Eutanaasiaargumente ei saa legaliseerida. Eutanaasia: argumendid poolt ja vastu, mis see on – psühholoogi arvamus
17. aprillil ilmus ajakirjanduses info, et Föderatsiooninõukogu valmistab ette seaduseelnõu, mis lubab Venemaal eutanaasiat. Senaatorid väitsid, et "sellist seaduseelnõu ei ole välja töötatud, selle teksti pole olemas", kuid tunnistasid, et meditsiiniringkondadele saadeti palveid, et selgitada välja, kui pakiline see probleem meie riigi jaoks on.
Eutanaasia, “hea surm”* või “legaliseeritud mõrv”, omab toetajaid ja vastaseid. Poliitikud, arstid ja raskelt haiged esitavad oma poolt- ja vastuargumente.
Arst, Moskva Riikliku Meditsiini- ja Stomatoloogiaülikooli teaduskonna kirurgia osakonna juhataja Eduard Abdulhajevitš Galljamov:
«Enamik maailma teadlasi on jõudnud sellele järeldusele eutanaasia ei ole vastuolus universaalsete inimlike põhimõtetega, kuid lõplik otsus peaks jääma patsiendile endale, tema ebakompetentsuse korral aga tema lähedastele. Mulle tundub, et see vaatenurk on inimlikum. Kuid kordan, eutanaasia kuulub bioeetika pingeliste dilemmade hulka, kui kaalukatele poolt- ja vastuargumentidele omal moel vastamisi minnakse.
Pensionil meditsiinieetika professor ja endine liige Briti Meditsiiniliidu eetikakomitee Len Doyal:
"Arstid ei pruugi seda tunnistada ja pidada oma tegevust "patsientide kannatuste leevendamiseks", kuid teadvuseta patsientide bioloogilise eksistentsi edasisest toetamisest keeldumine on moraalselt samaväärne aktiivse eutanaasiaga.
... "Kui arstid suudavad otsustada, et töövõimetute patsientide elu jätkamine ei ole kohane, kuna nad usuvad, et neil pole põhjust elada, Miks viivitada nende surmaga ilma põhjuseta?
Inglise keele tegevdirektor avalik organisatsioon"Väärikuse eest suremas" Deborah Ennets:
"Organisatsioon "Väärika surma eest" usub, et otsused lõpetada elu ja ravi peab põhinema parandamatult haigete inimeste teadlikul tahtel. ...Inimesed, kes kardavad tulevikus oma teovõimet kaotada, saavad testamendi jätmisega tagada oma testamendi täitmise.
Vene lastekirurg Stanislav Doletski:
"Eutanaasia, valutu surm on halastus, see on hea. Kas olete kunagi näinud kohutavat piina ja valu, mida paljud vähihaiged, insuldihaiged ja halvatud peavad taluma? Kas olete näinud, tundnud emade valu, kes sünnitasid moondunud lapse ja ravimatu patoloogiaga moondunud lapse? Kui jah, siis mõistate mind "...
Moskva linnaduuma seadusandliku komisjoni esimees Aleksandr Semennikov:
"Me defineerime eutanaasiat kui surmavalt haige inimese tapmist tema palvel, mis on toime pandud kaastundest, et vabastada patsient haigusest põhjustatud valusatest kannatustest. Ja me usume, et sellist tegu ei saa kvalifitseerida tahtlikuks tapmiseks".
Sotsioloog ja avaliku elu tegelane Hiina Rahvavabariik Zhao Gongmin
"Ma usun, et eutanaasia on "armuline tapmine" - võib meie riigi teatud piirkondades olla lubatud kogemusi üldistada."
"Vastu"
Saksa arst ja teoloog Manfred Lutz:
... "Asjaolu, et inimesed küsitlustes räägivad täna eutanaasia poolt, on seletatav ainult hirmuga tulevikus sõltuda torudest ja IV-st. Muidugi võib neist aru saada, kuid siiski On vaja säilitada tapmise tabu. Tabude kaotamisel võivad olla ühiskonnale kohutavad tagajärjed."
... "Hirm olla üksi enne surma ja hirm valu ees on väga suur, kuid professionaalse valuteraapia abil saate toime pea igasuguse valuga."
Saksamaa justiitsminister Brigitte Zypries:
"Viimane patsient peab astuma sammu surma poole ainult ise".
asespiiker Riigiduuma RF V.V. Žirinovski:
"Me ei saa kontrollida isegi kõige laitmatuma eutanaasia seaduse täitmist. Pärimise, kinnisvara ja igasuguse kasumiga seotud mõrvad saavad juriidilise katte. Me saavutame ainult selle, mis mõrvade arv kasvab".
Esimese Moskva hospiitsi peaarst Vera Miljonštšikova:
"Meedia võib esitada mis tahes lahenduse igale probleemile nii, et inimesed saavad selle toetajaks. Aga kui see probleem puudutab teid isiklikult, sa tõenäoliselt ei taha nõustuda" hea surm"naabri käe järgi. Usun, et inimene sünnib elama, seega suhtun eutanaasiasse kategooriliselt negatiivselt.»
Peapreester Aleksandr Makarov
"Kiriku seisukohalt on eutanaasia enesetapp, seega andestamatu patt. Uskliku jaoks on isegi surma eel kannatamine hea, sest see on pattude lepitus. Enesetapp on meeleheite samm, usust ja Jumalast lahtiütlemine. Kuid alati peaks olema lootust imele, et meditsiin teeb äkki läbimurde ja inimene pääseb.
Palliatiivse** meditsiini spetsialist, arst Elizaveta Glinka
"Minu isiklik arvamus väljendub kolmes sõnas: olen eutanaasia vastu. Ei saa olla kindlust, et iga patsient tuleb "välja lülitada". On juhtumeid, kus patsiendid palusid enne valuvaigistust, enne haiglasse sattumist eutanaasiat. Ja kui valu taandus - patsient lõpetas depressiooni ja tahtis elada.Üldiselt on eutanaasiataotlused äärmiselt haruldased ja reeglina on need lihtsalt varjatud abipalve. Pole kahte ühesugust patsienti ja kõigi jaoks on võimatu välja töötada ühte seadust.
Patsientide arvamused ühes hospiitsis:
Sasha, 42 aastat vana. Moskva. Vasaku neeru vähk, metastaasid maksas. "Tean oma diagnoosist, mind teavitati prognoosist. Kõik, mis siia ellu jääb, on minu oma. Ära tapa mind."
Kirill, 19-aastane, Kiiev. Reie sarkoom, mitmed metastaasid. "Kui mul valu ei ole, mõtlen sellele, et mind haiglast välja ei kirjutataks. Ma ütlen, et mul on valu, sest Olen siin rahulik ja ei karda".
Kaheksa-aastase lapse ema: " ME ELAME, SA MÕISTA?"
Nelja-aastase lapse ema ja isa, lapsel on ajukasvaja ja kooma. Nad on prognoosist teadlikud. " Oleme tänulikud iga minuti eest koos Mashaga. Kui nad kehtestavad eutanaasia seaduse, siis las nad tulevad ja tapavad meid kõiki korraga."
Andrey, 36-aastane, ärimees, Moskva. Maovähk. "Surmanuhtlus on kaotatud, aga meil on ikka seaduse järgi lubatud tappa? Peida mind. ma tahan elada."
* Kreeka keelest tõlgituna on "eutanaasia" " hea surm". Seda terminit kasutas esmakordselt 16. sajandil inglise filosoof Francis Bacon, et tähistada "kerget" surma, mis ei ole seotud piinava valu ja kannatustega, mis võib juhtuda loomulikult. 19. sajandil hakkas eutanaasia tähendama "patsiendi tapmist haletsusest".
**Palliatiivmeditsiin - sümptomaatiline ravi lõplikult haigetele patsientidele, saavutus parim kvaliteet nende elu.
: Enesetapusoovi ja veelgi enam konkreetseid samme selles suunas ei toeta religioon, traditsioon ega seadus. Tõsi, "agasid" ja "mis siis, kui" on palju. Üks neist tekitab tõsiseid arutelusid: kui inimene on raskesti haige, loeb päevi ja mitte ainult ei loe, vaid veedab neid kohutavates piinades, siis mis on kuritegu, äkksurm omal soovil või selliste palvete ignoreerimine. ei suuda surijat valust vabastada? Kas arst halastab või temast saab mõrvar? Ainult vähesed osariigid annavad õiguse eutanaasiale. Uurime nende kogemust ja räägime, kas Venemaa on selleks valmis. Saade “Teekaart” on eetris Ehho Moskvõs.
A. NARYŠKIN: Tere õhtust kõigile, saadet juhivad Aleksei Solomin ja Aleksei Narõškin. Lubage mul tutvustada meie tänaseid külalisi. Meie stuudios on Moskva abilinnapea Leonid Petšatnikov sotsiaalne areng. Tere õhtust.
L. PECHATNIKOV: Tere õhtust.
A. NARYŠKIN: Ja onkoloogiline psühhiaater Natalja Rivkina. Tere.
N. RIVKINA: Jah, tere õhtust.
A. NARYŠKIN: Lubage mul teile meelde tuletada meie saate koordinaate. +7-985-970-45-45 on number, millele saate saata SMS-sõnumeid, külalistele küsimusi või lihtsalt oma mõtteid. Ja samade vajaduste jaoks on ka Twitteri konto @vyzvon. Samuti hääletame programmi jooksul kindlasti teatud teemadel, mille oleme teile ette valmistanud ja võib-olla läheb teil vaja reaalajas telefoninumbrit - 363-36-59.
A. SOLOMIN: Saate jooksul kuuleme teiste riikide ajakirjanike materjale selle kohta, kuidas nad sellele probleemile lähenevad. Ja võib-olla mõned asjad nendest lugudest... peatume mõnel asjal lähemalt. Soovitan alustada kohe. ITAR-TASSi korrespondent Tokyos Vassili Golovnin räägib, kuidas eutanaasiat selles riigis koheldakse.
(helide salvestamine)
V. GOLOVNIN: Jaapanit on mitu aastakümmet raputanud vaidlused eutanaasia üle ja selle tulemusena on riik selles küsimuses mõnevõrra peatatud ebakindluse seisundis. Ühest küljest ei ole eutanaasia seadusega lubatud ja põhimõtteliselt peetakse seda mõrvaks. Siiski on mitmeid kohtulahendeid, mis teatud tingimustel lubasid lootusetult haigelt inimeselt elu võtta. Näiteks 1965. aastal oli Nagoya linnas kuulus juhtum. Seal veensid naine ja lapsed arsti, et nad annaksid nende mehele ja isale, kes põdes valulikku ravimatut haigust, mürgiga piima. Pärast kibedat ja pikka kohtuprotsessi mõistis kohus lõpuks selle eutanaasia toime pannud arsti kaheaastase katseajaga. Ja samas otsustas kohus, et eutanaasiat ei peeta mõrvaks, kui on täidetud kuus tingimust. See tähendab, kui surm on vältimatu ja seda on võimalik tõestada, kui patsient kogeb suuri kannatusi, kui eutanaasia eesmärk on vabastada patsient valust, kui patsient on ise andnud selleks selge kirjaliku nõusoleku ja kui eutanaasiat teostab arstile ja teeb seda nii-öelda eetiliselt vastuvõetaval viisil. Nagoya arst mõisteti süüdi sugulaste palve eest, kuid ei registreerinud patsiendi enda selget nõusolekut.
Peab ütlema, et Jaapani ühiskond üldiselt eitab nn aktiivset eutanaasiat ehk otsest patsiendilt elu võtmist, kuid näib lubavat kaudset eutanaasiat ehk keeldumist iga hinna eest inimese elu eest võitlemisest, isegi kui see põhjustab patsiendile mõttetuid kannatusi. Me räägime seega eutanaasiast näiteks lootusetult haige patsiendi aparatuurist lahtiühendamisega, mis juhul, kui Jaapani areng tehnoloogia, võib lõputult panna südame põksuma ja kopsud hapnikku saama.
2000. aastate alguses korraldas Jaapani tervishoiuministeerium sel teemal üleriigilise avaliku arvamuse küsitluse, mis andis üsna paljastava tulemuse: enam kui 70% vastanutest ütles, et nad ei sooviks, et nende eluiga Eestis mingil viisil pikendataks. lootusetu haiguse korral ja rõhutades samal ajal nad tegid seda kannatustest vabanemiseks. See teema tõstatati ka parlamendis, kuid seni pole ükski erakond otsustanud eutanaasia seadusandliku lubamise teemat tõstatada. Tundub, et jaapanlased on siiani rahul ebaselguse ja ebakindlusega selles küsimuses.
A. SOLOMIN: Vassili Golovnin, ITAR-TASSi korrespondent Tokyos eutanaasia teemal Jaapanis.
A. NARYŠKIN: Me pöördume tagasi stuudiosse. Nüüd pöördume oma külaliste poole. Tuletan meelde, et täna on meie stuudios Moskva sotsiaalarengu aselinnapea Leonid Petšatnikov ja onkoloogiline psühhiaater Natalja Rivkina. Kui te ei pahanda, defineerigem kõigepealt terminoloogia, mida me ikkagi mõtleme aktiivse eutanaasia ja passiivse või, nagu Vassili Golovnin ütles, kaudse all.
L. PECHATNIKOV: No jah, see peaks olema väga oluline määratlus, sest inimene, kes oma naise ja lapse palvel patsiendile mürki annab, sooritab mõrva ja sellel pole eutanaasiaga mingit pistmist. Eutanaasiast räägime ainult siis, kui elu äravõtmine toimub inimese enda tahtel, kuid ta erineb enesetapust selle poolest, et see tema otsus viiakse ellu, noh, sel juhul arst. See on eutanaasia. Isegi kui me räägime kaudsest eutanaasiast, nagu teie korrespondent ütleb, või passiivsest eutanaasiast, on see täiesti erinev lugu. Kui rääkida sellest, et inimene on näiteks saanud eluga kokkusobimatu ajutrauma, kui on täiesti selge, et ta ei saa enam kunagi iseseisvalt elada ja tema seisundit toetab ainult aparaat, , kunstlik hingamine ja mõned ravimid, eks? Siis antud juhul pole tegemist ka eutanaasiaga. Kui elustamisarstid saavad aru, et ajusurm on toimunud, ei saa inimene mitte ainult otsust langetada, vaid arstid saavad lihtsalt aru, et edasine võitlus... ja sõna "elu eest" pole enam päris seesama. Võitlus tema südame põksu hoidmise nimel on täiesti mõttetu. See, muide, on tihedalt seotud elundidoonorluse probleemiga, eks? Sel juhul saab temast potentsiaalne elundidoonor, et päästa teiste inimeste elusid.
Seetõttu on eutanaasia minu arvates ja ma arvan, et see on õige, ja sõna ise viitab sellele - see on inimese enda tahte äravõtmine, mis erineb enesetapust, mida ta konkreetselt ei rakenda, pole see, kes peale surub päästik, päästikul, mitte tema ei süsti endale surmava annuse mingit ravimit, vaid arst teeb seda tema palvel. See on eutanaasia ja seda tuleb arutada. Sest ülejäänud kaks juhtumit... ja ühel juhul Jaapani puhul on tegemist lihtsalt mõrvaga ja ma arvan, et selles pole absoluutselt kahtlust, lihtsalt mõrv. Ja teisel juhul on see pigem meditsiiniline kui eetiline küsimus.
A. SOLOMIN: Mis puudutab meditsiinilist probleemi. Arvan, et paneme selle küsimuse nüüd hääletusele ja tahaksin selle ka teie poole pöörduda. Kas teie arvates on arst, kes eutanaasiat teeb, kui me ei räägi Jaapani juhtumist, vaid üldiselt eutanaasiat surema hakkava inimese, mõrvari või abistava inimese soovil. ?
L. PECHATNIKOV: Noh, minu arvates... aga see on jällegi minu subjektiivne arvamus. Lõppude lõpuks ei kutsunud te mind abilinnapeaks, ma usun nii….
A. SOLOMIN: Jah.
L. PECHATNIKOV: ... meil on päris palju abilinnapeasid. Tõenäoliselt kutsusite mind üldiselt kui vana arsti. Siin on minu mulje, siin on minu ettekujutus sellest: see on mõrv.
A. SOLOMIN: Küsime kuulajatelt. Kui arvate, et see on mõrv, siis on see number 660-06-64. Kui te ei arva, et see on mõrv, vaid see aitab inimesi, kes kannatavad valu ja tahavad surra, siis on teie number 660-06-65.
Lubage mul teile telefoninumbrid meelde tuletada. 660-06-64, kui arvate, et see on mõrv, siis arst, kes selle teo, eutanaasia, toime paneb, on mõrvar. Kui ta on vastupidi assistent, inimene, kes püüab aidata kannatavat patsienti, siis 660-06-65.
A. NARYŠKIN: Natalja Mihhailovna, sama küsimus teile. Kas selline arst on teie arvates mõrvar või on ta tõesti inimene, kes aitab patsiendil oma kannatustest ja piinadest üle saada?
N. RIVKINA: Nii otsekohene, aktiivne eutanaasia- See on ikkagi mõrv. Kui me räägime passiivsest eutanaasiast - me ei räägi sellest praegu, jah, see jääb veidi kulisside taha - kui inimene teeb teadlikult otsuse lõpetada igasugused meditsiinilised manipulatsioonid - see on natuke teine asi, eks? Ja siin tegutseb arst abilise ja toena. Aga kui me räägime otsene tutvustus narkootikum, mis viib surma, siis on see muidugi mõrv.
A. NARYŠKIN: Aga probleem on selles, et oletame, et see on vastuolus meditsiini põhimõtetega, Hippokratese vandega, mille kohaselt peate tegema kõik, et oma patsient terveks ravida. Või kuidas?
L. PECHATNIKOV: Siin on Natalja Mihhailovna, ta teeb täpselt seda, mida ta teeb, täna, juba 21. sajandi alguses, aitab ta haigeid, lootusetult haigeid, kes kogevad füüsilisi, moraalseid ja moraalseid kannatusi. Ja ta on just selline arst, kes just selle probleemiga tegeleb. Sest ma ei tea, kas 1965. aastal oli võimalik aidata inimesel valu leevendada, eks? Et hoida teda sellises seisundis, kui soovite, kus ta ei tunneks kannatusi, vaid oleks elus. Ja samal ajal kogeb ta moraalseid ja vaimseid kannatusi. Seetõttu esindab Natalja Mihhailovna seda teadust, mis on täna, see areneb aktiivselt USA-s, läänes õppis Natalja Mihhailovna seal ja seda me üritamegi täna Venemaal alustada, ilma igasuguse eutanaasiata. Nii et ma arvan, et sellest on ilmselt huvitav rääkida.
N. RIVKINA: Jah, ja just see intervjuu, mida me alguses kuulsime, näitas Jaapani elanike küsitlus, et selles küsitluses osalejad on eluea pikendamise vastu. Ja tõde on see, et meditsiinil on nüüd tohutul hulgal tööriistu, et jätkata peaaegu lõputult. Ja millest Leonid Mihhailovitš räägib, kui aju on surnud ja tegelikult inimene kui inimene on surnud, aga keha võib edasi eksisteerida väga-väga pikka aega. Ja see…
A. SOLOMIN: Siin on Ariel Sharon... kui palju? 7 aastat koomas.
L. PECHATNIKOV: Ma arvan, et sellest on juba 7 aastat möödas, jah.
N. RIVKINA: Jah. Ja siin üldiselt me räägime veidi teistsuguse järjekorra küsimuste kohta. Või räägime sellest, kuidas saaksime inimest tema surmateel võimalikult palju toetada, eks? Kuid ilma teda aktiivselt surma viimata.
A. SOLOMIN: Lubage mul hääletustulemused kokku võtta. See tähendab, et teie kuulajad ei nõustu teiega. 30% usub vaid, et arst, kes selle teo toime paneb, on mõrvar. Ja 69,8% peab teda assistendiks. Kuna meil on nii palju aega, kuulame ilmselt nüüd teist korrespondenti, et saaksime liikuda otse... muide, selle juurde, mida te teete, Natalja Mihhailovna. Arkady Sukholutsky, ajakirjanik Belgiast.
A. NARYŠKIN: Belgia, lubage mul teile meelde tuletada, on just see riik, kus eutanaasia...
A. SOLOMIN: Aktiivne.
A. NARYŠKIN: ...aktiivne eutanaasia on seadusega lubatud. Kuulame.
(helide salvestamine)
A. SUKHOLUTSKY: Belgia võimud võtsid eutanaasia legaliseerimise seaduse vastu 2002. aasta kevadel. Selle algatajaks oli sotsialistist parlamendisaadik Philippe Mau, kes väitis, et inimene, kes sureb ja kannatab talumatu valu käes, on tema elu ainus kohtunik. Alates 2000. aastate algusest on selle surmameetodi valijate arv pidevalt kasvanud. Niisiis, kui see on järgmine aasta Pärast seaduse vastuvõtmist pöördus eutanaasia poole 200 inimest, siis 2004. aastal oli patsiente 360 ja mullu registreeriti Belgias 1432 eutanaasiajuhtu, mis on 25% rohkem kui 2011. aastal.
Enamik patsiente on üle 60-aastased inimesed, kellel on diagnoositud vähk. Surmasüsti komplekt maksab 60 eurot ja seda müüakse enamikus vabariigi apteekides, seda saab osta vaid praktiseeriv perearst. Uuendus võeti kasutusele tänu sellele, et 40% eutanaasiat taotlenutest soovib, et see viidaks läbi aastal. kodukeskkond perearsti abiga, mitte tavahaiglas. Komplekt sisaldab mitmeid ravimeid, sealhulgas süsti, millesse inimene sukeldub sügav unistus. Sarnast ainet kasutatakse USA-s surmaotsuste täideviimisel. Süste sisaldab ainult haiglale kättesaadavaid ravimeid, mille tarbimine on rangelt kontrollitud. Erapraksises tegutsevatel perearstidel sellistele ravimitele tasuta ligi pole. Komplekti saab osta kokkuleppel. Ainus tingimus on see, et arst peab tulema talle isiklikult järgi.
Kümme aastat hiljem hakkas Belgia mõtlema laste eutanaasiale. Belgia Sotsialistlik Partei on esitanud riigi parlamendile eutanaasiaseaduse muudatused, mille arutelu on täies hoos. Seadusemuudatused peavad riigikogulased vastu võtma või tagasi lükkama 2013. aasta lõpus. Saadikud peavad otsustama, kas lubada lootusetult haigetel lastel vabatahtlikult surra. Uue seaduse järgi peavad vanemad lapse sooviga nõustuma. Taotlusele lisatakse järeldus kogenud psühholoogilt, kes peab veenduma: laps mõistab täielikult kõiki oma taotluse tagajärgi ega taha tõesti elada? Lastele, kes põevad ajuhaigusi ja ei suuda otsuseid teha, piisab vanemate soovist ja arstide loast.
A. NARYŠKIN: Belgia ajakirjanik Arkadi Suhholutski rääkis meile, milline on nende suhtumine eutanaasiasse, seal on see seadustatud. Tuletan meelde, et kuulate saadet “Teekaart”, meie külalisteks on täna Moskva sotsiaalarengu aselinnapea Leonid Petšatnikov ja onkoloogiline psühhiaater Natalja Mihhailovna Rivkina. Pärast uudiseid naaseme stuudiosse.
A. NARYŠKIN: Jätkame programmi “Teekaart”, täna räägime eutanaasiast, külalisteks on Moskva sotsiaalarengu aselinnapea Leonid Petšatnikov ja onkoloogiline psühhiaater Natalia Rivkina. Kuulasime Belgia ajakirjaniku materjali, kus eutanaasia on lubatud. Ma tahan teilt kohe küsida: mis teie arvates motiveerib inimesi, kes otsustavad elust niimoodi kõrvale kalduda? Mis on nende motivatsioon? Sest mulle tundub, et tavalises vaates on tegemist inimestega, kes kannatavad... taluvad mingit, jah, väljakannatamatut valu ja lihtsalt, jämedalt öeldes, ei suuda seda enam taluda. On see nii? Või äkki on meie ettekujutus sellest vale?
L. PECHATNIKOV: Mulle tundub, et meie ettekujutus sellest on juba mõnevõrra ekslik, lihtsalt sellepärast, et tänapäeval räägib meditsiin - ma arvan, et Natalja Mihhailovna - sellest üksikasjalikumalt - meditsiinil on kõik võimalused mitte ainult valu leevendamiseks, mitte ainult päästa inimest valust, vaid isegi kontrollida seda protsessi, saame kontrollida isegi füüsiliste kannatuste astet. Seetõttu olen täiesti veendunud, et inimene, kes otsustab ilma loata surra, on inimene, kes on raskete moraalsete kannatuste, raskete vaimsete kannatuste seisundis. Sellepärast see teadus loodi, see on veel väga noor ja just Natalja Mihhailovna on see, kes siin Venemaal oma arengut alustab. Kuna need inimesed, kes seda otsust langetavad, on meie arvates vaimselt ebatervislikus seisundis, on nad depressioonis, mis on seotud meeleheitega. Ja see on palju raskemini juhitav seisund kui nende füüsilise valu seisund, mida me, jumal tänatud, suudame täna hästi parandada. Arvan, et Natalja Mihhailovna kinnitab seda.
N. RIVKINA: Jah, tõsi on see, et nüüd, kui patsient on haiguse teatud staadiumis, eriti kui minnakse üle palliatiivsele ravile, haiguse lõppstaadiumisse, on võimalik arutada, milliseks valutasemeks on patsient valmis. taluma. Ja tõepoolest, selle valu kontrollimiseks on viise. Teine asi, ja selle kohta on tohutult uuritud, on see, et... ja statistika näitab, et patsiendid onkoloogilised haigused, kogevad nad suurel protsendil juhtudest depressiooni. Need on väga spetsiifilised depressioonid. Sest on teada, et mõned kasvajad, näiteks pankrease kasvajad, on iseenesest depressiooni tekke pretsedent, mitte ainult haiguse faktina. Kuid teisest küljest on see muidugi raske kriisiolukord, olukord, kus inimene kaotab oma tavapärase eluviisi, kaotab elus mõned juhised ja ta kogeb meeleheidet, eksistentsiaalset meeleheidet ja elu mõtte kaotust. , mis võib viia mõttele, et ta ei taha elada. Ja onkoloogilises psühhiaatrias on isegi selline termin, seda nimetatakse surmaihaks. Konkreetne sümptom, mida patsiendid kogevad ja mis nõuavad omaenda ravi ja mõnikord ka ravimeid. Ja patsiendiga korralik kaasas käimine viib selleni, et inimene ei tunne vajadust enesetapu järele ja ta ei tunne vajadust eutanaasia järele.
A. SOLOMIN: Niisiis, kas tõesti on võimalik inimest valust vabastada ka vähi hilisemates staadiumides?
N. RIVKINA: Absoluutselt.
A. NARYŠKIN: See tähendab, et vaata, eutanaasia on, kui ma teist õigesti mõistan, on see probleemist kõige lihtsam väljapääs, aga palju olulisem on, et inimene, ütleme, kainelt hindaks toimuvat. temas ja temas, ma ei tea, oli mingi lootus...
N. RIVKINA: Absoluutselt, et seda otsust ei tehtaks meeleheitest ehk siis ei tehtaks sellises olekus, kui inimene on meeleheitel ja ei näe mingeid lahendusi, ei...
L. PECHATNIKOV: Aga reeglina tehakse selliseid otsuseid just sellises olekus.
N. RIVKINA: Ja siin on vaja, et läheduses oleks spetsialist, kes oskab seda professionaalselt hinnata.
A. NARYŠKIN: Inimesi, kes on nõus eutanaasiaga, kas neid võib selles tavalises mõttes enesetappudeks nimetada?
L. PECHATNIKOV: No ma arvan, et see on võimalik. Teine asi on see, et...
A. NARYŠKIN: See tähendab, et erinevus on ainult meetodis ja selgub, et inimene, kes nõustub eutanaasiaga, paneb selle justkui toime...
L. PECHATNIKOV: Ta sooritab enesetapu, kuid teeb selle läbi teiste käte. See tähendab, et ta valib oma timuka. Aga see on muidugi enesetapp ja suhtumine sellesse peaks olema täpselt selline. Ma ütlen veel kord, et kui sina ja mina koos kolleegi ja kuulajatega ütleme teile, et kui rääkida sellest, et inimesel on talumatu füüsiline valu, siis täna teame, kuidas sellega toime tulla. Seetõttu ei tee inimene, kes teeb otsuse vabatahtliku surma kohta, mitte sellepärast, et ta ei suudaks toime tulla oma valu, füüsiliste kannatustega, vaid just sellepärast, et ta ei suuda toime tulla oma moraalsete kannatustega, kui ta kogeb meeleheite tunnet. Ja see on soov...
A. SOLOMIN: Kui ta ei saa plaane teha, kui...
L. PECHATNIKOV: ... jah, soov surra, et mitte oodata seda hetke, mis peab paratamatult saabuma. Jah, enne saate algust rääkisime Prometheuse teisest vägiteost, mida teatakse väga vähe: et Prometheus mitte ainult ei toonud tuld, vaid põletas ka saatuste raamatu. Kui varem võis iga inimene selle müüdi järgi lugeda oma surmapäeva, sellest teada saada. Nii et ta põletas selle, see on suur heategu, mis tehti. Ja siin on inimene, kes juba saab aru, et ta... tema elu loetakse kuude, nädalatega, siis ta ei taha seda hetke oodata ja meeleheitel teeb ta tegelikult enesetapu. Just sel hetkel peaks läheduses olema eriarst, antud juhul on need onkoloogilised psühholoogid, kes aitavad tal selle meeleheitega toime tulla. Ja ta lahkub sellest elust, kui ta lahkub ilma eutanaasiata, siis lahkub ta sellest elust nii enam-vähem moraalse stabiilsuse seisundis, mille annab talle psühhiaater, kui ka kannatusteta seisundis, mille annab talle psühhiaater. arst või, kui soovite, anestesioloog.
A. NARYŠKIN: Dmitri Mezentsev küsis Twitteri vahendusel just sellel teemal: "Kas sellist patsienti on võimalik eutanaasiast eemale peletada?"
L. PECHATNIKOV: See pole lihtsalt võimalik, vaid ma arvan, et see on vajalik. Ja just seda Natalja Mihhailovna teeb.
N. RIVKINA: Ja esimene küsimus, mille me sellele patsiendile esitame, ei ole otsene vorm muidugi, aga küsimus on selles, miks ta sellise otsuse teeb. Ja mõne patsiendi jaoks on see otsus lihtsalt selle põhjal, et inimene ei tea, millised valuvaigisti meetodid on saadaval. Teiste patsientide jaoks on see tõesti nii kõrge tase depressioon või mõni muu fakt, kuid esimene küsimus, mille me temalt esitame, on see, miks inimene sellise otsuse tegi.
A. SOLOMIN: Me rääkisime siin valust. Tahaksin selle küsimuse lõpetada, kuid veidi teise nurga alt. Paljud inimesed kahtlevad, et eutanaasia võib tegelikult pakkuda valutut surma, sest nad ei usalda, sest nad ei tea, mida inimene üldiselt kogeb, kui ta sureb. Kas see on teie arvates tõesti võimalik?
L. PECHATNIKOV: Teate, ma ei saa seda hinnata, kui pole selles asjatundja. Tõepoolest, selles küsimuses on erinevaid seisukohti. Nad ütlevad, et isegi pärast mahalõigatud pea giljotiinimist kogeb see teatud tundeid. Loodetavasti ei koge sina ja mina seda kunagi ise. Kuid jällegi pole see probleem. Probleem on just nimelt selles, et me arutame asja, mis minu arvates pole Venemaal õnneks legaliseeritud. Ja seepärast arutleme ikka veel millegi üle, mida tänapäeval meie kultuuris ei eksisteeri ühelgi juriidilisel kujul. Ja see on väga oluline. Seda on väga oluline mõista. Nad ei aruta selle kohta ainult meditsiinilisi ideid, sest see on suures osas eetiline probleem, nii et... kui meil on minut aega, siis saame sellest siiski rääkida.
A. NARYŠKIN: Ja kui me pöördume tagasi Belgiasse, siis... Arkadi Suhholutski materjalides oli selline hetk, et Belgia parlamendisaadikud kaaluvad praegu seaduseelnõu, mis lubaks lastel ja alaealistel seda ära kasutada. t tea, võimalus ja end tapavad arsti abiga. Kui lubatav see on? Vaatamata sellele, et põhimõtteliselt olete juba öelnud, et te ei poolda eutanaasiat.
L. PECHATNIKOV: No mul pole midagi lisada. Usun, et formaalselt võiksid nad ilmselt sellise seaduse vastu võtta, kuna igal alaealisel lapsel on seaduslik esindaja – tema vanemad. Ja tõenäoliselt küsivad nad vanematelt nõusolekut. Kuid minu jaoks on see sama metsik kui täiskasvanud inimese eutanaasia, võib-olla isegi metsikum.
A. SOLOMIN: Paljud kuulajad kurdavad, et vähihaigetel on raske valuvaigistust saada, see on suur probleem, kõik on retsepti alusel, ei rohkem ega vähem. "Kohalik terapeut ei kirjutanud mu isale valuvaigisteid, hiljem olin üllatunud, kuidas ta seda talus," kirjutab Volgogradist pärit Galina. See tähendab, et paljude inimeste jaoks on see endiselt lahtine küsimus. Noh, ei saa öelda, et seda saab lahendada eutanaasiaga, kuid sellest hoolimata on neil probleeme.
Arvan, et liigume järgmise korrespondendi juurde. Tonya Samsonova, Echo of Moscow korrespondent Londonis, räägib eutanaasiast, kuidas seda Ühendkuningriigis vaadatakse.
(helide salvestamine)
A. SAMSONOVA: Britt leiab kogu teabe selle kohta, kus ja kuidas haigena ravi saada, NHS-i ehk riikliku tervishoiusüsteemi veebisaidilt. Seal on samm-sammult juhised gripi ja gastriidi raviks, samuti on eutanaasiat käsitlev osa. Aktiivne eutanaasia on riigis keelatud, on kirjas kodulehel. Olenevalt asjaoludest ähvardab patsiendil enesetapu sooritada aidanud 14-aastane vanglakaristus.
Kuid samal riigiveebi lehel on selgitus, kuidas eutanaasiat teha saab. Kolm tingimust. Terve mõistusega patsient kirjutab avalduse, et soovib sooritada enesetapu. Patsiendi vaimset seisundit kontrollib NHS ja nad kinnitavad, et tehakse teadlik otsus. Ja seal on arsti kinnitus, et patsient kannatab väljakannatamatu valu käes ja tema ravimiseks pole meditsiinilist võimalust.
Seadus eristab kahte tüüpi eutanaasiat: aktiivset ja passiivset. Aktiivne – kui patsiendile manustatakse ravimit, mis põhjustab surma. Passiivne – patsiendile ei anta enam ravimeid ega ravi, mis teda elus hoidis. On veel üks eutanaasia klassifikatsioon, mis on Briti seaduste jaoks hädavajalik, sõltuvalt sellest, kas patsient on terve mõistusega.
2007. aastal võeti vastu vaimsete võimete seadus. Kui patsient põeb ealist dementsust või on koomas või teadvuseta seisundis, võib ta eelnevalt määrata esindaja, kes kirjutab talle avalduse enesetapu kohta. Selline kindlustus.
See tegu avas võimaluse uuteks ärideks. Näiteks on olemas organisatsioon nimega Compassion in Death. Nende sihtrühmaks on eakad abielupaarid, kellele räägitakse, kuidas nad saavad üksteisele dokumente vormistada. Surma üle otsustamise õigust ei saa anda ainult sugulased, mistõttu on brošüüri tekstis kasutatud väljendit „see, keda sa armastad, ja see, kes sind armastab“. 60-aastasele mehele müüakse teenust, et saada võimalus teha otsuseid oma naise elu üle, kui naine on koomas. Me räägime ainult passiivsest eutanaasiast. Brošüüris on palju fotosid armastav sõber vanade inimeste sõber.
Leidsin firma finantsandmed: käive on väike - umbes miljon naela, aga kasumimarginaal on 70%, samas kui Suurbritannia keskmine on 3-4%. Eutanaasia õiguse registreerimine on väga tulus äri.
A. NARYŠKIN: See oli Antonina Samsonova, Echo of Moscow korrespondent Londonis.
A. SOLOMIN: “See on väga tulus äri,” kõlas lause Tonya Samsonova materjali lõpus. Noh, vähemalt kui me räägime Suurbritanniast. Ma tahan kõigepealt kuulajatelt küsida. Kas peate sellist äri ebamoraalseks? Kui nõustute sellega, 660-06-64. Kui te arvate, et see pole ebamoraalne, sõltub see tõenäoliselt ennekõike teie lähenemisest eutanaasiale – 660-06-65.
L. PECHATNIKOV: Pean teile rääkima minu arvates väga olulisest asjast. Kuid varjatult esitame pidevalt küsimuse: mis siis, kui legaliseeriksime eutanaasia Venemaal? Mis juhtub?
A. SOLOMIN: Jah.
L. PECHATNIKOV: Kinnitan teile, et selle eutanaasia esimesed "soovid" on üksildased vanurid, reeglina oma vara omanikud. See on see, kes on meie esimene "valmidus" (jutumärkides, nagu te aru saate) selle eutanaasia teo toime panema.
A. SOLOMIN: Sa vihjad nüüd läbipaistvalt...
L. PETŠATNIKOV: Ma vihjan nüüd väga läbipaistvalt, et kui me... Mina tervishoiuosakonna juhatajana kirjutasin alla korraldusele, et kõik üksi elavad eakad peavad kõik läbima kohtuarstliku ekspertiisi, siis selgus, et 17. % neist inimestest suri vägivaldselt. Kuigi teoreetiliselt tundus kõik väga-väga loomulik olevat. Seetõttu on see veel üks asjaolu, miks ma usun, et meie Venemaal... Usun, et me ei tohiks kunagi legaliseerida eutanaasiat, igal juhul ma ei tahaks, et see minu eluajal juhtuks. Ja ma arvan, et ka lähitulevikus.
Tahan teile rääkida väga olulisest asjast, et meil oleks selleks piisavalt aega. Fakt on see, et me tallame üha enam mingite tsivilisatsiooniliste vundamentide peal, mille üle me üldiselt alati uhked oleme olnud, eks? Oleme rohkem kui korra öelnud, et Euroopa, see loodi judeo-kristliku tsivilisatsiooni tingimustes, meil üldiselt... sellest pole pääsu. Ja üha enam eemaldume neist tsivilisatsioonilistest, mitte ainult religioossetest ja mitte niivõrd religioossetest kui tsivilisatsioonilistest väärtustest, eks? Mul on tunne, et täna arutleme praktiliselt enesetapu võimaluse üle ja enesetapu legaliseerimise üle. Kõik need riigid, millest just rääkisime, on samasooliste abielud juba seadustanud. Mõnes riigis võivad need samasooliste abielud juba lapsendada. Seetõttu, teate, meil oli kuldaeg, siis oli hõbeaeg. Tundub, et me tõesti liigume selle poole Pronksiaeg. Ja sellest on kohutavalt kahju. Noh, see on minu, uskuge mind, subjektiivne arvamus.
A. SOLOMIN: Kuna te ise tõstatasite oma kõne alguses küsimuse nii-öelda kuritegevuse kohta selles vallas. Kas teate midagi ebaseaduslikust eutanaasiast Venemaal? See on siis, kui keegi võtab raha eest kellegi teise elu, võib-olla isegi tema palvel. Kas see on meil olemas?
L. PECHATNIKOV: Noh, me räägime taaskord aktiivsest eutanaasiast...
A. SOLOMIN: Jah.
L. PECHATNIKOV: ... sest ainult seda saab pidada tõeliseks eutanaasiaks. Mul pole sellist teavet. Aga kui võtta arvesse, et... mulle tundub, et Venemaal on igasugune äri olemas, siis ma ei imestaks, kui selline info äkki ilmuks. See ei üllataks mind. Ja see räägib veel kord selle kasuks, et seda pole vaja mingil juhul legaliseerida.
L. PECHATNIKOV: No näete, pronksiöö.
A. NARYŠKIN: Kasutaja Bart kirjutab teile SMS-iga +7-985-970-45-45, ta vastab teile mõlemale: "Vältimatu surma pikendamine, suremisega kaasnev valuvaigisti on kahtlane alternatiiv eutanaasiale." On kommentaare? Või jääte samadele... samadele positsioonidele?
L. PECHATNIKOV: Teate, ma mõtlesin sellele pikalt, ammu enne seda saadet, enne teie kutset. Olen täiesti veendunud, et eutanaasia on halb. Ja me ei tea, kui hea või halb see patsientidele on, me ei saa ilmselt kunagi teada... me teame, et kalmistule enesetappe ei maeta. Kuid ma arvan, et iga aktiivset eutanaasiat tegeva arsti jaoks on see patt võrreldav mõrvaga.
A. SOLOMIN: Ja kelle jaoks on see hullem: kas patsiendi jaoks, kes sooritab enesetapu, või arsti jaoks, kes sooritab mõrva?
L. PECHATNIKOV: Ma ütlen teile veel kord: me ei tea, kuidas see patsiendi jaoks on. Tõenäoliselt saame sellest teada mitte varem, kui temaga teises maailmas järele jõuame ja saame temalt selle kohta küsida, kui meil on selline võimalus. Aga ma hindan seda ennekõike arsti, oma kolleegi vaatenurgast, kes võtab inimeselt elu. Ja ma usun, et see on täiesti võimatu.
A. NARYŠKIN: Lubage mul teile meelde tuletada, et kuulate saadet "Teekaart" saates "Moskva kaja", meie külalisteks on täna Moskva sotsiaalarengu aselinnapea Leonid Petšatnikov ja onkoloogiline psühhiaater Natalja Rivkina. Kuulame nüüd meie viimast materjali, mille on koostanud korrespondent Natalja Žukova, selle kohta, kuidas USA-s eutanaasiat käsitletakse. Seal ei ole selline surm lubatud kogu riigis, vaid üksikutes osariikides.
(helide salvestamine)
N. ŽUKOVA: Vaid neli USA osariiki on legaliseerinud ühe passiivse eutanaasia liikidest, mille puhul surmavat ravimit võtab või manustab patsient ise pärast arsti loal veenisiseselt. Mõiste "eutanaasia" asemel kasutatakse Ameerikas pikka väljendit "arsti abistatud enesetapp" ja paljude ameeriklaste jaoks pole nende mõistete erinevus mitte ainult seaduslik, vaid ka eetiline: keegi ei tohiks endaga kaasa tuua teise inimese surma. oma kätega, isegi tahtmatult. Arsti abiga enesetapp on seaduslik ainult Oregonis, Washingtonis, Vermontis ja väga vähesel määral ka Montanas, kuid surmaloa saamise protsess on neis kõigis ligikaudu sama.
Näiteks Oregonis võib seadust kasutada ainult selle osariigi vähemalt 18-aastane elanik, kellel on ravimatu haigus, mis peaks meditsiiniprognooside kohaselt põhjustama surma järgmise 6 kuu jooksul. Selline patsient peab suulise taotlusega pöörduma raviarsti poole kaks korda ning pöördumiste vahele peab jääma vähemalt 15 päeva. Arvatakse, et sellest ajast piisab, et meelt muuta. Seejärel peab otsuse kinnitama teine sõltumatu arst. Kui kõik load on saadud, määratakse patsiendile kiiretoimeline barbituraat.
Alates Väärikalt surma seaduse vastuvõtmisest 1997. aastal on seda õigust Oregonis igal kuul kasutanud 60–80 patsienti. Tõsi, ei saa öelda, et planeeritud surm kulgeks alati libedalt. Näiteks Oregoni rahvatervise osakonna raportist leiti, et tugevad barbituraatide annused võivad põhjustada oksendamist, kui inimene kaotab teadvuse. Ravim võib põhjustada ka depressiooni, agressiivne käitumine või kontrollimatu hirm. Näitena kirjeldatakse aruandes Portlandis aset leidnud juhtumit. Pärast seda, kui mees võttis kodus surmava annuse ravimit, kõrvalmõjud, olid tema naise sõnul nii väljakannatamatud, et ta ei pidanud vastu ja helistas päästeteenistusse. Mees viidi haiglasse ja jäi lõpuks ellu. Oregoni tervishoiuministeeriumi ametlike andmete kohaselt on see kõige levinum tüsistus, mida esineb keskmiselt 2-3 korda kuus. Nagu aruandes märgitud, ei saa raviarst alati täpselt ennustada, kuidas ravim toimib.
USA-s käib endiselt arutelu selle üle, kas eutanaasia tuleks mingil kujul legaliseerida. Huffington Posti ja YouGovi hiljutise ühisuuringu kohaselt ütles 50% täiskasvanud vastajatest, et arstiabi enesetapp tuleks legaliseerida kogu USA-s. 29% oli selle vastu ja veel 21% vastanutest ütles, et neil on raske vastata. Eutanaasia pooldajatega ühines ka kuulus füüsik Stephen Hawking, kes on eutanaasiaga võidelnud 23 aastat. tõsine haigus mis viis ta halvatuseni. "Me ei lase loomadel kannatada, miks siis mitte lasta inimestel kannatada?" - ütles Hawking selle aasta septembris BBC-le antud intervjuus.
A. NARYŠKIN: Natalja Žukova, ajakirjanik Ameerika Ühendriikidest.
A. SOLOMIN: Kui lubate mul teile meelde tuletada, Aleksei Solomin, Aleksei Narõškin, programmi "Teekaart". Leonid Petšatnikov, Moskva sotsiaalarengu aselinnapea, Natalja Mihhailovna Rivkina, onkoloogiline psühhiaater. Esitan kuulajatele küsimuse, viimane hääl täna. Kui arvate, et pärast kõike seda, mida olete kuulnud, pärast meie külaliste seisukoha tutvustamist, pärast välismaist kogemust tuleks eutanaasia Venemaal legaliseerida, siis on teie number 660-06-64. Kui teie... kui meie külalised teid veensid ja teie... või te varem uskusite, et eutanaasiat Venemaal ei tohiks eksisteerida, siis 660-06-65.
660-06-64, kui olete eutanaasia legaliseerimise poolt. 660-06-65 – kui vastu.
A. NARYŠKIN: Siin on jällegi kommentaarid SMS-i kohta. «Vabal inimesel peab olema õigus elule ja õigus vabatahtlikule surmale. See on tema õigus, hoolimata sellest, mis teda motiveerib.
A. SOLOMIN: Mul on väike küsimus, võib-olla täpsustus. Leonid Mihhailovitš või Natalja Mihhailovna, kes on nõus vastama: teie jaoks on põhimõtteline erinevus selles, kas arst tapab inimese või annab arst inimesele mingisuguse süstla, ma ei tea kuidas öelda, mingi ravim ja inimene süstib endale oma? Võib-olla on selles põhimõtteline, eetiline erinevus?
L. PECHATNIKOV: Noh, ilmselt on siin mingid puhtalt juriidilised nüansid. Minu jaoks pole suurt vahet, kui patsient saab arsti käest surmaaparaadi. Minu arvates on arstidelt see õigus ära võetud. Ma ei tea, Natalja Mihhailovna, kuidas ...
N. RIVKINA: Olen nõus.
A. SOLOMIN: Noh, me võtame oma vestluse kokku. Võib-olla saate kuuldud materjalidest juhtida tähelepanu mõnele asjale, mis võib meile kasulikuks osutuda. Või on rahvusvaheline kogemus, nagu te ütlesite, libisemine pronksiaega või midagi hullemat?
L. PECHATNIKOV: Esiteks, rahvusvaheline kogemus ei ole nii selge. Üldiselt on meil ja sinul ikka veel raske leida, vähemalt arvuliselt, riike, mis on eutanaasia legaliseerinud, eks? Isegi Belgia ei ole samuti homogeenne ja eutanaasia on muidugi Belgias legaliseeritud, aga kui need lood seal tekivad, siis Flandrias, Valloonias neid praktiliselt ei juhtu. Seetõttu tundub mulle, et inimkonna õnneks suhtuvad nad paljudes riikides sellesse ikka veel palju vastutustundlikumalt.
Mis puutub vaba inimese õigusesse surra. Muidugi on vabal inimesel õigus surra, aga kui me räägime eutanaasiast, siis tahaksin teie korrespondendile selgitada, et jutt käib surmast, mille kandja on arst. See on väga oluline. Ja me ei arutle mitte niivõrd enesetapuprobleemi üle – ilmselt on igal inimesel õigus enesetappu sooritada. Kuid me räägime teiega sellest, et see on inimene, kes tahab selle patu, nimetagem seda traditsiooniliselt nii, kõige kustutamatumaks patuks, kellelegi teisele, antud juhul arstile. Ja me arutame küsimust, kas arstil on õigus seda õigust endale võtta. Minu sügava veendumuse kohaselt ei ole.
A. NARYŠKIN: Meil on saate lõpuni jäänud poolteist minutit, ma tahtsin teilt esitada viimase küsimuse, Natalja Mihhailovna. Siiski, miks meie riigis ei ole vaja praegu või põhimõtteliselt isegi teistel aastatel, miks pole vaja eutanaasiat seadustada?
N. RIVKINA: Tahtsin juhtida teie tähelepanu, seda kõlas paljudes intervjuudes, et seal, kus eutanaasia on legaliseeritud, loetakse eutanaasia otsus patsiendi poolt seaduslikuks, kui ta on täielikult informeeritud oma haigusest, prognoosist, võimalikud meetodid ravi, tal on täielik valu leevendamine, ta on psühhiaatri poolt läbi vaadatud ja tal on täielik psühhiaatri tugi ehk kõik depressiooniga seotud sümptomid ja muud seisundid, mis võivad esile kutsuda enesetaputunde, leevenevad täielikult. Ja seni, kuni Venemaal pole täielikku süsteemi patsientide toetamiseks neis küsimustes, on eutanaasiast rääkimine patsientide suhtes enam kui ennatlik ja ilmselt ebaseaduslik.
A. NARYŠKIN: Leonid Mihhailovitš, pool minutit. Võimalusel korrake veel kord oma seisukohta, miks eutanaasia meile Venemaal ei sobi, minu arusaamist mööda ei saa seda siin mitte mingil juhul legaliseerida.
L. PECHATNIKOV: Pea tund aega olen püüdnud kõiki veenda, et minu seisukoht on üsna kategooriline. Meie ja mitte ainult meie tingimustes on enesetapupatu teise inimese, eriti Hippokratese vande andnud inimese õlgadele – ja ainult see on eutanaasia – minu arvates täiesti võimatu. Seetõttu usun, et eutanaasiat on minu arvates täiesti võimatu legaliseerida, eriti riigis, kus kehtivad tuhandeaastased kristliku eetika normid, kui ma isegi ei räägi religioonist, vaid eetikast. See on minu karm positsioon.
A. SOLOMIN: Tänan teid väga. Võtan kiirelt hääletustulemused kokku. 58,6% valijatest on eutanaasia legaliseerimise poolt Venemaal, 41,4% on vastu.
Arkadi Sukholutski, Belgia
Belgia võimud võtsid 2002. aasta kevadel vastu seaduse, millega legaliseeriti eutanaasia. Selle algataja oli sotsialistist parlamendisaadik Philippe Mau, kes väitis, et inimene, kes sureb ja kannatab talumatu valu käes, on "tema elu ainus kohtunik".
Alates 2000. aastate algusest on selle surmameetodi valijate arv pidevalt kasvanud. Nii et kui järgmisel aastal pärast seaduse vastuvõtmist pöördus eutanaasia poole 200 patsienti, siis 2004. aastal oli neid juba 360. Eelmisel aastal registreeriti Belgias 1432 eutanaasiajuhtu, mis on 25% rohkem kui 2011. aastal. Enamik patsiente on üle 60-aastased inimesed, kellel on diagnoositud vähk.
Eutanaasiataotluse rahuldamise üheks tingimuseks on, et isik peab olema terve mõistuse juures, tegema otsuse vabatahtlikult, läbimõeldult ja kordama korduvalt vastava menetluse taotlust.
Tänapäeval peab ravimatut haigust põdev patsient mitte ainult täisealiseks saama, vaid ka mitu korda kirjalikult kinnitama oma kavatsust surra.
Eutanaasia tuleb läbi viia vähemalt kuu aega pärast isiku avalduse esitamist. Samuti näeb seadus ette, et patsient peab teadma oma haigusest kõike, teadma ravimeetodeid ja -meetodeid. Tuleb märkida, et eutanaasiaseadus annab belglastele võimaluse saada valuvaigisteid tasuta, et rahapuuduses patsiendid ei peaks eutanaasiat tegema lihtsalt seetõttu, et nad ei suuda tugevale valule vastu seista.
Samal ajal on alates 2005. aasta aprillist müüdud 60 eurot maksvat surmava süsti komplekti kahesaja viiekümnes apteegis üle riigi. Seda saab osta ainult praktiseeriv perearst. Uuendus võeti kasutusele tänu sellele, et 40% eutanaasiat taotlenutest soovib seda läbi viia kodus, perearsti abiga, mitte tavahaiglas.
Komplekt sisaldab mitmeid ravimeid, sealhulgas süsti, mis paneb inimese sügavasse unne. Sarnast ainet kasutatakse USA-s hukkamistel. Süste sisaldab ravimeid, mis on saadaval ainult haiglas ja mille tarbimine on rangelt kontrollitud. Erapraksisega tegelevatel perearstidel pole neile tasuta ligipääsu. Komplekti saab osta kokkuleppel. Ainus tingimus on see, et arst peab tulema talle isiklikult järgi.
Kümme aastat hiljem hakkas Belgia mõtlema laste eutanaasiale. Belgia Sotsialistlik Partei on esitanud riigi parlamendile eutanaasiaseaduse muudatused. Arutelu selle üle, mille üle on täies hoos. Parlamendiliikmed peavad seadusemuudatused vastu võtma või tagasi lükkama 2013. aasta lõpuks. Saadikud peavad otsustama, kas lubada lootusetult haigetel lastel vabatahtlikult surra?
Uue seaduse järgi peavad vanemad lapse sooviga nõustuma. Taotlusele lisatakse järeldus kogenud psühholoogilt, kes peab veenduma, et laps mõistab täielikult kõiki oma palve tagajärgi ega taha tõesti elada. Lastele, kes põevad ajuhaigusi ja ei suuda otsuseid teha, piisab vanemate soovist ja arstide loast.
Eelkõige käsitleb eelnõu ravimatute haigustega patsiente ja oma olukorda mõistvaid alaealisi, kelle kannatusi ei ole võimalik leevendada.
"Meie idee on leida seaduslik väljapääs nendest dramaatilistest, südantlõhestavatest olukordadest, mis aeg-ajalt ette tuleb," ütles Sotsialistliku Partei juht Thierry Guiet.
Liberaalid ja sotsialistid näivad olevat ühel meelel – eutanaasia puhul ei tohiks vanust pidada otsustavaks kriteeriumiks. Lisaks alaealistele teevad sotsialistid ettepaneku laiendada seadust ka Alzheimeri tõbe ja muid ravimatuid haigusi põdevatele patsientidele.
Nathan Verhelsti juhtum juhtis aga taaskord tähelepanu vabatahtliku eutanaasia teemale. 44-aastane transseksuaal suri pärast mitmeid soovahetusoperatsioone.
Brüsseli haiglapersonali sõnul ei suutnud naisena sündinud Nathan kunagi toibuda raskest psühholoogilisest traumast, mis oli seotud tema reinkarnatsiooniga meheks. Ta suri Brüsseli haiglas oktoobri alguses. Kaks arsti kinnitasid tinglikult, et ta ei põe depressiooni.
Boris Entin, Iisrael
Eutanaasiaseadus, mida Iisraelis kutsutakse surevate patsientide seaduseks, kiideti Knesseti poolt heaks peaaegu 8 aastat tagasi – 2005. aasta detsembris ja jõustus 15. detsembril 2006. aastal. Märgin, et üks selle autoritest oli vene keelt kõnelev asetäitja Roman Bronfman. Seadus lubab ainult nn passiivset eutanaasiat ehk annab arstidele õiguse rahuldada lootusetult haigete patsientide taotlusi kunstlikust elutoetusest lahti ühendada ilma kohtusse pöördumata. Seadus ei maini ühtegi surmavat süsti. Iisraelis on endiselt keelatud aktiivsed tegevused, mis võivad lõppeda lootusetult haige patsiendi surmaga.
See tõstatab küsimuse: kes on juriidilisest seisukohast lootusetult haige. Seaduse järgi on tegemist ravimatut haigust põdeva inimesega, kellel pole arstide sõnul elada jäänud rohkem kui kaks nädalat. Arstidele antakse õigus ravi mitte jätkata, kui see põhjustab patsiendile kannatusi ja on sisuliselt mõttetu. Loomulikult saavad arstid ravi katkestada alles pärast patsiendi eelneva nõusoleku saamist.
Seaduse vastuvõtmisega kaasnes tuline avalik debatt, millest võtsid aktiivselt osa usuringkonnad. Teatavasti ei ole Iisraelis religioon riigist eraldatud ja seetõttu ei saaks sellist probleemi nagu vabatahtlik surm lahendada ilma autoriteetsete vaimulike osavõtuta. Absoluutse enamuse rabide arvates ei ole eutanaasial õigust eksisteerida. Selle kinnituseks tsiteerivad paljud episoodi Piiblist, Teisest Kuningate Raamatust. Nagu mäletate, otsustab lahinguväljal lüüa saanud kuningas Saul teha enesetapu ja langeb mõõga otsa. Enesetapukatse osutub aga ebaõnnestunuks ja surmavalt haavatud kuningas palub läheduses viibinud amaleki noormehel teda piinadest päästa ja tappa. Noormees täidab selle palve, kuid kui kuningas Taavet sellest teada saab, käsib ta noormees hukata. Paljud religioossed autoriteedid tõlgendavad seda kui inimeselt elu võtmise lubamatust isegi tema palvel. Pärast eutanaasiaseaduse vastuvõtmist - täpsustagem, passiivne eutanaasia - on avalik diskussioon sellel teemal vaibunud ja küsimus uue seaduse vastuvõtmisest, mis lubaks aktiivset tegevust, mille eesmärk on lõpetada raskelt haige inimese elu, on vähemalt paigas. veel arutatakse.
Tonya Samsonova, Suurbritannia
Britid leiavad kogu teabe selle kohta, kus ja kuidas haigena ravi saada, riikliku tervishoiusüsteemi NHS veebisaidilt. Seal on samm-sammult juhised gripi ja gastriidi ravi, on ka eutanaasiat käsitlev osa. Aktiivne eutanaasia on Ühendkuningriigis keelatud, kirjutatakse kodulehel, olenevalt asjaoludest ähvardab patsiendil elu lõpetada aidanud 14-aastane vanglakaristus. Aga samal valitsuse veebilehel on selgitus, kuidas saab eutanaasiat läbi viia 1) terve mõistusega patsient kirjutab avalduse, et soovib oma elu lõpetada 2) Kontrollitakse patsiendi vaimset seisundit ja NHS kinnitab et ta on terve mõistusega ja teeb teadliku otsuse 3) On olemas arsti kinnitus, et patsient kannatab väljakannatamatu valu käes ja puudub meditsiiniline võimalus teda ravida. Seadus eristab kahte tüüpi eutanaasiat – aktiivset ja passiivset. Aktiivne – patsiendile manustatakse ravimit, mis viib surma. Passiivne – patsiendile ei anta enam elu toetavat ravi ehk lahutatakse elu toetavatest süsteemidest. Olenevalt olukorrast kutsutakse britte sõitma Belgiasse, Hollandisse, Luksemburgi – sinna, kus see on lubatud aktiivne vorm, või Šveitsi, Saksamaale, Mehhikosse või USA Oregoni osariiki, kus passiiv on lubatud.
On veel üks eutanaasia klassifikatsioon, mis on Briti seadustega seotud. Seda võib teha patsiendi soovil, kuid patsient ei pruugi olla terve mõistusega. Vaimse võimekuse seadus nägi 2007. aastal ette, et kui patsient põeb ealist dementsust või on teadvuseta, saab ta eelnevalt määrata esindaja, kes saab kirjutada talle enesetapuavalduse. See tegu avas võimaluse uuteks ärideks. Näiteks on olemas organisatsioon nimega Compassion in Death. Nende sihtrühmaks on eakad abielupaarid, kellele räägitakse, kuidas nad saavad üksteisele dokumente koostada. Surma üle otsustamise õigust ei saa anda ainult sugulased, seega kasutatakse brošüüri tekstis väljendit – see, keda sa armastad, ja see, kes sind armastab. Kuuekümneaastasele mehele müüakse teenust – et saada võimalus teha otsuseid oma naise elu üle, kui naine on koomas. Me räägime ainult passiivsest eutanaasiast. Brošüür sisaldab palju fotosid vanadest inimestest, kes üksteist armastavad.
Leidsin firma finantsandmed, käive on väike - umbes miljon naela, aga kasumimarginaal on 70%. Seda võrreldakse Ühendkuningriigi keskmisega 3–4%. Eutanaasiaõiguse registreerimine on väga tulus äri.
Natalia Žukova, USA
Vaid neli USA osariiki on legaliseerinud üht tüüpi passiivse eutanaasia, mille puhul surmavat ravimit võtab või manustab patsient arsti loal veenisiseselt.
Mõiste eutanaasia asemel kasutatakse Ameerikas pikka väljendit “arstiabiga enesetapp”. Ja paljude ameeriklaste jaoks pole nende mõistete erinevus mitte ainult seaduslik, vaid ka eetiline: keegi ei tohiks isegi tahtmatult teisele inimesele surma tuua oma kätega.
Arsti abiga enesetapp on seaduslikult lubatud vaid Oregoni, Washingtoni ja Vermonti osariikides ning väga vähesel määral ka Montanas, kuid surmaloa saamise protseduur on neis kõigis ligikaudu sama.
Näiteks Oregonis võib seadust kasutada vaid selle osariigi vähemalt 18-aastane elanik, kellel on ravimatu haigus, mis meditsiiniprognooside kohaselt põhjustab järgmise kuue kuu jooksul surma. Selline patsient peab suulise taotlusega pöörduma raviarsti poole kaks korda ning pöördumiste vahele peab jääma vähemalt 15 päeva. Arvatakse, et sellest ajast piisab, et meelt muuta. Pärast seda peab otsuse kinnitama teine sõltumatu arst. Kui kõik load on saadud, määratakse patsiendile kiiretoimeline barbituraat.
Alates Väärika surma seaduse vastuvõtmisest 1997. aastal on Oregonis seda õigust kasutanud iga kuu 60–80 patsienti.
Samas ei saa öelda, et planeeritud surm kulgeks alati libedalt. Näiteks Oregoni tervishoiuministeeriumi aruandes
Väidetavalt võivad barbituraatide tugevad doosid teadvusekaotuse ajal esile kutsuda oksendamist, samuti võib ravim põhjustada depressiooni, agressiivset käitumist või kontrollimatut hirmu.
Näitena kirjeldatakse aruandes juhtumit, mis leidis aset Portlandis. Pärast seda, kui mees võttis kodus surmava annuse ravimit, olid kõrvalnähud tema naise sõnul nii väljakannatamatud, et naine ei pidanud vastu ja kutsus kiirabi. Mees viidi haiglasse ja jäi lõpuks ellu. Oregoni tervishoiuosakonna ametnike sõnul on see kõige levinum tüsistuste tüüp, mis esineb keskmiselt kaks kuni kolm korda kuus. Nagu aruandes märgitud, ei saa raviarst alati täpselt ennustada, kuidas ravim toimib.
USA-s käib endiselt arutelu selle üle, kas eutanaasia tuleks mingil kujul legaliseerida. Huffington Posti ja YouGovi viimase ühise küsitluse kohaselt ütles 50% täiskasvanud vastajatest "arsti abiga enesetapp". tuleks legaliseerida kogu USA-s, 29% oli selle vastu ja veel 21% vastanutest ütles, et nad ei ole otsustanud. Eutanaasia pooldajatega ühines kuulus füüsik Stephen Hawking, kes on võidelnud 23 aastat halvatuseni viinud raske haigusega. "Me ei lase loomadel kannatada, nii et miks mitte lasta inimestel kannatada," ütles Hawking tänavu septembris BBC-le antud intervjuus.
Vastuargumendid"
- - Religioossest vaatenurgast on enesetapp patt.
- - Inimelu väärtus on oluline argument eutanaasia vastu. Kuidas saab üks inimene teiselt elu võtta?
- - Parimad alternatiivid- väga võimas argument, mis lükkas eutanaasia teemalise vestluse näiteks Ühendkuningriigis paljudeks aastateks edasi. Väga pikka aega olid nad eutanaasia vastu, asendades selle palliatiivse raviga. Palliatiivravi on ravimatute haigustega inimeste abistamine nii, et nad kannataksid võimalikult vähe ja elaksid võimalikult hästi seni, kuni nad on lahkunud.
- - Kaldtasapind - hirm eutanaasia kuritarvitamise ees, väärkasutamine. Täna vana mees võib paluda eutanaasiat ja homme küsivad tema eest sama asja tema sugulased, kes tahavad kiiresti oma pärandi kätte saada.
- - Sotsiaalne ja eetiline kahju kultuurile. Kõigil, isegi tulihingelistel eutanaasia pooldajatel, on alati mingi pidurdaja, tunne, et see pole kultuurilisest seisukohast päris õige. Sellepärast nad ütlevad, et eutanaasiat tuleks piirata.
Kõik need argumendid on teoreetiliselt head, kuid vajavad mingit kinnitust. Sa ei saa lihtsalt öelda: "See on kaldtasapind" Seda küsimust tuleb uurida ja toetada tegeliku praktikaga. Et see poleks ainult meie arutluskäik.
Artiklis 45 Föderaalseadus„Kodanike tervise kaitsmise aluste kohta aastal Venemaa Föderatsioon", seal on järgmised read: " Meditsiinitöötajad Keelatud on eutanaasia läbiviimine, st patsiendi soovil tema surma kiirendamine mis tahes tegevuse (tegevusetuse) või vahenditega, sealhulgas patsiendi elu säilitamiseks vajalike kunstlike abinõude lõpetamine.
Kuid artikli 66 lõikes 7 on selline huvitav punkt:
„Elustamismeetmeid ei võeta: 1) juhul, kui kliiniline surm(inimkeha elutähtsate funktsioonide (vereringe ja hingamise) peatumine, mis on potentsiaalselt pöörduva iseloomuga ajusurma tunnuste puudumise taustal) usaldusväärselt tuvastatud ravimatute haiguste progresseerumise või ägeda vigastuse ravimatute tagajärgede taustal. eluga kokkusobimatu."
Eutanaasia vastu esitatud argumendid on järgmised:
- 1. Aktiivne eutanaasia on katse sellisele väärtusele nagu inimelu.
- 2. Arsti diagnostilise ja prognostilise vea võimalus.
- 3. Uute ravimite ja ravimeetodite tekkimise võimalus.
- 4. Tõhusate valuvaigistite kättesaadavus.
- 5. Personali kuritarvitamise oht. Asi on selles, et kui aktiivne eutanaasia legaliseeritakse, meditsiinipersonal tekib kiusatus seda kasutada mitte niivõrd patsiendi huvidest ja soovidest lähtuvalt, vaid muudel, palju vähem inimlikel kaalutlustel. Arvukates eutanaasiateemalistes aruteludes, mis meie ajakirjanduses aeg-ajalt lahvatavad, kasutatakse seda argumenti võib-olla sagedamini kui ühtegi teist.
ARGUMENTID EUTANAASIA LEGALISEERIMISE POOLT JA VASTU
Argumendid poolt" |
Vastuargumendid" |
1. Elu on hea ainult siis, kui üldiselt naudivad kannatusi, positiivsed emotsioonid negatiivseid. |
Valik ei tehta mitte elukannatava ja eluhea vahel, vaid elu kannatuse vormis ja elu puudumise vahel mis tahes kujul. Tegelikult tunnustatakse õigust enesetapule. |
|
|
3. Elu säilitamine suremisfaasis nõuab suuri rahalisi kulutusi. |
Seda argumenti tuleks arvesse võtta praktiliste otsuste piires, kuid mitte eutanaasiateo enda moraalse õigustuse puhul. |
Seega selgub, et elustamise tegemata jätmine või elustamise katkestamine patsiendi soovil on eutanaasia. Ja mitte elustada, kuna surm saabub ravimatute haiguste progresseerumise taustal - seda saab teha tellimuse alusel. Ehk siis mingi täielik kaos ja kaos, sest igasugune kunstliku elu toetamise lõpetamine või abi andmata jätmine on ebaseaduslik.
Tänapäeva Venemaa jaoks on see asjakohane:
- - Palliatiivse ravi arendamine. Just Ühendkuningriigis võime öelda, et palliatiivne ravi enam ei tööta ja me peame liikuma edasi eutanaasia poole. Venemaa peab naasma eutanaasia legaliseerimise teemalise vestluse juurde alles pärast seda, kui ta on palliatiivravi arendamiseks teinud vähemalt midagi olulist.
- - Õigusliku raamistiku parandamine, mis kaitseks patsiendi autonoomiat ja võimaldaks tal keelduda intensiivravist, kui ta seda ei soovi.
- - Isegi kui eutanaasia legaliseeritakse, tuleb teatud asjadega arvestada. Näiteks rahvuslikud iseärasused: perekonna roll, religioon, kultuur. Selles osas läheb Venemaa hoopis teist teed kui Holland.
- - Töö kohtumenetlusega. Absoluutselt kõik eelneva võib julgelt maha kriipsutada, sest selliste kohtumenetlustega nagu meie ei saa eutanaasiat mitte mingil juhul seadustada.
Fenomen
Sõna "eutanaasia" tähendus on aja jooksul suuresti muutunud. Ja nüüd saavad vähesed inimesed aru, mis see tegelikult on. IN Vana-Kreeka eutanaasia oli "elu väärikas lõpp", "hea surm" (lahinguväljal või lähisugulastest ümbritsetuna). Siis hakati seda nimetama "lihtsaks surmaks", st surmaks ilma kannatusteta ja seejärel "vajalikuks elu lõpetamiseks, et vältida valu ja kannatusi". Nüüd on "eutanaasia" üsna kitsas mõiste, mis kirjeldab konkreetset meditsiiniline protseduur. Nimelt surmavalt haige inimese aktiivne mõrv, mis sooritati tema palvel manustamisega ravimid. Kui arsti antud ravimeid manustab surra soovija, ei ole tegemist eutanaasiaga. Kõrval kaasaegsed ideed, tuleks sellist tegu nimetada "abistatud enesetapuks". See ei ole eutanaasia, kui arst tapab patsiendi, kui patsiendil pole soovi surra. See on lihtsalt mõrv. Keeldumine täiendav ravi ilmselgelt surev patsient ei ole ka eutanaasia.
Saada oma head tööd teadmistebaasi on lihtne. Kasutage allolevat vormi
Üliõpilased, magistrandid, noored teadlased, kes kasutavad teadmistebaasi oma õpingutes ja töös, on teile väga tänulikud.
postitatud http://www.allbest.ru
- Sissejuhatus
- 1. Eutanaasia kujunemise ajalugu
- 2. Argumendid "PUULT"
- 3. VASTU argumendid
- Järeldus
- Viidete ja allikate loetelu
Sissejuhatus
Eutanaasia on tahtlik toiming, mis viib lootusetult haige ja kannatava inimese suhteliselt kiiresti ja valutult surmani eesmärgiga lõpetada ravimatu valu ja kannatused.
Mõistet “eutanaasia” kasutas esmakordselt inglise filosoof ja poliitik F. Bacon, kelle sõnul “arsti kohus ei ole mitte ainult tervist taastada, vaid ka leevendada haigustest põhjustatud kannatusi ja piina... isegi aastal. juhtum, kui pole enam lootustki pääseda ja saab muuta ainult surma enda lihtsamaks ja rahulikumaks, sest see eutanaasia... iseenesest on märkimisväärne õnn.
On passiivne ja aktiivne eutanaasia.
Passiivne eutanaasia on elukestva ravi katkestamine, kui see kas peatatakse või ei alustata.
Aktiivne eutanaasia on tahtlik sekkumine patsiendi elu lõpetamiseks surmava ravimi süstimisega.
Vaidlused eutanaasia üle ulatuvad iidsetesse aegadesse. Nii õigustasid Sokrates, Platon ja stoikud Zenonist Rooma filosoofini Senecani eutanaasiat, samas kui Aristoteles, Pythagoreans ja F. Aquinas olid selle vastu. IN kaasaegne maailm mõned riigid on võtnud eutanaasia aktsepteerimise tee loomuliku abivahendina raskelt haigeid inimesi. Need on sellised riigid nagu Holland, Kanada, Belgia, Luksemburg. Venemaal on eutanaasia keelatud föderaalseadusega nr 323 "Vene Föderatsiooni kodanike tervise aluste kohta".
Selle essee eesmärk on mõista, mis on eutanaasia, analüüsida probleemi erinevatest vaatenurkadest ning kaaluda argumente eutanaasia poolt ja vastu. eutanaasia legaliseerimine meditsiinieetika
1. "Eutanaasia" arengu ajalugu
Ameerika arst Jack Kevorkian, keda tuntakse hüüdnime Doctor Death all, tegeles aktiivselt eutanaasiaga. 1989. aastal lõi ta Mercitroni aparaadi, mis viis patsiendi verre surmava annuse valuvaigistit ja toksilisi ravimeid. Aastatel 1990–1998 Mersitroni on kasutanud üle 130 inimese. Meditsiiniringkond ja USA valitsus mõistsid tema ideed hukka. 1991. aastal võeti D. Kevorkianilt ära arstiluba.
Sotsioloogiliste uuringute kohaselt suhtuvad arstid nii Venemaal kui ka teiste riikide seas eutanaasiasse negatiivsemalt kui kogu elanikkond.
Meditsiinieetika on mitme sajandi jooksul palju muutunud. Varem toetus kõik Hippokratese vandele, mille põhiprintsiip kõlab umbes nii: tee, mida tahad, aga ära tee paha. Hippokratese meditsiini eetika on väga paternalistlik: arst on kuningas ja jumal, ta teab kõike. Tänapäeval põhineb meditsiinieetika neljal eetilisel põhimõttel. Ükski neist ei juhi, kõik on võrdsed:
- Autonoomia – kontrolli inimõiguse realiseerimine enda elud, tervis ja surm;
- Kasulikkus – kohustus tegutseda alati patsiendi huvides;
- mitte pahatahtlikkus - põhimõte "ära tee kahju";
- Õiglus – kõigil patsientidel on võrdsed õigused saada ravi.
2. Miks kerkib meditsiini kontekstis küsimus heast surmast? Nüüd võime märgata kahte peamist suundumust. Esiteks üleminek paternalismilt autonoomiale, mis meditsiinis järk-järgult areneb.
Ja ka muutus meditsiini lähenemisviisis surevatele inimestele. Ehk kui kunagi arst, kuna ta oli kuningas ja jumal, surijatega ei tegelenud, siis 20. sajandil tekib hospiitsiliikumine, areneb mõte, et ka sureva inimesega on vaja tegeleda.
Surma põhjused on aastate jooksul suuresti muutunud, nagu ka oodatav eluiga. Näeme palju tehnoloogiaid, mis pikendavad eluiga. Me teame, kuidas kunstlikult asendada tohutul hulgal keha funktsioone. See aga tekitab omakorda omad raskused.
3. Eutanaasia tähendab kreeka keelest tõlkes „hea surm”. Selle sõna määratlus on muutunud. Antiikajal mainitakse seda sõna kui head surma hea elu tagajärjel. Eutanaasia esmamainimine meditsiinilises kontekstis pärineb 17. sajandist. Francis Bacon ütles, et arst peaks surijaid kuidagi aitama, et nad nii väga ei kardaks. 19. sajandil hakati rääkima arsti aktiivsest osalemisest tapmises. 20. sajandil jõudsid nad tänapäevase määratluseni:
Eutanaasia on surm arsti manustamisega surmavad annused ravimid patsiendi soovil.
Eutanaasiale väga lähedane mõiste on arsti abiga suitsiid (PAS). See on siis, kui arst annab patsiendi soovil talle enesetapuravimeid. See tähendab, et eutanaasia korral manustab ravimeid arst, teises - patsient ise.
MITTE eutanaasia:
- Kõik ravi vastu suunatud otsused (kliinilise sobimatuse või patsiendi keeldumise korral).
- Ravimite kasutamine patsiendi kannatuste vähendamiseks suremise ajal, mis kõrvalmõju võib tuua surma lähemale.
- Terminaalne (palliatiivne) sedatsioon. See on meditsiiniline sekkumine, mille eesmärk on vähendada patsiendi kannatusi. Kui kannatusi pole võimalik leevendada, jäävad hingeldus ja iiveldus – ja inimesele antakse ravimeid, et ta ei tunneks vähemalt seda.
- Ebapiisav ravi, mis põhjustab surma. See tähendab kriminaalset hooletust.
- Meditsiiniline tapmine pädeva patsiendi tahte vastaselt. See ei ole eutanaasia, see on mõrv.
- Täpselt samamoodi käsitletakse ebakompetentse patsiendi meditsiinilist mõrva.
5. Natuke ajalugu. Eutanaasia legaliseeriti esmakordselt Põhja-Austraalias. Aga seadus võeti kiiresti vastu ja sama kiiresti tühistati. Esimene koht, kus abistatud surm, mitte eutanaasia, legaliseeriti, oli Oregoni osariik. Siin on abistatud enesetapu pikim praktika – põhimõtteliselt on need kaks mõistet omavahel asendatavad.
Belgias oli märgiliseks hetkeks 1. aprill 2002. Kuid Suurbritannias on alates 2005. aastast liikunud opositsioonilisest suhtumisest neutraalsele. Üldiselt on ühiskonna nõudlus eutanaasia järele kasvamas.
6. Miks inimesed tahavad "head surma"? Enamikul juhtudel, nagu uuringud näitavad, on see tingitud asjaolust, et inimene on oma olukorra lootusetuse tõttu depressioonis. Ta ei tunne sel hetkel alati füüsilist valu.
Praegu korraldatakse palju küsitlusi ja suur protsent toetab eutanaasiat, kuid palju vähem inimesi valmis seda ise proovima. Nad ütlevad: "Jah, see on nii." Aga kuidagi üldiselt, teistele. See tähendab, et soov legaliseerida eutanaasia ei pruugi kaasa tuua selle laialdast kasutamist. Inimesed tahavad lihtsalt, et see oleks olemas, neil on selleks õigus.
2. Argumendid poolt"
Autonoomia - kui inimesel on õigus oma elu juhtida, siis las ta juhib seda lõpuni. Tõsi, need, kes eutanaasiat ei poolda, võivad öelda: «Teate, on ka arstide autonoomia. Ta ei pea oma põhimõtetega vastuollu minema." 50% arstidest kogevad ebamugavust, kui nad peavad kasutama eutanaasiat.
Halastustegu on halastav tapmine. Inimesed, kes pooldavad eutanaasiat, ei ole seda kurjad inimesed, mitte kiskjad, mitte tapjad.
Meditsiiniline vastutus. Sageli öeldakse: "Teie, arstid, lõite probleemi, te lahendate selle. Olete teinud selle, et inimesed elavad nüüd kauem ja kõik elavad haigused, millest nad varem ei teadnud. Seega peate aitama neil lahkuda."
Hollandis, kus eutanaasiat on praktiseeritud 10 aastat, pooldavad nad seda väga veenvalt. Sa kuulad neid ja mõtled: "Noh, jah, midagi ei saa teha." Näiteks räägitakse, et Hollandis on inimesed väga üksildased. Minu isiklike tähelepanekute järgi see tõesti nii on: seal elavad vanemad inimesed sageli oma lastest ja lastelastest kaugel. Kuid ikkagi on tunne, et see kõik on täiesti vale.
Niisiis, argumendid eutanaasia kasuks on järgmised:
1. Inimesele tuleb anda enesemääramisõigus selleni, et ta saab ise valida, kas jätkata oma elu või lõpetada see.
2. Inimest tuleb kaitsta julma ja ebainimliku kohtlemise eest.
3. Inimesel on õigus olla altruist. Need. tunne oma lähedastele kaasa, ära koorma neid ei moraalselt ega rahaliselt.
4. Probleemi majanduslik pool. Hukkunute ravi ja ülalpidamine võtab ühiskonnalt palju raha.
3. Vastuargumendid"
Religioossest vaatenurgast on enesetapp patt.
Inimelu väärtus on oluline argument eutanaasia vastu. Kuidas saab üks inimene teiselt elu võtta?
Paremad alternatiivid on väga võimas argument, mis on näiteks Ühendkuningriigis eutanaasia teemalist vestlust pikki aastaid edasi lükanud. Väga pikka aega olid nad eutanaasia vastu, asendades selle palliatiivse raviga. Palliatiivravi on ravimatute haigustega inimeste abistamine nii, et nad kannataksid võimalikult vähe ja elaksid võimalikult hästi seni, kuni nad on lahkunud.
Kaldtasapind – mure eutanaasia kuritarvitamise, väärkasutuse pärast. Täna võib eakas paluda eutanaasiat ja homme küsivad tema eest sedasama tema sugulased, kes tahavad kiiresti oma pärandi kätte saada.
Sotsiaalne ja eetiline kahju kultuurile. Kõigil, isegi tulihingelistel eutanaasia pooldajatel, on alati mingi pidurdaja, tunne, et see pole kultuurilisest seisukohast päris õige. Sellepärast nad ütlevad, et eutanaasiat tuleks piirata.
Kõik need argumendid on teoreetiliselt head, kuid vajavad mingit kinnitust. Sa ei saa lihtsalt öelda: "See on kaldus lennuk." Seda küsimust tuleb uurida ja toetada tegeliku praktikaga. Et see poleks ainult meie arutluskäik.
Föderaalseaduse "Vene Föderatsiooni kodanike tervise kaitse aluste kohta" artikkel 45 sisaldab järgmisi ridu: "Meditsiinitöötajatel on keelatud läbi viia eutanaasiat, st kiirendada patsiendi soovil tema surma. mis tahes tegevuse (tegevusetuse) või vahenditega, sealhulgas kunstlike meetmete lõpetamisega patsiendi elu säilitamiseks.
Kuid artikli 66 lõikes 7 on selline huvitav punkt:
Elustamismeetmeid ei tehta: 1) kliinilise surma seisundis (inimkeha elutähtsate funktsioonide (vereringe ja hingamise) seiskamine, mis on potentsiaalselt pöörduva iseloomuga ajusurma tunnuste puudumisel) progresseerumise taustal. usaldusväärselt tuvastatud ravimatute haiguste või eluga kokkusobimatute ägedate vigastuste ravimatute tagajärgede kohta"
Eutanaasia vastu esitatud argumendid on järgmised:
1. Aktiivne eutanaasia on katse sellisele väärtusele nagu inimelu.
2. Arsti diagnostilise ja prognostilise vea võimalus.
3. Uute ravimite ja ravimeetodite tekkimise võimalus.
4. Tõhusate valuvaigistite kättesaadavus.
5. Personali kuritarvitamise oht. Asi on selles, et kui aktiivne eutanaasia seadustatakse, tekib meditsiinitöötajatel kiusatus seda kasutada mitte niivõrd patsiendi huvidest ja soovidest, kuivõrd muudest, palju vähem inimlikest kaalutlustest lähtuvalt. Arvukates eutanaasiateemalistes aruteludes, mis meie ajakirjanduses aeg-ajalt lahvatavad, kasutatakse seda argumenti võib-olla sagedamini kui ühtegi teist.
ARGUMENTID EUTANAASIA LEGALISEERIMISE POOLT JA VASTU
Argumendid poolt" |
Vastuargumendid" |
|
1. Elu on hea ainult siis, kui üldiselt naudivad kannatusi, positiivsed emotsioonid negatiivseid. |
Valik ei tehta mitte elukannatava ja eluhea vahel, vaid elu kannatuse vormis ja elu puudumise vahel mis tahes kujul. Tegelikult tunnustatakse õigust enesetapule. |
|
· Elu, isegi taimsel kujul, kutsub esile teatud aukartuse. Seetõttu ei saa seda keelata inimestele, kes satuvad elu taimetasandile. · Maailmavaate raames, mis tunnistab elu kõrgeima hüvena, on eutanaasia vastuvõetamatu. |
||
3. Elu säilitamine suremisfaasis nõuab suuri rahalisi kulutusi. |
Seda argumenti tuleks arvesse võtta praktiliste otsuste piires, kuid mitte eutanaasiateo enda moraalse õigustuse puhul. |
Seega selgub, et elustamise tegemata jätmine või elustamise katkestamine patsiendi soovil on eutanaasia. Ja mitte elustada, kuna surm saabub ravimatute haiguste progresseerumise taustal - seda saab teha tellimuse alusel. Ehk siis mingi täielik kaos ja kaos, sest igasugune kunstliku elu toetamise lõpetamine või abi andmata jätmine on ebaseaduslik.
Tänapäeva Venemaa jaoks on see asjakohane:
Palliatiivse ravi arendamine. Just Ühendkuningriigis võime öelda, et palliatiivne ravi enam ei tööta ja me peame liikuma edasi eutanaasia poole. Venemaa peab naasma eutanaasia legaliseerimise teemalise vestluse juurde alles pärast seda, kui ta on palliatiivravi arendamiseks teinud vähemalt midagi olulist.
Õigusliku raamistiku parandamine, mis kaitseks patsiendi autonoomiat ja võimaldaks patsientidel keelduda intensiivsest ravist, kui nad seda ei soovi.
Isegi kui eutanaasia seadustatakse, tuleb teatud asjadega arvestada. Näiteks rahvuslikud iseärasused: perekonna roll, religioon, kultuur. Selles osas läheb Venemaa hoopis teist teed kui Holland.
Töö kohtumenetlusega. Absoluutselt kõik eelneva võib julgelt maha kriipsutada, sest selliste kohtumenetlustega nagu meie ei saa eutanaasiat mitte mingil juhul seadustada.
Järeldus
Seega on näha, et poolt- ja vastuargumendid on väga tugevad.
Meditsiinitöötajad, kes töötavad eutanaasiat lubavas riigis, peavad selle vastuargumentide ees silma kinni pigistama. Ja ka riikidega, kus eutanaasia on keelatud.
Miks keelavad paljud riigid inimestelt õigust surra? Eutanaasia on valusale surmale määratud inimeste valikuvabadus.
Seetõttu on selle essee eesmärk paljastada positiivsed ja negatiivsed küljed eutanaasiat ja anda inimestele võimalus oma positsioon valida.
Koos arenguga sisse viimased aastad Elundite siirdamise praktikas kerkivad esile uued probleemid, mis on mõnel juhul otseselt seotud eutanaasia lubamisega. Inimese organ, mis meditsiinilise arvamuse kohaselt sureb nagunii sees lühiajaline, võib päästa teise inimese, andes talle reaalse võimaluse edasi elada. Kuid paljud surevad doonorit ootamata. Selgub, et meie põhimõtete tõttu, mis puudutavad eutanaasiat kui kurjust, kaotame korraga kaks elu. See viitab veel kord sellele, et eutanaasiat ei saa kategooriliselt hinnata. Mitte kõik elusituatsioonid mõõdetakse meie teoreetiliste tõekspidamistega ja inimesed, kes selle probleemiga tegelikkuses kokku puutuvad, hakkavad seda erinevalt kohtlema. Sellegipoolest peame vaatamata probleemi keerukusele jätkuvalt otsima väärilist viisi selle lahendamiseks, tehes kompromisse ja vältides äärmusi.
Viidete ja allikate loetelu
1. Akopov V.I. Eetilised, juriidilised ja meditsiinilised probleemid eutanaasia // Meditsiiniõigus ja -eetika, 2012. - 1. - Lk 47-55;
2. J. Rachels “Aktiivne ja passiivne eutanaasia” // Eetiline mõte: Teaduspublitsist. lugemist. 2013. - 566 lk.
3. Dmitriev Yu. A., Shleneva E. V. Inimõigus Vene Föderatsioonis teostada eutanaasiat // Riik ja õigus, 2014. - 11. - Lk 52-59;
4. Kapinus O. S. Eutanaasia kui sotsiaalne ja juriidiline nähtus: monograafia. - M.: Bukvoed, 2012. - 388 lk.
5. Rybin V. A. Eutanaasia. Ravim. Kultuur: kaasaegse sotsiaalkultuurilise kriisi filosoofilised alused meditsiinilisest ja antropoloogilisest aspektist. 2012. - 366 lk.
6. https://www.miloserdie.ru/video/evtanaziya-za-i-protiv/
Postitatud saidile Allbest.ru
...Sarnased dokumendid
Eutanaasia probleemi uurimine juriidilisest ja moraalsest vaatepunktist. Eutanaasia, mõrva ja meditsiinieetika mõistete seoste analüüs. Eutanaasiaga seostatavate välis- ja Venemaa õigusnormide tunnused, selle legaliseerimise probleemid.
abstraktne, lisatud 27.02.2015
Mõiste "kerge surm" tutvustamine. Eutanaasia probleemi käsitlused. Passiivne ja aktiivne eutanaasia. Arsti poolt patsiendi tahtlik surma põhjustamine kaastundest või sureva inimese soovil. Eutanaasia Venemaal. Eutanaasia juriidilised ja moraalsed aspektid.
essee, lisatud 04.02.2013
Eutanaasia kui surmaõiguse realiseerimine. Keeldumine meditsiiniline sekkumine näitab tagajärgi patsiendile. Eutanaasia kriminaalõiguslik hinnang välismaal ja Venemaal. Patsientide ringi kindlaksmääramine, kellele saab eutanaasiat rakendada.
abstraktne, lisatud 04.09.2013
Traditsiooniliste eutanaasia ideede uurimine - nähtus, mis hõlmab tervet kompleksi omavahel seotud aspekte, mille hulgas eristatakse tavaliselt bioloogilisi-meditsiinilisi, eetilisi, juriidilisi ja religioosseid aspekte. Eutanaasia legaliseerimise probleem Vene Föderatsioonis.
abstraktne, lisatud 21.12.2010
Eutanaasia olemus, mõiste ja liigid, traditsioonilised etteasted temast. Raskehaige surma tahtlik kiirendamine: välisriikide kogemus ja Venemaa seadusandlus. Meditsiinitöötaja tahtlik tegevus või tegevusetus.
abstraktne, lisatud 14.03.2011
Eutanaasia mõiste, meetodid, ajalugu ja aspektid (eetilised, juriidilised, meditsiinilised, religioossed). Eutanaasia õiguslik regulatsioon Venemaal ja SRÜ riikides. Eutanaasia institutsiooni seadustamine ja legaliseerimine aastal välisriigid(USA, Austraalia, Iisrael, Euroopa).
lõputöö, lisatud 09.10.2010
Eutanaasia eeldused, olemus ja õiguslik olemus. Eluõiguse sisu määramise mõiste. Õigus surmale kui oma elu vaba käsutamise õiguse realiseerimine. Kriminaalvastutus tapmise eest kannatanu soovil.
abstraktne, lisatud 30.05.2010
Mõjutatud meditsiini areng teaduse ja tehnoloogia areng. Eutanaasia mõiste ja klassifikatsioon. Peamiste sotsiaalsete ja juriidilised aspektid see probleem Vene Föderatsioonis. Patsiendi elu toetava süsteemi väljalülitamise tingimused.
abstraktne, lisatud 22.11.2014
Seosed, mis tekivad riigi ja üksikisiku vahel põhiseadusliku ja õigusliku staatuse raames, samuti suhted, mis tekivad seoses eutanaasia kasutamise ja elundisiirdamisega. Vene Föderatsiooni õigusaktid selles valdkonnas.
kursusetöö, lisatud 27.05.2015
Ülevaade eutanaasia mõistest, raskelt haige patsiendi soovi rahuldamine tema surma kiirendada mis tahes vahenditega, kunstlike meetmete lõpetamine elu säilitamiseks. Vastutuse analüüs selle teo eest kõrgelt arenenud usutraditsioonidega riikides.