Ekspertmeetodid juhtimissüsteemide uurimisel. Teaduslik elektrooniline raamatukogu
Ekspertmeetodid kasutatakse prognostiliste, analüütiliste ja projekti ülesanded, mis on seotud mitteametlikkuse ja organisatsiooniliste ja majanduslike objektide ideede ebakindlusega. Selle meetodi olemus: eksperdid viivad läbi probleemi intuitiivse-loogilise analüüsi koos hinnangu kvalitatiivse hindamise ja tulemuste formaalse töötlemisega. Eksperthinnangu meetodi tunnused: vajadus teaduslikult põhjendatud ekspertiisikorralduse järele, kvantitatiivsete meetodite kasutamine ekspertide kvalitatiivsete hinnangute hindamiseks.
Ekspert meetod saab kasutada prognooside määramiseks objektide arengu kohta; eesmärkide ja eesmärkide määramisel ressursside alternatiivne jaotamine; otsuste tegemisel ebakindluse ja riski tingimustes.
1. etapp seda meetodit kasutades – ekspertide rühma moodustamine. Omadused, mis on vajalikud spetsialisti eksperdirühma kuulumiseks.
Pädevus (kvalifikatsiooni aste teatud teadmiste valdkonnas);
Loovus (oskus loomingulisi probleeme lahendada);
Analüütilisus ja laiapõhjalisus; konstruktiivsus (oskus teha konkreetseid ettepanekuid);
eksperdi enesekriitika; suhtumine uuringusse.
Ekspertrühmade moodustamiseks võib kasutada testimist, dokumenteerimist ja muid meetodeid.
Testimis viis seisneb selles, et väljatöötatud testide põhjal uuritakse võimalikke kandidaate ning vastuste tulemuste põhjal moodustatakse rühm.
Dokumentatsiooni meetod- ekspertide valik lähtuvalt nende objektiivsetest omadustest, mis sisalduvad nende isikudokumentides (töökogemus, ametikoht, akadeemiline kraad, publikatsioonide arv jne).
Kohtumise viis- ekspertide rühma juhi määramine töötajate hulgast. Selle meetodi peamine puudus: töötajate arvamusega võib kokku leppida, kuid see on ekslik, väljendades organisatsiooni ametlikku seisukohta. see küsimus(“kooliefekt”). Uuringu tulemused pakuvad sel juhul huvi peamiselt ainult sisekasutuseks.
2. etapp ekspertmeetodi rakendamine - ekspertiisi läbiviimine. See etapp algab ekspertide küsitlemise meetodi valimisega. On individuaalseid, rühma- ja Delphic meetodeid.
Kell individuaalne Igalt eksperdilt saadakse küsimustike või intervjuude kaudu hinnanguid, mis on sõltumatud teiste arvamustest. Seejärel, pärast nende üldistamist ja töötlemist, määratakse üldine hinnang. Individuaalset ekspertiisi on ratsionaalne kasutada siis, kui on vaja välja töötada objekti seisukorra punktprognoos, objektide kogumi järjestamisel ja muudel juhtudel, kui eksperdi olulisemateks omadusteks on tema kompetentsus ja konstruktiivsus.
Grupp Meetod hõlmab kokkuvõtliku hinnangu või ühise otsuse saamist kõigilt ekspertidelt korraga ühise arutelu teel. Selle kasutamine on soovitav ebatavaliste lahenduste otsimisel, väheuuritud objektide omaduste hindamisel, s.t. vajadusel loov lahendus hankida. Grupiküsitlust saab läbi viia arutelude, koosolekute, konverentside ja ajurünnakute kaudu.
Delphi meetod sünteesib mitmeid individuaalsete ja rühmauuringute positiivseid omadusi. Eksperdid avaldavad iseseisvalt oma arvamust kirjalikult. Meetodi kõige olulisem komponent on hoolikalt välja töötatud mitmes voorus läbiviidavad küsitlusprogrammid ning küsimuste reguleerimine igas järgnevas voorus. Eksamikorraldajate rühm analüüsib iga vooru lõpus saadud vastuseid, teeb neist kokkuvõtte ning koostab vooru tulemuste põhjal tunnistuse-bülletääni, mille tekstiga tutvuvad kõik eksperdid. Sel juhul on tunnistusel olev teave anonüümne. Kordusküsitluse käigus saavad eksperdid küsimusi, mis täpsustavad esialgseid vastuseid ja sõnastatud järeldusi, võttes arvesse eelmise vooru tulemusi. Kolmandas voorus öeldakse ekspertidele, millistes punktides on ühine arvamus, teistest erinevat arvamust avaldanud ekspertidel palutakse seda põhjendada. Neljas, kõige sagedamini viimane voor kordab kolmanda protseduuri. Seega kitseneb ja areneb arvamuste lahknemise valdkond ühine otsus. Delphic meetodi eeliseks on see, et see vähendab või kõrvaldab täielikult selliseid psühholoogilised tegurid, kui edev veendumus, soovimatus keelduda avalikult oma arvamust avaldamast, autoriteedi mõju.
3 th etapp ekspertmeetodid - küsitlustulemuste töötlemine. Eksamitulemuste formaalse töötlemise võimaluse tagamiseks on vajalik arvsüsteem, mis kirjeldab objektide omadusi ja nendevahelisi seoseid kasutades kvantitatiivseid parameetreid (erinevad nimeskaalad (klassifikatsioonid), järjestused, intervallid, seosed, erinevused).
Nimeskaalat kasutatakse objekti kuuluvuse kirjeldamiseks teatud klassidesse. Järjestusskaala – objektide järjestuse mõõtmiseks ühe või mitme tunnuse järgi (järguskaala). Intervallskaala – objektide omaduste vaheliste erinevuste suuruse kuvamiseks. Suhteskaala – objektide omaduste, näiteks nende kaalu seose kajastamiseks. Erinevuste skaala – vajadusel määrake, kui palju üks objekt on teisest parem ühe või mitme tunnuse poolest.
Skaala valiku määravad uuringu eesmärgid, objekti omadused ja rühma võimalused.
Uuringu tulemuste töötlemisel on oluline valik mõõtmismeetod. Enim kasutatavad meetodid: järjestamine, paarisvõrdlus, otsehindamine, järjestikune võrdlus.
Määrus peab vastama järgmistele nõuetele: tagama piisava sõnastuse mitmekesisuse; sõnastuse struktuuri ühtsus (näiteks peab sõnastus järjekindlalt vastama küsimustele: mida on vaja? mille üle (millega)? milleks?) Saadud sõnastused peavad piisavalt täielikult kajastama nende kõige olulisemat sisu, s.o. omama märkimisväärset võimsust; sõnastus peaks olema tehtud nii, et lahknevused oleksid välistatud.
Eksperttehnoloogiate täiustamise probleemid on seotud järgmiste valdkondade arendamisega: ekspertkomisjoni moodustamine, kaasaegsete meetodite kasutamisel põhinevate ekspertiisi korraldamine ja läbiviimine, mitmekriteeriumilise hinnangu kasutamine tulemuste tõlgendamisel.
25. HEURISTILISED MEETODID
Heuristilised meetodid põhinevad loogikal, intuitsioonil ja otsustajate (DM) kogemusel. Need meetodid võimaldavad teil neid protsesse alternatiivide väljatöötamisel "püüda" ja kasutada. Sõltuvalt kasutatavast lähenemisviisist jagatakse heuristilised meetodid formaalseteks ja mitteformaalseteks heuristilisteks.
Formaalsete heuristiliste meetodite aluseks on keerukate probleemide lahendamise tehnikate formaliseerimine inimese poolt seda modelleerides mõtteprotsessid. Nende hulka kuuluvad evolutsioonilise modelleerimise meetod, labürindi meetodid jne.
Evolutsiooniline modelleerimine eeldab esialgse kogemuse olemasolu SD kasutuselevõtu protsessis. Seda kogemuslikku teabematerjali on vaja evolutsioonimudeli käitamiseks. Olemasolevale kogemusele tuginedes on väljatöötamisel mitmeid lahendusvariante, mis võimaldavad läheneda probleemi kõrvaldamisele ja lahenduseesmärgi saavutamisele erinevatelt positsioonidelt. Iga võimalust uuritakse eelnevalt kindlaksmääratud kriteeriumide alusel. Testrežiimis muudetakse algset võrdluslahust (“vanem”) juhuslikult, mille tulemuseks on “laps” (genereeritud idee). Kui “järglane” on hullem kui “vanem”, heidetakse see kõrvale ja teise mutatsiooni kaudu sünnib uus “järglane”. Kui “laps” on parem, heidetakse “vanem” kõrvale ja tema asemele tuleb “laps” ning protseduuri korratakse uuesti. Selle meetodi peamine eelis on arvutitehnoloogia kasutamise võimalus, mis võimaldab üsna kiiresti otsida. Silmapaistvat, ebastandardset loomingulist lahendust aga ei saa.
Labürindimeetodid põhinevad samm-sammult otsimisel, millele järgneb probleemi kõrvaldamise tee võimaliku jätkumise hindamine. Kui suund on ummiktee, pöördutakse tagasi alguspunkti ja protsessi korratakse uuesti, kuni leitakse tee edasiseks liikumiseks.
Kontseptuaalne modelleerimine põhineb esialgse teabe kogumisel olukorra analüüsimisel ja struktuurimudeli koostamisel, mis võimaldab teil kõige rohkem eraldada. olulised elemendid suhted. Peamine vahend eesmärgi saavutamiseks on dekompositsiooni (eraldamise) põhimõttel põhinev struktureerimismeetod.
Mitteformaalsete heuristiliste meetodite aluseks on inimese intellektuaalse tegevuse juhtimine. Sellise juhtimise vajadus tuleneb tema mõtlemise iseärasustest (mitteametlikkus, üldistusvõime, ebakindlas olukorras orienteerumisvõime, kalduvus info hajumisele ja kadumisele). Kolme esimese omaduse suurendamiseks ja kahe viimase neutraliseerimiseks kasutatakse psühhointellektuaalset ideede genereerimist.
Ideede genereerimise abil keeruliste probleemide lahendamise protsess toimub sihipärase, kontrollitud vestluse-aruteluna kahe otsese osaleja: juhi ja otsustaja vahel. Saatejuht esitab otsustajale küsimusi, millele otsustaja peab oma hinnangu avaldama. Nende otsuste ümber tekib arutelu. Saatejuhi abistamiseks võib määrata oponendid ja eksperdid. Oponentide ülesanne on kritiseerida otsustaja hinnanguid ja kaasata ta arutelusse. Ekspertide ülesanne on aidata esinejal hinnanguid hinnata ja visandada edasise arutelu tagajärjed. Mitmed võimalikud skeemid ideede genereerimise seansside korraldamiseks:
Juhtide arvu järgi: polükontroll (mitu juhti), monokontroll (üks juht), automaatne genereerimine (juht puudub);
Otsustavate arvu järgi: ühepoolsed skeemid (üks otsustav), mitmepoolsed skeemid (paljud määravad);
Kontakti tüübi järgi: otsekontaktiga (ühes ruumis), kaudkontaktiga (tehniliste vahendite kaudu).
Sihipärase idee genereerimise tagamise tingimused:
Vajalik on tagada psühholoogiline mugavus (mugava töökoha, üleva meeleolu ja lõdvestunud tunde loomine otsustajas);
Tagada lahenduse leidmise protsessi struktureerimine (töötada välja psühhoheuristiline programm, mis sisaldab arutatavate küsimuste loetelu, arutelu eesmärke ja soovitusi);
Looge teabe- ja tehnilise toe süsteeme.
Genereerimise tulemusena tuleks saada andmekogum, mis moodustab põhilise infomassiivi või võimalike lahenduste välja.
Mitmed psühholoogilise aktiveerimise meetodid põhinevad ideede psühho-intellektuaalse genereerimise kontseptsioonil. Genereerimismeetodi valik tehakse sõltuvalt ülesande iseloomust. Kiireloomuliste probleemide lahendamisel parimad meetodid võib olla otsene ajurünnak või ärimängud. Leidlikus loovuses - ajurünnaku tüübid ja sünektilised meetodid. Prognoosilistes ülesannetes - küsimustiku meetodid, morfoloogiline analüüs jne.
Nominaalse grupi tehnika on üles ehitatud inimestevahelise suhtluse piiramise põhimõttele, nii et kõik lahenduse väljatöötamiseks kogunenud rühmaliikmed panid oma ettepanekud esialgu kirjalikult iseseisvalt, teistest sõltumatult. Seejärel teatab iga osaleja oma projekti olemusest, grupiliikmed kaaluvad esitatud võimalusi (ilma arutelu ja kriitikata) ning alles pärast seda esitab iga rühmaliige teistest sõltumatult kirjalikult kaalutud ideede pingerea. Otsuse aluseks võetakse ettepanekud, mis saavad kõrgeima punktisumma. Selle meetodi eripära ja eelis seisneb selles, et vaatamata grupiliikmete ühisele tööle ei piirata individuaalset mõtlemist.
Smash attack tehnikat saab kasutada lõpetamisel oleva uuringu vigade, ekslike järelduste ja järelduste tuvastamiseks. Koosolekust võtab osa kuni 50 inimest, kes on eelnevalt arutluse objektiks oleva töödokumendiga tuttavad. Kõik osalejad räägivad kordamööda. Iga esineja ülesanne on välja selgitada võimalikult palju töö puudusi. Töö eeliseid ja puuduste kõrvaldamise viise ei mainita. Ühe etenduse kestus on 1-3 minutit, teiste osalejate poolt märgitud puuduste kordamine on keelatud. Mõnikord on soovitatav pidada arutelu kahes ringis, andes võimaluse korduvateks ettekanneteks neile, kes soovivad oma kommentaare täpsustada.
Hämmastav rünnak on toimeaine negatiivne analüüs. Seetõttu ei tohiks arutlusel oleva dokumendi autorid arutelu juures viibida. Rünnaku korraldamine sarnaneb otsese ajurünnakuga.
Sünektilised meetodid põhinevad läbiviidud ajurünnaku meetodil erirühm paindliku mõtlemise ja laia silmaringiga spetsialistid. Sellised grupid, kogudes tehnikaid ja töökogemust, saavutavad positiivseid tulemusi uute tehniliste lahenduste leidmisel.
Sünektika- see on analoogia alusel prognoosimise meetod, mis kannab teatud tunnuste kohta järeldusi ühelt subjektilt teisele. Esimeses etapis määrab juht ülesande ja vastab rühmaliikmete küsimustele. Teises etapis pakub iga osaleja oma ideid, püüdes vaadelda probleeme erinevatest vaatenurkadest, ületades nii "psühholoogilist inertsust". Juht valib neist ühe ja kujundab selle olemuse (võtmeideed). Kolmandal _ otsivad osalejad analoogiaid võtmeidee kasutamisega teadaolevad faktid teistest teadmiste valdkondadest. Neljandas proovib juht rakendada mõnda rühmaliikmete pakutud analoogiat ja ideid antud ülesande puhul. Järgmisena viiakse valitud suunale läbi eksperthinnang ja positiivse järelduse korral jätkatakse tööd kuni otsuse tegemiseni.
Morfoloogilised meetodid alternatiivide väljatöötamisel on lähenemine tüüpiliste loogiliste seoste ja vastastikuse sõltuvuse loomisele. Kõige sagedamini kasutatakse seda meetodite rühma tehniliste, majanduslike ja organisatsiooniliste lahenduste võimalike valikute tuvastamiseks.
Koostatakse morfoloogiline tabel. Kogu tabelis olevate lahendusvariantide väljatöötamise protsess on esitatud kolme välja alal. Esimene väli - informatiivne - tähistab kõiki teabe kogumise, eeltöötluse, salvestamise ja edastamise toiminguid. Analüütiline väli esindab teabe analüüsi ja alternatiivide valikuga seotud toiminguid. Eesmärgis - kujundatakse järeldused, eesmärgid, piirangud ja nõuded lahendusele. Kõik arendus- ja otsustusprotsessi käigus toimuvad toimingud on jälgitavad.
Praktikas ei kasutata ühtki meetodit teistest eraldatuna, saades tõhus lahendus on võimalik ainult nende sobiva kombinatsiooni kaudu.
Eksperthinnang on terve diagnostikameetodite süsteemi nimi, mida kasutatakse juhtimises äärmiselt laialdaselt, majandusanalüüs, psühholoogia, turundus ja muud valdkonnad. Need meetodid võimaldavad iseloomustada, klassifitseerida, määrata teatud auastme või reitingu sündmustele ja mõistetele, mida ei saa kvantitatiivselt mõõta.
Millistel juhtudel on eksperthinnang vajalik?
Meetodit saab rakendada igas uurimistöös, selle mis tahes etapis. Juhtimistegevuses võib see olla kasulik:
- Uurimisprotsessi eesmärkide ja eesmärkide kindlaksmääramise etapis.
- Hüpoteesi koostamise või kontrollimise käigus.
- Probleemolukorra selgitamiseks. Käimasolevate protsesside ja sündmuste tõlgendamiseks.
- Kasutatud vahendite piisavuse põhjendamiseks.
- Soovituste koostamiseks ja paljude muude eesmärkide elluviimiseks.
Eksperthinnangu tegemine on põhjendatud juhtudel, kui täpsete arvutuste põhjal ei ole võimalik otsust teha (koostamiseks psühholoogiline portree, tulemusnäitajad, majandusliku ebakindluse ja riskide hindamine).
Kõige sagedamini muutub selliste hinnangute kasutamine oluliseks olukorras, kus pakutavast komplektist valitakse üks või mitu võimalust:
- Ühe väljatöötatud tootevariandi seeriatootmise käivitamine.
- Astronautide valik arvukate taotlejate seast.
- teaduslik töö mida rahastatakse.
- Keskkonnakrediiti saava ettevõtte valimine.
- Investeerimisprojekti määramine rahaliste vahendite paigutamiseks.
Kes on eksperdid ja kuidas nad töötavad?
Nagu meetodi nimetuski viitab, hõlmab eksperthinnang ühe või mitme erieksperdi kaasamist, kes on pädevad andma isikutele hinnanguid, samuti nende arvamuste töötlemist. Ekspertide valikul võetakse arvesse nende hinnanguid ja kogemusi selles valdkonnas.
Eksperthinnangut saab väljendada nii kvantitatiivselt kui ka kvalitatiivselt. Ekspertide uurimisandmeid vajavad juhid, juhid ja juhtkonna töötajad otsuste tegemise aluseks.
Eksperthinnangu väljatöötamine toimub kõige sagedamini eksperdi (või mitme eksperdi) tegevust korraldava töörühma loomisega. Kui kaasata tuleb rohkem kui üks inimene, ühendatakse nad ekspertkomisjoniks.
Kui palju eksperte on vaja?
Sõltuvalt ülesande spetsiifikast ja ettevõtte võimalustest võib eksperthinnangut läbi viia ühe või mitu eksperti. Sel juhul nimetatakse eksperthinnangut individuaalseks või kollektiivseks.
Hinnang, mida õpetaja kasutab õpilase teadmiste sügavuse iseloomustamiseks, muutub individuaalseks. Sellesse tüüpi kuuluvad ka ühe arsti tehtud diagnoos. Küll aga vastuolulise või raskeid olukordi (tõsine haigus, tõstatades õpilase väljaarvamise küsimuse), pöörduda küsimuse kollektiivse lahenduse poole. Siin on vajalikud arstide sümpoosionid ja õpetajate komisjoni organiseerimine.
Sama algoritm toimib ka sõjaväes: enamasti langetab otsuse ülem üksinda, vajadusel aga komplekteeritakse sõjaväenõukogu.
Hindamismenetluse järjekord
Asjakohase ja objektiivse eksperthinnangu koostamise järjekord koosneb järgmistest etappidest:
- Tegevus, mida tuleb uurida.
- Protseduuri läbiviimiseks ekspertide valimine.
- Õppimine olemasolevaid meetodeid, mille abil mõõdetakse eksperthinnanguid.
- Hindamisprotseduuri ise läbiviimine.
- Hindamise käigus saadud info koostamine ja analüüs.
Sel juhul võib osutuda vajalikuks kontrollida eksperthinnangu aluseks olevaid sisendandmeid. Mõnel juhul peab töörühm muutma ekspertrühma koosseisu või kasutama samu küsimusi uuesti mõõtma (selleks, et saadud hinnangut hiljem võrrelda muudest allikatest pärit objektiivsete andmetega).
Hindamise käik: etappide tunnused
Organisatsiooniliste küsimuste pädev lahendamine on protseduuri edukaks rakendamiseks väga oluline:
- Ürituse kulude planeerimine (tasu ekspertide ja spetsialistide teenuste eest saadud andmete analüüsimisel, kulud ruumide üürile, kontoritarvete ostmisele).
- Vajalike materjalide ettevalmistamine (blankettide koostamine ja trükkimine, tehnikaga varustamine).
- Ürituse moderaatori valimine ja juhendamine.
Töö käigus peavad eksperdid juhinduma määratud eeskirjadest, kuna lisaaeg otsuse tegemiseks ei mõjuta selle täpsust.
Kui kõikidelt spetsialistidelt on vastused laekunud, hinnatakse ekspertarvamust. Sel juhul võetakse arvesse kõigi arvamuste järjepidevuse astet. Selge kokkuleppe puudumisel peab töörühm välja selgitama lahkarvamuse põhjuse, fikseerima eksperthinnangu tulemusel mitme arvamusgrupi kujunemise ja järjepidevuse puudumise. Seejärel hinnatakse uurimisviga ja koostatakse saadud andmete põhjal mudel. See on vajalik hilisemaks analüütiliseks uuringuks.
Individuaalse eksperthinnangu läbiviimiseks kasutatavad meetodid: mis on intervjuu
Kõige tõhusamate ja sagedamini kasutatavate tehnikate hulgas on:
- Analüütiline meetod.
- Skripti kirjutamise meetod.
- Intervjuu.
Vastavalt intervjuu metoodikale vestleb ennustaja eksperdiga, esitades talle küsimusi. Vestluse teemaks saavad mingi objekti või nähtuse väljavaated, mille kohta me räägime. Küsimustiku programm töötatakse eelnevalt välja.
Eksperthinnangu tulemuslikkus ja kvaliteet sõltuvad otseselt sellest, kas ekspert suudab piiratud aja jooksul arvamuse anda.
Uurimise läbiviimine analüütilise meetodiga
Hindamise läbiviimiseks analüüsimeetodi valikul peab ekspertspetsialist valmistuma iseseisva töö hoolikaks teostamiseks. Ta peab analüüsima suundumusi, hindama olukorda ja võimalikud viisid objekti arendamine, mille suhtes prognoosimist rakendatakse.
Eksperthinnangute süsteem hõlmab kogu objekti kohta eksperdile kättesaadava teabe uurimist. Tulemus vormindatakse järgmiselt
Analüütilise meetodi peamine eelis on see, et spetsialist saab näidata kõiki oma individuaalseid võimeid.
Tõsi, see meetod ei sobi suurte ja keeruliste süsteemide analüüsimiseks, kuna asjatundjal võivad puududa teadmised seotud valdkondadest.
Ekspertiisi läbiviimine stsenaariumide kirjutamise teel
Rangelt võttes ei tohiks seda meetodit liigitada ainult individuaalseks hindamismeetodiks, kuna seda kasutatakse edukalt rühmatöös.
Selle meetodi kasutamiseks peaks ekspert määrama uuritavate protsesside ja nähtuste loogika aja ja erinevate tingimuste kombinatsioonide suhtes. Siis suudab ta paika panna hüpoteetilise sündmuste jada (nende areng, üleminek praegusest olukorrast ennustatud olekusse). Stsenaarium kajastab probleemi lahendamise kõiki etappe ja näeb ette ka võimalike takistuste ilmnemise.
Kollektiivne ekspertiis: ajurünnaku meetod
Komplekssete, suuremahuliste, mitmetasandiliste süsteemide hindamine on võimatu ilma mitme asjatundja kaasamiseta.
Nad saavad määratud ülesande täita, kasutades ühte järgmistest meetoditest.
- Kollektiivne ideede genereerimine (“ajurünnak”).
- Meetod "635".
- Delphi meetod.
- komisjoni hinnangud.
Tänu ühistele jõupingutustele ja erilisele organisatsioonile saavad eksperdid tõhusalt läbi viia kõige keerukamaid protseduure, näiteks investeerimisprojekti riskide eksperthinnangut või erinevate süsteemide tegevuse prognoosimist.
"Ajujaht" võimaldab teil täielikult paljastada ekspertide loomingulise potentsiaali. Esimeses etapis genereerivad spetsialistid aktiivselt ideid, seejärel rakendavad destruktureerimist (neid kritiseerivad, hävitavad), esitavad vastuideid ja kujundavad välja järjekindla vaatenurga.
Peamine tingimus on alguses kriitika puudumine ja kõigi spontaanselt tekkivate ideede väljendamine.
"635" meetodi eripära
Meetod sai selle nimetuse tänu tehnikale, mida eksperdid selle kasutamisel kasutavad: igaüks kuuest eksperdist kirjutab viie minuti jooksul paberile kolm spontaanselt tekkivat ideed.
Mis on Delphi meetodi eripära?
Selle eksperthinnangu meetodi väljatöötamise eesmärk oli vajadus rangema ja põhjendatud menetluse järele, mis võiks anda objektiivse ja kasulikuma tulemuse.
Seda kasutavad eksperdid, kes on kutsutud teadus- ja tehnikainstituudid, investeeringud ja Kindlustusfirmad, aga ka mitmel muul juhul.
Meetodi olemus seisneb selles, et viiakse läbi mitmevoorulised individuaalsed küsitlused (sageli ankeetide abil). Seejärel tehakse kollektiivse arvamuse kujundamiseks eksperthinnangute arvutianalüüs. Samal ajal selgitatakse välja ja tehakse kokkuvõte argumendid iga kohtuotsuse kaitsmiseks.
Järgmises etapis edastatakse saadud tulemused kohandamiseks ekspertidele. Nende mittenõustumine kollektiivse otsusega peab olema kirjalikult põhjendatud. Korduva hinnangu korrigeerimiseks tagastamise tulemusena saavutab töörühm vahemiku kitsendamise ja järjepideva hinnangu kujunemise uuritava objekti arenguperspektiivide osas.
Mis on selle meetodi puhul hea:
- Hindamises osalevad eksperdid ei tunne üksteist ega suhtle. Seega on nende koostoime välistatud.
- Töörühmale pakuvad huvi ja väärtust ka eelmiste voorude tulemused.
- Rühma arvamuse statistilisi tunnuseid on võimalik saada.
Vaatamata suhteliselt kõrgele kulule ja kestusele on see meetod muutumas parim viis pikaajaliste probleemsete olukordade kujunemise ettemääramine.
Sageli viib hindamist läbi spetsiaalselt organiseeritud komisjon (komisjoni meetod), mis ümarlaud„Mõtle probleemi kõiki aspekte ja langeta kokkulepitud otsus. Puuduseks on osalejate mõju üksteisele ja tulemuste moonutamine. Näiteks võiks tuua õpetajate ja arstide asjatundlikkuse.
Muud meetodid
Eespool on loetletud levinumad ekspertiisi läbiviimise meetodid, kuid teisi kasutatakse ka tööstus-, teadus- ja uurimisorganisatsioonide praktikas.
Sõltuvalt prognoositava olukorra spetsiifikast, samuti ettevõtte ressurssidest ja võimalustest saab rakendada järgmist:
- Ärimäng. See võimaldab simuleerida vajaliku arvu olukordi, et uurida juhtimissüsteemi või muude protsesside funktsioone.
- "Protsess" on kohtuprotsessi taasesitus, kus mõned eksperdid kaitsevad lahendusi, teised aga üritavad neid ümber lükata.
- Aruande meetod - pärast analüüsi avaldab ekspert oma arvamuse analüütilise märkuse või aruande vormis. See on asjakohane, kui on vaja teha suhteliselt lihtsaid töid (näiteks autole kindlustuse, maksustamise või kahju hüvitamise eksperthinnang).
Sellest tulenevalt võib tõdeda, et suure hulga eksperthinnangu läbiviimise meetodite ja meetodite olemasolu võimaldab ettevõtte juhil ja töörühmal valida kõige sobivama tõhus variant konkreetse probleemi lahendamiseks.
Ekspertmeetodeid kasutatakse prognostiliste, analüütiliste ja disainiprobleemide lahendamisel, mis on seotud mitteformaalsusega ning organisatsiooniliste ja majanduslike objektide ideede ebakindlusega.
Selle meetodi olemus: eksperdid viivad läbi probleemi intuitiivse-loogilise analüüsi koos hinnangu kvalitatiivse hindamise ja tulemuste formaalse töötlemisega.
Eksperthinnangu meetodi tunnused: vajadus teaduslikult põhjendatud ekspertiisikorralduse järele, kvantitatiivsete meetodite kasutamine ekspertide kvalitatiivsete hinnangute hindamiseks.
Ekspertmeetodi abil saab määrata prognoose objektide arengu kohta; eesmärkide ja eesmärkide määramisel ressursside alternatiivne jaotamine; otsuste tegemisel ebakindluse ja riski tingimustes.
Selle meetodi kasutamise esimene etapp on ekspertide rühma moodustamine. Omadused, mis on vajalikud spetsialisti kaasamiseks ekspertrühma:
– pädevus (kvalifikatsiooni aste teatud teadmiste valdkonnas);
– loovus (oskus loomingulisi probleeme lahendada);
– analüütilisus ja mõtlemise laius;
– konstruktiivsus (oskus teha konkreetseid ettepanekuid);
– eksperdi enesekriitika;
Suhtumine uuringusse.
Ekspertrühmade moodustamiseks võib kasutada testimist, dokumenteerimist ja muid meetodeid.
Testimise meetod seisneb selles, et väljatöötatud testide põhjal uuritakse võimalikke kandidaate ning vastuste tulemuste põhjal moodustatakse grupp.
Dokumenteerimismeetodiks on ekspertide valimine nende objektiivsete omaduste järgi, mis sisalduvad nende isikudokumentides (töökogemus, ametikoht, akadeemiline kraad, publikatsioonide arv jne).
Ametisse nimetamise meetod on ekspertide rühma juhi poolt töötajate hulgast. Selle meetodi peamine puudus: töötajate arvamus võib olla järjekindel, kuid ekslik, väljendades organisatsiooni ametlikku seisukohta selles küsimuses (“kooliefekt”). Uuringu tulemused pakuvad sel juhul huvi peamiselt ainult sisekasutuseks.
Ekspertmeetodi rakendamise 2. etapp on ekspertiisi läbiviimine.
See etapp algab ekspertide küsitlemise meetodi valimisega. On individuaalseid, grupi- ja Delphi meetodeid.
Individuaalse meetodi puhul saadakse hinnangud igalt eksperdilt küsimustike või intervjuude teel, sõltumata teiste arvamustest. Seejärel, pärast nende üldistamist ja töötlemist, määratakse üldine hinnang. Individuaalset ekspertiisi on ratsionaalne kasutada siis, kui on vaja välja töötada objekti seisukorra punktprognoos, objektide kogumi järjestamisel ja muudel juhtudel, kui eksperdi olulisemateks omadusteks on tema kompetentsus ja konstruktiivsus.
Rühmameetod hõlmab kokkuvõtliku hinnangu või ühise otsuse saamist kõigilt ekspertidelt korraga ühise arutelu teel. Seda on soovitatav kasutada ebatavaliste lahenduste otsimisel, väheuuritud objektide omaduste hindamisel, st kui on vaja saada loominguline lahendus. Grupiküsitlust saab läbi viia arutelude, koosolekute, konverentside ja ajurünnakute kaudu.
Delphi meetod sünteesib mitmeid individuaalsete ja rühmauuringute positiivseid omadusi. Eksperdid avaldavad iseseisvalt oma arvamust kirjalikult. Meetodi kõige olulisem komponent on hoolikalt läbimõeldud mitmes voorus läbiviidavad küsitlusprogrammid ning küsimuste reguleerimine igas järgnevas voorus. Eksamikorraldajate rühm analüüsib iga vooru lõpus saadud vastuseid, teeb neist kokkuvõtte ning koostab vooru tulemuste põhjal tunnistuse-bülletääni, mille tekstiga tutvuvad kõik eksperdid. Sel juhul on tunnistusel olev teave anonüümne. Kordusküsitluse käigus saavad eksperdid küsimusi, mis täpsustavad esialgseid vastuseid ja sõnastatud järeldusi, võttes arvesse eelmise vooru tulemusi. Kolmandas voorus öeldakse ekspertidele, millistes punktides ollakse üksmeelel, teistest erinevat arvamust avaldanud ekspertidel palutakse seda põhjendada. Neljas, kõige sagedamini viimane voor kordab kolmanda protseduuri. Seega kitseneb arvamuste lahknemise piirkond ja töötatakse välja ühine lahendus.
Delphi meetodi eeliseks on see, et see vähendab või täielikult välistab sellised psühholoogilised tegurid nagu edev veendumus, soovimatus keelduda avalikult oma arvamust avaldamast ja autoriteedi mõju.
Ekspertmeetodite 3. etapp – küsitlustulemuste töötlemine.
Eksamitulemuste formaalse töötlemise võimaluse tagamiseks on vajalik arvsüsteem, mis kirjeldab objektide omadusi ja nendevahelisi seoseid kasutades kvantitatiivseid parameetreid (erinevad nimeskaalad (klassifikatsioonid), järjestused, intervallid, seosed, erinevused).
Nimeskaalat kasutatakse objekti kuuluvuse kirjeldamiseks teatud klassidesse. Järjestusskaala – objektide järjestuse mõõtmiseks ühe või mitme tunnuse järgi (järguskaala). Intervallskaala – objektide omaduste vaheliste erinevuste ulatuse kuvamiseks. Suhteskaala – objektide omaduste, näiteks nende kaalu seose kajastamiseks. Erinevuste skaala – vajadusel määrake, kui palju üks objekt on teisest parem ühe või mitme tunnuse poolest.
Skaala valiku määravad uuringu eesmärgid, objekti omadused ja rühma võimalused.
Uuringutulemuste töötlemisel on oluline mõõtmismeetodi valik. Enim kasutatavad meetodid: järjestamine, paarisvõrdlus, otsehindamine, järjestikune võrdlus.
Määrus peab vastama järgmistele nõuetele: tagama piisava sõnastuse mitmekesisuse; sõnastuse struktuuri ühtsus (näiteks peab sõnastus järjekindlalt vastama küsimustele: mida on vaja? mille üle (millega)? milleks?). Saadud koostised peaksid piisavalt täielikult kajastama nende kõige olulisemat sisu, st olema märkimisväärse mahutavusega; sõnastus peaks olema tehtud nii, et lahknevused oleksid välistatud.
Eksperttehnoloogiate täiustamise probleemid on seotud järgmiste valdkondade arenguga: ekspertiisikomisjoni moodustamine, ekspertiisi korraldamine ja läbiviimine lähtuvalt ekspertiisi kasutamisest. kaasaegsed meetodid, mitme kriteeriumi hindamiste kasutamine tulemuste tõlgendamisel.
Venemaa haridus- ja teadusministeerium
Mari Riiklik Tehnikaülikool
Raadioseadmete kontrolli ja tootmise osakond
teemal: Eksperthinnangu meetodid
Lõpetatud: Art. gr. BZD-41
Kopylova I.V.
Kontrollinud: Prof. osakond Küpros
Skulkin N.M.
Joškar-Ola 2012
Sissejuhatus
Eksperthinnang
Eksperthinnangu etapid
Eksperthinnangute liigid
Ekspertküsitluse tulemuste töötlemine
Järeldus
Bibliograafia
Sissejuhatus
Näiteid eksperthinnangu meetoditest. Kuidas muutub majanduskeskkond aja jooksul? Mis saab looduskeskkonnast kümne aasta pärast? Kuidas see muutub ökoloogiline olukord? Kas keskkonnaohutus on tagatud? tööstuslik tootmine või hakkab ümberringi laiuma inimtekkeline kõrb? Piisab, kui mõelda nendele loomulike küsimuste sõnastustele, analüüsida, kuidas me kümme või enamgi kakskümmend aastat tagasi täna ette kujutasime, et mõista, et sajaprotsendiliselt usaldusväärseid prognoose lihtsalt ei saa olla. Konkreetsete numbritega väidete asemel võite oodata vaid kvalitatiivseid hinnanguid. Meie, insenerid, peame aga tegema otsuseid näiteks keskkonna- ja muude projektide ning investeeringute kohta, mille tagajärjed on tulevikus tunda kümme, kakskümmend jne. aastat. Mida ma peaksin tegema? Jääb üle pöörduda eksperthinnangute meetodite poole. Mis need meetodid on?
1. Eksperthinnang
Eksperthinnang- spetsialistide (ekspertide) arvamuse põhjal probleemile hinnangu saamise kord hilisemaks otsustamiseks (valikuks).
Eksperdid(ladina sõnast "expertus" - kogenud) - need on isikud, kellel on teadmised ja kes on võimelised uuritava nähtuse kohta põhjendatud arvamust avaldama.
Eksperthinnangu meetodid - need on ekspertspetsialistidega töö korraldamise ja ekspertarvamuste töötlemise meetodid.
Eksperthinnangu meetodite olemus seisneb selles, et prognoos põhineb spetsialisti või spetsialistide meeskonna arvamusel, mis põhineb erialastel, teaduslikel ja praktilistel kogemustel. On olemas individuaalsed ja kollektiivsed eksperthinnangud.
Valiku tegemisel kasutatakse sageli eksperthinnanguid, näiteks:
tehnilise seadme üks versioon mitme näidise seeriasse käivitamiseks,
rühm astronaute paljudest taotlejatest,
teadusprojektide kogum, mida rahastatakse paljude taotluste alusel,
keskkonnalaenu saajaid paljude soovijate hulgast,
valides esitatute hulgast elluviimiseks investeerimisprojekte jne.
2. Eksperthinnangu etapid
1. Uuringu eesmärgi seadmine.
Eksperthinnang hõlmab teatud mõistuse loomist, millel on üksiku inimese võimetega võrreldes suuremad võimed. Multimind-võimekuse allikaks on üksiku spetsialisti kogemuse põhjal nõrkade seoste ja eelduste otsimine. Asjatundlik lähenemine võimaldab teil lahendada probleeme, mida tavapärasel analüütilisel viisil lahendada ei saa, sealhulgas:
· Olemasolevate lahenduste hulgast parima lahendusvariandi valimine.
· Protsessi arengu prognoosimine.
· Otsing võimalik lahendus keerulised ülesanded.
Enne ekspertuuringuga alustamist on vaja selgelt määratleda selle eesmärk (probleem) ja sõnastada asjakohane küsimus ekspertidele. Soovitatav on järgida järgmisi reegleid:
· Probleemi tingimuste, aja, väliste ja sisemiste piirangute selge määratlemine. * Võimalus vastata küsimusele inimkogemusele kättesaadava täpsusega.
· Parem on sõnastada küsimus kvalitatiivse väitena, mitte arvu hinnanguna. Numbriliste hinnangute puhul ei ole soovitatav määrata rohkem kui viis gradatsiooni.
· Eksperdid hindavad võimalikke variante ning neilt ei tasu loota tervikliku tegevuskava või võimalike lahenduste detailse kirjelduse koostamist.
2. Uurimisvormi valimine, projekti eelarve määramine.
Olemasolevad tüübid Eksperthinnanguid saab klassifitseerida järgmiste kriteeriumide alusel:
· Vastavalt ekspertide osalemise vormile: täistööaeg, kirjavahetus. Näost-näkku meetod võimaldab ekspertidel keskenduda oma tähelepanu lahendatavale probleemile, mis parandab tulemuse kvaliteeti, kuid kirjavahetusmeetod võib olla odavam.
· Iteratsioonide arvu järgi (protseduuri kordused täpsuse suurendamiseks) - üheastmeline ja iteratiivne.
· Lahendatavateks ülesanneteks: lahenduste genereerimine ja võimaluste hindamine.
· Vastuse tüübi järgi: ideoloogiline, pingerida, objekti hindav suhteline või absoluutne (numbriline) skaalal.
· Ekspertarvamuste töötlemise meetodi järgi: otsene ja analüütiline.
· Kaasatud ekspertide arvu järgi: piiranguteta, piiratud. Tavaliselt kasutatakse 5–12 eksperti.
Enamik tuntud meetodid eksperthinnangud: Delphi meetod, ajurünnak ja hierarhia analüüsi meetod. Igal meetodil on oma ajastus ja vajadus ekspertide järele. Pärast eksperthinnangu meetodi valimist saate määrata menetluse kulud, mis hõlmavad ekspertidele tasumist, ruumide renti, kontoritarvete ostmist ning ekspertiisi läbiviimise ja tulemuste analüüsi eest tasumist spetsialistile.
3. Infomaterjalide, ankeetvormide koostamine, protseduuri moderaator.
Enne otsuse tegemist peavad eksperdid käsitlema esitatud probleemi igakülgselt. Selle protseduuri läbiviimiseks on vaja koostada probleemi kirjeldavad teabematerjalid, olemasolevad statistilised andmed, võrdlusmaterjalid, ankeetvormid ja seadmed. Vältida tuleks järgmisi vigu: materjalide väljatöötajate mainimine, ühe või teise lahendusvariandi esiletõstmine, juhtkonna suhtumise väljendamine oodatud tulemustesse. Andmed peaksid olema mitmekülgsed ja neutraalsed. Eelnevalt on vaja välja töötada ekspertide küsimustiku vormid. Olenevalt meetodist võivad need olla avatud ja suletud küsimustega, vastuse võib anda hinnangu, paarisvõrdluse, pingeridade, punktide või absoluuthinnangu vormis.
Protseduuri ennast viib läbi sõltumatu menetluse moderaator, kes jälgib eeskirjade täitmist, jagab materjale ja küsimustikke, kuid ei avalda oma arvamust.
4. Ekspertide valik.
Ekspertide valiku probleem on ekspertuuringute teoorias ja praktikas üks keerulisemaid. Ilmselgelt tuleb ekspertidena kasutada neid inimesi, kelle hinnangud adekvaatse otsuse tegemisel kõige enam kaasa aitavad. Kuidas aga selliseid inimesi tuvastada, leida, välja valida? Pean ausalt ütlema, et ekspertide valimiseks puuduvad meetodid, mis kindlasti tagaksid ekspertiisi edu.
Ekspertide valiku probleemis saab eristada kahte komponenti - võimalike ekspertide nimekirja koostamine ja nende hulgast ekspertkomisjoni valimine vastavalt kandidaatide pädevusele.
Eksperdid peavad omama kogemusi lahendatavate ülesannetega seotud valdkondades. Ekspertide valikul tuleks arvestada isikliku huvi hetkega, mis võib saada oluliseks takistuseks objektiivse hinnangu saamisel. Selleks kasutatakse näiteks Schari meetodeid, kui üks ekspert, kõige lugupeetum spetsialist, soovitab mitmeid teisi ja ahelas edasi, kuni vajalik meeskond on valitud.
5. Läbivaatuse läbiviimine.
Menetlus erineb sõltuvalt kasutatavast meetodist. Üldised soovitused:
· Kehtestada ja järgida eeskirju. Otsuse tegemise aja suurendamine optimaalsest pikemaks ei suurenda vastuse täpsust.
6. Tulemuste statistiline analüüs . Pärast ekspertide vastuste saamist on vaja neid hinnata. See võimaldab:
1) Hinnake ekspertarvamuste kooskõla. Olulise eksperdikokkuleppe puudumisel on vaja välja selgitada vastuolu põhjused (rühmade olemasolu) ja tunnistada konsensuse puudumist (tulemused ebaolulised).
)Hinda uurimisviga.
)Ehitage ekspertide vastuste põhjal objekti omaduste mudel (analüütiliseks uurimiseks). Eksperthinnangu tulemused esitatakse aruande vormis. Aruandes näidatakse uuringu eesmärk, ekspertide koosseis, saadud hinnang ja Statistiline analüüs tulemused.
7. Eksperthinnangu tulemustega akti koostamine.
. Eksperthinnangute liigid
Eksperthinnangumeetodid võib jagada kahte rühma:
§ ekspertrühma kollektiivse töö meetodid
§ meetodid ekspertrühma liikmete individuaalsete arvamuste saamiseks.
Ekspertrühma kollektiivse töö meetodid hõlmab ühise arvamuse saamist lahendatava probleemi ühisel arutelul. Mõnikord nimetatakse neid meetodeid kollektiivse arvamuse otsese saamise meetoditeks. Nende meetodite peamine eelis on probleemide mitmekülgse analüüsi võimalus. Meetodite miinusteks on teabe hankimise protseduuri keerukus, ekspertide individuaalsete hinnangute põhjal grupi arvamuse kujundamise raskus ja grupi võimude surve võimalus.
Meeskonnatöö meetodid hõlmavad ajurünnakuid, stsenaariume, ärimänge, koosolekuid ja kohtumist.
Ajurünnak.See on korraldatud ekspertide koosolekuna, mille sõnavõttudele kehtib üks, kuid väga oluline piirang – teiste ettepanekuid kritiseerida ei saa. Saate neid arendada, oma ideid väljendada, kuid te ei saa neid kritiseerida! Kohtumise käigus avaldavad eksperdid üksteist “nakatades” üha ekstravagantsemaid ideid. Umbes kaks tundi hiljem lõpeb koosolek magnetofonile või videokaamerale ning algab ajurünnaku teine etapp – väljaöeldud ideede analüüs. Tavaliselt väärib 100 ideest edasiarendamist 30, 5-6 ideest võimaldavad sõnastada rakendusprojekte ja 2-3 osutuvad lõpuks viljakaks. kasulik mõju- kasum, keskkonnaohutuse suurendamine, keskkonna parandamine jne. Samal ajal ideede tõlgendamine - loominguline protsess. Näiteks arutledes laevade kaitsmise võimaluste üle torpeedorünnaku eest, tuldi välja ideega: "Joonistada madrused mööda külge ja puhuda torpeedole, et kurssi muuta." Pärast väljatöötamist viis see idee spetsiaalsete seadmete loomiseni, mis tekitavad laineid, mis löövad torpeedo kursilt kõrvale.
Meetod "635"- üks ajurünnaku tüüpidest. Numbrid 6, 3, 5 tähistavad kuut osalejat, kellest igaüks peab viie minuti jooksul kirja panema kolm ideed. Leht käib ringi. Seega poole tunni jooksul panevad kõik kirja 18 ideed ja kõik kokku - 108. Ideede struktuur on selgelt määratletud. Meetodi muutmine on võimalik. Seda meetodit kasutatakse laialdaselt välisriigid(eriti Jaapanis), et valida erinevate ideede hulgast kõige originaalsemad ja edumeelsemad teatud probleemide lahendamiseks.
Ärimängudpõhinevad sotsiaalse juhtimissüsteemi toimimise modelleerimisel seatud eesmärgi saavutamisele suunatud toimingute sooritamisel. Erinevalt varasematest meetoditest, kus eksperthinnangud kujundatakse kollektiivse arutelu käigus, on ärimängudes tegu ekspertgrupi aktiivse tegevusega, mille igale liikmele määratakse teatud vastutus vastavalt eelnevalt koostatud reeglitele ja programmile.
Ärimängude peamine eelis on võimalus töötada välja lahendus dünaamikas, võttes arvesse uuritava protsessi kõiki etappe ja sotsiaalse juhtimissüsteemi kõigi elementide koostoimet. Puuduseks on ärimängu korraldamise raskus tegelikule probleemolukorrale lähedastes tingimustes.
Kohtumise meetod(“vahendustasud”, “ümarlaud”) - kõige lihtsam ja traditsioonilisem. See hõlmab koosoleku või arutelu korraldamist, mille eesmärk on kujundada lahendatava probleemi kohta ühtne kollektiivne arvamus. Erinevalt ajurünnaku meetodist ei saa iga ekspert mitte ainult oma arvamust avaldada, vaid kritiseerida ka teiste ettepanekuid. Sellise põhjaliku arutelu tulemusena väheneb vigade võimalus otsuse langetamisel.
Meetodi eeliseks on selle rakendamise lihtsus. Küll aga võidakse koosolekul aktsepteerida mõne osaleja ekslikku arvamust tema autoriteedi, ametipositsiooni, visaduse või oraatorivõimete tõttu.
Komisjoni meetod- üks eksperthinnangute meetoditest, mis põhineb erikomisjonide tööl. Ekspertrühmad ümarlauas arutavad konkreetset probleemi, et ühtlustada seisukohti ja kujundada ühine arvamus. Selle meetodi puuduseks on asjaolu, et ekspertide rühm juhindub oma hinnangutes peamiselt kompromissi loogikast.
Skripti kirjutamise meetodpõhineb protsessi või nähtuse loogika kindlaksmääramisel aja jooksul erinevates tingimustes. See hõlmab sündmuste jada loomist, mis arenevad üleminekul olemasolevast olukorrast objekti tulevasse olekusse. Ainulaadne stsenaarium võib olla riikide majanduste rahvusvahelise integratsiooni järjekorra ja tingimuste kirjeldus, sealhulgas järgmised küsimused:
millistest lihtsamatest vormidest keerukamate vormideni peaks see protsess minema;
kuidas see mõjutab riigi majandust ja riikide majandussidemeid;
millised on rahalised, organisatsioonilised, sotsiaalsed, juriidilised probleemid, mis võivad tekkida majanduse rahvusvahelistumisel.
Prognoosistsenaarium määrab prognoositava objekti arengustrateegia. See peaks kajastama objekti arendamise üldist eesmärki, eesmärgipuu ülemiste tasandite hindamise kriteeriume, probleemide prioriteete ja ressursse põhieesmärkide saavutamiseks. Stsenaarium kuvab probleemile järjestikuse lahenduse ja võimalikud takistused. Sel juhul kasutatakse prognoosiobjekti arendamiseks vajalikke materjale.
Stsenaarium tuleks koostada selliselt, et pärast sellega tutvumist selguks tehtava töö üldine eesmärk prognoosiperioodi sotsiaal-majanduslike eesmärkide valguses.
Tavaliselt on see mitme muutujaga ja hõlmab kolme käitumist:
optimistlik - süsteemi arendamine kõige soodsamas olukorras;
pessimistlik - süsteemi arendamine kõige ebasoodsamas olukorras;
töötamine - süsteemi arendamine, võttes arvesse vastutegevust negatiivsed tegurid, mille välimus on kõige tõenäolisem.
Prognoosistsenaariumi raames on soovitatav välja töötada varustrateegia ettenägematute olukordade puhuks.
Valmis skripti tuleb analüüsida. Eelseisva prognoosi jaoks sobivaks leitud teabe analüüsi põhjal sõnastatakse eesmärgid, määratakse kriteeriumid ja kaalutakse alternatiivseid lahendusi.
Kohtu meetodon "koosolekute" meetodi variatsioon ja seda rakendatakse analoogselt kohtuprotsessi läbiviimisega.
Valitud lahendusvariandid toimivad “kostjatena”;
"kohtunike" rollis - otsustajad;
"prokuröride" ja "kaitsjate" rollis - ekspertrühma liikmed.
“Tunnistajate” rolli mängivad erinevad valikutingimused ja ekspertargumendid. Sellise "kohtuprotsessi" läbiviimisel lükatakse teatud otsused tagasi või aktsepteeritakse.
"Kohtu" meetodit on soovitatav kasutada, kui on mitu ekspertide rühma, kes järgivad erinevaid valikuid lahendusi.
Meetodid ekspertrühma liikmete individuaalsete arvamuste saamiseks põhinevad üksteisest sõltumatult küsitletud ekspertidelt saadud teabe esialgsel saamisel koos saadud andmete hilisema töötlemisega. Need meetodid hõlmavad küsimustiku meetodeid, intervjuusid ja Delphi meetodeid. Individuaalse eksperthinnangu meetodi peamised eelised on selle tõhusus, eksperdi individuaalsete võimete täieliku kasutamise võimalus, ametiasutuste surve puudumine ja ekspertiisi madalad kulud. Nende peamine puudus on kõrge aste saadud hinnangute subjektiivsus ühe eksperdi piiratud teadmiste tõttu.
Delphi meetod.Eesmärk on töötada välja mitmevooruliste järjestikuste individuaalsete uuringute programm. Ekspertide individuaalsed küsitlused viiakse tavaliselt läbi küsimustike vormis. Seejärel töödeldakse neid arvutis statistiliselt ja kujundatakse grupi kollektiivne arvamus, selgitatakse välja ja võetakse kokku argumendid erinevate hinnangute kasuks. Arvutiga töödeldud teave edastatakse ekspertidele, kes saavad hinnanguid kohandada, selgitades samas kollektiivse otsusega mittenõustumise põhjuseid. Seda protseduuri saab korrata kuni 3-4 korda. Selle tulemusena kitseneb hinnangute ring ja kujundatakse järjepidev hinnang objekti arendamise väljavaadete kohta. Delphi meetodi omadused:
a) ekspertide anonüümsus (ekspertrühma liikmed on üksteisele tundmatud, grupiliikmete omavaheline suhtlus küsimustike täitmisel on täielikult välistatud);
b) uuringu eelmise vooru tulemuste kasutamise võimalus;
c) grupiarvamuse statistilised omadused.
See meetod aitab ette määrata pikaajaliste probleemsituatsioonide kujunemise. Meie teadusliku ja tehnilise prognoosimise valdkonnas töötavad spetsialistid töötavad välja ka meetodeid eksperthinnangute töötlemiseks. Neid nimetatakse heuristikaks.
Intervjuu meetodhõlmab küsimus-vastuse mustrit kasutades ennustaja ja eksperdi vestlust, mille käigus prognoosija esitab vastavalt eelnevalt väljatöötatud programmile eksperdile küsimusi prognoositava objekti arendamise väljavaadete kohta. Sellise hindamise edukus sõltub suuresti eksperdi võimest anda eksprompt arvamusi erinevates küsimustes.
Analüütiline meetod näeb ette põhjaliku iseseisev töö trende analüüsiv, projekteeritava objekti seisu ja arenguteid hindav ekspert. Ekspert saab kasutada kogu teavet, mida ta prognoosiobjekti kohta vajab. Ta koostab oma järeldused memorandumi vormis. Selle meetodi peamiseks eeliseks on eksperdi individuaalsete võimete maksimaalne ärakasutamine. Keeruliste süsteemide ennustamiseks ja strateegiate väljatöötamiseks on sellest aga vähe kasu, kuna ühe spetsialisti teadmised on piiratud seotud väljad teadmisi.
. Ekspertküsitluse tulemuste töötlemine
ekspertide kollektiivne individuaalne uuring
Jätkame uuringutulemuste töötlemise etapis tehtud protseduuride kaalumisega.
Eksperthinnangute põhjal saadakse üldistatud informatsioon uuritava objekti (nähtuse) kohta ja tehakse otsus, mis on täpsustatud ekspertiisi eesmärgiga. Üksikute eksperthinnangute töötlemisel kasutatakse erinevaid kvantitatiivseid ja kvalitatiivseid meetodeid. Ühe või teise meetodi valik sõltub lahendatava probleemi keerukusest, ekspertarvamuste esitamise vormist ja ekspertiisi eesmärkidest.
Kõige sagedamini kasutatakse küsitluste tulemuste töötlemisel matemaatilise statistika meetodeid.
Olenevalt eksami eesmärkidest saab hinnangute töötlemisel lahendada järgmised probleemid:
· üldistatud hinnangu kujundamine;
· esemete suhteliste kaalude määramine;
· ekspertarvamuste järjepidevuse määra kindlaksmääramine jne.
1)Üldhinnangu kujundamine
Niisiis, laske ekspertide rühmal hinnata mõnda objekti, siis x j - j-nda eksperdi hinnang, , kus m on ekspertide arv.
Ekspertide rühma üldise hinnangu andmiseks kasutatakse kõige sagedamini keskmisi väärtusi. Näiteks mediaan (M E ), mida peetakse selliseks hinnanguks, mille suhtes on suurte hinnangute arv võrdne väiksemate arvuga.
Võib kasutada ka ekspertide rühma punkthinnangut, mis arvutatakse aritmeetilise keskmisena:
2)Objektide suhtelise massi määramine
Mõnikord on vaja kindlaks teha, kui oluline (oluline) on konkreetne tegur (objekt) mõne kriteeriumi seisukohalt. Sel juhul ütlevad nad, et on vaja kindlaks määrata iga teguri kaal.
Üks kaalude määramise meetod on järgmine. Las x ij - teguri i hinnang, mille on andnud j. ekspert, , , n on võrreldavate objektide arv, m on ekspertide arv. Seejärel i-nda objekti kaal, mis arvutatakse kõigi ekspertide hinnangute järgi (wi ), on võrdne:
kus w ij - i-nda objekti kaal, mis on arvutatud j-nda eksperdi hinnangul, on võrdne:
3)Ekspertarvamuste järjepidevuse määra kindlaksmääramine
Kui küsitluses osaleb mitu eksperti, on lahknevused nende hinnangutes vältimatud, kuid oluline on selle lahknevuse suurus. Rühmahinnangut saab pidada piisavalt usaldusväärseks ainult siis, kui üksikute ekspertide vastused on omavahel hästi kokku leppinud.
Hinnangute leviku ja järjepidevuse analüüsimiseks kasutatakse statistilisi tunnuseid - leviku mõõdikuid.
Variatsioonivahemik (R):
Xmax - x min ,
kus x max - objekti maksimaalne hinnang; min - objekti minimaalne hindamine.
Tuntud valemi abil arvutatud standardhälve:
kus xj on j-nda eksperdi antud hinnang, ekspertide arv.
Variatsioonikoefitsient (V), mida tavaliselt väljendatakse protsentides:
Objektide järjestamise meetodil hindamisel kasutatavad järjepidevuse kontrollimise lähenemisviisid on spetsiifilised.
Sel juhul on eksperdi töö tulemuseks paremusjärjestus, mis on järjestus (eksperdi j puhul): x 1j , x 2j, …, x nj .
Kahe eksperdi pingerea vahelise kokkuleppe saab määrata Spearmani järgu korrelatsioonikordaja abil:
kus xij on j-nda eksperdi poolt i-ndale objektile antud auaste; ik on k-nda eksperdi poolt i-ndale objektile antud auaste; i on i-ndale objektile määratud auastmete vahe objektiks.
Väärtus võib varieeruda vahemikus -1 kuni +1. Kui hinnangud langevad täielikult kokku, koefitsient võrdne ühega. Koefitsient võrdub miinus ühega, kui ekspertarvamustes on kõige suurem lahknevus.
Lisaks saab järgu korrelatsioonikoefitsiendi arvutamist kasutada mis tahes teguri ja saadud tunnuse (reaktsiooni) vahelise seose hindamiseks juhtudel, kui tunnuseid ei saa täpselt mõõta, kuid neid saab järjestada.
Sel juhul saab Spearmani koefitsiendi väärtust tõlgendada sarnaselt paaripõhise korrelatsioonikordaja väärtusega. Positiivne väärtus näitab otsest seost tegurite vahel, negatiivne väärtus pöördvõrdelist seost ja mida lähemal on koefitsiendi absoluutväärtus ühele, seda tihedam on seos.
Kui on vaja kindlaks määrata suure (rohkem kui kahe) ekspertide arvu pingeread, arvutatakse nn vastavuskoefitsient - üldine järgu korrelatsioonikordaja rühmale, mis koosneb m eksperdist:
Pange tähele, et sulgudes olev alamjaotus ei ole midagi muud kui i-objektide ekspertidelt saadud auastmete keskmine summa (kui summeeritakse iga objekti kohta).
Koefitsient W varieerub vahemikus 0 kuni 1. See võrdne ühega tähendab, et kõik eksperdid määrasid objektidele samad järgud. Mida lähemal on koefitsiendi väärtus nullile, seda vähem järjepidevad on eksperthinnangud.
Järeldus
Kogemused, intuitsioon, perspektiivitunne koos teabega aitavad spetsialistidel täpsemalt valida kõige olulisemad eesmärgid ja arengusuunad, leida parimad võimalused keeruliste teaduslike, tehniliste ja sotsiaalmajanduslike probleemide lahendamiseks tingimustes, kus info puudub. sarnaste probleemide lahendamine minevikus.
Eksperthinnangute meetodi kasutamine aitab vormistada ekspertide arvamuste kogumise, kokkuvõtte ja analüüsimise protseduurid, et kujundada need teadliku otsuse tegemiseks kõige mugavamasse vormi. Kuid tuleb märkida, et eksperthinnangu meetod ei saa asendada ei haldus- ega planeerimisotsuseid, vaid võimaldab vaid täiendada nende otsuste koostamiseks ja tegemiseks vajalikku teavet. Eksperthinnangute laialdane kasutamine on õigustatud ainult siis, kui tuleviku analüüsimiseks pole võimalik kasutada täpsemaid meetodeid.
Ekspertmeetodeid arendatakse ja täiustatakse pidevalt. Selle arengu põhisuunad määravad mitmed tegurid, sealhulgas soov laiendada kasutusalasid, suurendada kasutustaset matemaatilised meetodid ja elektrooniline arvutitehnoloogia, samuti leida võimalusi tekkivate puuduste kõrvaldamiseks. Vaatamata viimastel aastatel tehtud edusammudele arenduses ja praktiline kasutamine Eksperthinnangute meetodil on mitmeid probleeme ja ülesandeid, mis nõuavad edasist metodoloogiline uurimine ja praktiline katsetamine. Vajalik on täiustada ekspertide valiku süsteemi, tõsta grupiarvamuse tunnuste usaldusväärsust, töötada välja meetodid hinnangute paikapidavuse kontrollimiseks ning uurida varjatud põhjuseid, mis vähendavad eksperthinnangu usaldusväärsust. Kuid ka tänapäeval on eksperthinnangud koos teiste matemaatiliste ja statistiliste meetoditega oluline tööriist juhtimise parandamine kõigil tasanditel.
Bibliograafia
1Orlov A.I. Eksperthinnangud. // Tehase labor. ? 1996.? T. 62. ? nr 1. ? lk 54-60.
2Orlov A.I. Eksperthinnangud. Õpik toetust. - M.: 2002.
Beshelev S.D., Gurvich F.G. Eksperthinnangud planeerimisotsuste tegemisel. Õpik toetust. - M.: Majandus, 1976. ? 287 lk.
Evlanov L.G., Kutuzov V.A. Eksperthinnangud juhtimises. - M.: Majandus, 1978. ? 133 lk.
Juhtimine. Õpik toetust. / Toim. Zh.V. Prokofjeva. - M.: Teadmised, 2000. - 288 lk.
Beshelev S.D., Gurvich F.G. Eksperthinnangud. - M.: Nauka, 1973. - 79 lk.
Statistilised meetodid eksperthinnangute analüüs. - M.: Nauka, 1977. - 384 lk.
Moiseev N.N. Matemaatika ülesanded süsteemi analüüs. - M.: Nauka, 1981. - 487 lk.
Litvak B.G. Eksperthinnangud ja otsuste tegemine. - M.: Patent, 1996.
Eksperthinnangu meetodite tunnused [Elektrooniline ressurss]: #"justify">Eksperthinnang. / Vikipeedia. [Elektrooniline ressurss]: #"justify">Eksperdi hinnangud. // StatSoft: SPC Consulting. [Elektrooniline ressurss]: http://www.spc-consulting.ru/app/expert.htm
Õpetamine
Vajad abi teema uurimisel?
Meie spetsialistid nõustavad või pakuvad juhendamisteenust teid huvitavatel teemadel.
Esitage oma taotlus märkides teema kohe ära, et saada teada konsultatsiooni saamise võimalusest.
Üldised vaated
Järgmiste probleemide lahendamiseks kasutatakse ekspertmeetodeid:
toote kvaliteedi hindamise eesmärgi sõnastamine ja selgitamine;
toodete ja tarbijate klassifikaatori väljatöötamine;
kvaliteedinäitajate hierarhilise struktuurskeemi koostamine;
indikaatorkaalu koefitsientide määramine;
põhinäitajate väärtuste määramine.
Ekspertmeetodi kasutamine eeldab järgmiste tingimuste täitmist:
eksperthinnang viiakse läbi, kui pole võimalik rohkem kasutada objektiivsed meetodid probleemi lahendamiseks;
ekspertide arvamused peavad olema sõltumatud;
ekspertidele esitatavate küsimuste sõnastus peaks välistama erinevate tõlgenduste võimaluse;
eksperdid peavad olema lahendatavates küsimustes pädevad;
ekspertide arv peaks olema optimaalne;
Ekspertide vastused peavad olema üheselt mõistetavad ja andma võimaluse neid matemaatiliselt töödelda.
Ekspertide tehtud toimingud võib jagada kahte klassi: organoleptilised ja vaimsed. Organoleptilised viiakse läbi meeli kasutades ja vaimsed - teabe töötlemisel põhinevate otsuste tegemisel. Ekspertmeetodite puuduste hulka kuuluvad nii selle olemuslik subjektivism kui ka vastavuse fenomen - rühmas valitseva hinnangu mõju eksperdi arvamusele.
Ekspertmeetodite kasutamine eeldab kõrgelt professionaalsete ekspertide kaasamist. Meie riigis ei ole kvaliteedihindamise spetsialistide instituut veel välja kujunenud. Seetõttu kutsutakse neil eesmärkidel reeglina hinnatavate toodete spetsialiste.
Praegu on end aktiivselt kehtestamas uus termin - "ekspertsüsteemid". Ekspertsüsteemi all mõistetakse “inimene-masin” süsteemi, milles hinnangute andmisel on otsustav roll inimesel. Ekspertsüsteemid jagunevad kahte rühma:
- - süsteemid, mis toimivad teadmiste arvelt, peamiselt infootsingu protsessis;
- - süsteemid, mis sisaldavad sobiva matemaatilise toega arvutit, mis on võimeline "vastama" küsimustele nagu "mis juhtub, kui...?"
Esimest tüüpi ekspertsüsteemide väljatöötamist peetakse kõige paljutõotavamaks, kuna esiteks suudab inimene erinevalt arvutist loovalt mõelda ja teavet sünteesida.
Ekspertkomisjoni moodustamine ja ettevalmistamine
Toodete kvaliteedi hindamiseks loodud ekspertkomisjonid koosnevad kahest rühmast: töö- (organisatsiooniline) ja ekspertkomisjon. Töörühm töötab välja kvaliteedihindamise metoodika, korraldab ja viib läbi ekspertkvaliteedi hindamisi, töötleb ekspertidelt saadud informatsiooni ja analüüsib tulemusi. Töörühma kuuluvad korraldaja, hinnatavate toodete konsultant ja tehnilised töötajad trüki-, joonistamis- ja arvutustööde tegemiseks. Ekspertrühm teeb ainult hindamistoiminguid.
Organisatsioon, mille koosseisus ekspertkomisjon moodustatakse, peab andma korralduse või käskkirja, milles näidatakse ära ekspertkomisjoni koosseis, liikmete kohustused, tööaeg ja kestus. Ekspertide töö kvaliteedi tõstmiseks on vajalik, et ekspertkomisjoni koosseis oleks piisavalt pika aja jooksul püsiv. IN JA. Galeev leiab, et ekspertrühma peaks kuuluma 7-12 (15) inimest. Sel juhul on soovitav teha otsus, mille poolt on antud vähemalt 2/3 ekspertiisikomisjoni liikmete häältest. G.G. Azgaldov teeb ettepaneku, et lihtsustatud hindamismeetodi puhul peaks ekspertrühma suurus olema 7–10 inimest. Mõnel juhul, kui arendamiseks on vähe aega (mitte rohkem kui kuu) ja hinnatav objekt on keeruline (näiteks kaubavagun või merelaev) on vaja moodustada kaks või kolm ekspertrühma, igaühes 7-10 inimest. Sel juhul töötab iga rühm eraldi objekti omaduste rühmadel.
Kui kvaliteedi hindamiseks kasutatakse ligikaudseid või täpseid meetodeid, siis ekspertgrupi suuruse määramiseks kasutatakse keerukamat ja täpsemat meetodit, mis põhineb kahel põhiprintsiibil:
1. Mida rohkem eksperte, seda kõrgem on gе kollektiivse eksperthinnangu usaldusväärsus, kui muud tegurid on võrdsed, seda väiksem on suhteline viga ja seda suurem on usaldusnivoo (usaldusväärsus), millega gе arvutatakse. Enamgi veel:
kus olemus on tunnuse tegelik väärtus, mis määratakse ekspertmeetodiga;
g on absoluutne viga, mis määrab usaldustaseme
intervall:
g = g ist - g e. (31)
2. Mida rohkem eelinfot töörühm eksperdirühma ja tema poolt antud hinnangute kohta teab, seda väiksem võib olla ekspertide arv, kui muud asjaolud on võrdsed.
Ekspertrühma loomisel kasutatakse ekspertide nõuetele vastavuse analüüsimiseks järgmisi meetodeid:
- 1) Kvalitatiivne meetod, mille puhul tehakse vastavuse kindlakstegemine ekspertiisikomisjoni tegevuse korraldaja-juhi eksperdiga ja hinnatavate toodete konsultandiga vesteldes.
- 2). Kvantitatiivne meetod hõlmab järgmist tüüpi ekspertkvaliteedi hindamist:
heuristiline - ekspertide kvaliteedihinnangute väärtused määravad inimesed;
statistilised - hindamisväärtused saadakse ekspertide vastuste töötlemise tulemusena;
test - hindamisväärtused leitakse ekspertide spetsiaalsete testide tulemusena;
dokumentaalne - hindamisväärtused põhinevad ekspertide dokumentaalsete andmete analüüsil;
kombineeritud - hindamisväärtused saadakse loetletud meetodite teatud kombinatsiooni abil.
Enne ekspertide tööd on vaja nendega arutada järgmisi küsimusi:
tootekvaliteedi mõiste olemus;
hinnatavate toodete põhiterminid ja määratlused ning kvaliteet;
ekspertmeetodite olemus ja rakendusala;
põhilised hindamistoimingud, nende kirjeldus, spetsiifika, teostamise raskused;
ekspertide levinumad vead, teostatava töö sisu ja programm;
eksperthinnangute väärtuste töötlemise meetodid ja nende olemus.
Vajalik on, et ekspertrühma struktuur, professionaalne koosseis ja ekspertide arv vastaks küsitlusmeetodile.
Selleks valib töörühm ekspertide küsitlemise meetodi ja viib selle läbi enne ekspertrühma moodustamist.
Ekspertide küsitlus viiakse läbi individuaalselt või koos teiste ekspertidega; ekspertrühma koosolekul eksperdi hinnanguid arutades või ilma. Küsitlus võib koosneda eksperdi ja tehnilise töötaja vestlusest, kasutades “küsimus-vastus” skeemi (intervjuu), iseseisvas küsitluskaardi täitmises (küsitluses), küsitluskaardi täitmises, saades samal ajal kõik vajaliku. tehnilise töötaja selgitused (segaankeet).
Lihtsustatud kvaliteedihindamise meetodi kasutamisel valib töö(organisatsiooni)rühm eksperdid järgmises järjekorras. Valitakse potentsiaalsete ekspertide rühm, kuhu on 2-5 inimest rohkem kui ekspertrühmas peaks olema. Seejärel püütakse iga potentsiaalse eksperdiga isiklikus vestluses saada teavet eksperdi enda kvaliteedi kohta. G.G. Azgaldov pakub eksperdi "omaduste puud" joonise 8 kujul.
Vaatleme iga antud omaduse sisu.
Pädevus on eksperdi igakülgsed teadmised objektist (professionaalne kompetents) ja selle kvaliteedi hindamise meetoditest (kvalimeetriline pädevus). Erialane pädevus hõlmab teadmisi toodete projekteerimise ja valmistamise meetodite, analoogide kvaliteedinäitajate, tootearenduse väljavaadete, töötingimuste ja olemuse kohta. Kvalimeetriline pädevus annab arusaamise tootekvaliteedi hindamise põhimõtetest ja meetoditest, praktilise oskuse neid kasutada, teadmisi hindamisskaala tüüpidest, subjektiivsetest tõenäosustest ning oskuse eristada hinnatava objekti piisaval hulgal gradatsioone. Pädevus on kõige olulisem, kuid raskesti hinnatav omadus. Spetsialisti hindamine juba omandatud erialal on üsna lihtne, kuid eksperdid peavad töötama erialade ristumiskohas, selleks on vaja originaalset mõtlemist, intuitsiooni ja oskust hinnata uusi ideid ning “liigne professionaalsus” võib takistada eksperdil ületades oma professionaalseid ideid.
Pädevusnäitaja määramiseks kasutatakse kõige sagedamini kahte meetodit: enesehindamine ja vastastikune hindamine, neid käsitleme allpool. Pädevusnäitaja Kcom arvutusvalem on väljendatud järgmiselt:
K com = 0,4 K koos kom + 0,6 K kom, (32)
kus K kellega on enesehindamise tulemus punktides;
K kelles - vastastikuse hindamise tulemus punktides.
Joonis 3 Eksperdi kvaliteeti iseloomustavad omadused
Usaldus on eksperdi kindlustunne valitud hinnangu õigsuses.
Objektiivsus on eksperdi võime olla objektiivne, st ekspertiisis osaledes mitte alluda osakonna, ülemuse või isiklikele huvidele.
Tõhusus - võime kiiresti täita määratud tööd, võime kiiresti lülituda ühe näitaja hindamiselt teise hindamisele, oskus töötada konfliktiolukorras inimestega, võime seista vastu enamuse arvamusele, olles kindel oma õigsuses, antud hinnangute ja hinnangute paikapidavus ja motiveeritus, oskus oma mõtteid selgelt sõnastada .
Huvi - soov teha määratud tööd sõltub tema individuaalsetest võimetest, töökoormusest, eksami eesmärkidest ja selle tulemuste kasutamise võimalustest oma praktilises tegevuses.
Neid omadusi arvesse võttes valib töörühm välja 7-10 eksperti, kelles need kõige enam väljenduvad.
Ekspertgrupi moodustamise viimane etapp on testimine, enesehindamine, ekspertide vastastikune hindamine, nende usaldusväärsuse analüüs ja arvamuste kooskõla kontrollimine.
Testimine viiakse läbi ekspertide pädevuse ja kutsesobivuse kindlakstegemiseks ning see koosneb ekspertidest, kes lahendavad tegelikele probleemidele sarnaseid probleeme, mille vastused on teada (kuid mitte ekspertidele).
Ekspertide enesehindamine seisneb selles, et igaüks vastab rangelt piiratud aja jooksul küsimustiku küsimustele, misjärel kontrollib ekspert oma erialaseid teadmisi ja ärilisi omadusi punktisüsteemi abil.
Kui ekspertidel on koostöökogemus, saavad nad üksteist vastastikku hinnata.
Ekspertiisi usaldusväärsuse analüüs viiakse läbi vastavalt usaldusväärsusastmele, mille saab arvutada eksperdi töö tulemuste teabe põhjal teistes ekspertrühmades. Usaldusväärsuse aste on nende juhtumite arvu suhe, mil eksperdi arvamus langes kokku ekspertiisi tulemustega, nende uuringute koguarvusse, milles ta osales.
Ekspertarvamuste järjepidevust hinnatakse vastavuskoefitsiendiga W, millest tuleb juttu allpool.
Ekspertuuringu läbiviimine
Ekspertuuring peab vastama järgmistele nõuetele:
- - piiratud kogus eksperdile esitatud küsimused;
- - lahendatava probleemi katvuse täielikkus;
- - küsimuse igakülgne käsitlemine;
- - piiratud hääletusaeg;
- - kirjavahetusküsitluste kasutamise võimalus;
Kvaliteedi eksperthinnangu toimingud viiakse läbi etappidena:
- 1. Ettevalmistav etapp:
- - hindamise eesmärgi sõnastamine;
- - töörühma moodustamine.
- 2. Töörühma tööetapp:
- - hindamise eesmärgi selgitamine;
- - hindamismeetodite, muudatuste, meetodite ja protseduuride valik;
- - ekspertide poolt tehtavate toimingute nimekirja määramine;
- - ekspertrühma moodustamine;
- - ekspertide küsitlemise meetodite, meetodite ja protseduuride valik.
- 3. Ekspertrühma tööetapp:
- - toodete ja tarbijate klassifikatsioon;
- - kvaliteedinäitajate ulatuse määramine;
- - indikaatorkaalu koefitsientide määramine;
- - näitajate põhiväärtuste määramine;
- - üksikute näitajate hinnangute määramine;
- - kompleksnäitajate määramine.
- 4. Viimane etapp:
- - eksperthinnangu väärtuste töötlemine;
- - tulemuste analüüs ja ekspertgrupi otsuse koostamine.
Kolmanda etapi – ekspertrühma töö – elluviimisel saavad eksperdid vastused, mille saab jagada:
- 1. Üldised vastused kirjelduste kujul, neid kasutatakse toodete hindamise eesmärkide ja kasutus(tarbimis)tingimuste määramiseks ja selgitamiseks või lisateabe allikana toote kvaliteedi hindamisel.
- 2. Klassifitseerimisvastused võivad olla kas kirjelduste või nimetuste skaala kujul (näiteks tarbijate jagamine rühmadesse vastavalt hinnatavate toodete tarbimistingimustele).
- 3. Hindavad vastused esitatakse kvantitatiivsel kujul (punktid, protsendid, ühiku murdosad) või kvalitatiivsel kujul ("hea - halb", "piisavalt - ei piisa"), neid kasutatakse kaalukoefitsientide ja kvaliteedinäitaja väärtuse määramisel. hinnanguid. Kvaliteedi hindamisel on soovitatav läbi viia ekspertide küsitlus kahes kuni kolmes voorus: individuaalne ja rühm. See võimaldab tagada eksperthinnangu sõltumatuse esimeses voorus (mis vähendab negatiivset konformset ja autoriteetset mõju) ning ekspertide vahelise teabevahetuse järgmistes voorudes. Rohkem kui kolme vooru ekspertuuringu läbiviimine on ebaotstarbekas.
Vajadus toote kvaliteedi hindamiseks läbivaatustoiminguid korrata võib tekkida erinevatel põhjustel:
- - samade protseduuride ja erinevatel tingimustel saadud tulemuste võrdlemine;
- - võrdlus erinevaid meetodeid või protseduurid, nagu näost-näkku või kirjavahetusküsitlused;
- - tulemuse täpsuse suurendamine tänu korduvale infovahetusele;
- - eksperdi kvaliteedi hindamine, määrates kindlaks tema hinnangu stabiilsuse, mida väljendab reprodutseeritavuse näitaja.
Mitmeastmelise meetodi üks variante on Delphi meetod, mida ameeriklased üsna pikka aega saladuses hoidsid.
Delphi meetodi pakkusid viiekümnendate alguses välja Ameerika teadlased T.J. Gordon ja O. Helmer sõjaliste probleemide lahendamiseks. Selle meetodi nimi pärineb Vana-Kreeka linnast Delphist, kus 9. saj. eKr e. Apollo templis oli tarkade nõukogu - "Delfi oraakel". Delphi meetodi eesmärk on kutsuda esile ekspertide arvamus keskkonnas, mis välistab nendevahelise otsese arutelu, kuid võimaldab neil korduvalt oma hinnanguid kaaluda, võttes arvesse kolleegide vastuseid.
Delphi meetodi iseloomulikud tunnused on:
- - anonüümsus; eksperdid ei kohtu omavahel;
- - vastused küsimustele peavad sisaldama kvantitatiivseid tunnuseid;
- - mitmeastmeline; pärast iga vooru tutvuvad eksperdid oma kolleegide vastustega ja vajadusel koostavad oma seisukohtadele kirjalikud põhjendused, mis võivad kajastuda eksperdiarvamuste muutumises küsitluse järgmises etapis;
- - kontroll; Pärast iga vooru teostatakse saadud vastuste statistiline töötlemine, kuni ekspertide arvamuste vaheline kokkulangevus saavutab eelvalitud väärtuse.
Läbiviidavate küsitlusvoorude arv sõltub spetsialistide kvalifikatsioonist ja kogemustest. Eriti oluliste mõõtmiste puhul võib arvesse võtta eksperdi kvalifikatsiooni kaalukoefitsiente. Keskmiselt peetakse 10–12-liikmelise eksperdirühma jaoks piisavaks kolme vooru.
Ekspertuuringute läbiviimise meetodi põhjal jagunevad need järgmisteks osadeks:
- - otsemõõtmine;
- - paremusjärjestus;
- - võrdlus.
Otseselt ekspertmeetodil mõõdetuna määratakse kvaliteedinäitajate väärtused kindlaksmääratud ühikutes: SI-ühikud, punktid, normtunnid, rublad, standardsed kütuseühikud jne. Selliseid mõõtmisi saab teha suhte skaalal või intervallskaalal. Suhteskaalal mõõtmiseks on vaja standardit. Kaalukoefitsientide otsene mõõtmine, mille summa peab olema võrdne ühikuga, viiakse läbi intervallskaala abil.
Koefitsientide väärtused arvutatakse valemi (33) abil:
kus n on ekspertide arv;
m on kaalutud näitajate arv;
G ij - j-nda näitaja kaalukoefitsient punktides, antud
Otsene mõõtmine ekspertmeetodil on kõige keerulisem ja nõuab kõrgelt kvalifitseeritud eksperte.
Pingerida seisneb mõõtmisobjektide või kvaliteedinäitajate järjestamises eelistuse või tähtsuse järjekorda. Sellises korralduses hõivatud kohta nimetatakse auastmeks. Eelistusmeetodi kohaselt palutakse eksperdil nummerdada kõik kaalud M j nende eelistuse järjekorras nii, et kõige vähem eelistatud omaduse kaal on nummerdatud 1, järgmine - 2 ja mida olulisem omadus, seda suurem kaalu väärtus.
J-nda omaduse M j kaalu arvutamise valem:
kus W jl on koht, kuhu on paigutatud y j-nda omaduse kaal
l-s ekspert;
r - ekspertide arv;
n - omaduste arv.
Auastmemeetodi järgi annab ekspert iga omaduse olulisusele hinnangu suhtelise tähtsuse skaalal vahemikus 1 kuni 10 ning ta saab kinnistule määrata nii täis- kui ka murdarvu. IN seda meetodit kaalu M j arvutusvalem on järgmine:
kus P jl on l-nda eksperdi hinnang j-nda omaduse kaalule.
Võrdlus jaguneb järjestikuseks ja paariliseks. Järjestikuse sobitamise meetod on:
- 1. Kõikide omaduste kaalude paigutus eelistusjärjekorras on sarnane eelistus (järjestus) meetodile.
- 2. Kõige olulisem omadus on kaalutud M j = 1,0; kõik teised on kahanevas järjekorras vahemikus 1 kuni 0.
- 3. Kui omadus kaaluga M 1 on olulisem kui kõik teised omadused kokku, siis M 1 suureneb väärtuseni, mis on suurem kui kõigi teiste kaalude summa:
Kui ekspert arvab, et omadus M 1 on vähem oluline, viiakse läbi vastupidine protseduur:
- 4. Sarnaselt võrreldakse teist objekti kõigi teiste järgu poolest madalamate objektide kogumiga ja nii edasi kõigi teiste puhul. Sel juhul on vaja tagada, et ei rikutaks esimese objekti eelistamist kõigi teiste objektide suhtes, kui see oli kindlaks tehtud eelmises etapis.
- 5. Saadud mõõtmistulemused ehk kaalukoefitsiendid normaliseeritakse ehk jagatakse kogu summa punktid või kaalukoefitsiendid, mille järel nad võtavad väärtused vahemikus 0 kuni 1 ja nende summa võrdub 1-ga.
Paarivõrdluse meetod on kõige lihtsam ja seisneb kahe objekti võrdlemises. Tulemused esitatakse ortogonaalse maatriksi kujul. Näiteks on vaja võrrelda kuue tapeeditüübi esteetilisi näitajaid, mis on tähistatud numbritega 1, 2, ....6 (tabel 3), kus i-nda tüübi eelistus j-ndale vastab 1 ja vastupidi - 0.
Pingerea seeria näeb välja selline (kasvavas järjekorras): nr 4 nr 5, nr 6, nr 2, nr 1, nr 3.
Sama näidet võib vaadelda ka järgmise pingerea liigiga: i-nda tüübi eelis j-nda ees vastab 1-le, vastupidine - (-1); ja võrdse kvaliteediga - 0 (tabel 4).
Järelikult on tapeet nr 3 kõrgeimate esteetiliste näitajatega, siis nr 1; Nr 2, nr 6 ja nr 4 on võrdsete omadustega, tapeet nr 5 on kõige halvema jõudlusega.
Shishkin I.F. annab paaripõhiseks võrdlemiseks järgmise võimaluse. Eelistust väljendatakse eelistatud objekti numbri märkimisega (tabel 3).
Tabel 3
Tabel 4
J-nda objekti skoor või j-nda indikaatori kaal arvutatakse valemi (39) abil. Sel juhul:
kus F i,j - sagedus i-ndad eelistused j-nda objekti ekspert
läbivaatus;
c on ühe seotud eksperdi otsuste koguarv
uuritavate objektide arv m (mõõdetud arv
näitajad või kaalukoefitsiendid) suhtega:
Tabel 5
Uurimisobjekti number |
||||||
Tulemuste analüüs
Pärast ekspertide küsitluse läbiviimist on vaja kindlaks määrata nende vastavusaste, kasutades vastavuskordajat W (41).
kus S on iga uurimisobjekti astmete summa kõrvalekallete ruudu summa astmete aritmeetilisest keskmisest;
n - ekspertide arv;
m on uurimisobjektide arv.
Vastavuskordaja võib võtta väärtused 0-st (kokkuleppe puudumisel) kuni 1-ni (täieliku üksmeelega).
W väärtuse olulisus määratakse kindlaks kriteeriumi (Pearsoni jaotus) (42) abil:
Väärtust võrreldakse tabeliga antud olulisuse tasemel ja vabadusastmete arvuga f = n-1. (f) puhul on teadlaste vahelise kokkuleppe määr (vastavuskordaja W väärtus) väljaspool kahtlust.
Kui on olemas "seotud auastmed", antakse vastavuskoefitsient valemiga
K-nda pingerea identsete edetabelite L-s arv. Näiteks kui mõned k-s teadlane salvestatud auastmed 1; 2; 4,5; 4,5; 4,5; 4,5; 8; 8; 8; 10 siis tema jaoks
(4 3 -4)+(3 3 -3)=84.
Väärtuse W olulisus määratakse samuti kriteeriumi abil
mida võrreldakse ka tabeliga etteantud olulisuse tasemel ja vabadusastmete arvul f = n-1.