Не можете да легализирате аргументите за евтаназия. Евтаназия: аргументи за и против, какво е това - мнението на психолог
На 17 април пресата съобщи, че Съветът на федерацията подготвя законопроект, позволяващ евтаназията в Русия. Сенаторите казаха, че "такъв законопроект не е разработен, текстът му не съществува", но признаха, че са изпратени искания до медицинската общност, за да разберат доколко този проблем е актуален за страната ни.
Евтаназията, "добрата смърт" * или "узаконеното убийство", има поддръжници и противници. Политици, лекари и тежко болни дават своите аргументи за и против.
Доктор, ръководител на катедрата по факултетна хирургия на Московския държавен университет по медицина и стоматология Едуард Абдулхаевич Галямов:
„Повечето учени в света са стигнали до извода, че евтаназията не противоречи на универсалните принципи, но окончателното решение трябва да бъде на самия пациент, а при некомпетентност на последния - на неговите близки. Мисля, че тази гледна точка е по-хуманна. Но повтарям, евтаназията е една от напрегнатите дилеми на биоетиката, когато по свой начин се сблъскват убедителни аргументи за и против.
Пенсиониран професор по медицинска етика и бивш членКомисия по етика на Британската медицинска асоциация Len Doyal:
„Лекарите може да не признаят това и да представят действията си като „облекчаване на страданието на пациентите“, но отказът да се поддържа по-нататък биологичното съществуване на пациенти в безсъзнателно състояние е от морална гледна точка еквивалентен на активна евтаназия.
... „Ако лекарите са в състояние да решат относно неуместността на по-нататъшното поддържане на живота на недееспособни пациенти, тъй като смятат, че нямат причина да живеят, защо да отлагат смъртта им без причина?"
Изпълнителен директор на англ обществена организацияДостойнство в умиращата Дебора Анетс:
„Смърт с достойнство вярва, че решенията за прекратяване на живота и лечението трябва да се основава на съзнателната воля на неизлечимо болни хора. ...Хората, които се страхуват да не загубят дееспособността си в бъдеще, могат да осигурят изпълнението на волята си, като оставят подходящо завещание."
Руският детски хирург Станислав Долецки:
„Евтаназия, безболезнената смърт е милост, тя е добра. Виждали ли сте някога ужасното мъчение и болка, която трябва да понесат много пациенти с рак, пациенти с инсулт, парализирани хора? Видяхте ли, усетихте ли болката на майки, родили изрод дете, и то изрод с нелечима патология? Ако да, ще ме разберете...
Александър Семенников, председател на комисията по законодателство на Московската градска дума:
"Ние определяме евтаназията като убийство на неизлечимо болен човек по негово желание, извършено от състрадание, за да спасим пациента от болезненото страдание, причинено от болестта. И ние вярваме, че подобно деяние не може да се квалифицира като умишлено убийство".
Социолог и общественикКитай Джао Гунмин
„Мисля, че евтаназията е „милостиво убийство“ – може да бъде разрешено в определени райони на страната нида обобщим опита.
"против"
Немският лекар и теолог Манфред Луц:
... „Фактът, че днес хората в социологическите проучвания подкрепят евтаназията, се обяснява единствено със страха им да зависят от тръбички и интравенозни инжекции в бъдеще. Разбира се, те могат да бъдат разбрани, но все пак необходимо е да се запази табуто върху убийството. Премахването на табутата може да има тежки последици за обществото."
... "Страхът да останеш сам преди смъртта и страхът от болката е много голям, но с помощта на професионална болкоуспокояваща терапия може да се справи с почти всяка болка."
Германският министър на правосъдието Бригите Зиприес:
„Последно стъпката към смъртта пациентът трябва да направи само себе си".
Заместник-председател Държавна думаРФ В.В. Жириновски:
"Ние няма да можем да контролираме прилагането дори на най-безупречния закон за евтаназията. Убийства, свързани с наследство, недвижимо имущество, с някаква лична облага, ще получат правно покритие. Ще постигнем само това увеличаване на броя на убийствата".
Главният лекар на Първия московски хоспис Вера Милионщикова:
„Медиите могат да представят всяко решение на всеки проблем по такъв начин, че хората да го подкрепят. Но ако този проблем ви засяга лично, не искаш да приемеш добра смърт„от ръката на съсед. Вярвам, че човек е роден, за да живее, затова съм категорично негативен за евтаназията“.
протойерей Александър Макаров
"От гледна точка на църквата, евтаназията е самоубийство, което означава, че е непростим грях. За вярващия човек дори страданието на прага на смъртта е добро, защото е изкупление на греховете. Самоубийството е стъпка на отчаяние, отхвърляне на вярата и Бог. И винаги трябва да има надежда за чудо, че медицината внезапно ще направи пробив и човек ще бъде спасен.
Специалист по палиативна** медицина, доктор Елизавета Глинка
"Личното ми мнение е изразено в три думи: аз съм против евтаназията. Не може да има сигурност, че някой пациент трябва да бъде "изключен". отстъпил - пациентът е престанал да страда от депресия, искал е да живее. Като цяло исканията за евтаназия са изключително редки и като правило са просто прикрита молба за помощ. Няма двама еднакви пациенти и е невъзможно да се разработи един закон за всички.
Мнения на пациенти от един от хосписите:
Саша, на 42 години. Москва. Рак на левия бъбрек, чернодробни метастази. "Знам за диагнозата си, казаха ми за прогнозата. Всичко, което остана в този живот, е мое. Не е нужно да ме убиваш."
Кирил, 19 години, Киев. Сарком на тазобедрената става, множество метастази. „Когато не ме боли, мисля да не ме изпишат от хосписа. Ще кажа, че ме боли, защото Аз съм спокоен и не ме е страх".
Мама на 8 годишно дете: Ние ЖИВЕЕМ, РАЗБИРАМЕ?"
Майка и татко на четиригодишно дете, детето има мозъчен тумор, кома. Наясно с прогнозата. " Благодарни сме за всяка минутас Маша. Ако въведат закон за евтаназията, нека дойдат да ни избият всички наведнъж"
Андрей, 36 години, бизнесмен, Москва. Рак на стомаха. „Смъртното наказание е премахнато, а ние трябва да бъдем убивани според закона? Скрийте ме. искам да живея."
* В превод от гръцки "евтаназия" е " добра смърт". За първи път терминът е използван през 16 век от английския философ Франсис Бейкън, за да обозначи "светлина", която не е свързана с мъчителна болка и страдание, смърт, която може да настъпи и естествено. През 19 век евтаназията започва да означава „умъртвяване на пациент от съжаление“.
**Палиативна медицина - симптоматично лечение на терминално болни пациенти, постижение най-добро качествотехните животи.
: Желанието за прекратяване на живота и още повече конкретните стъпки в тази посока не се подкрепят от религия, традиция или закон. Вярно, има много „но“ и „ако“. Едно от тях поражда сериозни дискусии: ако човек е неизлечимо болен, брои дните, и не само ги брои, но ги прекарва в ужасни мъки, тогава какво би било престъпление, внезапна смърт по негово желание или игнориране на такива молби при невъзможност за облекчаване на умиращия от болка? Дали лекарят прави милост или става убиец? Само няколко държави дават право на евтаназия. Нека проучим техния опит и да поговорим дали Русия е готова за това. В ефира на "Ехото на Москва" програма "Пътна карта".
А. НАРИШКИН: Добър вечер на всички, програмата се води от Алексей Соломин и Алексей Наришкин. Нека ви представя днешните ни гости. В нашето студио Леонид Печатников, заместник-кмет на Москва за социално развитие. Добър вечер.
Л. ПЕЧАТНИКОВ: Добър вечер.
А. НАРИШКИН: И онкопсихиатърът Наталия Ривкина. Здравейте.
Н. РИВКИНА: Да, добър вечер.
А. НАРИШКИН: Нека ви напомня координатите на нашето предаване. +7-985-970-45-45 - това е номерът, на който можете да изпращате вашите SMS съобщения, въпроси към гостите, вашите прости мисли. И Twitter акаунтът @vyzvon също е за същите нужди. Също така по време на предаването задължително ще гласуваме по определени въпроси, които сме подготвили за вас, като може да имате нужда от телефон на живо - 363-36-59.
А. СОЛОМИН: В хода на програмата ще чуем материали от журналисти от други страни за това как те се отнасят към този проблем. И, може би, някои неща от тези истории ... ще се спрем на някои неща по-подробно. Предлагам да започнете веднага. Кореспондентът на ИТАР-ТАСС в Токио Василий Головнин ще говори за това как се отнасят към евтаназията у нас.
(запис на звуци)
В. ГОЛОВНИН: Япония е разтърсвана от спорове за евтаназията в продължение на няколко десетилетия и в резултат на това страната е в някак си замразено състояние на несигурност по този въпрос. От една страна, евтаназията не е разрешена от закона и по принцип се счита за убийство. Има обаче няколко съдебни решения, които при определени условия биха позволили лишаването от живот на безнадеждно болен човек. Например през 1965 г. имаше известен случай в град Нагоя. Там съпругата и децата убедили лекаря да даде мляко с отрова на нейния съпруг и баща, който страдал от болезнена нелечима болест. След горчив дълъг процес съдът все пак осъди този лекар, извършил евтаназия, на две години условно. И все пак съдът постанови, че евтаназията не се счита за убийство, ако са изпълнени шест условия. Тоест, ако смъртта е неизбежна и това може да бъде доказано, ако пациентът изпитва големи страдания, ако евтаназията има за цел да отърве пациента от тях, ако самият пациент е дал ясно, записано съгласие за това и ако лекарят прави евтаназията и я извършва, така да се каже, етично приемлив начин. Лекар в Нагоя е осъден, защото е имал молба от роднини, но не е записал ясно съгласие на самия пациент.
Трябва да се каже, че японското общество като цяло отрича така наречената активна евтаназия, тоест прякото лишаване от живот на пациента, но изглежда допуска непряка евтаназия, тоест отказ да се бориш за живота на човек при всяка цена, дори ако това причинява безсмислено страдание на пациента. Следователно говорим за евтаназия чрез, например, изключване на безнадеждно болен пациент от оборудването, което, когато Японско развитиетехнология, може безкрайно да кара сърцето да бие, а белите дробове да получават кислород.
В началото на 2000 г. Министерството на здравеопазването на Япония проведе общонационално проучване на общественото мнение по този въпрос и даде доста показателен резултат: повече от 70% от анкетираните казаха, че не биха искали животът им да бъде удължен по никакъв начин в случай на безнадеждна болест и в същото време подчертаха, че са го направили, за да се отърват от страданието. Тази тема беше повдигната и в парламента, но досега нито една от политическите партии не се осмели да повдигне въпроса за законово разрешение за евтаназия. Изглежда, че японците са доволни от двойствеността и несигурността по този въпрос.
А. СОЛОМИН: Василий Головнин, кореспондент на ИТАР-ТАСС в Токио, за евтаназията в Япония.
А. НАРИШКИН: Връщаме се в студиото. Сега да се обърнем към нашите гости. Нека ви напомня, че днес в студиото ни е Леонид Печатников, заместник-кмет на Москва по социалното развитие, и Наталия Ривкина, онкопсихиатър. Нека, ако нямате нищо против, като начало, нека дефинираме терминологията, какво разбираме под активна евтаназия и пасивна, или както каза Василий Головнин, непряка.
Л. ПЕЧАТНИКОВ: Ами да, това трябва да е много важно определение, защото човек, който дава отрова на пациент по желание на жена му и детето му, извършва убийство и това няма нищо общо с евтаназията. За евтаназия говорим само ако лишаването от живот става по волята на самия човек, но само той се различава от самоубийството по това, че това негово решение прилага на практика, добре, в този случайлекар. Ето какво представлява евтаназията. Дори когато говорим за непряка евтаназия, по думите на вашия кореспондент, или пасивна евтаназия, това е съвсем друга история. Когато става въпрос за това, че човек, например, който е получил мозъчна травма, която е несъвместима с живота, когато е напълно ясно, че той никога не може да живее сам и състоянието му се поддържа само от апарата , там, изкуствено дишанеИ малко лекарства, нали? В този случай това също не е евтаназия. Ако лекарите по реанимация разберат, че е настъпила мозъчна смърт, човекът не само не може да вземе решение, лекарите просто разбират, че по-нататъшната борба ... и думата „за цял живот“ не е съвсем правилна. Да се бориш сърцето му да бие просто е напълно безсмислено. Между другото, това е тясно свързано с проблема с донорството на органи, нали? В този случай той става потенциален донор на органи, за да спаси живота на други хора.
Следователно евтаназията, според мен, и смятам, че това е правилно и самата дума предполага това, е лишаването на човек от живот по собствена воля, което е различно от самоубийството, което не е конкретно осъзнато от него, той не натиска спусък, на спусъка, той не си инжектира смъртоносна доза от каквото и да е лекарство, а че лекарят го прави по негово желание. Това е евтаназия и това трябва да се обсъжда. Защото другите два случая... и в един случай, тук в японския случай, това е просто убийство и мисля, че е абсолютно безспорно, просто убийство. А във втория случай това е повече медицински въпрос, отколкото етичен.
А. СОЛОМИН: Що се отнася до медицинския въпрос. Мисля, че сега ще поставим този въпрос на гласуване и бих искал да го обърна и към вас. Според вас лекар, който извършва евтаназия, в случая, ако не говорим за японския случай, а по принцип тук е евтаназия по желание на човек, който е пред смърт - убиец ли е или човек, който помага?
Л. ПЕЧАТНИКОВ: Добре, според мен... но пак казвам, това е моето субективно мнение. Все пак не сте ме поканили за кметски наместник, май...
А. СОЛОМИН: Да.
Л. ПЕЧАТНИКОВ: … ние имаме доста зам.-кметове. Поканихте ме, общо взето, като стар лекар, предполагам. Ето моето впечатление, ето моята представа за това: това е убийство.
А. СОЛОМИН: Да попитаме публиката. Ако смятате, че това е убийство, тогава номерът е 660-06-64. Ако не считате това убийство, това е помагане на хора, които изпитват болка, искат да умрат, тогава вашият номер е 660-06-65.
Помня телефони. 660-06-64, ако смятате, че това е убийство, че лекарят, който извършва това действие, евтаназията, той е убиец. Ако, напротив, той е асистент, човек, който се опитва да помогне на страдащ пациент, тогава 660-06-65.
А. НАРИШКИН: Наталия Михайловна, същият въпрос и към вас. Смятате ли, че такъв лекар е убиец или наистина е човек, който помага на пациента да преодолее своето страдание, мъка?
Н. РИВКИНА: Толкова директно, активна евтаназияВсе още е убийство. Ако говорим за пасивна евтаназия - сега не говорим за нея, да, тя остава малко зад кадър - когато човек съзнателно реши да спре някакви медицински манипулации - това е малко по-различно нещо, нали? И тук лекарят действа като помощник и опора. Но ако става въпрос за директно въведениенаркотик, който причинява смърт, тогава, разбира се, това е убийство.
А. НАРИШКИН: Но проблемът е, че, да кажем, това противоречи на принципите на медицината, на Хипократовата клетва, че трябва да направиш всичко, за да излекуваш пациента си. или как?
Л. ПЕЧАТНИКОВ: Ето Наталия Михайловна, тя прави точно това, което е, днес, вече в началото на 21 век, тя просто помага на болните, на безнадеждно болните, които страдат и физически, и морално. И тя е точно такъв лекар и е, който се занимава с този конкретен проблем. Защото не знам дали е било възможно през 1965 г. да се помогне на човек да го упоят, нали? Да го поддържа в състояние, добре, ако искате, когато той няма да изпитва страдание, но ще бъде жив. И в същото време той изпитва морално, душевно страдание. Следователно Наталия Михайловна просто представлява науката, която днес се развива активно в Съединените щати, на Запад Наталия Михайловна е учила там и това е, което се опитваме да започнем днес в Русия, без никаква евтаназия. Така че мисля, че това вероятно е интересно.
Н. РИВКИНА: Да, и само интервюто, което чухме в началото, проучване на японски жители показа, че участниците в това проучване са против удължаването на живота по какъвто и да е начин. А истината е, че сега медицината разполага с огромно количество инструменти в своя арсенал, за да продължи да живее почти безкрайно. И за какво говори Леонид Михайлович, когато мозъкът е мъртъв и всъщност човек като човек е мъртъв, но тялото може да продължи да съществува много, много за дълго време. И този…
А. СОЛОМИН: Ето го Ариел Шарон... колко? 7 години в кома.
Л. ПЕЧАТНИКОВ: Мисля, че вече 7 години, да.
Н. РИВКИНА: Да. И тук, общо взето, въпросниятотносно въпроси от малко по-различен ред. Или говорим за това, че можем да подкрепим човек колкото е възможно по пътя му към смъртта, нали? Но не го води активно към смъртта.
А. СОЛОМИН: Нека обобщя резултатите от гласуването. Така че слушателите не са съгласни с вас. Само 30% вярват, че лекарят, който извършва това действие, е убиец. А 69,8% го смятат за помощник. Ние, тъй като сме толкова притиснати от времето, вероятно сега ще изслушаме друг кореспондент, за да можем да преминем директно към ... между другото, към това, което правите, Наталия Михайловна. Аркадий Сухолуцки, журналист от Белгия.
А. НАРИШКИН: Нека ви напомня, че Белгия е страната, в която евтаназията...
А. СОЛОМИН: Активно.
А. НАРИШКИН: … активната евтаназия е разрешена от закона. Нека слушаме.
(запис на звуци)
А. СУХОЛУЦКИ: Белгийските власти приеха закона за легализирането на евтаназията през пролетта на 2002 г. Тя беше инициирана от депутата социалист Филип Мау, който твърди, че човек, който умира и страда от непоносима болка, е единственият съдник в живота му. От началото на 2000-те години броят на хората, които избират този начин на смърт, непрекъснато нараства. Така че, ако е на следващата годинаслед приемането на закона 200 души са прибягнали до евтаназия, след това през 2004 г. пациентите са били 360, а миналата година в Белгия са регистрирани 1432 случая на евтаназия, което е с 25% повече от 2011 г.
Повечето пациенти са хора над 60 години, които са диагностицирани с рак. Комплект за смъртоносна инжекция на стойност 60 евро се продава в повечето аптеки в страната и само практикуващ семеен лекар може да го купи. Нововъведението е въведено поради факта, че 40% от подали молба за евтаназия искат да я извършат в домашна средас помощта на семеен лекар, а не в обикновена болнична обстановка. Комплектът включва набор от лекарства, включително инжекция, в която човек се потапя дълбок сън. Подобно вещество се използва в САЩ при изпълнение на смъртна присъда. Съставът на инжекцията включва лекарства, които са достъпни само за болницата и чиято консумация е строго контролирана. Семейните лекари в частната практика нямат лесен достъп до такива лекарства. Комплектът може да бъде закупен след уговорка. Единственото условие е лекарят да дойде лично за него.
След 10 години в Белгия се замислиха за евтаназия на деца. Белгийската социалистическа партия внесе за разглеждане в парламента на страната поправки в закона за евтаназията, дебатът по които е в разгара си. Промените в закона трябва да бъдат приети или отхвърлени от парламентаристите в края на 2013 г. Депутатите ще трябва да решат дали да позволят неизлечимо болните деца да умират доброволно. Според новия закон родителите трябва да се съгласят с желанието на самото дете. Искането ще бъде придружено от заключението на опитен психолог, който трябва да се увери: детето напълно разбира всички последствия от искането си и наистина не иска да живее? За деца, страдащи от заболявания, които засягат мозъка и не могат да вземат решение, ще бъде достатъчно желанието на родителите и разрешението на лекарите.
А. НАРИШКИН: Аркадий Сухолуцки, журналист от Белгия, ми разказа за отношението към евтаназията, там тя е легализирана. Позволете ми да ви напомня, че слушате програмата „Пътна карта“, нашият гост днес е Леонид Печатников, заместник-кмет на Москва по социалното развитие, и Наталия Михайловна Ривкина, онкопсихиатър. След новините се връщаме в студиото.
А. НАРИШКИН: Продължаваме програмата „Пътна карта“, днес говорим за евтаназията, наши гости са Леонид Печатников, заместник-кмет на Москва по социалното развитие, и Наталия Ривкина, онкопсихиатър. Слушахме материала на журналист от Белгия, където евтаназията е разрешена. Искам веднага да ви попитам: какво, според вас, ръководи хората, които все пак решават такова отклонение от живота? Каква е тяхната мотивация? Защото, струва ми се, в обичайната гледна точка това са хора, които страдат ... търпят някаква, да, непоносима болка и просто, грубо казано, не могат повече да я издържат. Така е? Или може би нашето разбиране за това е погрешно?
Л. ПЕЧАТНИКОВ: Струва ми се, че нашето разбиране за това вече е някак погрешно, просто защото днес медицината - Наталия Михайловна, мисля, ще ви каже повече за това - медицината има всички възможности не само да обезболява, не само да спасява човек от болка, но дори и да контролираме този процес, можем дори да контролираме степента на физическото му страдание. Затова аз съм абсолютно убеден, че човек, който взема решение за доброволна смърт, е човек, който се намира в състояние на тежко морално страдание, тежко душевно страдание. Затова е създадена тази наука, тя е все още много млада и точно сега Наталия Михайловна започва своето развитие тук, в Русия. Тъй като тези хора, вземайки това решение, според нас са в състояние на психично заболяване, те са в състояние на депресия, свързана с отчаяние. И това е много по-тежко състояние на колегиалност от състоянието на тяхната физическа болка, което ние, слава Богу, успяваме днес да коригираме добре. Мисля, че Наталия Михайловна ще потвърди това.
Н. РИВКИНА: Да, истината е, че сега с пациент в определени стадии на заболяването, особено по време на прехода към палиативни грижи, към терминалните стадии на заболяването, е възможно да се обсъди на какво ниво на болка е готов пациентът да издържам. И наистина има начини да се контролира тази болка. Друго нещо, и има огромно количество изследвания по този въпрос, че .... и статистиката показва, че пациентите с онкологични заболяванияте изпитват депресия в огромен процент от случаите. Това са много специфични депресии. Защото е известно, че някои тумори, например туморите на панкреаса, сами по себе си са прецедент за развитие на депресия, не само като факт на заболяването. Но, от друга страна, разбира се, това е ситуация на тежка криза, ситуация, когато човек губи обичайния си начин на живот, губи някои ориентири в живота и изпитва отчаяние, екзистенциално отчаяние и загуба на смисъл. на живота, което може да доведе до идеята, че той не иска да живее. А в онкопсихиатрията дори има такъв термин, нарича се желание за смърт. Специфичен симптом, който пациентите изпитват и който изисква собствено лечение, а понякога и лекарства. И правилното придружаване на пациента води до факта, че човекът не изпитва нужда от самоубийство и не изпитва нужда от евтаназия.
А. СОЛОМИН: И така, наистина ли е възможно да се спаси човек от болка, дори в напреднал стадий на рак?
Н. РИВКИНА: Абсолютно.
А. НАРИШКИН: И така, излиза, вижте, евтаназията е, ако съм ви разбрал правилно, това е най-лесният изход от този проблем, но много по-важно е човек, да речем, трезво да прецени какво се случва с него и в него, не знам дали имаше надежда...
Н. РИВКИНА: Абсолютно, така че това решение не е от отчаяние, тоест не е взето в положение, когато човек е в отчаяние и не вижда никакви решения, не...
Л. ПЕЧАТНИКОВ: Но по правило в тази държава се вземат такива решения.
Н. РИВКИНА: И тук е необходимо наблизо да има специалист, който да оцени това професионално.
А. НАРИШКИН: Хората, които са съгласни на евтаназия, могат ли да бъдат наречени самоубийци в този обичаен смисъл?
Л. ПЕЧАТНИКОВ: Ами мисля, че е възможно. Друго нещо е, че…
А. НАРИШКИН: Тоест разликата е само в метода и се оказва, че човек, който е съгласен на евтаназия, той като че ли прави това...
Л. ПЕЧАТНИКОВ: Той се самоубива, но го прави с чужди ръце. Тоест той си избира палача. Но това, разбира се, е самоубийство и отношението към него трябва да бъде точно такова. Пак казвам, че ако вие и аз, заедно с колега, кажем на вас и публиката, че когато става дума за това, че човек има непоносимо физическа болкатака че днес можем да се справим с него. Следователно, човек, който взема решение доброволно да напусне живота, той го приема не защото не може да се справи с болките си, с физическото си страдание, а именно защото не може да се справи с моралното си страдание, когато изпитва чувство на отчаяние. И това желание...
А. СОЛОМИН: Когато не може да прави планове, когато...
Л. ПЕЧАТНИКОВ: ... да, желанието да умра, за да не чакам този момент, който неминуемо трябва да дойде. Да, преди началото на програмата говорихме за втория подвиг на Прометей, който е много малко известен: че Прометей не само донесе огън, той изгори книгата на съдбата. Когато по-рано всеки човек можеше, добре, според този мит, да прочете деня на смъртта си, да разбере за това. Ето го изгори, това е велико дело, което е направено. И ето човек, който вече разбира, че той ... животът му се брои за месец, седмици, тогава той не иска да чака този момент и в състояние на отчаяние той всъщност се самоубива. Точно в този момент наблизо трябва да има лекар специалист, в случая това са онкопсихолози, които му помагат да се справи с това отчаяние. И той си отива, ако си отиде без евтаназия, той си отива и в състояние на повече или по-малко морална стабилност, което му дава психиатър, и в състояние без страдание, което му дава лекар, ако искате, анестезиолог .
А. НАРИШКИН: Ето един въпрос от Дмитрий Мезенцев по тази тема към вас чрез Twitter: „Възможно ли е да разубедим такъв пациент от евтаназия?“
Л. ПЕЧАТНИКОВ: Не просто е възможно, мисля, че е необходимо. И просто Наталия Михайловна прави точно това.
Н. РИВКИНА: И първият въпрос, който ще зададем на този пациент, не е директна форма, разбира се, но въпросът е защо взема това решение. И за някои пациенти това ще бъде решение, което просто идва от факта, че човек не знае какви са методите за облекчаване на болката. За други пациенти наистина ще бъде високо ниводепресия или някакви други факти, но първият въпрос, който му задаваме е защо човекът е взел това решение.
А. СОЛОМИН: Тук говорихме за болка. Бих искал да завърша този въпрос, но от малко по-различен подход. Толкова много хора се съмняват, че евтаназията наистина може да осигури безболезнен край на живота, защото нямат доверие, защото не знаят какво като цяло изпитва човек, когато умре. Мислите ли, че това наистина е възможно?
Л. ПЕЧАТНИКОВ: Знаете ли, аз не мога да преценя, без да съм специалист. Наистина има различни гледни точки по този въпрос. Говори се, че дори след като е била гилотинирана, с отрязана глава, тя изпитва някакви чувства. Надяваме се, че никога няма да преживеем това сами. Но отново не е това проблемът. Проблемът е именно в това, че обсъждаме нещо, което според мен, за щастие, не е легализирано в Русия. И затова ние все още обсъждаме нещо, което днес ... нещо, което днес, в законова форма, във всеки случай, не съществува в нашата култура. И това е много важно. Това е много важно да се разбере. Не се обсъжда само медицинската представа за това, защото това са много етични неща, така че... е, ако имаме минута, все още можем да говорим за това.
А. НАРИШКИН: И все пак, ако се върнем към Белгия, има... в материала на Аркадий Сухолуцки имаше такъв момент, че белгийските парламентаристи сега разглеждат законопроект, който ще позволи на деца и непълнолетни да се възползват от такива, добре, не знам, възможността да се самоубият с помощта на лекар. Колко приемливо е това? Въпреки факта, че вие по принцип вече казахте, че не подкрепяте евтаназията.
Л. ПЕЧАТНИКОВ: Ами няма какво да добавя. Мисля, че формално може би биха могли да приемат такъв закон, тъй като всяко непълнолетно дете има законен представител - това са неговите родители. И вероятно тогава ще поискат съгласието на родителите. Но за мен това е също толкова диво, колкото евтаназията на възрастен, може би дори по-диво.
А. СОЛОМИН: Е, много слушатели се оплакват, че е трудно да се получи обезболяване на пациенти с рак, голям проблем, всичко е по рецепта, нито повече, нито по-малко. „Местният терапевт не предписа болкоуспокояващи на баща ми, по-късно се изненада как издържа“, пише Галина от Волгоград. Тоест за много хора това все още е открит въпрос. Той, добре, да не кажа, че се решава с евтаназия, но въпреки това изпитват проблеми.
Мисля, че ще преминем към следващия кореспондент. Тоня Самсонова, кореспондент на Ехо Москва в Лондон сега, за евтаназията, как се третира в Обединеното кралство.
(запис на звуци)
А. САМСОНОВА: Цялата информация за това къде и как да се лекува, ако е болен, британецът намира на сайта на NHS, Националната здравна система. Има инструкции стъпка по стъпка за лечение на грип, гастрит, има и раздел за евтаназия. Активната евтаназия е забранена в страната, - пише на сайта. В зависимост от обстоятелствата този, който е помогнал на пациента да се самоубие, чака период от 14 години до живот.
Но на същата страница на държавния сайт е дадено обяснение как може да се извърши евтаназия. Три условия. Тъй като е в здрав ум, пациентът пише изявление, че иска да сложи край на живота си. Психическото състояние на пациента се проверява от NHS и те потвърждават, че информираното решение се взема в здрав ум. И има лекарско потвърждение, че пациентът страда от непоносими болки и няма медицинска възможност да бъде излекуван.
Законът разграничава два вида евтаназия: активна и пасивна. Активен - когато на пациента се прилага лекарство, което води до смърт. Пасивен - на пациента вече не се дават лекарства и лечение, което поддържа живота му. Има и друга класификация на евтаназията, тя е съществена за британското законодателство, в зависимост от това дали пациентът е здрав.
През 2007 г. беше приет закон за умствените способности. Ако пациентът страда от деменция, свързана с възрастта, или е в кома, в безсъзнание, той може предварително да назначи представител, който да напише изявление за самоубийство за него. Такава застраховка.
Този акт отвори възможност за нов бизнес. Например, има организация, наречена Compassion in Death. Тяхната целева аудитория са възрастни двойки, на които им е казано как могат да изготвят документи един за друг. Правото да вземат решение за смърт може да бъде издадено не само на роднини, така че в текста на брошурата се използва изразът „този, когото обичаш, и този, който те обича“. На 60-годишен мъж се продава услуга за издаване на възможност да вземе решение за живота на жена си, ако тя е в кома. Става въпрос само за пасивна евтаназия. Брошура с много снимки любящ приятелприятел на възрастните хора.
Намерих финансовите данни на компанията: оборотът е малък - около милион паунда, но нормата на възвръщаемост е 70%, при средна стойност във Великобритания 3-4%. Кандидатстването за евтаназия е много печеливш бизнес.
А. НАРИШКИН: Беше Антонина Самсонова, кореспондент на "Ехо Москва" в Лондон.
А. СОЛОМИН: „Това е много печеливш бизнес“, се чува фраза в края на материала от Тоня Самсонова. Е, поне ако говорим за Великобритания. Първо искам да попитам публиката. Смятате ли, че този бизнес е неморален? Ако сте съгласни с това, 660-06-64. Ако не го смятате за неморално - добре, вероятно зависи преди всичко от вашия подход към евтаназията - 660-06-65.
Л. ПЕЧАТНИКОВ: Трябва да ви кажа нещо много важно според мен. Тук имплицитно постоянно чуваме въпроса: ами ако евтаназията бъде легализирана в Русия? Това ли ще стане?
А. СОЛОМИН: Да.
Л. ПЕЧАТНИКОВ: Така че аз ви уверявам, че първите „желаещи” на тази евтаназия ще бъдат самотни възрастни хора, по правило собственици на собствени имоти. Ето кои ще сме първите "желаещи" (в кавички, както разбирате) да извършим този акт на евтаназия.
А. СОЛОМИН: Вече прозрачно намеквате...
Л. ПЕЧАТНИКОВ: Сега много прозрачно намеквам, че когато ние... аз като началник на Министерството на здравеопазването подписах заповед всички самотно живеещи възрастни хора да бъдат подложени на съдебно-медицинска експертиза, се оказа, че 17 %. от тези хора са били подложени на насилствена смърт. Въпреки че на теория всичко изглеждаше много, много естествено. Следователно това е още едно обстоятелство, поради което смятам, че сме в Русия ... Някак си мисля, че никога не трябва да легализираме евтаназията, във всеки случай не бих искал това да е през живота ми. И мисля, че в близко бъдеще също.
Искам да ви кажа нещо много важно, за да имаме достатъчно време за това. Факт е, че все повече погазваме някакви цивилизационни основи, с които винаги, общо взето, сме се гордеели, нали? Не веднъж сме казвали, че това е Европа, тя е създадена в условията на юдео-християнската цивилизация, ние, общо взето... не можем да избягаме от това. И сега все повече се отдалечаваме от тези цивилизационни, не само религиозни и не толкова религиозни, колкото цивилизационни ценности, нали? Имам чувството, че днес обсъждаме практически възможността за самоубийство, за легализиране на самоубийството. Във всички тези страни, за които току-що говорихме, еднополовите бракове вече са легализирани. В някои тези еднополови бракове вече могат да бъдат осиновени. Следователно, знаете ли, имахме златен век, тогава имаше сребърен век. Имам чувството, че наистина се движим към Бронзова епоха. И ужасно съжалявам. Е, това е моето, повярвайте ми, субективно мнение.
А. СОЛОМИН: Тъй като вие сами повдигнахте въпроса в началото на изказването си за, да кажем, престъпността в тази област. Знаете ли нещо за незаконната евтаназия в Русия? Това е, когато някой отнема нечий живот за пари, може и при поискване. Имаме ли такива?
Л. ПЕЧАТНИКОВ: Добре, пак говорим за активна евтаназия...
А. СОЛОМИН: Да.
Л. ПЕЧАТНИКОВ: ... защото само тя може да се счита за истинска евтаназия. Нямам такава информация. Но като се има предвид, че... струва ми се, че има всякакъв бизнес в Русия, няма да се учудя, ако изведнъж се появи такава информация. Не би ме изненадало. И това още веднъж говори само в полза на факта, че още повече не е необходимо да се легализира в никакъв случай.
Л. ПЕЧАТНИКОВ: Ами виждате, бронзовата епоха.
А. НАРИШКИН: Потребителят Барт ви пише чрез SMS +7-985-970-45-45, той отговаря и на двама ви: „Удължаването на неизбежната смърт, придружено от умиране с облекчаване на болката, е съмнителна алтернатива на евтаназията.“ Някакви коментари? Или оставате на същите... на същите позиции?
Л. ПЕЧАТНИКОВ: Знаете ли, аз много мислих за това, много преди тази програма, преди вашата покана. Абсолютно съм убеден, че евтаназията е нещо лошо. И не знаем колко е добро или лошо за пациентите, вероятно никога няма да разберем ... знаем, че самоубийците не се погребват в гробищата. Но мисля, че за всеки лекар, който извършва активна евтаназия, мисля, че това е грях, сравним с убийството.
А. СОЛОМИН: А за кого е по-лошо: за пациент, който се самоубие, или за лекар, който извърши убийство?
Л. ПЕЧАТНИКОВ: Пак ви казвам: ние не знаем какво е за един пациент. Вероятно няма да разберем за това, докато не го настигнем в другия свят и не можем да го попитаме за това, ако имаме възможност. Но аз го оценявам преди всичко от гледна точка на лекар, мой колега, който отнема живота на човек. И мисля, че е абсолютно невъзможно.
А. НАРИШКИН: Напомням ви, вие слушате предаването „Пътна карта“ на „Ехо Москвы“, нашите гости днес са Леонид Печатников, заместник-кмет на Москва по социалното развитие, и Наталия Ривкина, онкопсихиатър. Нека сега чуем последния ни материал, подготвен от кореспондента Наталия Жукова, за това как се третира евтаназията в Съединените щати. Там такава смърт не е разрешена в цялата страна, а само в няколко щата.
(запис на звуци)
Н. ЖУКОВА: Само четири американски щата са узаконили един от видовете пасивна евтаназия, при който смъртоносно лекарство след разрешение на лекаря се приема или прилага венозно от самия пациент. Вместо термина "евтаназия" в Америка те използват дългата фраза "самоубийство с помощта на лекар", а за много американци разликата в тези термини е не само правна, но и етична: никой не трябва да причинява смърт на друг човек със собствените си ръце, дори и неволно. Самоубийството с помощта на лекар е официално легално само в щатите Орегон, Вашингтон, Върмонт и в много ограничена степен в Монтана, но процедурата за получаване на разрешение за смърт е приблизително еднаква във всички тях.
Например в Орегон само жител на този щат, навършил 18 години, с нелечимо заболяване, което според медицинските прогнози трябва да причини смърт през следващите 6 месеца, може да използва закона. Такъв пациент трябва да се свърже с лекуващия лекар два пъти с устна заявка, като между заявките трябва да изминат поне 15 дни. Смята се, че това време е достатъчно, за да промените решението си. След това решението трябва да бъде одобрено от друг независим лекар. Когато се получат всички разрешения, на пациента се предписва бързодействащ барбитурат.
След приемането на Закона за смъртта с достойнство през 1997 г. в Орегон между 60 и 80 пациенти се възползват от това право всеки месец. Вярно е, че не може да се каже, че планираното напускане на живота винаги протича гладко. Например, доклад от Министерството на общественото здраве на Орегон показва, че силни дози барбитурати могат да предизвикат повръщане, докато човек е в безсъзнание. Също така, лекарството може да причини депресия, агресивно поведениеили неконтролируем страх. Като пример докладът описва случай, възникнал в Портланд. След като мъж взе смъртоносна доза от лекарството в дома си, странични ефекти, според съпругата му, били толкова непоносими, че тя не издържала и се обадила на спасителната служба. Мъжът беше хоспитализиран и в крайна сметка оцеля. Според Департамента по здравеопазване на Орегон това е най-честият вид усложнение, което се появява средно 2-3 пъти всеки месец. Както е посочено в доклада, лекуващият лекар не винаги може точно да предскаже как ще действа лекарството.
Дебатът дали евтаназията трябва да бъде легализирана под някаква форма все още продължава в Съединените щати. В скорошно съвместно проучване на The Huffington Post и YouGov, 50% от възрастните казват, че самоубийството с помощта на лекар трябва да бъде законно в САЩ. 29% са били против, а други 21% от анкетираните са заявили, че се затрудняват да отговорят. Известният физик Стивън Хокинг, който се бори срещу сериозно заболяванедовеждайки го до парализа. „Ние не позволяваме на животните да страдат – така че защо да не позволим на хората да страдат?“ - каза Хокинг в интервю за BBC през септември тази година.
А. НАРИШКИН: Наталия Жукова, журналист от САЩ.
А. СОЛОМИН: Ако мога, позволете ми да ви напомня, Алексей Соломин, Алексей Наришкин, програмата „Пътна карта“. Леонид Печатников, заместник-кмет на Москва по социалното развитие, Наталия Михайловна Ривкина, онкопсихиатър. Ще се обърна към слушателите с въпрос, последен вот за днес. Ако смятате, че след всичко, което чухте, след представяне на позицията на нашите гости, след чужд опит, евтаназията трябва да бъде легализирана в Русия, тогава вашият номер е 660-06-64. Ако вие... ако нашите гости ви убедиха и вие... или преди сте вярвали, че в Русия не трябва да има евтаназия, тогава 660-06-65.
660-06-64 ако сте за легализирането на евтаназията. 660-06-65 - при против.
А. НАРИШКИН: Отново, ето коментарите по SMS-а. „Свободният човек трябва да има право на живот и право на доброволна смърт. Това е негово право, както и да го мотивира.”
А. СОЛОМИН: Имам малък въпросможе би уточнение. Леонид Михайлович или Наталия Михайловна, които ще се съгласят да отговорят: тук е фундаменталната разлика за вас между факта, че лекарят убива човек или лекарят дава на човек някаква спринцовка, не знам как да кажа, с някакво лекарство и човекът си го инжектира? Има ли фундаментална, етична, може би, разлика в това?
Л. ПЕЧАТНИКОВ: Ами тук сигурно има някакви чисто юридически тънкости. За мен няма голяма разлика, ако пациентът получи апарат за смърт от ръцете на лекар. Според мен лекарите са лишени от такова право. Не знам, Наталия Михайловна, как...
Н. РИВКИНА: Съгласна съм.
А. СОЛОМИН: Добре, обобщаваме нашия разговор. Може би от материалите, които сте чули, можете да обърнете внимание на някои неща, които може би биха могли да ни бъдат полезни. Или това е международен опит, както казахте - плъзгане към бронзовата епоха ли е или много по-лошо?
Л. ПЕЧАТНИКОВ: Ами, първо, международният опит не е толкова еднозначен. Вие и аз като цяло все още изпитваме затруднения да намерим държави, поне по отношение на броя, които все още са легализирали евтаназията, нали? Дори Белгия също не е хомогенна и евтаназията е легализирана в Белгия, разбира се, но ако тези истории възникват там, те възникват във Фландрия, във Валония те практически не се случват. Затова ми се струва, че за щастие на човечеството в много страни към това все още се отнасят много по-отговорно.
Колкото до правото на свободния човек да умре. Разбира се, свободният човек има право да умре, но когато говорим за евтаназия, бих искал да поясня за вашия кореспондент, говорим за смърт, пренесена от лекар. Това е, което е много важно. И ние обсъждаме не толкова проблема със самоубийството - вероятно всеки човек има право на самоубийство, вероятно. Но ние ви говорим за това, че това е човек, който иска този грях, да го наречем така, традиционно този най-неизличим грях, който съществува, да прехвърли на някой друг, в случая на лекар. И ние обсъждаме дали лекарят има право да поеме това право. По мое дълбоко убеждение не е така.
А. НАРИШКИН: Остава ни минута и половина до края на предаването, исках да ви задам последния въпрос, Наталия Михайловна. И все пак, защо не е необходимо у нас сега или по принцип въобще, дори и в други години, защо не е необходимо да се легализира евтаназията?
Н. РИВКИНА: Добре, исках да ви обърна внимание, в много интервюта беше казано, че там, където евтаназията е легализирана, решението за евтаназия се счита за законно от пациента, когато той е напълно информиран за своето заболяване, прогноза, възможни методилечение, има пълно облекчаване на болката, прегледан е от психиатър и има пълна подкрепа от психиатър, тоест всички симптоми, свързани с депресия и други състояния, които могат да провокират суицидни чувства, са напълно спрени. И докато Русия няма пълноценна система за придружаване на пациенти по тези въпроси, е повече от преждевременно да се говори за евтаназия и, вероятно, незаконно по отношение на пациентите.
А. НАРИШКИН: Леонид Михайлович, половин минута. Още веднъж, ако е възможно, повторете позицията си, защо евтаназията не е подходяща за нас в Русия, в никакъв случай, доколкото разбирам, няма да е възможно да я легализирате тук.
Л. ПЕЧАТНИКОВ: Близо час се опитвам да убедя всички, че позицията ми е доста категорична. В нашите условия, и не само в нашите, прехвърлянето на греха на самоубийството върху плещите на друг човек, особено на човек, който е положил Хипократова клетва - а това е само евтаназия - според мен е абсолютно невъзможно. Затова считам, че е абсолютно невъзможно да се легализира евтаназията, особено в държава с хилядолетни норми на християнската етика, когато дори не говоря за религия, а за етика според мен е абсолютно невъзможно. Това е моята трудна позиция.
А. СОЛОМИН: Благодаря ви много. Нека набързо да обобщя резултатите от гласуването. 58,6% от гласувалите са за легализирането на евтаназията в Русия, 41,4% са против.
Аркадий Сухолуцки, Белгия
Белгийските власти приеха закон за легализирането на евтаназията през пролетта на 2002 г. Негов инициатор е депутатът социалист Филип Мау, който твърди, че човек, който умира и страда от непоносима болка, е "единственият съдия в живота му".
От началото на 2000-те години броят на хората, които избират този начин на смърт, непрекъснато нараства. Така ако на следващата година след приемането на закона 200 пациенти са прибягнали до евтаназия, то през 2004 г. те вече са били 360. През миналата година в Белгия са регистрирани 1432 случая на евтаназия, което е с 25% повече от 2011 г. Повечето пациенти са хора над 60 години, които са диагностицирани с рак.
Едно от условията за удовлетворяване на искане за евтаназия е човекът да е в здрав разум, да вземе решение доброволно, съзнателно и многократно да повтаря искането за подходяща процедура.
Днес пациентът, страдащ от нелечима болест, трябва не само да навърши пълнолетие, но и да потвърди няколко пъти писмено намерението си да умре.
Евтаназията трябва да се извърши най-малко един месец след искането на лицето. Законът също така предвижда, че пациентът трябва да знае всичко за болестта си, да знае за методите и методите на лечение. Трябва да се отбележи, че Законът за евтаназията дава възможност на белгийците да получават безплатни болкоуспокояващи, така че пациентите, които нямат достатъчно пари, да не отиват на евтаназия само поради невъзможността си да издържат на силна болка.
В същото време от април 2005 г. в 250 аптеки в страната се продава комплект за смъртоносна инжекция на стойност 60 евро. Само практикуващ семеен лекар може да го купи. Нововъведението е въведено поради факта, че 40% от кандидатствалите за евтаназия искат да я извършат у дома, с помощта на семеен лекар, а не в обикновена болница.
Комплектът включва набор от лекарства, включително инжекция, която поставя човек в дълбок сън. Подобно вещество се използва в САЩ при изпълнение на смъртни присъди. Инжекцията съдържа лекарства, които се предлагат само в болницата и чиято консумация е строго контролирана. Семейните лекари на частна практика нямат свободен достъп до тях. Комплектът може да бъде закупен след уговорка. Единственото условие е лекарят да дойде лично за него.
Десет години по-късно в Белгия се замислиха за евтаназия на деца. Белгийската социалистическа партия внесе в парламента на страната поправки в Закона за евтаназията. Дебатът кое е в разгара си. Поправките в закона трябва да бъдат приети или отхвърлени от парламентаристите преди края на 2013 г. Депутатите ще трябва да решават дали да разрешат доброволната смърт на безнадеждно болни деца?
Според новия закон родителите трябва да се съгласят с желанието на самото дете. Искането ще бъде придружено от заключението на опитен психолог, който трябва да се увери, че детето напълно разбира всички последствия от искането си и наистина не иска да живее. За деца, страдащи от заболявания, които засягат мозъка и не могат да вземат решения, ще бъде достатъчно желанието на родителите и разрешението на лекарите.
Законопроектът се отнася по-специално за пациенти с нелечими заболявания и непълнолетни, които разбират положението си, чието страдание не може да бъде облекчено.
„Нашата идея е да намерим законен изход от тези драматични, сърцераздирателни ситуации, които се развиват от време на време“, каза Тиери Гиет, лидер на Социалистическата партия.
Либерали и социалисти изглежда са единни - възрастта не трябва да се счита за решаващ критерий в случая, когато става дума за евтаназия. Освен непълнолетните социалистите предлагат обхватът на закона да се разшири и върху пациенти, страдащи от болестта на Алцхаймер, както и от други нелечими заболявания.
Случаят с Нейтън Верхелст обаче върна темата за доброволната евтаназия отново на фокус. 44-годишен транссексуален почина след серия от операции за смяна на пола.
Според персонала на болницата в Брюксел Нейтън, който е роден като жена, никога не е успял да се възстанови от тежката психологическа травма, свързана с прераждането като мъж. Той почина в болница в Брюксел в началото на октомври. Двама лекари условно потвърдиха, че той не страда от депресия.
Борис Ентин, Израел
Законът за евтаназията, който в Израел наричат закон за умиращия пациент, беше одобрен от Кнесета преди почти 8 години - през декември 2005 г. и влезе в сила на 15 декември 2006 г. Отбелязвам, че един от авторите му беше рускоезичен депутат - Роман Бронфман. Законът позволява само така наречената „пасивна евтаназия“, тоест дава право на лекарите да удовлетворяват молбите на неизлечимо болни пациенти да ги изключат от апарати за изкуствено поддържане на живота, без да се обръщат към съда. В закона не се говори за смъртоносни инжекции. Активните действия, които могат да доведат до смъртта на безнадежден пациент, все още са забранени в Израел.
Тук възниква въпросът кой е от правна гледна точка безнадеждно болен. Според закона това е болен от нелечимо заболяване, на когото според прогнозата на лекарите му остават не повече от две седмици живот. Лекарите получават правото да не продължат лечението, ако то причинява страдание на пациента и по същество е безсмислено. Разбира се, лекарите ще могат да спрат лечението само с предварителното съгласие на пациента.
Приемането на закона беше съпроводено с бурна обществена дискусия, в която активно участие взеха религиозните среди. Както знаете, в Израел религията не е отделена от държавата и следователно такъв проблем като доброволната смърт не може да бъде разрешен без участието на авторитетни духовници. Според абсолютното мнозинство равини евтаназията няма право на съществуване. В подкрепа на това мнозина цитират епизод от Библията, от Втора книга на царете. Както може би си спомняте, цар Саул, победен на бойното поле, решава да се самоубие и пада върху меча. Опитът за самоубийство обаче е неуспешен и смъртно раненият цар моли младия амаличанин, който се намира наблизо, да го спаси от мъките и да го убие. Младият мъж изпълнява тази молба, но когато цар Давид разбира за това, заповядва младежът да бъде екзекутиран. Това се тълкува от много религиозни авторитети като индикация за неприемливостта да се отнема животът на човек, дори по негово желание. След приемането на закона за евтаназията, по-точно пасивната евтаназия, обществената дискусия по тази тема затихна и все още не се обсъжда въпросът за приемането на друг закон, който да позволява активни действия, насочени към прекратяване на живота на неизлечимо болен човек. най-малко.
Тоня Самсонова, Великобритания
Цялата информация за това къде и как да се лекувате, ако се разболеете, британците намират на уебсайта на NHS - националната здравна система. Има инструкции стъпка по стъпкалечение на грип и гастрит, има и раздел за евтаназията. Активната евтаназия е забранена в Обединеното кралство, според уебсайта, в зависимост от обстоятелствата на този, който е помогнал на пациента да се самоубие, чака период от 14 години до живот. Но на същата страница на държавния уебсайт е дадено обяснение как може да се извърши евтаназия 1) докато пациентът е в здрав разум, пише изявление, че иска да сложи край на живота си 2) Проверява се психическото състояние на пациента и NHS потвърждава, че той е в здрав разум и взема информирано решение 3) Има потвърждение от лекар, че пациентът страда от непоносима болка и няма медицинска възможност да бъде излекуван. Законът разграничава два вида евтаназия – активна и пасивна. Активен - на пациента се инжектира лекарство, което води до смърт. Пасивно - пациентът вече не получава лечението, поддържащо живота, тоест той е изключен от животоподдържащите системи. В зависимост от ситуацията, британците са поканени да отидат в Белгия, Холандия, Люксембург - къде активна форма, или до Швейцария, Германия, Мексико или американския щат Орегон, където пасивът е разрешен.
Има и друга класификация на евтаназията, която е от съществено значение за британското законодателство. Може да се направи по желание на пациента, но пациентът може да не е в здрав ум. През 2007 г. беше приет Законът за умствените способности, ако пациентът страда от възрастова деменция или е в безсъзнание, той може предварително да назначи представител, който да напише изявление за самоубийство вместо него. Този акт отвори възможност за нов бизнес. Например, има организация, наречена Compassion in Death. Тяхната целева аудитория са възрастни двойки, на които им е казано как могат да попълват документи един за друг. Правото да вземат решение за смърт може да бъде издадено не само на роднини, така че текстът на брошурата използва израза - този, когото обичаш, и този, който те обича. На 60-годишен мъж се продава услуга - да получи възможност да взема решения за живота на жена си, ако тя е в кома. Става въпрос само за пасивна евтаназия. Брошурата съдържа много снимки на възрастни хора, които се обичат.
Намерих финансовите данни на компанията, оборотът е малък - около милион паунда, но нормата на възвръщаемост е 70%. Това е средно за Великобритания 3-4%. Кандидатстването за евтаназия е много доходоносен бизнес.
Наталия Жукова, САЩ
Само четири американски щата са легализирали един от видовете пасивна евтаназия, при който смъртоносно лекарство, след разрешение от лекар, се приема или прилага интравенозно от самия пациент.
Вместо термина евтаназия в Америка използват дългата фраза „самоубийство с помощта на лекар“ (Physician-assisted suicide). И за много американци разликата в тези условия е не само правна, но и етична: никой не трябва със собствените си ръце, дори и неволно, да причинява смърт на друг човек.
„Самоубийството с лекарска помощ“ е официално легално само в щатите Орегон, Вашингтон, Върмонт и, в много ограничена степен, Монтана, но процедурата за получаване на разрешение за смърт е приблизително еднаква във всички тях.
Например в Орегон само жител на този щат, поне на 18 години, с нелечимо заболяване, което според медицинските прогнози трябва да причини смърт през следващите шест месеца, може да използва закона. Такъв пациент трябва да се свърже с лекуващия лекар два пъти с устна заявка, като между заявките трябва да изминат поне 15 дни. Смята се, че това време е достатъчно, за да промените решението си. След това решението трябва да бъде одобрено от друг независим лекар. Ако са получени всички разрешения, тогава на пациента се предписва бързодействащ барбитурат.
След приемането на Закона за смъртта с достойнство през 1997 г. между 60 и 80 пациенти в Орегон са използвали това право всеки месец,
Вярно е, че не може да се каже, че планираното напускане на живота винаги протича гладко. Например в доклад на Министерството на общественото здраве на Орегон
се посочва, че силни дози барбитурати могат да провокират повръщане, докато човек губи съзнание, а лекарството може също да причини депресия, агресивно поведение или неконтролируем страх.
Като пример докладът описва случай, възникнал в Портланд. След като мъжът приел смъртоносна доза от лекарството у дома, страничните ефекти, според съпругата му, били толкова непоносими, че тя не издържала и се обадила на спасителната служба. Мъжът беше хоспитализиран и в крайна сметка оцеля. Според официалните данни на Министерството на здравеопазването на Орегон, това е най-честият вид усложнение, което се случва средно два до три пъти всеки месец. Както е посочено в доклада, лекуващият лекар не винаги може точно да предскаже как ще действа лекарството.
Дебатът дали евтаназията трябва да бъде легализирана под каквато и да е форма все още продължава в Съединените щати. В скорошно съвместно проучване на The Huffington Post и YouGov, 50% от възрастните казват, че това е „самоубийство с лекарска помощ“. трябва да бъде легализиран в САЩ, 29% се противопоставиха, а други 21% от анкетираните казаха, че им е трудно да отговорят. Известният физик Стивън Хокинг, който от 23 години се бори с тежко заболяване, довело до парализа, се присъедини към привържениците на евтаназията. „Ние не позволяваме на животните да страдат, така че защо да не оставим хората да страдат“, каза Хокинг пред BBC през септември тази година.
Аргументи против"
- От религиозна гледна точка самоубийството е грях.
- - Ценността на човешкия живот е важен аргумент срещу евтаназията. Как може един човек да отнеме живота на друг?
- - Най-добри алтернативи- много сериозен аргумент, който забави разговора за евтаназия, например във Великобритания, с много години. Много дълго време те се противопоставяха на евтаназията, заменяйки я с палиативни грижи. Палиативните грижи помагат на хората с нелечими болести да страдат възможно най-малко и да живеят възможно най-добре, докато ги има.
- - Наклонена равнина - страх от злоупотреба с евтаназия, злоупотреба. Днес старецможе да поиска евтаназия за себе си, а утре близките му, които искат бързо да получат наследството, ще поискат същото за него.
- - Социално-етично увреждане на културата. Всеки, дори и пламенните привърженици на евтаназията, винаги има някаква спирачка, чувството, че това не е съвсем правилно от гледна точка на културата. Затова казват, че евтаназията трябва да бъде ограничена.
Всички тези аргументи са добри на теория, но се нуждаят от известно потвърждение. Не можете просто да кажете: „Това е наклонена равнина". Необходимо е да се проучи този въпрос, да се подкрепи с реална практика. Така че не бяха само нашите разсъждения.
чл.45 федерален закон„За основите на опазването на здравето на гражданите в Руска федерация", има редове като този: Медицински работницизабранено е извършването на евтаназия, т.е. ускоряването, по искане на пациента, на неговата смърт чрез всякакви действия (бездействие) или средства, включително прекратяване на изкуствени мерки за поддържане на живота на пациента.
Но в член 66, параграф 7 има такъв интересен момент:
„Мерките за реанимация не се извършват: 1) в състояние на клинична смърт(спиране на жизнените функции на човешкото тяло (кръвообращение и дишане) с потенциално обратим характер на фона на липсата на признаци на мозъчна смърт) на фона на прогресията на надеждно установени нелечими заболявания или нелечими последици от остро увреждане, несъвместимо с живота.
Аргументите срещу евтаназията включват:
- 1. Активната евтаназия е атака срещу ценността на човешкия живот.
- 2. Възможност за диагностични и прогностични грешки на лекаря.
- 3. Възможността за нови лекарства и лечения.
- 4. Наличие на ефективни болкоуспокояващи.
- 5. Риск от злоупотреба от персонала. Въпросът е, че ако активната евтаназия бъде легализирана, медицински екипще има изкушение да се използва не толкова от интересите и желанията на пациента, а от други, много по-малко хуманни съображения. В многобройните дискусии за евтаназията, които от време на време се разпалват в нашата преса, този аргумент се използва може би по-често от всеки друг.
АРГУМЕНТИ „ЗА” И „ПРОТИВ” ЛЕГАЛИЗАЦИЯТА НА ЕВТАНАЗИЯТА
Аргументи за" |
Аргументи против" |
1. Животът е хубав само когато като цяло удоволствията надделяват над страданията, положителните емоции над отрицателните. |
Изборът се прави не между живот-страдание и живот-добро, а между живот под формата на страдание и липса на живот под каквато и да е форма. Всъщност се признава правото на самоубийство. |
|
|
3. Поддържането на живота на етапа на умиране изисква големи финансови разходи. |
Този аргумент трябва да се вземе под внимание при вземането на практически решения, но не и когато става въпрос за моралното оправдание на самия акт на евтаназия. |
Така се оказва, че неизвършването на реанимация или спирането на реанимацията по желание на пациента е евтаназия. И да не се извършва реанимация поради факта, че смъртта настъпва на фона на прогресирането на нелечими заболявания - това може да бъде поръчано. Тоест някаква пълна бъркотия и хаос, защото всяко спиране на изкуствен живот или неоказване на помощ е незаконно.
От значение за Русия днес:
- - Развитие на палиативните грижи. В Обединеното кралство може да се каже, че палиативните грижи вече не работят и е необходимо да се премине към евтаназия. Русия, от друга страна, трябва да се върне към разговора за легализирането на евтаназията едва след като направи поне нещо значимо за развитието на палиативните грижи.
- - Подобряване на правната рамка, която да защити автономията на пациента и да му позволи да откаже интензивно лечение, когато не го желае.
- - Дори и да легализираме евтаназията, трябва да се съобразим с някои неща. Например национални характеристики: ролята на семейството, религията, културата. В това отношение Русия върви по съвсем различен път от Холандия.
- - Работи в съдебната система. Абсолютно всичко по-горе може спокойно да се зачеркне, защото при такива съдебни процедури, каквито имаме, евтаназията в никакъв случай не може да бъде легализирана.
Феномен
Значението на думата "евтаназия" се е променило драматично с времето. И сега малко хора разбират какво всъщност е то. IN Древна Гърцияевтаназията е била "достоен край на живота", "добра смърт" (на бойното поле или заобиколена от близки роднини). Тогава започнаха да го наричат „лесна смърт“, тоест смърт без страдание, а след това „необходимото прекратяване на живота, за да се избегнат болката и мъките“. Сега "евтаназия" е доста тесен термин, описващ специфично медицинска процедура. А именно активното убийство на неизлечимо болен човек, извършено по негово желание чрез въвеждане на лекар лекарства. Ако лекарствата, предоставени от лекаря, се прилагат от човека, който иска да умре, това не е евтаназия. от модерни идеи, подобно действие трябва да се нарече „асистирано самоубийство“. Убийството на пациент от лекар няма да бъде евтаназия, ако пациентът няма желание да умре. Това е просто убийство. Отхвърляне допълнително лечениеочевидно умиращ пациент - също не е евтаназия.
Изпратете добрата си работа в базата знания е лесно. Използвайте формата по-долу
Студенти, докторанти, млади учени, които използват базата от знания в обучението и работата си, ще ви бъдат много благодарни.
публикувано на http://www.allbest.ru
- Въведение
- 1. Историята на развитието на "евтаназията"
- 2. Аргументи "ЗА"
- 3. Аргументи "ПРОТИВ"
- Заключение
- Списък с литература и източници
Въведение
Евтаназията е съзнателно действие, което води до смъртта на безнадеждно болен и страдащ човек по сравнително бърз и безболезнен начин с цел прекратяване на неизлечимата болка и страдание.
За първи път терминът "евтаназия" е използван от Ф. Бейкън, английски философ и политик, според който "задължението на лекаря е не само да възстанови здравето, но и да облекчи страданието и мъката, причинени от болести ... .. дори в случай, че вече няма надежда за спасение и можете само да направите самата смърт по-лека и по-спокойна, защото тази евтаназия ... сама по себе си не е малко щастие.
Правете разлика между пасивна и активна евтаназия.
Пасивната евтаназия е отказ от животоподдържащо лечение, когато то е спряно или не е започнато.
Активната евтаназия е умишлена намеса за прекратяване на живота на пациент чрез инжектиране на смъртоносен агент.
Споровете за евтаназията се водят от древни времена. Така Сократ, Платон и стоическите философи от Зенон до римския философ Сенека оправдаха евтаназията, докато Аристотел, питагорейците и Ф. Аквински бяха против нея. IN модерен святнякои от страните са поели по пътя на приемане на евтаназията като естествена помощ тежко болни хора. Това са страни като Холандия, Канада, Белгия, Люксембург. В Русия евтаназията е забранена от Федерален закон № 323 „За основите на здравето на гражданите в Руската федерация“.
Целите на това есе са да се разбере какво е евтаназията, като се анализира проблема от различни гледни точки, да се разгледат аргументите за и против евтаназията. евтаназия легализация медицинска етика
1. Историята на развитието на "евтаназията"
Американският лекар Джак Кеворкян, известен под прозвището Доктор Смърт, активно практикува евтаназия. През 1989 г. той създава устройството мерцитрон, което доставя смъртоносна доза аналгетици и токсични лекарства в кръвта на пациента. Между 1990 и 1998г повече от 130 души са използвали мерцитрон. Идеите му бяха осъдени от медицинската общност и правителството на САЩ. През 1991 г. Д. Кеворкян е лишен от лекарска правоспособност.
Според социологически проучвания както в Русия, така и в други страни, лекарите имат по-негативно отношение към евтаназията, отколкото населението като цяло.
Медицинската етика се е променила много през вековете. Преди това всички разчитаха на Хипократовата клетва, чийто основен принцип звучи така: правете каквото искате, но не причинявайте вреда. Етиката на Хипократовата медицина е много патерналистична: лекарят е цар и бог, той знае всичко. Днес медицинската етика се основава на четири етични принципа. Никой от тях не е водещ, всички са еквивалентни:
- Автономия - реализиране на правото на човека на контрол над собствен живот, здраве и смърт;
- Благотворителност - задължението винаги да се действа в интерес на пациента;
- Невредимост - принципът "не вреди";
- Справедливост - всички пациенти имат равни права за получаване на грижи.
2. Защо въпросът за добрата смърт възниква в контекста на медицината? Сега могат да се видят две основни тенденции. Първо, преходът от патернализъм към автономия, който постепенно се развива в медицината.
Както и промяна в медицинския подход към умиращите. Тоест, ако едно време един лекар, тъй като е бил цар и бог, не се е грижил за умиращите, то през 20 век се появява движението за хосписи, развива се идеята, че дори умиращият трябва да бъде обгрижван .
Причините за смъртта са се променили драматично през годините, както и продължителността на живота. Виждаме много технологии, които удължават живота. Можем изкуствено да заменим огромен брой функции на тялото. Но това от своя страна създава своите трудности.
3. Евтаназията на гръцки означава „добра смърт“. Дефиницията на тази дума е променена. В древността се споменава тази дума като добра смърт в резултат на добър живот. Първото споменаване на евтаназията в медицински контекст датира от 17 век. Франсис Бейкън каза, че лекарят трябва по някакъв начин да помогне на умиращите, за да не се страхуват толкова. През 19 век започнаха да говорят за активното участие на лекаря в убийството. През 20 век те стигат до съвременната дефиниция:
Евтаназията е смърт, приложена от лекар смъртоносни дозилекарства по желание на пациента.
Много близка концепция до евтаназията е самоубийството с лекарска помощ (PAS). Това е, когато лекарят, по желание на пациента, му предоставя лекарства за самоубийство. Тоест при евтаназията лекарствата се прилагат от лекаря, при втория - от самия пациент.
НЕ евтаназия:
- Всяко решение против лечението (в случай на клинична неподходящост или отказ на пациента).
- Използването на лекарства за намаляване на страданието на пациента при умиране, което, т.к страничен ефектможе да донесе смърт.
- Терминална (палиативна) седация. Това е медицинска интервенция, насочена към намаляване на страданието на пациента. Когато не е възможно да се облекчи страданието, остават задух, гадене - и на човек се дават лекарства, за да не почувства поне това.
- Неадекватно лечение, водещо до смърт. Това означава престъпна небрежност.
- Медицинско убийство против волята на правоспособен пациент. Това не е евтаназия, това е убийство.
- По същия начин се разглежда и медицинското убийство на неправоспособен пациент.
5. Малко история. Евтаназията е легализирана за първи път в Северна Австралия. Но законът бързо беше приет и също толкова бързо отменен. Първото място, където е легализирана не евтаназията, а подпомагането на смъртта, е щата Орегон. Тук е най-голямата продължителност на практикуването на асистираното самоубийство – по принцип тези два термина са взаимозаменяеми.
В Белгия емблематичният момент е 1 април 2002 г. Но в Обединеното кралство от 2005 г. те преминаха от опозиционно към неутрално отношение. Като цяло има нарастваща тенденция в търсенето на евтаназия в обществото.
6. Защо хората искат "добра смърт"? В повечето случаи, както показват проучванията, това се дължи на факта, че човек е депресиран от безнадеждността на собствената си ситуация. Той не винаги изпитва физическа болка в този момент.
В момента се провеждат много социологически проучвания и голям процент подкрепят евтаназията, но много повече по-малко хораготови да го изпробвате сами. Те казват: "Да, това е мястото, където трябва да бъдем." Но някак общо, за др. Това означава, че желанието за легализиране на евтаназията не е задължително да доведе до нейното широко разпространение. Хората просто искат да е така, искат да имат право на това.
2. Аргументи за"
Автономия - ако човек има право да управлява живота си, нека го управлява до самия край. Вярно е, че онези, които не са за евтаназията, могат да кажат: „Знаете ли, има и автономия на лекаря. Той не трябва да противоречи на принципите си." 50% от лекарите изпитват дискомфорт, когато трябва да прибегнат до евтаназия.
Актът на милосърдие е убийство по милост. Хората, които се застъпват за евтаназията, не са зли хоране хищници, не убийци.
медицинска отговорност. Често казват: „Вие, лекарите, създадохте проблема, вие го решавате. Вие направихте така, че хората сега живеят по-дълго и всеки живее с такива болести, за които не е знаел преди. Така че трябва да им помогнете да се измъкнат."
В Холандия, където евтаназията се практикува вече 10 години, има много силна подкрепа за нея. Слушаш ги и си мислиш: „Е, да, няма как да не станеш“. Казват например, че хората в Холандия са много самотни. Според личните ми наблюдения това е вярно: там възрастните хора често живеят далеч от децата и внуците си. Но все пак има някакво усещане, че всичко това е напълно погрешно.
И така, аргументите в полза на евтаназията включват следното:
1. Човек трябва да получи правото на самоопределение до степента, в която той сам може да избере дали да продължи живота си или да го прекъсне.
2. Човек трябва да бъде защитен от жестоко и нечовешко отношение.
3. Човек има право да бъде алтруист. Тези. съжалявайте близките си, не ги натоварвайте нито морално, нито финансово.
4. Икономическа страна на проблема. Лечението и издръжката на обречените отнема много пари на обществото.
3. Аргументи против"
От религиозна гледна точка самоубийството е грях.
Ценността на човешкия живот е важен аргумент срещу евтаназията. Как може един човек да отнеме живота на друг?
По-добрите алтернативи са много мощен аргумент, който забави говоренето за евтаназия, например в Обединеното кралство, с много години. Много дълго време те се противопоставяха на евтаназията, заменяйки я с палиативни грижи. Палиативните грижи помагат на хората с нелечими болести да страдат възможно най-малко и да живеят възможно най-добре, докато ги има.
Наклонена равнина - страх от злоупотреба с евтаназия, злоупотреба. Днес възрастен човек може да поиска евтаназия, а утре неговите роднини, които искат бързо да получат наследство, ще поискат същото за него.
Социално-етично увреждане на културата. Всеки, дори и пламенните привърженици на евтаназията, винаги има някаква спирачка, чувството, че това не е съвсем правилно от гледна точка на културата. Затова казват, че евтаназията трябва да бъде ограничена.
Всички тези аргументи са добри на теория, но се нуждаят от известно потвърждение. Не можете просто да кажете: „Това е наклонена равнина“. Необходимо е да се проучи този въпрос, да се подкрепи с реална практика. Така че не бяха само нашите разсъждения.
Член 45 от Федералния закон „За основите на опазването на здравето на гражданите в Руската федерация“ съдържа следните редове: „На медицинските работници е забранено да извършват евтаназия, тоест да ускоряват, по искане на пациент, смъртта му чрез всяко действие (бездействие) или средство, включително прекратяване на изкуствени мерки за поддържане живота на пациента.
Но в член 66, параграф 7 има такъв интересен момент:
„Не се извършват реанимационни мерки: 1) в състояние на клинична смърт (спиране на жизнените функции на човешкото тяло (циркулация и дишане) с потенциално обратим характер на фона на липсата на признаци на мозъчна смърт) срещу на фона на прогресирането на надеждно установени нелечими заболявания или нелечими последици от остра травма, несъвместима с живота.
Аргументите срещу евтаназията включват:
1. Активната евтаназия е атака срещу ценността на човешкия живот.
2. Възможност за диагностични и прогностични грешки на лекаря.
3. Възможността за нови лекарства и лечения.
4. Наличие на ефективни болкоуспокояващи.
5. Риск от злоупотреба от персонала. Работата е там, че ако активната евтаназия бъде легализирана, медицинският персонал ще се изкуши да я използва не толкова въз основа на интересите и желанията на пациента, а поради други, много по-малко хуманни съображения. В многобройните дискусии за евтаназията, които от време на време се разпалват в нашата преса, този аргумент се използва може би по-често от всеки друг.
АРГУМЕНТИ „ЗА” И „ПРОТИВ” ЛЕГАЛИЗАЦИЯТА НА ЕВТАНАЗИЯТА
Аргументи за" |
Аргументи против" |
|
1. Животът е хубав само когато като цяло удоволствията надделяват над страданията, положителните емоции над отрицателните. |
Изборът се прави не между живот-страдание и живот-добро, а между живот под формата на страдание и липса на живот под каквато и да е форма. Всъщност се признава правото на самоубийство. |
|
Животът, дори под формата на растения, предизвиква известно благоговение. Следователно човек не може да откаже това на хора, които се намират на вегетативно ниво на живот. · В рамките на светоглед, който признава живота за най-висше благо, евтаназията е неприемлива. |
||
3. Поддържането на живота на етапа на умиране изисква големи финансови разходи. |
Този аргумент трябва да се вземе под внимание при вземането на практически решения, но не и когато става въпрос за моралното оправдание на самия акт на евтаназия. |
Така се оказва, че неизвършването на реанимация или спирането на реанимацията по желание на пациента е евтаназия. И да не се извършва реанимация поради факта, че смъртта настъпва на фона на прогресирането на нелечими заболявания - това може да бъде поръчано. Тоест някаква пълна бъркотия и хаос, защото всяко спиране на изкуствен живот или неоказване на помощ е незаконно.
От значение за Русия днес:
Развитие на палиативните грижи. В Обединеното кралство може да се каже, че палиативните грижи вече не работят и е необходимо да се премине към евтаназия. Русия, от друга страна, трябва да се върне към разговора за легализирането на евтаназията едва след като направи поне нещо значимо за развитието на палиативните грижи.
Подобряване на правната рамка, която да защити автономията на пациента и да му позволи да откаже интензивно лечение, когато не го желае.
Дори евтаназията да бъде легализирана у нас, трябва да се вземат предвид някои неща. Например национални характеристики: ролята на семейството, религията, културата. В това отношение Русия върви по съвсем различен път от Холандия.
Работа по съдебната система. Абсолютно всичко по-горе може спокойно да се зачеркне, защото при такива съдебни процедури, каквито имаме, евтаназията в никакъв случай не може да бъде легализирана.
Заключение
Така става ясно, че аргументите "за" и "против" са много силни.
Медицинският персонал, който работи в страна, която позволява евтаназията, трябва да си затваря очите за аргументите срещу нея. А също и със страни, които забраняват евтаназията.
Защо много държави отказват на хората правото да умрат? Евтаназията е свобода на избор за хора, обречени на болезнена смърт.
Затова целта на това есе е да разкрие положителните и отрицателни страниевтаназия и дават възможност на хората сами да избират позицията си.
С развитие в последните годинипрактиките за трансплантация на органи възникват нови проблеми, в някои случаи пряко свързани с разрешаването на евтаназия. Орган на човек, който според медицинското мнение така или иначе ще умре в рамките на краткосрочен, може да спаси друг човек, давайки му реален шанс да продължи да живее. Но мнозина умират, без да дочакат донор. Оказва се, че ние, от нашите принципи за евтаназията като зло, губим два живота наведнъж. Това още веднъж подсказва, че евтаназията не може да се съди категорично. Не всички житейски ситуациисе измерват с нашите теоретични вярвания и хората, които се сблъскват с този проблем в действителност, започват да се отнасят към него по различен начин. Въпреки това, въпреки сложността на проблема, трябва да продължим да търсим достоен начин за решаването му, като правим компромиси и избягваме крайности.
Списък с литература и източници
1. Акопов V. I. Етични, правни и медицински проблемиевтаназия // Медицинско право и етика, 2012. - 1. - С. 47-55;
2. J. Rachels "Активна и пасивна евтаназия" // Етическа мисъл: Научна публицистика. четене. 2013. - 566 с.
3. Дмитриев Ю. А., Шленева Е. В. Правото на човека в Руската федерация да извършва евтаназия // Държава и право, 2014. - 11. - С. 52-59;
4. Капинус О. С. Евтаназията като социален и правен феномен: монография. - М.: Буквоед, 2012. - 388 с.
5. Рибин В. А. Евтаназия. Лекарство. Култура: Философски основи на съвременната социокултурна криза в медицински и антропологичен аспект. 2012. - 366 с.
6. https://www.miloserdie.ru/video/evtanaziya-za-i-protiv/
Хоствано на Allbest.ru
...Подобни документи
Изследване на проблема за евтаназията от правна и морална гледна точка. Анализ на връзката между понятията евтаназия, убийство и медицинска етика. Характеристики на чужди и руски правни норми, които могат да бъдат приписани на евтаназията, проблемите на нейната легализация.
резюме, добавено на 27.02.2015 г
Въвеждане на понятието „лесна смърт“. Подходи към проблема с евтаназията. Пасивна и активна евтаназия. Умишлено причиняване на смърт от лекар на пациент от състрадание или по желание на самия умиращ. Евтаназия в Русия. Правни и морални аспекти на евтаназията.
есе, добавено на 02.04.2013 г
Евтаназията като реализация на правото на смърт. Отхвърляне медицинска намесапосочване на последствията за пациента. Наказателноправна оценка на евтаназията в чужбина и Русия. Определяне на кръга от пациенти, при които може да се приложи евтаназия.
резюме, добавено на 04/09/2013
Проучването на традиционните идеи за евтаназията - феномен, който включва цял набор от взаимосвързани аспекти, сред които обикновено са биомедицински, етични, правни и религиозни. Проблемът с легализирането на евтаназията в Руската федерация.
резюме, добавено на 21.12.2010 г
Същност, понятие и видове евтаназия, традиционни изпълненияза нея. Умишлено ускоряване на настъпването на смъртта на нелечим пациент: опитът на чужди страни и руското законодателство. Умишлени действия или бездействия на медицински работник.
резюме, добавено на 14.03.2011 г
Концепцията, методите, историята и аспектите (етични, правни, медицински, религиозни) на евтаназията. Правно регулиране на евтаназията в Русия и страните от ОНД. Легитимиране и узаконяване на института на евтаназията в чужди държави(САЩ, Австралия, Израел, Европа).
дипломна работа, добавена на 09.10.2010 г
Предпоставки, същност и правна природа на евтаназията. Концепцията за определяне съдържанието на правото на живот. Правото на смърт като реализация на правото свободно да се разпорежда с живота си. Наказателна отговорност за убийство по желание на жертвата.
резюме, добавено на 30.05.2010 г
Развитието на медицината под влияние научно-техническия прогрес. Дефиниция и класификация на евтаназията. Отчитане на основните социални и правни аспектитози проблем в Руската федерация. Условия за изключване на животоподдържащата система на пациента.
резюме, добавено на 22.11.2014 г
Връзката, която възниква между държавата и индивида в рамките на конституционния и правния статут, както и връзката, която се развива по въпросите на използването на евтаназия, трансплантация на органи. Законодателството на Руската федерация в тази област.
курсова работа, добавена на 27.05.2015 г
Преглед на концепцията за евтаназия, задоволяване на искането на тежко болен пациент да ускори смъртта му по всякакъв начин, спиране на изкуствените мерки за поддържане на живота. Анализ на отговорността за това деяние в страни с високо развити религиозни традиции.