Ajaloouurimise metoodika. Ajaloo uurimise erinevad meetodid
Saate leida usaldusväärset teavet ja omandada uusi ajaloolisi teadmisi meetodid ajalugu õppides. Teatavasti koosneb igasugune tunnetusprotsess, sealhulgas ajaloo tundmine, kolmest komponendist: ajalooteadmise objekt, uurija ja tunnetusmeetod.
Ajalooprotsessist objektiivse pildi kujunemiseks peab ajalooteadus tuginema kindlale metoodikale, mis võimaldaks korrastada kogu uurijate kogutud materjali.
Metoodika(vanakreeka keelest methodos – uurimise tee ja logos – õpetamine) ajalugu on teadmiste teooria, mis sisaldab õpetust struktuurist, loogilisest korraldusest, ajalooteadmiste saamise põhimõtetest ja vahenditest. See arendab teaduse kontseptuaalset raamistikku, üldisi tehnikaid ja standardeid mineviku kohta teadmiste saamiseks ning tegeleb saadud andmete süstematiseerimise ja tõlgendamisega, et selgitada ajaloolise protsessi olemust ning rekonstrueerida see kogu selle spetsiifilisuses ja terviklikkuses. Ajalooteaduses, nagu igas teiseski teaduses, ei ole aga ühtset metoodikat: maailmavaate erinevused ja arusaamine ühiskonna arengu olemusest toovad kaasa erinevate metodoloogiliste uurimisvõtete kasutamise. Lisaks arendatakse pidevalt metoodikat ise, mida täiendatakse üha uute ajalooteadmiste meetoditega.
Under meetodidajalooline uurimine tuleks mõista ajalooliste mustrite uurimise viise nende spetsiifiliste ilmingute kaudu - ajaloolised faktid, viisid, kuidas faktidest uusi teadmisi ammutada.
Meetodid ja põhimõtted
Teaduses on kolme tüüpi meetodeid:
Filosoofiline (põhiline) - empiiriline ja teoreetiline, vaatlus ja eksperiment, eraldamine ja üldistamine, abstraktsioon ja konkretiseerimine, analüüs ja süntees, induktsioon ja deduktsioon jne.
Üldteaduslik – kirjeldav, võrdlev, võrdlev-ajalooline, struktuurne, tüpoloogiline, struktuurilis-tüpoloogiline, süsteemne,
Spetsiaalne (spetsiifiline teaduslik) - rekonstrueerimine, ajaloolis-geneetiline, fenomenoloogiline (ajalooliste nähtuste uurimine, inimese sensoorses ja vaimses intuitsioonis antud uurimine), hermeneutiline (tekstide tõlgendamise kunst ja teooria) jne.
Kaasaegsed teadlased kasutavad laialdaselt järgmisi meetodeid:
Ajalooline meetod - see on tee, tegevusmeetod, mille kaudu uurija omandab uusi ajalooteadmisi.
Teadusliku uurimise peamised ajaloolised meetodid hõlmavad sageli nelja meetodit: ajaloolis-geneetiline, ajaloolis-võrdluslik, ajaloolis-tüpoloogiline ja ajaloolis-süsteemne.
Ajaloouuringutes levinuim on ajaloolis-geneetiline meetod. Selle olemus taandub uuritava objekti omaduste ja funktsioonide järjekindlale avalikustamisele selle muutumise protsessis. Seda meetodit kasutades liigub tunnetus indiviidilt konkreetsele ning seejärel üldisele ja universaalsele. Selle meetodi eeliseks ja samas puuduseks on see, et selle kasutamisel ilmnevad uurija individuaalsed omadused selgemalt kui muudel juhtudel. Üheks selle nõrkuseks võib pidada seda, et liigne soov uuritava probleemi erinevaid aspekte üksikasjalikult kirjeldada võib viia ebaõiglase liialdamiseni ebaoluliste elementide ja olulisemate silumiseni. Selline ebaproportsionaalsus tekitab eksliku arusaama uuritava protsessi, sündmuse või nähtuse olemusest.
Ajaloolis-võrdluslik meetod. Selle kasutamise objektiivne alus on see, et sotsiaalajalooline areng on korduv, sisemiselt määratud loomulik protsess. Paljud eri aegadel ja erinevas mastaabis aset leidnud sündmused on paljuski sarnased ja mitmeti erinevad üksteisest. Seetõttu saab neid omavahel võrreldes võimalikuks selgitada vaadeldavate faktide ja nähtuste sisu. See on ajaloolis-võrdleva meetodi peamine kognitiivne tähendus.
Õigus eksisteerida iseseisva meetodina on ajaloolis-tüpoloogiline meetod. Tüpoloogia (klassifikatsioon) eesmärk on korraldada ajaloolisi nähtusi, sündmusi, objekte kvalitatiivselt määratletud tüüpide (klasside) kujul, lähtudes nende olemusest. ühiseid jooni ja erinevused. Näiteks võib ajaloolane Teise maailmasõja ajalugu uurides tõstatada küsimuse Hitleri ja Hitleri-vastase koalitsiooni jõudude vahekorrast. Sel juhul võib sõdivad pooled tinglikult jagada kahte rühma. Siis erinevad iga rühma pooled ainult ühest küljest – nende suhtumine Saksamaa liitlaste või vaenlaste suhtes. Muus osas võivad need oluliselt erineda. Eelkõige kuuluvad Hitleri-vastasesse koalitsiooni sotsialistlikud riigid ja kapitalistlikud riigid (sõja lõpuks on riike üle 50). Kuid see on lihtne klassifikatsioon, mis ei anna piisavalt täielikku ettekujutust nende riikide panusest ühisesse võitu, vaid, vastupidi, on võimeline arendama ekslikke teadmisi nende riikide rolli kohta sõjas. Kui ülesandeks on tuvastada iga riigi roll edukate operatsioonide läbiviimisel, vaenlase tööjõu ja varustuse hävitamisel, okupeeritud alade vabastamisel jne, siis on tüüpiliseks rühmituseks nendele näitajatele vastavad Hitleri-vastase koalitsiooni riigid, ja õppeprotseduur ise on tüpoloogia.
Praegustes tingimustes, mil ajaloouuringuid iseloomustab üha enam ajaloo terviklik katmine, kasutatakse seda üha enam ajaloolis-süsteemne meetod, ehk meetod, mille abil uuritakse sündmuste ja nähtuste ühtsust sotsiaalajaloolises arengus. Näiteks arvestades Venemaa ajalugu mitte mingi iseseisva protsessina, vaid interaktsiooni tulemusena teiste riikidega kogu tsivilisatsiooni ajaloo arengu ühe elemendi kujul.
Lisaks kasutatakse laialdaselt järgmisi meetodeid;
Dialektiline meetod, mis nõuab kõigi nähtuste ja sündmuste arvessevõtmist nende arengus ning seoses teiste nähtuste ja sündmustega;
Kronoloogiline meetod, mille olemus seisneb selles, et sündmused esitatakse rangelt ajalises (kronoloogilises) järjekorras;
Probleemkronoloogiline meetod uurib üksikuid aspekte (probleeme) ühiskonna (riigi) elus nende rangelt ajaloolises ja kronoloogilises järjestuses;
Kronoloogiline-probleemne meetod, mille puhul ajaloo uurimine toimub perioodide või ajastute kaupa ja nende sees - probleemide kaupa;
Sünkroonmeetodit kasutatakse harvemini; selle abil on võimalik luua seos üksikute nähtuste ja protsesside vahel, mis toimuvad samal ajal, kuid riigi eri paigus või väljaspool selle piire.
Periodeerimise meetod;
Retrospektiivne;
Statistiline;
Sotsioloogiline meetod. sotsioloogiast võetud uuringud, mida kasutatakse tänapäevaste probleemide uurimiseks ja uurimiseks
Struktuur-funktsionaalne meetod. Selle olemus seisneb uuritava objekti tükeldamises selle komponentideks ning nendevahelise sisemise seose, tinglikkuse ja suhte tuvastamises.
Lisaks kasutatakse ajaloouuringutes ka üldteaduslikke tunnetusmeetodeid: analüüs, süntees, ekstrapoleerimine, aga ka matemaatika, statistiline, retrospektiivne, süsteemne struktuur jne. Need meetodid täiendavad üksteist
Oluline on arvestada, et neid ja teisi olemasolevaid meetodeid kasutatakse üksteisega kombineeritult, üksteist täiendades. Mis tahes ühe meetodi kasutamine ajalooteadmise protsessis eemaldab uurija ainult objektiivsusest.
Ajalooliste faktide uurimise põhimõtted
Ajaloouuringud toimuvad kindlate põhimõtete alusel. Under põhimõtteid Tavapärane on mõista mis tahes teooria, õpetuse, teaduse või maailmavaate põhi-, lähtepositsiooni. Põhimõtted põhinevad ühiskonnaajaloolise arengu objektiivsetel seadustel. Ajaloouurimise olulisemad põhimõtted on: historitsismi printsiip, objektiivsuse printsiip, uuritava sündmuse ajalis-ruumilise lähenemise põhimõte.
Põhilised teaduslikud põhimõtted on järgmised:
Historitsismi põhimõte eeldab vajadust hinnata ajaloolisi protsesse mitte tänase kogemuse seisukohalt, vaid konkreetset ajaloolist olukorda arvestades. See nõuab, et teadlane võtaks arvesse konkreetses ajaloolises protsessis osalejate teoreetiliste teadmiste taset, nende sotsiaalset teadvust, praktilisi kogemusi, võimalusi ja vahendeid optimaalsete otsuste tegemiseks. Sündmust või isikut ei saa käsitleda samaaegselt ega abstraktselt, väljaspool ajalisi positsioone.
Historitsismi põhimõte on tihedalt seotud objektiivsuse printsiibiga
Objektiivsuse põhimõte hõlmab faktidele tuginemist nende tegelikus sisus, mida ei moonutata ega kohandata skeemi järgi. See põhimõte nõuab iga nähtuse käsitlemist selle mitmekülgsuses ja ebajärjekindluses, nii positiivsete kui negatiivsete aspektide kogumina. Objektiivsuse põhimõtte tagamisel on peamine ajaloolase isiksus: tema teoreetilised vaated, metoodikakultuur, professionaalne oskus ja ausus. See põhimõte nõuab, et teadlane uuriks ja valgustaks iga nähtust või sündmust tervikuna, selle positiivsete ja negatiivsete külgede tervikuna. Tõe leidmine on tõelise teadlase jaoks tähtsam kui partei-, klassi- ja muud huvid.
Põhimõte ruumilis-ajaline lähenemine Ühiskondliku arengu protsesside analüüsile viitab, et väljaspool sotsiaalse ruumi ja aja kui sotsiaalse eksistentsi vormide kategooriaid ei ole sotsiaalset arengut ennast võimalik iseloomustada. See tähendab, et samu ühiskonna arengu seaduspärasusi ei saa rakendada erinevatele ajaloolistele ajastutele. Konkreetsete ajalooliste tingimuste muutumisel võivad ilmneda muutused seaduse avaldumisvormis, selle tegevuse ulatus laieneda või kitseneda (nagu juhtus näiteks klassivõitluse seaduse arenguga.
Sotsiaalse lähenemise põhimõte hõlmab ajalooliste ja majanduslike protsesside arvestamist, võttes arvesse elanikkonna erinevate kihtide sotsiaalseid huve, nende ühiskonnas avaldumise erinevaid vorme. See printsiip (nimetatakse ka klassi-, parteilise lähenemise printsiibiks) kohustab meid korreleerima klassi- ja kitsaid grupihuve universaalsete huvidega, võttes arvesse valitsuste, parteide ja üksikisikute praktilise tegevuse subjektiivset külge.
Alternatiivsuse printsiip määrab objektiivsete tegelikkuse ja võimaluste analüüsi põhjal konkreetse sündmuse, nähtuse, protsessi toimumise tõenäosuse astme. Ajaloolise alternatiivsuse äratundmine võimaldab ümber hinnata iga riigi teed, näha protsessi kasutamata võimalusi ja teha õppetunde tulevikuks.
Ajalooprotsessi metodoloogilised mõisted.
Ajalugu on üks vanimaid teadusi, umbes 2500 aastat vana. Selle aja jooksul on ajalooteaduses välja kujunenud ja toiminud palju kontseptuaalseid käsitlusi inimkonna ajaloolise mineviku uurimisel. Pikka aega domineerisid seal subjektivistlikud ja objektiiv-idealistlikud metodoloogiad.
Subjektivismi seisukohalt seletati ajaloolist protsessi silmapaistvate ajalooliste tegelaste tegevusega: keisrid, šahhid, kuningad, keisrid, kindralid jne. Selle käsitluse kohaselt viisid nende andekad teod või, vastupidi, vead ja tegevusetus teatud ajaloosündmusteni, mille totaalsus ja omavaheline seotus määras ajalooprotsessi kulgemise.
Objektiivselt idealistlik kontseptsioon omistas ajalooprotsessis otsustava rolli üliinimlike jõudude avaldumisele: jumalik tahe, ettenägelikkus, absoluutne idee, maailmavaim jne. Selle tõlgendusega omandas ajalooprotsess rangelt eesmärgipärase ja korrapärase iseloomu. Nende üliinimlike jõudude mõjul liikus ühiskond väidetavalt etteantud eesmärgi poole. Inimesed, üksikud ajaloolised tegelased toimisid nende näotute jõudude käes vaid vahendina, instrumendina.
Katse panna ajaloouurimise metoodikat teaduslikule alusele tegi esmalt saksa mõtleja K. Marx. Ta sõnastas materialistliku ajaloomõistmise kontseptsioon , mis põhineb 4 peamisel põhimõttel:
Inimkonna ühtsus ja sellest tulenevalt ka ajaloolise protsessi ühtsus;
Ajalooline muster, s.o. tegevuse tunnustamine ühiskonna arengu üldiste stabiilsete seaduste ajaloolises protsessis;
Determinism - põhjus-tagajärg seoste ja sõltuvuste olemasolu tunnistamine ajaloolises protsessis;
Progress, s.t. ühiskonna järkjärguline areng, tõustes üha kõrgematele arengutasemetele.
Marksistlik materialistlik ajalooseletus põhineb formaalne lähenemine ajaloolise protsessi juurde. Marx uskus, et kui inimkond kui ühtne tervik areneb loomulikult, progresseeruvalt, siis peab iga tema osa läbima selle arengu kõik etapid. Neid etappe marksistlikus teadmisteteoorias nimetatakse sotsiaal-majanduslikeks moodustisteks. Mõiste "sotsiaal-majanduslik formatsioon" on marksismi selgitamisel võtmetähtsusega edasiviiv jõud ajalooline protsess ja ajaloo periodiseerimine.
alus sotsiaalmajanduslik kujunemine ja Marxi järgi on üks või teine tootmisviis. Seda iseloomustab ühiskonna tootlike jõudude arengutase ja sellele tasemele vastav tootmissuhete iseloom. Tootmissuhete ja tootmismeetodite kogum moodustab sotsiaalse formatsiooni majandusliku aluse, millel on kõik muud suhted ühiskonnas (poliitilised, õiguslikud, ideoloogilised, religioossed jne), aga ka riiklikud ja avalikud institutsioonid, teadus, kultuur, moraal, on üles ehitatud ja millest sõltuvad moraal jne. Seega mõiste sotsiaalmajanduslik kujunemine hõlmab kogu ühiskonna elu mitmekesisust selle ühel või teisel arenguetapil. Majanduslik alus määrab antud formatsiooni kvalitatiivse tunnuse ja selle loodud pealisehitus iseloomustab selle formatsiooni inimeste sotsiaalse ja vaimse elu ainulaadsust.
Vaatepunktist formaalne lähenemine, Inimkogukond läbib oma ajaloolises arengus viis peamist etappi (moodustised):
ürgne kommunaal
orjapidamine,
feodaalne,
kapitalistlik ja
kommunistlik (sotsialism on kommunistliku kujunemise esimene faas). Üleminek ühelt formatsioonilt teisele toimub baasil sotsiaalne revolutsioon. Sotsiaalse revolutsiooni majanduslikuks aluseks on konflikt uuele, kõrgemale tasemele jõudnud ühiskonna tootlike jõudude ja aegunud tootmissuhete süsteemi vahel.
Poliitilises sfääris väljendub see konflikt leppimatute, vastandlike vastuolude kasvus ühiskonnas, rõhujate ja rõhutute vahelise klassivõitluse intensiivistumises. Sotsiaalne konflikt lahendatakse revolutsiooniga, mis toob poliitilisele võimule uue klassi. Vastavalt arengu objektiivsetele seadustele moodustab see klass ühiskonna uue majandusliku aluse ja poliitilise pealisstruktuuri. Seega on marksistlik-leninliku teooria kohaselt kujunemas uus sotsiaal-majanduslik formatsioon.
See kontseptsioon loob esmapilgul selge mudeli kogu ühiskonna ajaloolisest arengust. Inimkonna ajalugu ilmub meie ette objektiivse, loomuliku, progresseeruva protsessina. Ühiskonna arengu ajaloo mõistmise formaalne lähenemine ei ole aga oluliste puudusteta.
Esiteks eeldab see ajaloolise arengu üheliinilisust. Üksikute riikide ja piirkondade spetsiifiline arengukogemus näitab, et kõik need ei mahu viie sotsiaal-majandusliku formatsiooni rangesse raamistikku. Formatsiooniline lähenemine ei peegelda seega ajaloolise arengu mitmekesisust ja mitmekülgsust. Sellel puudub ajaruumiline lähenemine sotsiaalsete arenguprotsesside analüüsile.
Teiseks seob formaalne lähenemine rangelt kõik muutused ühiskonnas majandusliku baasi, majandussuhetega. Arvestades ajaloolist protsessi determinismi seisukohalt, s.o. Pidades ajalooliste nähtuste selgitamisel otsustavat tähtsust objektiivsetele, isikuvälistele teguritele, omistab see lähenemine ajaloo põhiobjektile – inimesele – teisejärgulise rolli. See eirab inimfaktorit, vähendab ajalooprotsessi isiklikku sisu ja koos sellega ajaloolise arengu vaimseid tegureid.
Kolmandaks, formaalne lähenemine absolutiseerib konfliktsete suhete rolli ühiskonnas, annab klassivõitlusele ja vägivallale otsustava tähtsuse progressiivses ajaloolises arengus. Kuid nagu näitab viimase viiekümne aasta ajalooline kogemus, on paljudes riikides ja piirkondades nende "ajaloo vedurite" ilming piiratud. Sõjajärgsel perioodil viidi Lääne-Euroopas läbi näiteks sotsiaalsete struktuuride reformistlik moderniseerimine. Kuigi see ei kaotanud ebavõrdsust tööjõu ja kapitali vahel, tõstis see siiski oluliselt palgatöötajate elatustaset ja vähendas järsult klassivõitluse intensiivsust.
Neljandaks seostatakse formatsioonilist lähenemist sotsiaalse utopismi ja isegi provisjoni elementidega (religioosne ja filosoofiline vaade, mille kohaselt inimühiskonna arengu, selle liikumise allikad ja eesmärgi määravad ajaloolise protsessi välised salapärased jõud - ettehooldus Jumal). "Eituse eitamise" seadusel põhinev formatsioonikontseptsioon eeldab ajaloolise protsessi arengu vältimatust primitiivsest kommunaalkommunismist (klassideta primitiivne kogukondlik sotsiaal-majanduslik moodustis) klassi (orjade, feodaalsete ja kapitalistlike) formatsioonide kaudu teadusliku kommunismini ( klassideta kommunistlik formatsioon). Kommunismiajastu, “heaoluühiskonna” alguse paratamatus jookseb punase niidina läbi kogu marksistliku teooria ja ideoloogia. Nende postulaatide utoopiline olemus on viimastel aastakümnetel Nõukogude Liidus ja teistes nn riikides täielikult ilmnenud. sotsialistlik süsteem.
Kaasaegses ajalooteaduses vastandub formaalne metodoloogiline kontseptsioon metodoloogiale tsivilisatsiooniline lähenemine inimühiskonna arenguprotsessile. Tsivilisatsiooniline lähenemine võimaldab teadlastel eemalduda ühemõõtmelisest maailmapildist ning arvestada üksikute piirkondade, riikide ja rahvaste arenguteede eripäraga.
Tsivilisatsiooni mõiste on tänapäeva lääne ajalookirjutuses, poliitikas ja filosoofias laialdaselt juurdunud. Tsivilisatsioonilise ühiskonnaarengu kontseptsiooni silmapaistvamad esindajad lääne uurijate seas on M. Weber, A. Toynbee, O. Spengler ja hulk teisi silmapaistvaid teadlasi.
Nõukogude ühiskonnateadus asetas aga paljude aastakümnete vältel maailmaajaloolise protsessi kulgu tutvustades põhirõhu sotsiaal-majanduslike moodustiste teooriale, sest selle teooria nurgakiviks on kapitalismi revolutsioonilise asendamise põhjendamine. sotsialism. Ja alles 80ndate lõpus - 90ndate alguses. Kodumaises teaduskirjanduses hakkasid ilmnema jäiga viiekordse ajalookäsitluse puudused. Nõue täiendada formaalset lähenemist tsivilisatsioonilisega kõlas imperatiivina.
Tsivilisatsioonilisel lähenemisel ajaloolisele protsessile ja sotsiaalsetele nähtustele on formatsiooniga võrreldes mitmeid tõsiseid eeliseid:
Esiteks on selle metodoloogilised põhimõtted rakendatavad iga riigi või riikide rühma ajaloos ja mis tahes ajaloolises ajas. See on keskendunud ühiskonna ajaloo mõistmisele, arvestades üksikute riikide ja piirkondade eripärasid ning on teatud määral universaalne;
Teiseks võimaldab keskendumine üksikute inimkoosluste eripära arvestamisele käsitleda ajalugu kui multilineaarset ja mitmemõõtmelist protsessi;
Kolmandaks, tsivilisatsiooniline lähenemine ei lükka ümber, vaid, vastupidi, eeldab inimajaloo terviklikkust ja ühtsust. Selle lähenemise seisukohalt on üksikud tsivilisatsioonid kui terviklikud süsteemid, mis sisaldavad erinevaid elemente (majanduslikud, poliitilised, sotsiaalsed, teaduslikud, kultuurilised, religioonilised jne) omavahel võrreldavad. See võimaldab laialdaselt kasutada võrdlevat ajaloolist uurimismeetodit. Sellise lähenemise tulemusena ei käsitleta üksikute riikide, rahvaste, piirkondade ajalugu iseenesest, võrreldes teiste riikide, rahvaste, piirkondade, tsivilisatsioonide ajalooga. See võimaldab paremini mõista ajaloolisi protsesse ja tuvastada üksikute riikide arengu iseärasusi;
Neljandaks võimaldab maailma kogukonna arengu selgete kriteeriumide määratlemine teadlastel üsna täielikult hinnata teatud riikide ja piirkondade arengutaset, nende panust maailma tsivilisatsiooni arengusse;
Viiendaks, erinevalt formatsioonikäsitlusest, kus domineeriv roll on majanduslikel teguritel, annab formatsiooniline lähenemine ajaloolises protsessis oma koha vaimsetele, moraalsetele ja intellektuaalsetele inimfaktoritele. Seetõttu mängivad konkreetse tsivilisatsiooni iseloomustamisel olulist rolli sellised tegurid nagu religioon, kultuur ja inimeste mentaliteet.
Tsivilisatsiooniline lähenemine sisaldab aga ka mitmeid olulisi puudusi. See viitab ennekõike tsivilisatsioonitüüpide määramise kriteeriumide amorfsusele. Teatavasti on mõne tsivilisatsiooni arengus määrav majanduslik printsiip, teistes poliitiline, teistes religioosne, teistes aga kultuuriprintsiip. Eriti suured raskused tekivad tsivilisatsiooni tüübi hindamisel, kui selle olulisim olemuslik printsiip on ühiskonna mentaliteet.
Lisaks ei ole tsivilisatsioonimetoodikas selgelt välja kujunenud ajalooprotsessi liikumapanevate jõudude, ajaloolise arengu suuna ja tähenduse probleemid.
Samuti on oluline rõhutada, et 20. sajandi viimast veerandit iseloomustas intensiivne väärtuste ümberhindamine. Paljud teadlased tajuvad seda nähtust vaimse revolutsioonina, mis valmistab ette uue ühiskonnaelu süsteemi või, nagu tänapäeval öeldakse, uue maailmakorra saabumist, s.t. kvalitatiivselt uus etapp maailma tsivilisatsiooni arengus. Areneva intellektuaalse revolutsiooni kontekstis ei valitse kriis mitte ainult marksistlikus teadmise metodoloogias, vaid ka pea kõigis peamiste klassikaliste teadmisteooriate valdkondades koos nende filosoofiliste, ideoloogiliste ja loogilis-metodoloogiliste alustega. Professor V. Yadovi sõnul seab maailma sotsioloogiline mõtlemine tänapäeval kahtluse alla kõigi minevikus välja töötatud klassikaliste ühiskonnateooriate sobivuse.
Kriisi ümbritseva maailma teadmiste teoorias põhjustab ennekõike asjaolu, et kaasaegne inimühiskond on jõudmas oma arengu uude ajastusse, mida tavaliselt nimetatakse pöördepunktiks. Erinevates vormides kinnitatakse uuele arengukorrale omaseid suundumusi - suundumusi mitmemõõtmelise maailma kujunemisel. Varem eksisteerinud teadmisteooriad (sealhulgas marksism) olid keskendunud masinatsivilisatsiooni arengule. Marksism on oma olemuselt masinatsivilisatsiooni loogika ja teooria. See teooria laienes aga ühel või teisel kujul nii varasematele kui ka tulevastele sotsiaalse arengu vormidele.
Tänapäeval kogeb inimkond sotsiaalse progressi tööstusliku paradigma muutumist postindustriaalseks, informatiivseks, mis näitab tema sisenemist uude maailma tsivilisatsiooni. Ja see omakorda tingib vajaduse luua sobiv loogiline ja metodoloogiline tööriist sotsiaalse arengu mõistmiseks.
Globaalse sotsiaalse arengu probleemide uutest metodoloogilistest käsitlustest tuleks esile tõsta multifundamentaalse mitmemõõtmelise maailma kontseptsiooni. Üheks mitmemõõtmelisuse kriteeriumiks on osa ja terviku võrrand. Ühiskondliku süsteemi mitmemõõtmelises pildis ei ole sellised osad nagu kultuur, teadus, majandus, poliitika jne väiksemad kui tervik, vaid on sellega võrdses järjekorras ja võimult võrdsed (sisuliselt võrdsed). Teisisõnu, mitmemõõtmelisus ei ole suhe sotsiaalse süsteemi ja selle privaatsfääride, tasandite, alamsüsteemide vahel, mitte aga struktuuride vahel, millest ühe määrab põhiline, esmane, fundamentaalne jne. See suhe ilmneb sügavamal tasandil: selliste struktuuride vahel, millest igaüks on samaväärne individuaalne mõõde sotsiaalsest tervikust, millesse see on kaasatud.
Viimasel ajal on teadlased näidanud üles kasvavat pühendumust mittelineaarsele (sünergeetilisele) mõtlemisstiilile. Füüsika ja keemia vallas esile kerkinud ning vastava matemaatilise toe omandades laienes sünergia kiiresti nende teaduste raamidest väljapoole ning peagi sattusid selle võimsa mõju alla bioloogid ja pärast neid ka sotsiaalteadlased.
Kasutades sünergiat kui metoodikat, uuritakse ajaloolisi protsesse nende mitmemõõtmelisel kujul. Õppetöös on kesksel kohal iseorganiseerumine, eneseareng avatud ja suletud süsteemides. Ühiskond näib mittelineaarse süsteemina, millel on integreeriv süsteemimoodustav tegur. Selle teguri rolli erinevates süsteemides võivad mängida erinevad alamsüsteemid, sealhulgas mitte alati majandussfäär. Palju sõltub ühiskonna reaktsioonist “väliskeskkonna” väljakutsele ja sisemiste protsesside dünaamikast. Ühiskonna reaktsioon on suunatud kõige kasulikuma tulemuse saavutamisele sobivate väärtusorientatsioonide raames.
Synergetics käsitleb ühiskonna arengut mittelineaarse süsteemina, mis viiakse läbi kahe mudeli kaudu: evolutsiooniline ja bifurkatsioon. Evolutsioonimudelit iseloomustab erinevate määratluste toime. Need ei piirdu põhjus-tagajärg seostega, vaid hõlmavad ka funktsionaalseid, siht-, korrelatsiooni-, süsteemseid ja muud tüüpi määranguid. Evolutsioonimudeli eripäraks on süsteemi kvaliteedi muutumatus, mis määratakse süsteemi moodustava teguri kaudu. Kogu evolutsioonilise arengu staadiumis ilmneb süsteemi moodustav tegur konkreetse süsteemide kogumi erilise tegevusena, mis teatud ajaperioodil mängivad ühiskonnaelus juhtivat rolli.
Evolutsioonimudeli järgi asendub ühiskonna jätkusuutlik areng sisemise tasakaalustamatuse suurenemisega – süsteemisiseste seoste nõrgenemisega –, mis viitab lähenevale kriisile. Maksimaalse sisemise tasakaalutuse seisundis siseneb ühiskond arengu bifurkatsioonifaasi, mille järel varasem süsteemne kvaliteet hävib. Vanad määrangud siin ei kehti, uued pole veel välja rullunud. Nendel tingimustel tekivad alternatiivsed võimalused uute süsteemsete seosteni jõudmiseks. Ühe või teise tee valik bifurkatsioonipunktis sõltub kõikumise mõjust (juhuslik tegur), ennekõike konkreetsete inimeste tegevusest. See on konkreetne ajalooline isik (või isikud), kes viivad süsteemi uude süsteemsesse kvaliteeti. Pealegi tehakse tee valik individuaalsete hoiakute ja eelistuste põhjal.
Juhuse ja vabaduse roll hargnemispunktis pole lihtsalt suur, see on põhiline. See võimaldab meil stabiilsete süsteemide kõrval välja tuua ebastabiilsete süsteemide klassi iseseisva uurimisobjektina. Juhuslikkuse teguri mõju näitab, et iga ühiskonna ajalooline areng on individuaalne ja kordumatu.
Tunnistades erinevate ühiskondade arenguteede paljusust, rajades üksikuid marsruute läbi hargnemispunktide, mõistab sünergia üldist ajaloolist mustrit mitte kui ühtset ajaloolise arengu teed, vaid kui ühiseid "kõndimise" põhimõtteid mööda erinevaid ajaloolisi teid. Seega võimaldab sünergia ületada klassikaliste ajalookäsitluste piiranguid. See ühendab evolutsionismi idee mitmemõõtmelise ajaloolise protsessi ideega. Ajalooline sünergia annab teadusliku staatuse "Venemaa ajaloolise saatuse" probleemile, mille üle on vaieldud enam kui poolteist sajandit.
Kaasaegsete ebatraditsiooniliste ajalooarengu kontseptsioonide hulgas väärib erilist tähelepanu meie kaasmaalase A.S.-i süsteemne sotsiaalkultuuriline teooria. Akhiezer, kirjeldas oma kolmeköitelist uurimust "Venemaa: ajaloolise kogemuse kriitika". Oluline on rõhutada, et autor käsitleb Venemaa ajaloo uut süsteemset vaadet mittemarksistlikust metodoloogilisest positsioonist ja maailma ajaloolise protsessi üldise tausta taustal. Uuring ei piirdu puhtalt vene raamistikuga, vaid modernsusega, vaid valgustab nii maailma tsivilisatsiooni tagasivaadet kui ka väljavaateid.
Traditsioonilised marksismi ideed majandussuhete määravast rollist, töölisklassi juhtivast rollist, üldiselt klassisuhetest ajaloolises protsessis, ekspluateerimisest, lisaväärtusest jne. ei ole asjakohased A. Akhiezeri arendatavas kategooriate süsteemis. Tegelikult oli autori uurimistöö peamiseks teemaks Venemaa ühiskonna sotsiaalkultuuriline potentsiaal. Teooria põhineb paljunemise kategoorial. Akhiezeri jaoks erineb see kategooria marksistlikest ideedest lihtsa ja laiendatud tootmise kohta. See toimib üldfilosoofilise kategooriana, mis keskendub sotsiaalse eksistentsi kõigi aspektide pideva taastamise, taastamise ja arendamise vajadusele, keskendudes vajadusele säilitada ja säilitada juba saavutatut. Just selles avaldub Akhiezeri sõnul ühiskonna elujõulisus, võime vältida sotsiaalseid katastroofe, sotsiaalsete süsteemide hävimist ja surma.
Autor käsitleb kultuuri kui inimese loodud ja assimileeritud maailma mõistmise kogemust ning sotsiaalseid suhteid - kui organisatsioonilised vormid, mõistes seda kultuurikogemust. Kultuuri ja sotsiaalsete suhete vahel pole kunagi identiteeti. Veelgi enam, inimelu, ühiskonnaelu ja ajaloo kulgemise vältimatu tingimus on nendevaheline vastuolu. Ühiskonna normaalne arenguprotsess jätkub seni, kuni vastuolu ületab teatud punkti, millest edasi läheb nii kultuuri kui ka sotsiaalsete suhete hävimine.
Venemaal on sotsiaalkultuurilisest vastuolust tekkinud selline terav vorm nagu lõhenemine. Just lõhenemises näeb Akhiezer selgitust, miks ajalooline inerts Venemaal nii tugevalt toimib. Lõhe on dialoogi puudumine ühelt poolt elanikkonna põhiosa väärtuste ja ideaalide ning teiselt poolt valitseva, aga ka vaimse eliidi vahel, teiselt poolt erinevate ühiskonna semantiliste väljade kokkusobimatus. - kultuurirühmad. Lõhenemise tagajärjeks on olukord, kus inimesed ja ühiskond ei saa saada oma ajaloo subjektideks. Selle tulemusena tegutsevad selles spontaansed jõud, mis paiskavad ühiskonna ühest äärmusest teise, viivad selle katastroofist katastroofi.
Skisma esineb ja taastoodetakse kõigis avaliku elu sfäärides, sealhulgas kultuurilises ja vaimses sfääris. Lõhenemise taastootmise tõttu ei viinud kõik Venemaa valitseva eliidi katsed olukorda radikaalselt muuta ja lõhest üle saada. Akhiezer näeb lõhestumise mehhanismi järgnevas. Idas tõlgivad traditsioonilised (sünkretistlikud) maailmavaatevormid uued reaalsused oma keelde, s.t. toimub traditsiooniliste ja kaasaegsete kultuuride süntees, mis võib muutuda dünaamiliseks ega takista arengut. Läänes kasvasid populaarsest pinnasest välja uued ideaalid ning vastuolud liberaalse ühiskonna kultuuriuuenduste ja pärimuskultuuri vahel jäid tagaplaanile. Venemaal need vastuolud püsivad ja süvenevad veelgi. Traditsioonilistega kokku puutudes moodustavad uued ideaalid siin mitte sünteesi, vaid hübriidi, mille tulemuseks on sageli nende vana moderniseerumisvastase sisu tugevnemine. Seetõttu võib iga samm edasi saada ka tagasilöögiks. Liberalismi hübriid traditsionalismiga Venemaal on näidanud oma piiratud võimalusi, kuna traditsionalism hõivas meie riigis liiga suure koha. See on seletus, miks meie ühiskonnas kaitsevad mineviku ideaale sageli täisverelised terviklikud isikud, samas kui reformijad näivad haprad ja kõikuvad. Kuid Venemaa lõhenemine pole Venemaa ühiskonnale omane atribuut, vaid ajaloolise olukorra arengu tulemus. Ja seetõttu on see vaatamata oma sajanditepikkusele olemasolule ajutine, mööduv.
A. Akhiezeri loodud teooriat võib defineerida ka kui sotsiaalsete üleminekusüsteemide teooriat. Traditsiooniline ühiskond (ida tsivilisatsioon) ei tunne Venemaad vaevavaid vastuolusid. Ka lääne ühiskond (liberaalne tsivilisatsioon) vältis neid edukalt (vähemalt teravates konfliktivormides). Sellega seoses peavad paljud teadlased Venemaad eriliseks, kolmandaks megatsivilisatsiooniks - Euraasiaks. Euraasia tsivilisatsioon pole aga absoluutselt ainulaadne. See on pigem hilinenud riikide jaoks levinud olukordade erijuht. Pole juhus, et neid nimetatakse "tsivilisatsioonide järelejõudmiseks".
A. Akhiezer eemaldus seega lineaarsest skeemist (positivistlik, pragmaatiline), mis uurib ajaloolisi protsesse mõnes fikseeritud üldüksuses, ja esitas meile mahuka, mitmemõõtmelise ajaloonägemuse. Tema uurimistöö keskmes on sotsiokultuurilise terviku taastootmisprotsess, ümberkristalliseerimine. Ilmub nägemus ühiskonnast kui millestki lineaarsest ja järk-järgult arenevast, vaid kui elusorganismist, mis suudab väliste subjektiivsete tegurite mõjul oma omadusi muuta. Pealegi iseloomustab seda sotsiaalset organismi korduv tsükliline areng. Sellise arengu peatamise võimalust näeb autor meie sisemise arengu globaliseerumise radadel, s.o. täielik üleminek globaalsele tsivilisatsioonilisele arenguteele.
Tänapäeval jälgime teaduses teaduste sünteesi protsesse, mis põhinevad keerukate uurimismeetodite väljatöötamisel.
Kõik tänapäeval suuremad loomingulised teaduslikud ja teaduslik-tehnilised probleemid lahendatakse erinevate erialade teadlasi ühendavate loominguliste ja teadusrühmade, laborite, uurimisinstituutide loomise kaudu. Ühistöö käigus konkreetsete projektide kallal arendatakse välja uus, erinevatele teadustele ühine teaduskeel ning toimub intensiivne teadusliku diferentseerumise perioodil kogunenud infovahetus. See võimaldab teadlastel ennustada ühtse teaduse teket ja arengut või naasmist diferentseerumata teaduse perioodi ainult erineval tasemel.
Alates 20. sajandi algusest. Filosoofid ja ajaloolased mõistavad üha enam inimühiskonnas vastastikku mõjutavate erinevate tegurite omavahelist seost ja vastastikust sõltuvust. Veelgi enam, inimkonna arengu erinevatel etappidel muutub erinevate tegurite roll ja koht indiviidi ja ühiskonna elus.
Seega näivad inimkonna arengu algfaasis määravad bioloogilised ja geograafilised tegurid, seejärel majanduslikud ja lõpuks meie ajal tehnilised ja teaduslikud. Kaasaegne ajalooteadus uurib kogu tegurite kogumit, nende põimumist ja vastastikmõju. Olulise panuse selle käsitluse kujunemisse andsid vene filosoofia esindajad, üks teadussotsioloogia rajajaid P. Sorokin, aga ka ajalooline koolkond “Annals”, mis kujunes välja peamiselt Prantsusmaal 1929. aastal (J. Annaly, samuti teadlane geofüüsik Vernadsky, filosoof B. Russell, ajaloolane M. Block jne) Seda mõistet nimetatakse tsivilisatsiooniliseks või kultuuriliseks ajalookäsitluseks.
Tänapäeval jätkub selle kontseptsiooni väljatöötamine, mis liigub teaduslike hüpoteeside tasandilt tasandile õppekavad kolledžite ja ülikoolide jaoks. Selle kontseptsiooni kohaselt jaguneb inimkonna ajalugu kolmeks põhiperioodiks: metsikus (korjamise ja küttimise periood), barbaarsus (agraarkultuuri periood) ja tööstustsivilisatsiooni periood. Ilmselt põhineb see periodiseerimine enamiku inimeste tegevuse iseloomul antud ühiskonnas antud ajahetkel. Tsivilisatsiooniline ajalookäsitlus ei eita, vaid hõlmab orgaaniliselt nii kronoloogilist kui formatsioonilist lähenemist. Samal ajal on periodiseerimises erinevusi. Need on allolevast tabelist selgelt nähtavad.
Maailma ajaloo periodiseerimine ajalooteaduse erinevates metodoloogilistes käsitlustes.
Kronoloogiline |
Kujunduslik |
Tsivilisatsioon |
1. MUINASMAAILM: iidsetest aegadest peale eKr |
1. PRIMITIIVNE KOMMUNAAAL iidsetest aegadest kuni 3500 eKr |
1. METSIKLOOM: alates > 3 miljonit aastat eKr kuni 10 tuhat aastat eKr |
2. KESKAEG: Alates 5. sajandist pKr Kuni 15. sajandini |
2. ORJA OMAND: Alates 3500 eKr kuni 5. sajandini pKr |
2. BARBARI: 10 000 eKr – 18. sajandi keskpaik |
3. UUS AEG: 16. sajandist 1917. aastani |
3. FEODAALNE MOODUSTUS: V kuni XVI sajandini 3. KAPITALISM: 16. sajandist aastani 1917 |
3. TÖÖSTUSLIK tsivilisatsioon: 18. sajandi lõpp. – 1970ndad |
4. LÄHIAJALUGU: 1917. aastast kuni meie päevad |
4. SOTSIALISM: 1917 kuni tänapäevani |
4. POSTINDUSTRIAALNE TSIVILISATSIOON alates 1970. aastatest ja lähitulevikust |
5. KOMUNISM: mitte väga kauge tulevik. |
Sissejuhatus
Huvi ajaloo vastu on loomulik huvi. Inimesed on ammu otsinud oma minevikku tundma, otsinud selles mingit tähendust, olnud vaimustuses antiigist ja kogunud vanavara, kirjutanud ja rääkinud minevikust. Ajalugu jätab vähesed inimesed ükskõikseks – see on fakt.
Küsimusele, miks ajalugu inimest nii võimsalt enda poole tõmbab, pole raske vastata. Kuulsalt prantsuse ajaloolaselt Marc Blochilt loeme: "Mineviku mitteteadmine viib paratamatult oleviku vääritimõistmiseni." Võib-olla nõustub enamik inimesi nende sõnadega. Ja tõepoolest, nagu L.N. kirjutas. Gumilev: "kõik olemasolev on minevik, sest iga saavutus muutub kohe minevikuks." Ja see tähendab täpselt seda, et minevikku kui ainsat meile kättesaadavat reaalsust uurides uurime ja mõistame olevikku. Seetõttu öeldakse sageli, et ajalugu on tõeline eluõpetaja.
Inimese jaoks ei ole oleviku mõistmine mitte ainult teda ümbritseva loomuliku ja sotsiaalse reaalsuse mõistmine, vaid eelkõige iseenda ja oma koha mõistmine maailmas, teadlikkus oma spetsiifiliselt inimlikust olemusest, eesmärkidest ja eesmärkidest, põhitõdedest. eksistentsiaalsed väärtused ja hoiakud, ühesõnaga kõik, mis võimaldab inimesel mitte ainult sobituda teatud sotsiokultuurilise konteksti, vaid ka aktiivselt osaleda selle kujunemises, olla subjekt ja looja. Seetõttu tuleks meeles pidada, et ajaloo probleem pakub meile huvi puhtfilosoofilisest vaatenurgast.
Inimese maailmavaade on tihedalt seotud filosoofiaga, seetõttu ei saa ignoreerida ajalooteadmiste rolli selle kujunemisel. Vastavalt B.L. Gubmani sõnul "ajaloo kui ideoloogilise kategooria staatuse määrab asjaolu, et väljaspool seda ei saa inimene mõista oma seotust oma rahva ja kogu inimkonnaga." Siit on selge, et ajalugu toimib kohalike kultuuride ja tsivilisatsioonide enesesäilitamise tagajana kogu nende ainulaadses originaalsuses ja kordumatuses, kaotamata seejuures vaimset ühtsust ülejäänud inimkonnaga. Lihtsamalt öeldes, ajalugu kui ühine saatus teeb rahvast rahva, mitte näotu kamba kahejalgsete olendite. Lõpetuseks ei tohiks unustada tõsiasja, et ajalugu õpetab patriotismi, täites seega kasvatuslikku funktsiooni – nõue, mis ei saaks olla tänapäeval aktuaalsem.
On selge, et ülikoolis õppides suureneb ajaloo roll õppeprotsessis kordades. Õpilaste ees seisab ajalooteadmiste pädev, metoodiliselt korrektne ja süsteemne omandamine, mille alusel toimub ainult ajalooteadvuse kujunemine. Kuid nagu praktika näitab, ei ole kõigil õpilastel kogemusi ja oskusi iseseisvaks tööks, ajalooteaduse spetsiifikast aru saada ega ka märkmeid teha ja seminaritundideks valmistuda. Nende abistamiseks koostati käesolev käsiraamat.
Ajalugu kui teadus
Traditsiooniline ajaloo määratlus on, et ajalugu on teadus, mis uurib minevikku inimühiskond kogu selle täielikkuses ja spetsiifilisuses, et mõista olevikku ja tulevikuväljavaateid. Mis on siin peamine? Muidugi on ajalugu teadus. See rõhuasetus pole täiesti juhuslik. Fakt on see, et ajaloo mõiste on inimkonna arengu jooksul mitu korda muutunud. “Ajaloo isaks” peetakse kedagi, kes elas 5. sajandil. eKr. Vana-Kreeka kirjanik Herodotos. Sõna "ajalugu" ise pärineb kreekakeelsest ajaloost, mis tähendab lugu minevikust, lugu juhtunust. Kuna antiikajaloolaste peamiseks ülesandeks oli edastada oma kaasaegsetele (ja järeltulijatele) uudiseid teatud minevikus toimunud sündmustest, püüdsid nad muuta oma teosed eredaks, kujutlusvõimeliseks, meeldejäävaks ja sageli kaunistatud faktidega, andsid vabad käed kujutlusvõimele, segasid. tõde väljamõeldisega, mõtlesid nad välja fraase ja terveid kõnesid, mida nad oma kangelastele pidasid. Tegevusi ja sündmusi seletati kõige sagedamini jumalate tahtega. Loomulikult ei olnud selline ajalugu teadus.
Sellest ei saanud teadust ka hiljem, keskajal. Ja kuidas saaks sellest teadus, kui „sel ajastul on kõige levinum ja populaarseim kirjandusteose žanr pühakute elu, arhitektuuri tüüpilisem näide on katedraal, maalikunstis domineerib ikoon ja Pühakirja tegelased. skulptuuris”? . Siiski on palju muutunud ja see on muutunud tõsiselt. Antiikajal ei mõelnud nad ajaloo täpsele tähendusele ega uskunud progressiivse arengu ideesse. Hesiodos väljendas eepilises poeemis “Tööd ja päevad” inimkonna ajaloolise taandarengu teooriat õnnelikust kuldajast pimedasse rauaaega, Aristoteles kirjutas eksistentsi lõputust tsüklilisusest ja tavalised kreeklased toetusid kõiges pimeda juhuse, saatuse ja saatuse roll. Võime öelda, et antiik elas justkui "väljaspool ajalugu". Piibel tegi sellega seoses revolutsioonilise revolutsiooni, sest... väljendas uut arusaama ajaloost – edumeelset ja sirgjoonelist. Ajalugu täitus tähendusega ja omandas universalismi tunnused, sest kõiki ajaloosündmusi vaadeldi nüüd läbi kristliku usu prisma. Olgu lisatud, et keskajal ei unustatud täielikult iidset traditsiooni, mis lõpuks määras renessansiajal ajaloolise mõtte tagasipöördumise humanismi ideede juurde.
Ajalooteadmiste kriis sai alguse valgustusajastul. 18. sajand oli loodusteaduste hiilgeaeg, milleks ajaloolased polnud täiesti ette valmistatud; nad on täiesti segaduses, püüdes seletada teaduslike teadmiste peadpööritavat tõusu. Sellega seoses avaldati isegi arvamust "ajaloolise meetodi, mis lootusetult tõelise seletuse leidmise võimalusest, kõige banaalsematele põhjustele väga kaugeleulatuvad tagajärjed" täieliku pankrotistumise kohta. Ja kuna valgustusajastu on vana korra toetajate ja ühiskonna uutel põhimõtetel revolutsioonilise ümberstruktureerimise apologeetide vahel karmi ja jõhkra ideoloogilise võitluse aeg, on ajalugu mandunud lihtsaks propagandaks.
Kriis kestis peaaegu sajandi lõpuni ja alles 18. – 19. sajandi vahetusel hakkas olukord muutuma. Muide, ei tasu arvata, et see kriis puudutas ainult ajalugu. Ei, aeg oli üldiselt raske kõigile humanitaarteadustele, mistõttu pole üllatav, et sellest väljapääsu inspireerisid ennekõike muutused filosoofilistes teadmistes. Ja kuidas saakski teisiti olla? Muidugi pidi veduri rolli täitma just filosoofia kui teadustest kõige kroonituim, metateaduse staatusega distsipliin, millele järgnesid teised humanitaarteadused, sealhulgas ajalugu. Ja nii see juhtuski. Muudatused olid nii olulised, et R. J. Collingwood nimetas oma (kauaaegses klassikalises) uurimuses "Ajaloo idee" ühte osa (III osa) "Teadusajaloo lävel". Tema arvates on ajalugu tänu Kanti, Herderi, Schellingu, Fichte ja Hegeli töödele jõudnud lähedale teaduseks selle sõna otseses tähenduses. Ajaloo kui teaduse rajamine viidi lõplikult lõpule 19. sajandi lõpuks.
Niisiis, mis on ajalooteadus, millised on selle eripärad? Enne sellele küsimusele vastamist peate mõistma, mis on teadus üldiselt ja mis vahe on loodus- ja humanitaarteadustel. Teadust mõistetakse kui inimtegevuse valdkonda, kus arendatakse ja teoreetiliselt süstematiseeritakse objektiivseid teadmisi tegelikkuse kohta. Teaduslikud teadmised peavad kindlasti vastama järjepidevuse, kontrollitavuse ja tulemuslikkuse kriteeriumidele. Nagu kirjutab V.A Kanke, “on oluline mõista, et iga teadus on mitmetasandiline. Infot uuritavate nähtuste kohta, olenemata nende olemusest, antakse tunnetes (tajutasand), mõtetes (kognitiivne tasand), väidetes (keeleline tasand).“ Just siin, nendel tasanditel, seisneb loodus- ja humanitaarteaduste erinevus ning viimaste hulka kuulub ka ajalugu. Loodusteadused uurivad loodusnähtusi ja tajutasandil tegeleb loodusteadus meeltega, mis registreerivad vaadeldava piirkonna asjade seisu. Kognitiivsel tasandil opereerib inimese vaimne tegevus mõistetega ning väidete objektiks (s.o. keelelisel tasandil) on loomulikud protsessid, mida kirjeldatakse universaalsete ja individuaalsete väidete kaudu mõisteid tähistavate sõnade abil. Humanitaarteadustes on olukord teine. Vaadeldud loodusnähtuste asemel tegeleb teadlane inimeste sotsiaalsete tegudega, mis tajutasandil muunduvad tunneteks (muljed, aistingud, kogemused, emotsioonid, afektid). Kognitiivsel tasandil mõistetakse neid, tegusid, väärtuste kaudu. Ja keelelisel tasandil esitatakse nende toimingute teooria universaalsete ja individuaalsete väidete kaudu, mille abil teatud inimtegevused kas heaks kiidetakse või lükatakse tagasi.
Ajalooteaduse spetsiifika mõistmiseks on väga oluline alati meeles pidada, et ajaloo mõistmine on loominguline ja sügavalt individuaalne protsess, mistõttu iga hea ajaloolane toob sellesse tingimata midagi omast, puhtisikust, tõlgendab ajalugu ja selle ülesandeid. omal moel ja käigus tema Töö keskendub mineviku uurimise teatud detailidele ja põhimõtetele. Seetõttu koosnebki ajalooteaduse rikkus nii paljude erinevate autorite töödest, nagu Thucydides ja Karamzin, Mathiez ja Pavlov-Silvansky, Solovjov ja Taine, Mommsen, Pokrovski ja paljud-paljud teised. Seda saab illustreerida vähemalt sellega, kuidas ajalugu ennast mõistavad sellised erinevad teadlased nagu juba eespool mainitud M. Blok, R.J. Collingwood ja L.N. Gumilev.
Näiteks nn annaalide koolkonna silmapaistev esindaja, prantsuse ajaloolane Marc Bloch, ütleb, et ajalugu on teadus "inimesest ajas". Nagu näeme, seab ta esikohale inimlikud ja ajalised tegurid. Briti neohegeli filosoof ja ajaloolane Robin George Collingwood mõistab ajalugu kui teadust, mis tegeleb faktiliste andmete otsimise (“minevikus toime pandud inimeste teod”) ja nende tõlgendamisega. Ja etnogeneesi teooria looja Lev Nikolajevitš Gumiljov ei väsi meile meenutamast geograafilise teguri ülimat tähtsust ajaloouurimises.
Ajalooteaduse spetsiifika edasine käsitlemine on võimatu ilma pöördumata järgmise peatüki teemaks oleva ajalooteaduse kõige üldisemate ja spetsiifilisemate meetodite poole.
Ajaloouurimise põhiprintsiibid ja meetodid
Ajalooteaduse metoodika on üsna mitmekesine. “Kreeka keelest tõlgituna tähendab metodoloogia teadmiste teed ehk põhimõtete ja meetodite süsteemi teoreetilise ja praktilise tegevuse organiseerimiseks ja konstrueerimiseks, samuti selle süsteemi õpetust. Metoodika on tihedalt seotud tunnetuse subjekti, protsessi ja tulemuste teoreetilise mõistmisega." Metoodikale peavad aga eelnema kõige üldisemad ajalooteadmise põhimõtted ja reeglid ning ajaloo uurimise käsitlused. Need on vundament, ilma milleta pole ükski metoodika mõttetu.
Teadmise üldprintsiibid hõlmavad objektiivsuse ja historitsismi printsiipe. Objektiivsuse printsiip taandatakse põgusalt uurimisvaate erapooletusele. Tõeline teadlane ei saa endale lubada manipuleerida faktidega, lähtudes mingitest hetkelistest eesmärkidest või enda ideoloogilisest, poliitilisest, isiklikust vms. meeldib ja ei meeldi. Tõe ideaali järgimine on kõrge nõue, mille alusel on alati üles kasvanud teadlaste põlvkonnad ja teaduslikud koolkonnad. Üliõpilased, kes õpivad ajalugu instituudis, kus see ei ole põhieriala, ei erine selles osas mõnest auväärsest akadeemikust, kes otsustab kõige raskemad probleemid feodalismi tekkelugu või seotud iidsete käsikirjade dešifreerimisega. Juba eelmises lõigus näidati, et iga ajaloolane toob paratamatult oma õpingutesse isikliku elemendi, st subjektiivsuse elemendi. Siiski tuleb püüda subjektiivsest vaatest üle saada. Need on elementaarse teaduseetika reeglid (kui palju see võimalik on, on teine küsimus). Historitsismi põhimõte seisneb selles, et mineviku uurimisel tuleks arvestada konkreetset ajaloolist olukorda ning uuritavate nähtuste omavahelist seotust ja sõltuvust. Lihtsamalt öeldes ei saa te fakte ja sündmusi üldisest kontekstist välja võtta ja käsitleda neid eraldiseisvana, ilma ühenduseta ülejäänud ajaloolise teabega.
Kahjuks on meie lähiminevik ja sageli ka tänapäev täis räigeid näiteid teaduslikust ebaaususest ja mõlema ülaltoodud põhimõtte rikkumisest. Mis on väärt vaid üks tsaar Ivan Julma kuju, keda paljud ajaloolased on (selle sõna otseses mõttes!) "massiterrori" ja "võimudespotismi" eest kirunud, kuigi on usaldusväärselt teada, et kõigi tema eluaastate jooksul valitsemisajal hävitati ligikaudu sama palju inimesi kui tänapäeva Prantsusmaal vaid ühel Püha Bartholomeuse ööl! Kuid Prantsusmaa ei ole selle ajastu ohvrite arvu poolest Euroopa riikide seas kaugeltki liider. Ivan Julma nimest sai aga oma rahvast rõhunud julma ja ebainimliku valitseja sümbol, mitte vähem julma ja kuritegeliku Inglise kuninga Henry VIII nimi aga mitte. Sarnast pilti näeme mõlema Venemaa revolutsiooni – veebruari ja oktoobri – puhul, Suure Isamaasõja sündmuste ümber on loodud palju müüte jne. Näiteid võib veelgi korrutada, kuid need kõik annavad tunnistust objektiivsuse ja historitsismi põhimõtete tungivast tähtsusest meie päevil.
Ajaloo uurimise käsitlused liigitatakse subjektivistlikeks, objektiiv-idealistlikeks, formatsioonilisteks ja tsivilisatsioonilisteks. Neist kolm esimest on praeguseks saanud juba mineviku omandiks ja nüüd domineerib ajalooteaduses tsivilisatsiooniline lähenemine, kuigi veel hiljuti toetasid ühiskonna arengu formaalset jaotust paljud teadlased. Tsivilisatsioonilise lähenemise domineerimist seostatakse selle eelistega, kuna see põhineb kõigi kohalike inimkoosluste ja nende kultuuride olemusliku väärtuse ja ainulaadsuse tunnustamisel, mis välistab eurotsentrilise arusaama ajaloost kui ühesuunalisest lineaarsest progressiivsest protsessist. Sellise lähenemise korral tuleks iga tsivilisatsiooni uurida tema enda arenguloogikast lähtudes ja oma kriteeriumide järgi, mitte aga teist tüüpi tsivilisatsioonide vaatenurgast.
Olenemata ajalooteadmise protsessi uurimistöö üldpõhimõtetest, käsitlusest ja metoodikast, tuleks vältida kahte äärmust - voluntarismi ja fatalismi. Voluntarismi all mõistetakse üksikisiku rolli ülemäärast liialdamist ajaloos, nii et kogu ajaloolise arengu käik näib olevat üksnes subjektiivse inimtahte soovide ja meelevaldsuse tulemusena. Seetõttu näib ajalugu puhas kaos, millel puuduvad igasugused mustrid. Teine äärmus on fatalism, s.t. usk, et absoluutselt kõik on ette määratud ja jäigalt määratud ühiskonna arengu vääramatute objektiivsete seaduspärasustega, mistõttu teadlik ja sihipärane inimtegevus ei mängi ajaloos olulist rolli. Seda tuleks alati kindlalt meeles pidada päris lugu Seal on nii subjektiivsete kui ka objektiivsete tegurite kombinatsioon. Neist ühe rolliga liialdamine on põhimõtteliselt vale ja ebaproduktiivne.
Vaatame nüüd lühidalt kõige põhiomadusi tuntud meetodid ajalooline uurimine. Tavaliselt on selliseid meetodeid kolm rühma: üldteaduslikud, mis hõlmavad ajaloolist, loogilist ja klassifitseerimis- (süstematiseerimis-) meetodit; erilised, mis hõlmavad sünkroonseid, kronoloogilisi, võrdlev-ajaloolisi, retrospektiivseid, struktuurilis-süsteemseid ja periodiseerimismeetodeid; teiste ajaloouuringutes kasutatavate teaduste meetodid, näiteks matemaatiline meetod, sotsiaalpsühholoogia meetod jne.
Ajalooline meetod on kaasaegses ajalooteaduses üks sagedamini kasutatavaid. Nagu kirjutab N.V Efremenkovi sõnul hõlmab see rahvusliku või maailma ajaloo sündmuste ja nähtuste uurimist ja reprodutseerimist kui arenevat protsessi, millel on iseloomulikud üldised, erilised ja individuaalsed tunnused. See meetod põhineb otseselt uuritavate sündmuste kronoloogilisel ja sündmustekäsitlusel ning historitsismi printsiibil. Ajaloolisi nähtusi käsitletakse tingimata nende ajastu kontekstis, sellest lahutamatult. Ajalooline protsess ise on selle terviklikkust arvesse võttes jagatud mitmeks omavahel seotud etapiks. Viimane on väga oluline, sest võimaldab jälgida sündmustevaheliste põhjus-tagajärg seoste olemasolu.
Boole'i meetod kasutatakse väga sageli koos ajaloolise meetodiga, nii et mõlemad need meetodid täiendavad tavaliselt üksteist. Enamasti taandub see elementide rolli analüüsimisele ja paljastamisele teatud ajalooliste nähtuste uurimisel. Uuritakse üksikute faktide või sündmuste funktsioone ja tähendust kogu nende spetsiifikas, mis võimaldab kindlaks teha nähtuse olemuse tervikuna ja tõusta nii konkreetsete ajalooliste detailide kui ka üldiste mustrite teoreetilise mõistmise tasemele. Selle meetodi olemust võib defineerida kui kogu faktiliste materjalide massiivi täitmist kontseptuaalse sisuga, mille tulemuseks on tõus üksikisikult ja üksikisikult üldise ja abstraktse poole.
Tuleb märkida, et loogika roll teaduslikus teadmises on üldiselt suur, kuid eriti tugevalt suureneb see teadusliku hüpoteesi püstitamisel või teoreetilise seisukoha esitamisel. See on teadusliku loogika ideede, meetodite ja aparaadi rakendamine võimalik lahendus sellised küsimused nagu teooria järjepidevus ja täielikkus, hüpoteesi kontrollitavus, valitud klassifikatsiooni õigsus, definitsioonide rangus jne.
Klassifitseerimismeetod (süstematiseerimine)- See erijuhtum mõiste mahu jagamise loogilise operatsiooni rakendamine. Ajaloolised faktid ja sündmused, mis põhinevad nendevahelistel sarnasus- või erinevusmärkidel, rühmitab uurija pidevaks kasutamiseks kindlasse süsteemi. Klassifikatsioone võib olla mitu, nende arvu määrab vajadused teaduslik töö. Iga eraldi klassifikatsioon põhineb ainult ühel kriteeriumil või tunnusel. Klassifikatsiooni nimetatakse loomulikuks, kui see põhineb tunnustel, mis on antud faktide või sündmuste jaoks olulised. Sellistel juhtudel on sellel kognitiivne tähendus ja seda nimetatakse tavaliselt tüpoloogiaks. Kunstlik klassifitseerimine seisneb faktide või sündmuste süstematiseerimises nende jaoks ebaoluliste tunnuste järgi, mis aga kujutab endast teatud mugavust uurijale endale. Tuleb meeles pidada, et igasugune klassifikatsioon on tingimuslik, sest tavaliselt on see uuritavate nähtuste lihtsustamise tulemus.
Sünkroonne meetod kasutatakse samal ajal, kuid erinevates metades toimuvate sündmuste paralleelsuse uurimiseks. See meetod võimaldab meil määrata ühiskonna poliitilise, kultuurilise ja sotsiaal-majandusliku sfääri sündmuste ja nähtuste üldist ja erilist. Venemaa ajalugu uurides saab jälgida riigi sisepoliitilise või majandusliku olukorra seost globaalsete arengusuundadega. Seda meetodit kasutas aktiivselt silmapaistev vene ajaloolane L.N. Gumilev.
Kronoloogiline meetod võimaldab uurida nähtusi ja sündmusi nende omavahelistes seostes, arengus ja ajalises järjestuses koos neis toimuvate muutuste registreerimisega. See on eriti kasulik, kui võrrelda ajaloolisi kroonikaid, milles on aineline ühtsus esituse kronoloogiaga.
Probleem-kronoloogiline meetod on üks kronoloogilise meetodi variante. Selle olemus seisneb ühe suure teema või probleemi jagamises mitmeks konkreetseks teemaks või probleemiks, mida seejärel kronoloogilises järjekorras uuritakse, mis aitab kaasa mitte ainult ajalooprotsessi üksikute elementide põhjalikule ja üksikasjalikule uurimisele, vaid ka nende seotuse ja vastastikuse sõltuvuse mõistmine.
Perioodistamise meetod (diakroonia) põhineb ühiskonna ajaloo teatud kronoloogiliste perioodide või ühiskonnaelu mõne üksiku nähtuse tuvastamisel, mis eristuvad nende eripärade ja tunnuste poolest. Just see spetsiifilisus on perioodide tuvastamise põhikriteerium, kuna see väljendab uuritavate nähtuste või sündmuste olemuslikku sisu. Siin peaks olema ainult üks kriteerium, nagu liigitusmeetodis. Periodiseerimise meetodit kasutatakse ajaloolise protsessi kui terviku, selle üksikute osade, aga ka konkreetsete sündmuste ja nähtuste uurimiseks.
Võrdlev ajalooline meetod muidu nimetatakse ajalooliste paralleelide meetodiks või analoogiameetodiks. See seisneb kahe uuritud objekti (faktide, sündmuste) võrdlemises, millest üks on teadusele hästi teada ja teine mitte. Võrdluse käigus tehakse kindlaks teatud tunnuste olemasolu, registreerides mõnes teises tunnuses esinevad sarnasused. See meetod võimaldab leida ühisjooni uuritavate faktide ja sündmuste vahel, kuid selle kasutamise käigus tuleb arvestada ka nendevaheliste erinevustega. Analoogia meetodit kasutatakse praegu kõige sagedamini hüpoteeside püstitamisel, et mõista probleemi ja selle lahenduste suunda.
Retrospektiivne meetod Seda nimetatakse mõnikord ka ajaloolise modelleerimise meetodiks, kuna selle olemus seisneb mõne minevikunähtuse vaimse mudeli loomises, mis põhineb kogu uurija käsutuses olevate materjalide kompleksi põhjalikul uurimisel. Seda meetodit tuleks aga kasutada väga ettevaatlikult: mudeli loomisel ei saa tähelepanuta jätta isegi olemasoleva teabe killukest, kuid siin peitub mudeli moonutatud konstruktsiooni oht - fragmentaarne ja osaline teave ei anna ju sadat. protsentuaalne usaldus katse puhtuse suhtes. Alati on võimalus, et mõnele faktile või sündmusele ei omistatud piisavalt tähtsust või vastupidi, selle rolliga liialdati ülemäära. Lõpuks jääb endiselt alles ajalooallikate endi usaldusväärsuse probleem, mis tavaliselt kannavad erapoolikuse ja subjektiivsuse pitserit.
Süsteemne struktuurne meetod põhineb ühiskonna kui keeruka süsteemi uurimisel, mis omakorda koosneb mitmest üksteisega tihedas vastasmõjus olevast allsüsteemist. Süsteemstruktuurse meetodi puhul juhitakse uurija tähelepanu esmalt terviku elementide omavahelistele seostele. Kuna allsüsteemid on ühiskonnaelu sfäärid (majanduslik, sotsiaalne, poliitiline ja kultuuriline), siis uuritakse vastavalt ka kõiki nende vahelisi erinevaid seoseid. See meetod nõuab ajaloouuringutele interdistsiplinaarset lähenemist, kuid võimaldab põhjalikult uurida ka mineviku elu kõige erinevamaid tahke.
Kvantitatiivne meetod kasutatud suhteliselt hiljuti. See on seotud digitaalsete andmete ja uuritavate nähtuste ja protsesside kvantitatiivsete omaduste matemaatilise töötlemisega, millega saavutatakse kvalitatiivselt uue, põhjaliku teabe saamine uuritava objekti kohta.
Muidugi on ka teisi ajaloouurimise meetodeid. Need põhinevad tavaliselt interdistsiplinaarsel lähenemisel ajalooteadmisprotsessile. Näitena võime mainida konkreetse sotsiaaluuringu meetod, mis kasutab aktiivselt sotsioloogia põhimõtteid või sotsiaalpsühholoogia meetod, ehitatud võttes arvesse psühholoogilisi tegureid jne. Ajaloolise metoodika lühiülevaate kokkuvõtteks tuleb aga välja tuua kaks punkti: esiteks on oluline meeles pidada, et praktilises töös ei kasutata enamasti ühte, vaid kahe või enama meetodi kombinatsiooni; teiseks peaksite igal konkreetsel juhul meetodi valimisel olema väga ettevaatlik, sest valesti valitud tehnika võib anda ainult sobivaid tulemusi.
Töö kirjandusega
Valdav enamus juhtudel on õpilaste iseseisev töö ühel või teisel viisil seotud teaduskirjandusega, mistõttu trükimaterjalide oskusliku käsitsemise tähtsus on väljaspool kahtlust. See on seda asjakohasem, kuna Tänapäeva sotsioloogilised uuringud ja uuringud näitavad selgelt, et noorte lugemishuvi langeb. Selge on see, et sellel on palju põhjuseid - meie elu arvutistumine, elektroonilise meedia levik, vaba aja piiratus jne, kuid see kõik ei muuda olematuks peamist, nimelt vajadust töötada kirjandusega ja sa pead suutma töötada kirjandusega.
Kuna avaldatava info hulk on niigi üsna suur ja kasvab iga aastaga, tasub tähelepanu pöörata lugemisprotsessile endale. Õpilane peab palju lugema, seega tuleks suurt tähtsust omistada kiirele ja kiirele lugemisele. Sellele teemale on pühendatud üsna märkimisväärne hulk eriala- ja populaarteaduslikku kirjandust ning mis tahes õppevahendi ostmine raamatupoest ei ole keeruline. Siiski tahaksin siinkohal teha mõned põhimõttelised märkused.
Esiteks peate palju lugema. Lugemisest peaks saama harjumus. Õigesti lugema õpivad vaid need, kes palju loevad. Väga kasulik on kehtestada endale pidev lugemisnorm, näiteks regulaarne tutvumine perioodikaga (ajalehed, ajakirjad) ja kuni 100 lehekülge raamatuteksti päevas - see ei lähe arvesse. ilukirjandus, mida on vaja ka lugeda, vähemalt silmaringi avardamiseks ja üldise kultuuritaseme tõstmiseks.
Teiseks peate hoolikalt lugema ja püüdma loetust aru saada. Selleks peate meeles pidama autori mõtteid ja ideid, mitte üksikuid sõnu, fraase või fakte. Lugedes märkmeid teha ei tee paha.
Lõpuks, kolmandaks, peaksite lugema silmade kiire vertikaalse liigutusega - ülalt alla. Samal ajal peate püüdma kogu lehekülge korraga "pildistada" ja meelde jätma loetu peamise tähenduse. Keskmiselt peaks kogu see toiming võtma 30 sekundit lehekülje kohta. Püsiva ja mõõdetud treeninguga on see tulemus üsna saavutatav.
Eksamiteks valmistumine nõuab spetsiaalset lugemistehnikat. Materjali hulk, mida tudeng peab teatud tähtajaks kordama või õppima, on tavaliselt üsna suur – enamasti on selleks õpik või loengukonspekt. IN sel juhul tuleb kolm korda lugeda. Esimene kord on kiire ja sissejuhatav lugemine. Teisel korral peaksite lugema väga aeglaselt, hoolikalt, läbimõeldult, püüdes loetut meelde jätta ja mõista. Pärast seda peate tegema pausi ja segama end muude asjadega. Ja vahetult enne eksamit lugege kõik kiiresti ja ladusalt uuesti läbi, taastades oma mällu selle, mille olite unustanud.
Nüüd aga õppekirjandusega töötamise kohta. Loomulikult on kõige populaarsemad ja sagedamini kasutatavad raamatud ülikoolide ajalooõpikud. Tuleb kohe märkida, et kõige parem on neid kasutada põhimõttel "mida vähem, seda parem". See ei ole kuidagi seotud negatiivse või kallutatud suhtumisega teatud autoritesse ja nende õpikutesse. Vastupidi, üldiselt on enamik instituutide ajalooõpikuid (ja neid on päris palju) kirjutatud üsna pädevate spetsialistide poolt ja üsna kõrgel professionaalsel tasemel. Pealegi on õpik eksamiks või testiks valmistumisel asendamatu, ilma selleta lihtsalt ei saa. Kuid küsimuste analüüsimisel seminaritundides või siis, kui õpilased kirjutavad esseesid või aruandeid, tuleks õpiku rolli minimeerida. Õpikud, vaatamata nende autori käsitluste ja stiili erinevustele, hõlmavad samu fakte ja sündmusi, esitavad sama materjali. Üliõpilased tulevad instituuti juba kooliajal ajaloo õppimise kogemusega ja ajaloolisest minevikust ühtse pildiga, seega on valdav osa õpikutest saadavat ajalooinfot neile enam-vähem tuttav. Pole vaja dubleerida juba varem õpitut.
On selge, et ajalooõpe toimub põhimõtteliselt eesmärgiga arendada inimese ajaloolist eneseteadvust ja kool pole siin erand. Kuid ajaloo õppimine ülikoolis on selles protsessis kvalitatiivselt uus, kõrgem etapp, mis eeldab, et noor inimene omandab oskused ja oskuse terviklikult teoreetiliselt mõista nii üksikuid ajaloofakte ja sündmusi kui ka kogu ajaloolist arengut tervikuna. Õpilased peavad ise suutma valida ja analüüsida ajaloolist materjali, valdama selle töötlemise ja tõlgendamise metoodikat - ühesõnaga nägema ajalugu omal moel ning see vaade peab olema rangelt teaduslik.
Kuidas seda saavutada? Muidugi Vene mineviku olulisemate, vastuolulisemate või vähetuntud lehekülgede üksikasjaliku ja üksikasjaliku uurimise kaudu. Ja selleks on vaja lugeda spetsiaalset teaduslikku uurimiskirjandust: raamatuid, artikleid, monograafiaid, mille on kirjutanud oma ala professionaalid, mineviku ja oleviku parimad teadlased, kellel on oma seisukoht ja kes suudavad seda veenvalt esitada ja tõestada. veenvalt. Ainult autori mõttekäiku süvenedes, huvitavat märgates, vastandlikke käsitlusi, arvamusi ja kontseptsioone vastandades, ajalooteaduse uusimaid saavutusi õppides saab õppida iseseisvalt ajalooliselt mõtlema. Ühesõnaga, peate keskenduma parimale ja kõrgeimale, mille uudishimulik inimmõte on loonud. Õpikutest leiame ainult vajaliku, kontrollitud, kindlaks tehtud, meeldejätmiseks ja assimilatsiooniks mõeldud, seetõttu on õpikuid kõige parem kasutada võrdlusmaterjal, kust saab teada mida, kes, kus ja millal.
Loomulikult soovitab iga õpetaja õpilastele tõrgeteta seda, mida neil vaja on, ja enamasti sellest piisab. Siiski on soovitav, et õpilased ise võtaksid initsiatiivi ja otsiksid tööks vajalikke materjale iseseisvalt, kuna igas raamatukogus on kataloogid - tähestikulised ja temaatilised. Ja iga teaduslik monograafia peab sisaldama autori kasutatud kirjanduse loendit, mille poole pöördudes saate hõlpsalt navigeerida, otsides sellel teemal vajalikke artikleid ja raamatuid. Õpilaste iseseisev kirjanduse valik on ainult tervitatav, sest sel viisil omandatud oskused tulevad kasuks mitte ainult ajaloo õppimisel, vaid üldiselt igas teaduslikus uurimistöös.
Täieliku ülevaate andmine ajalookirjandusest ja selle klassifitseerimise tunnustest selle metoodilise juhendi raames on teadlikult võimatu ülesanne. Proovime seda vähemalt teha üldine ülevaade. Alustada tuleks ajaloolistest erialaajakirjadest, mille rolli ja tähtsust on raske ülehinnata, kuna ajakirjadel pole analooge uusima teadusinfo esitamise efektiivsuse, materjalide mitmekesisuse, sisu mitmekesisuse ja seisukohtade poolest. Ajaloolised ajakirjad, mida tudengitele soovitada, asuvad nii linnaraamatukogudes kui ka meie instituudi raamatukogus. Need on ennekõike "Sisemine ajalugu" ja "Ajaloo küsimused", mis avaldavad regulaarselt juhtivate Venemaa ja välismaiste ekspertide uurimusi meie riigi ajaloo mitmesuguste probleemide kohta. Suuremal määral puudutab see ajakirja “Domestic History”, mille spetsialiseerumine on juba nimest näha, kuigi ka “Ajalooküsimused” sisaldab väga huvitavaid ja kasulikke töid. Rohkelt ajaloouurimusi, artikleid, arvustusi, arvustusi jne. Materjalide hulk on nii suur, et võib-olla leiab sealt iga tudeng teda huvitavad tekstid. Ja tuleb ainult meenutada, et mis tahes ajakirja viimane aastanumber aitab mõista seda teabemerd, mis sisaldab tingimata kokkuvõtet kõigest, mis aastaks trükitud, autorite nimede ja pealkirjade loendi kujul. oma artiklitest, mis on järjestatud temaatiliselt, märkides ajakirja numbri ja leheküljed, kus see artikkel avaldati.
“Kodulugu” ja “Ajaloo küsimused” pole ainsad Venemaa ajalugu käsitlevad perioodilised väljaanded. Aeg-ajalt ilmub Novy Miri, Meie Kaasaegse, Moskva ja Zvezda lehtedele midagi huvitavat. Eriti tõstaksin esile ajakirja Rodina, mis avaldab regulaarselt temaatilisi numbreid, mis on täielikult pühendatud üksikutele ajalooprobleemidele ja -probleemidele. Nii näiteks on 1995. aasta number 12 täielikult pühendatud Nõukogude-Soome sõja 1939-1940 tundmatute lehekülgede materjalide avaldamisele ja 1992. aasta numbritest 6-7 saate teada palju huvitavat. asju Napoleoni sissetungi kohta Venemaale. Muide, “Emamaa” tervikkomplekt on juba mitu aastat hoiul OIATE humanitaarklassides.
Siiski pole kahtlustki, et peamiseks teabeallikaks on raamatud ja just nendega töötamine on eriti tõhus. Teaduslik kirjandus ajaloos jaguneb nii sisu, kronoloogia kui ka probleemide seisukohalt traditsiooniliselt suurteks üldistavat laadi koondteosteks, üksikute ajaloosündmuste terviklikeks uurimusteks ning kollektiiv- ja üksikmonograafiateks. Lisaks erinevad raamatud teadusliku taseme, neis sisalduva teabe kvantiteedi ja kvaliteedi, uurimismetoodika ja tõendussüsteemi poolest, mis tähendab, et nende käsitlus peab olema diferentseeritud. Mõned raamatud nõuavad kiiret pilguheitmist, teistes peate lugema autori sissejuhatust ja järeldusi, teistes peate pöörama tähelepanu kasutatud kirjandusele ja teistes peate uurima üksikuid peatükke, teised väärivad hoolikat ja läbimõeldud lugemist, jne. Kirjanduse uurimisel on väga kasulik teha sellest väljavõtteid. Need võivad puudutada nii statistilist ja faktilist materjali kui ka autori kontseptuaalseid seisukohti või tema töömetoodikat, kuid igal juhul on neist töös palju abi. Pole vaja meelde tuletada, et üliõpilaste uuritud kirjandusel peab tingimata olema teaduslik staatus. Mitte mingil juhul ei tohi laskuda teatud G.V. kirjutiste poole. Nosovski ja A.T. Fomenko oma “Uue kronoloogiaga” või lärmakate ja skandaalsete oopustega nagu “Jäämurdja” ja “Päev-M”, autor Rezun-Suvorovi ja mitmed teised vähemtuntud, kuid sama ambitsioonikad isiksused oma “avastustega”. Kahjuks on viimasel ajal liiga palju vastutustundetuid kirjanikke, kes üritavad revideerida nii Venemaa kui (laiemalt) maailma ajalugu. Seda teevad reeglina mittespetsialistid amatöörid ainult ärilistel või ideoloogilistel eesmärkidel (viimast on aga praegu vähem levinud). Nende “loomingus” pole teadusest haisugi, mis tähendab, et sealne tõde on väärtusetu. Usaldada saab ainult seda kirjandust, mis on läbinud range teaduskriitika tiigli.
Veel paar sõna raamatutest, mida saab õpilastele iseseisva töö abistamiseks soovitada. Väga kasulik on lugeda ajaloolise mõtte klassikuid, nagu N.M. Karamzin, S.M. Solovjov ja V.O. Kljutševski. Karamzini nime seostatakse muidugi eelkõige tema 12-köitelise “Vene riigi ajalooga”, mis muuhulgas on silmapaistev. kirjanduslik töö, mille stiil annab hästi edasi selle ajastu hõngu, mil ajalugu teadusena oli lapsekingades. Karamzinit saab lugeda korraga, tervikuna, aga ka valikuliselt, valides üksikud peatükid konkreetsete seminaritundide jaoks. Peamine töö S.M. Solovjovi 29-köiteline “Venemaa ajalugu iidsetest aegadest”, mis tänapäevalgi hämmastab oma mahu ja tohutu hulga hoolikalt kogutud faktimaterjaliga. Muidugi on kõigi nende köidete lugemine üsna keeruline ülesanne, kuid praeguseks on (rohkem kui üks kord) ilmunud nendest väljavõtteid ja lühendatud "Ajaloo" versioone suurtes tiraažides, millega tutvumine oleks kasulik minevikku uurivatele õpilastele. meie riigist. Näiteks 1989. aastal kirjastuste poolt välja antud
Kui iidsetel aegadel hakkas Kreeka kirjanik nimega Herodotos koostama oma kuulsat raamatut veriste Kreeka sõdade kohta, milles ta kirjeldas teda ümbritsevate riikide ja nende elanike kombeid ja traditsioone, ei osanud ta isegi kõige pöörasemates unenägudes ette kujutada, et tema järeltulijad annaksid talle isa kuulsa nime suur ja uskumatult huvitav teadus – ajalugu. Ühe iidseima ja kuulsaima teadusharuna on sellel ajaloo uurimisel oma teema, meetodid ja allikad.
Millist distsipliini nimetatakse ajalooks?
Mis on ajalugu? See on põnev teadus, mis uurib nii üksikisiku kui ka kogu inimühiskonna minevikku. Uurides erinevaid talle kättesaadavaid allikaid, püüab see distsipliin kindlaks teha teatud kauges või lähiminevikus aset leidnud sündmuste tegeliku jada, samuti põhjalikult uurida nende esinemise põhjuseid ja tagajärgi.
Olles tekkinud, nagu paljud teised teadused, aastal Vana-Kreeka, algselt uuris ajalugu silmapaistvate isikute elusid, aga ka kroonitud perekondi, valitsejaid ja sõdu. Aja jooksul on aga ajaloo uurimise aine ja meetod muutunud ja laienenud. Täpsemalt, aastate jooksul hakkas ajalugu uurima mitte ainult üksikute mingil moel silma paistnud inimeste, vaid ka tervete rahvaste, erinevate teaduste, hoonete, religioonide ja palju muu minevikku.
Ajaloo kui teaduse uurimise põhimeetodid
Ajaloouurimise meetod on viis ajalooliste protsesside uurimiseks läbi faktide mitmekülgse analüüsi, samuti uut teavet nende faktide põhjal.
On kaks suurt kategooriat, millesse ajaloo uurimise meetodid jagunevad. Need on ka spetsiifilised meetodid üldised meetodid enamiku humanitaarteaduste jaoks.
Ajaloo uurimise spetsiifilised meetodid
- Üldteaduslikud meetodid.
- Erateaduslikud meetodid.
- Teistest teadustest laenatud meetodid.
Üldised teaduslikud meetodid on järgmist tüüpi:
- Teoreetilised, mis hõlmavad kuulsat deduktsiooni, induktsiooni, sünteesi ja analüüsi, hüpoteeside püstitamist, modelleerimist, üldistamist, inversiooni, abstraktsiooni, analoogiat ja süsteemset struktuurilist lähenemist.
- Praktilised meetodid ajaloo õppimiseks: katse, vaatlus, mõõtmine, võrdlus, kirjeldamine. Sageli nimetatakse seda tüüpi meetodit ka empiiriliseks.
Erateaduslikud ajaloolised meetodid ajaloo uurimiseks:
- Kronoloogiline meetod – ajaloolised andmed esitatakse nende kronoloogilises järjestuses, minevikust tänapäevani.
- Retrospektiivne meetod on ajalooliste faktide uurimine, tungides järk-järgult minevikku, et avastada juhtunud sündmuse põhjuseid.
- Konkreetne ajalooline meetod on kõigi sündmuste ja faktide jäädvustamine.
- Võrdlev-ajalooline – sündmust uuritakse sarnaste varem või hiljem aset leidnud juhtumite kontekstis. See uurimismeetod võimaldab uurida konkreetset sündmust sügavamalt erinevate nurkade alt.
- Ajaloolis-geneetiline - teatud sündmuse tekkimise ja arengu uurimine.
- Ajaloolis-tüpoloogiline - sündmuste või objektide liigitamine nende tüübi või tunnuse järgi.
Lisaks ülaltoodule kasutavad teadlased ajaloo uurimiseks üsna sageli ka muid meetodeid, mis on laenatud teistest seotud ja mitte nii seotud teadustest, näiteks statistikast, psühholoogiast, sotsioloogiast, antropoloogiast, arheoloogiast jt.
Ajaloo uurimise ja uurimise üldised meetodid
Enamiku humanitaarteaduste ja eriti ajaloo jaoks on üldised meetodid järgmised:
- Loogiline meetod - uurib uuritavaid nähtusi nende arengu tipus, kuna sel perioodil muutub nende vorm kõige küpsemaks ja see annab võtmed ajaloolise arengu eelmiste etappide mõistmiseks.
- Ajalooline meetod - selle abil reprodutseeritakse protsessid ja teatud ajaloolised nähtused kronoloogilises arengus, võttes arvesse unikaalseid jooni, mustreid ja detaile. Neid jälgides saate jälgida teatud mustreid.
Ajalooallikad
Ajaloo uurimisel peavad teadlased töötama objektide või nähtustega, mida nad enamasti oma silmaga ei näe, kuna need toimusid aastaid, sajandeid või isegi aastatuhandeid tagasi.
Ajaloolaste uurimistöö ja tegelikult minevikus toimunu vahel on vahelüli – see on ajalooallikas. Allikateadus tegeleb ajaloo uurimise jaoks uurimistöö ja allikate klassifitseerimisega.
Ajalooallikate liigid
Olemas erinevat tüüpi ajalooallikate klassifikatsioonid. Kõige populaarsem on liigitus tüübi järgi. Selle järgi eristatakse 7 allikarühma:
- Suuline (rahvajutud, laulud, rituaalid).
- Kirjutatud (kroonika, raamatud, päevikud, ajalehed, ajakirjad ja muud).
- Materjal (relvade jäänused lahinguväljal, iidsed matused, säilinud riideesemed, majapidamistarbed jne).
- Etnograafiline (teatud etnilise rühma kultuuriga seotud materjalid, mida enamasti pakub etnograafia).
- Keeleline (linnade, jõgede, piirkondade, toiduainete, mõistete jms nimetused).
- Fonodokumendid.
- Foto- ja filmidokumendid.
Kaks viimast tüüpi ajaloouurimise allikat on ajaloolastele kättesaadavaks saanud suhteliselt hiljuti, kuid tänu neile on uurimistöö läbiviimine muutunud palju lihtsamaks. Kuigi tänu kaasaegse tehnoloogia saavutustele on fotode, videote ja helisalvestiste võltsimine muutunud väga lihtsaks, on lähituleviku ajaloolastel raske neid ajalooallikaid kasutada.
Ajalooteadus, nagu ka inimkonna ajalugu ise, suhtleb terve hulga teiste teadusharudega, kasutades neid sageli teabeallikatena, samuti nende meetodeid, põhimõtteid ja saavutusi. Ajalugu omakorda aitab ka teisi erialasid. Seetõttu on mitmeid ajalooteadusi, mis keskenduvad teatud distsipliini teemale. Näiteks filosoofia ajalugu, poliitika, kultuur, kirjandus, muusika ja paljud teised. Sellega seoses on väga olulised ajaloo uurimise õigesti valitud meetodid ja allikad, sest faktide kindlakstegemine sõltub nende valikust ja kasutamisest. objektiivne reaalsus, mis ei puuduta mitte ainult "Herodotose ajulast", vaid ka kõiki teisi sellega seotud teadusi.
„Teaduslik meetod on viiside ja põhimõtete, nõuete ja normide, reeglite ja protseduuride, vahendite ja instrumentide kogum, mis tagavad probleemi lahendamiseks subjekti interaktsiooni teadaoleva objektiga” (5-39). "Üldiselt võib öelda teaduslik meetod on teoreetiliselt põhinev normatiivne kognitiivne tööriist"(5- 40).
Meetodid on ajaloo uurimise vahendid teatud metoodika raames, need on teatud viisil järjestatud tegevused: induktsioon, deduktsioon, analüüs, süntees, analoogia, eksperiment, vaatlus (ajalooteaduse jaoks - võrdlevad meetodid, statistilised meetodid, modelleerimine-hüpoteesid , jne.)
Metoodikast lähtuvalt tegeleb uurija praktilises tegevuses meetodite kogumiga. Metoodika on laiem kui meetod ja toimib selle õpetusena.
Teadusliku meetodi struktuur on esitatud järgmiselt:
Teadmiste sisu iseloomustavad maailmavaated ja teoreetilised põhimõtted;
Õpitava aine spetsiifikale vastavad metoodilised võtted
Teadusliku uurimistöö edenemise ja tulemuste salvestamiseks ja dokumenteerimiseks kasutatavad tehnikad (3–8)
Vastavalt aktsepteeritud klassifikatsioonile jagunevad meetodid üldteaduslikeks, eriajaloolisteks ja interdistsiplinaarseteks.
« Üldteaduslik Meetodid, erinevalt filosoofilistest, hõlmavad ainult teatud teadusliku ja kognitiivse tegevuse aspekte, olles üheks uurimisprobleemi lahendamise vahendiks. Üldised teaduslikud meetodid hõlmavad järgmist:
üldtehnikad (üldistamine, analüüs, süntees, abstraktsioon, võrdlemine, modelleerimine, induktsioon, deduktsioon jne);
meetodid empiiriline uurimine(vaatlus, mõõtmine, katse);
teoreetilise uurimise meetodid (idealiseerimine, formaliseerimine, mõtteeksperiment, süsteemne lähenemine, matemaatilised meetodid, aksiomaatiline, abstraktsest konkreetsesse ja konkreetsest abstraktsesse tõusmise meetodid, ajalooline, loogiline jne).
Tekkimiseni viis teaduslike teadmiste areng uued üldteaduslikud meetodid. Nende hulka kuuluvad süsteemi struktuurne analüüs, funktsionaalne analüüs, teabe-entroopia meetod, algoritmiseerimine jne. (5-160).
Peatume üksikasjalikumalt ajalooliste, loogiliste, süsteem-struktuuriliste meetodite omadustel. Teiste üldteaduslike meetodite tunnused leiab I. D. Kovaltšenko (5 – 159–173) töödest ja V. N. Sidortsovi (7 – 163–168) toimetatud ajaloo metoodika käsiraamatust.
Ajalooline meetod selle sõna üldises tähenduses hõlmab see ideoloogilisi, teoreetilisi teadmisi ja spetsiifilisi võtteid sotsiaalsete nähtuste uurimiseks. Me räägime neist erilise ajalooanalüüsi meetoditest, nendest kognitiivsetest vahenditest, mis on suunatud objekti enda ajaloolisuse paljastamisele, nimelt selle tekkele, kujunemisele ja vastuolulisele arengule. Ajalooline meetod, mis sünteesib neid tehnikaid, teenib ülesannet selgitada sotsiaalse kvalitatiivse kindluse.nähtused erinevates etappidesarengut. Objekti reprodutseerimine, rekonstrueerimine, mineviku ja oleviku nähtuste kirjeldamine, selgitamine, tüpiseerimine on ajaloomeetodi tunnetuslikud funktsioonid (3 – 97, 98).
Loogiline meetod on oma olemuselt samuti ajalooline meetod, mis on ainult vabastatud ajaloolisest vormist ja segavatest õnnetustest. See põhineb teatud teaduse – loogika – seadustel.
„Sisulisest küljest avab ajalooline meetod nähtuste konkreetse maailma ja loogiline meetod nende sisemise olemuse” (5 – 155).
Süsteemne struktuurne meetod tekkis 20. sajandi teisel poolel ja esindab teaduslike teadmiste integreerimise suundumust. Ta võimaldab käsitleda objekte ja nähtusi nende omavahelistes seostes ja terviklikkuses, kujutades mis tahes nähtust kompleksse süsteemina, mille dünaamiline tasakaal säilib erinevate elementide ühenduste kaudu, mis on ühendatud teatud struktuuriks.
« Süsteem esindab sellist terviklikku reaalsuse elementide kogumit, mille koosmõju põhjustab selles komplektis uute integreerivate omaduste esilekerkimist, mis ei ole seda moodustavatele elementidele omased” (5 – 173,174).
"Kõigil süsteemidel on oma struktuur, struktuur ja funktsioonid. Struktuur süsteemi määravad selle koostisosad, st. selle omavahel ühendatud osad. Süsteemi komponendid on alamsüsteemid ja elemendid. Alamsüsteem- see on selline süsteemi osa, mis on ise moodustatud komponentidest, st. alamsüsteem on süsteem kõrgema järgu süsteemi sees. Element– see on süsteemi tähenduslike omaduste edasine jagamatu, elementaarne (aatomi) kandja, süsteemi jagunemise piir talle omase etteantud kvaliteedi piires (5 – 174).
Struktuur – süsteemi sisemine korraldus, mida iseloomustab selle komponentide vastastikmõju ja nende olemuslikud omadused. Süsteemi struktuur määrab süsteemi kui terviku sisulise olemuse. Struktuur väljendab süsteemi terviklikke omadusi (5-175).
Funktsioon – sotsiaalsüsteemi vorm, eluviis ja selle komponendid (5 – 175). Süsteemi struktuur ja funktsioonid on omavahel tihedalt seotud. Süsteemi funktsioone rakendatakse selle struktuuri kaudu. Ainult sobiva ülesehitusega suudab süsteem oma funktsioone edukalt täita (5-176).
“Iga sotsiaalsüsteem toimib teatud keskkonnas. Süsteemi keskkond – tema ümbrus. Need on objektid, mis otseselt või süsteemi komponentide kaudu mõjutavad süsteemi teket, toimimist ja arengut. Sotsiaalsüsteemide jaoks on keskkond teised süsteemid. Konkreetse sotsiaalse süsteemi toimimine on keeruline interaktsioon teiste süsteemidega. See interaktsioon paljastab nende funktsioonide olemuse, mis on süsteemile omased (5-176).
“Süsteemide seoseid ja suhteid (ehk nende vastasmõju) iseloomustab kompleksne kooslus koordineerimine ja alluvus nende struktuurid ja funktsioonid, millest tulenevad erinevad tasemed süsteemide hierarhia.
Koordineerimine– horisontaalne, ruumiline järjestamine, süsteemide struktuuride ja funktsioonide kooskõla. alluvus – süsteemide struktuuride ja funktsioonide vertikaalne, ajutine allutamine. See määrab süsteemide struktuurse ja funktsionaalse hierarhia olemasolu (5–176).
Juhtivad spetsiifilised süsteemiuuringute meetodid on struktuursed ja funktsionaalsed analüüsid. Esimene on suunatud süsteemide struktuuri paljastamisele, teine - nende funktsioonide tuvastamisele. See eristamine on väga spetsiifilises mõttes õigustatud. Iga süsteemi põhjalik tundmine eeldab selle struktuuri ja funktsioonide arvestamist orgaanilises ühtsuses. Seetõttu on süsteemiuuringute jaoks sobiv meetod struktuur-funktsionaalne analüüs, mille eesmärk on paljastada süsteemide struktuur, struktuur, funktsioonid ja areng. Struktuur-funktsionaalne analüüs selle täielikkuse tagamiseks nõuab uuritavate süsteemide modelleerimist (5–179–180)
Ajalooteaduse meetodid
Faktide, nähtuste ja sündmuste, protsesside uurimiseks kasutab ajalooteadus mitmeid meetodeid: nii üldteaduslikke kui ka oma. Viimaste hulgas on järgmised: kronoloogiline, kronoloogiline-probleemne , probleem-kronoloogiline. Kasutatakse ka teisi meetodeid: periodiseerimist, võrdlevat ajaloolist, retrospektiivset, süsteemistruktuurilist, statistilist, sotsioloogilist uurimistööd, mida kasutatakse peamiselt meie aja probleemide uurimisel.
Venemaa ajalugu uurides ja uurides,ütleb üks ülikooliõpiku “Venemaa ajalugu” autoreid Sh.M. Munchajev Kasutatakse järgmisi meetodeid:
1) kronoloogiline, mille olemus seisneb selles, et Venemaa ajaloo uurimist ja uurimist esitatakse rangelt ajas ( kronoloogiline) tellimus;
2) kronoloogiliselt problemaatiline, Venemaa ajaloo uurimise ja uurimise pakkumine perioodide (teemade) või ajastute kaupa ning nende sees - probleemide kaupa;
3) problemaatiline-kronoloogiline riigi elu ja tegevuse mis tahes aspekti uurimine ja uurimine selle järjepidevas arengus;
4) palju harvemini kasutatav sünkroonne meetod, mis võimaldab luua seoseid ja seoseid kukkumiste ja samal ajal toimuvate protsesside vahel erinevad kohad Venemaa või selle piirkonnad.
Teiste Venemaa ajaloo uurimise ja uurimise meetodite hulgas tuleks ära märkida ka ülaltoodud meetodid.
JA MINA. Lerner usub seda Ajalooteadmiste meetodid, millel on üldine hariduslik tähendus, hõlmavad järgmist:
1. Võrdlev ajalooline meetod. 2. Analoogiate meetod. 3. Statistiline meetod: valikuline, rühm. 4. Põhjuste tuvastamine tagajärgede järgi. 5. Eesmärgi määratlemine tegutsevad inimesed ja rühmitab nende tegude ja nende tegude tagajärgede järgi.6. Embrüo määramine küpsete vormide järgi. 7. Pöördjärelduste meetod (mineviku määramine olemasolevate jäänuste põhjal).8. Valemite üldistamine, s.o. tõendid tava- ja kirjaliku õiguse monumentidest, teatud nähtuste massilist iseloomu iseloomustavad küsimustikud. 9. Terviku rekonstrueerimine osast. 10. Vaimuelu taseme määramine materiaalse kultuuri mälestusmärkide põhjal.11. Keeleline meetod.
Igaüks neist meetoditest eeldab oma spetsiifilist, mõnikord muutuvat rakendusmeetodit, mille jaoks saab koostada üldistatud retsepti-algoritmi. Võtame näiteks esimese ja viimase.
Jah, selleks võrdlev-ajalooline Meetodit iseloomustab tavaliselt järgmine algoritm:
1) võrreldava objekti uuendamine; 2) võrreldava objekti lahendatava probleemi jaoks oluliste tunnuste esiletoomine; 3) objektide võrdlemine sarnaste tunnuste järgi või objektide omaduste võrdlemine, võttes arvesse, et ühtsus iseloomustab järjepidevuse astet ja erinevused iseloomustavad muutuste trende; 4) võimalik (mitte alati) analoogia kasutamine teatud tunnuste puudumisel; 5) erinevuste põhjuste ajakohastamine, et tõendada lahenduse loogilist vastavust ülesande tingimustele.
Sest keeleline meetod , mida kasutatakse ajaloolises lingvistikas ja mis on igapäevases sotsiaalses praktikas üsna levinud, saame pakkuda järgmise retsepti:
1) sõnade või nende kombinatsiooni tähenduse määramine; 2) esialgse mõtte tutvustamine tegelikkuse sõnades kajastamisest; 3) sõna tähenduse korreleerimine objekti omaduste või selle tunnustega; 4) nähtuste ja nende märkide tuvastamine neid kajastavate mõistete järgi; 5) nähtustevaheliste seoste loomine lähtuvalt mõistete üldisust või ajalisest seotusest; 6) seoste loomine, liites mõistete spetsiifilise, spetsiifilise tähenduse üldsõna alla.
3. Ajaloo metodoloogia: peamised lähenemised (teooriad)
Huvi mineviku vastu on eksisteerinud alates inimkonna ilmumisest. Samas ajalooliselt ajaloo teema oli määratletud mitmetähenduslikult: see võib olla sotsiaalne, poliitiline, majanduslik, demograafiline ajalugu, linna, küla, perekonna, eraelu ajalugu. Lugude subjekti määramine on subjektiivne, seotud riigiideoloogia ja ajaloolase maailmavaatega . Ajaloolased, kes võtavad materialistliku positsiooni, usuvad, et ajalugu teadusena uurib ühiskonna arengumustreid, mis lõppkokkuvõttes sõltuvad materiaalsete hüvede tootmismeetodist. See lähenemisviis seab põhjusliku seose selgitamisel esikohale majanduse, ühiskonna, mitte inimesed. Liberaalsed ajaloolased Oleme veendunud, et ajaloo uurimise subjektiks on inimene (isiksus) looduse poolt antud loomulike õiguste eneseteostuses.
Ükskõik, mis teemat ajaloolased uurivad, kasutavad nad seda kõike oma uurimistöös. teaduslikud kategooriad : ajalooline liikumine (ajalooline aeg, ajalooline ruum), ajalooline fakt, uurimisteooria (metoodiline tõlgendus).
Ajalooline liikumine sisaldab omavahel seotud teaduslikke kategooriaid – ajalooline aeg ja ajalooline ruum . Iga liikumise segment ajaloolises ajas on kootud tuhandetest seostest, nii materiaalsetest kui vaimsetest, see on ainulaadne ja sellele pole võrdset. Ajalugu ei eksisteeri väljaspool ajaloolise aja mõistet. Üksteise järel järgnevad sündmused moodustavad aegrea. Peaaegu 18. sajandi lõpuni eristasid ajaloolased ajastuid suveräänide valitsemisaja järgi. Prantsuse ajaloolased hakkasid 18. sajandil eristama metsluse, barbaarsuse ja tsivilisatsiooni ajastuid. 19. sajandi lõpul jagasid materialistlikud ajaloolased ühiskonna ajaloo moodustisteks: primitiivne kommunaal, orjapidamine, feodaalne, kapitalistlik, kommunistlik. 21. sajandi vahetusel jagab ajaloolis-liberaalne periodiseerimine ühiskonna perioodideks: traditsiooniline, tööstuslik, info (postindustriaalne). Under ajalooline ruum mõista teatud territooriumil toimuvate loodusgeograafiliste, majanduslike, poliitiliste, sotsiaal-kultuuriliste protsesside kogumit. Looduslike ja geograafiliste tegurite mõjul kujuneb rahvaste elu, ametid ja psühholoogia; Tekivad ühiskondlik-poliitilise ja kultuurielu eripärad. Alates iidsetest aegadest tekkis rahvaste jagunemine lääne- ja idaosadeks. See viitab nende rahvaste ühisele ajaloolisele saatusele ja ühiskondlikule elule.
Ajalooline fakt– see on tõeline minevikusündmus. Kogu inimkonna minevik on kootud ajaloolistest faktidest. Konkreetsed ajaloolised faktid saame ajalooallikatest, kuid ajaloolise pildi saamiseks peame faktid loogilisse ahelasse järjestama ja selgitama.
Ajalooprotsessist objektiivse pildi kujundamiseks peab ajalooteadus tuginema kindlale metoodikale, kindlatele üldpõhimõtetele, mis võimaldaksid korrastada kogu uurijate kogutud materjali ja luua tõhusaid seletusmudeleid.
Ajalooprotsessi teooriad või uurimisteooriad (metodoloogilised tõlgendused, põhialused) määrab ajaloo aine. Teooria on loogiline diagramm, mis selgitab ajaloolisi fakte. Teooriad on kõigi ajalooliste teoste tuum, sõltumata nende kirjutamise ajast. Tuginedes ajaloolise uurimistöö teemale, tuvastab iga teooria minu periodiseering, määrab minu oma kontseptuaalne aparaat loob minu historiograafia. Erinevad teooriad näitavad ainult nende mustrid või alternatiivid – ajaloolise protsessi variandid – ja pakkumine sinu oma nägemus minevikust, teha nende prognoosid tulevikuks.
Õppeaine järgi välja paistma kolm teooriat inimkonna ajaloo uurimiseks: usundilooline, maailmaajalooline, lokaalselt ajalooline.
Religiooniajaloolises teooriasÕppeaineks on inimese liikumine Jumala poole, inimese ühendus Kõrgema Mõistusega.
Maailma ajalooteooriasÕppeaineks on inimkonna globaalne areng, mis võimaldab saada materiaalsed kaubad. Esiplaanile on seatud inimese sotsiaalne olemus, tema teadvuse edenemine, mis võimaldab luua ideaalse inimese ja ühiskonna. Ühiskond on isoleeritud loodusest ja inimene muudab loodust vastavalt oma kasvavatele vajadustele. Ajaloo arengut samastatakse progressiga. Kõik rahvad läbivad samu arenguetappe. Progressiivse sotsiaalse arengu ideed peetakse seaduseks, vajaduseks, paratamatuseks.
Maailma ajaloolise uurimisteooria raames on kolm peamist suunda: materialistlik, liberaalne, tehnoloogiline.
materialistlik (formatsiooniline) suund, Inimkonna arengut uurides seab esikohale omandivormidega seotud sotsiaalsete suhete ühiskonna arendamine. Ajalugu esitatakse sotsiaal-majanduslike formatsioonide muutuste mustrina. Formatsioonide muutumine põhineb vastuolul tootmisjõudude arengutaseme ja tootmissuhete arengutaseme vahel. Ühiskonna arengu liikumapanev jõud on klassivõitlus eraomandit omavate varaliste (ekspluateerijad) ja vaeste (ekspluateeritud) vahel, mis loomulikult viib lõpuks revolutsiooni tulemusel eraomandi hävitamiseni. eraomand ja klassideta ühiskonna ülesehitamine.
Pikka aega domineeris ajalooteadus subjektivistlik või objektiiv-idealistlik metodoloogia . Subjektivismi seisukohalt seletati ajaloolist protsessi suurte inimeste – juhtide, keisrite, kuningate, keisrite ja teiste suurte poliitiliste tegelaste – tegevusega. Selle käsitluse kohaselt viisid nende nutikad arvutused või, vastupidi, vead, ühe või teise ajaloolise sündmuseni, mille totaalsus ja seotus määras ajaloolise protsessi kulgemise ja tulemuse.
Objektiiv-idealistlik kontseptsioon omistas ajaloolises protsessis objektiivse tegevusele otsustava rolli üliinimlik jõud: jumalik tahe, ettenägelikkus, absoluutne idee, maailmatahe jne. Selle tõlgendusega omandas ajalooline protsess eesmärgipärase iseloomu. Nende üliinimlike jõudude mõjul liikus ühiskond stabiilselt etteantud eesmärgi poole. Ajaloolised tegelased toimisid ainult vahendina, instrumendina nende üliinimlike, isikupäratute jõudude käes.
Vastavalt ajalooprotsessi edasiviivate jõudude küsimuse lahendusele periodiseeriti ka ajalugu. Kõige levinum periodiseering oli nn ajalooliste ajastute järgi: antiikmaailm, antiikaeg, keskaeg, renessanss, valgustusaeg, uus- ja Moodsad ajad. Selles periodiseeringus väljendus ajafaktor üsna selgelt, kuid sisulised kvalitatiivsed kriteeriumid nende ajastute tuvastamiseks puudusid.
Ületada ajaloouurimise metoodikate vajakajäämisi, asetada ajalugu nagu teised humanitaarteadused. Saksa mõtleja K. Marx püüdis 19. sajandi keskel luua teaduslikku alust, kes sõnastas kontseptsiooni. materialistlik ajaloo seletus , põhineb neljal peamisel põhimõttel:
1. Inimkonna ühtsuse põhimõte ja sellest tulenevalt ka ajaloolise protsessi ühtsus.
2. Ajaloolise seaduspärasuse printsiip. Marx lähtub inimeste ja nende tegevuse tulemuste üldiste, stabiilsete, korduvate olemuslike seoste ja suhete ajaloolises protsessis tegevuse äratundmisest.
3. Determinismi põhimõte – põhjus-tagajärg seoste ja sõltuvuste olemasolu tunnistamine Kogu ajalooliste nähtuste mitmekesisusest pidas Marx vajalikuks esile tuua peamised, määravad. Peamine, mis määrab ajaloolise protsessi, on tema arvates materiaalsete ja vaimsete hüvede tootmisviis.
4. Progressi põhimõte. K. Marxi seisukohalt on ajalooline progress ühiskonna progressiivne areng , tõustes üha kõrgemale tasemele.
Ajaloo materialistlik seletus põhineb formaalsel lähenemisel. Sotsiaalmajandusliku kujunemise mõiste Marxi õpetustes on võtmekohal ajaloolise protsessi edasiviivate jõudude ja ajaloo periodiseerimise selgitamisel. Marx lähtub järgmisest põhimõttest: kui inimkond areneb loomulikult ja järk-järgult ühtse tervikuna, siis peab ta kõik oma arengus läbima teatud etapid. Ta nimetas neid etappe "sotsiaal-majanduslikeks moodustisteks" (SEF).
OEF esindab ühiskonda ajaloolise arengu teatud staadiumis, ühiskonda, millel on ainulaadsed eripärad, Marx laenas moodustumise mõiste kaasaegsest loodusteadusest. See mõiste geoloogias, geograafias ja bioloogias tähistab teatud struktuure, mida ühendab moodustumise tingimuste ühtsus, koostise sarnasus ja elementide vastastikune sõltuvus.
Sotsiaal-majandusliku formatsiooni aluseks on Marxi järgi üks või teine tootmisviis, mida iseloomustab tootmisjõudude ja sellele tasemele ja olemusele vastavate tootmissuhete teatud tase ja laad. Peamised tootmissuhted on varasuhted. Tootmissuhete kogum moodustab selle aluse, millele ehitatakse üles poliitilised, õiguslikud ja muud suhted ja institutsioonid, mis omakorda vastavad teatud sotsiaalse teadvuse vormidele: moraal, religioon, kunst, filosoofia, teadus jne. Seega sotsiaalmajanduslik formatsioon hõlmab oma koosseisus kogu ühiskonna elu mitmekesisust selle arengu ühel või teisel etapil.
Formatsioonikäsitluse seisukohalt läbib inimkond oma ajaloolises arengus viis peamist etappi-moodustusi: primitiivne kogukondlik, orjapidamine, feodaalne, kapitalistlik ja kommunistlik (sotsialism on kommunistliku kujunemise esimene faas, teine on "oma kommunism". ”).
Üleminek ühelt sotsiaalmajanduslikult formatsioonilt teisele toimub sotsiaalse revolutsiooni alusel. Sotsiaalse revolutsiooni majanduslikuks aluseks on süvenev konflikt esilekerkinute vahel uus tase ning ühiskonna tootlikud jõud ja uue iseloomu omandanud iganenud, konservatiivne tootmissuhete süsteem. See konflikt sisse poliitiline sfäär avaldub sotsiaalsete antagonismide tugevnemises ja klassivõitluse intensiivistumises olemasoleva süsteemi säilitamisest huvitatud valitseva klassi ja oma olukorra parandamist nõudvate rõhutud klasside vahel.
Revolutsioon toob kaasa muutuse valitsevas klassis. Võitjaklass viib läbi muutusi kõigis ühiskonnaelu valdkondades ja loob seeläbi eeldused kujunemiseks. uus süsteem sotsiaalmajanduslikud, õiguslikud ja muud sotsiaalsed suhted, uus teadvus jne. Nii tekib uus moodustis. Sellega seoses omistati marksistlikus ajalookäsituses oluline roll klassivõitlusele ja revolutsioonile. Tähtsaimaks tunnistati klassivõitlus edasiviiv jõud ajalugu ja K. Marx nimetas revolutsioone "ajaloo veduriteks".
Formatsioonilisel käsitlusel põhinev materialistlik ajalookäsitus on meie riigi ajalooteaduses domineerinud viimase 80 aasta jooksul. Selle kontseptsiooni tugevus seisneb selles, et teatud kriteeriumide alusel loob see kogu ajaloolise arengu selge seletusmudeli. Inimkonna ajalugu paistab objektiivse, loomuliku, progresseeruva protsessina. Selle protsessi edasiviivad jõud, peamised etapid jne on selged. Ajaloo mõistmise ja seletamise formaalne lähenemine ei ole aga puudusteta. Nendele puudujääkidele viitavad tema kriitikud nii välis- kui ka kodumaises ajalookirjutuses. Esiteks eeldatakse siin ajaloolise arengu unilineaarsust. Moodustuste teooria sõnastas K. Marx Euroopa ajaloolise tee üldistusena. Ja Marx ise nägi, et mõned riigid ei sobi sellesse viie formatsiooni vahelduvasse mustrisse. Ta omistas need riigid niinimetatud "Aasia tootmisviisile". Selle meetodi alusel moodustub Marxi järgi spetsiaalne moodustis. Kuid ta ei arendanud seda küsimust üksikasjalikult. Hilisemad ajaloouuringud näitasid, et ka Euroopas ei saa teatud riikide (näiteks Venemaa) arengut alati viie formatsiooni muutumise mustrisse sisestada. Seega tekitab formatsiooniline lähenemine teatud raskusi ajaloolise arengu mitmekesisuse ja mitmekülgsuse kajastamisel.
Teiseks iseloomustab formatsioonilist lähenemist mis tahes ajalooliste nähtuste range seos tootmismeetodi, majandussuhete süsteemiga. Ajaloolist protsessi vaadeldakse ennekõike tootmisviisi kujunemise ja muutumise seisukohalt: ajaloonähtuste selgitamisel on määrav tähtsus objektiivsetel, isikuvälistele teguritele ning ajaloo põhisubjektile - inimesele. - antakse teisejärguline roll. Inimene esineb selles teoorias vaid hammasrattana võimsas objektiivses mehhanismis, mis juhib ajaloolist arengut. Nii halvustatakse ajaloo inimlikku, isiklikku sisu ja koos sellega ajaloolise arengu vaimseid tegureid.
Kolmandaks, formaalne lähenemine absolutiseerib konfliktsete suhete, sealhulgas vägivalla rolli ajalooprotsessis. Ajaloolist protsessi selles metoodikas kirjeldatakse eelkõige klassivõitluse prisma kaudu. Seega on majanduslike protsesside kõrval oluline roll ka poliitilistel protsessidel. Formatiivse lähenemise vastased juhivad tähelepanu sellele sotsiaalsed konfliktid, kuigi nad on ühiskondliku elu vajalik atribuut, ei mängi selles siiski otsustavat rolli. Ja see nõuab koha ümberhindamist poliitilised suhted ajaloos. Need on olulised, kuid määrav tähtsus kuulub vaimsele ja moraalsele elule.
Neljandaks sisaldab formatsiooniline lähenemine ettenägelikkuse ja sotsiaalse utopismi elemente. Nagu eespool märgitud, eeldab formatsioonikontseptsioon ajaloolise protsessi arengu vältimatust klassivabast ürgkogukonnast läbi klassi – orja, feodaali ja kapitalistliku – klassideta kommunistlikuks formatsiooniks. K. Marx ja tema jüngrid nägid palju vaeva, et tõestada kommunismiajastu tuleku paratamatust, millesse igaüks panustab oma rikkust vastavalt oma võimetele ja saab ühiskonnalt vastavalt oma vajadustele. Kristlikus terminoloogias tähendab kommunismi saavutus seda, et inimkond on saavutanud Jumala kuningriigi Maal. Selle skeemi utoopiline olemus ilmnes selle eksisteerimise viimastel aastakümnetel. Nõukogude võim ja sotsialistlik süsteem. Valdav enamus rahvaid hülgas "kommunismi ehitamise".
Formatsioonikäsitluse metoodika tänapäeva ajalooteaduses vastandub teatud määral tsivilisatsioonikäsitluse metodoloogiale, mis hakkas kujunema juba 18. sajandil. Kuid see sai oma kõige täielikuma arengu alles üheksateistkümnenda ja kahekümnenda sajandi vahetusel. Välisajalookirjutuses on selle metoodika silmapaistvamad pooldajad M. Weber, A. Toynbee, O. Spengler ja mitmed suuremad kaasaegsed ajaloolased, kes on ühinenud ajalooajakirja “Annals” ümber (F. Braudel, J. Le Goff jt. ). Vene ajalooteaduses olid tema toetajad N.Ya. Danilevski, K.N. Leontjev, P.A. Sorokin.
Ajalooprotsessi peamiseks struktuuriüksuseks on selle käsitluse seisukohalt tsivilisatsioon. Mõiste "tsivilisatsioon" pärineb ladinakeelsest sõnast urban, civil, state. Algselt tähistas mõiste "tsivilisatsioon" ühiskonna teatud arengutaset, mis toimub rahvaste elus pärast metsluse ja barbaarsuse ajastut. Tsivilisatsiooni eripäraks on selle tõlgenduse seisukohalt linnade teke, kirjutamine, ühiskonna sotsiaalne kihistumine ja riiklus.
Laiemas mõttes mõistetakse tsivilisatsiooni all kõige sagedamini ühiskonna kõrget kultuurilist arengutaset. Seega seostati tsivilisatsiooni Euroopa valgustusajastul moraali, seaduste, kunsti, teaduse ja filosoofia täiustamisega. Selles kontekstis on ka vastandlikke seisukohti, kus tsivilisatsiooni tõlgendatakse kui konkreetse ühiskonna kultuuri arengu viimast hetke, mis tähendab selle “langust” või allakäiku (O. Spengler).
Ajalooprotsessi tsivilisatsioonilise lähenemise jaoks on aga olulisem mõista tsivilisatsiooni kui terviklikku sotsiaalset süsteemi, mis sisaldab erinevaid elemente (religioon, kultuur, majanduslik, poliitiline ja sotsiaalne korraldus jne), mis on üksteisega kooskõlas ja on omavahel tihedalt seotud. Selle süsteemi iga element kannab konkreetse tsivilisatsiooni originaalsuse pitserit. See ainulaadsus on väga stabiilne. Ja kuigi mõjul teatud välised ja sisemised mõjud tsivilisatsioonis toimuvad teatud muutused, nende kindel alus, nende sisemine tuum jääb muutumatuks. See lähenemine tsivilisatsioonile on fikseeritud N.Ya kultuuriliste ja ajalooliste tsivilisatsioonitüüpide teoorias. Danilevski, A. Toynbee, O. Spengler jt.
Kultuuriloolised tüübid- need on ajalooliselt väljakujunenud kogukonnad, mis hõivavad teatud territooriumi ja millel on oma kultuurilise ja sotsiaalse arengu tunnused, mis on iseloomulikud ainult neile. N.Ya. Danilevski loetleb 13 tüüpi ehk “algseid tsivilisatsioone”, A. Toynbee – 6 tüüpi, O. Spengler – 8 tüüpi.
Tsivilisatsioonilisel lähenemisel on mitmeid tugevaid külgi:
1) selle põhimõtted on rakendatavad iga riigi või riikide rühma ajaloos. Selline lähenemine on keskendunud ühiskonna ajaloo mõistmisele, võttes arvesse riikide ja piirkondade eripära. Sellest järeldub mitmekülgsus b see metoodika;
2) spetsiifika arvestamisele orienteeritus eeldab ajaloo kui multilineaarse, mitme muutujaga protsessi ideed;
3) tsivilisatsiooniline lähenemine ei lükka ümber, vaid, vastupidi, eeldab inimajaloo terviklikkust ja ühtsust. Tsivilisatsioonid kui terviklikud süsteemid on omavahel võrreldavad. See võimaldab laialdaselt kasutada võrdlevat ajaloolist uurimismeetodit. Sellise lähenemise tulemusena ei käsitleta riigi, rahva, piirkonna ajalugu mitte iseeneses, vaid võrdluses teiste riikide, rahvaste, piirkondade, tsivilisatsioonide ajalooga. See võimaldab paremini mõista ajaloolisi protsesse ja fikseerida nende tunnuseid;
4) tsivilisatsiooni arengu teatud kriteeriumide esiletoomine võimaldab ajaloolastel hinnata teatud riikide, rahvaste ja piirkondade saavutuste taset, nende panust maailma tsivilisatsiooni arengusse;
5) tsivilisatsiooniline lähenemine omistab ajalooprotsessis õige rolli inimese vaimsetele, moraalsetele ja intellektuaalsetele teguritele. Selles lähenemises on tsivilisatsiooni iseloomustamiseks ja hindamiseks olulised religioon, kultuur ja mentaliteet.
Tsivilisatsioonilise lähenemise metoodika nõrkus seisneb tsivilisatsioonitüüpide tuvastamise kriteeriumide amorfsuses. Selle lähenemisviisi toetajate tuvastamine toimub vastavalt tunnuste kogumile, mis ühest küljest peaks olema üsna üldist laadi ja teisest küljest võimaldaks meil tuvastada spetsiifilised omadused, mis on iseloomulik paljudele ühiskondadele. N. Ya. Danilevski kultuuriajalooliste tüüpide teoorias eristatakse tsivilisatsioone nelja põhielemendi ainulaadse kombinatsiooniga: religioosne, kultuuriline, poliitiline ja sotsiaalmajanduslik. Mõnes tsivilisatsioonis see valitseb majanduslik algus, teistes – poliitiline ja teistes – religioosne, teistes – kultuuriline. Ainult Venemaal realiseeritakse Danilevski sõnul kõigi nende elementide harmooniline kombinatsioon.
Kultuurilooliste tüüpide teooria N.Ya. Danilevski eeldab teatud määral determinismi printsiibi rakendamist domineerimise vormis, tsivilisatsioonisüsteemi mõne elemendi määravat rolli. Selle domineerimise olemust on aga raske eristada.
Veelgi suuremad raskused tsivilisatsioonitüüpide analüüsimisel ja hindamisel tekivad uurijal siis, kui teatud tüüpi tsivilisatsiooni peamiseks elemendiks peetakse mentaliteeditüüpi. Mentaliteet, mentaliteet (prantsuse keelest - mõtlemine, psühholoogia) on konkreetse riigi või piirkonna inimeste teatud üldine vaimne meeleolu, teadvuse fundamentaalsed stabiilsed struktuurid, indiviidi ja ühiskonna sotsiaalpsühholoogiliste hoiakute ja tõekspidamiste kogum. Need hoiakud määravad inimese maailmapildi, väärtuste ja ideaalide olemuse ning moodustavad indiviidi subjektiivse maailma. Nendest juhistest juhindudes tegutseb inimene kõigis oma eluvaldkondades – ta loob ajalugu. Inimese intellektuaalsed, vaimsed ja moraalsed struktuurid mängivad ajaloos kahtlemata olulist rolli, kuid nende näitajad on raskesti eristatavad ja ebamäärased.
Tsivilisatsioonilisele käsitlusele on ka mitmeid pretensioone, mis on seotud ajaloolise protsessi edasiviivate jõudude, ajaloolise arengu suuna ja tähenduse tõlgendamisega.
Kõik see kokku võetuna võimaldab järeldada, et mõlemad lähenemised – formatsiooniline ja tsivilisatsiooniline – võimaldavad vaadelda ajaloolist protsessi eri nurkade alt. Kõigil neil lähenemisviisidel on tugevad ja nõrgad küljed, kuid kui proovite vältida nende äärmusi ja võtta parima, mis konkreetse metoodika puhul saadaval on, on ajalooteadusel ainult kasu.
Liberaalne suund, edusammude õpetamine – inimkonna areng – sea esikohale areng isiksused tema isikuvabaduste tagamine. Isiksus teenib Alguspunkt liberaalse ajaloo uurimise jaoks. Liberaalid usuvad, et ajaloos on arengule alati alternatiiv. Kui ajaloolise progressi vektor vastab Lääne-Euroopa eluviisile, on see tee inimõiguste ja -vabaduste tagamiseni, ja kui see vastab Aasia omale, siis on see despotismi tee, võimude omavoli üksikisiku vastu. .
Tehnoloogiline suund, uurides inimkonna edusamme, seab esikohale tehnoloogilise arengu ja sellega kaasnevad muutused ühiskonnas. Selle arengu verstapostideks on fundamentaalsed avastused: põllumajanduse ja karjakasvatuse tekkimine, rauametallurgia areng jne, samuti vastavad poliitilised, majanduslikud ja sotsiaalsed süsteemid. Fundamentaalsed avastused määravad inimkonna arengu ega sõltu ühe või teise ideoloogilisest värvingust poliitiline režiim. Tehnoloogiline suund jagab inimkonna ajaloo perioodideks; traditsiooniline (agraar), tööstuslik, postindustriaalne (informatsioon).
Kohaliku ajaloo teooriasÕppeaineks on kohalikud tsivilisatsioonid. Iga kohalik tsivilisatsioon on originaalne, seotud loodusega ja läbib oma arengus sünni, kujunemise, õitsengu, allakäigu ja surma etappe. Teooria põhineb inimese ja tema spetsiifilise keskkonna geneetilisel ja bioloogilisel olemusel. Mitte teadvuse, inimmõistuse edenemine, vaid tema alateadlikud, igavesed bioloogilised instinktid: sigimine, kadedus, soov elada teistest paremini, ahnus, karjalus ja teised määravad ja määravad ajas paratamatult ühe või teise ühiskonnavormi, sündinud loodusest. Kohaliku ajalooteooria raames on rida nn suundi.Slavofiilsus, läänelikkus, euraasialus jt.
Idee Venemaale lääne- ja idamaadest erinevast erilisest teest sõnastati 15.–16. sajandi vahetusel. Eleasari kloostri vanem Philotheus - see oli õpetus "Moskva on kolmas Rooma". Selle õpetuse järgi sai selgeks Venemaa messialik roll, kutsutud säilitama teistes riikides kadunud tõelist kristlust ja näitama ülejäänud maailmale arenguteed.
17. sajandil läksid vene ajaloolased lääne ajaloolaste mõjul üle maailma ajaloolise uurimisteooria positsioonile, pidades Venemaa ajalugu osaks maailmast. Kuid idee Venemaa erilisest, Lääne-Euroopast erinevast arengust püsis Venemaa ühiskonnas jätkuvalt. 30-40ndatel. Ilmusid 19. sajandi liikumised "läänlased" – maailma ajalooteooria pooldajad – ja "Slavofiilid" – kohaliku ajalooteooria pooldajad. Läänlased lähtusid inimmaailma ühtsuse kontseptsioonist ja uskusid, et Lääne-Euroopa juhib maailma, rakendades kõige täielikumalt ja edukamalt inimlikkuse, vabaduse ja progressi põhimõtteid ning näitab teed ülejäänud inimkonnale. Venemaa ülesandeks, kes alles Peeter Suure ajast on asunud lääneliku arengu teele, on võimalikult kiiresti vabaneda inertsist ja aasialikkusest, ühinedes Euroopa läänega ja sulandudes sellega üheks kultuuriliseks. universaalne perekond.
Kohalik ajalooteooria Venemaa ajaloo uurimine muutus laialdaseks 19. sajandi keskel ja teisel poolel. Selle teooria esindaja Slavofiilid ja narodnikud, uskus, et pole olemas ühtset universaalset inimkogukonda ja seega ka ühtset arenguteed kõigi rahvaste jaoks. Iga rahvas elab oma “algset” elu, mis põhineb ideoloogilisel printsiibil, “rahvuslikul vaimul”. Venemaa jaoks on sellisteks põhimõteteks õigeusk ja sellega seotud sisemise tõe ja vaimse vabaduse põhimõtted; nende põhimõtete kehastuseks elus on talurahvamaailm, kogukond kui vabatahtlik liit üksteise abistamiseks ja toetuseks. Slavofiilide arvates on läänelikud formaalse õigusliku õigluse põhimõtted ja läänelikud organisatsioonivormid Venemaale võõrad. Peeter I reformid, uskusid slavofiilid ja populistid, pöörasid Venemaa loomulikult arenguteelt talle võõrale läänelikule teele.
Marksismi levikuga Venemaal 19. ja 20. sajandi vahetusel asendus maailmaajalooline uurimisteooria lokaalajaloolise teooriaga. Pärast 1917. aastat oli maailma ajalooteooria üks harusid materialistlik– sai ametlikuks. Töötati välja ühiskonna arengu skeem, mis põhines sotsiaal-majanduslike moodustiste teoorial. Maailmaajaloo teooria materialistlik suund andis uue tõlgenduse Venemaa kohast maailma ajaloos. Ta vaatas Oktoobrirevolutsioon 1917 kui sotsialistlik ja Venemaal kehtestatud süsteem sotsialismina. K. Marxi järgi on sotsialism sotsiaalne süsteem, mis peaks asendama kapitalismi. Järelikult muutus Venemaa mahajäänud Euroopa riigist automaatselt "maailma esimeseks võiduka sotsialismi riigiks", riigiks, mis "näitab kogu inimkonna arenguteed".
Pärast 1917.-1920. aasta sündmusi pagulusse sattunud Venemaa ühiskonna osa jäi usuliste vaadete juurde. Väljarände hulgas sai olulise arengu ka kohalik ajalooteooria, millega kooskõlas tekkis “Euraasia suund”. Euraaslaste põhiideed on esiteks idee Venemaa erimissioonist, mis tuleneb viimase erilisest "arengukohast". Euraaslased uskusid, et vene rahva juuri ei saa seostada ainult slaavi juurtega. Vene rahva kujunemisel mängisid suurt rolli türgi ja soome-ugri hõimud, kes asustasid idaslaavlastega samal territooriumil ja suhtlesid nendega pidevalt. Selle tulemusena moodustus vene rahvus, mis ühendas mitmekeelsed rahvad üheks riigiks - Venemaaks. Teiseks on see idee vene kultuurist kui kultuurist "keskmine, euraasia". "Venemaa kultuur ei ole ei Euroopa ega Aasia kultuur ega ka nende elementide summa või mehaaniline kombinatsioon." Kolmandaks on Euraasia ajalugu paljude riikide ajalugu, mis viib lõpuks ühe suure riigi loomiseni. Euraasia riik nõuab ühtset riigiideoloogiat.
20.-21. sajandi vahetusel ajaloolis-tehnoloogiline maailma ajalooteooria suund. Tema sõnul annab ajalugu dünaamilise pildi fundamentaalsete avastuste levikust üle maailma levivate kultuuri- ja tehnoloogiaringkondade näol. Nende avastuste mõju seisneb selles, et need annavad pioneerirahvale otsustava eelise teiste ees.
Seega on praegu käimas Venemaa ajaloo mõistmise ja ümbermõtestamise protsess. Tuleb märkida, et kõigi sajandite jooksul on mõtlejad ajaloolisi fakte rühmitanud vastavalt kolmele uurimisteooriale: religiooniajalooline, maailmaajalooline ja kohalik ajalooline..
20.–21. sajandi vahetus on maailmas toimuva teadus- ja tehnikarevolutsiooni lõpule jõudmise aeg, arvutitehnoloogia domineerimine ja globaalne oht. ökoloogiline kriis. Tänapäeval on kujunemas uus nägemus maailma ülesehitusest ning ajaloolased pakuvad välja muid ajalooprotsessi suundi ja vastavaid periodiseerimissüsteeme.