Защо руснаците са недоволни от всички, освен от президента. РИА Катюша: В Русия расте недоволството от властите (04.07.2018 г.)
Първи вицепремиер на Руската федерация Игор Шуваловоценява връзката между правителството и обществото по следния начин.
„Степента на недоволство, понякога дори граничещо с омраза, сега е много висока, това е разбираемо. И на този фон трябва да постигнем реални промени. Те казват, че има много силни чувства на отхвърляне на властите като цяло. Това е вярно, но и много високо нивоподкрепа за властите, от друга страна“, каза Шувалов, говорейки за „ кръгла маса” като част от честването на 20-годишнината на Руското икономическо училище в петък. „Това означава, че има крайни позиции. Трябва да се научиш да работиш с тези крайни позиции, което е много трудно. Ситуацията е много по-тежка, отколкото преди няколко години“, подчерта той.
„Вече разбирате, че евентуални конкуренти ви дишат в гърба, че така или иначе конституционната власт по всяко време чрез избори може да премине в други ръце“, призна първият вицепремиер. Сегашното правителство трябва да гарантира, че може да бъде преизбрано, отбеляза той, и ако отстъпи на други, е необходимо да се осигури приемственост на основните компоненти на сегашния курс, защото Русия не може да преживее нов обрат в лява страна, например до масова национализация и подобни неща.
„Възможността за конституционна промяна наистина е налице във всеки един момент от изборите. Защото веднага щом настроенията преминат от едно състояние в друго, не можете да повлияете на тази ситуация с никакви допълнителни, в кавички, инструменти. Защото, ако повлияеш, веднага става революция, това е всичко“, заключи Шувалов.
: Шувалов правилно разбира ситуацията?
Григорий Трофимчук, политолог, първи вицепрезидент на Центъра за моделиране на стратегическо развитие: Такива публични признания, колкото и да е странно, украсяват властите. Те показват, че властта е абсолютно адекватна и прецизна оценка на ситуацията, поне в лицето на отделни нейни представители. И тогава дълго време изглеждаше обратното. Дори емоционалният термин „омраза“, използван от Шувалов, не изглежда твърде много, а изглежда като проста констатация на факта. С другия социален полюс, групата за подкрепа, за която Шувалов също говори с увереност, ситуацията е неясна. Коя е тази опора според Шувалов - олигарси, младежки движения, доверени лица? Олигарсите ще бъдат изнудвани за сметки и пари от Запада; пионерите, в случай на опасност, ще изоставят своите стебла и барабани; доверените представители вече не знаят какво да кажат на хората за „добрия Сердюков“.
Не е ясно и кого има предвид Шувалов, когато казва, че сегашното правителство „диша в гърба му“ и всеки момент може да хване кормилото. Ако има предвид либералната опозиция, тогава не трябва да се очаква опасност от тази страна дори при следващ прилив на нейната активност: Русия помни резултатите от революцията от 1991 г. и няма да се поддаде на нея втори път. По-скоро ще се люлее зад силата, която ще бъде готова да накаже либералите реално, а не чрез неясна, тъпа критика на „мътните 90-те“, както прави правителството днес, засилвайки точно тази шуваловска „омраза“, насочена лично към себе си. .
Но днес няма сила, която да наказва. Просто е смешно да се каже за партиите, представени в Държавната дума, че те „дишат в гърба“ на Шувалов и неговите съратници. Тези ще пострадат в същия пакет с властите, едни от първите, така че и те им дишат в гърба. Но други сили в Русия все още няма. Теоретично националистите биха могли да станат такава сила, тъй като никога досега не са били на власт, но от десетилетия нямат нито сериозни лидери, нито очарователна идеология - те са просто плоски клишета, откъснати от живота. Руските националисти не се интересуват от жилищно-комуналните услуги или цените на храните.
Няма заплаха от „конституционна промяна“ за сегашното правителство, т.к Дори руските националисти да бъдат допуснати до изборите, избирателите, поради липсата на ярки лидери и идеи, няма да гласуват за тях в необходимия процент. Следователно заплахата може да дойде и да се реализира, както винаги, неочаквано. За да неутрализира тази заплаха, сега правителството трябва тайно да култивира жизнена политическа сила, която няма нищо общо с обичайните партии на власт, която би могла сама, без усилията на медиите в Кремъл, да угоди на хората. И още повече с кремълските.
Такъв превантивен противотежест, при внезапни форсмажорни обстоятелства в страната, би могъл да регулира всяка ситуация. Пътят към тази сила трябва да бъде отказан на всички длъжностни лица, всички т.нар. медийни личности от настоящата политическа епоха. И да поддържа гаранции от текущата по-висока руски политициСледващият наследник на президента в никакъв случай не трябва да бъде Медведев или Рогозин - следващият избор на някой като тях автоматично ще срине страната. Периодът на спокойно прилагане на формата „наследник“ в Русия приключи.
Трябва да разберем, че опасността идва не само отвътре в Русия, но и отвън – от бързо свиващия се геополитически обем за нея. За да се отговори на тези заплахи са необходими други хора и сили.
Ако властите не инвестират предварително част от средствата за създаване на такава структура, те ще чакат с нарастващо безпокойство всеки следващ ден. Шувалов просто изрази тези опасения на глас, за което можем да му кажем още веднъж „благодаря“. Ако започнаха да избухват такива неща, значи Русия е навлязла нов етапот съществуването му, където „улицата е пълна с изненади“.
Ростислав Ищенко, политолог, президент на Центъра системен анализи прогнозиране":
Мисля, че е правилно. Почти целият период на управление на Путин беше опит да се осигури приемственост на политиката, докато промяната в персоналния състав на властта беше неизбежна. Никой владетел или политическа партия не може да остане на власт вечно. Затова всеки отговорен и компетентен политик през целия период на управление трябва да мисли какво ще се случи след него. Отговорният политик гарантира защитата на националните интереси както във властта, така и в опозиция и дори като напусне политиката. Най-доброто, което един политик може да направи, е да създаде самовъзпроизвеждаща се и самокоригираща се система, която може да работи ефективно с минимална потребителска компетентност.
Точно както на римските легиони беше гарантирано да печелят битки дори с посредствено ръководство, така също политическа систематрябва да осигури на държавата си възможността да се конкурира ефективно на световната сцена дори с посредствени (но честни) политици, които най-малкото не се отказват умишлено от националните интереси. Доколкото разбрах, Путин вече четиринадесета година се занимава с това. Във всеки случай личното му управление беше осигурено за всеки период, който той лично желае до края на 2003 г. Ако той беше заинтересован от създаването на система на лична власт, тогава политическата реформа в Русия можеше да спре до средата на 2000-те години, но тя не само продължава, но набира скорост и е ясно насочена към осигуряване на оцеляването на системата, независимо от Путин. Засега не се получава добре, но това е проблем с наличния човешки материал.
Лариса Белцер-Лисюткина, културолог, кандидат на философските науки (Германия):
Да, когато обществото е узряло за промяна, е невъзможно тя да бъде предотвратена. Дори с цената на гражданска война, както в Сирия или Либия. Тези революции в никакъв случай не са вносни, както някои твърдят, те са назрели отдолу, точно както Шувалов описва. Омразата на собствения им народ дишаше в гърба на диктаторите. Независимо дали има алтернативни политически програми и лидери и каква цена ще трябва да се плати за свалянето на диктатори. В 21 век диктатурите са анахронизъм, подкрепяйки диктаторските амбиции на Путин, руското общество направи много лош избор, преди всичко за себе си.
Юрий Юриев, политически конструктор:
Шувалов представя ситуацията двусмислено. От гледна точка на сценария е уместно речта му да се разглежда от гледна точка на „принципа на класицизма на Молиер“, тоест като: „Единство на време, място, действие“. Времето определено е на Путин, тъй като управляващите са изцяло на Путин и съюзници, а протестите намаляват. Мястото определено е „либералистично“, тъй като НСЗ е легендарният епицентър на либерализма и денационализацията в полза на малцина и принципно „непатриоти“. Моментът е, когато трябва да се отстранят силовите министри, тъй като те имат по-лоши проблеми от троцкистите и за такива нарушения в Китай те вече щяха да бъдат разстреляни с хиляди и имуществото им щеше да бъде конфискувано по цялата планета.
Изглежда, че NES-alam той просто озарява приема на гостите. Казват, че сега Русия е толкова либерална и демократична, че в резултат на избори на власт могат да дойдат абсолютно нелиберални сили. Този парадокс е вечен; достатъчно е да си спомним как земските съвети избираха диктатури, как римляните и Райхът избираха фашисти и сега общественото искане за строг ред (поне като в Китай и САЩ, с екзекуции и конфискации) може да даде издигнете се до най-тежката сила. Говори се, че синът на Шувалов служи в бойните части на морската пехота, така че Шувалов може да има информация директно от хората и да разбере, че това са тенденциите. И същността им не е в конфликта „бащи и синове“, който също е вечен. Но въпросът е, че и бащите, и децата са уморени от:
— Феодализъм и деспотизъм на някои държавни служители, които са очевидно неспособни на хуманизъм и технологичен растеж.
— Изтичането на капитали в чужбина и превръщането на чиновниците и буржоазията в рентиери, които предпочитат да живеят в чужбина.
— Неспособността на управляващите класи да се борят нито за върховенство на закона в страната, нито за ред по улиците, нито за отбранителна мощ.
Така че Шувалов много успешно намекна на НСЗ, че ситуацията се доближава до ситуацията от 1917 г. И нека си мислят.
Андрей Куприков, политолог, ръководител на Волгоградския регионален клон на Бизнес Русия:
Това е открито предизвикателство към Путин, история на ужасите и опит за пожелателно мислене, както и страх от отговорност за стореното, това е вик за помощ и желание по някакъв начин да се легализира клептокрацията. Показателно е, че това беше казано веднага след посланието до Федералното събрание, това беше отговорът на определена прозападна либерална група в правителството.
Разбира се, Путин трябва да си прави изводите, но ако бях на негово място, веднага бих уволнил Шувалов.
10/08/2016
Какво може да повлияе на рейтинга на Путин? Ако всички изпитват носталгия по СССР, това означава ли, че комунистите трябва да спечелят? Ако няма пари, докога ще издържат хората? Това става дума в предаването „Годината на изборите”, което „Град 812” създава съвместно с радио „Фонтанка. Офис“, ни каза Мария МАЦКЕВИЧ, социолог, старши научен сътрудник в Социологическия институт на Руската академия на науките.
- Х
какво трябва да се случи, за да падне рейтингът на Путин?„Красотата на това е, че е непредсказуемо.“ Никога не можете да кажете, що се отнася до обществото, какво ще работи в кой момент, защото никога не е един фактор. Да речем икономическа кризаИма. Но икономическата криза сама по себе си, взета изолирано, не работи. Или война. Войната даде резултат, но в напълно обратната посока. Не един фактор, взет сам по себе си, не може да работи, а тяхната констелация... Но в кой момент?
– Искате да кажете, че се трупа и трупа, а после – веднъж!
- да Спомнете си, в „Е, чакай малко!“ вълкът държеше мряна, пеперуда седна на него - и тогава той се усука. Но нямаме абсолютно никаква представа каква ще бъде тази пеперуда.
- Но ми се струва, че нищо не се натрупва. Изглежда напротив: всички са щастливи.
- Това абсолютно не е вярно. Ще използвам аналогия със САЩ и Тръмп. Когато Тръмп се появи, всички казаха, че няма шанс. А американските социолози и политолози вярваха, че той няма да получи нищо. И сега социолозите и политолозите казват: как не сме разбрали това предварително? В края на краищата Тръмп нямаше как да не се появи! Защото страната не се е възстановила от кризата от 2008 г. Освен това поляризацията продължава от 90-те години: ако по-рано и републиканците, и демократите намираха компромиси, сега всички се карат взаимно последни думи, крайна степен на горчивина. Хората са ядосани на правителството, един на друг. Ясно е, че това трябваше да доведе до появата на Тръмп.
Проблемът е, че е лесно да видите всичко това отзад, но е много трудно, когато сте вътре. Единственото нещо, което ни оправдава е, че тези, които ни гледат отвън, същите американци, също не виждат нищо.
Тоест няма признаци, че в близките дни може да се случи нещо. И определено тази пеперуда няма да са изборите. Въпреки че изборните резултати може да се окажат по-интересни, отколкото можем да си представим днес.
- Ако очаквате изненади на изборите, тогава в каква посока?
- Навсякъде. Ако няма изненади, това ще е неочаквано. Ако всичко върви както в предишните години, тогава има обвинения в измама, четири партии в парламента, конституционно мнозинство." Единна Русия“- това ще бъде изненада. Сега има вероятност в Думата да има не четири партии, а поне пет.
- Кое е петото?
- За това има борба. И докато тази битка е само в началото... Вижте, предизборната ни кампания е в много интересно време - през лятото, когато никой не го вижда. Ясно е, че той неслучайно минава точно по това време, но завоите му могат да бъдат непредвидими.
Например, Yabloko сега се дава единодушно от трите големи социологически фирми - VTsIOM, Levada и FOM - около 1%. Но „Яблоко“ винаги имаше много ниски цифри в началото и като правило по-високи (а в Санкт Петербург значително по-високи) в края на предизборната кампания.
Това вероятно е „ефектът на Жириновски“, когато хората се притесняват да кажат, че са за Жириновски. Хората се страхуват да кажат на социолозите каква „ябълка“ са.
- Не, не се страхуват да говорят. Това просто не е парти, което постоянно се помни. Тя има основен електорат, който при всички случаи ще гласува за „Яблоко“. В Санкт Петербург това са 5 процента, всички останали гласове са хора, които между изборите просто не помнят, че "Яблоко" изобщо съществува.
Резултатите на Партията на растежа или Парнас зависят много от избирателната активност. IN главни градове– Москва, Санкт Петербург – колкото по-висока е избирателната активност, толкова повече гласове могат да съберат. Но идеята за бойкот може да е популярна сред техните потенциални избиратели.
Плюс това е и ситуацията с едномандатните места. От 13 години не сме имали едномандатни избори. Така че изненадите са възможни. Всичко, което не се вписва в предишния сценарий, съдържа елемент на непредсказуемост.
- През 2011 г. имаше протести след изборите. Малко вероятно ли е това сега?
- Да се върнем към 2011 г. Не може да се каже, че предния ден имаше особени протестни настроения. Протестите възникнаха по няколко причини. Една от тях е известната рокада на Путин и Медведев. Второ, хората в големите градове имат свободно време. И бяха готови да го посветят на доброволчество, включително и за наблюдение на избори. И какво видяхме през 2011 г.? Огромен брой хора са направили това успешни хора, на скъпи коли, мъже, което е много важно. Доста млади и доста успешни мъже станаха наблюдатели. Плюс пробив технически средства, всички тези Мобилни телефонис видео камери. И така хората, които отидоха като наблюдатели, за първи път се сблъскаха с факта, че правилата могат да бъдат толкова грубо нарушени. Те смятаха, че когато посочат тези нарушения на властите, ще им бъде казано: „Е, разбира се, прав си“. Те са свикнали в другия си живот да си правят нещата. Много от тях никога не са попадали в ситуация, в която държавата толкова открито и грубо да им показва мястото им, а то е много ниско. Тоест хората протестираха срещу унижението. Не срещу това, че на някой си Зюганов не му дадоха 3% от гласовете, а срещу това, че вие лично, вие, успял човек, бяхте унижен.
Между другото, нашите проучвания показаха, че от 2007 г. хората имат заявка за диалог с властта. През 2011 г. хората се опитаха да влязат в този диалог. И получиха груб отказ. Резултатът е шок.
- Но днес вече не може да има такъв шок?
- Какво се случва днес? Днес хората са заети със собствената си икономическа ситуация. Те имат по-малко време и възможности да се разсейват от проблемите си. В същото време недоволството от властта сега прониква до най-високите нива, с изключение на едно нещо - най-високото. Това е интересна ситуация. Никога не сме били в ситуация, в която едновременно да има големи избори и в същото време да има недоволство от всички нива на управление и това да се припокрива с икономическа криза.
- Тоест обществото извади Путин от уравнението.
- да И той казва: ние изобщо не го обмисляме. Изобщо не го обмисляме.
- Значи, ако нещо се случи в Русия, това няма да е втори площад Болотная?
- Отчасти ефектът от протестите от 2011-2012 г. изобщо не беше такъв, какъвто очакваха организаторите на тези протести. Струваше им се, че щом излязат на площада, веднага ще се присъединят милиони. Но милиони не само не се изтеглиха, а напротив, бяха отблъснати. В регионите хората не подкрепиха тези „блатни протести“. Не ги харесваха, не се идентифицираха с протестиращите.
- Това не се ли случва при всяка революция - бунт в Москва и Петербург, но навсякъде чакат как ще свърши?
„Ето защо Москва имаше най-суровите наказания. В Санкт Петербург вече е по-малко. А в Новосибирск, Самара, Екатеринбург, където също имаше протести, изобщо нямаше наказания за участниците в тях.
И властите са се подготвили: сега, ако изборите са нечестни, няма да са същите като през 2011 г. Между другото, защо властите бяха толкова изненадани през 2011 г.? Защото през 2011 г. общо взето нищо ново не се случи. Всички тези игри с гласуване вече се случиха. Това ги изуми. И урокът е научен. Фокусът сега е върху големи градове. Затова се случи смяна на ръководителите на избирателни комисии в Московска област и в Санкт Петербург - където недоволството е възможно.
Струва ми се, че комунистите трябва да спечелят. Защото без значение с кого говориш, всеки изпитва носталгия съветска власт.
- Не само тези, които всъщност са живели при него, симпатизират на съветския режим, но и тези, които са родени след СССР
- Това не е ли невероятно?
- Това е много разбираемо. Тъй като нямаме ясно бъдеще, миналото е нашето бъдеще. И тъй като никой не ни предлага никакви образи на идеалното желано бъдеще, можем да търсим този идеал само в миналото.
А за комунистите - те имат големи конкуренти в лицето на Единна Русия, която е и наследник в същото време Руска империяи съветската власт.
Освен това никой не вярва наистина, че комунистите буквално ще осъществят мечтата си. Гласуването за комунисти изразява недоволство от сегашното правителство: „Сега ще покажем на властите, че сме недоволни.“ Хората използват комунистите, за да демонстрират недоволството си от властта. Нашите избори са референдум за доверие към властта. Гласувайки за комунистите и Жириновски, ние просто показваме на властта, че върши нещо нередно.
Струва ми се, че хората тук изпитват носталгия не по съветската система, а просто по империята. Нашите хора всъщност са империалисти. И не ги интересува кой е начело на империята - Николай II, Сталин или Путин. Основното е силата да е голяма.
- Когато казват, че нашите са империалисти, това е много здрава конструкция. Защото хората не мислят в термините „империята не е империя“.
- Има и понятието „власт“.
- Какво е сила? Когато хората бъдат попитани: „Как определяте властта?“, те отговарят: „Ами, това е икономически силна държава“. Виждате ли, това не е държава, която има много колонии, тя е икономически силна държава. В който всички граждани са проспериращи. Която се грижи за населението си. Това е образът на такъв баща или майка, които се грижат за децата си. Държавата трябва да бъде икономически силна и уважавана. Имайте предвид, че изобщо не трябва да се страхувате от нея. Но тя трябва да се вземе предвид. Нашата пропаганда използва това много ефективно: „Те не ни уважават!“ Това резонира. Нашите съграждани са много чувствителни към това.
Ако това изисква империя, тогава защо не, наистина? Но да се каже, че хората имат нужда от империя като такава - не, нямат.
- Получавате хубав образ на руския народ, доста разумен, разбиращ всичко.
- Рационално. Да кажем, че хората не разбират защо трябва да гласуват. Повечето хора много трезво, макар и не непременно съзнателно, претеглят: „Защо ще губя време за това?“ За да отидеш на избори, трябва или много силен идеалистичен компонент, или вторият вариант - хората може да се страхуват от нещо. Тук административните методи работят добре.
- Могат ли учителите, на които им е казано да отидат до урните, да дойдат и да не гласуват за Единна Русия?
- Около една трета от населението гласува за всяко правителство. Ако това правителство се казва „Единна Русия“, те ще гласуват за „Единна Русия“. Ако това правителство се казва „Яблоко“, те ще гласуват за „Яблоко“. През 90-те години имахме комунистически губернатори и регионите им гласуваха за комунистите. Но губернаторът се смени - и регионът спря да гласува за комунистите. Около една трета от нас винаги гласуват за властта. А всичко останало може да бъде административен ресурс или популярен губернатор.
- Смятате ли, че Георги Полтавченко, който е начело на листата в Думата, ще намали или ще добави гласове за Единна Русия?
- Георги Сергеевич е невероятен губернатор - той не предизвиква емоции, никакви. Той нито изважда, нито добавя. Той има изненадващо стабилен рейтинг. Малко губернатори имат толкова забележителен, стабилен рейтинг. Той е забележителен с това, че нито се издига, нито пада. И фактът, че той отиде начело на листата на Единна Русия, нито ще добави, нито ще отнеме нищо за Единна Русия.
- А "Единна Русия" няма нито един паметен човек в списъка си за Законодателното събрание.
- За какво? Тук в Санкт Петербург избирателната активност е ниска. И тези, които идват до урните, често биха гласували за Единна Русия. Те не се нуждаят от художника Мелникова начело на списъка, те вече разбират всичко правилно. Освен това не бих преувеличил влиянието на „парните локомотиви“. Неслучайно се използват все по-рядко.
- Имате ли прогноза за мачовете - кой ще спечели, колко време ще отнеме?
- Това, разбира се, е вълнуващо, но неефективно занимание - правенето на прогнози два месеца преди изборите. Ако си спомняте, когато имаше избори за кмет на Москва, социолозите бяха много упреквани, че не са видели 23 процента на Навални и са му дали много по-малко. Въпреки че социолозите видяха тези проценти на Навални, те видяха последен момент, когато вече не беше възможно да се публикуват анкети.
- Но самият Навални правилно си е изчислил процентите - защото е правил анонимни анкети.
- Да го кажем така: развален часовник показва два пъти на ден точното време. Разбирате ли, аз и моите колеги анализирахме всичко това. Има такава общност „Отворено мнение“ - това са независими социолози от различни региониобединени единствено от добра воля. И така, след изборите на кмет на Москва, а голяма работа, за да разберем каква е грешката - защо някои социолози прогнозираха резултатите едва накрая, а други не прогнозираха напълно Навални. Методически материалиВсички се съгласиха да го предоставят за проучване: Левада, ВЦИОМ и по-малки фирми. Но Навални отказа. Подобен отказ винаги предизвиква размисъл.
- А каква беше грешката на социолозите?
- Имаше редица изводи. И, между другото, анонимността или неанонимността имаше най-малко влияние върху резултата. Тоест версията, на която хората се страхуват да отговорят, е много популярна, особено сред журналистите и политолозите: те казват, че по принцип е невъзможно да се провеждат анкети в авторитарна държава. Но броят на хората, за които това наистина е аргумент, се оказа изключително малък. За да сте сигурни, просто чуйте аудиозаписа на интервюто. Те са публикувани в публичното пространство. И всеки интервюиращ ще ви каже, че повечето хора вярват, че имаме демокрация, че имаме свободна страна. И нямат представа, че имаме полицейска държава. И версията, че хората се страхуват, идва от факта, че хората, които пишат това, разпространяват чувствата на своя вътрешен кръг към цялото население.
- Каква тогава е била причината за грешката, ако не това?
- Методика за конструиране на извадка, методика за конструиране на въпросник. Най-важният фактор е времето на проучването. Тези, които провеждаха проучвания до последния път, видяха тези 23% от Навални.
- Значи сега социолозите не се опитват да прогнозират как ще завършат изборите на 18 септември?
- Разбира се, че се опитват. Но това, което разбираме сега, е, че резултатите от анкетата в началото на кампанията имат много малка прилика с резултатите, които ще получим до края на кампанията .
Причинените от западните санкции, както и неяснотата на външнополитическата позиция на Руската федерация днес, предизвикват нарастващо напрежение в страната. Режимът на Путин се опитва с всички сили да „затегне гайките“ на общественото недоволство, за да не прерасне в протести и се страхува дори от най-малките прояви на гражданско неподчинение. В същото време става все по-очевидно, че някъде, образно казано, трябва да има „пробив“.
Според известния руски политолог Станислав Белковски руският президент може да бъде свален чрез дворцов преврат. Това каза той в интервю за агенция Делфи. „Революцията винаги попада в категорията на нещо невъзможно. Например, през октомври 1916 г. Владимир Илич Ленин заявява на своите поддръжници, че съвременното поколение по това време няма да доживее да види революцията в Русия, а само шест месеца по-късно той пристига на гара Финландски и става един от лидерите на революционни процеси на Руската империя” - припомни Белковски, според когото „революция не може да се предвиди; тя или се случва случайно, или изобщо не се случва”.
В сегашните условия, според Станислав Белковски, промяната в днешна Русия ще бъде резултат от поредица от случайни събития. „Не може да се изключи дворцов преврат, тъй като значителна част от елитите около Путин са силно недоволни от курса на конфронтация на Кремъл със Запада, възприет през 2014 г. И сега всички осъзнават, че единственият начин да се излезе от такава конфронтация е да се смени президентът на Русия“, смята известният руски политолог Станислав Белковски.
В такава ситуация е очевидно, че висшето руско ръководство много се страхува от прояви на народно недоволство и по всякакъв начин използва тезата за събитията в, където според кремълските стратези, тиражирани от медиите, „ преврат” се случи през 2014 г. За да не се случи това в самата Русия, по-специално се провеждат учения за потушаване на местните „майдани“. Така, според Gazeta.Ru, в град Златоуст Челябинска областРуските сили за сигурност проведоха учения за потискане бунтове, например, в случай на стачка на работниците. Съответният материал, според източника, е публикуван във видео услугата YouTube. Това видео започва с момента, в който, играейки стачкуващ работник, се обръща към полицая с думите: „Ела тук, страх ли те е?“
Източникът информира, че според легендата за тези учения, в транспортна работилницаедин от индустриални предприятияна град Златоуст започна работа персонал, а причината за това беше забавяне на плащането заплатиза няколко последните месеци. Заради това работниците започнаха протеста си, като запалиха автомобилни гуми и изградиха барикади. Освен това по време на акцията на неподчинение стачкуващите хвърляха камъни и тояги по служителите на реда, а един от актьорите, изпълняващи ролята на стачкуващия работник, извика към камерата „Дайте ми пари!“.
Съобщава се, че по време на тези учения руснаците са действали стриктно в съответствие с одобрените за тях инструкции - отцепили са територията, където се е наблюдавал епицентърът на събитията, отцепили са нарушителите от главния път и са започнали преговори със стачкуващите. Според легендата на ученията обаче преговорите не са довели до резултат, след което служителите на реда са провели силова операция за потушаване на протеста. За да разпръснат стачкуващите работници, те взривиха шумова бомба, след което преминаха в настъпление, като заловиха инициаторите на тренировъчните бунтове.
Заслужава да се отбележи, че в допълнение към фетиша на „Майдана“, друга популярна „история на ужасите“ е в обращение за широката публика в Русия - Третата Световна война. руското общество, който в периода след перестройката беше до голяма степен носител на либерални идеи, се превърна в кохорта от яростни урапатриоти, способни да приемат и оправдават завземането на чужди територии, които преди това бяха наречени „братски“, и доминиращата национална идея беше конфронтация със Запада и останалия цивилизован свят. Значителна роля V в такъв случайТой също изигра роля в налагането на идеята на plebos, че те задължително трябва да се подготвят за война и да я чакат, докато Съединените щати действат като основен враг.
В същото време, според руския професор от IE Business School (Мадрид) Максим Миронов, за нормалното и образовани хораПодобни предположения изглеждат очевидно неверни поради редица причини. На първо място, както отбелязва Миронов, в самите Съединени щати въпросът за отношенията с Руска федерацияима „третичен характер“, достатъчно е да се анализират посланията на местните жители, потопени в предизборната кампания. От всички ключови причиниПоради което, както твърди руската пропаганда, Западът, в частност САЩ, просто е „задължен” да атакува Русия, има три основни причини: ресурси, човешки капитал и хуманитарни причини. В същото време според него подобни твърдения са смешни и не издържат на критика, тъй като целият ценен човешки капитал отдавна е на Запад и митологичната „война за ресурси“ не е икономически осъществима .
Експертите не изключват, че в Русия за последните годинирисковете от протести и революция се увеличиха, тоест обществото е склонно към неизборни видове политическа борба.
Такива заключения се съдържат в доклада на холдинга Minchenko Consulting. Документът се нарича „Новата политическа реалност и рисковете от война срещу елита в Русия“. Включва социологически проучвания и съпоставки със случващото се в западните страни.
Според експерти Русия сега преживява подобна антисистемна вълна. Но ако във Великобритания това се обясняваше с Брекзит, а в САЩ с победата на Тръмп, то в Русия причината за това беше рязко влошаванесоциално благополучие на хората.
В момента позициите на Единна Русия отслабват, а политиците популисти набират тежест. Така политолозите от комуникационния холдинг анализираха възможните сценарии за рестартиране на партийно-политическата система на Русия.
Неговите предпоставки са поражението на правителствените кандидати в няколко региона на губернаторските избори през септември. Общественото търсене на промени в ситуацията също е ясно видимо в проучването на RANEPA, проведено през октомври.
В него се казва, че 42% от анкетираните не могат да назоват партията, която изразява техните интереси. Около 28% от анкетираните казват, че партиите обслужват интересите на богати хора, олигарси, власти (17%), както и техните лидери (12%).
Руската партийна система според респондентите се характеризира с фасада, некомпетентност и затвореност, както и със сериозна корупция. Популистите могат да се окажат в редиците на либерални, ляво-консервативни, антиелитарни проекти.
Така, пише РБК, авторите предлагат няколко стратегии за борба с популистката опозиция. Властите се насърчават да използват цензура, силови методи и регулиране на достъпа до избори. Това става актуално на фона на факта, че броят на недоволните от ситуацията в страната преобладава над доволните (52% срещу 45%).
Недоволството се основава на очевидното влошаване на жизнения стандарт, недостатъчните мерки Социална помощ. Повишаването на цените и тарифите и увеличаването на данъчната тежест, както и разликата между Москва и останалата част от страната също оказват влияние.
Според руснаците в страната има стагнация и стагнация и това не може да се счита за „стабилност“, всъщност недоволството в обществото непрекъснато нараства, но в съществуващите политически условия то не може да бъде изразено. Съответно протестната дейност се осъществява целенасочено и на различни нива. Но в бъдеще той само ще се увеличава, отбелязват анализаторите, тъй като обемът на натрупаните проблеми е твърде голям.
Именно това състояние на нещата може да стане основа за голям антисистемен проект. Центърът ще трябва или да създаде нов партиен проект за потушаване на протестната активност, или да реформира цялата партийна система като цяло. Създаването на нови партии, които биха могли да формират Държавната дума през 2021 г., става спешно.
По този повод политическият консултант Дмитрий Фетисов обясни пред РБК, че партийната система трябва да се актуализира. Разбира се, част от изгубения електорат, който се отвърна от Единна Русия поради обявяването на изключително непопулярна пенсионна реформа, може да бъде използван от съществуващите партии, но засега остава непотърсен. В тази връзка Кремъл трябва да отчете липсата на политически сили, способни да се конкурират с него, но имайте предвид вероятността от появата им.
70% от участниците в проучването са съгласни с това
Първи вицепремиер на Руската федерация Игор Шуваловоценява връзката между правителството и обществото по следния начин. „Степента на недоволство, понякога дори граничещо с омраза, сега е много висока, това е разбираемо. И на този фон трябва да постигнем реални промени. Те казват, че има много силни чувства на отхвърляне на властите като цяло. Това е вярно, но от друга страна има и много висока подкрепа за властите“, каза Шувалов, говорейки на кръгла маса в рамките на честването на 20-годишнината на Руската икономическа школа в петък. „Това означава, че има крайни позиции. Трябва да се научиш да работиш с тези крайни позиции, което е много трудно. Ситуацията е много по-тежка, отколкото преди няколко години“, подчерта той. „Вече разбирате, че евентуални конкуренти ви дишат в гърба, че така или иначе конституционната власт по всяко време чрез избори може да премине в други ръце“, призна първият вицепремиер. Сегашното правителство трябва да гарантира, че може да бъде преизбрано, отбеляза той, а ако отстъпи на други, е необходимо да се осигури приемственост на основните компоненти на сегашния курс, защото Русия не може да преживее нов обрат към оставени например на масова национализация и подобни неща.
„Възможността за конституционна промяна наистина е налице във всеки един момент от изборите. Защото веднага щом настроенията преминат от едно състояние в друго, не можете да повлияете на тази ситуация с никакви допълнителни, в кавички, инструменти. Защото, ако повлияете, това веднага е революция, това е всичкойо“, обобщи Шувалов.
Водеше координаторът на международната експертна група Сергей Сибиряков социална мрежаПроучване на Maxpark на тема „Съгласни ли сте, че степента на недоволство от властите в Русия е много висока?“
Резултатите от проучване на тема „Съгласни ли сте, че степента на недоволство от властите в Русия е много висока?“
Ето и най-интересните коментари към анкетата:
Василий Загогулко:
Властите показват своята безотговорност към хората: Сердюков, Бастрикин, Скринник, Василиева. Тези хора, които са извършили длъжностни престъпления, докато са на власт, остават ненаказани. И именно наказанието на тези конкретни лица днес е лакмусът за доверието на населението във властта. Това е показателен признак, при който държавата сама определя степента на доверие в себе си. Корупцията е форма на управление. Причината е някъде по-дълбоко. Настъпи някакъв вид социално-морална промяна. Безнаказаността е съществен фактор за хората с прогнило морално ядро. Винаги е имало такива. Но те не са много. И когато в национален мащаб едни са бандити, други са подкупни полицаи, трети са корумпирани чиновници, трети са подкупни военни комисари, трети са грабители на пари професори, трети са подкупни студенти, „аз отивам като Искам” шофьори, а майки отказници. И това сме всички ние. Разбирате ли какъв е проблемът? Факт е, че всички сме преживели промяна в морала.
Владимир Ружицки:
Двойните стандарти на представителите на властта и плебса предизвикват и ще продължават да предизвикват недоволство от сегашното управление. Страховете да не бъдем неразбрани от така наречения Запад, поглеждайки назад към проверяващия поглед на Вашингтон (все пак живеем на една и съща планета и се измерваме с долари), ще продължат да тежат на Путин и Ко. Няма да има революции - такава Русия не е страшна за Запада, така че финансирането на опозицията е мудно поради бившите владетели на "мислите и стремежите на народа", които са откъснати от "хранилката" , заселили се предимно в Англия и неутрални страни.
Владимир Калашников:
Напълно съм съгласен, че степента на недоволство от властите в Русия е много висока. Освен това омразата обгражда правителството от всички страни. Някои са недоволни, че възстановяването на реда върви твърде бавно, други са недоволни, че този процес е започнал. Трудно е да служиш на двама господари едновременно, но нашите труфалдиноси се стараят.
Наталия Иванова:
Повечето от текущите проблеми биха били очевидни за ученик, ако имаше достъп до интернет. Освен това всяка област има свои институции и специалисти, а задачата на властите е да балансират техните интереси и да помогнат за развитието, а с тях и на цялата държава. Това се казва ред. Или смятате, че катехумените, борещи се за власт, са способни на това? Спомнете си притчата за две майки, които се карат за едно дете. Просто има хора, които не се възползват от спокойствие и силна Русия, както и Сирия, Египет или Европа. Преди да преценим „недоволството от властите“, не би било зле да бъдем по-конкретни по отношение на кого и за какви действия. Тогава всичко веднага ще си дойде на мястото.
Николай Ефимов:
Каква власт ще отговаря на националните интереси на народа? Мощност. в който най-богат ще бъде този, чийто труд ще донесе на всички хора, на цялото човечество най-високата полза, в която ще се реализира основен принципсоциализъм: „От всекиго според способностите, всекиму според труда“. Инструментът за осъществяване на този принцип са пазарните отношения, цивилизовани, без изкривявания. Властите трябва да осигурят такива пазарни отношения. А най-богатият човек в това правителство е този, който безмилостно ограбва народа и богатството му.
Наталия Баева:
Разбира се, няма причина да обичаме властта. Но колко напълно честни хора познавам, които са гласували за нея, без да я обичат и без изобщо да се заблуждават! Има само един аргумент: лошата стабилност е по-добра от доброто срутване. Да, вече, понякога изглежда така Гражданска войнаби било по-добре от тихо гниене, докато слушате песни за „национално единство и хармония“. Само - както в приказката за Малчиш-Кибалчиш: „И има снаряди, но не са останали бойци“.
Енвер Бахтияров:
Защо човек трябва да се задоволява с тази власт? Само че няма конкуренти. Все още не, затова се задържа. Известно е, че властите направиха трик с речите на „опозицията“ - тази „опозиция“ се „обича“ още по-малко от властите. Но – не завинаги, ще сменят ли клоуните опозицията?
Святослав Русланов:
Доста откровено, необичайно за властите изказване на един от лидерите на либералната клептокрация. Те успяха да спрат спонтанния прилив на народен протест, превръщайки го в контролирано политическо квази-пасионарно шоу на „творческата класа” с бляскави лидери. Те обаче усещат тъпия и опасен рев на народния гняв, който може да избухне в най-непредвидими форми. Освен това е очевидно, че резултатът от това събитие ще бъде ляв (социалистически) завой на системата (глобалната тенденция в развитието на неолиберализма). И някои политолози грешат, когато твърдят, че няма лидери, способни да ръководят истински народен протест. Изглежда, че има - те са от националните патриоти на Русия - Болдирев, Миронов, Ивашов и други, които имат програми за възстановяване на страната и широка народна подкрепа.
Добавяме, че проучването е проведено от 19 до 26 декември. В нея участваха 935 блогъри, които оставиха 157 коментара по темата на анкетата.
Припомняме ви, че експертът на информационна агенция REX, политолог, първи вицепрезидент на Центъра за моделиране на стратегическо развитие Григорий Трофимчуксмята, че подобни публични признания украсяват властта. „Те показват, че властта е абсолютно адекватна и преценява точно ситуацията, поне в лицето на отделни нейни представители. И тогава дълго време изглеждаше обратното. Дори емоционалният термин „омраза“, използван от Шувалов, не изглежда твърде много, а прилича на проста констатация на факти...“, отбелязва експертът.
В същото време експерт, политолог, президент на Центъра за системни анализи и прогнози, Информационна агенция РЕКС Ростислав Ищенкосмята, че почти целият период на управление на Путин е опит за осигуряване на приемственост на курса, докато промяната в персоналния състав на властта е неизбежна.