Vene Föderatsiooni välispoliitika kontseptsioon. Venemaa välispoliitika kontseptsioon
Millegipärast pole uue dokumendi kommenteerijate hulgas neid, kes räägivad selle tähendusest praeguses globaalses kontekstis. Dokumentide lugemine on oluline ja kasulik, sest need ei ole lihtsalt välisministeeriumi välispoliitika planeerimise osakonna keskmise töötaja juhile koputatud kirjade kogum. Mõisted välispoliitika(KVP), riiklik julgeolek, infoturve ei kajasta mitte ainult Venemaa valitsusasutuste jõudude vahekorda, vaid selgitavad linnale ja maailmale bürokraatia kuivas keeles "mis venelastel on?" meie peas maailmakorra teemal. Kus suurenenud tähelepanu dokumentidele on mõnikord kahjulik. Tõeline pilk Venemaa välispoliitikale ja Venemaa juhtkonna arusaamale rahvuslikest huvidest peaks veenma: otsese ohu korral riigi julgeolekule sellisel kujul, nagu Kreml seda mõistab, kõik ilusad sõnad õiguse ülimuslikkusest, austusest teiste riikide suveräänsus, jõu mittekasutamine ja muud viited ÜRO juhtiv roll jääb paberile. Õhudessantjõud laaditakse Il-76 kõhtu ja burjaadid lähevad T-72B3 pardale. Üldiselt, lugedes dokumente, "ära aja mu Iskanderit naerma."
Nii KVP vana kui ka uus versioon koosnevad 5 osast, kuid 2016. aastal olid autorid veidi sõnasõnalisemad: 8411 sõna versus 8263 2013. aastal. Rahu (kõikides konnotatsioonides) mainiti vastavalt 82 ja 80 ning ÜRO-d 35 ja 37 korda. Rohkem mainiti 2016. aastal Venemaad: 226 mainiti sõnu tüvega “Venemaa...” versus 208 ja sama palju kirjutati USA kohta: 6 versus 8, aga lisagem ka 11 “Ameerika... ” aastal 2016 ja 9 aastal 2013. Mõlemas versioonis oli kolm Hiinat, kuid 2013. aastal mainiti sõnu “Euroopa...” 31 korda – 8 korda rohkem kui 2016. aastal. Praeguses versioonis on SRÜ mainitud 12 korda, 16 eelmises. 2013. aastal polnud Süüriat üldse, 2016. aastal oli neid aga neli, aga kõik eraldi (93) spetsiaalselt sellele pühendatud lõigus. Ukrainat mainitakse mõlemas versioonis korra, kuid 2016. aastal räägitakse ka "Ukraina-sisesest konfliktist". Üldiselt sisaldab dokument 2016. aastal 15 “konflikti” ja 2 pinget, millest üks on üsna spetsiifiline – Korea poolsaarel. Sõna “sõda” on tekstis kasutatud 4 korda, millest kolm korda predikaadiga “II maailmasõda”. 2013. aastal 2 “sõda”, 2 pinget (seekord ilma Koreata) ja 14 “konflikti”. Eelmine versioon rääkis “terrorist” 16 korral, praeguses versioonis – 35. “Läbirääkimised” 2016. aastal – 6, 2013. aastal – üks vähem.
Kui võrrelda rida-realt esimesi pühendatud jaotisi üldsätted, võime öelda, et need pole peaaegu muutunud. Näiteks on kadunud lõik, mille eest mistahes rahvusvaheliste suhete eksamil oleks üliõpilane saanud õpetajalt noomituse suure koguse “vee” eest: “Globaalsete protsesside kiire kiirenemine 21. sajandi esimesel kümnendil. Uute suundumuste tugevnemine globaalses arengus eeldab uut vaadet maailma dünaamiliselt muutuva olukorra põhisuundadele, Venemaa välispoliitika prioriteetide ümbermõtestamist, arvestades tema suurenenud vastutust rahvusvahelise tegevuskava kujundamisel. Meedia kohta on lisatud varem puuduv punkt: „positsioonide tugevdamine Venemaa fondid massiteave ja massikommunikatsioon globaalses inforuumis ning Venemaa vaatenurga viimine rahvusvahelistele protsessidele maailma üldsuse laiadesse ringkondadesse” – nüüd on see üks ülesandeid, millele riigi välispoliitiline tegevus on suunatud. 2013. aastal mainiti meediat kahel korral, 2016. aastal – neljal korral. Inimõiguslased saavad ilmselt pahaseks, et dokumendi uuest versioonist on kadunud sõnad "Riikliku julgeoleku kõrgeima prioriteediga - üksikisiku ja ühiskonna julgeoleku tagamine...". Nüüd on need asendatud sõnadega “Riiklike huvide tagamiseks ja strateegiliste riiklike prioriteetide elluviimiseks...”. Mõlemad on seotud eesmärgiga, millele riigi välispoliitika on pühendatud.
Teine osa „Moodne maailm ja Vene Föderatsiooni välispoliitika” 2013. aastal algas lõiguga ülemaailmsest finantskriisist. Fraas "Maailma jõu- ja arengupotentsiaal hajub, selle nihkumine Aasia-Vaikse ookeani piirkonda" jäi täht-tähe haaval, millele lisandus uudis, et "võimalusi vähendatakse. ajalooline Lääs domineerivad maailma majanduses ja poliitikas." Ilmunud on põhimõtteliselt uus lõik “pehme jõu” kohta: “Kaasaegse rahvusvahelise poliitika lahutamatuks komponendiks on “pehme jõu” instrumentide kasutamine välispoliitiliste probleemide lahendamisel, eelkõige kodanikuühiskonna võimekuse, info- ja kommunikatsiooni-, humanitaar- ja muude meetodite osas. ja tehnoloogiad, lisaks traditsioonilistele diplomaatilistele meetoditele”, kuigi seni ei osanud välisministeerium ega Kreml seda vahendit kasutada (individuaalsed tõhusad ilmingud nagu Gortšakovi fond on praegu pigem kujutlus ihaldatud homsest kui süsteemne reaalsus). Kui eelmises versioonis, mis oli praegusest poole pikem, mainiti terrorismi, ei olnud maailma kurjusel nime, siis nüüd mainitakse dokumendi punktis 15 "Islamiriiki", mis on tõstnud "vägivalla enneolematuks". julmuse tase."
Kolmas jaotis „Vene Föderatsiooni prioriteedid lahendamisel globaalsed probleemid” alustab mõlemas dokumendis ÜRO kui globaalse vahekohtuniku rolli tähtsuse ja puutumatuse rõhutamisega. Selle tugevdamist käsitleva lõigu esimest lõiku („ÜRO põhikirja põhisätete ja põhimõtete puutumatuse tagamine“) täiendati 2016. aastal ridadega „sealhulgas need, mis on seotud Teise maailmasõja tulemuste ja võetud või lubatud tegevustega. Teise maailmasõja tagajärjel valitsuste selliste tegude eest vastutavate isikute poolt." Täpselt korrati 62 sõna ÜRO Julgeolekunõukogu staatuse säilitamise vajadusest 2013. aastast. Blokkidega suhtlemisel on tulevik (“Venemaa ehitab üles”) andnud teed olevikule (“Venemaa ehitab üles”). Blokid ise säilitasid hierarhia: G20, BRICS, SCO, RIC, selle erinevusega, et BRICSile järgnenud G8 kadus 2016. aasta dokumendist. Märkimisväärne omadussõnade muutus toimus alajaotises “Rahvusvahelise julgeoleku tugevdamine”: Venemaa omistab nüüd USA-ga sõlmitud kokkuleppele strateegiliste ründerelvade edasise vähendamise ja piiramise meetmete kohta pigem “olulise” kui “prioriteetse” tähtsusega. Lisaks ei poolda Venemaa enam ülemaailmse rakettide leviku tõkestamise režiimi loomist õiguslikult siduva lepingu alusel ning NSV Liidu ja USA vahelise nende keskmise ja lühema lennutegevuse kaotamise lepingust tulenevate kohustuste globaliseerimist. Ulatusraketid."
Piirkondlike prioriteetide hierarhia – neljas osa – ei ole palju muutunud. Traditsiooni kohaselt on SRÜ esikohal. Aga kui 2013. aastal räägiti dokumendis kohe, kuidas riik täpselt suhteid Rahvaste Ühenduse partneritega loob, siis 2016. aastal, pärast SRÜ-d, püütakse kohe mainida liitriiki Valgevenega (“strateegiline suhtlus integratsiooniprotsesside arendamiseks kõigis riikides sfäärid”), seejärel EAEU (“põhiülesanne on süvendada ja laiendada integratsiooni”), misjärel CSTO (“üks olulised elemendid kaasaegne süsteem julgeoleku tagamine postsovetlikus ruumis"). Ilmselgelt rõhutatakse SRÜ tähtsust (vähemalt on patsient tõenäolisemalt elus kui surnud), kuid piirkondlikud majandus- ja sõjalis-poliitilised liidud selle sees on oma tõhusust selgelt suurendanud.
2013. aastal, vahetult pärast EAEU-d käsitlevat lõiku, teatasid autorid, et Venemaa "loob suhted Ukrainaga kui SRÜ prioriteetse partneriga, edendab tema kaasamist põhjalikesse integratsiooniprotsessidesse". Ukraina säilitab endiselt esimese SRÜ-teemalise bloki järel mainitud riigi staatuse, kuid võtab tekstis rohkem ruumi: „Venemaa on huvitatud Ukrainaga kogu poliitiliste, majanduslike, kultuuriliste ja vaimsete sidemete mitmekesisuse arendamisest lähtuvalt. vastastikusest lugupidamisest, ehitamisest partnerlussuhted austades samal ajal nende rahvuslikke huve. Koostöös kõigi huvitatud riikide ja rahvusvaheliste struktuuridega teeb Venemaa vajalikke jõupingutusi Ukraina sisekonflikti poliitiliseks ja diplomaatiliseks lahendamiseks. Võrreldes 2013. aastaga on Abhaasia ja Lõuna-Osseetia koha võrra ees Transnistriast ja Mägi-Karabahh, mille kohta räägitakse nüüd sama juttu, kuid pärast Kaukaasia uusi suveräänseid riike: lõigud „Dnestria probleemi lahendamisest Moldova Vabariigi suveräänsuse, territoriaalse terviklikkuse ja neutraalse staatuse austamise alusel erilise määramisel. Transnistria staatus” ja „Mägi-Karabahhi konflikti lahendamine koostöös teiste OSCE Minski grupi kaasesimeesriikidega” jäid samaks. Muudetud ei ole ka Gruusiat käsitlevat lõiku, millele dokumendis teatatakse endiselt, et riik on "huvitatud suhete normaliseerimisest neis valdkondades, kus Gruusia pool on selleks valmis, arvestades Taga-Kaukaasias kujunenud poliitilisi reaalsusi". (üldiselt pole Armeenia Vabariigi ja RSO tunnustuse tühistamist oodata).
2013. aastal, kohe pärast diplomaatilisi ropendamisi Musta mere ja Kaspia piirkonna partneritele, hakati mantraid rääkima läänega ühistest tsivilisatsioonilistest juurtest. 2016. aastal kajastab KVP meie suhteid kriitiliselt. «Viimase veerandsajandi jooksul Euro-Atlandi piirkonnas kuhjunud süsteemsed probleemid, mis väljenduvad NATO ja EL-i geopoliitilises ekspansioonis vastumeelsusega hakata ellu viima poliitilisi avaldusi üleeuroopalise süsteemi kujunemise kohta. julgeoleku- ja koostööprobleemid, on põhjustanud tõsise kriisi Venemaa ja lääneriikide suhetes. USA ja tema liitlaste suund Venemaa ohjeldamiseks ning sellele poliitilise, majandusliku, informatsioonilise ja muu surve avaldamiseks õõnestab regionaalset ja globaalset stabiilsust, kahjustab kõigi osapoolte pikaajalisi huve ning on vastuolus kaasaegsed tingimused vajadus koostöö järele ning riikidevaheliste väljakutsete ja ohtude vastu võitlemine. Alles pärast seda korratakse diplomaatide tavalisi sõnu “võrdse koostöö ja usaldusliku õhkkonna” kohta.
Üldiselt on läänele pühendatud alajaotist kurb lugeda. Mainimine "Partnerlus moderniseerimiseks" on kadunud, kuid Venemaa soovib endiselt "edendust ühtse majandus- ja humanitaarruumi loomise suunas Atlandi ookeanist Vaikse ookeanini" ja räägib isegi "viisarežiimi järkjärgulisest kaotamisest. vastastikune alus” (kas unistada on kahjulik?). 2013. aastal oli viisarežiimi liberaliseerimine suunatud USA-le, kuid mitte Euroopale. Euroopa partnerid nägid toona välja veidi terviklikumad kui praegu. Saksamaa, Prantsusmaa ja Itaalia nimekirjas asendati Holland Hispaaniaga ning fraas "Venemaa soovib, et Suurbritanniaga suhtlemise potentsiaali kasutataks samas suunas" kadus täielikult.
Dokumendi keeruline ülesehitus – vajadus juhinduda piirkondlike prioriteetide loetlemisel geograafilisest põhimõttest – võib lugejat petta. Hiina RV strateegilist partnerit mainitakse Põhja-Euroopa, Arktika, Kanada ja ASEANi järel, mis muidugi ei vasta sugugi Hiina kohale Venemaa välispoliitikas. Järgmisena on KVP-s diskursiivsed harjutused sünonüümsete tegusõnade otsimise teemal seoses konkreetsete riikidega. Näiteks Mongooliaga "tugevdame traditsiooniliselt sõbralikke sidemeid", Jaapaniga "ehitame heanaaberlikku koostööd", Vietnamiga "süvendame järjekindlalt kõikehõlmavat strateegilist partnerlust" ning Indoneesia, Tai, Singapuri ja Malaisiaga "laiendame mitmekülgset koostööd".
Lõpuks, viies osa “Välispoliitika kujundamine ja elluviimine” võib vaevalt huvi pakkuda neile, kes ei taju Venemaa bürokraatia mitmetoonilised keelelised konstruktsioonid tema enda suhtes. Praeguse versiooni viimane lõik ütleb, et "välispoliitilise tegevuse rahastamiseks saab avaliku ja erasektori partnerluse raames vabatahtlikult kaasata eelarveväliseid vahendeid." 2013. aasta dokumendi viimased read „Vene riigi välispoliitika järjekindel elluviimine on loodud selleks, et luua soodsad tingimused Vene Föderatsiooni rahvaste ajaloolise valiku elluviimiseks õigusriigi, demokraatliku ühiskonna ja õigusriigi kasuks. sotsiaalselt orienteeritud turumajandus” osutus 2016. aastal tarbetuks.
Autor on MGIMO rahvusvaheliste uuringute instituudi vanemteadur.
3 aastat pärast Vene Föderatsiooni välispoliitika kontseptsiooni vastuvõtmist 2013. aastal andis president Vladimir Putin välja määruse uue välispoliitilise doktriini jõustumise kohta. Seega Venemaal uus kontseptsioon kehtib alates 30.11.2016. Otsust see vastu võtta põhjendati poliitilise olukorra muutumisega maailmas ja Venemaa välispoliitiliste suundade uuendamisega.
Viimase 3 aasta jooksul maailmas aset leidnud sündmused, mis on mõjutanud Venemaa Föderatsiooni, nagu kriisiolukord Ukrainas pärast Euromaidanit, Venemaa-vastaste sanktsioonide ja vastusanktsioonide kehtestamine, islami tegevuse hoogustumine. riik (Vene Föderatsioonis keelatud) Lähis-Idas, on mõjutanud Venemaa välispoliitilist kurssi. Seetõttu on koos 2013. aasta kontseptsioonis kirja pandud teeside kinnitamisega uues välispoliitilises doktriinis ilmnenud teatud muudatused, millest arutatakse edasi.
Dokumendi teises peatükis tasub pöörata tähelepanu lõikele 8. Juba eelmine Kontseptsioon sisaldas väidet, et maailmapoliitikat mõjutavad üha enam mitte ainult sõjaline jõud, vaid ka sellised tegurid nagu majanduslikud, juriidilised, tehnoloogilised ja informatiivsed. Uue doktriini punkt 8 ütleb, et nende kasutamine geopoliitiliste huvide realiseerimise eesmärgil raskendab vaidluste lahendamise ja konfliktide rahumeelse lahendamise võimalust.
Muutused majandussfääris ei jäänud märkamata. Samas peatükis käsitletakse lõiget 10 praegune olek maailmamajandus. Seda iseloomustab kasvumäärade vähenemine, hindade kõikumine finants- ja kaubaturgudel ning regionaalse teguri suurenemine majanduskoostöö arendamisel. Samal ajal räägib lõik avatud kaubandussuhete olulisest rollist ja kaasaegne trend kollektiivregulatsioonile, mis on oluline olemasolevate kaubandus- ning raha- ja finantssüsteemide jaoks. Samas märgitakse punktis 12 tehnoloogilise struktuuri muutumise avaldumist erinevates majandussektorites, mis võib põhjustada konkurentsi suurenemist majanduses ja rollide kiirenenud ümberjaotust rahvusvahelisel areenil.
Nagu näete, omistatakse 2016. aasta kontseptsioonis erilist tähtsust kaasaegsetele rahvusvahelistele probleemidele. Niisiis, nüüd laieneb nende sfäär küberruumi. Lisaks on lõikes 14 uus sõnastus, mis rõhutab, et "kaasaegse maailma üks ohtlikumaid reaalsusi on kasvav rahvusvahelise terrorismi oht". Sellele küsimusele pööratakse tähelepanu punktis 15, mis räägib " Islamiriik„(IS) kui terroriohu kvalitatiivselt uus ilming. Siinkohal kutsub Venemaa üles võitlema ülemaailmse ohuga, ühinedes rahvusvaheliseks koalitsiooniks, mis toimib "tugeval õiguslikul alusel". Lähis-Ida probleemide lahendamise soovi kinnitab veel kord punkt 93, kus Venemaa pooldab Süüria konflikti lahendamist 2012. aastal Genfis allkirjastatud rahvusvahelise kommünikee alusel.
Kontseptsiooni kolmandas peatükis toimusid mõned muudatused. Lõige 45 viitab 2015. aasta Pariisi kliimakonverentsil sõlmitud lepingu pikaajalisele perspektiivile. Samas lõigus rõhutab Vene Föderatsioon, et on vastu keskkonnaküsimuste kunstlikule politiseerimisele, mida 2013. aasta kontseptsioonis ei ole. Samas peatükis teabetoele pühendatud jaotises välispoliitiline tegevus, ilmub uus punkt, mis rõhutab Venemaa ekspertringkonna ja väliskolleegide koostöö olulisust osana maailmapoliitika ja rahvusvahelise julgeoleku hindamisest.
Olulised muutused on toimunud riigi regionaalsetele prioriteetidele pühendatud peatükis. Võrreldes 2013. aasta kontseptsiooniga pöörab uus doktriin rohkem tähelepanu suhete tugevdamisele Valgevenega, nagu on öeldud punktis 50. Seda mainitakse ka järgmises lõigus seoses EAEU riikidega tehtava koostöö süvendamisega ja see on võtmetähtsusega Venemaa Föderatsiooni ülesanne välispoliitikas.
Mis puutub suhetesse Ukrainaga, siis 2013. aasta kontseptsioonis räägiti sellest kui prioriteetsest partnerist SRÜ-s, 2016. aasta dokumendis seda sõnastust enam ei ole. Punkt 56, mis on pühendatud suhetele Ukrainaga, rõhutab, et Venemaa on suunatud edasisele koostööle ja kahe riigi sidemete tugevdamisele erinevates valdkondades ning on valmis aitama lahendada Ukraina sisekonflikti koostöös selle teemaga tegelevate rahvusvaheliste struktuuridega.
2016. aasta doktriin toob uusi aspekte seoses suhetega läänega. Uus kontseptsioon punktis 61 kritiseerib NATO ja EL-i liikmesriikide positsiooni Venemaa suhtes ning peab nende poliitikat vastuoluliseks koostööle, mida on tänapäevases rahvusvahelistest ohtudest keerulises olukorras hädasti vaja. Samal ajal peetakse lõikes 63 kaubandus- ja majandussuhteid ELiga „oluliseks”, samas kui 2013. aasta kontseptsioonis peeti ELi selles valdkonnas „peamiseks partneriks”. Mis puudutab USA seisukohta, siis Venemaa näitab oma suhtumist punktis 72, kus deklareerib, et ei tunnusta nende tegevust, mis väljub rahvusvahelise õiguse raamidest ning punktis 73 märgib Venemaa Föderatsioon erinevalt 2013. aastast juba otse, et peab Ameerika raketitõrjesüsteemi ohuks oma riiklikule julgeolekule.
Veel üks seda piirkonda puudutav täiendus oli lõige 69, mis räägib sellest oluline roll riigid, kes ei ole sõjaliste liitude liikmed, ja Venemaa soov nendega koostööd arendada. Samas ei mainita uues kontseptsioonis konkreetselt suhteid Kagu-Euroopa ja Balkani piirkonnaga. Kuid rohkem tähelepanu pööratakse koostööle SCO-ga, mida kinnitab punkt 79, ja järgmises lõigus on Venemaa eesmärk viia suhted ASEANiga "strateegilise partnerluse tasemele". Lisaks on Vene Föderatsioon pühendunud koostööle Iraaniga ning IAEA juhatajate nõukogu ja ÜRO Julgeolekunõukogu poolt riigi tuumaprogrammi küsimuses sõlmitud lepingute täitmise toetamisele.
Uus doktriin sisaldab ka täiendust Arktika piirkonna koostöö teemal, kus Venemaa Föderatsioon seisab vastu vastasseisule ja suhete politiseerimisele. Lisaks tuletab Venemaa meelde Põhjamarsruudi tähtsust, mis on piirkonna jaoks oluline transiiditee: see aitab arendada Euroopa ja Aasia kaubandussuhteid.
Koostöö olulisust majandussfääris võib näha ka punktis 82, mis rõhutab võrdse partnerluse rolli selliste ühenduste raames nagu ASEAN, SCO ja EAEU. Lisaks kinnitab idapoolsete suhete loomise olulisust lisatähelepanu Kagu-Aasia riikidele punktis 90, kus lisaks Vietnamile on loetletud ka teised piirkonna suuremad partnerid. Siiski väärib märkimist, et 2016. aasta kontseptsioon vähendab BRICS-i tähtsust, mida nüüd partneritega koostööplatvormide loetlemisel mainitakse vaid korra.
Seega on uuel kontseptsioonil piisavalt erinevusi 2013. aasta kontseptsioonist, mis väljendub nii täiendustes hiljutiste sündmuste kohta maailmas, kui ka mõnel juhul keelemuutustes, mis peegeldab Venemaa välispoliitika prioriteetide muutumist.
Khlopyanova Olga Andreevna, teaduskonna üliõpilane rahvusvahelised suhted ja välismaa regionaaluuringud RSUH
Materjal valmis koostöös teabe- ja analüüsiagentuuriga “Välispoliitika ekspertiis”
Selle kontseptsiooni aluseks on Vene Föderatsiooni põhiseadus, föderaalseadused, rahvusvahelise õiguse üldtunnustatud põhimõtted ja normid, Vene Föderatsiooni rahvusvahelised lepingud, normatiivaktid. õigusaktid Venemaa Föderatsioon.
Vastavalt riikliku julgeoleku kõrgeimale prioriteedile – üksikisiku, ühiskonna ja riigi huvide kaitsmisele – peaksid välispoliitilised põhilised jõupingutused olema suunatud järgmiste põhieesmärkide saavutamisele:
Riigi julgeoleku tagamine, riigi suveräänsuse ja territoriaalse terviklikkuse säilitamine ja tugevdamine, tugevad ja autoriteetsed positsioonid maailma kogukonnas,
Soodne loomine välised tingimused moderniseerida Venemaad, viia selle majandus uuenduslikule arenguteele, parandada elanikkonna elatustaset, konsolideerida ühiskonda, tugevdada põhiseadusliku süsteemi, õigusriigi ja demokraatlike institutsioonide aluseid, realiseerida inimõigusi ja vabadusi ning tagama riigi konkurentsivõime globaliseeruvas maailmas;
Mõjutamine globaalsetele protsessidele, et luua õiglane ja demokraatlik maailmakord, mis põhineb rahvusvaheliste probleemide lahendamisel kollektiivsetel põhimõtetel ning rahvusvahelise õiguse ülimuslikkusel, eelkõige ÜRO põhikirjas sätestatule, aga ka võrdõiguslikele ja partnerlussuhetele riikide vahel. ÜRO kui peamise rahvusvahelisi suhteid reguleeriva ja ainulaadse õiguspärasusega organisatsiooni keskne ja koordineeriv roll;
Heanaaberlike suhete loomine naaberriikidega, abi olemasolevate pinge- ja konfliktikollete likvideerimisel ja uute tekke ärahoidmisel Venemaa Föderatsiooniga külgnevates piirkondades ja mujal maailmas;
Venemaa riiklikest prioriteetidest tulenevate probleemide lahendamise protsessis teiste riikide ja riikidevaheliste ühendustega kokkuleppe ja huvide kokkulangemise otsimine, luues selle alusel kahe- ja mitmepoolsete partnerluste süsteemi, mille eesmärk on tagada riigi rahvusvahelise positsiooni stabiilsus kõikumiste korral. välispoliitiline olukord;
Õiguste ja õigustatud huvide igakülgne kaitse Venemaa kodanikud ja välismaal elavad kaasmaalased;
Edendada maailmas objektiivset arusaama Vene Föderatsioonist kui demokraatlikust, sotsiaalselt orienteeritud turumajandusega ja iseseisvast riigist välispoliitika;
Vene keele ja Venemaa rahvaste kultuuri toetamine ja populariseerimine välisriikides, andes ainulaadse panuse kaasaegse maailma kultuurilisse ja tsivilisatsioonilisse mitmekesisusse ning tsivilisatsioonide partnerluse arendamisse.
Vene Föderatsiooni välispoliitika
Plokkkäsitlused rahvusvaheliste probleemide lahendamisel asenduvad võrgustikdiplomaatiaga, mis põhineb paindlikel osalemisvormidel mitmepoolsetes struktuurides, mille eesmärk on ühistele probleemidele ühiselt lahenduste otsimine. Peamiste riikide mõjuteguritena rahvusvahelisele poliitikale tõusevad sõjalise jõu kõrval esile majanduslikud, teaduslikud, tehnilised, keskkonna-, demograafilised ja informatsioonilised tegurid. Üha olulisemaks muutuvad: üksikisiku, ühiskonna ja riigi huvide kaitse tase; vaimne ja intellektuaalne areng rahvaarv; tema heaolu kasv; haridus-, teadus- ja tootmisressursside tasakaal; inimestesse investeerimise üldine tase; tõhus kasutamine mehhanismid kaupade ja teenuste maailmaturgude reguleerimiseks, majandussuhete mitmekesistamiseks; riikide suhtelised eelised integratsiooniprotsessides.
Uued väljakutsed ja ohud (eeskätt rahvusvaheline terrorism, narkokaubandus, organiseeritud kuritegevus, massihävitusrelvade ja nende kandevahendite leviku oht, piirkondlikud konfliktid, demograafilised probleemid, ülemaailmne vaesus, sealhulgas energiavaesus, samuti ebaseaduslik ränne, kliimamuutused) on oma olemuselt globaalsed ja nõuavad kogu rahvusvaheliselt üldsuselt piisavat reageerimist ja ühiseid jõupingutusi nende ületamiseks.
Venemaa rajab oma rahvusvahelise koostöö võrdsuse, vastastikuse huvide austamise ja vastastikuse kasu põhimõtetele. Iseloomulik omadus Venemaa välispoliitika – selle tasakaal ja mitmevektorilisus. Venemaa pooldab järjekindlalt rahvusvaheliste suhete õiguslike aluste tugevdamist ja täidab kohusetundlikult rahvusvahelisi õiguslikke kohustusi. Venemaa pooldab järjekindlalt jõuteguri rolli vähendamist rahvusvahelistes suhetes, tugevdades samal ajal strateegilist ja regionaalset stabiilsust. Nendel eesmärkidel Vene Föderatsioon: järgib rangelt oma rahvusvahelisi kohustusi, mis tulenevad rahvusvahelistest lepingutest massihävitusrelvade leviku tõkestamise, relvastuskontrolli ja desarmeerimise valdkonnas, ning võtab samuti meetmeid usalduse tugevdamiseks sõjalises sfääris; osaleb nendes valdkondades oma riiklikele huvidele vastavate uute lepingute väljatöötamisel ja sõlmimisel, lähtudes võrdsuse ja julgeoleku jagamatuse põhimõtetest.
Venemaa Föderatsiooni poliitika peamine prioriteet rahvusvaheliste majandussuhete vallas on edendada rahvamajanduse arengut globaliseerumise kontekstis, tagades riigile ja Venemaa ettevõtetele võrdsed positsioonid maailma majandussuhete süsteemis.
Venemaa Föderatsioon seisab kogu maailma kogukonna huvides rahvusvahelise koostöö laiendamise eest, et tagada keskkonnaohutus ja võidelda kliimamuutustega planeedil, sealhulgas kaasates uusimaid energia- ja ressursse säästvaid tehnoloogiaid. Selle valdkonna prioriteetide hulgas on teaduslikult põhjendatud lähenemisviiside edasiarendamine soodsa looduskeskkonna säilitamiseks ja suhtluse suurendamine kõigi maailma riikidega keskkonnakaitse küsimustes, et tagada praeguste ja tulevaste põlvkondade jätkusuutlik areng.
Venemaa, kes on pühendunud universaalsetele demokraatlikele väärtustele, sealhulgas inimõiguste ja -vabaduste tagamisele, näeb oma ülesandeid järgmiselt: saavutada inimõiguste ja -vabaduste austamine kogu maailmas konstruktiivse rahvusvahelise dialoogi kaudu, mis põhineb inimõiguste ülddeklaratsioonil, kasutades muid võimalusi, sealhulgas piirkondlikul tasandil, inimõiguste valdkonnas, samuti topeltstandardite vältimise, iga riigi rahvuslike ja ajalooliste iseärasuste austamise demokraatlike muutuste protsessis, ilma et see kehtestaks kellelegi laenatud väärtussüsteeme; kaitsta Venemaa kodanike ja välismaal elavate kaasmaalaste õigusi ja õigustatud huve, tuginedes rahvusvahelisele õigusele ja kehtivatele kahepoolsetele lepingutele, pidades partneriks mitmemiljonilist vene diasporaad - Vene maailma, sealhulgas laiendades ja tugevdades Venemaa ruumi. vene keel ja kultuur.
Venemaa välispoliitika prioriteetseks suunaks on kahe- ja mitmepoolse koostöö arendamine SRÜ liikmesriikidega.
Venemaa loob iga SRÜ liikmesriigiga sõbralikke suhteid võrdsuse, vastastikuse kasu, austamise ja üksteise huvide arvestamise alusel. Arenevad strateegilise partnerluse ja liidu suhted riikidega, kes näitavad selleks valmisolekut.
Venemaa läheneb kaubandus- ja majandussuhetele SRÜ liikmesriikidega saavutatud koostöötaset arvestades, järgides järjekindlalt turupõhimõtteid kui tõeliselt võrdsete suhete arendamise olulist tingimust ning tugevdades objektiivseid eeldusi kaasaegsete integratsioonivormide edendamiseks.
Venemaa seisab Euroopa tõelise ühtsuse saavutamise eest ilma eraldusjoonteta, tagades võrdse suhtluse Venemaa, Euroopa Liidu ja USA vahel. See aitaks tugevdada Euro-Atlandi piirkonna riikide positsioone globaalses konkurentsis. Venemaa kui suurim Euroopa riik, millel on paljurahvuseline ja religioosne ühiskond ning pika ajalooga, on valmis täitma konstruktiivset rolli Euroopa tsivilisatsioonilise ühilduvuse ja usuvähemuste harmoonilise integratsiooni tagamisel, sealhulgas võttes arvesse valdkonna suundumusi. rändest.
Venemaa seisab selle eest, et tugevdataks Euroopa Nõukogu kui sõltumatu universaalse üleeuroopalise organisatsiooni rolli, mis määrab õigusnormide taseme kõigis Euroopa Nõukogu liikmesriikides ilma kedagi diskrimineerimata või privileege andmata, oluline tööriist eraldusjoonte kaotamine mandril.
Venemaa Föderatsioon arendab suhteid Euroopa LiitÜhe peamise kaubandus-, majandus- ja välispoliitilise partnerina pooldab interaktsioonimehhanismide igakülgset tugevdamist, sealhulgas ühiste ruumide järjekindlat kujundamist majanduse, välis- ja sisejulgeoleku, hariduse, teaduse ja kultuuri valdkondades. Venemaa pikaajalistes huvides on leppida Euroopa Liiduga kokku strateegilises partnerluses, mis kehtestab Euroopa Liiduga võrdse ja vastastikku kasuliku koostöö erilised, kõige arenenumad vormid kõigis valdkondades koos viisavaba režiimi väljavaatega.
NATO rolli realistlikult hinnates lähtub Venemaa Venemaa-NATO nõukogu formaadis interaktsiooni järkjärgulise arendamise olulisusest, et tagada Euro-Atlandi piirkonna prognoositavus ja stabiilsus, maksimeerida poliitilise dialoogi ja praktilise koostöö potentsiaali. ühistele ohtudele – terrorism, massihävitusrelvade levik, piirkondlikud kriisid, uimastikaubandus, loodus- ja inimtegevusest tingitud katastroofid – reageerimisega seotud küsimuste lahendamine.
Venemaa loob suhteid Ameerika Ühendriikidega, võttes arvesse mitte ainult nende tohutut vastastikku kasuliku kahepoolse kaubandus-, majandus-, teadus-, tehnika- ja muu koostöö potentsiaali, vaid ka nende olulist mõju globaalsele strateegilisele stabiilsusele ja rahvusvahelisele olukorrale tervikuna. . Venemaa pooldab järjekindlalt uute kokkulepete sõlmimist USA-ga desarmeerimise ja relvastuskontrolli valdkonnas, et säilitada selle protsessi järjepidevus, tugevdada usaldust suurendavaid meetmeid ja läbipaistvust kosmosetegevuse ja raketitõrje valdkonnas, samuti massihävitusrelvade leviku tõkestamise, rahumeelse tuumaenergeetika turvalise arendamise, terrorismi ja muude väljakutsete ja ohtude vastu võitlemise alase koostöö suurendamise ning regionaalsete konfliktide lahendamise küsimused.
Venemaa välispoliitika olulisim suund Aasias on sõbralike suhete arendamine Hiina ja Indiaga. Venemaa ehitab üles Venemaa-Hiina strateegilise partnerluse kõigis valdkondades, mis põhineb fundamentaalsete lähenemisviiside kokkulangemisel maailmapoliitika võtmeküsimustes kui regionaalse ja globaalse stabiilsuse ühe põhikomponendina. Peamine ülesanne kahepoolsete suhete vallas on viia majandussuhtluse maht ja kvaliteet vastavusse kõrge tase poliitilised suhted.
Venemaa välispoliitika eesmärk on suurendada suhete positiivset dünaamikat Kagu-Aasia riikidega, eelkõige arendada strateegilist partnerlust Vietnamiga, aga ka mitmekülgset koostööd Indoneesia, Malaisia, Tai, Filipiinide, Singapuri ja teiste piirkonna riikidega. .
Venemaa aitab igal võimalikul viisil kaasa Iraani tuumaprogrammiga seotud olukorra poliitilisele ja diplomaatilisele lahendamisele, mis põhineb kõigi tuumarelva leviku tõkestamise lepingu liikmesriikide õiguse tunnustamisel kasutada tuumarelva leviku tõkestamise lepingut. tuumaenergia rahumeelsetel eesmärkidel ja tuumarelva leviku tõkestamise režiimi nõuete range järgimise tagamiseks.
Afganistani süvenev kriis seab ohtu SRÜ lõunapiiride julgeoleku. Venemaa teeb koostöös teiste huvitatud riikide, ÜRO, CSTO, SCO ja teiste mitmepoolsete institutsioonidega järjekindlaid jõupingutusi, et takistada terrorismi ja narkootikumide eksporti Afganistanist, et saavutada selle riigi probleemidele kestev ja õiglane poliitiline lahendus. kõigi selles elavate etniliste rühmade õiguste ja huvide austamine, Afganistani kui suveräänse rahuarmastava riigi taastamine pärast konflikti.
Moslemimaailma riikidega suhtlemise edasiseks laiendamiseks kasutab Venemaa oma vaatlejana osalemise võimalusi Islamikonverentsi Organisatsioonis ja Araabia Riikide Liigas ning jätkab selle rakendamise raames aktiivset tegevust. G8 partnerlusalgatuse raames Lähis-Ida ja Põhja-Aafrika piirkonnaga. Esmatähtis tähelepanu pööratakse vastastikku kasuliku majanduskoostöö arendamisele, sealhulgas energiasektoris, selle Venemaa rahvuslike huvide jaoks strateegiliselt olulise maailma piirkonna riikidega.
Ma pole ammu kabet kätte võtnud!
Oli aeg, mil naersin hästi avaldatud Vene Föderatsiooni riikliku julgeolekustrateegia aastani 2020 ja Vene Föderatsiooni sõjalise doktriini armetuse üle. Kuid need dokumendid kirjutasid tõenäoliselt sõjaväelased. Ja nad on ebaviisakad inimesed. Saapad. Rakmed. Mida neilt võtta? Nad käsivad neil ümmargust lohistada ja kandilist veeretada – nad ägavad, aga veerevad. Neil pole kuhugi minna: tellimus on käsk ja seda on võimatu mitte täita. Neile anti korraldus kirjutada strateegia ja õpetus – nad kirjutasid selle. Ja see, mis kanade naermisega juhtus, pole nende süü. See on meie ühine probleem. Määrati valed.
Aga diplomaadid on hoopis teine teema. Sõnade meistrid. Nad hoiavad kaarte käes. Otsustasime väljastada Vene Föderatsiooni välispoliitika kontseptsiooni kui seisukohtade süsteemi Vene Föderatsiooni välispoliitilise tegevuse aluspõhimõtete, prioriteetsete valdkondade, eesmärkide ja eesmärkide kohta. Kes, kui mitte nemad, peaks seda tegema? Tahaks loota, et nad tegid südamest tööd, andsid endast parima ja esitasid avalikkuse ette teksti, milles sääskki oma nina ära ei rikuks. Iga sõna on ainus õige ja täpne sõna, mis seisab rangelt omal kohal. Kõik on teaduse järgi. Iga ettepanek on nagu raudbetoonkonstruktsioon: te ei saa seda kuskil väänata, te ei saa seda painutada, te ei saa seda moonutada. Ei mingit ebaselgust ega arusaamatusi. Mida me ideaalis näeksime?
Esiteks – ja kõige tähtsam! – Vene Föderatsiooni kui subjekti esindamine. Oma huvide, eelistuste (prioriteetide) ja ideedega. Selgelt sõnastatud rahvusliku ideega. Tee peal tahaksin tutvuda põhjendusega, millised välispoliitilised ülesanded tuleks esmalt lahendada, millised teiseks ja millised võivad oodata paremaid aegu, veel mitte. Kuid nende probleemide lahendamise viise, mehhanisme ja hoobasid ei osatud kirjeldada: diplomaadi tugevus ei seisne ainult oskuses mitte öelda "ei", vaid ka kergesti etteaimatava "jah" kordamise puudumises. Olgu Venemaa välispoliitika olemasolevad vahendid potentsiaalse pahatahtliku jaoks täis ebameeldivaid üllatusi.
Teiseks hästi arenenud terminoloogia. Ebaselge tähendusega sõnad, nagu "väärtused", "tsivilisatsioonid" ja nii edasi, on jõudnud poliitilistesse kasutusse. Teadusringkondades tõlgendatakse neid nii ja naa. Asjatundjad ei saa nõustuda. Ja siis ilmub riiklik dokument - mugav põhjus kõigi vaidluste peatamiseks, võttes aluseks selles sisalduva sõnastiku.
Kolmandaks oodati “vigade kallal töötamist”. IN Hiljuti palju kriitikat langetati Venemaa diplomaatiale. Jugoslaavia ja Liibüa “alistumine”, territoriaalsed järeleandmised, mitme miljardi dollari suurune rahaline kahju. Katsed luua mingisuguseid rahvuspõhiseid poliitilisi kogukondi, mis katavad osa Venemaa kirdest. Laiemat avalikkust huvitab teada, kuidas meie kuulsusrikkad diplomaadid kavatsevad tulevikus minevikuvigu vältida.
Ja esimene, teine ja kolmas, kordan, olid ideaalis oodatud. Kuid elus ei juhtunud midagi head, nagu alati. Otsustage ise.
1. Üldine nägemus välispoliitikast
Vene Föderatsiooni välispoliitika kontseptsiooni (edaspidi välispoliitika kontseptsioon) tekstis esineb korduvalt sõna “huvid”. Tundub, et Venemaal on teatud (tahaks teada, mis täpselt?!) huvid moodsa maailma ühe mõjuka ja konkurentsivõimelise keskusena (CVP punkt 4a), et tema rahvuslikud huvid dikteerivad midagi (VÕS punkt 24). CVP) , et on olemas “Venemaa välispoliitilised huvid” (CVP punkt 27) jne. Selgub, et eksisteerivad Venemaa kodanike õigustatud huvid (VÕS p 4g) ja välismaal elavate kaasmaalaste õigustatud huvid (VÕS p 39g), „välismaal asuvate kodumaiste ettevõtjate huvid“ (VÕS p 4e), „ üksikute riikide huvid” (CVP punkt 31b), „kogu maailma üldsuse huvid” (CVP p 35). Seal on “välismaal elavate vene laste õigustatud huvid” (CVP punkt 39n), põlisrahvaste huvid (CVP p 65) ja “etniliste rühmade huvid” (CVP p 91). Toimub “huvide tasakaal” ja “vastastikused huvid” (CVP p 68).
Üsna sageli kasutatakse sõna "huvi" KVP-s teises tähenduses - tähenduses "eesmärgiga". Näiteks CVP punkt 14 ütleb: Soov naasta oma tsivilisatsiooniliste juurte juurde on selgelt nähtav sündmustes Lähis-Idas ja Põhja-Aafrikas, kus ühiskonna poliitiline ja sotsiaalmajanduslik uuenemine toimub sageli islami kehtestamise loosungi all. väärtused. Sarnaseid protsesse täheldatakse ka teistes piirkondades, mis muudab tsivilisatsioonidevaheliste murdejoonte ärahoidmise ning pingutuste suurendamise kultuuride, religioonide ja tsivilisatsioonide partnerluse loomiseks, mille eesmärk on tagada inimkonna harmooniline areng, maailmapoliitika peamiste prioriteetide hulka. .
Vastuväiteid ei ole CVP punktile 24, mis sisaldab järgmisi sõnu: Venemaa järgib iseseisvat ja sõltumatut välispoliitilist kurssi, mis on dikteeritud tema rahvuslikest huvidest ja põhineb rahvusvahelise õiguse tingimusteta austamisel.
On õiglane olla hämmeldunud: mis see siis on? – rahvuslikud huvid, mis määratlevad Venemaad nii rahvusvahelise õiguse subjektina kui ka ainulaadsete tunnustega suveräänse riigina. Omamoodi terviklikkusena, keerulise süsteemina.
Üks mõistab “rahvuslikke huve” ühtmoodi, teine – erinevalt ning seab nende elluviimisel prioriteete erinevalt. Ilma selle kontseptsiooni täpse täitmiseta kukub pusle laiali ega realiseeru. süsteemne lähenemine. Ühtset nägemust riigi välispoliitikast ei ole. Üks eklektiline. Välispoliitilisi üritusi planeeritakse ja viiakse läbi spontaanselt, omavahel suhtlemata. Esitatud KVP tekst näitab seda tegelikult.
Tundub, et KVP-d ei valmistanud ette mitte Vene Föderatsiooni välisministeerium, vaid mingi kaitse- või siseministeeriumi toetusgrupp, kelle põhimure on terrorismivastane võitlus ja riigi kaitse. CVP punkt 4 ütleb nii: "indiviidi, ühiskonna ja riigi julgeoleku tagamine" on riigi julgeoleku kõrgeim prioriteet, mistõttu välispoliitiline põhitegevus peaks olema suunatud vastavate eesmärkide saavutamisele. Allpool peame tsiteeritud sõnadest rohkem rääkima. Siinkohal lisame vaid, et tähekombinatsioon “terror” esineb KVP tekstis sagedamini kui sõna “Venemaa”. Kas selle kohta on vaja veel midagi öelda?
Võib-olla pole siiski kõik nii tähelepanuta jäetud? Kas on mõni ühine välispoliitilisi tegevusi ühendav idee, mis kuskilt silma paistab? Võib-olla on CVP tekstis veel mõned sõnad, mis puudutavad Venemaad kui tervikut? Ütleme aususe huvides: nad käivad kohtamas.
CVP viimane, 104. punkt kõlab järgmiselt: Venemaa riikliku välispoliitika järjekindla elluviimise eesmärk on luua soodsad tingimused Vene Föderatsiooni rahvaste ajaloolise valiku elluviimiseks õigusriigi kasuks. demokraatlik ühiskond ja sotsiaalselt orienteeritud turumajandus. Kuid siin ei saa aru, mis on turu- ja samas sotsiaalselt orienteeritud majandus. Ja väide, et Venemaa rahvad tegid sellise majanduse kasuks “ajaloolise valiku”, tundub väga vastuoluline.
Lõigetes sisalduvad avaldused tunduvad rohkem kui vastuolulised. CVP artiklite 54 ja 56 kohaselt on Venemaa väidetavalt "Euroopa tsivilisatsiooni lahutamatu, orgaaniline osa, mis on Euro-Atlandi piirkonna riikidega seotud mitte ainult geograafia, majanduse ja ajaloo, vaid ka sügavate tsivilisatsiooniliste juurtega." Võib-olla kehtib see onu-miljardäride kohta. Võib-olla jagavad seda seisukohta mõned Vene diplomaadid, kes on aastakümneid Genfis-Strasbourgis elanud ja vaatavad igatsusega silmis LBGT kogukondade lärmakaid pidustusi. Kuid etnopsühholoogid on juba ammu jõudnud järeldusele, et venelaste maailmavaade erineb oluliselt euroopalikust. Meie, venelased, oleme erinevad. Me läheneme sõna otseses mõttes kõigile elu kokkupõrgetele erinevalt kui eurooplased. Ja mõelge vaid ise: mitu sajandit on Venemaa Euroopaga liitumist "palunud" ja kui palju sajandeid on väärikad eurooplased sellest eemale hoidnud nagu kurat viiruki eest. Mitu aastat on olnud võimatu lahendada lihtsat ja väga privaatset küsimust, mis pole kuradi väärt – viisarežiimi kaotamine. turismireisid Venelased Euroopasse ja eurooplased Venemaale!
Nördimust põhjustab KVP lõige 33, mis algab sõnadega At Your High Rate majanduskasv, tuginedes stabiilsele ekspordile ja laienevale sisenõudlusele, ainulaadsetele loodus- ja akumuleeritud finantsressurssidele, vastutustundlikule sotsiaal-majanduslikule poliitikale, annab Venemaa olulise panuse maailmamajanduse ja rahanduse stabiilsuse tagamisse... Kes ja kus näeb “kõrgeid majandusmäärasid kasv”, “kogunenud rahalised ressursid” ja “vastutustundlik sotsiaal- ja majanduspoliitika”?! Pole vaja veel kord meenutada riigi deindustrialiseerumist, et mitte rikkuda teie tuju, ega ka Venemaa sisemaa äärmist vaesust ja valdavat enamust selle elanikkonnast. Piisab, kui märkida, et kõik Venemaa poolt dollarite ja eurode kontrollimatu trükkimise tingimustes välispankadesse talletatud rahalised ressursid võivad sõna otseses mõttes päeva või kahega muutuda tühjaks. Sellest lähtuvalt on ennekuulmatu ka riigi doonorpotentsiaali mainimine CVP lõikes 36: Venemaa peab kõigi riikide jätkusuutlikku sotsiaalmajanduslikku arengut kaasaegse süsteemi vajalikuks elemendiks. kollektiivne julgeolek ning lähtub eeldusest, et rahvusvahelisele arengule antav abi peaks olema suunatud leidmisele tõhusaid viise toetada jõupingutusi tasakaalustamatuse kaotamiseks eri piirkondade arengus. Nendel eesmärkidel viib Venemaa oma doonorpotentsiaali kasutades ellu aktiivset ja sihipärast poliitikat rahvusvahelise arengu edendamisel nii mitme- kui ka kahepoolsel tasandil. Kui venepärane on edendada kellegi teise arengut enda kahjuks!
Juhtidee puudumisel ei saanud KVP teksti sisse pugeda teatud ebatäpsused. Vaevalt on mõtet neid kõiki päevavalgele tirida. Märgime ainult kahte punkti:
— CVP punkt 32c sätestab, et piirkondlikke konflikte ei saa lahendada jõuga. Vabandust, aga pääste rahvaste genotsiidist Lõuna-Osseetia ja Abhaasia ei juhtunud vägisi? Kas 2011. aasta aprillis Côte d'Ivoire'is kodusõja kustutanud Prantsuse komandod pidasid aborigeenidega sõbralikke dialooge ja läbirääkimisi?
— CVP lõikes 7 on ühes lõikes juttu laiaulatusliku sõja vallapäästmise riski vähendamisest ja samal ajal “globaalse julgeolekustruktuuri” erosioonist. Oleks vaja otsustada: kas sõjalised ohud Venemaale kasvavad, nagu usub eelkõige Vene relvajõudude peastaap, või jääb püsima olukord, mis tekkis Vene Föderatsiooni välisministri Kozyrevi ajal - "kõik on hea, ilus markiis."
Selle alajao lõpus on soovitatav märkida ilmselt ka puhtlapslik piiratus ja naiivsus, mis KVP-s nähtamatult olemas on. Vastasel juhul peaksid näiteks sellised lõigud nagu rahvusvaheliste suhete reguleerimise ja maailmapoliitika koordineerimise keskus 21. sajandil jääma ÜRO-ks, mis on tõestanud, et alternatiivi pole (CVP punkt 29) ja Venemaa eeldab, et Ameerika pool juhindub oma tegevuses maailmaareenil rangelt rahvusvahelise õiguse normidest, eelkõige ÜRO põhikirjast, sealhulgas teiste riikide siseasjadesse mittesekkumise põhimõttest (CVP punkt 71). Meie diplomaatial on aeg mähkmed unustada.
2. Terminoloogia
Vajaliku aluse puudumine CVP-s – Venemaa ja selle rahvuslike huvide terviklik esindamine – ei saanud mõjutada selle dokumendi kui terviku kvaliteeti. Ühe tagajärjena on KVP tekstis kasutusel palju termineid, millest praegu ei ole selget arusaamist. Siin on kaugel täielikust loendist:
— riiklikud prioriteedid (KVP punkt 4d). Mis see on, ei selgu;
— tsivilisatsioon (esineb rohkem kui üks kord). Noh, millegipärast otsustas teatud publitsist nimega Huntington, et planeedil eksisteerib nüüd koos mitu tsivilisatsiooni, nii et kas on tõesti vaja tema eeskuju järgida?! Telekas räägitakse, et mehed ja naised on tulnukad erinevatelt planeetidelt, kas peaksime ka seda uskuma? Sama sidekriipsu alla võib panna ka sellised ebamäärased fraasid nagu tsivilisatsiooniline mõõde (CVP p 13), tsivilisatsiooniline identiteet (CVP p 14) ja tsivilisatsioonisuhted (CVP p 30);
— globaalne turbulents (KVP punkt 8). Pole selge, kuidas kommenteerida;
— võrgudiplomaatia (CVP punkt 9). Oleme enam-vähem kuulnud "süstik"-diplomaatiast, "võrgudiplomaatia" pole midagi vähemat kui teaduslik avastus;
— humanitaarolukord (CVP punkt 31g). Ilmselt lihtsalt halb fraas;
- rahvusvaheline Infoturbe(punkt 32);
— universaalsed demokraatlikud väärtused (CVP punkt 39).
Sellest loetlemiseks ilmselt piisab. Olgu vaid lisatud, et KVP teksti pugesid sisse ka vanad, ammutuntud prohmakad, mille lõid tulevaste kõrgete riigiametnike kogunemiseks loodud eriõppeasutuste poolkirjaoskajad õpetajad, imiteerides nende kvalifikatsiooni tõstmist. Nende hulka kuulub eelkõige eelpool mainitud väljend “indiviidi, ühiskonna ja riigi turvalisuse tagamine”. Keegi võib olla mures inimese turvalisuse pärast, kuid ühiskonna turvalisuse tagamiseks on vaja teisi meetodeid ja muid avalikke institutsioone, riigi huvide kaitsmiseks on vaja teisi, mille hulka kuulub kahtlemata ka Välisministeerium. Vene Föderatsiooni kui riikliku struktuuri.
On ilmne, et ilma kõigi KVP-s kasutatud mõistete täpse täitmiseta kaotavad selle sätted selguse. Olukord, mis sarnaneb kirja saatmisega "vanaisale külas".
3. Töötage vigade kallal
Venemaa diplomaatia silmatorkavad "puudused" on pimedatele nähtavad. Pea igal tegevusalal on oma “skelett kapis”.
Näiteks finantsvaldkond. Venemaa süsivesinike ja muude mineraalsete toorainete ekspordi maksudest ja lõivudest saadud riigi vahendeid hoitakse välispankades, teenides kasinat intressi. Samal ajal on paljud Venemaa riiklikud (!) asutused sunnitud laenama arvestatavaid vahendeid välismaalt, olles nõus maksma palju kõrgemat intressi. Kaua see häbi jätkub?!
Kuid raha on kasu küsimus, ainult maal on igavene väärtus. Kuidas on lood Venemaa territooriumiga?
Kohe meenub “Baker-Shevardnadze leping”, mille kohaselt olid Beringi ja Tšuktši mere mereruumid “piiratud”. Samal ajal ületas USA 200 Venemaa miili majandusvööndit, 7,7 tuhat ruutkilomeetrit veepinda ja 46,3 tuhat ruutkilomeetrit mandrilava. Ameerika Kongress kiirustas seda lepingut ratifitseerima, Venemaa parlament on seda endiselt “vaatlemas”. Vaikse ookeani heeringat on aga meie kauplustest peaaegu võimatu leida ning “kassirõõmu” – pollocki – hind on kordades tõusnud. Millist väljapääsu sellest olukorrast KVP-s pakutakse?
Hiinale on juba antud Tarabarovi saar ja osa Amuuri jõe sängis asuvast Bolšoi Ussuri saarest, mille tagajärjel on Venemaa kandnud mitme miljardi dollari suurust kahju. Kas see tava jätkub või mitte?
Norrale kanti üle 86 tuhat ruutkilomeetrit Venemaa territoorium Barentsi mere majandusvööndis, kus meie kalurid tootsid 50%. põhjamaised kalad, ja riiulilt avastasid Nõukogude geoloogid tohutud süsivesinike varud. Lepingu ratifitseerisid kiiresti mõlemad pooled – Venemaa ja loomulikult ka Norra. Norralased ootasid aasta ja teatasid hiljuti, et hakkavad oma puurimisplatvorme kolima vanadelt, juba ammendatud avamereväljadelt neile, mille neile Venemaa kinkis. Järgmine on Shtokman ja igal pool mujal või mitte?
Erilise positsiooni hõivab Venemaa Föderatsiooni ja Aserbaidžaani Vabariigi vaheline riigipiiri leping, mille kahe riigi presidendid allkirjastasid 3. septembril 2010 ja ratifitseerisid 2011. aastal (Samuri jõe vesikonnas). Selle lepingu alusel andis Venemaa Aserbaidžaanile lisaks territooriumile kaks Lezgini küla, milles elas ligikaudu 600 Venemaa kodanikku. Kommentaare pole vaja.
Järgmiseks on Lõuna-Kuriili saared? Milline otsus on kavas nende kohta teha, arvestades CVP punkti 85 sõnastuse ebamäärasust: Venemaa Föderatsioon kavatseb võtta kurssi heanaaberlike mitmetahuliste suhete dünaamilise arengu suunas Jaapaniga. Kogu kahepoolse koostöö ja suhtluse edendamise taustal rahvusvahelisel areenil jätkab Venemaa dialoogi lahendamata küsimuste vastastikku vastuvõetavate lahenduste üle.
Tundub, et vastused siin esitatud küsimustele sisalduvad CVP-s, mille punktis 31d on kirjas kavatsus töötada Vene Föderatsiooni riigipiiri ja ka merepiiride rahvusvahelise õigusliku vormistamise lõpuleviimise nimel. ruum, mille suhtes ta teostab suveräänseid õigusi ja jurisdiktsiooni, tagades tingimusteta Venemaa rahvuslikud huvid eelkõige julgeoleku ja majanduse vallas, lähtudes ülesandest tugevdada usaldust ja koostööd naaberriikidega. Kuna aga rahvuslike huvide mõiste jäi kontseptsiooni käsitlusest välja, jääb selgusetuks, mida ja kuidas täpselt plaanitakse teha, kuidas „vigade kallal tööd” tehti. Probleeme tekitab aga usalduse ja koostöö loomise ülesande kohatu mainimine.
4. Järeldus
Pärast kõike ülaltoodut pole ausalt öeldes vaja teha mingeid järeldusi ja hinnanguid esitatud Vene Föderatsiooni välispoliitika kontseptsiooni kohta. Kuid ei saa jätta kommenteerimata selle dokumendi lõppu.
CVP punkt 95 sätestab, et Vene Föderatsiooni president juhib vastavalt oma põhiseaduslikele volitustele riigi välispoliitikat ja esindab riigipeana Venemaa Föderatsiooni rahvusvahelistes suhetes. Lõigetes 96-98 CVP kehtestab parlamendi, Vene Föderatsiooni Julgeolekunõukogu ja riigi valitsuse kohustused ja volitused välispoliitika valdkonnas.
Vastavalt CVP punktile 99 on Vene Föderatsiooni välisministeeriumi funktsionaalsus taandatud „üldise välispoliitilise strateegia väljatöötamisele, asjakohaste ettepanekute esitamisele presidendile, välispoliitilise kursi elluviimisele ja välispoliitika koordineerimisele. föderaalsete täitevvõimude poliitiline tegevus."
Tuleb välja, et välismaal ei esinda riiki mitte ükski erakorraline ja täievoliline suursaadik, mitte ükski konsul, atašee ja teised diplomaadid?! Aga siis vabandage, mida nad seal teevad?! Keda nad esindavad? Erapood? Põsed punnitavad jah rahvapärased abinõud süüa ja juua? “Välispoliitilise kursuse elluviimise” võib usaldada alaealistele ametnikele või osalise tööajaga töötajatele ning Välisministeerium, kui esitatud kontseptsioon realiseerub, las nad istuvad Smolenskaja peal, täpsustavad üldstrateegiat ja kooskõlastavad.
eks? Õige või vale, aga õiglane.
Venemaa välispoliitika kontseptsiooni uus redaktsioon kiideti heaks 12. veebruaril 2013. aastal. Selle kontseptsiooni väljatöötamise dekreedile kirjutas president V. V. Putin alla oma ametisseastumise päeval, mis näitab selgelt riigipea poolt sellele kontseptsioonile omistatud tähtsust.
Oli aegu, mil Venemaal oli välispoliitiline kontseptsioon kirjas lühikeses ringkirjas, milles öeldi, et Venemaa "on jõudnud oma loomuliku arenguni, tal pole midagi soovida ega kelleltki sundida" ja "jääb vaid tugevdada oma positsiooni. , kaitsta end välisohu eest ja arendada sisemisi, moraalseid ja materiaalseid jõude, kogudes rahavarusid ja suurendades oma heaolu. (1) See oli keiser Aleksander III ajal. Tänapäeval on olukord kardinaalselt teistsugune... Uue välispoliitilise kontseptsiooni heakskiitmine toimus uute tõsiste muutuste taustal rahvusvahelistes suhetes ja uute välispoliitiliste kontseptsioonide propageerimisel mitmete suurriikide poolt. (2)
Vastused küsimustele, mis puudutavad Kontseptsiooni õiguslikku staatust, miks uus väljaanne vastu võeti ja mis on selles võrreldes vana väljaandega muutunud, sisalduvad dokumendi enda tekstis. Kontseptsioon väidab, et see on "uskumuste süsteem". (3) Samal ajal tuleb meeles pidada, et dokument kiideti heaks Vene Föderatsiooni presidendi dekreediga, see tähendab, et kõik selle sätted omandasid presidendi dekreedi staatuse - see on seadusest madalam, kuid kõrgem kui kõik muud õigusaktid, sealhulgas Vene Föderatsiooni valitsuse otsused, parlamendi aktid jne.
Vastuse küsimusele, miks kontseptsiooni järgmine uus redaktsioon vastu võeti, leiab Venemaa põhiseadusest, mis ütleb, et Vene Föderatsiooni president "määrab kindlaks riigi välispoliitika põhisuunad ..." (artikkel 80, osa 3) ja "juhib Venemaa välispoliitikat" (artikkel 86), see tähendab, et ta on peamine riigiorgan ja peamine ametnik välispoliitika vallas. Kui meenutada varasemate kontseptsioonide vastuvõtmise aega, siis näeme nende ilmset seost riigipea vahetusega: need on 1993., 2000., 2008. ja 2013. aasta.
Siinkohal tasub märkida, et välispoliitika põhiseaduslikku staatust pole Venemaal veel reguleeritud. Kui NSV Liidu põhiseadustes olid kirjas riigi välispoliitika aluspõhimõtted, siis Venemaa 1993. aasta põhiseadus nendest põhimõtetest vaikib. See ei ole ilmselt päris õige lähenemine, kuna riigipea volitused välispoliitikas peavad olema põhiseaduslikus raamistikus. See on üks mehhanisme välispoliitika tagamisel riigi ja rahva huvides. Seega võib sellise välispoliitilise põhimõtte nagu rahvusvahelise õiguse aluste kaitse ja Venemaa liitlaste kaitse põhiseaduse säte saada õiguslikuks takistuseks näiteks ÜRO Julgeolekunõukogu resolutsiooni nr 1973 vastuvõtmisel. (4)
Nüüd aga erinevustest 2013. aasta väljaande (Concept 2013) ja 2008. aasta väljaande (Concept 2008) vahel. Esiteks jäeti uuest väljaandest välja hulk välispoliitilisi eesmärke ja lisati mitu uut. Näiteks 2013. aasta Kontseptsioonist jäeti välja selline eesmärk nagu kahe- ja mitmepoolsete partnerluste süsteemi loomine, mille eesmärk on tagada riigi rahvusvahelise positsiooni stabiilsus välispoliitilise olukorra kõikumiste tingimustes ning võeti kasutusele uus eesmärk. hõlmas: Venemaa kaubandus- ja majanduspositsiooni tugevdamine maailma majandussuhete süsteemis, diplomaatiline toetus kodumaiste ettevõtjate huvidele välismaal, Venemaa kaupade, teenuste, investeeringute mittediskrimineerimine, rahvusvaheliste ja piirkondlike majandus- ja finantsorganisatsioonid nendel eesmärkidel. (5) On üsna ilmne, et see on suuresti tingitud Venemaa ühinemisest WTOga.
On võimatu mitte märgata uusi lähenemisi inimõiguste küsimusele. Kui 2008. aasta kontseptsioonis nimetati Vene Föderatsiooni välispoliitika eesmärki "Venemaa kodanike ja välismaal elavate kaasmaalaste õiguste ja õigustatud huvide kaitseks", siis 2013. aasta kontseptsioonis on lisatud ka "...Vene lähenemiste toetamine. inimõiguste kaitse teema. Peab ütlema, et Venemaa välisministeerium hindas ÜRO Inimõiguste Nõukogu tegevust väga selgelt ja täpselt, märkides, et rahvusvahelistel foorumitel „kasutatakse inimõigusi üha enam selleks, et ühepoolselt peale suruda neoliberaalseid kontseptsioone, mis propageerivad asotsiaalset elustiili ja hävitavad inimest kui inimõigusi. üksikisik." (6)
Venemaa välisminister S. V. Lavrov kirjutab Venemaa uut välispoliitika filosoofiat analüüsides, et läänest lähtuvad katsed levitada messiastliku nõudmisega oma väärtusskaalat panevad meenutama O. Spengleri sõnu: „See kõik on episoodiline ja lokaalne, Enamikul juhtudel on need tingitud isegi Lääne-Euroopa tüüpi suurlinnade elanike väikestest vaimsetest huvidest ja üldse mitte üldistest ajaloolistest igavestest väärtustest. Venemaa minister rõhutab, et tuhandete aastate jooksul välja kujunenud traditsiooniliste väärtuste hülgamine, eraldumine oma kultuurilistest ja vaimsetest juurtest, üksikisiku õiguste ja vabaduste absolutiseerimine on retsept kõigi suuniste kaotamiseks nii sise- kui ka välispoliitikas. (7)
Teine 2013. aasta kontseptsiooni oluline uuendus on maailma hetkeolukorra olemuse tõeliselt kontseptuaalne määratlemine. Selle arusaama õigest sõnastusest sõltub Venemaa välispoliitilise strateegia õige (või vale) sõnastus. Kui 2008. aasta kontseptsioonis räägiti lihtsalt „fundamentaalsetest ja dünaamilistest muutustest”, „rahvusvaheliste suhete fundamentaalsest ümberkujundamisest”, siis 2013. aasta kontseptsioon kirjeldab neid muudatusi kvalitatiivselt. Märgitakse, et rahvusvahelistes suhetes toimuva üleminekuperioodi sisuks on polütsentrilise rahvusvahelise süsteemi kujunemine. Kontseptsiooni uues väljaandes öeldakse, et ajaloolise lääne võime domineerida maailma majanduses ja poliitikas langeb jätkuvalt ning globaalne võimu- ja arengupotentsiaal hajub ja nihkub itta, eelkõige Aasia ja Vaikse ookeani piirkonda. Samas seostub uute tegijate tulek maailmapoliitika ja majanduse esirinnas lääneriikide soovi taustal säilitada oma harjumuspäraseid positsioone globaalse konkurentsi suurenemisega, mis väljendub rahvusvaheliste suhete ebastabiilsuse suurenemises. (8)
Venemaa välisminister S. V. Lavrov märgib, et me ei saa isegi hüpoteetiliselt kaaluda võimalust "siduda" Venemaa kui orja ühegi teise võtmetegijaga rahvusvahelisel areenil. Venemaa välispoliitika iseseisvus on tingitud tema geograafilisest suurusest, ainulaadsest geopoliitilisest asendist, sajanditepikkusest ajaloolisest traditsioonist, kultuurist ja meie rahva eneseteadvusest. (9)
Uusi noote on ilmunud ka Venemaa välispoliitiliste prioriteetide klassifikatsioonis. Kui 2008. aasta kontseptsiooni rubriigis “Uue maailmakorra kujunemine” oli öeldud, et Venemaa on “huvitatud” stabiilsest rahvusvaheliste suhete süsteemist, mis põhineb võrdsuse, vastastikuse lugupidamise ja vastastikku kasuliku koostöö põhimõtetel, siis 2013. aasta kontseptsioon ütleb, et Venemaa. “viib poliitikat” nendel põhimõtetel, lisaks lisandus veel üks varem nimetamata põhimõte – siseasjadesse mittesekkumise põhimõte. See on väga oluline väide, arvestades, et viimasel ajal on „õiguspärasel” sekkumisel põhinevaid kontseptsioone propageeritud kui „rahvusvahelise tavaõiguse tekkivaid reegleid”. (10)
Muidugi pole Venemaa välispoliitika kontseptsiooni uus väljaanne lahendanud kõiki probleeme, sealhulgas kontseptuaalseid. Selliste probleemide hulgas võib nimetada näiteks Vene Föderatsiooni moodustavate üksuste välispoliitiliste volituste probleemi. Nende rahvusvahelises elus osalemise regulatsioon 2013. aasta kontseptsioonis muudatusi ei teinud ja kordas täielikult 2008. aasta kontseptsiooni vastavaid sätteid. Probleem ise jääb aga alles. Kuid piirkondade välispoliitilised volitused pole kaugeltki nii kahjutud. Tavaliselt räägivad sellised võimud ainult piiriülesest kaubandusest või turismist. See pole aga päris tõsi: välispoliitilise "perifeerse" tegevuse valdkondade hulgas võib täna näha välisrände reguleerimist, välisinvesteeringute meelitamist ja palju muid küsimusi, mis tegelikult peaksid kuuluma föderaalkeskusele. (üksteist)
Välispoliitika sõltuvusega sisepoliitikast on veel üks oluline kontseptuaalne küsimus. Kontseptsiooni puudumisel sisepoliitika Välispoliitika kontseptsioon näeb paratamatult ebamäärane ja isegi vastuoluline. Sellega seoses peaksite pöörama tähelepanu veel kahele olulisi aspekte uus välispoliitiline kontseptsioon.
Esiteks, ametliku sisepoliitilise kontseptsiooni puudumisel ilmnesid välispoliitika kontseptsioonis olulised sisepoliitika suunad. Seega, kui Venemaa välispoliitika eesmärkide hulgas 2008. aasta kontseptsioonis oli see poliitika suunatud soodsate välistingimuste loomisele "Venemaa moderniseerimiseks, selle majanduse suunamiseks uuenduslikule arenguteele, elanikkonna elatustaseme tõstmiseks, ühiskonna konsolideerimiseks". , põhiseadusliku korra, õigusriigi ja demokraatlike institutsioonide aluste tugevdamine, inimõiguste ja -vabaduste elluviimine ning sellest tulenevalt riigi konkurentsivõime tagamine globaliseeruvas maailmas,” räägib 2013. aasta kontseptsioon teistest eesmärkidest, nimelt Venemaa majanduse jätkusuutlik ja dünaamiline kasv, selle tehnoloogiline moderniseerimine ja üleminek uuenduslikule arenguteele, elanikkonna elutaseme ja -kvaliteedi parandamine, õigusriigi ja demokraatlike institutsioonide tugevdamine, inimõiguste ja vabaduste realiseerimine. (12) Võttes arvesse asjaolu, et 2013. aasta kontseptsioon kiideti heaks presidendi dekreediga, saab sellest teha olulisi järeldusi, sealhulgas juriidilisi.
Teiseks tuleks tähelepanu pöörata mitte ainult välispoliitika sõltuvusele sisepoliitikast, vaid ka nende tagasisidele, mis väljendub muu hulgas võimaluses ajada teatud sisepoliitikat sõltuvalt olukorrast maailmas. Näib, et just see sise- ja välispoliitika suhete aspekt sai 2013. aastal Venemaa välispoliitika kontseptsiooni uue väljaande vastuvõtmise aluseks.