NSV Liidu rahvustevaheliste suhete kriisi põhjused. Rahvustevaheliste suhete kriis NSV Liidus
NSV Liidust Venemaale. Lõpetamata kriisi lugu. 1964-1994 Boffa Giuseppe
Kriis rahvustevahelistes suhetes
Tekkinud on järjekordne nõiaring, tekkinud on seos majanduse jätkuva allakäigu ning rahvuste ja rahvustevaheliste suhete pingete vahel. Kui majandus oleks paranenud, poleks ehk rahvuslikud tendentsid nii viljakat pinnast leidnud, kuid majandusolukorra halvenedes kaldusid samad kohalikud parteiliidrid rahva rahulolematuse ümber suunama kriisist räsitud keskvõimu. Nad suunasid selle rahulolematuse teiste rahvaste poole, kaevates välja vaidluste põhjuseid kauges ajaloos, varjatud või kadunud erimeelsusi. Vaenulikkus üksikute liiduvabariikide valitsuste vahel aitas kaasa aastakümnete jooksul ühtseks tervikuks üles ehitatud majanduse olukorra halvenemisele. Halvenev majanduslik olukord ja rahvustevahelised pinged toitsid teineteist.
Aastatel 1989-1990 tekkis liidu äärealadel kaks kriisikollet, mil arusaadav soov oma rahvuslikku väärikust kanda moondus separatistlikeks liikumisteks. Esimene puhang tekkis kolmes Balti vabariigis – Leedus, Lätis ja Eestis. Teine – Gruusias – lisandus Armeenia ja Aserbaidžaani vahelisele konfliktile Kaukaasias. Mägi-Karabahh.
Balti vabariikides muutusid rahvarinded, mis kuulutasid end algul perestroikat toetavateks organisatsioonideks, tõelisteks iseseisvusliikumisteks. Isegi kohalikud kommunistlikud parteid endine osa NLKP otsustas eralduda ja saada rahvuslikeks parteideks. Nendest kolmest riigist võttis algusest peale juhtrolli Leedu. Etnilisest aspektist vaadatuna näis selle elanikkond kompaktsem kui kahes teises vabariigis – mitteleedulasi oli seal vaid 20%. Vabariigis loodi rahvuslik partei Sąjūdis, mille juht Landsbergis nõudis riigi liidust lahkulöömist. Kommunistide liider Brazauskas nõudis ka Leedule suveräänsust. Üsna pea said rahvarinded massilise toetuse. Nende esinemised muutusid üha muljetavaldavamaks ja nende ajakirjandus muutus üha radikaalsemaks. /220/ Eriti märgatavad muutused olid põlisrahvastiku hulgas: vähemal määral venekeelsete või muude rahvusvähemuste hulgas, kes moodustasid Lätis kolmandiku ja Eestis ligi 40%.
Üldine nõue Balti riigid mõistsid hukka 1939. aastal sõlmitud Stalini Nõukogude Liidu ja Natsi-Saksamaa vahelise lepingu, mis võimaldas Balti riikidel ühineda NSV Liiduga.
Gruusias oli olukord keerulisem. Siin eristasid liikumist teravalt šovinistlikud meeleolud, mis olid selles väikeses Kaukaasia vabariigis alati, ehkki salaja, vaenulikud mitte ainult venelaste, vaid kõigi mittegrusiinide suhtes. Liikumise suurimaks esindajaks osutus Gamsahhurdia, äärmuslusele kalduv mees, kes ei kõhelnud oma eesmärkide saavutamiseks mingeid vahendeid kasutamast. Gamsahhurdia hõimukaaslaste hulgas ei olnud vastastest puudust. Neist kuulsaim oli ehk filosoof Mamardašvili – õilsa Gruusia kosmopolitismi kehastus. Mamardašvili suri, kui konflikt Moskvaga alles algas.
Separatistlikud tendentsid on üsna tõsiselt arenenud, nagu ka pinged erinevate rahvuste vahel. Siiski oli töös kaks tegurit, mis võimaldasid vaidlustada väite, nagu oleks praegusest olukorrast väljapääs vaid liidu lagunemine.
Esimene tegur on NSV Liidust lahkulöömist kõige kompromissitult nõudnud liikumiste perifeerne olemus. Nii Balti riigid kui ka liidu lääne- ja lõunaserval asuv Gruusia jäid lõpuks väikesteks vabariikideks. Sama kehtib ka Moldova kohta, kus sarnane trend ilmnes väikese hilinemisega. Viimasel juhul arenesid sündmused muutuste mõjul naaberriigis Rumeenias: 1990. aastal avaldus Moldova separatism mitte ainult liidust lahkulöömise, vaid ka naaberriigi Rumeenia riigiga ühinemise nõudena, millega oli ühine keel. ja ajaloolised traditsioonid.
See ei tähendanud, et natsionalistlikud tendentsid ei avaldunud ülejäänud liidus. Kuid teistes vabariikides olid nad olemuselt mõõdukamad ja neid toetas elanikkonna vähemus. Praktikas ei olnud need vabariigid, kuigi nõudsid endale suuremat autonoomiat ja suveräänsust, sugugi kindlad, kas nad peaksid olema valmis lahku minema. Selliseid vabariike oli kaks rühma. Esimene on slaavi vabariigid. Kui Valgevenes natsionalism ei avaldunud üldse või peaaegu üldse, siis vastupidi, levis see laialt Ukrainas, kus selle traditsioonid olid sügavamalt juurdunud. Kõige radikaalsemad natsionalistlikud meeleolud olid aga piiratud /221/ läänepoolsed piirkonnad ja mitmed natsionalistide poliitilised rühmitused (kuid arvult üsna väikesed) Kiievis. Separatistlikud tendentsid ei avaldunud praktiliselt kuidagi teises vabariikide rühmas - Kesk-Aasias - Kasahstanis, Usbekistanis, Kõrgõzstanis, Tadžikistanis ja Türkmenistanis. Seda omadust tuleks eraldi märkida, kuna kõigis varem läbi viidud analüütilistes uuringutes ja prognoosides, eriti välisriikides, seoses liidu võimaliku kriisiga, nimetati nende vabariikide rahvaid NSV Liidu lagunemise tõenäolisteks algatajateks, eriti võttes arvesse. oma religiooni ja moslemikultuuri, aga ka rahvaarvu märkimisväärset kasvu. Midagi sellist ei juhtunud 90ndate alguses.
Teine tegur seisnes selles, et just vabariikides, kus separatistlikud liikumised olid tugevamad, olid rahvusvähemused, sageli arvukad, vastu domineerivale separatistlikule tendentsile ja esindasid esimest ja tõsist vastupanuliini mis tahes Liidust lahkulöömise ettepanekule. Iga vabariigi lahkulöömise nõuded esitati iga kord rahvusliku enamuse nimel ja nendega kaasnes seal elavate etniliste vähemuste põhiliste inimõiguste keelamine. Võimule tulnud või seda üritanud natsionalistlikud rühmitused tegutsesid omaenda vähemuste vastu repressiivsemate meetoditega kui keskvalitsus ning kasutasid otsustavamalt vägivalda ja šovinistlikku propagandat. Siin võib vastu vaielda, et vähemuste positsiooni isikliku määramise õiguses nägid nad esimesi tõendeid oma ihaldatud suveräänsusest. Kuid vastuseks sellele nägid vähemused oma õiguste ainsat tõhusat kaitset liidus, Nõukogude põhiseaduses ja “leninistlikes põhimõtetes” või, kui sellist kaitset enam ei olnud, siis omakorda eraldumisnõuetes vabariigid, kuhu nad kuulusid.
Gruusias Gamsahhurdia võimuletulekuga valitsenud äärmuslik natsionalism tekitas kohese ja karmi reaktsiooni. Relvastatud ülestõusud algasid abhaaside ja osseedide vahel, mitte ainult arvukate rahvaste, vaid ka Nõukogude põhiseaduse kohaselt omariiklusega (autonoomsed vabariigid Gruusia Vabariigi koosseisus). Thbilisi uued juhid tahtsid nad enda alla purustada. Vastuseks kuulutasid abhaasid ja osseedid eraldumist Gruusiast ning nõudsid oma vastavate suveräänsete vabariikide loomist või ühinemist Vene Föderatsiooniga. Gruusias toimunu polnud erand. Armeenlaste ja aserbaidžaanlaste pikaleveninud konflikt Mägi-Karabahhi pärast oli sisuliselt sama nähtuse äärmuslik ilming. Midagi sarnast juhtus Moldovas seoses vene ja türgi /222/ (gagauusi) vähemusega. Lõpuks täheldati sama nähtust ka Balti riikides, eriti seal, kus vene vähemused olid arvukamad. Esimesel perioodil püüdsid nad tõestada oma lojaalsust domineerivale rahvusele, toetades isegi selle suveräänsusnõudeid. Nad olid sunnitud oma seisukohta muutma niipea, kui neid ise hakati diskrimineerima.
Veel kaks asjaolu pingutasid natsionalismi Gordiuse sõlme veelgi. Esiteks, mõningate eranditega (Gruusia ja eriti Leedu) ei olnud natsionalistlike tendentside väljendajad mitte ainult ja mitte niivõrd uued poliitilised organisatsioonid, vaid kohalikud kommunistlikud liidrid või vähemalt osa neist. Kriitilistel hetkedel on rahvuslus alati osutunud kõigile mugavaks ideoloogiaks. Nüüd, mil Liidus ja NLKP-s oli kriis, kasutati natsionalismi kohalikul tasandil vahendina oma võimupositsioonide säilitamiseks, mida ähvardas Gorbatšovi perestroika. Teiseks, vabariikides, kus natsionalism on kõige suurema hoo sisse saanud, olid need eelkõige suunatud Nõukogude väed, mille vastu toimusid protestimeeleavaldused. Neid käsitleti kui okupatsiooniväge, neid sõimati ja sõimati ning langenud sõdurite mälestusmärkide vastu pandi toime vandalismiakte. Pärast sunniviisilist taandumist Ida-Euroopast muutis see teine ja veelgi kibedam katsumus armee kriisi peaaegu talumatuks, tekitas masendust ja sõjaväelaste usaldamatust riigi poliitilise juhtkonna suhtes ning tekitas omamoodi tunde, et solvas paljudes neist patriotismi.
Sellised asjaolud olid paljude traagiliste sündmuste taustaks. 9. aprillil 1989 avas armee Thbilisis tule meeleavaldajate rahvahulga pihta, kes üritasid tungida valitsushoonetesse. Kohalikud tsiviil- ja sõjaväevõimud nõudsid ise relvade kasutamist. Keskasutuste vastutus jääb üsna ebaselgeks. Gorbatšov sai Gruusia pealinnas valitsevast kohutavast olukorrast teada alles pärast Suurbritannia-reisilt naasmist, ilma et oleks jõudnud selgemaid juhiseid anda. Ševardnadze, kellel ta käskis viivitamatult sündmuskohale minna, sinna ei läinud, kuna otsustas Thbilisist selleks ajaks saadud teadete põhjal, et seal on kõik normaliseerunud. Ligatšov, keda Thbilisis juhtunus süüdistati, andis kindlasti juhiseid vägede ümberpaigutamiseks Gorbatšovi äraolekul. Siiski puuduvad tõendid selle kohta, et ta oleks sellest ettevaatusabinõust kaugemale läinud. Arvukate uurimiskomisjonide töö ei andnud juhtunus kunagi selgust. Thbilisis sai surma ja haavata. Kokkupõrge leidis aset vastvalitud Nõukogude parlamendi istungi eelõhtul. See tekitas raevuka arutelu, mis kestis kuid tulutult. /223/
Sama aasta suvel kestsid Usbekistanis viljakas Fergana orus mitu päeva vägivaldsed kokkupõrked usbeki elanikkonna ja halastamatult rünnatud rahvusvähemuse, Meskhetia türklaste vahel. See oli järjekordne konflikt mitte-vene elanikkonna vahel. Thbilisi kibedatest kogemustest õpetatuna jäi armee seekord kõrvale ja kui ta üritas midagi ette võtta, oli juba hilja. Vergana sündmused tähistasid uue nähtuse algust nõukogude etniliste rühmade elus: vähemuste siseränne, kes end kaitseta leides lahkusid piirkondadest, kus nad olid kaua elanud. NSV Liidu piires tekkisid põgenikevood, kuigi kõik nad olid Nõukogude Liidu kodanikud. Veelgi tõsisemad olid sarnased juhtumid 1990. aasta jaanuaris Bakuus, mis peegeldasid aserbaidžaanlaste ja armeenlaste konflikti Mägi-Karabahhi pärast. Siin oli kaasatud sõjavägi, seejärel süüdistati mõlemal poolel vaenlase abistamises.
Traagilise kokkupõrgete ahela kulminatsiooniks oli sündmus 12. jaanuaril 1991. Leedu pealinnas Vilniuses avas armee tule meeleavaldajate pihta, kes võtsid oma kaitse alla natsionalistlikele positsioonidele üle läinud kohaliku televisiooni. Vastutus juhtunu eest langes Gorbatšovi kanda. Märkigem selguse huvides, et keegi pole veel tõestanud, et Vilniuses, nagu Thbilisis, jõudis korraldus Gorbatšovilt. Tema peamine süüdistaja Jeltsin pani edasise vastutuse KGB juhile Krjutškovile. Kuid see on oluline ainult teatud piirini. President vastutab alati kõige eest ja isegi kui, nagu tundub tõenäoline, käsk temalt ei tulnud, viitas juhtunu vaid sellele, et ta on olukorra üle kontrolli kaotanud. Sõjavägi avas tule ka põhjusel, et teda ümbritsenud vihkamise õhkkond viis selle äärmuseni. Kuid võimalust kasutasid Gorbatšovi vastased demokraatlikus ja radikaalses leeris enneolematult vägivaldseks kampaaniaks. Teda süüdistati selles, et ta on Hitlerist ja Stalinist hullem diktaator, et tema liin oli kuritegelik, et ta käitus nagu mõrvar, et ta on reetnud oma asja, et ta on konservatiivide vang. Viimane omakorda pidas Gorbatšovi reeturiks ja, vastupidi, süüdistas teda nõrkuses. Igalt poolt hakati kostma nõudmisi tema tagasiastumiseks.
Nagu me nüüd teame, säilitas Gorbatšovi joon kogu rahvustevaheliste suhete kriisiperioodi oma järjekindluse, kuigi oli määratud lüüasaamisele. Muidugi oli kahtlusi, kahetsust, vastuolusid. Kuid ta vastas mõnele tema kindlale veendumusele viimseni. Esimene ja kõige sügavam oli see, et NSV Liidu erinevate rahvaste vahelise kooselu vajaliku vormina mõistetav liit tuleb igal juhul päästa. Tema teine veendumus oli, et selleks tuleb liit radikaalselt reformida, milleks on vaja anda igale vabariigile tagatud suveräänsus ja demokraatlik kontroll oma siseasjade üle, jättes Keskusele liidus ühist elu tagavad funktsioonid. Gorbatšov on korduvalt väljendanud seisukohta, et üksikjuhtudel võidakse teha muid otsuseid, mis arvestavad liidu rahvaste erinevaid ajaloolisi ja kultuurilisi tingimusi. Ta lubas, kuigi mõistis sellised kavatsused hukka, mõnede rahvaste eraldamist teistest. Kuid ta nõudis, et see kõik toimuks seaduse piirides, ning kiitis heaks terve juriidilise protseduuri, mis võimaldas igal rahval kasutada oma põhiseaduslikku õigust eralduda poolte nõusolekul. Ta tahtis vältida rutakaid otsuseid, mis võivad põhjustada ahelreaktsioone. Kuid need tema uskumused põhjustasid ka arvukalt rünnakuid. Mõned süüdistasid teda liidu kokkuvarisemises pärast Ida-Euroopa "kaotamist", teised aga suurriiklikes impeeriumipüüdlustes. Siin, nagu teistelgi juhtudel, jäi tema ainsaks relvaks sõna, veenmisjõud. Ta püüdles seda lõpuni vankumatu järjekindlusega ja kindlustundes või lootuses, et mõistusele apelleerimine annab tulemusi. Tema kahjuks, eriti etniliste konfliktide küsimustes, oli ratsionaalse debati aeg pöördumatult möödas.
Ja ometi suutis ta nendes tingimustes koguda kaks punkti. 1991. aasta märtsis, kui kriis jõudis kriitilise piirini, korraldas ta peaaegu kogu riigis referendumi (osalemata jäid kõige separatistlikumad baltlased, grusiinid ja moldovlased). Kolmveerand osalejatest hääletas demokraatlikul alusel reformitud liidu säilitamise poolt. Seda edu ära kasutades käivitas ta järgmisel kuul vabariikide vahel läbirääkimisprotsessi, et sõlmida leping, mis määratleks uuenenud riigi alused. Kasahstani president Nazarbajev tegutses neis jõupingutustes liitlasena (kõigis vabariikides oli suund, mille kohaselt said presidendiks kohalikud NLKP sekretärid). Moskva lähedal asuva elukoha järgi, kus see dokument koostati, nimetati seda Novo-Ogarevo lepinguks. Dokumendi kohaselt tunnustati iga üksiku vabariigi suveräänsust ja sõltumatust, kes nõustus delegeerima keskvalitsusele mitmeid volitusi kaitse, välispoliitika ja majanduse koordineerimise vallas. Sel hetkel tundus, et Gorbatšovil õnnestus riik viia kuristiku äärelt, kuhu see oli jõudnud.
Jeltsin allkirjastas Venemaa lepingu. See võib olla otsustav saavutus. Siiski ei teinud seda. Erinevad tegurid, nagu näeme, määras selle viimase jõupingutuse ebaõnnestumise. Surmava hoobi /225/ andis aga mitte keegi paljudest riigis elanud inimestest, vaid kõigist vabariikidest kõige tähtsam - Venemaa. Liit võiks püsida ilma ühegi teise vabariigita, kes varem või hiljem mõistaks, kui kahjulik on isolatsiooniks jääda. Kuid ilma Venemaata poleks liitu.
Raamatust Keha ajalugu keskajal autor Le Goff JacquesKeha alandamine seksuaalsuhetes Nagu meenutab Jacques Rossio, kajastavad ajaloolastele kättesaadavad allikad loomulikult ainult nende arvamusi, kes oskasid kirjutada ja kirjeldada. Karskustõotuse andnud mungad ja vaimulikud oskasid kirjutada ja samal ajal teotada ning väga sageli
Raamatust Keskaja ajalugu. 1. köide [Kahes köites. S. D. Skazkini peatoimetuse all] autor Skazkin Sergei DanilovitšRevolutsiooni lõpuleviimine maasuhetes 8. sajandi lõpuks ja 9. sajandi alguseks. revolutsioon maasuhetes Frangi riigis viib feodaalse maaomandi täieliku domineerimiseni - alus feodaalsüsteem. Talupoegade maade arestimine ilmalike ja
Raamatust Admiral Ušakov Vahemerel (1798-1800) autor Tarle Jevgeni Viktorovitš Raamatust Vene laevastik Vahemerel autor Tarle Jevgeni Viktorovitš10. Tüsistused Ušakovi suhetes Ali Pašaga See kiri on oma põhimotiivilt üsna selge. Ušakov ei tahtnud üldse vabastatud saari Ali Paša röövellikule võimule üle anda. Ta otsustas need enda käsutusse jätta. Seetõttu õppis ta seoses
Raamatust Mürgistuse ajalugu autor Kollar FrankMürk rahvastevahelistes suhetes Viktor Juštšenko mürgitamine väljus sisepoliitika piiridest ning pani kaalule suhte riigi ja selle endise satelliidi vahel. IN rahvusvahelised suhted mürk mängib nii traditsioonilist kui ka uut rolli. Ta on traditsiooniline
Raamatust Siberi laagrites. Memuaarid sakslasest vangist. 1945-1946 autor Gerlach HorstPinged suhetes Kehv toitumine ja pealesunnitud pikk teekond, mis oli kestnud kolm nädalat, muutis meie suhtlemise päev-päevalt pingelisemaks. Üha sagedamini tuli ette väikseid tülisid ja vaidlusi. Ühel päeval seisin ukse taga ja vaatasin tänavale, kui meie vankri vanem tahtis
Raamatust Nõukogude riigi ajalugu. 1900–1991 autor Vert NicolasIII. NSVL SÕJAJÄRGSES RAHVUSVAHELISTES SUHTEDES NSV Liidu rahvusvaheline positsioon pärast sõda, milles ta võitis suurte kaotuste hinnaga, oli a. kõrgeim aste paradoksaalne. Riik oli rikutud. Samal ajal oli selle juhtidel seaduslik õigus nõuda silmapaistvat rolli
autor Thatcher MargaretSuhete kohta Ameerika Ühendriikidega "Meie partei on Ameerika-meelne." - The Times, 13. oktoober 1984. "Raske oleks soovida läänele paremat või võimsamat juhti kui Ronald Reagan." – Konservatiivide partei konverentsil 1. oktoobril 1985 peetud kõnest. „Ma olen kõigist
Raamatust Anglo-Saxon maailma impeerium autor Thatcher MargaretSuhetest Nõukogude Liiduga "Venelased püüdlevad maailma domineerimise poole." – The Times, 20. jaanuar 1976 “Oht maailmale tuleneb kommunismist, millel on võimsad jõud, kes on valmis ründama kõiki. Kommunism ootab nõrkuse märke. Ta ei puuduta tugevat.
Raamatust Rootsi ajalugu autor Andersoon IgvarXXXV peatükk LIIDU KRIIS, VALIKRIIS JA KAITSEKRIIS (1905–1914) 1905. aasta kevadel, pärast liidu läbirääkimiste ebaõnnestumist, astus peaminister Boström teist korda tagasi. Talle järgnes Johan Ramstedt, võimekas, kuid puudulik ametnik
Raamatust Domestic History: Lecture Notes autor Kulagina Galina Mihhailovna22.4. Rahvustevaheliste suhete teravnemine Perestroika reformid ei andnud kiiret positiivset tulemust. Majandusolukord halvenes.Glasnosti ja demokraatia arenedes algasid lahtised rahvuslikud konfliktid: – meeleavaldused ja meeleavaldused Almatõs
Raamatust Ajalugu Kaug-Ida. Ida- ja Kagu-Aasia autor Crofts AlfredVÕRDSUS LEPINGUSUHTEDES Euromaniat ei saa pidada pelgalt pimedaks matkimiseks, sest see oli osa Ito strateegiast. Ta tahtis Jaapani moderniseerimisega välismaailmale muljet avaldada ja seeläbi alanduse häbimärgist eemaldada,
Raamatust Kindralfeldmarssal, Tema rahulik kõrgus prints M. S. Vorontsov. Vene impeeriumi rüütel autor Zakharova Oksana JurievnaPoliitika suhetes rahvus- ja usuvähemustega Novorossiiski territooriumi, aga ka Bessaraabia elanikkond, vastavalt kaasaegsele M.S. Vorontsova A.A. Skalkovski, see oli "mitmehõimuline ja mitmekeelne". Selle riiklikus koosseisus võib eristada järgmist:
Raamatust Meie ajaloo müüdid ja saladused autor Malõšev VladimirVangla, igati meeldiv kamber nr 902, kirjutavad raamatu autorid, oli neil päevil „paljuti meeldiv koht: see meenutas tuba hubases provintsihotellis. Seal oli hinnakiri kaupadest, mida vangid said oma raha eest osta. Otsustades
Raamatust NSV Liidust Venemaale. Lõpetamata kriisi lugu. 1964-1994 autor Boffa GiuseppeKriis rahvustevahelistes suhetes Tekkinud on veel üks nõiaring, tekkinud on suhe majandussuhete jätkuva halvenemise ning rahvuste ja rahvustevaheliste suhete pingete vahel. Kui majanduslik olukord paraneks, võib-olla
Raamatust Globaalne kolmnurk. Venemaa – USA – Hiina. NSV Liidu hävitamisest Euromaidanini. Tuleviku kroonikad autor Vinnikov Vladimir JurjevitšVladimir Vinnikov. "Ideoloogiakriis või ideoloogide kriis?" Kõne kl ümarlaud artiklikogu “Vekhi” 100. juubeliks 24. märts 2009Kirjastuse “Europe” ja tema partnerite katse valada vanasse, sajandivanusesse “Vekhisse” uut veini, võib juhtuda.
Uudisteagentuur REX avaldab Moskva inimõiguste büroo avalduse seoses rahvuste ombudsmani ametikoha kehtestamise kavadega.
avaldab Moskva inimõiguste büroo avalduse seoses rahvuste ombudsmani ametikoha loomise kavadega.
Rahvusvahelised suhted Venemaal on läbimas selget kriisi. See juhtub tänu erinevatel põhjustel: Venemaa eri piirkonnad arenevad ebaühtlaselt, majanduslik olukord paljudes SRÜ riikides on äärmiselt keeruline, tööpuudus on väga kõrge ja palgad on äärmiselt madalad. Selle tulemusena on rändevood järsult kasvanud: sajad tuhanded ja miljonid elanikud rändavad tööd otsima Venemaale ja kogu Venemaale, kus majanduslik olukord on endiselt parem. Rändepoliitika Venemaal on ebaselge, riigis kõrgeim tase korruptsiooni tõttu on migrantidelt võetud põhiõigused, nad elavad keerulistes tingimustes, mis viib osaliselt nende kriminaliseerimiseni. Riigis tohutu hulk illegaalsed immigrandid. Kohalik elanikkond kohtleb migrante agressiivselt, nähes uustulnukates konkurente töökohtade leidmisel ja peaaegu "okupantidena". Ja Venemaal valitseva agressiivse ksenofoobia, massilise natsionalistliku propaganda tingimustes Internetis eri rahvusrühmade suhted ainult halvenevad, mis toob kaasa avatud massikonfliktid. Iga igapäevane episood, olgu see siis purjuspäi jõuetu restoranis või jalgpallifännide tüli, võib vallandada rahvustevahelise konflikti. Konfliktide sagedus ja ulatus suureneb, nagu näitavad sündmused riigi erinevates piirkondades.
Sellest olukorrast ülesaamiseks on kõige rohkem vaja rakendada terve rida meetmeid erinevad valdkonnad: seadusandlik, ränne, haridus, kohalike omavalitsuste tegevus.
Kavad kehtestada rahvuste ombudsmani ametikoht on otsuste vaimus Viimastel aastatel, mil lisaks riigi põhiombudsmanile ja piirkondlikele ombudsmanidele lisandusid “funktsionaalsed” ombudsmanid inimõiguste võtmeküsimustes erinevates valdkondades: lastekaitse, äriasjad. Eeldatakse, et rahvusküsimuste ombudsman allub otse presidendile ja annab talle aru rahvustevahelisest olukorrast riigis.
Komisjoni esimehe sõnul Riigiduuma rahvusküsimuste jaoks Gadžimeta Safaralieva, rahvusasjade voliniku ametikohale tuleks valida inimene, kes tunneb riigi kõigi piirkondade probleeme, “internatsionalist hingepõhjani”, kes tunneb “erinevate rahvaste mentaliteeti, ajalugu ja religiooni”. Ta on kohustatud leidma viise riiklike konfliktide lahendamiseks erinevates piirkondades, otsima individuaalne lähenemine tekkivatele olukordadele ja mis kõige tähtsam, neile kiiresti reageerida: „Riiklike asjade nõukogu võib kokku tulla näiteks kord aastas, samal ajal kui ombudsmanil on alati juurdepääs presidendile ja ta reageerib kiiresti, lahendab probleemi nii, nagu see kulgeb. ... Oma ametikoha raames saab ta teatud iseseisvuse ja vabaduse, vastasel juhul ei saa ta anda olukorrale objektiivset hinnangut... Paljudes piirkondades luuakse sisepoliitika osakondi, sise- ja välisministeerium migratsiooni jälgitakse, ombudsmanil on kellega ja millega koostööd teha. Tema aparaat on esindatud ka regioonides, ombudsmani inimesed on kohustatud reageerima tekkivatele konfliktidele kohapeal, tema üksi ei tule Moskvast selle tööga toime, meil on tohutu riik.
Huvitav on see, et Safarajevit ennast peetakse üheks kandidaadiks ombudsmani kohale (teine kandidaat on presidendi rahvuskultuuri nõunik Vladimir Tolstoi), aga ta ise väidab, et ei näe end selles ametis ning sellise pakkumise puhul keeldub.
Nagu tavaliselt selliste seisukohtade hindamisel, on arvamused nende tõhususe osas erinevad. Seega poliitinformatsiooni keskuse peadirektor Aleksei Mukhin kahtleb, kas üks inimene saab sellisega hakkama globaalne probleem, rahvustevaheliste suhetena ja selle alusel konfliktide lahendamisel: „Kui ombudsman ilmub äriteemadel või rahvusküsimustes, on selge, et see inimene jääb alati äärmuslikuks... Mil määral suudab üks inimene lahendada paljude rahvuste probleeme. ja reguleerida neid konflikte, mis on juba olemas ja ainult paljunevad, see on lahtine küsimus. Selline inimene peab olema väga autoriteetne poliitiline raskekaallane, kes on harjunud vahekohtunikuna tegutsema.
Igal juhul saab ombudsmani töö rahvustevaheliste suhete küsimustes olema äärmiselt keeruline. Sellest annavad tunnistust arvukad hiljutised konfliktid, millel on väga sageli rahvustevaheline varjund. Uudiseid selliste konfliktide kohta tuleb Venemaa erinevatest piirkondadest:
- Astrahani piirkonnas tekkis järjekordne etniline konflikt - kasahhid ja tšetšeenid võitlesid massilises kakluses. Kohalikus kohvikus toimunud kogunemisel jäid mõlemad pooled millegi suhtes eriarvamusele ja selle tagajärjel suri üks inimene, kaks viibisid haiglas;
— konflikt Spartaki fännide ja noorte tšetšeenide vahel Moskvas Kiievi raudteejaama lähistel väljakul lõppes tulistamise ja pussitusega. Mõlemad pooled kasutasid traumaatilisi ja terarelvi;
- konflikt Kirovi küla elanike vahel. Demyanovo ja inimesed Põhja-Kaukaasia muutus peaaegu massikakluseks. Siseministeeriumi esindaja sõnul kogunes saeveskisse asju korda ajama umbes 50 kohalikku elanikku. Põhielamust kilomeetri kaugusel asunud saeveski piirasid korrakaitsjad sisse. Kordonist läbi tungides lõi üks kohalikest elanikest metallvardaga vastu politseiniku kilpi. Rünnaku ärahoidmiseks tulistasid kaks politseinikku õhku. Vastasseis lokaliseeriti alles õhtuks. Järgmisel ööl põles aga maha Aserbaidžaani kodanikule kuuluv, kohvik-baariks sisustatud puumaja, kus tekkis tüli, millest sai järgnenud konflikt. Põlengu tagajärjel hävis täielikult puithoone mõõtmetega 10x15 m. Esialgse versiooni kohaselt on tulekahju põhjuseks süütamine. Külas valitsenud pinge maandus vaid suure pingutuse hinnaga. Ja kuigi Kirovi oblasti kuberner Nikita Belykh märkis, et küla elanike vahelise konflikti põhjused. Mitmekümne Kaukaasia põliselanikuga Demjanovol puudub rahvuslik taust, see versioon on elanikele ilmne;
— Kislovodskis tekkis koduse tüli tõttu konflikt. See sai alguse Kislovodski pargis ühe kaupmehe vargusest. Järgnenud võitluses osalesid erinevate rahvuste esindajad. Kakluse tagajärjel hukkus kaks inimest;
— ühes Viiburi oblasti külas oli korrakaitsejõududel raskusi tõsise rahvustevahelise konflikti ärahoidmisega. Seal haaras kohalik elanikkond relva kohalikus linnufarmis töötavate Aasia külalistööliste vastu – nagu hiljem selgus, siis ebaseaduslikult. Elanikud kannatasid pikka aega nii seda, et neid võõraste pärast tehasest välja “pressitakse”, kui ka seda, et migrandid hakkasid siin oma reegleid kehtestama. Kuid pärast seda, kui 45-aastast kohalikku elanikku jõhkralt peksti ja vägistati, algas külas avalik mäss. Elanikud kogunesid spontaansele miitingule, kus nõuti migratsiooniseaduste täitmist, samuti vägistamise kriminaalasja kontrolli alla võtmist. Korrakaitsjad pidasid selles kuriteos kahtlustatava kiiresti kinni – selleks osutus varem karistatud 30-aastane Usbekistani päritolu Sanžar Rustamov, kes elas Leningradi oblastis ilma sissekirjutuseta. Ta on oma tegu juba tunnistanud. Samal ajal pidasid julgeolekujõud kohalikus linnufarmis kinni mitukümmend ebaseaduslikku migranti.
Lõpuks tuli teisel päeval veel üks murettekitav sõnum: Samara piirkonnas toimus massiline kaklus mustlaste ja venelaste vahel. Kinel-Tšerkasõ oblastis Krotovka külas süttis ühe roma naisele kuuluva maja juures ait. Mõne aja pärast levis leek naaberpiirkonnas asuvasse supelmajja. Sündmuskohale saabunud tuletõrje alustas tulekahju kustutamist, alustades saunast. Seetõttu puhkes naaberpiirkondades elavate perede vahel konflikt, mis kasvas üle kakluseks, mille käigus tulistasid roma rahvusest osalised traumeerivatest relvadest mitu lasku. Kohaliku agentuuri Region Samara andmeil osales pärast tulekahju puhkenud kakluses 250 inimest. Kohaliku elaniku sõnul läksid romad rünnakule pulgad, armatuur, tellised ja tulirelvad käes. Veresaun peatati pärast romade kogukonna juhi ja politsei saabumist. Konflikti tagajärjel viidi Kinel-Cherkassy keskhaiglasse: naine, kellel oli huulevalu ja alkoholimürgistus; mees, kellel on traumaatilisest relvast tulihaav; tuld kustutama tulnud tuletõrje juhil tuvastati verevalum rind" ja "sinikas hüppeliiges".
Kuigi uurimise käigus selgus, et selles intsidendis rahvustevahelist konflikti ei nähtud, demonstreerib see lugu taas, kuidas mõnikord kõige absurdsematel põhjustel võib tekkida väga ohtlik konflikt, millel on nähtavad rahvustevahelised varjundid.
Moskva inimõiguste büroo direktor Aleksander Brod: „Kõik need sündmused, ja mis kõige tähtsam, nende suurenev arv tekitavad suurt muret. Meiesuguses rahvusvahelises riigis, kus on raske sotsiaal-majanduslik olukord, võib erinevatel põhjustel tekkida lugematu arv konflikte. Ja iga selline konflikt võib kujuneda suur veri. Ja rahvuste ombudsman peab kõigil neil juhtudel kiiresti lahendusi otsima.
Ühiskonna demokratiseerimine ja rahvusküsimus. Demokratiseerimine avalikku elu ei saanud jätta puudutamata rahvustevaheliste suhete sfääri. Aastaid kuhjunud probleemid, mida võimud olid pikka aega püüdnud mitte märgata, ilmnesid drastilistes vormides kohe, kui tekkis vabaduse hõng.
Esimesed avalikud massimeeleavaldused leidsid aset lahkarvamuse aasta-aastalt väheneva rahvuskoolide arvu ja sooviga laiendada vene keele ulatust. 1986. aasta alguses loosungite all "Jakuutia on jakuutide jaoks", "Maha venelased!" Jakutskis toimusid üliõpilaste meeleavaldused.
Gorbatšovi katsed piirata rahvusliku eliidi mõju tekitasid mitmes vabariigis veelgi aktiivsemaid proteste. Detsembris 1986 toimusid Almas tuhandete inimeste meeleavaldused, mis muutusid rahutusteks, protesti märgiks venelase G. V. Kolbini nimetamise vastu Kasahstani Kommunistliku Partei Keskkomitee esimeseks sekretäriks D. A. Kunaevi asemel. -Ata. Usbekistanis toimunud võimu kuritarvitamise uurimine on tekitanud vabariigis laialdast rahulolematust.
Nõuded autonoomia taastamiseks kõlasid veelgi aktiivsemalt kui varasematel aastatel krimmitatarlased, Volga piirkonna sakslased. Taga-Kaukaasia sai kõige teravamate etniliste konfliktide tsooniks.
Rahvustevahelised konfliktid ja massiliste rahvuslike liikumiste teke. 1987. aastal algasid armeenlaste Mägi-Karabahhis (Aserbaidžaani NSV) massirahutused, kes moodustavad suurema osa selle elanikkonnast. autonoomne piirkond. Nad nõudsid Karabahhi üleandmist Armeenia NSV-le. Liitlasvõimude lubadust see küsimus “kaaluda” peeti kokkuleppeks nende nõudmiste rahuldamiseks. Kõik see viis armeenlaste veresaunani Sumgaitis (Az SSR). On iseloomulik, et mõlema vabariigi parteiaparaat mitte ainult ei seganud rahvustevahelist konflikti, vaid osales aktiivselt ka rahvuslike liikumiste loomisel. Gorbatšov andis käsu saata väed Sumgayiti ja kuulutada seal välja liikumiskeeld.
Karabahhi konflikti ja liitlasvõimude impotentsuse taustal loodi 1988. aasta mais Lätis, Leedus ja Eestis rahvarinded. Kui algul rääkisid nad "perestroika toetuseks", siis mõne kuu pärast kuulutasid nad oma lõppeesmärgiks NSV Liidust lahkulöömise. Kõige levinum ja radikaalsem neist organisatsioonidest oli Sąjūdis (Leedu). Peagi otsustasid Balti vabariikide ülemnõukogud rahvarinde survel kuulutada rahvuskeeled riigikeelteks ja jätta vene keele selle staatuse ilma.
Nõudmine emakeele juurutamiseks riigi- ja haridusasutustes kõlas Ukrainas, Valgevenes ja Moldovas.
Taga-Kaukaasia vabariikides on rahvustevahelised suhted halvenenud mitte ainult vabariikide vahel, vaid ka nende sees (grusiinide ja abhaaside, grusiinide ja osseetide jne vahel).
Kesk-Aasia vabariikides oli esimest korda paljude aastate jooksul oht, et islamifundamentalism tungib väljastpoolt.
Jakuutias, Tataris ja Baškiirias tugevnesid liikumised, mille osalised nõudsid nendele autonoomsetele vabariikidele liiduõiguste andmist.
Rahvuslike liikumiste juhid, püüdes endale massilist toetust kindlustada, panid eriti rõhku sellele, et nende vabariigid ja rahvad “toidaks Venemaad” ja liidukeskust. Majanduskriisi süvenedes sisendas see inimeste teadvusse, et nende heaolu saab tagada vaid eraldumine NSV Liidust.
Vabariikide parteilisele juhtkonnale loodi erakordne võimalus tagada kiire karjäär ja jõukus.
“Gorbatšovi meeskond” ei olnud valmis pakkuma väljapääsu “rahvuslikust ummikseisust” ning seetõttu kõhkles pidevalt ja jäi otsuste tegemisega hiljaks. Olukord hakkas tasapisi kontrolli alt väljuma.
1990. aasta valimised liiduvabariikides. Olukord muutus veelgi keerulisemaks pärast seda, kui 1990. aasta alguses toimusid liiduvabariikides uue valimisseaduse alusel valimised. Rahvuslike liikumiste juhid võitsid peaaegu kõikjal. Vabariikide partei juhtkond otsustas neid toetada, lootes võimule jääda.
Algas “suveräänsuste paraad”: 9. märtsil võttis suveräänsusdeklaratsiooni vastu Gruusia Ülemnõukogu, 11. märtsil Leedu, 30. märtsil Eesti, 4. mail Läti, 12. juunil RSFSR poolt 20. juunil Usbekistan, 23. juunil Moldova poolt, 16. juulil Ukraina poolt, 27. juulil Valgevene poolt.
Gorbatšovi reaktsioon oli alguses karm. Näiteks Leedu vastu võeti vastu majandussanktsioonid. Lääne abiga suutis vabariik siiski püsima jääda.
Keskuse ja vabariikide vahelise lahkheli tingimustes püüdsid lääneriikide - USA, Saksamaa, Prantsusmaa - juhid võtta omavahelise vahekohtuniku rolli.
Kõik see sundis Gorbatšovi suure viivitusega teatama uue liidulepingu väljatöötamise algusest.
Uue liidu lepingu väljatöötamine. 1990. aasta suvel alustati tööd põhimõtteliselt uue dokumendi ettevalmistamisega, millest pidi saama riigi aluseks. Enamik poliitbüroo liikmeid ja NSV Liidu Ülemnõukogu juhtkond oli 1922. aasta liidulepingu aluste revideerimise vastu. Seetõttu asus Gorbatšov nende vastu võitlema RSFSR Ülemnõukogu esimeheks valitud B. N. Jeltsini ja tema reformikursi toetanud teiste liiduvabariikide juhtide abiga. Nõukogude Liit.
Uue lepingu projekti põhiidee oli liiduvabariikidele laialdaste õiguste andmine eelkõige majandussfääris (ja hiljem isegi majandusliku suveräänsuse omandamine). Peagi selgus aga, et ka Gorbatšov pole selleks valmis. 1990. aasta lõpust otsustasid nüüdseks suurt vabadust nautivad liiduvabariigid tegutseda iseseisvalt: nende vahel sõlmiti rida kahepoolseid majandusalaseid lepinguid.
Vahepeal muutus järsult keerulisemaks olukord Leedus, mille ülemnõukogu võttis üksteise järel vastu seadusi, mis vormistasid praktikas vabariigi suveräänsuse. Jaanuaris 1991 nõudis Gorbatšov ultimaatumi vormis Leedu Ülemnõukogult NSV Liidu põhiseaduse täieliku kehtivuse taastamist ning pärast nende keeldumist tõi ta vabariiki täiendavad sõjaväelised formeeringud. See põhjustas Vilniuses kokkupõrkeid sõjaväe ja elanikkonna vahel, mille tagajärjel hukkus 14 inimest. Traagilised sündmused Leedu pealinnas tekitasid vägivaldse reaktsiooni kogu riigis, mis taaskord kompromiteeris Union Centeri.
17. märtsil 1991 toimus rahvahääletus NSV Liidu saatuse üle. Iga hääleõiguslik kodanik sai hääletussedeli küsimusega: „Kas te peate vajalikuks säilitada Nõukogude Sotsialistlike Vabariikide Liit kui võrdväärsete suveräänsete vabariikide uuendatud föderatsioon, milles on õigused ja vabadused mis tahes rahvusest inimesel. on täielikult tagatud?" 76% hiiglasliku riigi elanikest rääkis ühtse riigi säilitamise poolt. NSV Liidu lagunemist ei olnud aga enam võimalik peatada.
1991. aasta suvel toimusid Venemaal läbi aegade esimesed presidendivalimised. Valimiskampaania ajal mängis "demokraatide" esikandidaat Jeltsin aktiivselt "rahvuslikku kaarti", kutsudes Venemaa piirkonna liidreid võtma endale nii palju suveräänsust, kui "süüa". See tagas suuresti tema võidu valimistel. Gorbatšovi positsioon nõrgenes veelgi. Kasvavad majandusraskused nõudsid uue liidulepingu väljatöötamise kiirendamist. See huvitas nüüd eelkõige liidu juhtkonda. Suvel nõustus Gorbatšov kõigi liiduvabariikide esitatud tingimuste ja nõudmistega. Uue lepingu eelnõu kohaselt pidi NSVL muutuma Suveräänsete Riikide Liiduks, kuhu kuuluksid võrdsetel tingimustel nii endised liidu- kui autonoomsed vabariigid. Ühinemise vormi poolest sarnanes see pigem konföderatsiooniga. Eeldati ka uute ametiühinguvõimude moodustamist. Lepingu allkirjastamine määrati 20. augustiks 1991. aastal.
august 1991 ja selle tagajärjed. Mõned Nõukogude Liidu tippjuhid tajusid uue liidulepingu sõlmimise ettevalmistusi ohuna ühtse riigi olemasolule ja püüdsid seda ennetada.
Gorbatšovi äraolekul Moskvas, ööl vastu 19. augustit a Riigikomitee Erakorraline seisukord (GKChP), kuhu kuulusid asepresident G. I. Yanaev, peaminister V. S. Pavlov, kaitseminister D. T. Jazov, KGB esimees V. A. Krjutškov, siseminister B. K. Pugo jt. Riiklik hädaolukordade komisjon kehtestas seisukorra hädaolukord riigi teatud piirkondades; kuulutas laiali 1977. aasta põhiseaduse vastaselt tegutsenud jõustruktuurid; peatas opositsiooniparteide tegevuse; keelatud miitingud ja meeleavaldused; kehtestatud kontroll meedia üle; saatis väed Moskvasse.
Venemaa Ülemnõukogu esitas 20. augusti hommikul pöördumise vabariigi kodanikele, milles käsitles Riikliku Erakorralise Komitee tegevust riigipöördena ja tunnistas selle ebaseaduslikuks. President Jeltsini kutsel asusid kümned tuhanded moskvalased ülemnõukogu hoone ümber kaitsepositsioonidele, et takistada vägedel sinna tungimist. 21. augustil algas RSFSR Ülemnõukogu istung, mis toetas vabariigi juhtkonda. Samal päeval naasis NSVL president Gorbatšov Krimmist Moskvasse ja riikliku hädaolukorra komitee liikmed arreteeriti. NSV Liidu lagunemine. Riikliku Erakorralise Komitee liikmete katse päästa Nõukogude Liit viis täpselt vastupidise tulemuseni – ühtse riigi kokkuvarisemine kiirenes. 21. augustil kuulutasid iseseisvuse välja Läti ja Eesti, 24. augustil - Ukraina, 25. augustil - Valgevene, 27. augustil - Moldova, 30. augustil - Aserbaidžaan, 31. augustil - Usbekistan ja Kõrgõzstan, 9. septembril - Tadžikistan, septembril. 23 - Armeenia, 27. oktoobril - Türkmenistan . Augustis kompromiteeritud Liidu keskusest osutus mitte kellelegi kasu.
Nüüd sai rääkida vaid konföderatsiooni loomisest. 5. septembril kuulutas NSVL Rahvasaadikute V Erakorraline Kongress tegelikult välja iseenese laialisaatmise ja võimu üleandmise vabariikide juhtidest koosnevale NSV Liidu Riiginõukogule. Gorbatšov kui ühtse riigipea osutus üleliigseks. 6. septembril tunnustas NSVL Riiginõukogu Läti, Leedu ja Eesti iseseisvust. See oli NSV Liidu tõelise kokkuvarisemise algus.
8. detsembril kogunes president Belovežskaja Puštšas (Valgevene) Venemaa Föderatsioon B. N. Jeltsin, Ukraina Ülemnõukogu esimees L. M. Kravtšuk ja Valgevene Ülemnõukogu esimees S. S. Šuškevitš. Nad teatasid 1922. aasta liidulepingu denonsseerimisest ja NSV Liidu eksisteerimise lõppemisest. "NSVL kui rahvusvahelise õiguse subjekt ja geopoliitiline reaalsus lakkab olemast," seisis kolme vabariigi juhtide avalduses.
Nõukogude Liidu asemel loodi Sõltumatute Riikide Ühendus (SRÜ), mis ühendas esialgu 11 endist liiduvabariiki (v.a Balti riigid ja Gruusia). 27. detsembril teatas Gorbatšov oma tagasiastumisest. NSVL lakkas olemast
100 RUR boonus esimese tellimuse eest
Valige töö tüüp Lõputöö Kursuse töö Abstraktne Magistritöö Aruanne praktikast Artikkel Aruanne Arvustus Kontrolltöö Monograafia Probleemide lahendamine Äriplaan Vastused küsimustele Loovtöö Essee Joonistamine Esseed Tõlkesitlused Tippimine Muu Teksti ainulaadsuse suurendamine Kandidaaditöö Laboratoorsed tööd Interneti-abi
Uuri hinda
Äärmiselt rasket poliitilist olukorda süvendas veelgi rahvussuhete kriis, mis viis lõpuks NSV Liidu lagunemiseni. Selle kriisi esimene ilming oli sündmused Kasahstanis 1986. aasta lõpus. Gorbatšovi "personali revolutsiooni" ajal tagandati Kasahstani Kommunistliku Partei Keskkomitee esimene sekretär D. A.. Kunaev ja asendati Vene rahvusest G.N. Kolbin. See kutsus esile vägivaldsed protestid Almatõs. G.N. Kolbin oli sunnitud eemaldama ja asendama N.A. Nuzarbae-vym.
1988. aastal algas konflikt kahe Kaukaasia rahva – armeenlaste ja aserbaidžaanlaste – vahel armeenlastega asustatud, kuid autonoomselt Aserbaidžaani koosseisu kuuluva Mägi-Karabahhi pärast. Armeenia juhtkond nõudis Karabahhi annekteerimist Armeeniaga ehk NSVL-siseste piiride muutmist, millega Moskva juhtkond loomulikult nõustuda ei saanud. Konflikt põhjustas Sumgaiti linnas relvastatud kokkupõrkeid ja kohutava armeeniavastase pogromi. Massõrvade ärahoidmiseks saadeti väed Bakuusse ja Sumgayiti – see tõi kaasa rahulolematuse Moskva positsioonidega nii aserbaidžaanlaste kui ka armeenlaste seas.
Balti vabariikides lahvatas separatistlik liikumine. Pärast Molotov-Ribbentropi pakti salajase lisaprotokolli avaldamist pidas Leedu, Läti ja Eesti liitumist NSV Liitu enamus nende vabariikide elanikest selgelt okupatsiooniks. Tekkisid radikaalse rahvusliku suuna rahvarinded, mis kõnelesid poliitilise iseseisvuse loosungite all. Nende samade protokollide avaldamine kutsus Moldovas esile massilise liikumise Bessaraabia tagastamiseks Rumeeniale ja tugevdas separatistlikke tendentse Ukrainas, eelkõige selle läänepoolsetes piirkondades.
Kõik need tegurid ei ole veel liidu eksisteerimist ohustanud. Tase majanduslik integratsioon vabariikide vahel oli äärmiselt kõrge, nende olemasolu oli võimatu eraldi ette kujutada. Seal oli ühendatud armee, ühtne relvasüsteem, sealhulgas tuumarelvad. Lisaks ei olnud NSV Liidus toimunud rändeprotsesside tulemusena ühtki rahvuslikult homogeenset vabariiki, nende territooriumidel elasid erinevate rahvuste esindajad ja neid oli peaaegu võimatu jagada.
Kuid kasvavate majanduslike raskuste tõttu tugevnes kalduvus separatismile. Selle tulemusena tekkis igas piirkonnas - vene või mittevenemaa piirkonnas - idee, et keskus röövib territooriume, kulutab raha kaitsele ja bürokraatia vajaduste rahuldamisele, et iga vabariik elaks palju paremini, kui see ei jaganud oma keskuse rikkustega.
Vastuseks separatistlikele tendentsidele hakkas vene rahvuslus kiiresti levima. Vastuseks süüdistusele teiste rahvaste ärakasutamises esitasid venelased loosungi Venemaa röövimisest vabariikide poolt. Tõepoolest, 1990. aastal tootis Venemaa 60,5% NSV Liidu rahvuslikust koguproduktist, andis 90% naftast, 70% gaasist, 56% kivisöest, 92% puidust jne. venelaste elusid, oli vaja liiduvabariikide ballast maha visata. A.I. oli esimene, kes selle idee sõnastas. Solženitsõn. Kirjas "Kuidas me saame Venemaad korraldada?" ta kutsus venelasi jätma teised NSV Liidu rahvad oma saatuse hooleks, säilitades liidu vaid Ukraina ja Valgevenega – slaavi rahvastega.
Selle loosungi võttis kasutusele B.N. Jeltsin ja teda kasutas ta aktiivselt võitluses "keskuse" vastu. Venemaa on Nõukogude Liidu, "impeeriumi" ohver. Ta peab saavutama iseseisvuse, minema oma piiridesse (Moskva Vürstiriik?). Sel juhul saavutab see tänu oma loodusvaradele ja inimeste andekusele kiiresti õitsengu. Siis hakkavad teised vabariigid püüdlema integratsiooni poole uus Venemaa, sest nad lihtsalt ei saa üksi eksisteerida. Nõukogude Liit sai kriitika peamiseks sihtmärgiks.
B.N. Jeltsin kutsus kõiki vabariike "võtma nii palju suveräänsust, kui nad tahavad ja suudavad omada". NSV Liidu kokkuvarisemisel mängis otsustavat rolli Venemaa juhtkonna ja parlamendi seisukoht, mis kuulutas välja kursi iseseisvuse poole - liit suutis püsida ilma ühegi teise vabariigita, kuid ilma Venemaata ei saaks eksisteerida ühtegi liitu.
Saanud RSFSR Ülemnõukogu esimeheks, B.N. Jeltsin kuulutas välja Venemaa suveräänsuse ja ülemvõimu Venemaa seadused liitlaste üle, mis vähendas liitlasvalitsuse võimu praktiliselt nullini.
Samal ajal jätkus süvenev kriis riiklikes suhetes. 1989. aasta aprillis avas armee Thbilisis tule valitsushoonetesse tungida püüdvate meeleavaldajate pihta. Käsu kasutada vägesid meeleavalduse laialiajamiseks andsid kohalikud võimud, kuid elanike viha ja vihkamine oli suunatud Moskva vastu. Usbekistanis Fergana orus algasid kokkupõrked kohalike elanike ja Meskhetia türklaste vahel, kes asustati sinna ümber 2010. aastal. Stalini repressioonid. Ilmusid esimesed põgenikevood Usbekistanist, Aserbaidžaanist ja Armeeniast.
Lõpuks avas armee 12. jaanuaril 1991 Leedu pealinnas Vilniuses tule meeleavaldajate pihta, kes olid kaitsnud kohalikku iseseisvust nõudvat televisiooni. Need sündmused viisid tegelikult Balti vabariikide eraldumiseni ja M.S.i autoriteedi järsu languseni. Gorbatšov, kellele anti täielik vastutus veresauna eest.
Nendel tingimustel on M.S. Gorbatšov korraldas riigis referendumi liidu tuleviku üle. Rahva poole pöördumise idee oli ülimalt edukas – üle 70% hääletusel osalenud elanikkonnast (ei osalenud Balti vabariigid, grusiinid ja moldovlased) toetas demokraatlikul alusel reformitud liidu säilimist. . See võimaldas M.S. Gorbatšov alustab vabariikide juhtidega läbirääkimisi tulevase ühinemise riigivormide üle.
Venemaal toimus samaaegselt liidu säilitamise referendumiga ka teine rahvahääletus - presidendi ametikoha loomise üle. Juunis 1991 toimusid RSFSRi presidendi rahvavalimised. B.N. võitis need purustava vahega. Jeltsin, kogudes 57% häältest. Tema peamine rivaal, endine ministrite nõukogu esimees N.A. Rõžkov kogus vaid 17% häältest. Asepresidendiks valiti kolonel A.N. Rutskoi, Afganistani kangelane, riigis äärmiselt populaarne. Rutskoi oli Venemaa Kommunistliku Partei Keskkomitee liige. Jeltsini toetamisega kindlustas ta endale olulise osa kommunistidest toetuse. 12. juuni kuulutati riiklikuks pühaks – Venemaa iseseisvuspäevaks.
Pärast Venemaad kehtestati presidendi ametikohad enamikus liiduvabariikides. Valimised võitsid nende jõudude esindajad, kes tulid välja tsentrist iseseisvuse loosungi all. Püüdes iga hinna eest võimul püsida, esitasid rahvusliku partei nomenklatuuri esindajad (L. M. Kravtšuk, A. Brazauskas jt) rahvuslik-patriootlikke loosungeid.
B.N. Jeltsin osales läbirääkimistel liidu tuleviku üle. Nende läbirääkimiste tulemusena allkirjastati nn Novo-Ogarevo dokument. Selle lepingu kohaselt tunnustati iga üksiku vabariigi suveräänsust ja iseseisvust. Keskusele delegeeriti volitused kaitse, välispoliitika ja majandustegevuse koordineerimise vallas.
Lepingu allkirjastamine määrati 20. augustiks 1991. aastal. 19. augustil toimusid aga sündmused, mis olukorda kardinaalselt muutsid. Uue lepingu sõlmimine tähendas mitmete ühtsete valitsusstruktuuride (ühtne siseministeerium, KGB, armee juhtkond) likvideerimist. See tekitas rahulolematust riigi juhtkonna konservatiivsetes jõududes. President M.S. äraolekul. Gorbatšov, ööl vastu 19. augustit loodi Riiklik Erakorralise Olukorra Komitee (GKChP), kuhu kuulusid asepresident G. Yanajev, peaminister V. Pavlov, kaitseminister D. Jazov, siseminister B. Pugo, KGB esimees V. Krjutškov ja hulk teisi tegelasi. Riiklik hädaolukordade komitee teatas riigis kasutuselevõtust hädaolukord, peatas erakondade tegevuse (v.a NLKP), keelustas miitingud ja meeleavaldused. RSFSRi juhtkond mõistis Riikliku Erakorralise Komitee tegevuse hukka kui põhiseadusevastase riigipöörde katse. Kümned tuhanded moskvalased astusid Valge Maja, Venemaa Ülemnõukogu hoone kaitseks. Juba 21. augustil vandenõulased arreteeriti, M.S. Gorbatšov naasis Moskvasse.
Augustisündmused muutsid radikaalselt jõudude vahekorda riigis. B.N. Jeltsinist sai rahvakangelane riigipöörde ärahoidmise eest. M.S. Gorbatšov kaotas peaaegu igasuguse mõju. B.N. Jeltsin võttis üksteise järel võimuhoovad enda kätte. Ta kirjutas alla dekreedile, millega keelustati NLKP, mille juhtkonda süüdistati riigipöörde ettevalmistamises. PRL. Gorbatšov oli sunnitud sellega leppima, astudes peasekretäri kohalt tagasi. Algas KGB struktuuride reform.
PRL. Gorbatšov püüdis alustada uusi läbirääkimisi vabariikidega, kuid enamik nende juhte keeldus pärast 1991. aasta augustisündmusi lepingut allkirjastamast. Ukrainas toimus uus referendum, kus suurem osa elanikkonnast hääletas iseseisvuse poolt.
Viimane löök liidule sai 1991. aasta detsembris, kui Venemaa, Ukraina ja Valgevene liidrid B.N. Jeltsin, L.M. Kravchuk ja S.Yu. Šuškevitš, teavitamata M.S. Gorbatšov, kogunes Minski lähedal Belovežskaja Puštšasse ja allkirjastas 1922. aasta liidulepingu lõpetamise ja NSV Liidu likvideerimise lepingu. NSV Liidu asemel kuulutati välja ühisuse loomine iseseisvad riigid– ühing, mille staatust ei ole veel kindlaks tehtud. Kasahstani president N.A. kutsuti lepingutega ühinema. Nazarbajev. Tema algatusel toimus Almatõs vabariikide juhtide kohtumine, kus Kasahstan, Kesk-Aasia vabariigid ja Aserbaidžaan said SRÜ osaks.
NSV Liidu likvideerimine tähendas automaatselt endise liidu organite likvideerimist. NSVL Ülemnõukogu saadeti laiali ja liiduministeeriumid likvideeriti. 1991. aasta detsembris astus M.S. presidendi kohalt tagasi. Gorbatšov. Nõukogude Liit lakkas olemast.
Perestroika paljastas Nõukogude süsteemi kaua varjatud vastuolud, sealhulgas lahendamata rahvusküsimuse ja selle uue süvenemise, mille põhjustas rahvusliku eliidi positsioonide tugevnemine liidus ja autonoomsed vabariigid NSV Liit.
Gorbatšovi kiirenduspoliitika viis riigi madalaima tasemeni majanduskasv kogu kahekümnenda sajandi ajaloo jooksul. Loomulikult avaldas see negatiivset mõju üldisele elatustasemele.
Keskse juhtkonna nõrgenedes algasid konfliktid etnilistel põhjustel. Esimene neist tekkis täiesti ootamatult 1986. aasta veebruaris Jakutskis jakuutide ja vene noorte uisuväljal toimunud kakluse tagajärjel ning ilmselt oli see vaid jõuproov.
Vähemalt ei olnud sellel nähtavaid tagajärgi. 16.-18.12.1986 protestisid tudengid Almatõs Kasahstani Kommunistliku Partei Keskkomitee esimese sekretäri ametisse nimetamise vastu Kasahstani D.A. Kunaev venelane G.V. Kolbina. Protest suruti maha.
Alates 1987. aasta suvest on rahvuslikud liikumised organiseerunud. Kõigepealt algas krimmitatarlaste liikumine nende autonoomia taastamiseks Krimmis.
1988. aasta veebruari lõpust algas liikumine Mägi-Karabahhi taasühendamiseks Armeeniaga. Armeenia nõudis Karabahhi lisamist oma koosseisu. Seda pooldasid Mägi-Karabahhi autonoomse ringkonna armeenlased, kes moodustasid 80% selle elanikkonnast. Aserbaidžaan oli vastu oma vabariigi territoriaalsele ümberjagamisele. Konflikt kujunes verise ja pikaleveninud sõja vormis. Aserbaidžaanlased hakkasid Armeeniast kiiruga lahkuma, armeenlased -
Aserbaidžaan. Juba 1989. aastal ületas Taga-Kaukaasia põgenike arv 300 tuhande inimese piiri. Paljud neist langesid terrorirünnakute ja relvastatud kokkupõrgete ohvriteks. Liidu juhtkond osutus abituks konfliktis, millest sai tulevase üleliidulise tulekahju allikas. 1990. aasta jaanuari alguses sisenesid väed märatsevasse Bakuusse, kus tulistati majade katustelt. Konflikti tagajärjel hukkus ligikaudu 200 tsiviilisikut.
1989. aasta märtsis toimus Ferganas (Usbekistan) rahvustevaheline konflikt, milles hukkus palju usbekkide ja Meskhetia türklaste seas. Meskhetia türklaste nõudmisel korraldati Fergana piirkonnast 16 282 inimese ajutine ümberasustamine RSFSRi Smolenski, Orjoli, Kurski, Belgorodi ja Voroneži piirkondadesse.
Gruusias on alates 1989. aasta aprillist kasvanud liikumine NSV Liidust lahkumiseks. Gruusias hakati avalikult kuulutama, et nõukogude võimu kehtestamine seal veebruaris 1921 oli riigi okupatsioon. Rahvuslik liikumine vabariigis oli oma olemuselt avalikult separatistlik ja antikommunistlik. Sõjalist jõudu kasutati 1989. aasta aprillis Thbilisis, kus separatistide toetajad algatasid kokkupõrke rahvahulga ja armeeüksuste vahel. Tulemuseks on 20 hukkunut.
Ühel kohtumisel M.S. Gorbatšov, USA president George W. Bush tuletas NSV Liidu juhile meelde, et USA pole kunagi tunnustanud Balti vabariikide liitumist Nõukogude Liiduga. Ta ütles, et kui Moskva rakendaks seal vägivalda, vallutavad nõukogudevastased tunded USA-d ja takistavad kahepoolsete suhete paranemist. Eesti, Läti ja Leedu “rahvarinded” kujunesid välja 1988. aasta kevadel ja sügisel, 1940. aasta suve sündmusi hakati nimetama Nõukogude okupatsiooniks ja nõudsid vabariigi võimudelt NSV Liidust lahkulöömise otsuse tegemist. Nende miitingute ja pikettide populaarsed loosungid olid: “Venelased, mine välja!”, “Ivan, kohver, jaam, Venemaa!”. 1988. aasta novembris võttis Eesti Riigikohtu istung vastu suveräänsusdeklaratsiooni ja vabariikliku põhiseaduse muudatused, mis lubasid peatada liidu seaduste kehtivuse. 1989. aasta mais ja juulis võtsid Leedu ja Läti vastu vastavalt deklaratsiooni ja riigi suveräänsuse seaduse.
1990. aasta jaanuaris algasid Moldovas massimeeleavaldused. 11. jaanuaril läks Armeenia Balti riikide teed. Gruusia Ülemnõukogu mõistis 9. märtsil hukka oma riigi okupeerimise 1921. aastal ja selle edasise inkorporeerimise Nõukogude Liidu koosseisu.
1990. aasta märtsis demonstreeris Ukrainas oma tugevust natsionalistlik organisatsioon Rahvaliikumine valimistel.