Juncker paneb Euroopa relvade alla. Kelle vastu loob EL ühtset armeed?
Viimastel päevadel on Euroopa meedias jätkuvalt põnevil arutletud uudiste üle EL-i relvajõudude loomisest: Euroopa Liitu on taas haaranud mõte luua oma armee. Kõige valjemini räägib sellest Euroopa Komisjoni juht Jean-Claude Juncker. Hiljuti Euroopa Parlamendis oma iga-aastase sõnumiga ELi asjade seisu kohta esinedes ütles ta sama. Brexitist rääkides ütles Juncker, et üks viise Euroopa julgeolekuprobleemi lahendamiseks pärast Suurbritannia EL-ist lahkumist oleks osalevate riikide relvajõudude sügav integreerimine. Euroopa armee loomise poolt võtsid sõna ka Saksamaa kantsler Angela Merkel, tema kaitseminister Ursula von der Leyen, Prantsusmaa president Francois Hollande ja Rumeenia president Klaus Iohannis, Soome president Sauli Niinist ja teised Vana Mandri poliitilised tegelased. Oleme ühise sõjaväestaabi loomises juba praktiliselt kokku leppinud.
Tekib lihtne ja ilmne küsimus – milleks on Euroopal oma sõjaväge vaja? Siin ei kehti viited „Venemaa ettearvamatusele ja agressiivsusele”, samuti reaalsele terroriohule. Niinimetatud "Venemaa ohjeldamiseks" on terve Põhja-Atlandi allianss, mis on aga jõuetu Euroopale ähvardava terroriohu ees, mida on viimasel ajal rohkem kui üks kord tõestatud.
Kuid terroristidega võitlemiseks pole vaja sõjaväge, vaid ulatuslikke ja professionaalseid õiguskaitseorganeid, laia agentide võrgustikku ja muid terrorismivastaseid struktuure, mis ei saa kuidagi olla armee. Oma rakettide, tankide, pommitajate ja hävitajatega. Nad ei võitle terroristide vastu raske sõjatehnikaga. Ja üleüldse, kas Euroopal on tõesti puudu NATOst, kuhu kuulub enamik Euroopa riike ja kus kehtib Washingtoni lepingu 5. lõigu reegel – "üks kõigi eest, kõik ühe eest!" See tähendab, et rünnak ühe NATO riigi vastu on rünnak nende kõigi vastu koos kõigi sellest tulenevate kohustustega.
Kas Euroopa Liidule ei piisa julgeolekuvarjust, mille üle muuhulgas laiendas üks maailma võimsamaid armee, millel on maailma suurimad tuumaraketivarud - USA armee? Aga võib-olla selle riigi tüütu sekkumine eurooplaste asjadesse, häbitu messianism ja pealetükkiv mõju EL-i poliitikale, mis sageli toob kaasa majanduslikke kaotusi (võtame näiteks Washingtoni poolt Euroopa Liidule kehtestatud Venemaa-vastased sanktsioonid), venitamine. Euroopa riikide sattumine tarbetutesse ja tulututesse sõdadesse ja sõjalistesse konfliktidesse (Liibüas, Iraagis, Süürias, Afganistanis) said "eraldi Euroopa relvajõudude" idee tekkimise aluseks?
Sellist oletust ei saa välistada. Aga ikkagi, kuidas luua Euroopa armeed? Kas USA, kes mõistab suurepäraselt Junckeri välja öeldud ja teiste Vana Maailma poliitikute üksmeelselt toetatud idee varjatud ja kauakestvat tähendust, nõustub sellega? Ja kuidas on lood NATOga? Euroopa ei suuda vastu pidada kahele paralleelsele armeele. Nende jaoks ei jätku rahalisi vahendeid. Euroopa riigid ei kiirusta endiselt täitma Walesi tippkohtumise juhiseid eraldada 2% oma SKT-st alliansi üldisesse kaitse-eelarvesse. Praegu rahastab NATO peamiselt USA, kes annab 75% kogusummast.
Ja inimressursse ei jätku ka ELi enda armee jaoks: Lähis-Ida ja Põhja-Aafrika islamiriikidest pärit põgenikke ei saa sellistesse vägedesse kaasata. Vaata vaid, selline praktika annab tagasilöögi. Ja siis vajab kaasaegne armee kõrgelt professionaalseid spetsialiste; inimest, kellel pole minimaalset teisest erialast taset või isegi kõrgharidus. Kuhu värvata täiendavalt kümneid tuhandeid selliseid inimesi, lubades neile isegi kullamägesid palkade ja sotsiaaltoetuste näol?
On ettepanek luua Euroopa armee NATO baasides ja sees. Seda väljendas Francois Hollande. Samas peaks tema hinnangul Euroopa relvajõududel olema teatav iseseisvus. Kuid sõjaväes, mille aluseks on käsu ühtsus ja vaieldamatu allumine ülemale/ülemale, ei saa põhimõtteliselt olla iseseisvaid struktuure. Muidu pole see sõjavägi, vaid halb kolhoos.
Lisaks sellele ei meeldi Põhja-Atlandi alliansile paralleelne ja autonoomne armee. Tal pole üldse sõjaväge. Operatsiooniteatris (sõjaliste operatsioonide teater) on väejuhatused - kesk-, lõuna-, põhja-... Teatud lahinguülesannete lahendamiseks luuakse spetsiaalsed ühendused, kuhu iga riik eraldab rahvusrelvastuselt talle määratud üksused ja allüksused. jõud. Mõnelt - tankistilt, mõnelt - raketimehelt annab keegi motoriseeritud jalaväge, signaalijaid, remondimehi, logistikuid, meditsiinitöötajaid jne.
Mis põhimõttel integreeritud Euroopa vägesid luua, on ebaselge. See pole aga meie oma peavalu. Las nad mõtlevad sellele Euroopa pealinnades, kui nad sellele mõtlevad. Sealhulgas Brüssel ja Strasbourg.
Euroopas on juba mitu ühisbrigaadi. Seal on Saksa-Taani-Poola korpus "Kirde-Ida", mille peakorter asub Szczecinis. Saksa-Prantsuse brigaad, mille peakorter asub Mülheimis (Saksamaa). NATO Eurokiirreageerimiskorpus, mida juhivad britid. Põhjamaade relvastatud formatsioon, kuhu kuuluvad neutraalsete Rootsi ja Soome ning NATO liikmesriikide Norra, Iirimaa ja Eesti pataljonid ja kompaniid. Loodud on isegi Poola-Leedu-Ukraina brigaad, mille peakorter asub Poolas. On ka teisi sarnaseid struktuure, mis pole kunagi milleski tõsises silma paistnud. Näib, et jutt Euroopa armeest, selle ühisest peakorterist on järjekordne katse kujundada Euroopa ametnikele uusi bürokraatlikke struktuure, et nad saaksid mugavalt eksisteerida, arendades paberimajandust ja avalikku deklaratiivset tegevust, nagu seda tehakse Euroopa Liidus ja PACE-s.
Mis siis, kui luuakse Euroopa armee? Kuidas nad sellele Venemaal reageerivad? Üks mulle tuttav kindral ütles nii: "Ma mäletan, enne seda oli Euroopas juba kaks ühendatud armeed - Napoleoni ja Hitleri armeed. Kirjaoskajad teavad, kuidas nad lõppesid.
13. novembril 2017 allkirjastas 23 Euroopa Liidu riiki 28-st sõjalise koostöö lepingu - PESCO programmi (Permanent Structured Cooperation on Security and Defense). Saksamaa kaitseminister Ursula von der Leyen ütles selle sündmusega seoses: „Täna on Euroopa jaoks eriline päev, täna loome ametlikult EL-i kaitse- ja sõjaväeliidu... See on eriline päev, see on järjekordne samm loomise suunas. Euroopa armeest." Kui realistlik on selle loomine? Milliste probleemide ja takistustega see silmitsi seisab ja võib kokku puutuda? Artikli esimeses osas vaatleme Euroopa armee idee arengut, samuti seda, millises institutsionaalses raamistikus (väljaspool NATO-t) ja kuidas arenes sõjaline koostöö pärast II maailmasõda. Lääne-Euroopa riigid(millele pärast lõppu " külm sõda"Liitusid ka mitmed Ida-Euroopa riigid).
Euroopa armee loomise idee tekkis üsna kaua aega tagasi. Esimese Euroopas pärast II maailmasõja lõppu väljendas Winston Churchill Euroopa Nõukogu Assamblee istungjärgul Strasbourgis 11. augustil 1950. Ta tegi ettepaneku luua "Euroopa armee, mis alluks Euroopa demokraatiale, ”, mis hõlmaks Saksa sõjaväeosasid. Tema plaani kohaselt pidi selline armee olema tsentraliseeritud varustuse ja standardiseeritud relvadega rahvusvägede koalitsioon, mis ei allu riikideülestele kontrolliorganitele. Assamblee kiitis selle projekti heaks (89 poolt-, 5 vastu- ja 27 erapooletut).
Prantsusmaa oli vastu Saksamaa ümberrelvastamisele ja pakkus 24. oktoobril 1950 välja oma niinimetatud "Pleveni plaani" (algataja Prantsusmaa peaminister Rene Pleven). See plaan nägi ette Euroopa kaitseühenduse (EDC) loomist, mille põhielemendiks oleks ühtne Euroopa armee üheainsa juhtimise all, ühtsete ametiasutuste ja eelarvega.
Samal ajal ei tohtinud Saksamaal olla oma sõjaväge ja Euroopa armeesse pääsesid ainult väikesed Saksa üksused.
1950. aasta detsembris kiitis prantslaste ettepaneku suures osas heaks NATO Nõukogu, mis omakorda tegi ettepaneku töötada välja konkreetne plaan Euroopa armee loomiseks. Euroopa armee loomise ideed toetasid ka USA. Kuid Suurbritannia, olles ise projekti toetanud, välistas oma osalemise riigiüleses Euroopa armees. Pealegi oli prantsuskeelse versiooni kritiseerijate hulgas Winston Churchill, kes naasis 1951. aastal Suurbritannia peaministri kohale. EOK loomise lõplik plaan töötati välja ja kinnitati 1951. aasta septembris Washingtonis toimunud Ameerika Ühendriikide, Suurbritannia ja Prantsusmaa välisministrite kohtumisel.
Selle tulemusena allkirjastati 27. mail 1952 Pariisis leping EOS-i loomise kohta - armeega organisatsioon, mis pidi hõlmama kuue Lääne-Euroopa riigi (Prantsusmaa, Saksamaa, Itaalia, Belgia Madalmaad ja Luksemburg), millel on üldised sõjalised juhtimis- ja kontrolliorganid ning ühtne sõjaline eelarve. Kuid EOS pidi jääma ainult paberile, sest 30. augustil 1954 lükkas Prantsuse Rahvusassamblee EOS-i lepingu tagasi häältega 319:264.
Paljusid EOS-i ideid võeti arvesse 23. oktoobril 1954 sõlmitud Pariisi kokkuleppes, mille kohaselt loodi Lääne-Euroopa Liit (WEU) - sõjalis-poliitiline organisatsioon, kuhu kuulusid Suurbritannia, Prantsusmaa, Saksamaa, Itaalia, Belgia, Madalmaad ja Luksemburg.
WEU eelkäija oli Brüsseli pakt, mille allkirjastasid 17. märtsil 1948 Suurbritannia, Prantsusmaa, Belgia, Holland ja Luksemburg. Seejärel hõlmas WEU oma liikmeteks kõik Euroopa Liidu riigid, mis olid enne 2004. aasta laienemist, välja arvatud Austria, Taani, Soome, Iirimaa ja Rootsi, mis said vaatlejastaatuse. WEU assotsieerunud liikmeteks said Island, Norra, Poola, Türgi, Ungari ja Tšehhi ning assotsieerunud partneriteks Bulgaaria, Eesti, Läti, Leedu, Rumeenia, Slovakkia ja Sloveenia. Külma sõja ajal oli WEU NATO varjus ja toimis eelkõige NATO Euroopa liikmete vahelise regulaarse poliitilise dialoogi toimumispaigana ning olulise vahendajana NATO ja Euroopa Ühenduse (EÜ) suhetes.
1980. aastatel toimus teatav WEU “reanimatsioon”. See kuulutati välja WEU 1984. aasta Rooma deklaratsiooniga. Euroopa sammas» NATO sisesed turvasüsteemid.
19. juunil 1992. aastal võtsid WEU riigid Bonni lähedal Petersbergi hotellis toimunud kohtumisel vastu WEU, EL ja NATO vaheliste suhete "Petersbergi deklaratsiooni", mis laiendas WEU funktsioone. Kui varem keskenduti osalevate riikide territooriumide kaitse garantiide andmisele, siis nüüdseks on vastutavaks saanud humanitaar- ja päästeoperatsioonide, rahuvalvemissioonide, aga ka kriisireguleerimisülesannete (sh rahu tagamise huvides) täitmine. kogu EList).
Selles uues rollis osales piiratud hulk WEU lipu all olevaid Euroopa riike Jugoslaavia-vastase embargo säilitamisel Aadria merel ja Doonaul aastatel 1992–1996. ja Kosovo kriisi ennetamise operatsioonides aastatel 1998–1999. 1997. aastal sai WEUst Amsterdami lepingu kohaselt Euroopa Liidu (EL) "arengu lahutamatu osa". WEU integreerimise protsess ELiga lõppes 2002. aastal. Pärast 2007. aasta Lissaboni lepingu jõustumist 1. detsembril 2009, mis laiendas EL-i volituste ulatust välis- ja kaitsepoliitika vallas, loodi WEU. pole enam vajalik. 2010. aasta märtsis teatati selle tegevuse lõpetamisest. WEU lõpetas lõpuks oma tegevuse 30. juunil 2011.
Euroopa Liit hakkas ise sõjalisi struktuure looma pärast seda, kui 7. veebruaril 1992 allkirjastatud Maastrichti leping tõi esmakordselt välja liidu kohustused ühise välis- ja julgeolekupoliitika (ÜVJP) valdkonnas.
See asutati mais 1992 ja alustas tegevust 1993. aasta oktoobris Eurokorpus(täieliku töövalmiduse saavutas 1995. aastal). Selle peakorter asub Strasbourgis (Prantsusmaa) ja annab tööd umbes 1000 sõjaväelasele. Korpuse osalevad riigid on Belgia, Saksamaa, Hispaania, Luksemburg ja Prantsusmaa. Assotsieerunud riigid on Kreeka, Itaalia, Poola ja Türgi (nende hulka kuulusid varem ka Austria (2002-2011), Kanada (2003-2007) ja Soome (2002-2006). Ainus alaliselt Eurokorpuse alluvuses asuv sõjaväeline formatsioon, a. Prantsuse-Saksa brigaad (5000 inimest) staabiga Mülheimis (Saksamaa) moodustati 1989. aastal. Korpus osales rahuvalvemissioonidel Kosovos (2000) ja Afganistanis (2004-2005).
Novembris 1995 need loodi Euroopa kiiroperatsioonijõud (EUROFOR) 12 000 inimest, mis koosnevad Itaalia, Prantsusmaa, Portugali ja Hispaania sõjaväelastest ning mille peakorter asub Firenzes (Itaalia). 2. juulil 2012 saadeti EUROFOR laiali.
EUROFORi väed 1997. Foto: cvce.eu.
1995. aasta novembris moodustati ka need Euroopa merejõud (EUROMARFOR) Itaalia, Prantsusmaa, Hispaania ja Portugali osalusel.
1999. aasta juunis, pärast Kosovo kriisi, otsustasid EL riigid Kölnis toimunud tippkohtumisel süvendada välispoliitika koordineerimist ning liikuda Euroopa julgeoleku- ja kaitsepoliitika (ESDP) elluviimise suunas.
EL-i välis- ja julgeolekupoliitika koordineerimiseks loodi samal aastal ühise välis- ja julgeolekupoliitika kõrge esindaja ametikoht. Nüüd nimetatakse seda ametikohta Euroopa Liidu kõrgeks esindajaks välispoliitika ja julgeolekupoliitika (liidu välisasjade ja julgeolekupoliitika kõrge esindaja). Alates 1. novembrist 2014 on selle hõivanud Frederica Mogherini.
1999. aasta detsembris EL Helsingi konverentsil otsustati luua uued poliitilised ja sõjalised struktuurid otsuste tegemiseks välis-, julgeoleku- ja kaitsepoliitika vallas. Nende ja hilisemate otsuste alusel alustas 2001. aastast EL-is tegevust Poliitika- ja Julgeolekukomitee (PSC) (välispoliitika ja sõjaliste küsimuste koordineerimiseks), samuti sõjaline komitee (The European Union Military Committee, EUMC) (koosneb EL-i riikide relvajõudude kindralstaabi ülematest) ja alluvast sõjaväestaabist (The European Union Military Staff, EUMS). Viimaste ülesanneteks on sõjaline ekspertiis, strateegiline planeerimine, koostöö korraldamine rahvusvaheliste peakorterite vahel ja sees.
Samal konverentsil seati eesmärgiks luua 2003. aastaks potentsiaal, mis võimaldaks 60 päeva jooksul paigutada 50-60 tuhandest inimesest koosneva sõjaväekontingendi ( Euroopa väed kiirreageerimine – Euroopa kiirreageerimisjõud). Ta pidi olema võimeline iseseisvad tegevused viia läbi kogu "Petersbergi missioonide" ulatus vähemalt ühe aasta jooksul kuni 4000 km kaugusel EL piirist.
Hiljem neid plaane aga korrigeeriti. Otsustati luua rahvuslik ja rahvusvaheline EL-i lahingugrupid (EU BG) pataljoni suurus (igaüks 1500-2500 inimest). Need rühmad tuleb 10–15 päeva jooksul viia EL-ist väljapoole jäävasse kriisipiirkonda ja tegutseda seal iseseisvalt kuu aega (varude täiendamisel kuni 120 päeva). Kokku moodustati 18 EL-i lahingugruppi, mis saavutasid esialgse operatsioonivõime 1. jaanuaril 2005 ja täieliku tegevusvõime 1. jaanuaril 2007.
ELi mitmerahvuselise lahingugrupi liikmed. Foto: army.cz.
Alates 2003. aastast alustas EL Euroopa julgeoleku- ja kaitsepoliitika (ESDP) raames operatsioone välismaal. Esimene selline operatsioon oli rahuvalveoperatsioon Concordia Makedoonias (märts-detsember 2003). Ja sama aasta mais algas EL esimene rahuvalveoperatsioon väljaspool Euroopat – Artemis aastal Demokraatlik Vabariik Kongo (valminud september 2003). Kokku on EL korraldanud välismaal 11 sõjalist ja ühe tsiviil-sõjalise missiooni ja operatsiooni, millest kuus on käimas (Bosnias ja Hertsegoviinas, Malis, Kesk-Aafrika Vabariigis, Somaalias, Vahemere keskosas ja India ookeani rannikuvetes). Somaalia rannik).
12. juulil 2004 asutati Brüsselis vastavalt 2003. aasta juunis vastu võetud EL-i otsusele Euroopa Kaitseagentuur (EDA). Selle tegevuses osalevad kõik EL liikmesriigid peale Taani. Lisaks said hääleõiguseta osalemise õiguse Norra, Šveits, Serbia ja Ukraina, kes ei ole Euroopa Liidu liikmed.
Agentuuri peamisteks tegevusteks on kaitsevõime arendamine, Euroopa koostöö edendamine relvade vallas, konkurentsivõimelise Euroopa sõjavarustuse turu loomine ning Euroopa kaitsealase teadustöö ja -tehnoloogia efektiivsuse tõstmine.
ELi aktiivne tegevus julgeoleku- ja kaitsevaldkonnas, aga ka sündmused Ukrainas, kui EL avastas, et tal puudub võime Venemaa vastu jõudu avaldada, viisid lõpuks taas Euroopa armee ideeni. päevakorda ilmumine. Aga sellest lähemalt artikli teises osas.
Juri ZverevAlates 2009. aastast kannab see ühist julgeoleku- ja kaitsepoliitikat (ÜJKP).
Kolm aastat tagasi tegi Euroopa Komisjoni juht Jean-Claude Juncker ettepaneku luua Euroopa Liidu oma armee. Algatus leidis toetust, kuid seda ei viidud kunagi ellu. Nüüd on sellel projektil tõsisem toetaja.
Prantsusmaa president sisse Veel kord märkis, et EL seisab silmitsi arvukate katsetega sekkuda demokraatlikesse siseprotsessidesse ja küberruumi. Tema sõnul peab Euroopa end kaitsma.
Vaatamata sellele, et enamik Euroopa riike on Põhja-Atlandi Alliansi (NATO) liikmed, ei ole Vana Maailma oma regulaararmeed.
Ühtse armee ideed toetavad Saksamaa julgeolekuministrid ja Angela Merkel. Algatuse vastu seisid Ühendkuningriik ja Soome, kes märkisid, et kaitsepoliitika peaks olema riigi juhtkonna, mitte alliansi eesõigus.
Huvitav on see, et tavaarmeed on Euroopas täna üldiselt väikesed, kuna rahastamine on suunatud eelkõige personali väljaõppe kvaliteedile.
Venemaa
Venemaal on Euroopa riikidest suurim armee. Tegevväelaste arv on 1 200 000 inimest. See on relvastatud enam kui 2800 tanki, 10 700 soomusmasina, 2600 iseliikuva relva ja 2100 järelveetava suurtükiga. Venemaal on ka kõige rohkem suur hulk tuumalõhkepead maailmas.
Samuti väärib märkimist, et Venemaa reservvägede arv on 2 100 000 ja poolsõjaväelised organisatsioonid veel 950 000.
Türkiye
Samuti on Euroopa Liitu mittekuuluv Türgi tegevväelaste arvult Vana Maailma teine riik. Türgis on pidevas lahinguvalmiduses 514 850 sõdurit, reservväelasi on 380 000 ja poolsõjaväeorganisatsioonides veel 148 700 inimest.
Saksamaa
Üldjärjestuses kolmas ja tegevväelaste arvult Euroopa Liidus esimene armee paikneb Saksamaal. Regulaararmees on 325 000 sõdurit ja reservis - 358 650. Saksamaa poolsõjaväelistes üksustes on ainult 40 000 inimest.
Prantsusmaa
Prantsusmaa on EL-i riikide suurimate armeede edetabelis Saksamaa järel teisel kohal. Neid sõdureid on 259 050. Prantsuse armee reserv on 419 000 ja poolsõjaväelised üksused 101 400.
Ukraina
Viies armee Euroopa riikide üldnimekirjas on Ukraina relvajõud. Selle riigi tegevvägede arv on 250 000 sõdurit. Reservvägedes on 720 000 ja poolsõjaväelistes üksustes 50 000.
Itaalia
Euroopa riikidest kuuendal ja Euroopa Liidus kolmandal kohal on Itaalia armee, kus tegevväelaste arv on 230 350 ja reservvägedes vaid 65 200 sõdurit. Itaalia poolsõjaväelistes üksustes on 238 800 inimest.
Suurbritannia
Ühendkuningriigis, kes oli vastu ettepanekule luua ELi armee, on aktiivne 187 970 inimesest koosnev armee. Briti armee reservi kuulub 233 860 inimest. Briti armeel ei ole poolsõjaväelisi üksusi.
Hispaania
Nimekirja kaheksas ja Euroopa Liidu viies armee asub Hispaanias. Selle tegevarmees on 177 950 ja reservis 328 500 sõdurit. Hispaania poolsõjaväeliste vägede arv on 72 600.
Kreeka
Kreeka armee, mis sarnaselt Hispaaniaga on aastaid kriisiga maadelnud, on majandusraskuste tõttu suuruselt peaaegu võrreldav oma kolleegidega. Kreeka armees on 177 600 tegevväelast ja 291 000 reservsõdurit. Poolsõjaväelistes üksustes on ainult 4000 inimest.
Poola
Esikümne lõpetab Poola armee, mille tegevväelaste hulgas on 105 000 inimest ja nende reservides 234 000 sõdurit. Poolsõjaväelistes üksustes on 21 300 sõdurit.
Ülejäänud Euroopa riikide armeed ei ületa 100 000 inimest.
Euroopa Liidu ühise armee loomise raskused ei seisne mitte ainult finantskomponendis, vaid ka tehnilises teostuses, kuna lisaks keeleerinevusele tekib probleeme ka teenindustingimuste, varustuse ja varustuse standardimisega. . Seda ideed saab ekspertide hinnangul siiski ellu viia, kuid mitte klassikalise armee, vaid mingi alaliselt töötava rahuvalvekontingendi näol.
Kui mõni poliitik või sõjaväelane oleks üheksakümnendate keskel kuulnud, et NATO peamine probleem on Euroopa armee, oleks ta arvanud, et on hallutsinatsiooni ohver. Maailm muutub aga kiires tempos ja poliitiline reaalsus muutub veelgi kiiremini.
Euroopa Liidul oli võimalus luua oma relvajõud juba 1993. aastal. Seejärel otsustati Maatrichti konverentsil, et Euroopa riigid peaksid välja töötama "ühise kaitse- ja julgeolekupoliitika". Selle poliitika aluseks pidid olema 1993. aastal Lääne-Euroopa Liidu (ELi eelkäija) poolt vastu võetud nn Petersbergi eesmärgid. Selles dokumendis määratleti eesmärgid, mille nimel eurooplased võivad sõjalisi jõupingutusi ühendada, nimelt humanitaartegevus, rahuvalve, tsiviilisikute päästmine ja kriiside lahendamine.
Kogu üheksakümnendate aastate jooksul Euroopa riigid ei näinud tõelised põhjused muretsema enda turvalisuse pärast. Nõukogude oht kadus iseenesest ja NATO väed lahendasid väga edukalt pikaajalised strateegilised ülesanded. Ja alles 1999. aastal, kui tekkis Kosovo kriis, meenusid eurooplastele “Peterbergi probleemid” ja nad hakkasid taas rääkima oma ühtsest armeest.
1999. aasta Helsingi konverentsil asus Euroopa Liit välja töötama ühtset kaitsepoliitikat. Sellel kohtumisel töötati välja kiirreageerimisjõudude kontseptsioon. Kõik liidu liikmed, välja arvatud Taani, on võtnud endale kohustuse tagada üleeuroopaliste vägede lähetamine 60 päeva jooksul 2003. aastaks ja säilitada nende lahinguvõime vähemalt üheks aastaks. Uus struktuur pidi hõlmama 100 tuhat inimest, 400 lahingulennukit ja 100 laeva. Saksamaa lubas anda 13 tuhat sõdurit, Suurbritannia ja Itaalia - kumbki 12 tuhat. Teiste riikide kohustused on olnud tagasihoidlikumad.
Konverentsil osalejad otsustasid kiirreageerimisvägesid kasutada ainult rahuvalveoperatsioonidel ja humanitaarmissioonidel. Samal ajal tunnustati Helsingis ÜRO eesõigust rahuvalveoperatsioonide alustamist puudutavate otsuste tegemisel, aga ka NATO "eesostuõigust", mis lubas Euroopa vägesid kasutada vaid juhul, kui allianss mingil põhjusel. keeldus operatsioonis osalemast.
Juba 2003. aasta juunis saatis EL ÜRO palvel Kongo olukorra lahendamiseks 1800 sõdurit. See operatsioon nimega Operation Artemis oli esimene kord, kui ELi vägesid kasutati väljaspool Euroopa mandrit. Lisaks rikuti "eesostuõigust": kuna USA ei tundnud Kongo probleemi pärast muret, ei saanud NATO isegi osalemispakkumist.
Kuigi kiirreageerimisjõudude loomine oli esimene üleeuroopaline sõjaline algatus, oli see ühtse armee moodustamisest siiski väga kaugel. Iga kiirreageerimisjõudude rahvusüksus allub oma riigi juhtkonnale ja EL-i liikmed on lihtsalt valmis Brüsseli nõudmisel oma vägesid tagama. Samal ajal omandab EL üha enam ühtse riigi jooni ja tõelise armee moodustamine on selle protsessi vältimatu etapp.
Pealegi on selleks juba reaalne alus. 1991. aastal moodustasid Prantsusmaa, Saksamaa, Belgia, Luksemburg ja Hispaania Strasbourgis ühised brigaadid ühe komandoga ja nimetasid neid eurokorpusteks. Eurokorpuse isikkoosseis ulatub 60 tuhande inimeseni. Brigaadid peavad teostama operatsioone Euroopa Liidu egiidi all. Ja 1995. aastal leppisid prantslased, itaallased, hispaanlased ja portugallased kokku loomas EUROFORi (Euroopa operatiivkiirjõud), et täita Petersbergi ülesandeid, nii et Euroopal on ühiste relvajõudude kasutamise kogemus.
Kaks tegurit sunnivad eurooplasi kiiresti oma kaitsepoliitika üle otsustama. Esiteks, 2003. aasta kevadel lendasid Ameerika lennukid Iraaki pommitama, hoolimata Chiraci ja Schröderi vastuväidetest. Siis mõistsid need juhid, et USA-ga silmitsi seismiseks vajab nende diplomaatia jõulist toetust. Samas saab USA vastu panna vaid tugevale üleeuroopalisele armeele, vähemalt kui kauge väljavaade.
Seetõttu kogunesid Saksamaa, Prantsusmaa, Belgia ja Luksemburgi esindajad 29. aprillil 2003 Brüsselisse, et arutada põhimõtteliselt uut lähenemist. sõjaline poliitika EL. Vastavalt uus kontseptsioon, tuleb lõpuks luua Euroopas ühtne relvajõud.
Uue kava kohaselt luuakse EL-i sees alaline rahvusvahelise isikkoosseisuga organ, mis koordineerib ühist sõjalist võimekust, mis hõlmaks lisaks armeele ka mere- ja õhuvägesid.
Uue struktuuri jaoks tuleks eraldada eraldi rahalised vahendid ning Euroopa tööstus saab tellimusi kõrgtehnoloogilise sõjavarustuse tarnimiseks. Samal ajal rakendatakse erimeetmeid relvajõudude koordineerimise ja ühtsete standardite järgimise tagamiseks. Tippkohtumisel tehti ettepanek avada uue armee staap. Euroopa Pentagon pidi tekkima Brüsseli eeslinnas Tervurenis.
Tippkohtumisel osalejate väljendatud ideid ei vormistatud ametliku dokumendi vormis ning need jäid vaid plaanideks edasiseks aruteluks. Osalejad tegid aga ka mitmeid konkreetseid otsuseid. 2004. aastaks on plaanis luua üle-euroopaline strateegiline õhutranspordiüksus, ühised õhutõrjejõud, personali väljaõppekeskused.
Seni on sõjalises sfääris koostööks valmis vaid Saksamaa, Prantsusmaa, Belgia ja Luksemburg. Need riigid kannavad kõik uue sõjalise programmi kulud, oodates, et teised algatusega ühineksid. Teisi sunnib kiirustama ja sõjalise strateegia peale mõtlema veel üks tegur – lähenev üleeuroopalise põhiseaduse vastuvõtmise kuupäev, milles Euroopa Liidu kaitsele pühendatakse eraldi klausel.
Kõige vähem meeldivad EL-i plaanid luua oma armee USA-le, kes kardab NATO mõju kaotamist. Ameeriklased muutusid eriti murelikuks, kui Tony Blair seda ideed toetas.
NATO ja EL – suhete ajalugu
Kui Euroopa Liidu ideed veel arutleti, olid julgeoleku ja sõjalise koostöö küsimused osalejate seas viimasel kohal. Juhtivad EL-i riigid olid NATO liikmed ja see organisatsioon kaitses edukalt nende strateegilisi huve Euroopa mandril.
Üheksakümnendatel seadis NATO endale väga tagasihoidlikud eesmärgid ja alliansi arengustrateegia kordas suuresti NSV Liiduga vastasseisu aegade kogemust. Kuigi bipolaarne maailm oli juba hävitatud, ei tekkinud alternatiivset uut reaalsust arvestavat kontseptsiooni. Pealegi ei ohustanud miski Euroopa vahetut julgeolekut.
Esimest korda pärast külma sõja lõppu vaadati NATO strateegiline kontseptsioon üle 1999. aastal. Kui eelnevatel aastakümnetel tagas NATO eranditult liikmesriikide julgeolekut, siis sellest hetkest muutus alliansi roll ootamatult. Uues dokumendis tehti selgeks, et NATO lahendab selle konfliktsituatsioonid ja sõjaliste operatsioonide läbiviimine kuumades kohtades.
Algusest peale polnud selge, kuhu täpselt NATO oma väed saata saab. Sõnastus viitas selgelt sellele, et sõjalised operatsioonid ei pea piirduma Euroopa mandri ja Atlandi ookeani põhjaosaga. Nii algas vaikselt NATO muutumine “globaalseks politseinikuks”.
Seetõttu ei olnud 2001. aastal üllatunud, et Bush kuulutas kogu maailmas välja "terrorismivastase sõja" ja USA kohustas NATO-l olema alati käepärast 20 tuhat sõdurit, kes on võimelised 7–30 päeva jooksul kuhugi minema. EL-i liikmesriikide nõrgad protestid, kes ei olnud kuigi rahul USA huvide teenimisega kusagil maailmas, jäid kuulmata ja algas NATO reageerimisjõudude loomine.
Juba siis ilmnes esimest korda teatav lahknevus NATO kontseptsiooni ja Euroopa riikide positsiooni vahel. Põhja-Atlandi allianss oli ameeriklastele vajalik USA huvide kaitsmiseks, mis ei olnud alati EL-i prioriteetidega samal tasandil.
Ameeriklased lootsid NATO-le 2003. aastal, kui nad olid just alustamas sõda Saddam Husseini vastu. Siiski kohtasid nad ootamatult vastupanu mõne ELi liikme poolt, keda praegu tuntakse Prantsuse-Saksa telje nime all. Nende riikide juhid ei soovinud, et NATO-t kasutataks Ameerika poliitika instrumendina, mida Euroopa heaks ei kiida.
Kuigi paljud süüdistasid Chiracit ja Schröderit populismis ja soovis valijaid võita, ei sobinud sõda Iraagiga tegelikult EL-i ideesse konfliktide õigest lahendamisest. Igal juhul lükati tagasi USA palve kasutada NATOt kasvõi kaudselt Saddami-vastase sõja toetamiseks. Euroopa sõdurid ei asendanud Kosovos ameeriklasi, USA ei saanud kasutada vajalikke baase ning NATO ei osalenud Iraagi operatsioonil ka pärast riigi “rekonstrueerimisprotsessi” algust.
Seega on ELi uuel sõjalisel algatusel potentsiaali veelgi süvendada lõhet selle organisatsiooni ja NATO vahel. Veel pole selge, kuidas hakkab Euroopa armee Põhja-Atlandi alliansiga koostööd tegema. Võib-olla muutub allianss lihtsalt kahe riigi – USA ja EL – kahepoolseks sõjaliseks liiduks. Ühtse Euroopa armee tulekuga kasvab aga tõenäosus, et NATO lihtsalt kaob ebavajalikuna ja Ameerika armee peab terrorismiga võitlema üksi või iga kord veenma teisi riike ühes või teises missioonis osalema.
NATO erakorraline kohtumine oli ajastatud kokku Euroopa Liidu oktoobrikonverentsiga, kus arutati sõjalist strateegiat, mille kutsus 16. oktoobril kokku USA suursaadik alliansis Nicholas Burns. Financial Timesi teatel teatas ta Pentagoni rahulolematusest Blairi liiga tiheda koostööga EL-iga ning ütles, et Euroopa militariseerimine võib kujutada endast tõsist ohtu NATO-le.
Ja 24. oktoobril üritasid Tony Blair ja Jacques Chirac veel kord ameeriklasi rahustada ja teatasid, et Euroopa armee ei sega NATO olemasolu.
Ainult Venemaa sõjaväelased ei muretse: nende jaoks on NATO ja EL-i ühendatud armee kõik üks.
Muud materjalid
Sel suvel räägime oma Euroopa armee loomisest, mis elavnes Euroopa poliitikas. Niisiis augusti lõpus Euroopa Komisjoni juht Jean-Claude Juncker Austrias Alpide foorumil esinenud ütles:
«Meil on vaja ühist eurooplast välispoliitika, julgeolekupoliitika ja Euroopa ühine kaitsepoliitika eesmärgiga luua ühel päeval Euroopa armee, mis suudaks täita oma rolli maailmas.
Junker Jean-Claude
Suures plaanis ei tohiks selles mingit sensatsiooni olla – ju tõstatas Euroopa valitsusjuht selle teema juba 2015. aastal. Kuid siiani on sellele ideele suhtunud vaenulikult nii USA kui ka selle Euroopa peamine satelliit Suurbritannia. "Oleme kehtestanud absoluutse veto Euroopa armee loomisele", - märgitud Briti kaitseminister Michael Fallon juunis tagasi.
Kuid just juunis toimus Foggy Albionis laiaulatuslik sündmus – kurikuulus Brexit, rahvahääletus riigi EList lahkumise üle. Pärast seda ei saa enam rääkida Londoni "vetost" ühegi üleeuroopalise otsuse suhtes, sest selliseid tegusid saavad teha vaid Euroopa Liidu olemasolevad liikmed.
Sellest tulenevalt võib ühtse Euroopa armee loomise idee teoks saada. Mis ei saa tekitada järgmisi küsimusi: miks seda vaja on, millised on selle ettevõtmise tegelikud väljavaated?
Ebaselgused algavad esimesest ülalmainitud punktist, kui Juncker ütleb, et selline armee on vajalik selleks, et "EL saaks täita oma rolli maailmas". Ma mõtlen, mis see "maailma roll" on? N ja EL-i sõnade kohaselt taotleb see väidetavalt „üllaid” eesmärke. Sama kurikuulsate euroopalike väärtuste levik. Tegelikkuses läheb aga teisiti: Euroopa püüab laiendada oma mõjusfääri, hõivata Venemaa rahvuslike huvide territooriumi ja saada oma toodetele uusi turge.
Aga jällegi: miks oli ELil vaja ka oma armeed, et saavutada laienemiseesmärke väljaspool oma piire? Lääs on viimastel aastakümnetel eelistanud oma eesmärke saavutada "pehme jõu" poliitika kaudu: välismaiste oligarhide südamete võitmise näol, ähvardades konfiskeerida nende kapitali Euroopa pankades ja väidetavalt tasuta ajakirjanikke, kes osteti erinevatelt Sorodelt toetustega. Vundamendid. Muidugi võib kellelegi muljet avaldada sõnad seesama Juncker tulevase Euroopa armee kohta:
"Seda ei kasutata kohe. Kuid ühine Euroopa armee teeb Venemaale selgeks, et suhtume ELi väärtuste kaitsmisse tõsiselt.
Junker Jean-Claude
Nad ütlevad, et kui eurooplased tahavad luua omaenda tõsiseid relvajõude, siis ainult "Venemaa laienemise" vastu võitlemiseks. Lõputöö, ükskõik kui hirmuäratav esmapilgul, on lähemal uurimisel nii naljakas. Asi on selles, et Euroopa ei saanud isegi külma sõja ajal loota tõsisele vastuseisule NSV Liidule. Siis, hoolimata palju muljetavaldavamatest sõjalistest eelarvetest, enamiku Euroopa riikide kodanike universaalsest ajateenistusest lähtusid nii NATO kui ka Nõukogude Liidu sõjaväeanalüütikud samast prognoosist. Nimelt oleks kolmanda maailmasõja puhkemise korral Euroopas ilma üleilmseks tuumakonfliktiks eskaleerumata pidanud Varssavi pakti riikide tankid maksimaalselt paari nädala pärast jõudma Biskaia lahe rannikule. , mis hõivab peaaegu kogu Euroopa kuni Prantsusmaa läänerannikuni (kaasa arvatud).
Muidugi nüüd sellises hüpoteetilises konfliktis Vene armee rünnata oleks vaja palju idapoolsematelt positsioonidelt kui enne 1991. aastat, kuid üldiselt ei tekita sellise pealetungi tulemus NATO strateegides siiski kahtlusi. Seetõttu üritab EL tegelikult maniakaalse järjekindlusega luua oma idapiiride lähedale võimalikult paksemat puhverriikide vööd, mida ei Euroopa ega NATO ei kavatse kaitsta, kuid mis peaks takistama Venemaa võimalikku edasiliikumist. armee lääne suunas.
Selge on see, et ülalkirjeldatud hirmud Venemaa ees on sama õigustatud kui näiteks väikelaste foobiad, kes kardavad magama jääda, kartes mingit müütilist koletist, mille nad ise välja mõtlesid. Kuid isegi kui tunnistame hetkeks nende reaalsust, suudaks Euroopa isegi NATO raames USA võimsaima sõjamasina abil, mille Euroopa baasides on umbes 75 tuhat nende sõjaväelast. ei tunne isegi minimaalset kindlustunnet Nõukogude ja nüüdseks Vene armee hüpoteetilise rünnaku korral - mida ta saab loota, tuginedes ainult oma jõule?
Aga võib-olla tahavad Euroopa poliitikud, liialdades suuliselt vanu klišee Venemaa ohu kohta, oma armeed, sest tegelikult nad ei usu sellesse Venemaa ohtu? Pealegi on tees “Eurooplased tahavad ühist armeed” väga mitmetähenduslik. Kes seda täpselt tahab? Näiteks prantslastel oli juba pärast Teist maailmasõda üks võimsamaid relvajõude Euroopas ja maailmas ja on neid ka praegu, kasutades neid pidevalt oma huvide tagamiseks väljaspool Prantsusmaa piire, tavaliselt Võõrleegioni näol.
Tegelikkuses tegelesid Euroopa Liidu kroonimata kuningad sakslased võimsa sõjalise struktuuri loomisega. Nende võimud hakkasid tõsiselt rääkima kaitsekulutuste suurendamise vajadusest ja vihjasid läbipaistvalt võimalusele naasta Saksamaal alates 2011. aastast seoses kutselisele armeele üleminekuga kaotatud "ajateenistusse".
Kuid veelgi huvitavam on see, et Euroopa armee loomise ideed toetasid "uued eurooplased", keda traditsiooniliselt peeti satelliitideks ja USA huvijuhtideks Euroopa Liidus. Sellise üleskutse ei teinud mitte ainult Tšehhi Vabariigi president, kes on tuntud oma sageli šokeerivate avalduste poolest. Zeman, aga ka riigi peaminister Sobotka ja tema Ungari kolleeg asusid sarnasele seisukohale. Muide, viimane avaldus tehti “Visegradi grupi” juhtide kohtumise raames, mis ühendab lisaks Tšehhile ja Ungarile ka Poolat ja Slovakkiat. Nii et teatud mõttes saame rääkida tõelisest “mässust laeval” – varasemalt radikaalselt Ameerika-meelse Ida-Euroopa eliidi üha märgatavamast ümberorienteerumisest “Saksa suunale”.
Muide, nad kõik - nii "uued eurooplased" kui ka sakslased koos Brüsseli ametnikega - hakkavad pärast traditsioonilisi kampaaniaid "Vene ohule vastu astuma" läbi surutud hammaste rääkima ohtudest, mis on palju reaalsemad. Eelkõige Vana Maailma ähvardava rändekriisi ohust, mida hakatakse juba võrdlema suure rahvaste rändega.
Kuid selle suure rände alged peituvad just USA poliitikas toetada “araabia kevadet” ning hapra stabiilsuse hävitamist Lähis-Idas ja Põhja-Aafrikas. Ja isegi praegu jõuavad samade ameeriklaste rahastatud humanitaarfondide toel Euroopasse sajad tuhanded pagulased, kelle seas on peidus palju otseseid terroriste. Kellele on kasulik EL-i kui majandusliku konkurendi maksimaalne nõrgenemine ja nõrgestada nii suurt assotsiatsiooni provotseerimata poliitiline kriisüsna keeruline.
On selge, et tõenäoliselt ei suuda Euroopa pealinnad NATO raamistikku kasutada eurooplaste tegelike huvide kaitsmiseks, mitte Washingtoni ja Moskva geopoliitilise vastasseisu sundimiseks. Seetõttu hakatakse üha tõsisemalt käsitlema oma Euroopa armee loomise küsimust. Mille jõust reaalseks vastasseisuks Venemaaga (ja ka iga teise tõsise vastasega) jääb ilmselgelt väheks, kuid puhtalt “poolpolitseiliseks” operatsiooniks võib see päris kasulik olla.
Teine asi on see, kui realistlik see idee tegelikult välja näeb. Täisväärtuslik relvajõud ei ole ju ainult kümned miljardid eurod ja uusim tehnoloogia. “Raud”, isegi kõige kaasaegsem, pole peaaegu midagi ilma seda kasutavate võitlejate tõelise võitlusvaimuta. Kuid eurooplastel on praegu väga suur probleem just selle "vaimuga".
Tegelikult sarnaneb praegu EL kõige enam Vana-Rooma just languse perioodil. Kui endine “sõjaline demokraatia”, mil riigi valitsemises osales iga relvakandmisvõimeline kodanik, asendus halvasti varjatud diktatuuriga, algul printside ja seejärel täieõiguslike keisrite diktatuuriga, mis tugines puhtalt palgasõduritele, seejärel lepingutele. sõdurid. Kuid probleem on selles, et ühiskond, mis usaldab oma kaitse täielikult ainult sellistele "professionaalidele", isegi oma kodanike seas, muutub varem või hiljem ära hellitatud, korrumpeerunud ja degradeeruvaks.
Ja nüüd, mil Merkeli kaaslased arutlevad sõjaliste kulutuste suurendamise üle, hakkavad nad tõsiselt kaaluma võimalust lubada välismaalastel teenida Bundeswehris. Ühest küljest tundub, et see pole halb - peaaegu nagu prantslaste võõrleegion, teisest küljest - ka Rooma oli enne oma surma sunnitud looma leegione mitte ainult roomlastest endist või vähemalt teistest kodanikest. impeeriumist, aga ka gootide hulgast.
Üldiselt on püüd luua tõeliselt lahinguvalmis üleeuroopaline armee meile selgelt üle jõu. Kui nende asemele tulevad uued inimesed, võivad asjad muutuda. Praegu on see idee puhtalt teoreetiline. Kuigi see väärib hoolikat tähelepanu kui tõend eurooplaste algavast mässust USA avatud diktatuuri vastu, kuigi maskeeritud NATO-s „patronaažiks”.