Süsinikuvaba tsoon: suured hüdro- ja tuumaelektrijaamad kui vale alternatiiv. Hüdroelektrijaamade ehitamine Siberisse ja Kaug-Itta rikub kohalike elanike keskkonnaõigusi
14. aprill 2016
Peal järgmine nädal New Yorgis asuvas ÜRO peakorteris allkirjastatakse Pariisi kliimalepe, mille eesmärk on vähendada kasvuhoonegaaside heitkoguseid. Kuidas võivad meist kaugel linnades toimuvad sündmused mõjutada tulevikku? Ida-Siber ja eriti Krasnojarski ala? Sellest rääkisime rahvusvahelise keskkonnakaitsekoalitsiooni “Piirideta jõed” Venemaa koordinaatori, Krasnojarski keskkonnaorganisatsiooni “Dam” direktori Aleksandr Kolotoviga.
Alustame oma vestlust Pariisi kokkulepetest endist. Te ei osalenud Pariisi kliimatippkohtumisel, kuid ma tean, et osalesite aktiivselt mitmete Pariisi konverentsi ühisdokumentide ettevalmistamisel, millele kirjutasid alla paljud Venemaa ja välismaised keskkonnaorganisatsioonid. Mis on nende pöördumiste sisu?
Tõepoolest, enne Pariisi kliimakonverentsi oli see kõigi jaoks kiire aeg keskkonnaorganisatsioonid, kes püüdis maksimaalselt ära kasutada võimalust oma seisukoht kliimatippkohtumisel osalevate riikide delegatsioonidele edastada. Olin siis Budapestis ja võtsin osa koosolekust töögrupp EL-Venemaa kodanikufoorumi keskkonnateemadel ning meil, Venemaa ja Euroopa keskkonnaorganisatsioonide esindajatel, õnnestus kokku leppida ühisavalduses, mida esitati hiljem Pariisi konverentsil.
Väite olemus on lihtne: suuri hüdro- ja tuumaelektrijaamu ei tohiks pidada kliimamuutustega võitlemise vahendiks. Tean kindlalt, et sarnaseid avaldusi on teinud ka teised keskkonnakaitse mittetulundusühingud. Meie koalitsioonilt oli ka eraldi avaldus hüdroelektrienergia tootmise ohu kohta Baikali järve ökosüsteemile. Kuid lõpuks said meie halvimad hirmud kinnitust: Pariisi kokkulepped ei mõjutanud suurte hüdroenergiate huve.
Pärast Pariisi kliimatippkohtumise lõppu tehti paus ja just hiljuti esitati meile kõigile idee luua Ida-Siberis – sealhulgas Krasnojarski territooriumil – nn süsinikuvaba tsoon. See, nagu meile praegu esitatakse, on Pariisi kokkulepete vältimatu tagajärg ja oleme nüüd määratud elama ilma söejaamadeta, kuid uute hüdroelektrijaamade ja tuumajaamadega?
Ei, vaevalt saab öelda, et süsinikuvaba tsooni idee on Pariisi kokkulepete vältimatu tagajärg. Pigem on meie ees klassikaline näide, kuidas suurkorporatsioonid manipuleerida ühiskonna nõudmistega oma isekate huvide nimel.
Keskkonnakaitsjad on aastakümneid seisnud vastu tuumaenergeetika ohjeldamatule arengule ja hüdroenergia suurtootmisele ning nüüd püütakse Venemaal seda juhtumit meile esitada nii, et tulevik peaks kuuluma suurtele hüdroelektrijaamadele ja tuumajaamadele. ainult nende "süsinikuvaba" olemuse tõttu. Ei, see on vale alternatiiv.
Me ei pea valima soojuselektrijaamade musta taeva ning tuumajaamade ja hüdroelektrijaamade radioaktiivse Atlantise vahel. Üleolev lootmine ühele generatsioonitüübile – meie puhul hüdroenergiale – võib kaasa tuua ohtlik areng sündmused.
Pidage meeles 2009. aasta augusti õnnetust Sayano-Shushenskaya hüdroelektrijaamas: elektrienergia, kütte massilised katkestused ja ettevõtete nälgimise energiaratsioonile üleviimine ei toimunud peamiselt põhjusel, et söe tootmise reservvõimsusi kasutati ja me kõik suudavad rahulikult talve üle elada ja oodata Sayany hüdroelektrijaama hüdroagregaatide taaskäivitamist.
Kujutagem nüüd seda ette sarnane olukord oleks juhtunud süsinikuvabas Ida-Siberis. Katastroofi ulatust saate ise hinnata.
Sellele vaatamata positsioneeritakse hüdroenergia püsivalt "puhta energia" tootmiseks, mitte "määrdunud" söe tootmiseks. Kas ökoloogid pole selle vastuseisuga nõus?
Jällegi võime meenutada Pariisi kliimatippkohtumist. Sel ajal kutsusid enam kui 300 valitsusvälist organisatsiooni 53 riigist (sealhulgas meie organisatsioon) läbirääkijaid üles keelduma suurte hüdroelektrijaamade kaasamisest kliimamuutuste vastu võitlemise algatustesse.
Avalduses loetleti kümme põhjust, miks suurt hüdroenergiat ei saa pidada "puhtaks", kuid tegelikult on põhjusi palju rohkem. Olin üks iseseisva ülemaailmse tammide komisjoni praeguse õpiku aruande “Tammid ja areng” vene keelde tõlkijatest – see uuris põhjalikult kõiki kasu ja kahju, mida suurte tammide ehitamine ühiskonnale ja keskkonnale toob.
Tulemus valmistas hüdroenergeetikainseneridele pettumuse: suurte tammide ehitamisel on ikka rohkem puudusi ja neid ei saa pidada säästva arengu vahendiks.
Kahjuks on hüdroenergia nüüd taas kaotatud ala tagasi võtmas. Vaadake, mis toimub Baikaliga: Venemaa hüdroenergeetikainsenerid ja nende Mongoolia kolleegid teevad edukalt lobitööd Baikali järve minimaalse lubatud veetaseme alandamiseks (see on vajalik Angarski hüdroelektrijaamade kaskaadi elektritootmise võimalikuks suurendamiseks) , koostöös Hiina ettevõtete ja Maailmapangaga on täies hoos Baikali järve suurimale lisajõele Selenge jõele suure hüdroelektrijaama ehitamine.
Täieliku süsinikuvaba õnne nimel teevad mõned kuumapead ettepaneku ehitada püha järve lähedusse Gusinoozerski tuumaelektrijaam. Kas see on Baikali järve tulevik, millest me kõik unistame?
Räägite "süsinikuvabast õnnest" ja paljud eksperdid ütlevad nüüd, et "süsinikuvaba tsooni" idee põhiolemus ei ole üldsegi keskkonna pärast, vaid ideoloogiliselt õige põhjendus 21. sajandile. tulude ümberjagamiseks ühest energiasektorist teise...
Jah, aga miks on vaja söekaevurite tulu ümber jaotada tuumatootmise ja suure hüdroenergia kasuks, mida ei saa kuidagi pidada tulevikuenergiaks? Kurb, et ametnikud näevad kõige lihtsamat teed – “võta ära ja jaga”.
Formaalselt me muidugi ei räägi sellest, et homme sulgeme nii söekaevandused kui ka kivisöel töötavad soojuselektrijaamad. Aga on võimalik tekitada selline majanduslik olukord, et omanikud söetööstus Peame ise oma tootmise sulgema. See tähendab, et pange soojuselektrijaamade torudele kinni süsinikumaksu ja lülitage tuumareaktorite ja hüdroturbiinide jaoks sisse kõige soodsam riik.
Värskeim näide on Boguchanskaja hüdroelektrijaam Krasnojarski territooriumil. Kohe pärast valmimist ootas teda tehniline maksehäire, kuna ta ei suutnud ehituseks võetud laene tasuda. Seejärel asetati Boguchanskaja HEJ reguleeritud energiaturul ühe pastakaga erilisele, eelisseisundile, võimaldades müüa tohutul hulgal elektrit vaba turu hindadega.
Ja BoGES hakkas kohe teenima sadade miljonite rublade suurust kasumit aastas - isegi ilma oma suurimat elektritarbijat, Boguchansky alumiiniumisulatust, kasutusele võtmata. Mis takistab ametnikel sellist trikki uuesti korrata ja järjekordsest energiapankrotist jõukaks generaatoriks muuta?
Meie vestluse alguses mainisite, et lähenemine Pariisi kokkulepete rakendamisele meie riigis õigustab teie halvimaid prognoose. Kas teil on nüüd prognoos selle kohta, mida toob kaasa süsinikuvaba tsooni loomine Krasnojarski territooriumil? Kas peaksime ootama uute hüdroelektrijaamade ja tuumaelektrijaamade ehitamist?
Ma ei tea, kui palju selline idee meie riigi tuumatootmise arengule kaasa aitab. Paar kuud tagasi, Krasnojarski majandusfoorumi eel, kõlas kõva häälega idee ehitada Zheleznogorskisse võimas tuumaelektrijaam, kuid isegi keskkonnakaalutlusi arvestamata kahtlen selle majanduslikus otstarbekuses. projekt.
Mis puutub uute suurte hüdroelektrijaamade rajamisse Ida-Siberis süsinikuvaba tsooni loomise ettekäändel – jah, ilmselt sellega praegu arvestatakse. Oodata on Angarale Nižnebogutšanskaja hüdroelektrijaama ehitamise projekti taaselustamine – ilmselt Hiina kontrolli all olevate rahvusvaheliste finantsasutuste rahaga.
Ja Ida-Siberi uute hüdroelektrijaamade tohutute elektrikoguste turg on ilmne - loomulikult on need Hiina tehased ja tehased. Juba praegu võib ennustada, et Hiina teatab kogu maailmale, et sulgeb globaalselt kliimamuutustega võitlemiseks oma kivisöel töötavad soojuselektrijaamad, toetades samal ajal nii raha kui ka tööjõuga Siberi jõgede hävitamist. meie riiki uute hüdroelektrijaamade ehitamise huvides, et eksportida elektrit Kesk-Kuningriiki.
Ja lohutuseks räägitakse siberlastest meeldivad sõnad: et oleme planeedi parema kliima tuleviku eest võitlemise esirinnas ja elame innovatsiooniklastris, mida nimetatakse süsinikuvabaks tsooniks.
Jah, see on üsna nukker pilt. Kas teil kui keskkonnakogukonna esindajal on Alternatiivne variant energiaareng Ida-Siberis, mis võtaks arvesse kliimaga kohanemise ja vähendamise olulisust kahjulikud mõjud peal keskkond?
Muidugi on see alternatiiv kõlanud juba mõnda aega. Kui me tõesti tahame oma energiasektorit kliimamuutustega kohandada väljakutsed XXI sajandil, siis peame tõsiselt tegelema esiteks olemasolevate tootmisallikate energiatõhususe ja energiasäästuga ning teiseks stimuleerima detsentraliseeritud taastuvenergia (taastuvad energiaallikad) arendamist: päikese-, tuule-, maasoojusjaamad, biogaasijaamad.
Isegi suured hüdroelektrijaamad on kliimamuutuste suhtes haavatavad: praegu on meil madalveeringe, mis mõjutab hüdroelektrijaamade elektri tootmist, siis tuleb kõrge veetase ja suureneb elurajoonide üleujutusoht. Sellega seoses on taastuvad energiaallikad kliimamuutustega palju paremini kohanenud.
Kuid me jääme alternatiivenergia arendamisel nii kvantitatiivselt kui ka kvalitatiivselt maha Euroopast, Ameerikast ja Hiinast. Seetõttu peaksid Pariisi kliimakokkulepped andma meile tõuke vähendada Venemaa mahajäämust alternatiivenergia vallas, mitte aga vee peal hoidma valealternatiivi – suurte hüdroelektrijaamade ja tuumajaamade – energiat.
Järgmisel nädalal allkirjastatakse New Yorgis ÜRO peakorteris Pariisi kliimalepe, mille eesmärk on vähendada kasvuhoonegaaside heitkoguseid. Kuidas võivad meist kaugel linnades toimuvad sündmused mõjutada Ida-Siberi ja eriti Krasnojarski territooriumi tulevikku? Sellest rääkisime rahvusvahelise keskkonnakaitsekoalitsiooni “Piirideta jõed” Venemaa koordinaatori, Krasnojarski keskkonnaorganisatsiooni “Dam” direktori Aleksandr Kolotoviga.
— Alustame oma vestlust Pariisi lepingutest endist. Te ei osalenud Pariisi kliimatippkohtumisel, kuid ma tean, et osalesite aktiivselt mitmete Pariisi konverentsi ühisdokumentide ettevalmistamisel, millele kirjutasid alla paljud Venemaa ja välismaised keskkonnaorganisatsioonid. Mis on nende pöördumiste sisu?
— Tõepoolest, Pariisi kliimakonverentsi eel oli kiire aeg kõigil keskkonnaorganisatsioonidel, kes püüdsid maksimaalselt ära kasutada võimalust anda oma seisukoht kliimatippkohtumisel osalevate riikide delegatsioonidele edasi. Olin siis Budapestis, võtsin osa EL-Vene kodanikufoorumi keskkonnaalase töörühma koosolekust ning meil, Venemaa ja Euroopa keskkonnaorganisatsioonide esindajatel, õnnestus kokku leppida ühisavalduses, mida hiljem esitleti Pariisi konverentsil.
Väite olemus on lihtne: suuri hüdro- ja tuumaelektrijaamu ei tohiks pidada kliimamuutustega võitlemise vahendiks. Tean kindlalt, et sarnaseid avaldusi on teinud ka teised keskkonnakaitse mittetulundusühingud. Meie koalitsioonilt oli ka eraldi avaldus hüdroelektrienergia tootmise ohu kohta Baikali järve ökosüsteemile. Kuid lõpuks said meie halvimad hirmud kinnitust: Pariisi kokkulepped ei mõjutanud suurte hüdroenergiate huve.
— Pärast Pariisi kliimatippkohtumise lõppu tehti paus ja just hiljuti esitati meile kõigile idee luua nn süsinikuvaba tsoon Ida-Siberis, sealhulgas Krasnojarski territooriumil. . See, nagu meile praegu esitatakse, on Pariisi kokkulepete vältimatu tagajärg ja oleme nüüd määratud elama ilma söejaamadeta, kuid uute hüdroelektrijaamade ja tuumajaamadega?
— Ei, vaevalt saab väita, et süsinikuvaba tsooni idee on Pariisi kokkulepete vältimatu tagajärg. Pigem on meie ees klassikaline näide sellest, kuidas suurkorporatsioonid manipuleerivad ühiskonna nõudmistega omaenda isekate huvide nimel.
Keskkonnakaitsjad on aastakümneid seisnud vastu tuumaenergeetika ohjeldamatule arengule ja hüdroenergia suurtootmisele ning nüüd püütakse Venemaal seda juhtumit meile esitada nii, et tulevik peaks kuuluma suurtele hüdroelektrijaamadele ja tuumajaamadele. ainult nende "süsinikuvaba" olemuse tõttu. Ei, see on vale alternatiiv.
Me ei pea valima soojuselektrijaamade musta taeva ning tuumajaamade ja hüdroelektrijaamade radioaktiivse Atlantise vahel. Ennastlik toetumine ühte tüüpi elektrienergiale – meie puhul hüdroenergiale – võib viia ohtlike arenguteni.
Pidage meeles 2009. aasta augusti õnnetust Sayano-Shushenskaya hüdroelektrijaamas: elektrienergia, kütte massilised katkestused ja ettevõtete nälgimise energiaratsioonile üleviimine ei toimunud peamiselt põhjusel, et söe tootmise reservvõimsusi kasutati ja me kõik suudavad rahulikult talve üle elada ja oodata Sayany hüdroelektrijaama hüdroagregaatide taaskäivitamist.
Kujutagem nüüd ette, et sarnane olukord juhtuks süsinikuvabas Ida-Siberis. Katastroofi ulatust saate ise hinnata.
— Sellele vaatamata positsioneeritakse hüdroenergia püsivalt „puhta energia” tootmiseks, mitte „määrdunud” söe tootmiseks. Kas ökoloogid pole selle vastuseisuga nõus?
— Meenutame taas Pariisi kliimatippkohtumist. Sel ajal kutsusid enam kui 300 valitsusvälist organisatsiooni 53 riigist (sealhulgas meie organisatsioon) läbirääkijaid üles keelduma suurte hüdroelektrijaamade kaasamisest kliimamuutuste vastu võitlemise algatustesse.
Avalduses loetleti kümme põhjust, miks suurt hüdroenergiat ei saa pidada "puhtaks", kuid tegelikult on põhjusi palju rohkem. Olin üks iseseisva ülemaailmse tammide komisjoni praeguse õpiku aruande “Tammid ja areng” vene keelde tõlkijatest – see uuris põhjalikult kõiki kasu ja kahju, mida suurte tammide ehitamine ühiskonnale ja keskkonnale toob.
Tulemus valmistas hüdroenergeetikainseneridele pettumuse: suurte tammide ehitamisel on ikka rohkem puudusi ja neid ei saa pidada säästva arengu vahendiks.
Kahjuks on hüdroenergia nüüd taas kaotatud ala tagasi võtmas. Vaadake, mis toimub Baikaliga: Venemaa hüdroenergeetikainsenerid ja nende Mongoolia kolleegid teevad edukalt lobitööd Baikali järve minimaalse lubatud veetaseme alandamiseks (see on vajalik Angarski hüdroelektrijaamade kaskaadi elektritootmise võimalikuks suurendamiseks) , koostöös Hiina ettevõtete ja Maailmapangaga on täies hoos Baikali järve suurimale lisajõele Selenge jõele suure hüdroelektrijaama ehitamine.
Täieliku süsinikuvaba õnne nimel teevad mõned kuumapead ettepaneku ehitada püha järve lähedusse Gusinoozerski tuumaelektrijaam. Kas see on Baikali järve tulevik, millest me kõik unistame?
— Räägite "süsinikuvabast õnnest" ja paljud eksperdid ütlevad nüüd, et "süsinikuvaba tsooni" idee põhiolemus pole üldsegi keskkonna pärast, vaid ideoloogiliselt õige põhjendus 21. sajandil tulude ümberjaotamiseks ühest energiasektorist teise...
— Jah, aga miks on vaja söekaevurite tulu ümber jaotada tuumatootmise ja suure hüdroenergia kasuks, mida ei saa kuidagi pidada tulevikuenergiaks? Kurb, et ametnikud näevad kõige lihtsamat teed – “võta ära ja jaga”.
Formaalselt me muidugi ei räägi sellest, et homme sulgeme nii söekaevandused kui ka kivisöel töötavad soojuselektrijaamad. Kuid on võimalik luua selline majanduslik olukord, et söetööstuse omanikud peavad oma tootmise ise sulgema. See tähendab, et pange soojuselektrijaamade torudele kinni süsinikumaksu ja lülitage tuumareaktorite ja hüdroturbiinide jaoks sisse kõige soodsam riik.
Värskeim näide on Boguchanskaja hüdroelektrijaam Krasnojarski territooriumil. Kohe pärast valmimist ootas teda tehniline maksehäire, kuna ta ei suutnud ehituseks võetud laene tasuda. Seejärel asetati Boguchanskaja HEJ reguleeritud energiaturul ühe pastakaga erilisele, eelisseisundile, võimaldades müüa tohutul hulgal elektrit vaba turu hindadega.
Ja BoGES hakkas kohe teenima sadade miljonite rublade suurust kasumit aastas - isegi ilma oma suurimat elektritarbijat, Boguchansky alumiiniumisulatust, kasutusele võtmata. Mis takistab ametnikel sellist trikki uuesti korrata ja järjekordsest energiapankrotist jõukaks generaatoriks muuta?
— Meie vestluse alguses mainisite, et lähenemine Pariisi kokkulepete täitmisele meie riigis õigustab teie halvimaid prognoose. Kas teil on nüüd prognoos selle kohta, mida toob kaasa süsinikuvaba tsooni loomine Krasnojarski territooriumil? Kas peaksime ootama uute hüdroelektrijaamade ja tuumaelektrijaamade ehitamist?
"Ma ei tea, kui palju selline idee meie riigis tuumaenergia tootmise arengule kaasa aitab." Paar kuud tagasi, Krasnojarski majandusfoorumi eel, kõlas kõva häälega idee ehitada Zheleznogorskisse võimas tuumaelektrijaam, kuid isegi keskkonnakaalutlusi arvestamata kahtlen selle majanduslikus otstarbekuses. projekt.
Mis puutub uute suurte hüdroelektrijaamade rajamisse Ida-Siberis süsinikuvaba tsooni loomise ettekäändel – jah, ilmselt sellega praegu arvestatakse. Oodata on Angarale Nižnebogutšanski hüdroelektrijaama ehitamise projekti taaselustamine – ilmselt Hiina kontrolli all olevate rahvusvaheliste finantsasutuste rahaga.
Ja Ida-Siberi uute hüdroelektrijaamade tohutute elektrikoguste turg on ilmne - loomulikult on need Hiina tehased ja tehased. Juba praegu võib ennustada, et Hiina teatab kogu maailmale, et sulgeb globaalselt kliimamuutustega võitlemiseks oma kivisöel töötavad soojuselektrijaamad, toetades samal ajal nii raha kui ka tööjõuga Siberi jõgede hävitamist. meie riiki uute hüdroelektrijaamade ehitamise huvides, et eksportida elektrit Kesk-Kuningriiki.
Ja siberlastele öeldakse lohutuseks meeldivaid sõnu: et oleme planeedi parema kliima tuleviku eest võitlemise esirinnas ja elame innovatsiooniklastris, mida nimetatakse süsinikuvabaks tsooniks.
- Jah, üsna sünge pilt. Kas teil kui keskkonnakogukonna esindajal on Ida-Siberi energeetika arendamiseks alternatiivne variant, mis arvestaks kliimaga kohanemise ja kahjulike keskkonnamõjude vähendamise olulisusega?
— Muidugi on selline alternatiiv kõlanud juba päris pikka aega. Kui me tõesti tahame oma energiasektorit kohandada 21. sajandi kliimaprobleemidega, siis peame tõsiselt tegelema esiteks olemasolevate tootmisallikate energiatõhususe ja energiasäästuga ning teiseks stimuleerima detsentraliseeritud taastuvenergia (taastuvenergia) arengut. allikad): päike, tuul, maasoojusjaamad, biogaasijaamad.
Isegi suured hüdroelektrijaamad on kliimamuutuste suhtes haavatavad: praegu on meil madalveeringe, mis mõjutab hüdroelektrijaamade elektri tootmist, siis tuleb kõrge veetase ja suureneb elurajoonide üleujutusoht. Sellega seoses on taastuvad energiaallikad kliimamuutustega palju paremini kohanenud.
Kuid me jääme alternatiivenergia arendamisel nii kvantitatiivselt kui ka kvalitatiivselt maha Euroopast, Ameerikast ja Hiinast. Seetõttu peaksid Pariisi kliimakokkulepped andma meile tõuke vähendada Venemaa mahajäämust alternatiivenergia vallas, mitte hoidma vee peal valealternatiivide – suurte hüdroelektrijaamade ja tuumaelektrijaamade – energiat.
Sergei KRASNOV ("Krasnojarski töötaja", 14.04.2016)
30ndatel väikejõgede hüdroressursside arendamise idee vajus tagaplaanile. Nõukogude ajakirjanduses ilmusid artiklid pealkirjade "Riik AE", "Angarstroy", "Suur Angarstroy" all, mis olid pühendatud suurte Siberi jõgede - Angara ja Jenissei - hüdroenergiaressursside arendamisele. Neil aastatel algas sotsialistlik industrialiseerimine, mille sümboliteks olid riigi hiiglaslikud ehitusprojektid: Dnepri hüdroelektrijaam, Volhovstroi, Magnitka. Samal ajal visandati plaanid tootmisjõudude arendamiseks idas, sealhulgas võimsate hüdroelektrijaamade rajamiseks, enneolematu pikkuse ja võimsusega elektriliinide rajamiseks taigasse ning suurimate metallurgiatehaste ehitamiseks. Juba siis plaaniti Ida-Siberis luua odava elektri baasil alumiiniumi sulatamise maailmakeskus.
Akadeemik I. G. Aleksandrovi eestvedamisel jätkatakse Angara büroo raames Angara piirkonna loodusvarade ja eelkõige Angara hüdrauliliste ressursside ulatuslikke terviklikke uuringuid. Pärast revolutsiooni suletud hüdroloogiajaamad korraldatakse ümber. NSVL Riikliku Plaanikomitee juhiste alusel töötab büroo välja skeemi integreeritud kasutamine Angaarid. Selles töös osalevad tuntud teadlased ja praktikud: majandusgeograaf professor N. N. Kolosovski, energeetikainsener V. M. Malõšev jt.
Angara oblasti hüdroenergia ehitamise võimalusi arutati piirkondlikel parteikonverentsidel ja NSVL Riikliku Plaanikomitee Presiidiumi koosolekutel. Neil aastatel pakuti välja kaks projekti: "Maly Angarstroy", mis nägi ette mitme hüdroelektrijaama rajamist Baikali ja Tšeremkhovo vahele, ja "Big Angarstroy", mis kavandas pikas perspektiivis võimsate hüdroelektrijaamade ehitamist kärestikesse. osa jõest, alustades Bratskist kuni Angara suudmeni. Kõikide projektide ideed võeti kokku ja esitati aruandes NSVLi esimesel üleliidulisel tootmisjõudude arendamise konverentsil (1932), kus kaaluti võimalust rajada Angarale mitu hüdroelektrijaama: Baikal, Barkhatovskaja, Bratsk, Šamanskaja, Igrenskaja ja Kamenskaja. Järgnevalt üksikasjalik uuring Irkutski ja küla vahelisest piirkonnast. Barkhatovo oli sunnitud loobuma Barkhatovo hüdroelektrijaama ehitamisest (202 km lähtest). Selle asemel tehti ettepanek ehitada kaks vahepealset hüdroelektrijaama, Suhhovskaja ja Telminskaja.
30ndate keskpaigaks. Koostati järgmised alusdokumendid:
Tööhüpotees Angara integreeritud kasutamiseks;
Esialgne skeem selle ülemise lõigu arendamiseks Bratskisse;
Prioriteetse Baikali (Irkutski) hüdroelektrijaama skemaatiline projekt;
Bratski tööstusettevõtete energeetika-tööstuskompleksi tehniline ja majanduslik skeem - elektritarbijad. Loetletud dokumendid õigustasid Angarale elektrijaamade kaskaadi ehitamist, kasutades kõrguste vahet 333 m (saadavast 380 m) ning ülejäänud 47 m plaaniti jätta Jenissei hüdroelektrijaama veehoidlasse, mille kohta tehti ettepanek asuda Angara suudmest allapoole. Veehoidla tagavesi pidi jõudma Angarski kaskaadi alumisse etappi - Boguchanskaya hüdroelektrijaama. Kõiki neid ettepanekuid kaalus ja üldiselt kiitis heaks NSVL Riikliku Plaanikomitee ekspertkomisjon 1936. aastal. Töö nende projektide elluviimisega ei alanud aga kunagi.
Need jätkusid alles pärast Suurt Isamaasõda. Ja juba 1947. aastal soovitas Irkutski oblasti tootmisjõudude arendamise konverents valitsusel hakata arendama Angara hüdroressursse, arendades samal ajal odava baasil alumiiniumi-, keemia-, kaevandus- ja muid energiamahukaid tööstusharusid. elektrit ja kohalikke tooraineallikaid. Peeti otstarbekaks rajada Irkutski ja Baikali vahele vaid üks suur hüdroelektrijaam. Akadeemik A. V. Wiener, kes oli vastu kahe elektrijaama rajamise pooldajatele sellele kohale, võrdles Angara ülemjooksu hinnalise teemandiga, mille osadeks jagamine oleks raiskav. Kokku tehti ettepanek paigutada Angarasse kuus hüdroelektrijaama, mille installeeritud koguvõimsus on kuni 14 GW ja mille keskmine aastane toodang on umbes 70 miljardit kWh. laud). Nende ettepanekute elluviimine algas kohe pärast konverentsi. Tehti täiendavad projekteerimis- ja mõõdistustööd ning 1949. aastal koostati projekteerimisülesanne ning kaks aastat hiljem - tehniline projekt Angarski kaskaadi esmasündinu - Irkutski hüdroelektrijaama ehitamiseks.
Tabel
Angara Cascade hüdroelektrijaama hüdroenergia omadused, mille ehitamiseks tehti ettepanek 1947. aasta konverentsil.
Hüdroelektriline jaam |
Kaugus allikast km |
Surve hüdroelektrijaam, m |
Ruut reservuaarid, km 2 |
reservuaari maht, km 3 |
Võimsus- ness, MW |
|
Täis | Kasulik | |||||
Irkutsk | 65 | 31 | 200 (31500) * |
2,5 (23000) * |
46 * | 660 |
Suhhovskaja | 108 | 12 | 63 | 0,4 | 0,06 | 400 |
Telminskaja | 147 | 12 | 91 | 0,4 | 0,03 | 400 |
Bratskaja | 697 | 106 | 5470 | 169 | 48 | 4500 ** |
Ust-Ilimskaja | 1008 | 88 | 1873 | 59 | 3 | 4320 |
Boguchanskaya*** | 1451 | 71 | 2336 | 58 | 2 | 4000 |
* Võttes arvesse Baikali järve pindala ja veevarusid.
**Algprojekti järgi - 3600 MW.
*** Boguchanskaja HEJ hüdroelektrikompleks hakkab paiknema väljaspool Irkutski oblastit
Irkutski hüdroelektrijaam
Angara lõik Baikalist Irkutskini tõmbas hüdroehitajaid ligi juba revolutsioonieelsel perioodil. Sellel oli peaaegu ideaalne voolu reguleerimine, soodsad kaevandus- ja geoloogilised tingimused hüdroelektrikompleksi ehitamiseks ja suure veehoidla loomiseks, kasutades Baikali järve tohutut ala. Kättesaadavus lähedal suur linn oma tööstusettevõtetega tagas usaldusväärsed elektritarbijad ja võimaldas kiiresti luua võimsa ehitusbaasi hüdroelektrijaamade ehitamiseks.
50ndate alguseks. koostati tehniline projekt Irkutski hüdroelektrijaama ehitamiseks võimsusega 660 MW (pool kõigist GOELRO plaanis olevatest elektrijaamadest). Otsuse selle rajamiseks tegi valitsus 1950. aasta jaanuaris ja kuu aja pärast ilmusid tulevase hüdroelektrijaama kohale esimesed hüdroelektrijaamade ehitajad.
Hüdroelektrijaama ehitamine algas keerulistes tingimustes. Puudus oli kogenud spetsialistidest, töölistest, masinatest ja eluruumidest. Puudus kogemus veevärgi ja eriti kruusa-liiva tammide ehitamiseks sarnastele jõgedele, karmides tingimustes. kliimatingimused, kõrge seismilisusega. Enne seda ehitati selliseid tamme ainult Jaapanis, kuid Jaapan ei teadnud Angarski mastaabist.
Hüdroelektrikompleksi asukoht valiti Baikali järvest 65 km kaugusel. Kruus-liiva tamm ja kombineeritud hüdroelektrijaama hoone kogupikkusega 2,6 km ja tõstsid Angara taset Irkutski ees 28 m. Tekkinud veehoidla pindala oli 200 ruutkilomeetrit ja vesi maht 2,5 kuupkm.
Irkutski hüdroelektrikompleksis ei olnud nad väljalasketammi, mis on paljude hüdroelektrijaamade jaoks kohustuslik, kuna Angara allikat reguleerib Baikali järv ja see on pidev vool vesi (umbes 2 tuhat kuupmeetrit/s). Suurte veekoguste ärajuhtimiseks paigutati hüdroelektrijaama hoonesse spetsiaalsed reguleeritavad avad võimaliku läbilaskevõimega 6 tuhat kuupmeetrit/s.
Angara kaldal asuva Irkutski veehoidla üleujutusala hõlmas 58 asulat, Irkutski-Listvjanka maantee lõiku ja Irkutski-Mihhalevo-Podorvihha-Baikali raudteeliini. Lisaks tõusis Irkutski hüdroelektrijaama tammi ehitamise tulemusena ka Baikali järve tase. Selle rannikul, madalatel deltajõgedel, langes üleujutusvööndisse umbes 100 tuhat hektarit maad, 127 asulat, millest 9 olid linnalised. Kokku asustati Irkutski hüdroelektrijaama ehitamise ajal ümber 3,3 tuhat majapidamist (17 tuhat inimest). Tööstusettevõtted koliti uutesse kohtadesse ja vanade asulate asemele kerkisid uued asulad. Ehitati uus maantee Irkutskist Listvjanka külla, samuti rajati Irkutskist raudtee mööda Olkha jõe orgu läbi Kuru Sljudjanka.
1951. aasta mais eemaldati tulevase hüdroelektrijaama süvendist esimene ämber mulda. Peagi hakkas Angara kallastele voolama masinate ja mehhanismide voog üle kogu riigi: Uurali ekskavaatorid, Minski kallurautod, Harkovi turbiinid, Novosibirski generaatorid.
1952. aasta mais pikendati Angarskist äsja kasutusele võetud CHPP-1 elektriülekandeliin-220 ehitusplatsile - esimene kõrgepingeliin Ida-Siberis. 1954. aasta juunis pandi hüdroelektrijaama hoone vundamenti esimene betoon. Kaks aastat hiljem Angara suleti. Ja juba 1957. aasta lõpus võeti kommertskasutusele esimesed elektrijaamad võimsusega 82,5 MW. 1958. aasta septembris võeti viimane, kaheksas, jõuallikas ennetähtaegselt kasutusele. Irkutski hüdroelektrijaam hakkas töötama täisvõimsusel 4,2 miljardit kW/h aastas. Angara piirkonna rahvamajandus sai maailma odavaima elektrienergia. Siberlaste kauaaegne unistus vallutada võimas Angara on täitunud.
Pärast hüdroelektrijaama ehitamist tõusis Baikali järve tase ligi 1 m võrra, sellest sai osa veehoidlast, mille veekogus oli kokku 46,4 kuupkilomeetrit. Põhiosa sellest mahust (99%) langeb järvekausile. Samal ajal sai Irkutski veehoidlast (nagu Bratski veehoidlast) pikaajalise reguleerimise veehoidla, mis võimaldas reguleerida umbes poole Angara vooluhulga sissevoolu Bratski ja Ust-Ilimski hüdroelektrijaamadesse. jaamad.
50ndate alguses tegid Hydroprojecti insenerid hüdroelektrijaama projekteerimisel ettepaneku luua Angara allikale auk, kasutades suunatud plahvatust, et suurendada kõigi Angara kaskaadi hüdroelektrijaamade võimsust. Fakt on see, et selle vooluhulka ja Irkutski veehoidla väljavoolu taset piiras jõe põhja tase selle lähtekohas. See piirang mõjutas allika võimsust ja sellest tulenevalt veevoolu Irkutski hüdroelektrijaamas, eriti kui madalad tasemed Baikal. Hüdroprojekti Moskva filiaali Angara sektori peainsener N. A. Grigorovitš tegi ettepaneku rajada jõe lätte (Šamaani kivi juurde) 25 m sügavune auk, mis võimaldaks täiendavalt suunata umbes 120 kuupkilomeetrit. aastas Angarasse ja seeläbi suurendada Irkutski ja Bratski hüdroelektrijaamade keskmist aastast elektritoodangut 32 miljardi kWh võrra. See idee tekitas aga proteste ja jäi realiseerimata. Irkutski teadlased, kirjanikud ja avaliku elu tegelased avaldas 1958. aasta oktoobris Literaturnaja Gazetas avaliku protestikirja.
Irkutski hüdroelektrijaam oli esimene Angarale kavandatud hüdroelektrijaamade kaskaadist ja esimene suur hüdroelektrijaam Ida-Siberis. Sellest on saanud omamoodi talentide sepikoda. Siin kooli lõpetanud hüdroehitajad ja energeetikud töötasid hiljem edukalt ka teistes Siberi hüdroelektrijaamades: Bratskis, Ust-Ilimskis, Krasnojarskis, Hantaiskis, Sayano-Shushenskajas, Zeiskajas.
Bratski hüdroelektrijaam
Angara teise hüdroelektrijaama ehitamise projekti koostamisel kaaluti hüdroelektrijaama asukoha määramiseks kolme võimalust: Dubyninsky, Bratsky ja Padunsky kitsendustes. Tammi paigutamine Dubyninsky kitsenduse juurde, 45 km alla Padunsky läve, võimaldas luua suurema veehoidla, kuid nõudis täiendavaid ettevalmistustöid ja pikendas ehituse kestust. Hüdroelektrikompleksi loomine Bratski kärestikku, tollal olemasoleva Taišeti-Lena maantee raudteesilla kohale, võimaldas säilitada selle silla ja osa raudtee rannikulõigust, kuid nõudis halvima tõttu ka olulisi kulutusi. saidi geoloogilised tingimused. Sobivaimaks osutus vanast Bratskist 30 km põhja pool asuv Pursey neeme ja Crane's Breasti kalju vahel asuv Padunskoje kitsenemine. Kitsenduseks oli ligi 4-kilomeetrine jõelõik, mida surusid kokku järsud kaljud. Selle moodustas pinnale tulnud püüniste võimas kihiline sissetung. Siin, mööda kitsast alla 1 km laiust koridori, tegi teed veevool, mille võimsus oli 2,9 tuhat kuupmeetrit sekundis.
1949. aastal ilmus tulevase hüdroelektrijaama piirkonda ekspeditsioon selle asukoha uurimiseks. Viis aastat hiljem algasid ettevalmistustööd ja 1956. aastal kinnitas NSV Liidu Ministrite Nõukogu projekteerimisülesande Bratski hüdroelektrijaama ehitamiseks võimsusega 3600 MW (hiljem suurendati võimsust 4500 MW-ni). Uue hoone elektriga varustamiseks rajati Irkutski hüdroelektrijaamast Bratskisse 628 km pikkune elektriliin. 1957. aasta novembriks, varem kui regulatiivsed tähtajad, oli see pinge all. 1957. aasta alguses oli ligi kaks kolmandikku jõe paremkalda lõigust jääst kinni. Talvine seisak võimaldas vähendada kulusid ja lühendada hüdroelektrijaama esimese etapi vundamendi süvendi ehitusaega mitme kuu võrra. 1959. aasta märtsis pandi paisu vundamenti esimene betoon. 1959. aasta juunis algas Angara vasakkalda 110-meetrise lõigu sulgemine ning Bratskgesstroy meeskond juhtis rekordiliselt lühikese ajaga (19 päeva) kõrgvee Angara kiire voolu läbi betooni lekkeavade. tamm. 1960. aasta juunis alustati esimese jõuploki paigaldamist, mis 1961. aasta novembriks pandi tööstusliku koormuse alla. Veidi enam kui viie aasta pärast täideti veehoidla projekteerimistasemeni ja hüdroelektrijaama võimsus ulatus 4,1 GW-ni. Samal ajal kulus 1 kW/h elektri tootmiseks umbes 4 kuupmeetrit vett. 1967. aastal riiklik komisjon võttis hüdroelektrijaama tööle.
Tammi ehitamise tulemusena tõusis Angara vesi 130 m kõrgusele ja tekkis veehoidla pindalaga umbes 5,5 tuhat ruutkilomeetrit ja veemahuga 169,3 kuupkilomeetrit või 1,85 Angara aastasest vooluhulgast hüdroelektrijaama asukohas. Veehoidla tagavesi ulatus piki Angarat 570 km, piki Oka jõge 370 km ja piki Iya jõge 180 km kaugusele.
Enne Bratski hüdroelektrijaama loomist töötas Siberis ainult kaks suurt veehoidlat: Irkutsk Angaras ja Novosibirsk Obi jõel. Bratski veehoidlast on saanud maailma suurim tehisreservuaar. See ületas suuruselt Niiluse jõel asuva Aswani veehoidla ja oli sel ajal võrreldav ainult Lõuna-Rodeesias Zambezi jõel asuva Kariba veehoidlaga.
Inimtekkelise Bratski mere üleujutusvöönd hõlmas 130 tuhat hektarit põllumajandusmaad, kümneid kolhoose, 16 tuhat maamajapidamist, Lena raudtee lõiku ja raudteesilda üle Angara jõe. Veehoidla tsoonist tuli kolida 57 tööstusettevõtet ja 238 asulat, sealhulgas Bratsk, Zayarsk, Ust-Uda, Telma, Balagansk, Nukuty, Tanguy ja paljud teised Angara piirkonna kuulsad külad. Mõned kolimistööd tehti Svirski ja Usolje-Sibirski linnades. Üleujutusvööndis oli umbes 40 miljonit tihumeetrit metsa. Selle tõhusaks eemaldamiseks soovitasid Giprolestransi spetsialistid originaalsel viisil. Osa ülestöötatud puitu seoti parvedesse ja jäeti kallastele. Vee tõus veehoidlas sundis parved hõljuma ning pukseerimispaadid toimetasid need tarbimis- ja hoiukohtadesse, peamiselt Bratski puidutööstuskompleksi.
Samaaegselt hüdroelektrijaama rajamisega loodi piirkonda võimas ehitusbaas, rajati sadu kilomeetreid asfaltkattega teid, rajati sotsiaalse infrastruktuuri rajatisi ja suuri tööstusettevõtteid, mis suudaksid tekkivat elektrit tarbida.
Bratski hüdroelektrijaamast on saanud üks maailma suurimaid. Selle võimsus on kolm korda suurem kui elektrijaamade võimsus, mille loomine oli ette nähtud GOELRO plaaniga. Üks selle turbiinidest on 4 korda võimsam kui kõik Volhovi hüdroelektrijaama turbiinid. Installeeritud koguvõimsuse poolest on Bratski hüdroelektrijaam Krasnojarski ja Sayano-Shushenskaja järel teisel kohal. Igal aastal toodab Bratski hüdroelektrijaam umbes 25 miljardit kWh elektrit – ligikaudu sama palju kui Kuibõševi ja Stalingradi hüdroelektrijaamad kokku.
Ust-Ilimskaja HEJ
Angara kaskaadi kolmanda hüdroelektrijaama ehitamise koht valiti Ilimi jõe suudme all, 250 km kaugusel Bratskist, Tolstoi Mysi lähedal. Esimene dessant tulevase hüdroelektrijaama asukohta saabus detsembris 1962. Hüdroelektrikompleksi ehitamine algas märtsis 1966. Veebruaris 1967 blokeeriti Angara kanali vasakpoolse kalda osa ja augustis 1969 selle parempoolne osa. panga osa. Hüdroelektrikompleksi ehitamisel kasutati Bratskgesstroy ehitusbaasi. Hüdroelektrijaam pandi tööle 1974. aastal.
Installeeritud võimsuselt (4,3 GW) on Ust-Ilimski HEJ võrreldav Bratski HEJ-ga, kuid ületab seda majandusnäitajatelt. Ust-Ilimski veehoidla veemassi maht on 59 kuupkilomeetrit, veepinna pindala on 1,8 tuhat ruutkilomeetrit. See ulatub Angara ja selle lisajõe Ilimi orus. Angara ulatuse pikkus on 302 km, Ilimski lahe pikkus 299 km. Veehoidla maksimaalne laius on 10-12 km.
Suhhovskaja ja Telminskaja hüdroelektrijaamad
50. aastate keskel töötati välja projektid veel kahe hüdroelektrijaama ehitamiseks Angarasse, kummagi installeeritud võimsusega 400 MW. Need pidid asuma Irkutski hüdroelektrijaama ja Bratski veehoidla vahel: üks Suhhovskaja raudteejaama, teine iidse Siberi Telma küla lähedal. Igal hüdroelektrijaamal pidi olema 12-meetrise kõrgusega tamm. Nii tekiks kaks veehoidlat pindalaga 63 ruutkilomeetrit (Sukhovskoe) ja 91 ruutkilomeetrit (Telminskoje) veemahuga 0,4 kuupkilomeetrit igaüks, mis annaks aasta keskmise elektritootmise kuni 1,6-1,9 miljardit kWh. Suurte Angara hüdroelektrijaamade olemasolu ja liigne elektrienergia Angara piirkonnas muutis nende hüdroelektrijaamade ehitamise aga vähemalt keskpikas perspektiivis ebaoluliseks.
Mamakanskaja HEJ
50ndatel alustati Lensky kullakaevanduspiirkonnas Mamakani jõel (Vitimi lisajõgi) Mamakani hüdroelektrijaama ehitamist, mille võimsus on 102 MW ja mille keskmine aastane elektritootmine on 0,4 miljardit kW. /h. 1957. aasta jaanuaris alustati peamiste hüdrotehniliste ehitiste ehitamist. Hüdroelektrijaam võeti kasutusele 1962. aastal. Sellest sai esimene võimas hüdroelektrijaam, mis asus Lena jõe vesikonnas igikeltsa peal. Enne selle ehitamist (alates revolutsioonieelsest perioodist) töötasid siin vaid mõned väikesed hüdroelektrijaamad ja 1934. aastal ehitati Mamakani soojuselektrijaam.
Mamakani hüdroelektrijaama elektrit on vaja Lensky kullakaevanduse ja Mamsko-Chuysky vilgukivi piirkondade jaoks. Selle hüdroelektrijaama kasutuselevõtt aitas kaasa siinse kulla- ja vilgukivitööstuse arengule ning võimaldas turule tuua uued suure jõudlusega tragid, ekskavaatorid ja hüdromonitorid. Bodaibo piirkond on saanud üsna stabiilse energiavarustuse. Hüdroelektrijaama töörežiimi eripäraks on aga äravoolu vähene kättesaadavus talvel. Sellegipoolest mängib Mamakani hüdroelektrijaam oluline roll piirkonna elektrivarustuses, jäädes peamiseks elektriallikaks ka pärast ühendamist ühtsesse energiasüsteemi.
Telmamskaja HEJ
See hüdroelektrijaam on alles ehitamisel. See hakkab töötama Mamakanskaja HEJ ühes kaskaadis ja suurendab elektri kogutoodangut Mamsko-Bodaybinsky kaevanduspiirkonnas. Hüdroelektrikompleks ehitatakse Mamakani jõele, olemasolevast Mamakani hüdroelektrijaamast ülesvoolu. Telmamskaja HEJ installeeritud võimsus on 420 MW, aasta keskmine võimsus 1,6 miljardit kW/h. Nende kahe hüdroelektrijaama töötamine ühes kaskaadis suurendab Mamakani jõe energiaressursside kasutusmäära.
(Jätkub).
Fotol: Ust-Ilimski hüdroelektrijaama tammi ehitus. 1965. aasta suvi
Foto E. Brjuhhanenko.
Arheoloogilised leiukohad
Šulbinskaja hüdroelektrijaama üleujutusvööndis.
// Alma-Ata: 1987, 278 lk.
- 3
Sissejuhatus (S.M. Akhinžanov). - 4
lava I. Kiviaegsed mälestised (Ž.K. Taimagambetov). - 9
Asukoht. - 9
Paleoliitikumi sait Shulbinka. - 12
Neoliitikumi leiud Šulbinskaja hüdroelektrijaama üleujutusvööndis. - 21
laava II. Pronksiaja monumendid (A.G. Maksimova, A.S. Ermolajeva). - 24
Keskmine alus Betkuduk. - 24
Belokamenka . - 34
Jarthas (koos Z.S. Samashevi, Yu.I. Trifonoviga). - 34
Väike Koitas. - 37
Temir-Kanka. - 42
Matmispaik Kovalevka küla lähedal. - 52
Izmailovka. - 55
laava III. Üleminekuaja mälestised pronksiajast noorema rauaaega (A.S. Ermolaeva). - 64
Izmailovka. - 65
Mälestiste klassifikatsioon ja kronoloogia. - 89
laava IV. Kulazhurga tüüpi monumendid (Z.S. Samashev). - 95
Jarthas . - 95
Matmispaik Ubaredmeti kolhoosi lähedal. - 104
Karashat III. - 107
Akchiy II (koos Yu.I. Trifonoviga). - 109
Mälestiste klassifikatsioon ja kronoloogia. - 109
lava V. Keskaegsete nomaadide monumendid (Yu.I. Trifonov). - 115-246
Jarthas. - 115
Kovalevka. - 129
Temir-Kanka II (koos S. M. Akhinzhanoviga). - 132
Izmailovka (koos A.S. Ermolaevaga). - 135
Belokamenka (koos S. M. Akhinzhanovi, A. S. Ermolajevaga). - 141
Akchiy I. – 144
Akchiy II. - 150
Akchiy III (koos S. M. Akhinzhanoviga). - 168
Karashat I (koos Z.S. Samasheviga). - 176
Karashat II (koos Z.S. Samasheviga). - 215
Sandikkala (koos Z.S. Samasheviga). - 230
Kogaly I (koos Z.S. Samasheviga). - 233
Irtõši piirkonna keskaegsete nomaadide mälestusmärkide etnokultuuriline kuuluvus (S.M. Akhinžanov). - 243
laava VI. Kivikunst (Z.S. Samashev). - 247
Järeldus (S.M. Akhinžanov). - 274
Uute hoonete arheoloogilised uuringud, sealhulgas ehitatavate hüdroelektrijaamade veehoidlate aladel, on meie riigis muutunud traditsiooniliseks. Kasahstanis viidi need läbi Syrdaryas (Chardarinskaya hüdroelektrijaam), Ilis (Kapchagai hüdroelektrijaam) ja Irtõšis. Üks esimesi piirkondi riigis, kus selliseid töid tehti, olid Ust-Kamenogorski ja Bukhtarma hüdroelektrijaamade veehoidlad Ida-Kasahstanis. Semipalatinski ja Ida-Kasahstani piirkonna piiril asuva Irtõši Šulbinskaja hüdroelektrijaama tulevase veehoidla alal tehtud uuringud olid sisuliselt nende tööde jätk ning nende põhieesmärk oli ka arheoloogiamälestiste päästmine. Ülem-Irtõši piirkonnast.
nime saanud ajaloo, arheoloogia ja etnograafia instituudi Shulba arheoloogiline ekspeditsioon (SHAE). C.H. Valikhanova Kasahstani NSV Teaduste Akadeemiast tegi 1977. aastal piirkonna luuret, aastatel 1980-1983. - statsionaarne töö. Aastatel 1977, 1980, 1982 Ekspeditsiooni juhtis A.G. Maksimov, 1981., 1983. aastal. - CM. Akhinžanov. IN erinevad aastad SHAE-sse kuulusid arheoloogid F.X. Arslanova, A.S. Zagorodniy, N.A. Bokovenko, L.N. Ermolenko, G.Sh. Kuštš, Kasahstani, Semipalatinski ja Ust-Kamenogorski pedagoogiliste instituutide ajalooosakonna üliõpilased, Almatõ, Semipalatinski, Ust-Kamenogorski, Leninogorski kooliõpilased ja kutsekoolide õpilased (rühmajuhid V.V. Kolbin, Yu.V. Klassen).
Peamine ülesanne, mille raamatu autorid endale seadsid, on viia teadusringlusse suur hulk uuritud mälestisi, anda igaühe kohta maksimaalset teavet. Seda tingib vajadus laiendada äärmiselt viletsat arheoloogiliste allikate publitseerimisfondi peaaegu iga ajaloolise ajastu kohta Ida-Kasahstan, sealhulgas Ülem-Irtõši piirkond.
Enamiku illustratsioonidest valmistasid kunstnikud P.V. Agapov ja T.V. Trifonova. Paleosooloogilised määratlused kuuluvad L.A. Makarova, antropoloogiline - A.S. Zagorodniy.
Omapärane geograafiline asukoht uuritavast piirkonnast - kolme erineva tsooni (mägi, stepp ja poolkõrb, esimese territoriaalse ülekaaluga) ristumiskohas - avaldas märkimisväärne mõju selle elanike elustiilile, keda on pikka aega seostatud yailazhiga. -nomaadlik põllumajanduse vorm. See territoorium, mis ühendas Siberit ja Altai Semirechye ja Kesk-Aasiaga, mängis kahtlemata alati olulist rolli ajalooline areng hõimud ja rahvad, kes asustavad Euraasia idaosa stepiriba.
Semipalatinski ja Ida-Kasahstani piirkonna ristumiskohas asuva väikese osa Ülem-Irtõši piirkonna põhjalik uuring võimaldas rekonstrueerida üsna täielik pilt Selle piirkonna muistsete elanike ajalooline elu, kes elasid Irtõši mõlemal kaldal pikk periood alates vähemalt keskpaleoliitikumi ajastust.
Teadusvarast on saanud eri aegade matmispaigad, mis sisaldavad pronksiaja, varajase ja hilise nomaadide matuseid, aga ka kaljumaalinguid, mille hulgas leidub haruldasi joonistusi, mis pärinevad neoliitikumist, varasest pronksiajast ja Saka ajast. Esimest korda selles piirkonnas õnnestus kiviaegseid mälestisi tuvastada mitte juhuslike leidudena, vaid statsionaarsete kaevamiste käigus. Nii avastati Shulbinka jõe ühinemiskohas Irtõšiga selle paremal kaldal kahekihiline paleoliitikum.
Kokku uuriti üle 1200 ruutmeetri kultuurkihi ala, jäädvustati üle 5000 kivieseme, tootmistööriista ning helveste ja kildudena jääke. Paljudes kohtades on jälgitavad kaminate ja kollete jäänused ning hoonete piirjooned poolkaevude kujul. Saadud inventuurist selgub suur sarnasus materjalidega Peshtera ja Novonikolskoje leiukohtadest Ida-Kasahstanis, mälestusmärkidega Jenissei ja Altai jõgikonnast. See näitab iidsetel aegadel teatud seoste tekkimist nende piirkondade elanike vahel: Shulbinka ala alumine piir on määratud kuupäevaga 30 tuhat aastat eKr.
Mööda Kyzylsu jõe kallast, mis suubub ka Irtõši, luidetel
Avastati neoliitikumi leiud, mis kaldusid helveste tehnika poole. Kahjuks ei anna need hajusalt leiukohad veel selget pilti Kesk-Irtõši piirkonna elanikkonna kultuurilisest ja majanduslikust arengust sel perioodil, kuid need viitavad kindlasti sellele, et elu Irtõšis jätkus.
Temir-Kankgi, Koitas matmispaikadelt Kovalevka, Izmailovka, Betkuduki, Belokamenka külade juures saadi uut ja küllalt rikkalikku materjali, mis ulatub tagasi vanemasse ja keskmisesse pronksiaega ning täiendab juba olemasolevat teavet Andronovo kultuuri kohta. Ida-Kasahstanist. Peaaegu täielikult läbiuuritud Izmailovka matmispaigast saadi lisaks kahtlemata pronksiaega pärinevatele matmistele väga huvitavat, harva leitavat materjali, nimelt hilispronksiajast vanemale rauaajale üleminekuperioodi esemeid. Ebatavaline ja ootamatu nende matusete juures oli Karasuk-Dandybai-Tagiskeni tüüpi keraamika ühine avastamine Early Saka rakmete komplektiga ja muud selle perioodi asjad. See leid on selgeim tõend selle kohta, et uuritav piirkond oli ühenduslüli ühelt poolt Lõuna-Siberi ja Altai ning teiselt poolt Kesk- ja Lõuna-Kasahstani vahel. Siin kaevati välja üks varasemaid Saka monumente Kasahstani territooriumil.
Keskaegsed matmisesemed paiknesid Irtõši mõlemal kaldal üsna ühtlaselt. On tuvastatud üle saja uue, peamiselt matusemälestise, mis pärinevad 1. ja 2. aastatuhande vahetusest pKr. Araabia-pärsiakeelsete allikate kohaselt asustasid Irtõši piirkonda sel perioodil peamiselt Kimaki poliitilise liidu hõimud, etniline koosseis mis pole ikka veel päris selge. Vähemalt teatavad allikad üksmeelselt, et selle hõimude koosseis on paljurahvuseline. Siin olid kohal nii selgelt türgi etnilise rühma esindajad, kes olid ülekaalus, kui ka mittetürgi rahvused - mongolid, samojeedid. Meie tehtud arheoloogilised väljakaevamised kinnitavad neid idapoolsete autorite teateid. Tuvastatud on erinevaid matmisrajatisi, mis erinevad matuseriituse, maetud ohvriloomaga kaasas olevate hauapanuste koostise poolest. Mitmed uuritud nn pikad vallid andsid suurepäraseid näiteid tarbekunstist, relvakomplektidest, tööriistadest ja hobuserakmete tarvikutest. Kõik loetletud leiud pärinevad 1. aastatuhande lõpust pKr.
Matuserituaalide ja sellega kaasneva varustuse mitmekesisus viitab siin elava elanikkonna paljurahvusele ja keerulisele sotsiaalsele koosseisule. Näiteks matuse hobuse või selle looma kehaosadega, mida iseloomustab hobuse asend inimese suhtes vasakule ja tema kirdesuund, võib meie arvates määratleda kui kiptšaki. Harva kohatud voodriga matused kuuluvad suure tõenäosusega mongolikeelse etnilise rühma esindajatele - kimakidele, tatarlastele,
Bayanderid. Pealegi näevad need matused võrreldes teiste tavaliste matustega rikkamad välja tänu nendes leiduvatele erinevatele asjadele. Võib-olla hõivasid vooderdustesse maetud inimesed kõrgema sotsiaalse positsiooni.
Matmistest leitud keraamiline materjal seob uuritavaid esemeid Lõuna-Siberi taigavööndiga.
Lisaks üsna suurele hulgale keskajast pärit arheoloogilistele leiukohtadele uuriti ka 1. aastatuhande alguse pKr mälestisi. - nn Kulazhurga tüüpi monumendid. Vähesed neist leiti seetõttu, et nad peaaegu ei langenud tulevase veehoidla piirkonda.
Seega on saadud eri tüüpi ja aja arheoloogiline materjal täiendanud teadaolevat teavet Ida-Kasahstani ajaloo ja kultuuri kohta.
Amuuri oblastis Bureja jõe äärde ehitatakse praegu Nižne-Bureiskaja hüdroelektrijaama – Venemaa suurimat hüdroelektrijaama, mille ehitamist alustati nõukogudejärgsel ajal.
Sellest on 3 aastat möödas, kui ma siia tulin. Vaatame, mis on sellest ajast muutunud ja kuidas toimub selle olulise rajatise ehitamine, mille elekter läheb mitmete olemasolevate ja tulevaste tarbijate vajadustele – näiteks Vostotšnõi kosmodroom, Power Siberi gaasijuhe ja erinevad kaevandustööstused Kaug-Idas.
1. Nizhne-Bureyskaya hüdroelektrijaam (alumine mudel) on osa Bureysky hüdroelektrijaamast. Jaama projekteerimist alustati 1980. aastatel, kuid töö peatati rahastamise puudumise tõttu.
Pärast Bureyskaja hüdroelektrijaama (keskmise mudeli) ehitamist Burejast ülesvoolu pöörduti tagasi Nižne-Bureiskaja jaama ehitamise küsimus ja 27. augustil 2010 alustati ehitamist.
2. Nižne-Bureiskaja HEJ on Bureyskaya vasturegulaator. See tähendab, et selle ülesanne (lisaks energia tootmisele) on tasandada jõe taseme kõikumisi pärast Bureyskaya hüdroelektrijaama. Fakt on see, et päeval ja aastal on elektrivajadus erinev. Hommikul, kui elektrisüsteemi koormus järsult suureneb, saab jaam võimsust juurde ja hüdrosõlmede kaudu alla juhitava vee hulk suureneb. Samal ajal, öösel, kui elektrisüsteemi koormus väheneb, väheneb jaama koormus ja vee väljavool.
Väljajuhitava vee hulga muutumisel ilmnevad jõgede tasemete olulised kõikumised. Nende vältimiseks ehitatakse suhteliselt väikese veehoidlaga vasturegulatsiooniga hüdroelektrijaam, milles tasandatakse ebaühtlased väljavoolud.
3. Lisaks täidab Nižne-Bureiskaja HEJ peamist rolli üleujutuste ohjamisel, tasandades Bureiski veehoidla heite tippe. Tänu Nižne-Bureja veehoidlale hoitakse ära asustatud alade üleujutused
4. Nižne-Bureiskaja HEJ projekteeritud võimsus on 320 MW, keskmine aastane toodang on 1,65 miljardit kWh. Jaam koosneb 400 meetri pikkusest ja maksimaalselt 42 meetri kõrgusest muldtammist, kahest betoontammist ja hüdroelektrijaama hoonest. Jaama elektrisüsteemi varustamiseks ehitatakse kaasaegne suletud tüüpi jaotusseade (GIS) pingega 220 kV
5. 97 meetri pikkune hüdroelektrijaama hoone asub jõe paremal kaldal. Selle kõrvale ehitatakse 4 jõutrafot, millest suunatakse elekter tervikjaotlasse (GIS 220 kV)
6. Üldine vorm jaam vaateplatvormilt
2014. aasta septembris nägi see koht välja selline:
7. Praegu täidetakse Nižne-Bureja veehoidlat (ülesvoolu). Täitmist alustati 2017. aasta märtsis ja 2016. aasta aprillis suleti jõgi
3 aastat tagasi nägi see välja selline:
8. Bureya jõgi, millel jaam seisab, on Amuuri lisajõgi. Selle suudmeala on siit umbes 60 km kaugusel.
9. Lähme ehitusplatsile. Eespool mainitud hüdroelektrijaama hoone, kraanad ja jõutrafod
10. Nizhne-Bureyskaya HPP JSC tegevdirektor Aleksander Sergejevitš Garkin
11. Turbiiniruumis on 4 hüdroagregaati, igaüks 80 MW. Neid valmistas Venemaa juhtiv jõuseadmete tootja Power Machines, mille konstruktsioonis tehti pärast 2013. aasta üleujutust mõningaid muudatusi.
Varajane projekt nägi ette kolme hüdrosõlme paigutamist, kuid hiljem muudeti otsus nelja, kuid väiksema võimsusega sõlme kasuks.
Esimene ja teine hüdroagregaat läbisid 2017. aasta mais edukalt põhjaliku testimise. 72 tundi kandsid nad maksimaalset koormust 40 MW. See oli testimise viimane etapp enne kasutuselevõttu.
12. Katsete ajal töötasid põhiseadmed (generaatorid ja plokktrafod), abiseadmed (kaitse- ja automaatika), samuti jõuülekandeseadmed (220 kV jaotusseade) avariide ja riketeta. See räägib sellest kõrge kvaliteet paigaldus ja töö tehtud
14...ja jaama neljandad plokid, mille paigaldamine on praegu lõppemas. Kavas on, et kõik Nižne-Bureiskaja HEJ hüdroagregaadid alustavad tööd 2017. aasta kolmandas kvartalis
16. Veel paar vaadet masinaruumile
18. Jaama ehitamine (üks RusHydro investeerimisprogrammi prioriteete) käib kiires tempos ja on praegu lõpusirgel.
21. Töö jaama sees
22. Seadmete testimine, kõige keerukamate kontrollimine elektroonilised süsteemid. Veelgi enam, nüüd ei kõnni insener märkmikuga ringi, nagu varem, kopeerides instrumendi näitu - seadmed töötavad. Tavalise töötamise ajal ei pea mõne seadme läheduses viibima
23. Arvutipõhine juhtpaneel - Nižne-Bureiskaja hüdroelektrijaama ajukeskus
24. Süsteemid dubleerivad üksteist täielikult, mis vähendab rikete ja õnnetuste ohtu
26. Ja see on KRUE-220 (täielik jaotusseade 220 kV jaoks). Selliseid seadmeid ei asetata vabas õhus, vaid spetsiaalses kambris. Jaotusseadmete kasutamine võimaldab oluliselt vähendada jaotusseadme pindala ja mahtu võrreldes sama välisjaotla - avatud jaotusseadmega.
27. Töö õues. Trafo asukohas
29. 123-meetrine betoonist ülevoolutamm on ette nähtud jaama turbiinide võimsust ületavate veevoolude väljajuhtimiseks. Selle kõrgus on 48 meetrit. Tamm on varustatud viie pinnapealse ülevooluavaga, mis on suletud segmentväravatega.
Maksimaalne läbilaskevõime läbi tammi - 13 332 m³/s
30. Ülevooluava on fantastiline vaatepilt! Vesi võib aastas toota umbes 1,5 miljardit kWh elektrit
31. Kõik kohiseb ja müriseb, vee hääli saab kuulata lõputult
32. Vaade tammile ülemisest basseinist
34. Nižne-Bureja veehoidla. Selle pikkus on 90 km, keskmine laius 1,7 km, suurim laius 5 km, keskmine sügavus 13 m.
Elanikkonna ümberasustamine Nižne-Bureiskaja HEJ veehoidla üleujutusvööndist praegu ei käi - kõik tehti Bureiskija HEJ ehitamise ajal.
Loomade ja taimede osas viidi RusHydro toel läbi rida kompensatsioonimeetmeid, sealhulgas looduspark"Bureysky", loomade ja lindude elutingimuste parandamine, haruldaste taimede üleujutusvööndist ülekandmine. Metsloomade päästmiseks üleujutuspiirkonnast viidi läbi operatsioon Mazai, millel Venemaal analooge pole. Räägime sellest kõigest eraldi