Orjus. Kiievi-Vene feodaalsüsteem 11. sajandil
SISSEJUHATUS
9. sajandil. Idaslaavlaste territooriumil moodustati üks suur Vana-Vene riik, mille keskus oli Kiievis. Selle riigi teket soodustas käsitöö, maaharimistehnika ja kaubandussuhete areng, mis tugevdas sidemeid üksikute slaavi hõimude olemasolevate riiklike moodustiste vahel.
Vana-Vene riigi tekkimise hetk on seotud poliitiliste formatsioonide arenguga idaslaavlaste varajaseks feodaalriigiks - Vana-Vene Kiievi riigiks.
Vana-Vene riik tekkis 9. sajandil. See hõivas tohutu territooriumi majanduslikult, etniliselt ja kultuuriliselt mitmekesise elanikkonnaga.
Ühinemise tugevnemisele aitasid kaasa ka väliskaubandus, keerulised poliitilised suhted Bütsantsiga ja vajadus võidelda ründavate hõimude vastu.
Oluliseks ühendamist soodustavaks teguriks oli slaavlaste teatav etniline kogukond ja paganlike uskumuste sarnasus. Peamine oli aga tõsiasi, et Kiievi vürst, kellel oli palju maad, orje, ülalpeetavaid talupoegi ja seetõttu ka tugev salk, suutis terava klassivõitluse ja kasvavate klassivastuolude tingimustes võimulolijaid kaitsta.
Vana-Vene omas suurt tähtsust kolme vennasrahva (vene, ukraina ja valgevene) arengus, kuna see oli esimene samm nende ühise esivanema - vanavene rahva - riikluse ajaloos.
1 RIIGI TEKKE EELDUSED IDASLAAVIDE SEAS
Kiievi riigi kujunemine oli pikk ja keeruline protsess idaslaavlaste erinevate hõimude ühendamiseks. Esimesed kirjalikud tõendid idaslaavlaste kohta pärinevad 1. aastatuhande vahetusest pKr. Slaavlastest annavad aru Kreeka, Rooma, Araabia ja Süüria ajaloolased. Slaavlased esindasid siis ühtset etnilist kogukonda. Nad elasid sakslastest idas: Elbest ja Oderist Donetsi, Oka ja Ülem-Volgani; Läänemerest kuni Doonau ja Musta mere kesk- ja alamjooksuni. Nende asustus VI-VIII sajandil. See kulges kolmes suunas: lõunasse Balkani poolsaareni, idasse ja põhja mööda Ida-Euroopa tasandikku ning läände Doonau keskossa ning Oderi ja Elbe jõgede vahele. Tulemuseks oli slaavlaste jagunemine kolmeks haruks: lõuna-, ida- ja lääneharuks.
VI sajandil. toimub idaslaavlaste haru eraldumine ühest slaavi kogukonnast, mille alusel kujuneb vanavene rahvus. Idaslaavlased elasid hõimuliitudes, mida oli kümmekond. Igasse liitu kuulusid eraldi hõimud, keda oli Vene tasandikul 100–200. Iga üksik hõim jagunes omakorda paljudeks klannideks.
6. sajandi alguses – 7. sajandi alguses aitasid esilekerkimisele kaasa majanduslikud, sotsiaalsed, sise- ja välispoliitilised tegurid. slaavi hõimude poliitilised liidud. Nad jätkasid edukalt kaitsmist oma vaenlaste vastu ja alistasid oma vastaseid. Andekad ja edukad printsid said selliste liitude juhtideks.
Majanduslik ja sotsiaalne keskkond, milles rakendati idaslaavi vürsti ja vürstivõimu institutsioone 7. – 9. sajandil. oluliselt muutunud. Idahõimud asusid sel perioodil elama Karpaatide piirkonnast, Lõuna-Bugi Dneprist Oka keskpaigani, Seversky Donetsi ja Doni ülemjooksust, Pihkva-Ilmeni järvedevahelisest piirkonnast Dnepri keskossa. Dulebide, horvaatide, tivertide, ulitšide, polüaanide, drevljaanide, dregovitšite, severlaste, radimitšide, krivitšide ja sloveenide hõimud asusid elama suurtele aladele, mida eraldasid suured massiivid ja sood. Nende asulad asusid pesades, mille vahekaugus oli 30–40–100 km. Ja veel. Selline idaslaavi hõimude asustussüsteem võib viidata sellele, et tegemist oli väikestest hõimudest koosneva liiduga. See viitab tolleaegsetele evolutsioonilistele muutustele hõimuvalitsemise struktuuris: suurtel aladel kaotas rahvakogu kui omavalitsuse põhiorgan võime kiiresti kokku kutsuda hõimukaaslasi, mis tõi objektiivselt kaasa nõukogu tähtsuse suurenemise. vanematest, mis koosnevad hõimuaadlist, samuti vürstist, nende kollektiivsed ja individuaalsed otsused.
Samal ajal tõid materiaalsed protsessid kaasa struktuurimuutusi idaslaavi ühiskonnas. Indoeuroopa ja eriti slaavi rahvaste jaoks traditsioonilises põlluharimises hakati rauda laialdaselt kasutama põllutööriistade valmistamiseks. X-XI sajandil. Kevad- ja taliviljade külvikorraga, juurviljaaedade, liblikõieliste ja tööstuslike kultuuridega kasutati kahe- ja kolmepõllumajanduse süsteemi. Endiselt olid levinud loomakasvatus, jahindus, kalapüük ja mesindus. Arenesid rauatööstus, metallurgia, sepatöö, ehete ja keraamika tootmine. Selline tootmise arengutase muutis väikese pere, mis varem eksisteeris autonoomselt suure patriarhaalse perekonna osana, majanduslikult iseseisvaks. Väike pere võiks end majanduslikult ära elada. Seetõttu lagunevad suured patriarhaalsed perekonnad, kus toodetakse ja turustatakse tooteid, mille ühisomand kuulub hõimude maaomandisse ja millel on kollektiivne õiguslik vastutus. Perekonnakorralduse peamised tüübid olid väikeperekond ja selle alusel tekkinud isa- ja vennaperekond. Selle tulemusena muudetakse patriarhaalne suurperekond naabruskonnaks, millel on individuaalne ja harvadel juhtudel ka väikepere õiguslik vastutus.
Nende ühiskonna struktuurimuutuste tulemusena naabrussuhete areng ja sotsiaalne tööjaotus 9.-10. Kaubandus arenes idaslaavlaste seas, tekkis rahasüsteem, tekkisid linnad - kaubandus-, käsitöö-, sõjalis-poliitilised ja ideoloogilised keskused - kindlustatud ja avatud asulad.
Linnadel oli maapiirkonnale oluline mõju. Järk-järgult tungisid linnakultuuri elemendid ühel või teisel määral põllumajandusliku elanikkonna keskkonda.
Linnad ei olnud mitte ainult ühe iidse vene kultuuri loojad, kandjad ja levitajad, vaid mõjutasid aktiivselt ka idaslaavlaste vaimse elu paljusid aspekte. Linnadest said hariduse ja kirjaoskuse keskused. Suurtes linnades kirjutati ülevenemaalisi kroonikaid, koostati hartasid, akte ja hartasid ning peeti ärilist kirjavahetust. Kirjaoskuse suhteliselt laiale levikule Venemaal viitavad juba kaheksast iidsest Venemaa linnast avastatud kasetohul olevad kirjad, samuti mitmekümnest linnaasulast leitud pronksist, rauast ja luust kustutatud kirjutised. See kõik ei saanud muud kui kaasa aidata Ida-Euroopa tasandiku slaavi elanikkonna kultuurilisele ja keelelisele lähenemisele.
Vana-Vene riigi kujunemisel oli suur tähtsus kristliku usu levikul Ida-Euroopa slaavi elanikkonna seas. Ta aitas otseselt või kaudselt kaasa idaslaavlaste kultuuri ja keele ühtsusele. Kirik andis teatud panuse hariduse arendamisse, kirjanduslike väärtuste ning kunstiteoste ja arhitektuuri loomisesse. Kahtlemata on ka kristluse roll Bütsantsi ja kogu kristliku maailma kultuuriliste rikkuste tutvustamisel Venemaale. Kristlik ideoloogia, kunst ja haridustegevus osutusid idaslaavlasi võimsaks ühendavaks stiimuliks. Kloostrid koos linnadega olid ülevenemaalised hariduse ja kultuuri keskused.
Tuleb rõhutada, et need integratsiooninähtused toimisid kõikehõlmavalt, kõige tihedamas koostoimes. Seega aitas riigivõim kaasa linnade arengule ja kindluste rajamisele ning neist omakorda said aktiivsed omariikluse ja idaslaavlaste ühtsuse tugevdamise keskused. Riik ja linnad olid huvitatud sise- ja rahvusvahelise kaubanduse arengust ning koos õõnestasid piirkondliku isolatsiooni elemente, mis pärinevad slaavlaste Ida-Euroopa tasandiku uurimise ajast. Kristliku usu levik tõi kaasa riigivõimu tugevnemise ning üheskoos kujunes neist võimsam ühendav jõud.
2 MUINASE VENEMAA SOTSIAALSÜSTEEM
Vana-Vene sotsiaalsüsteemi olemuse küsimus on Venemaa teaduses endiselt üks vastuolulisemaid ja segasemaid.
Mõned ajaloolased usuvad, et seal kujunesid välja orjasuhted (V.I. Goremykina), teised määratlevad seda ühiskonda ülemineku- ja klassieelsena, milles eksisteeris mitu sotsiaalmajanduslikku struktuuri, kuid domineeris kogukondlik (I.Ya. Froyanov).
Enamik nõustub, et Vana-Vene raamistikus toimus varajase feodaalühiskonna tekkimise protsess, mis erines ikka veel oluliselt küpsest feodalismist.
Niisiis saab Kiievi-Vene varajases feodaalühiskonnas eristada järgmisi sotsiaalseid rühmi (kihte).
Orjad ja pärisorjad. Ilma valitsevaks tootmismeetodiks kujunemata sai orjus Venemaal laialt levinud ainult sotsiaalse süsteemina. Sellel olid põhjused. Orja ülalpidamine oli liiga kallis, pikal Vene talvel polnud teda miski hõivanud. Orjatöö kasutamiseks ebasoodsad kliimatingimused täiendasid orjuse langust aastal naaberriikides: selle institutsiooni laenamiseks ja levitamiseks slaavi maadel polnud selget eeskuju. Selle levikut takistasid ka arenenud kogukonnasidemed ja vabade kogukonnaliikmete koristamise võimalus. Orjus Venemaal oli olemuselt patriarhaalne.
Orjuse seisukorra tähistamiseks kasutati mõisteid “ori”, “teenija”, “ori”. Kuid mõned ajaloolased usuvad, et need mõisted on erineva päritoluga: teenijad ja orjad olid pärit hõimukaaslastest, orjad olid pärit sõjavangidest. Lisaks vangistusele oli orjuse allikaks orjast sünd. Ka kurjategijad ja pankrotistujad langesid orjusesse. Ülalpeetav isik (ost) võib saada orjaks, kui peremehe käest ebaõnnestub põgenemine või vargus. Oli juhtumeid, kus müüdi end orjaks.
Orja õiguslik staatus muutus aja jooksul. Alates 11. sajandist. Vene õiguses hakkas kehtima põhimõte, mille kohaselt ei või ori olla õigussuhete subjekt. Ta oli peremehe omanik, tal polnud oma vara. Orja poolt toime pandud kuritegude eest vastutas omanik talle tekitatud materiaalse kahju eest. Orja mõrva eest sai ta hüvitist 5-6 grivnat.
Kristluse mõjul orjade hulk leevenes. Seoses 11. sajandiga. orja identiteedi kaitsmisest võib juba rääkida pragmaatilistel põhjustel. Ilmus kiht pärisorju, kes ülendati isanda haldusteenistusse ja kellel oli õigus tema nimel käsutada teisi ülalpeetava elanikkonna kategooriaid. Kirik intensiivistab tagakiusamist orjade mõrvamise pärast. Orjus on mandumas üheks tõsise isikliku sõltuvuse vormiks, millega tunnustatakse orjadele teatud õigusi, eelkõige õigust elule ja omandile.
Feodaalid. Feodaalklass kujunes järk-järgult. Sinna kuulusid vürstid, bojaarid, sõdalased, kohalik aadel, linnapead, tiunid jne. Feodaalid teostasid tsiviilhaldust ja vastutasid sõjalise organisatsiooni eest. Neid ühendas vastastikku vasallisüsteem, koguti elanikelt austust ja kohtutrahve ning nad olid ülejäänud elanikkonnaga võrreldes eelisseisundis. Näiteks Vene Tõde kehtestab 80 grivna suuruse kahekordse karistuse vürstiteenijate, tiunide, peigmeeste ja tuletõrjujate mõrva eest. Kuid ta vaikib bojaaride ja sõdalaste endi kohta, millest võime järeldada, et tõenäoliselt määrati nende elukatse eest surmanuhtlus. Vana-Vene ühiskonna valitsevat klassi kutsuti "bojaarideks". Selle, kõige tavalisema nimega, on allikates ka teisi: parimad inimesed, tahtlikud mehed, vürstimehed, tuletõrjujad. Bojaariklassi moodustamiseks oli kaks võimalust. Esiteks sai bojaaridest hõimuaadel, mis paistis silma klannisüsteemi lagunemise protsessis. Need olid tahtlikud mehed, linnavanemad, zemstvo bojaarid, kes rääkisid oma hõimu nimel. Koos printsiga võtsid nad osa sõjalistest kampaaniatest, rikastades end tabatud trofeedest. Teine kategooria koosnes vürstlikest bojaaridest - bojaaridest-ognishchanidest, vürstimeestest. Kiievi vürstide võimu tugevnedes said zemstvo bojaarid vürstilt puutumatuse kirjad, millega määrati neile pärandvaraks (varaks) kuulunud maad. Seejärel sulandub zemstvo bojaaride kiht täielikult vürstlike bojaaridega, nendevahelised erinevused kaovad.
Vürstlikud bojaarid, kes kuulusid teise bojaaride kategooriasse, olid varem vürsti sõdalased ja sõjaliste kampaaniate ajal kujunesid neist Vene armee tuumik. Pidevalt printsi juures viibides täitsid sõdalased tema erinevaid ülesandeid riigi valitsemisel ning olid vürsti nõuandjad sise- ja välispoliitika küsimustes. Selle printsi teenimise eest eraldati sõdalastele maad ja neist said bojarid.
Vaimulikud. Tema juriidiline positsioon privilegeeritud inimesena sotsiaalne rühm kujunes kristluse vastuvõtmisega, mis kujunes oma arengu algfaasis oluliseks rahvusriikluse tugevdamise teguriks. Paganlust asendanud kristlik religioon tõi endaga kaasa õpetuse kõrgeima riigivõimu jumalikust päritolust ja alandliku suhtumise sellesse. Pärast kristluse vastuvõtmist 988. aastal hakkasid vürstid laialdaselt praktiseerima maa jagamist kirikuhierarhia ja kloostrite kõrgeimatele esindajatele. Suur hulk külasid ja linnu oli koondunud metropoliitide ja piiskoppide kätte, neil olid oma teenijad, orjad ja isegi armee. Kirik sai õiguse koguda oma ülalpidamiseks kümnist. Aja jooksul eemaldati ta vürsti jurisdiktsioonist ja ta hakkas ise oma hierarhide üle kohut mõistma, samuti õiglust mõistma kõigile, kes tema maadel elasid.
Kirikuorganisatsiooni eesotsas oli metropoliit, kelle määras ametisse Konstantinoopoli patriarh (vürstid püüdsid saada õigust määrata endale metropoliite, kuid vaadeldaval perioodil see ei õnnestunud). Metropoliidi alluvuses tegutses piiskoppide nõukogu. Riigi territoorium jagunes piiskopkondadeks, mille eesotsas olid metropoliidi määratud piiskopid. Oma piiskopkondades korraldasid piiskopid kirikuasju koos kohalike preestrite kolleegiumi – kooriga.
Linnaelanikkond. Kiievi-Vene ei olnud mitte ainult külade, vaid ka linnade riik, mida oli kuni kolmsada. Linnad olid sõjalised tugipunktid, võõrinvasiooni vastase võitluse keskused, käsitöö- ja kaubanduskeskused. Siin tegutses Lääne-Euroopa linnade gildide ja töökodade sarnane organisatsioon. Kogu linnaelanikkond maksis makse. Vürst Vladimiri kiriku põhikiri räägib tollimaksu tasumisest kaalude ja mõõtude järgi; Samuti kehtis eriline ülelinnamaks – pogorodie. Vanadel Venemaa linnadel ei olnud omavalitsusorganeid ja need olid vürsti jurisdiktsiooni all. Seetõttu ei tekkinud Venemaal linnalikku („Magdeburgi seadust”).
Vabad linlased nautisid õiguskaitse Vene Pravda, neid käsitlesid kõik selle au, väärikuse ja elu kaitset käsitlevad artiklid. Erilist rolli linnade elus mängisid kaupmehed, kes hakkasid varakult ühinema korporatsioonideks (gildideks), mida kutsuti sadadeks. Tavaliselt tegutses "kaupmeessada" mõne kiriku all. "Ivanovo Sto" Novgorodis oli üks esimesi kaubandusorganisatsioone Euroopas.
Talurahvas. Suurem osa elanikkonnast olid smerdid. Mõned teadlased usuvad, et kõiki maaelanikke kutsuti smerdideks. Teised usuvad, et smerdid on vaid osa talurahvast, kes on juba feodaalide orjastatud. Vene Pravda ei viita kusagil konkreetselt smerdi teovõime piiramisele, on viiteid, et nad maksavad vabadele kodanikele omaseid trahve. Kuid tunnistustest smerdude kohta libiseb läbi nende ebavõrdne positsioon: pidev sõltuvus vürstidest, kes smerdidega külasid “soosivad”.
Smerdad elasid köiekogukondades. Kogukond Vana-Vene riigis ei olnud enam sugulus, vaid territoriaalne, naaberlik. See toimis vastastikuse vastutuse ja vastastikuse abistamise põhimõttel.Talurahvastiku kohustused riigi ees väljendusid maksude (referentsi vormis) ja lõivude maksmises ning sõjategevuse korral relvastatud kaitses osalemises. .
Ülalpeetava talurahva kategooriate moodustamise aluseks oli "ost" - leping isandaga, mille tagas võlgniku enda isiksus. Zakup – vaesunud või hävinud talupoeg, kes on sattunud sõltuvasse olukorda; ta võttis meistrilt inventari, hobuse ja muud vara ning teenis võla pealt intressi. Zakupil säilis osaline teovõime: ta võis teatud tüüpi kohtuvaidlustes tegutseda tunnistajana, kuid tema elu kaitses 40 grivna suurune tagatis (nagu vaba inimese elu). Tal oli õigus jätta omanik raha teenima, teda ei saanud ilma “süüta” peksa, seadus kaitses tema vara. Peremehe juurest põgenemise eest muutus ostja aga orjaks. Vürst Vladimir Monomakhi ajal hangete olukorda leevendati (võlasumma intresside piiramine, orjadele ebamõistliku ostumüügi mahasurumine jne).
3 MUINAS-Vene RIIGISÜSTEEM
Poliitiline süsteemKiievi Venemaad võib määratleda kui varafeodaalset monarhiat. Selle eesotsas oli Kiievi suurvürst. Oma tegevuses toetus ta malevale ja vanematekogule. Kohalikku haldust viisid läbi tema kubernerid (linnades) ja volostellid (maapiirkondades).
Ülem-vasalli suhe asetas kõik vürstile alluvad feodaalid teenindajate positsioonile. Kõige rohkem sõltusid printsist noorem meeskond ja "õukonna teenijad". Suured feodaalsed maaomanikud nautisid suuremat autonoomiat.
See oli 9.–10. Kujunes välja varafeodaalse monarhia kõige olulisem formaalne ja juriidiline tunnus - laua pärilik ülekandmine. Isegi kui Olegi regent on noore Igori ja Olga noore Svjatoslavi alluvuses, on võimu üleandmine suguvõsa kaudu saavutatud tõsiasi. 10. sajandil ja kohalikke hõimuvürste asendavad Ruriku perekonna nooremad liikmed - suure Kiievi vürsti kubernerid. Juba Vladimir Svjatoslavovitši pojad ja seejärel lapselapsed istusid kohalike vürstilaudade taha. Tõsi, seos üksikute maade vahel, mida hakati nimetama "saatusteks", oli ikkagi puhtalt mehaaniline, sest selles riigis ei eksisteerinud ühtset vene rahvast, usaldusväärseid mitte ainult majanduslikku laadi, vaid isegi psühholoogilisi ja moraalseid sidemeid. loodus polnud veel arenenud.
Juba 10. sajandil. Kiievi vürstid, kes laenasid oma võimsatelt naabritelt - Bütsantsilt ja Khazar Khaganate'ilt - idee kuningliku võimu suurusest, hakkasid end nimetama kaganiteks ("Khakan-Rus"). Kristluse vastuvõtmisega hakkas kirik Kreeka suurlinnade juhtimisel Vene vürstile üle kandma Bütsantsi kontseptsioone Jumala poolt määratud suveräänist.
Kiievi vürstide ülesanneteks oli esiteks salga (või selle palkamine) ja sõjaväelaste organiseerimine välisvaenlaste, sisetülide vastu võitlemiseks, austusavalduste ja väliskaubanduse kogumine ning võimu levitamine uutele hõimudele. Kristluse vastuvõtmisega hakkas kirik vene vürstide seas sõnastama ideed, et nad ei ole määratud mitte ainult riigi väliskaitseks, vaid ka sisemise ühiskonnakorra kehtestamiseks ja hoidmiseks. Ühiskonna sotsiaalse stabiilsuse saavutamisele suunatud reguleeriv funktsioon on järk-järgult muutumas üheks olulisemaks. Vürstid mitte ainult ei kasuta ülestõusude ajal sõjalist jõudu, vaid püüavad konflikte kustutada ka rahumeelsete vahenditega: abivajajatele raha jagamine, tasuta “laudade” korraldamine, orbude ja leskede abistamine, rahalaenutajate tahtejõu seadusandlik piiramine jm.
Alates Vladimir I ajast rõhutavad allikad eriti vürsti kohtufunktsiooni tähtsust. Vürst oli kõrgeim elanikkonnale kättesaadav kohus, kõrgeim õiglus ühiskonnas. Kuid ta oli ka kogu õigussüsteemi korraldaja, mis toimis vürstliku seadusandluse (“põhikirjad” ja “õppetunnid”) alusel. Vürstid määrasid vastavalt tavaõigusele väärtegude ja kuritegude eest trahve, kehtestasid ametnike töötasu suuruse ja lõid kohaliku omavalitsuse.
Alates iidsetest aegadest täitsid vürstid teist funktsiooni - kogusid subjektidelt makse. Venemaa iidne maksude kogumise viis oli polüudye, omamoodi sõjaline ekspeditsioon, mida vürstid viisid läbi reeglina kaks korda aastas - kevadel ja sügisel. Kuid alguses ei olnud selles küsimuses ranget korda ja vürstid käisid austust andmas rohkem kui kaks korda aastas, kõik sõltus nende heast tahtest. Pärast oma ahnuse eest maksnud Igori surma tõhustas Olga austusavalduste kogumist hauaplatside - erikohtade - rajamisega ja asutas spetsiaalsed maksukogujad;ja austusavalduse kogumise aeg, selle suurus (tunnid) olid samuti reguleeritud.
Maksuühikuks saab õu (suits), "laagrid ja püünised". (Froyanov)11. sajandi alguses. Vürst Vladimir kehtestas "kümnise", s.o. maks kiriku kasuks, 12. saj. Vürst Vladimir Monomakh tutvustab hankehartat, mis reguleerib võlakohustusi ja laenusuhteid. (Isajev)
Suurhertsog oli lepingulistes või suzereeni-vasalli suhetes teiste vürstidega. Kohalikke vürste võidi relvajõuga teenima sundida. Kohalike feodaalide tugevnemine (XI-XII sajand) põhjustab uue vormi ja uue võimukogu - “snema”, s.o. Feodaalne kongress.Sellistel kongressidel lahendati sõja ja rahu, maade jagamise ja vasallaaži küsimusi.
Kohalikku omavalitsust teostasid vürsti usaldusisikud, tema pojad, ning toetus sõjaväegarnisonidele, mida juhtisid tuhanded, sadakonnad ja kümned. Selle aja jooksul püsis arv- või kümnendjuhtimissüsteem,mis sai alguse družina organisatsiooni sügavustest ja muutus seejärel sõjalis-haldussüsteemiks. Kohalikud omavalitsused said oma olemasoluks vahendeid toitlustussüsteemi kaudu (tasud kohalikelt elanikelt).
Kümnendsüsteem ei eraldanud veel keskvalitsust kohalikest omavalitsustest. Hiljem aga tekib selline diferentseerimine. Keskvalitsuses on tekkimas nn palee-patrimoniaalsüsteem. See kasvas välja ideest ühendada suurhertsogipalee haldamine riigihaldusega. Suurhertsogi majapidamises oli mitmesuguseid teenijaid, kes vastutasid teatud elutähtsate vajaduste rahuldamise eest: ülemteenrid, equery jne. Aja jooksul usaldasid vürstid nendele isikutele mis tahes juhtimisvaldkonnad, mis ühel või teisel viisil olid seotud nende algse eluga. tegevusi ja eraldada neile selleks vajalikud vahendid. Nii saab isiklikust teenist riigimees, administraator.
Oma tegevuses toetus prints bojaaridest ja "vürstimeestest" koosnevale nõukogule.. Vürstipaleemajanduse eraldi ülesandeid või filiaalide juhtimist täitsid tiunid ja vanemad.Aja jooksul muutuvad need paleehaldurid vürstliku (riigi)majanduse harude juhiks. Sel hetkel asendub kümnendsüsteemi kontrollisüsteem palee-patrimoniaalsüsteemiga, milles poliitiline võim kuulub omanikule (patrimoniaalne bojaar). Tekkisid kaks võimukeskust: vürstipalee ja bojaarimõisa; see põhimõte pandi paika feodaalse killustumise edasise protsessi käigus.
Varases feodaalmonarhias täitis tähtsat riiklikku ja poliitilist funktsiooni rahvakogu (veche),Sellest võtsid osa kõik vabad ja täieõiguslikud kodanikud linna ja lähiümbruse maapiirkonna elanike hulgast.
Veche üritustel osalemine polnud kodanike kohustus, vaid õigus, mida nad said kasutada oma äranägemise järgi. Seda õigust ei omanud mitte kõik vabad elanikud, vaid ainult suurte perede pead, “abikaasad”, nagu iidsed vene allikad neid kutsuvad: vecšes langetasid nad otsuseid enda ja oma “laste” kasuks, kes olid füüsiliselt täisväärtuslikud. kasvanud, kuid ei olnud veel saavutanud täielikke kodanikuõigusi.
Veche resolutsioonid võeti vastu konsensuse alusel, kuigi sageli saavutati need tulise võitluse ja erinevate arvamuste kokkupõrke käigus. Konkreetse otsuse poolt antud üksikhääli ei lugenud, otsuse jõustumiseks oli vajalik veche üldine nõusolek. See ei saanudki teisiti olla, sest arvestades tollele ajale iseloomulikku riigi sunniaparaadi vähearenenud arengut, sai vastuvõetud otsust täide viia vaid siis, kui sellega nõustus ja toetas valdav tavakodanike enamus.
Olulist rolli vechedebattide käigus mängisid kogukonna juhid-bojarid, kellel oli isiklik autoriteet ja võime veenda või kaitsta oma õigsust, ning kandsid endaga kaasa tavalisi vešnikuid, apelleerides maa üldistele huvidele, mis iidsete vene inimeste meelest seisid kõrgemal kõigist individuaalsetest või grupilistest huvidest. Samas jäi lõplik otsus veše koosolekul tavalistele osalejatele, mis viitab vanavene vetše demokraatlikkusele. Rahvas võttis kõige otsesemalt ja aktiivsemalt osa nii vürstide valitsema kutsumisest kui ka nende volost väljasaatmisest.
Eeslinna elanikud allusid linna vanema volikogu otsusele. Koosolekule saabus vanemasse linna mõnikord delegaate äärelinnadest. Veche pädevus ei olnud kuidagi piiratud, sinna kogunenud kodanikud võisid kaaluda ja teha otsuseid igas ühiskondlikult olulises küsimuses.
Veche vastutas sõja ja rahu küsimustega, haldas vürstilaudu, volosti rahalisi ja maaressursse, kuulutas välja raha sissenõudmist volostidelt, osales seadusandluse arutelul ja eemaldas valitsuselt ametisse nimetatud vastumeelsed esindajad. printsid.
Territoriaalne kogukond (verv) jäi kohaliku talupoegade omavalitsuse organiks.Tema pädevusse kuulusid maade ümberjagamine (maatükkide ümberjagamine), politseijärelevalve, maksude määramise ja jaotusega seotud maksu- ja finantsküsimused, õigusvaidluste lahendamine, kuritegude uurimine ja karistuste täideviimine.
KOKKUVÕTE
Vana-Vene Kiievi riik oli suur verstapost meie riigi ja selle naabrite rahvaste ajaloos Euroopas ja Aasias. Muistsest Venemaast sai oma aja suurim Euroopa riik. Selle pindala oli üle 1 miljoni km2 ja elanikkond oli 4,5 miljonit inimest. Loomulikult mõjutas see tugevalt maailma ajaloolise protsessi saatust.
Kiievi-Vene oli algusest peale paljurahvuseline riik. Sellesse kuulunud rahvad jätkasid seejärel oma arengut osana teistest slaavi riigid kellest said Vana-Vene järglased. Mõned neist assimileerusid ja kaotasid vabatahtlikult oma etnilise iseseisvuse, teised aga on säilinud tänapäevani.
Vana-Vene riigis kujunes välja varafeodaalse monarhia vorm, mida selle järeltulijad säilitasid seejärel mitu sajandit. Feodalismi arengu vältimatud ajaloolised protsessid toovad kaasa Vana-Vene riigi hääbumise. Feodaalsuhete areng, millest sündis Vana-Vene, viib lõpuks selle kokkuvarisemiseni, paratamatu feodaalse killustumise protsessini 12. sajandil.
- Vene riigi ja õiguse ajaloo õppeaine ja meetod
- Vene riigi ajaloo ja õiguse teema
- Koduriigi ja õiguse ajaloo meetod
- Vene riigi ja õiguse ajaloo periodiseerimine
- Vana-Vene riik ja õigus (IX - 12. sajandi algus)
- Vana-Vene riigi kujunemine
- Vana-Vene riigi kujunemise ajaloolised tegurid
- Vana-Vene riigi sotsiaalsüsteem
- Feodalist sõltuv elanikkond: hariduse allikad ja klassifikatsioon
- Vana-Vene riigi poliitiline süsteem
- Õigussüsteem Vana-Vene riigis
- Omandiõigused Vana-Vene riigis
- Võlaõigus Vana-Vene riigis
- Abielu-, perekonna- ja pärimisõigus Vana-Vene riigis
- Kriminaalõigus ja kohtuprotsess Vana-Vene riigis
- Vana-Vene riigi kujunemine
- Venemaa riik ja õigus feodaalse killustumise perioodil (XII-XIV sajandi algus)
- Feodaalne killustatus Venemaal
- Galicia-Volyni vürstiriigi sotsiaalpoliitilise süsteemi tunnused
- Vladimir-Suzdali maa sotsiaalpoliitiline süsteem
- Novgorodi ja Pihkva sotsiaalpoliitiline süsteem ja õigus
- Kuldhordi riik ja õigus
- Vene tsentraliseeritud riigi kujunemine
- Vene tsentraliseeritud riigi kujunemise eeldused
- Sotsiaalsüsteem Venemaa tsentraliseeritud riigis
- Poliitiline süsteem Venemaa tsentraliseeritud riigis
- Õiguse areng Vene tsentraliseeritud riigis
- Kinnisvara esindaja monarhia Venemaal (16. sajandi keskpaik - 17. sajandi keskpaik)
- Sotsiaalsüsteem mõisaesindaja monarhia perioodil
- Poliitiline süsteem mõisaesindaja monarhia perioodil
- Politsei ja vanglad keskel. XVI – kesk. XVII sajand
- Õiguse areng mõisaesindaja monarhia perioodil
- Tsiviilõigus keskel. XVI – kesk. XVII sajand
- Kriminaalõigus 1649. aasta seadustikus
- Kohtumenetlus 1649. aasta seadustikus
- Absoluutse monarhia haridus ja areng Venemaal (17.-18. sajandi teine pool)
- Absoluutse monarhia tekkimise ajalooline taust Venemaal
- Venemaa absoluutse monarhia perioodi sotsiaalsüsteem
- Absoluutse monarhia perioodi poliitiline süsteem Venemaal
- Politsei absolutistlikul Venemaal
- Vanglad, pagulus ja sunnitöö 17.-18.sajandil.
- Paleepöörde ajastu reformid
- Reformid Katariina II valitsemisajal
- Õiguse areng Peeter I juhtimisel
- Kriminaalõigus Peeter I all
- Tsiviilõigus Peeter I juhtimisel
- Perekonna- ja pärimisõigus XVII-XVIII sajandil.
- Keskkonnaalaste õigusaktide tekkimine
- Venemaa riik ja õigus pärisorjuse lagunemise ja kapitalistlike suhete kasvu perioodil (19. sajandi esimene pool)
- Sotsiaalne süsteem pärisorjuse süsteemi lagunemise perioodil
- Venemaa poliitiline süsteem XIX sajandil
- Ametiasutuste riigireform
- Tema Keiserliku Majesteedi enda kontor
- Politseisüsteem 19. sajandi esimesel poolel.
- Vene vanglasüsteem XIX sajandil
- Riigi ühtsuse vormi arendamine
- Soome staatus Vene impeeriumi koosseisus
- Poola liitmine Vene impeeriumi koosseisu
- Vene impeeriumi seadusandluse süstematiseerimine
- Venemaa riik ja õigus kapitalismi kehtestamise perioodil (19. sajandi teine pool)
- Pärisorjuse kaotamine
- Zemstvo ja linnareformid
- Kohalik omavalitsus 19. sajandi teisel poolel.
- Kohtureform 19. sajandi teisel poolel.
- Sõjaväereform 19. sajandi teisel poolel.
- Politsei- ja vanglasüsteemi reform 19. sajandi teisel poolel.
- Finantsreform Venemaal 19. sajandi teisel poolel.
- Haridus- ja tsensuurireformid
- Kirik Tsaari-Venemaa valitsussüsteemis
- 1880.-1890. aastate vastureformid.
- Vene õiguse areng 19. sajandi teisel poolel.
- Venemaa tsiviilõigus 19. sajandi teisel poolel.
- Perekonna- ja pärimisõigus Venemaal 19. sajandi teisel poolel.
- Venemaa riik ja õigus Venemaa esimese revolutsiooni perioodil ja enne Esimese maailmasõja puhkemist (1900-1914)
- Esimese Vene revolutsiooni eeldused ja kulg
- Muutused Venemaa sotsiaalsüsteemis
- Põllumajandusreform P.A. Stolypin
- Erakondade teke Venemaal 20. sajandi alguses.
- Muutused Venemaa valitsussüsteemis
- Valitsusorganite reform
- Riigiduuma asutamine
- Karistusmeetmed P.A. Stolypin
- Võitlus kuritegevusega 20. sajandi alguses.
- Seadusemuudatused Venemaal 20. sajandi alguses.
- Venemaa riik ja õigus Esimese maailmasõja ajal
- Muutused valitsusaparaadis
- Muutused õigusvaldkonnas Esimese maailmasõja ajal
- Venemaa riik ja õigus veebruarikuu kodanlik-demokraatliku vabariigi perioodil (veebruar - oktoober 1917)
- 1917. aasta veebruarirevolutsioon
- Kahekordne võim Venemaal
- Riigi riikliku ühtsuse küsimuse lahendamine
- Vanglasüsteemi reform 1917. aasta veebruaris - oktoobris
- Muutused valitsusaparaadis
- Nõukogude tegevus
- Ajutise Valitsuse juriidiline tegevus
- Nõukogude riigi ja õiguse loomine (oktoober 1917-1918)
- Ülevenemaaline Nõukogude Kongress ja selle dekreedid
- Põhilised muutused ühiskonnakorralduses
- Kodanluse hävitamine ja uue nõukogude riigiaparaadi loomine
- Nõukogu volitused ja tegevus
- Sõjalised revolutsioonilised komiteed
- Nõukogude relvajõud
- Töölismiilits
- Muutused kohtu- ja karistussüsteemis pärast Oktoobrirevolutsioon
- Rahvusriigi ülesehitamine
- RSFSRi põhiseadus 1918
- Nõukogude õiguse aluste loomine
- Nõukogude riik ja õigus kodusõja ja sekkumise ajal (1918-1920)
- Kodusõda ja sekkumine
- Nõukogude riigiaparaat
- Relvajõud ja õiguskaitseorganid
- Politsei reorganiseerimine 1918-1920.
- Tšeka tegevus ajal kodusõda
- Kohtusüsteem kodusõja ajal
- Nõukogude Vabariikide Sõjaväe Liit
- Õiguse areng kodusõja ajal
- Nõukogude riik ja õigus uue majanduspoliitika perioodil (1921-1929)
- Rahvusriigi ülesehitamine. Haridus NSVL
- NSV Liidu moodustamise deklaratsioon ja leping
- RSFSRi riigiaparaadi arendamine
- Taastumine Rahvamajandus pärast kodusõda
- õigusasutused NEP-i perioodil
- Nõukogude prokuratuuri loomine
- NSVL politsei NEP perioodil
- NSVL parandustööasutused NEP-i perioodil
- Seaduse kodifitseerimine NEP perioodil
- Rahvusriigi ülesehitamine. Haridus NSVL
- Nõukogude riik ja õigus ühiskondlike suhete radikaalsete muutuste perioodil (1930-1941)
- Avalik haldus majandusteadus
- Kolhoosiehitus
- Rahvamajanduse planeerimine ja valitsusorganite ümberkorraldamine
- Sotsiaal-kultuuriliste protsesside riiklik juhtimine
- Õiguskaitsereformid 1930. aastatel.
- Relvajõudude ümberkorraldamine 1930. aastatel.
- NSVL konstitutsioon 1936
- NSV Liidu kui liiduriigi areng
- Õiguse areng aastatel 1930-1941.
- Avalik haldus majandusteadus
- Nõukogude riik ja õigus Suure Isamaasõja ajal
- Suur Isamaasõda ja Nõukogude riigiaparaadi töö ümberkorraldamine
- Muutused riigi ühtsuse korralduses
- Nõukogude õiguse areng Suure Isamaasõja ajal
- Nõukogude riik ja õigus sõjajärgsed aastad rahvamajanduse taastamine (1945-1953)
- Sisepoliitiline olukord ja välispoliitika NSVL esimestel sõjajärgsetel aastatel
- Riigiaparaadi areng sõjajärgsetel aastatel
- Paranduslike tööasutuste süsteem sõjajärgsetel aastatel
- Nõukogude õiguse areng sõjajärgsetel aastatel
- Nõukogude riik ja õigus sotsiaalsete suhete liberaliseerimise perioodil (1950ndate keskpaik - 1960ndate keskpaik)
- Nõukogude riigi välisfunktsioonide arendamine
- Riikliku ühtsuse vormi kujunemine 1950. aastate keskel.
- NSVL riigiaparaadi ümberkorraldamine 1950. aastate keskel.
- Nõukogude õiguse areng 1950. aastate keskel – 1960. aastate keskpaik.
- Nõukogude riik ja õigus aeglustumise perioodil sotsiaalne areng(1960ndate keskpaik - 1980ndate keskpaik)
- Riigi välisfunktsioonide arendamine
- NSVL konstitutsioon 1977
- Riigi ühtsuse vorm 1977. aasta NSVL põhiseaduse järgi.
- Riigiaparaadi arendamine
- Õiguskaitse 1960. aastate keskel – 1980. aastate keskpaik.
- NSVL kohtuvõimud 1980. aastatel.
- Õiguse areng keskel. 1960ndad – keskpaik. 1900. aastad
- Keskel parandustööasutused. 1960ndad – keskpaik. 1900. aastad
- Vene Föderatsiooni riigi ja õiguse kujunemine. NSVL kokkuvarisemine (1980ndate keskpaik - 1990ndad)
- “Perestroika” poliitika ja selle põhisisu
- Peamised arengusuunad poliitiline režiim ja valitsussüsteem
- NSV Liidu lagunemine
- NSV Liidu lagunemise välised tagajärjed Venemaale. Rahvaste Ühendus Sõltumatud riigid
- Riigiaparaadi kujunemine uus Venemaa
- Vene Föderatsiooni riikliku ühtsuse vormi arendamine
- Õiguse areng NSV Liidu lagunemise ja Vene Föderatsiooni moodustamise ajal
Vana-Vene riigi sotsiaalsüsteem
Vürstid ja vürstimaad. Vana-Vene riigi feodaalid olid ennekõike vürstid. Juba 9. ja 10. sajandil. Suurimad vürstlikud maavaldused moodustati Vana-Vene riigis. Nii saame näiteks "Möödunud aastate jutust" teada, et printsess Olgale kuulus Võšgorodi linn ja ilmselt ka paljud külad.
Mõistet "vara" leidub juba kõige iidsemates kroonikates. Need näitavad, et printsidele kuulusid "mõisad", kariloomad ja terved külad. Veelgi enam, üks kroonika kirjeldab üsna värvikalt ahnust, millega vürstid hakkasid kogukondlikke maid enda kätte võtma: "Need on täis ahnust." Mujalt leiame mainimist „rikkusest, mis on kogutud ülekohtuga”.
Maade arestimine oli sellele ajale väga tüüpiline ja viitab ühiskonna olulisemate majanduslike hoobade koondumisele vürstide kätte. Feodaalomandi arengut, maa koondumist üksikute feodaalide kätte saame hinnata sellise iidse õiguse monumendi järgi nagu Vene Tõde. Selles on piiride mainimine. Kuid piir ilmneb ajalooliselt siis, kui kujuneb välja maa feodaalne omand, kui algab maa feodaalne piiritlemine. Vene Pravda mainib piiripiire, interrolipiire (s.o. maapiire) ja õuepiire (s.o. üksikute hoovide vahel). Seega eksisteerisid juba erinevat tüüpi eravaldused: põllumaa, metsamaa, õuemaa.
Vürstid omandasid maavaldusi peamiselt erineval viisil.
Ühiste maade ülevõtmine. Iidsetel aegadel oli täiesti piisavalt vaba maad, mida keegi ei hõivanud (omamoodi neitsimaa). Vürstide jaoks polnud aga oluline maa üldiselt, vaid just see maa, kus inimene elas, kus maad hariti ja oli töömees, kes seda edaspidi harida oskas. Seetõttu arestiti just ühismaa.
Tühja maa arendamine. Selleks vajasid vürstid suurt hulka töölisi. Seetõttu kasutasid nad nende maade harimiseks vange, kes olid sunnitud maale minema.
Auhind Kiievi suurvürstilt. Näiteks kinkis Kiievi vürst maid Tšernigovile, Smolenskile ja teistele vürstidele ning nende valduses olid suured maatükid. Selline maa omandamise viis on aga iseloomulik hilisemale perioodile.
Vürstimaa omandivorm oli pärand, maaomandi vorm, kus põllumaad, metsamaa ja vürsti õu pärandati põlvest põlve. Seega on pärand maaomand, mis on päritud. Esmakordselt mainitakse seda mõisat aastast 1254 ja see on leitud Galicia kroonikast.
Pärandvara keskpunkt on printsi hoov, mis esindas kogu sotsiaal-majandusliku ja poliitiline elu varafeodalismi periood.
Peame muidugi meeles pidama, et keskust ei saa mõista otseses geograafilises tähenduses, seda enam, et mõis koosnes sageli mitte ainult ühest külast ja vürstiõukonnast, vaid mitmest külast ja vürstimõisast. Nii et igal juhul kroonikad teatavad.
Vürstimajanduse tööjõud koosnes kommunaaltalupoegadest, aga ka sulastest (orjadest). Tõsi, sulased teenisid rohkem õue ja põlluharimisel neid ei kasutatud.
Bojarid vürsti vasallidena. Teine feodaalide rühmitus olid bojaarid 1 Ajaloolaste arvates tuli sõna bojaar kas nimisõnast “võitlus” või “ulguma” või omadussõnast “boliy”, s.o. rohkem. See rühm areneb eriti oluliselt 9.-10. Bojaarid pärinesid enamasti printsi sõdalastest. On hästi teada, et vürsti võim vürstiriigis põhines relvajõududel - meeskonnal, kellega vürstid kampaaniaid tegid. Ajal, mil feodalism alles tekkis, elas salk reeglina isegi rahuajal vürsti õukonnas. Selle ainus eesmärk oli püüda saaki ja au. Näiteks Svjatoslav, naastes sõjalistest kampaaniatest, tähistas iga kord pidulikult eriti silmapaistvaid kangelasi ja sellest piisas neile.
Ent arenenuma feodalismi perioodil ei rahuldunud salk enam pühaliku kiitusega. Sõdalasi hakkas rohkem huvitama maa kui hiilgus. Vürstide maatoetused sobisid neile palju rohkem. Nii algas maa jagamine sõdalastele. Ja nüüd asus meeskond maapinnale ja sõdalased hakkasid investeerima väga olulistesse maa-aladesse.
Kuid bojaaride tekkeks oli veel üks viis. Bojaarid ei tulnud mitte ainult sõdalaste hulgast, vaid ka hõimu aadli hulgast. Bojaarideks said sageli ka endised hõimujuhid, kes vürstimeeskonda ei kuulunud.
Üks viise, kuidas bojaarid maad said, oli vürstide toetus. Kuid see ei olnud peamine viis. Kõige levinum oli kommunaalmaade hõivamine bojaaride poolt. Bojaarid seisid kogukonnale lähemal kui prints ja neil oli rohkem võimalusi kogukondlike maade rüüstamiseks kui mõnikord isegi printsil endal. On iseloomulik, et kommunaalmaade omastamine bojaaride poolt toimus vürsti sanktsiooniga.
Bojaarid olid oma vürsti vasallid. Tasapisi arenesid sõbralikest suhetest vasallisuhted. Vasallid (bojarid) on vabad inimesed. Nad ei ole orjad ega alamad. Nad teenivad printsi lepingu alusel ja võivad minna teise printsi juurde.
Vasall on peamiselt oma vürsti sõjaväelane. Kolmas vasalli tunnusjoon on vasalli majanduslik initsiatiiv, s.o. Erinevalt sõdalasest oli tal oma maja, oma talu.
See määras bojaaride maavalduste tinglikkuse. Kui bojaar läks üle teise vürsti teenistusse (näiteks Galiciast Smolenskisse), siis sel juhul jäi pärand vanale vürstile. Seetõttu liikusid bojaarid printsist printsile ainult oma vallasvaraga, kuid ilma maata.
Tuleb märkida, et tol ajal oli üleminek (keeldumine) printsist printsiks täiesti vastuvõetav ja seda ei peetud riigireetmiseks. 2 12. sajandil. Boyar Miroslav, vahetades vürste, rändas sõna otseses mõttes üle kogu Venemaa. Klassikaline ja kollektiivne näide bojaaride keeldumisest on vürst Vladimir Mstislavitši juhtum, kes kavatses rünnata Kiievi vürsti Mstislavi tema bojaaride nõuannete vastaselt ja seejärel nad hülgasid ta. Kroonikaloost selgub, et Vladimir Mstislavitš ei näinud selles keeldumises tollase ametliku seaduse aluspõhimõtete rikkumist. Kuid teenistuse ajal pidi vasall olema oma ülemvalitsejale lojaalne..
Teised maaomanikud. Peale bojaaride ja vürstide, kes olid suurmaaomanikud, olid Vana-Vene riigis ka väikesed feodaalid. Nad pärinesid kas paleeteenijatelt, kes said oma teenistuse eest maatükke, või üksikutelt kogukonnaliikmetelt, kes vallutasid kommunaalmaad, rikastasid end kogukonna kulul ja hakkasid lõpuks esindama tavalistest talupoegadest kõrgemat gruppi ja muutusid grupiks. feodaalid.
Lõpuks olid kirikud, kloostrid ja kloostriministrid ka Vana-Vene riigis feodaalid.
Kirikute ja kloostrite peamine rikkus oli maa. Pealegi ulatusid üksikute kloostrite ja kirikute maavaldused nii tohutult suureks, et ületasid tunduvalt teiste feodaalide omad.
Kirikud ja kloostrid omasid maad isadusõiguste alusel. Vürstid, kinkides neile maad, kirjutasid dokumentidesse (kirjadesse), et maa on kirikute poolt igaveseks kindlustatud.
Kasutades ära asjaolu, et maa, mis on vajalik tingimus igasugune sotsiaalne tootmine oli nende kätes, feodaalklass elas läbi ülejäänud elanikkonna ekspluateerimise. See koosnes valdavalt smerdidest, kommunaalpõllumeestest. Linnaelanikkond. Feodaallinn oli kaubandus- ja käsitöökeskus. Linnadesse asus elama suur hulk käsitöölisi ja kaupmehi. Keskajal organiseeriti kaupmehed ja käsitöölised läänes gildideks ja gildideks.
On alust arvata, et Kiievi osariigis võivad suuremates linnades tekkida gildid ja töökojad. Akadeemik M.N. Tihhomirov usub, et Kiievis võiks olla “kreeka” kaupmeeste ühendus, s.o. kaupmehed, kes kauplesid Kreekaga. Gildiks võib pidada ka nn Ivani kaupmehi, kelle asutas ja reguleeris vürst Vsevolodov 1135. aasta paiku Novgorodis spetsiaalse hartaga. Seda hartat tuntakse ajaloos Opoki Ristija Johannese kiriku hartana. Põhikirjast võib järeldada, et Ivani kaupmehed olid Novgorodi kaupmeeste ühendus. Ühingu liikmeks saamiseks oli vaja anda eriline panus.
Ivani kaupmeestel oli ka oma administratsioon – kaks vanemat, kes valiti kaupmeeste hulgast. Nad pidid "juhtima" igasuguseid asju - nii kaubandus- ja elutubasid kui ka ärikohtu.
Harta järgi ei tohtinud novgorodlased ja novgorodlased kaupmeeste Ivani asjadesse sekkuda.
S.V. Juškov ja M.N. Tihhomirov oletab, et Kiievi osariigis olid käsitööliste organisatsioonid ja töökojad. Tihhomirov osutab “puutegijate”, “greiderite” ühenduste võimalusele, s.o. puuseppade ühingud.
Kaupmeeste ja käsitööliste õiguslik seisund oli eriline, see erines bojaaride ja vürstirahva positsioonist.
Linnaelanikkond ei maksnud austust, vaid maksis makse ja kaubandustasusid.
Vanim töö oli pesemine. Vene tõde mainib mütnikuid, kes selle maksu kogusid. Kaupmehed ja käsitöölised maksid raskuste ja mõõtude pealt tollimakse, mille järelevalve usaldati kirikule. Lisaks avaldasid kaupmehed ja käsitöölised erilist austust, mida nimetati pogorodijaks. Asundus koosnes õppetunnist - teatud rahasummas väljendatud kogust ja nn auasumisest, mis koosnes looduslikest annetustest (karusnahad, mesi, kala, püügivahendid, majapidamistarbed).
Linnaelanike elu kaitsti bojaaridest madalamate karistustega - 40 grivnat.
Olukord on veelgi keerulisem bojaaride maaomandi tekkimise asjaolude ja ajaga. Veerand sajandit tagasi tunnistas selle probleemi silmapaistev ekspert ausalt: "Raske on öelda, millal Venemaal tekib bojaaride feodaalne maaomand. Seda küsimust pole ajaloolased allikate puudumise tõttu veel lahendanud. Praegusel ajal on see lahendamata, sest tsiteeritud sõnade kirjutamisest möödunud aastate jooksul pole selleks vajalike kirjalike allikate ring praktiliselt laienenud (erandiks on Novgorodis kasetohust kirjade leiud, mis võivad sel juhul vähe abi) ning arheoloogiliste allikate kasv ei ole praktiliselt suutnud muuta teaduslikke seisukohti bojaaride maaomandi tekkeaja ja maaomandi kujunemise tunnuste kohta.
Arheoloogid on eriarvamusel bojaaride maaomandi sünniaja kohta Venemaal. Veel 1940. aastate lõpus. B.A. Rõbakov väitis oma klassikalises teoses “Tšernigovi muistised” kindlalt, et 10. sajandi alguseks. vähemalt Tšernigovi maal jäi minevikku vürstidelt sõdalastele ja bojaaridele maatoetusteta vasallitöö, mistõttu sellised toetused 10. sajandil. on juba toimunud. Vastupidi, rohkem kui kümme aastat pärast seda V.V. Sedov väidab, et feodaalsete kindlusmõisate kui maavalduste keskuste tekkimise aeg jääb 11. sajandi lõppu - 12. sajandi algusesse.
Sellist lahknevust bojaaride maaomandi tekkimise aja määramisel ei saa seletada ainult feodalismiprotsesside ebaühtlase arenguga kogu Ida-Euroopa avarustes (keskaja ajaloos iseenesest äärmiselt oluline tegur!) või kasutades erinevaid meetodeid nende ja paljude teiste arheoloogide uuringud. Tõenäoliselt saame rääkida arheoloogia võimaluste teatud piiratusest paljude sotsiaal-majanduslike ajaloo küsimuste lahendamisel. Seetõttu ei jää ajaloolasel muud üle, kui pöörduda oma traditsiooniliste kirjalike allikate poole.
Mineviku jooksul alates klassikalisest loomingust L.V. Tšerepnini jaoks on veerand sajandit endiselt õpikuks jäänud tema järgmised sõnad: "On märkimisväärne, et Vene Pravda lühiväljaandes pole andmeid bojaaride maaomandi kohta ja ainult pikas väljaandes (moodustati aasta lõpus). 11.–12. sajand), kas leiame teavet „tivun bojarskide” (artikkel 1), „boyar ryadoviche” (artikkel 14), „bojari orjade” (artikkel 46), „bojaaride perse” (artikkel 91) kohta.
Ühes varasemas, spetsiaalselt Vene Tõele pühendatud teoses kirjutas aga sama ajaloolane: „Pikk Vene Tõe teksti koostamise protsess lõppes 13. sajandi alguseks. Monumendi pika versiooni loomine Novgorodis. See juhtus, nagu arvata võib, pärast 1209. aasta ülestõusu. Samal ajal viitas teadlane sarnasele mõttele M.N. Tihhomirov. Lõputöö Vene Pravda pika väljaande loomisest 13. sajandi alguses. kaasaegses ajalookirjutuses üldtunnustatud. Järelikult ei saa bojaaride maaomandi algusaegade dateerimisel abi ka muistse Vene seadusandluse põhimälestisest. Ta fikseeris selle olemasolu alles 13. sajandi esimestel aastatel.
Tavaliselt ei võtnud teadlased Vene Pravdat kasutades idaslaavi riigi sotsiaal-majanduslike protsesside uurimisel arvesse olulist ja näib kahtlemata tõsiasja, et see õiguskoodeks ei kajastanud mitte ainult - ja võib-olla mitte nii palju! - iidse vene elu tegelikkus, aga ka ideaalsed normid, mille poole peaksid Pravda koostajate plaanide järgi püüdlema ühiskonna tipud ja millest kõik selle liikmed peaksid tingimusteta kinni pidama. Seetõttu ei tähendanud ainuüksi konkreetse õigusnormi fikseerimine Vene Pravdas sugugi selle levikut ühiskonnas. Minu arvates saavad nimetatud monumendi teatud artiklid tõenduslikuks vaid siis, kui need leiavad kinnitust teistest kirjalikest allikatest, eelkõige kroonikatest.
Sellega seoses tundub BA järeldus liiga optimistlik. Rybakov, justkui kajastaks Vene Pravda pikk väljaanne "mitte ainult vürsti, vaid ka bojari huve. Feodaalloss ja feodaalmõisad tervikuna on selles seadusandluses väga silmapaistvad. Tegelikkuses on ainult ruumitoimetuse üksikutes artiklites möödaminnes mainitud bojaaride ametnikke ja bojaaridest sõltuvaid inimesi.
Nii kummaline, kui see ka ei tundu, ei leia kroonikatest sageli teavet bojaaride maaomandi kohta, hoolimata sellest, et loogiliselt võttes pidanuks see olema tavaline nähtus, vähemalt konkreetse killustumise alguses Venemaal. Üksildane lugu 11. sajandi lõpust pärinev lugu möödunud aastatest. (1096), et Vladimir Monomakh Mstislavi poeg, kes oli ajutiselt peatanud sõjategevuse Oleg Svjatoslavitši vastu, "saatis meeskonna külades laiali", L.V. Tšerepnin tõlgendas seda kui tõendit Mstislavi valvurite (kindlasti vanemate) olemasolu kohta nende endi külades, samas kui V.T. Pashuto nägi kroonika tsiteeritud lõigus vaid viidet sellele, et sõdalased saadeti lihtsalt vürstiküladesse toidu järele.
Tõepoolest, toitmine Vana-Vene riigis oli eriti levinud 10.-11. Sellised vürstitoetused tähendasid vasallile sissetuleku tagamist külast, linnast või maalt – hoolimata sellest, et need külad, linnad ja maad ise jäid vürsti (riigi) omandisse. Jagan seda arvamust V.T. Pašuto 1096. aasta kroonikaloo tähenduse kohta, sest seda kinnitab nii sõnumi enda kontekst vürstist oma sõdalased küladesse laiali ajamisest, mis ilmselt kuulusid Mstislavile endale, kui ka sündmuse kronoloogia – 1996. aasta lõpp. 11. sajand, mil bojaaride või družinade maaomand vaevalt juba eksisteeris.
Enam-vähem süstemaatiline teave maaomandi olemasolu kohta bojaaride seas algab kroonikates 40. aastatest. XII sajand - see aeg, mil feodaalne killustatus oli juba tunda andnud ja bojaarid astusid otsustavalt poliitilisele areenile. On ebatõenäoline, et nende kolme nähtuse ajaline kokkulangevus oli juhuslik. Allikate vastavaid tekste on uurijad juba rohkem kui korra uurinud, mida nende vähesuse tõttu polnud raske teha. Lubage mul analüüsida mõnda teavet.
Aastal 1146, Olgovitšide vastase ülestõusu ajal, Kiievi rahvas " rüüstati... salgad"Igor ja Vsevolod ja "võtsid külad ja kariloomad omadusi on palju majades ja kloostrites." 1150. aasta all räägib seesama Kiievi kroonika, kuidas Kiievi vürsti Izyaslav Mstislavitši sõdalased kaebasid talle sõja raskusi tema onu ja rivaali Juri Dolgorukiga. "Izyaslav rääkis oma meeskonnaga: "Minu pärast tulite te Vene maadest välja, nende külad ja nende elud (vara. - N.K.) kaotas"" ja lubas kas oma pea maha panna või tagastada oma isamaa ja "kogu teie elu." Ja 1177. aastal räägib Põhja-Venemaa kroonik esmakordselt sellest, kuidas Vladimir-Suzdali suurvürsti Vsevolod Jurjevitši armee "asus". bolyarid ja võtsid hobused ja veised"; Edasi me räägime et Rjazani vürst Gleb Rostislavitš "asus bojaaride järel elama". Kroonikatõendite hulk bojaaride maaomandi olemasolu kasuks 12. sajandil. võib suurendada, kuid mitte palju.
Sarnane, näiliselt tahtlik, kroonikute vaikimine bojaaride valduste kohta on omane ka nende lugudele 13. sajandi esimese kolmandiku sündmustest, mil sündmuste arengu ja bojaaride järsult suurenenud võimu järgi otsustades. Venemaa ühiskondlik-poliitiline elu, nende maavaldused olid suured ja suurenesid. 13. sajandi allikad selle kohta ei saa palju öelda. Toon siiski mõned kõnekad tõendid.
1209. aastal puhkes Suures Novgorodis mäss linnapea Dmitri ning tema käsilaste ja teenijate vastu. "Ja poidosha (novgorodlased. - N.K.) oma hoovidesse röövimise teel... Eluase (kinnistu. - N.K.) püüdis nad kinni ja müüs küladesse ning teenijad, ja nende aarded lähevad raisku..." Sellest tekstist saab teada, et Novgorodi bojaaridel polnud mitte ainult feodaalseid ülalpeetavaid inimesi, vaid ka orje (teenijaid). Samas Novgorodi esimeses noorema väljaande kroonikas, alla 1230. aastal, teatatakse lühidalt, et esmalt tapeti bojaar Semjon Borisovitš ja "rüüstati kogu tema maja ja rüüstati tema küla" ning seejärel "Vodovikovi õu ja külad" Veidi kaugemal mainib see allikas Novgorodi linnapead Vodovikut.
Galicia-Volyni kroonika, mis oma esimeses osas (kuni 1245 kaasa arvatud) keskendus vürstide Daniil ja Vasilko Romanovitši võitlusele võimsate ja mässumeelsete Galicia bojaaridega, kirjutab eranditult suurte bojaaride poliitilisest tegevusest ja vandenõudest ülemuste vastu. ja ainult üksikjuhtudel mainib nende feodaalide valdusi. Rääkides Danieli võitlusest Galichi bojaaride ja Ungari armee käest tagasi vallutamiseks 1220. aastate lõpus, teatab kroonik: "Daniel astus Sudislavli (bojaaride opositsiooni juht) kohtusse. N.K.), nagu vein, köögiviljad ja toit, odad ja nooled, näete kummaliselt. Pole kahtlustki, et kogu see rikkus kogunes tänu suurtele maavaldustele, nendel maadel istunud Sudislavist feodaalselt sõltuvate inimeste austusavaldustele. Kuid Sudislavi maid kroonikas ei nimetata.
Galicia bojaaridele ei kuulunud mitte ainult külad, vaid mõnikord vallutasid ka linnad, mis kuulusid kõrgeimale ülemale. Aastal 1231 "Danil (Romanovitš. - N.K.) mine koos oma venna ja Oleksandriga (Belzi prints. - N.K.) Plesnsk ja tuli ja võttis Arbuzovitši (bojaripere. - N.K.) ja vangistus oli suurepärane." Ja pärast seda, kui Batu hordid laastasid Galicia maad, hävitades tuhandeid inimesi ja õõnestades vürsti võimu, ei olnud kohalikud bojaarid enam oma omandiga rahul. Nad riivasid vürsti võimu. Galicia kirjatundja kirjutab kibedusega, et „Galitsia bojaarid kutsusid Danili endale vürstiks, aga nemad ise hoidsid kogu maad. Dobroslavist sai vürst ja ta andis nagu tõeline vürst Kolomyia oma vasallidele Lazar Domazhirichile ja Ivor Molibožitšile.
Kuid neli aastat hiljem likvideeris Daniil Romanovitš (ilmselt temale vaenulike klannide pead ja mõjukaid liikmeid hävitades) Galiitsia maa bojaaride vastasseisu. Kuid isegi siis ei maini kroonik millegipärast bojaaride maavalduste paratamatut konfiskeerimist printsi poolt!
Minu arvates on kroonikates vaikimine bojaaride valdustest seletatav nende allikate endi poliitilise ja žanrilise eripäraga. Lõppude lõpuks, ring tegelased, mida kroonikate lehekülgedel pidevalt mainitakse, on väga-väga piiratud ja selle määrab nende kuulumine Jaroslavitšide vürstiperekonda. Jaroslavitšid ja ainult nemad ilmuvad süstemaatiliselt nende keskaegsete kirjalike monumentide lehtedele. Kõiki teisi ajaloolisi tegelasi, isegi suuri bojaare, kohtab kroonikute juttudes juhuslikult ja juhuslikult – ainult seoses nende ülemuste-vürstide tegevusega. Nii oli see 11., 12. ja 13. sajandi kroonikates.
Seetõttu ei tasu minu arvates apanaaži killustumise ajastu allikate piiratud viidete bojaaride maaomandile põhjal teha kategoorilist järeldust, et see ei olnud Venemaale 12.-13. sajandil omane. Vahepeal on sarnaseid mõtteid teaduskirjanduses korduvalt väljendatud. Näiteks V.B. Kobrin kirjutas: "Muidugi oli neid valdusi äärmiselt vähe, omamoodi saared talupoegade kogukondade meres." See tsitaat viitab Venemaale 12. sajandil. Aga kui võtta see tees usust, siis kaob võimalus bojaaride ühiskondlik-poliitilist ja majanduslikku aktiivsust ja võimu rahuldavalt selgitada, mis sai eriti ilmekaks just 12. sajandil. Eelkõige, nagu on näidanud V.L. Janin, Novgorodi bojaaride peamised edusammud vürstivastases võitluses (alates 11. ja 12. sajandi vahetusest) põhinesid eranditult nende rikkaimatel valdustel – bojaaride poliitilisel võimul poleks lihtsalt saanud muud alust olla. Novgorodis ja Novgorodi maal.
Järelikult, vaatamata tagasihoidlikule kajastusele kirjalikes allikates bojaaride maaomandi kohta Venemaal 12. - 13. sajandi esimesel kolmandikul, on alust pidada seda massiliseks nähtuseks, mis määrab riigi majanduse. Seetõttu võime jagada Vana-Vene killustumise ajastu sotsiaal-majandusliku struktuuri algupäraseid ja kujundlikke tunnuseid: „Peame kujutama kogu feodaalset Venemaad mitme tuhande väikese ja suure feodaalmõisa kogumina: vürstlik, bojaar. , klooster, "noore meeskonna" valdused. Kõik nad elasid iseseisvat, üksteisest majanduslikult sõltumatut elu, esindades mikroskoopilisi olekuid, üksteisega vähe seotud ja teatud määral vabad riiklikust kontrollist.
Tõsine, ehkki kirjanduslik ja poleemiline tõend bojaaride maaomandi kiirest arengust Venemaal 12. sajandi lõpus – 13. sajandi alguses. võib olla silmapaistva iidse vene “dissidendi” Daniil Zatotšniku looming. Tema “Sõna” lühiväljaanne pärineb 12. sajandi lõpust ja järgmine, mida teadlased mugavuse huvides nimetasid “Sõnumiks”, pärineb 13. sajandi esimestest aastatest. Kui "Sõna" 12. sajandil. peaaegu ei maini bojaaride majapidamisi ja majapidamisi, siis 13. sajandi “Teatuses” “bojaaride majapidamist”. esineb tekstis olulise lülina autori eluõnnetustes. Bojaaride õukond, hüüab Teritaja, toob inimesele kurja. Juhin lugeja tähelepanu asjaolule, et Daniil Zatochniku “Sõnumis” esineb bojaari õukond ja omamine tavalise, pealegi igapäevase nähtusena. Järelikult nende levik 13. sajandi alguses. Venemaal on raske kahelda.
12. sajandi viimase veerandi allikates. Feodaalklass, bojaarid ja vanemsalk paistavad juba jagunenud, sotsiaalsetes ja materiaalsetes suhetes eristuvad: "mõtlevateks bojaarideks" ja "julgeteks meesteks". Igor Svjatoslavitš pöördub nende mõlema poole, olles sattunud raskesse olukorda õnnetu kampaania ajal Polovtsi stepis, mida ülistatakse Kiievi kroonikas ja "Igori kampaania jutus". Aga kui selline sotsiaalne ja ametialane eristumine eksisteeris väikeses apanaažvürsti salgas, siis mida me saame öelda palju suuremate ühiskondade kohta - Kiievi, Novgorodi, Vladimir-Suzdali või Galicia maade bojaaride ja salkade kohta! Juba siis oli erinevate bojaaride rühmade varalises seisus märkimisväärne erinevus ja see võib viidata ühelt poolt sellise polarisatsiooniprotsesside kestusele, teisalt aga pikaajalisele tekke- ja kujunemisprotsessile. suveräänsete bojaaride kui terviku areng.
Minu pikaajaline uurimustöö Galicia-Volyn Venemaa sotsiaal-majanduslikust ja poliitilisest ajaloost 11.-13. lubavad näiliselt heita täiendavat valgust bojaaride maaomandi kujunemisele Vana-Vene riigi Lääne-Vene maadel. Olemasolev kirjalike ja aineliste allikate fond ei anna alust enesekindlaks ja ühemõtteliseks vastuseks võtmeküsimusele: millal täpselt Galiitsia ja Volõni maadel tekkisid bojaaride maavaldused. Peame pöörduma teise meetodi poole: isegi ligikaudselt, kaudselt, et määrata bojaaride ilmse ja avameelse aktiveerimise aeg oluliseks. poliitiline jõud. Bojaaride selline poliitiline tõus sai toimuda ainult kindlal alusel, just siis, kui feodaalid said suurmaaomanikeks, kogusid rikkust, lõid relvastatud meeste salke, kes mõõtsid vahel jõudu oma ülemuste-vürstide abil.
Kasutan kirjalike allikate tõendeid valdavalt Galiitsia bojaaride ajaloo kohta: nii 12. kui eriti 13. sajandil. see osales oma vürstiriigi poliitilises elus palju aktiivsemalt kui Volõn. Minu arvates oli see seletatav mitme põhjusega, millest peamisteks olid ilmselt Galiitsia suurfeodaalide klassi tekke ja kujunemise iseärasused ning nendega seotud maaomandi tekkimise eripära koos traditsioonilise nõrkusega. keskvalitsusest Galicia vürstiriigis.
40ndate ja 50ndate alguse Kiievi kroonika. XII sajand, kus paljude teadlaste sõnul kasutati Galicia allikaid, ignoreeris bojaaride mis tahes rolli Galicia vürstiriigi poliitilistes suhetes, mis just tekkisid. Kõik sisemise ja välise elu küsimused otsustas väidetavalt üksi selle asutaja vürst Volodimirko Volodarevitš - vähemalt ei nimeta kroonik kunagi oma kõrval olevaid "mehi" - bojaarideks.
Kiievi kirjatundja kirjeldab Volodõmõrko poja ja järglase Jaroslavi valitsusaega Galiitsia vürstiriigis alates 1152. aastast hoopis teisiti. Kui jälgida sõna otseses mõttes kroonikut, siis ilmuvad bojaarid ühtäkki teravalt ja ootamatult vürstiriigi poliitilise elu pinnale. Järgmisel päeval pärast isa ootamatut surma naaseb Jaroslav teelt Kiievi suurvürsti Izyaslav Mstislavitši suursaadik Peter, kelle Volodimirko Volodarevitš jämedalt välja viskas. "Ja näete (Peeter - N.K.) Jaroslava istub teises kohas... nii ka kõik tema mehed" Need "Galicia mehed" haaravad peaaegu hetkega Galiitsia Vürstiriigis poliitilise võimu ja saavutavad vürst Jaroslavi enda üle ülekaalu.
Juba järgmisel aastal, 1153, Izyaslav Mstislavitši rünnaku ajal Galicia maale, " Galichsky või abikaasadütle sageli oma vürstile Jaroslavile: "Sa oled noor, aga mine minema ja häbista meid (vaata meid. - N.K.), millised meist saab?Su isa toitis ja armastas, aga me tahame avaldada au teie isa ja teie pea eest."
Need kroonika sõnad ei anna põhjust kahelda, et 12. sajandi keskel. Galiitsia vürstiriigis moodustus võimas maa-aristokraatia. Teine ülaltoodud tsitaatidest võimaldab mõista mitte ainult suurte feodaalide staatust ja poliitilis-sõjalist kaalu vürstiriigis, vaid ka väita sealsete ülemvõimu-vasalli suhete olemasolu (olgugi, et need on oma olemuselt väga omapärased); juba esimest Galicia printsi Volodimirkot ümbritsesid "galitši mehed", keda suverään nende kinnituste kohaselt "toitis ja armastas".
Vanavene termin "söötmine" on teaduses korduvalt vaielnud. M.N. Tihhomirov pidas “söötjaid” omamoodi muistseteks vene maaomanikeks, kes said maad kompensatsiooniks ülemvalitseja teenimise eest. L.V vaidles talle vastu. Tšerepnin, uskudes, et antud M.N. Tihhomirovi allikatekstides, kus on mainitud “leivaga toitmist” (Vene Pravda pikaväljaande artikkel 111 jne), ei tähenda see väljend sugugi mitte ülemvalitseja poolt vasallile maade andmist, vaid üksnes leiva andmist. õigus "omada" linnu ja voloste ning saada neilt austust ja kohustusi.
Mulle tundub, et L.V. Tšerepnin mõiste "toitmine" sisu on kinnitatud Galicia-Volyni kroonikas. 30ndate keskel. XIII sajand Daniil Romanovitš "võttis Galitši maa ja jagas linnad bojaaridele ja kuberneridele ning Beashe, neil on palju toitu" Ja pärast “Batu veresauna”, Venemaa vallutamist ja hävitamist mongoli-tatarlaste poolt, saatis prints Daniel oma korrapidaja Jakovi Galiitsia maal meelevaldselt võimu haaranud bojaari Dobroslavi juurde käsuga: “Ära. käsu Tšernigovi bojaaridele Dobroslav vastu võtta, kuid dateerida volost Galichiga».
Bojarite maaomandi tekkimise ja arengu, olemuse ja vormide uurimist Venemaal ei raskenda mitte ainult allikate vaesus, vaid ka feodaalse maaomandi eripära ja ebaselgus keskaegses maailmas. Selle mõõtmed ja õiguslik raamistik olid väga ligikaudsed ning allikatest pärinev teave selle kohta on tavaliselt ilmetu ja jätab ruumi erinevateks tõlgendusteks. Kuulsa keskaja uurija tähelepanekute järgi võis feodaalsel maaomandil keskajal olla täpsed piirid ja kindlad mastaabid, kuid mitte tingimata. Seega võis ülem isand endale jätta osa feodaalrendist tema poolt vasallile antud varalt ja ta omakorda saada läänina ehk “valdusena” (tingimusvaldusena) maad koos talupoegadega teiselt isandalt, seega. , “hoias” maid korraga kahelt või isegi enamalt ülemustelt.
Suurte maaomandite kiire tekkimine ja kasv bojaaride seas paljudel iidsetel Vene maadel, eriti Galiitsias, Novgorodis ja Suzdalis, tõstatab loomulikult küsimuse selle allikate kohta. Ajaloolastel on selles küsimuses erinevad arvamused. Toon välja vaid mõned, mis kuuluvad meie sajandi kuulsaimate uurijate hulka.
M.N. Üheks peamiseks teguriks selliste valduste kujunemisel pidas Pokrovski asustatud maa pärandiks andmist ülemvalitseja poolt. Kommunaalmaade sundvõõrandamine feodaalide poolt mängis tema arvates teisejärgulist rolli. Vastupidi, varem vabade maade hõivamine sotsiaalse eliidi poolt ja kogukonnaliikmete endi orjastamine V.D. Koroljuk pidas seda otsustavaks teguriks feodaalse maaomandi kujunemisel ja arengul. Mida V.L. arvab? Yanin, Novgorodi maa sotsiaal-majandusliku evolutsiooni spetsiifilistes tingimustes oli feodaalomandi arendamise peamiseks viisiks feodaalide poolt kogukonna liikmetelt maa ostmine, mis sai eriti laialt levinud 12. ja 13. sajandil. Kuid sellist feodaalse maaomandi loomise meetodit ei saa kuidagi laiendada teistele Venemaa maadele, vähemalt lõunapoolsetele Venemaa maadele: Kiievile, Tšernigovile, Galiitsiale, Volõnile. Kirjalikud mälestusmärgid seda ei maini ning paljude bojaaride esindajate avaliku arvamuse eiramine, enesetahtelisus, kõrkus, julmus ja ahnus muudab selle tee üldiselt küsitavaks.
Feodaalse maaomandi tekkele on veel üks seletus. B.A. Rybakov peab votšinat feodalismi peamiseks lüliks - ja leiab selle juured iidse hõimuaadli omandist, mis feodalismi arengu käigus muutus votšinnikeks. "Sellele võime lisada," märgib ta, "teatud arvu arestimisi ja abisaajate toetusi kõrgeimalt vürstiriigilt ja selle sõdalastelt."
Pean teoreetiliselt ebaõigeks ja ajalooliselt naiivseks mõnede teadlaste katseid avastada mingi universaalne või isegi ainuke põhjus, mis põhjustas ulatusliku feodaalse, eriti bojaaride maaomandi. Seoses Kiieviga aga Galiitsia ja vähemal määral Volõni maadega, mille pakkus välja B.A. Rybakov ei pea seda teed mitte ainult tõenäoliseks, vaid ka üheks peamiseks. Sest muidu ei saa kuidagi seletada tõsiasja, et Galicia vürstiriigi suurfeodaalide kihi hämmastavalt kiire tekkimine ja uskumatu tugevnemine vahetult pärast selle tekkimist tekkis: nad said pärineda vaid otse hõimuaadlilt.
Lõppude lõpuks, juba esimesel ilmumisel ajaloolisele areenile - kroonikas mainitakse 1152-1153. - Galicia bojaarid toimivad ühtse ja võimsa jõuna, mida võib pidada kaudseks tõendiks, et neil olid tugevad juured, valdused ja rikkus juba ajal, mil Galicia vürstiriik alles kujunes. Vürstiriigi asutaja Volodymyrko Volodarevitši poeg, kõikjal keskaegses maailmas austatud vürst Jaroslav, ei julgenud astuda sammugi oma maa sisse ilma oma "rindemeeste" - bojaaride - nõusolekuta. Ja poja Vladimiri arglikud katsed vabaneda alandavast bojaari eestkostest viisid tema vürstiriigist väljasaatmiseni. Galicia-Volyni suurhertsogiriigi loojal Roman Mstislavitšil ei õnnestunud rahustada ka Galiitsia vürstiriigi bojaaride vastasseisu.
Aastaid tagasi uurisin linna kujunemisprotsesside liiga aeglase (võrreldes teiste Lõuna-Vene maadega) arengu nähtust Galiitsia vürstiriigis 12. sajandi teisel poolel. Pikka aega selles piirkonnas uusi linnu ei tekkinud. See võib viidata vaid ühele: keskvõim oli 1141. aastal Volodõmõrko loodud uue vürstiriigi maade arendamisel loid. Tõenäoliselt ei jätkunud tal selleks lihtsalt jõudu. Pole põhjust mitte nõustuda teesiga, mille kohaselt „riiklus oma selgel kujul tekib alles siis, kui on tekkinud enam-vähem märkimisväärne hulk sarnaseid (linna)linnu. N.K.) keskused, mida kasutati võimu kehtestamiseks kogukonna liikmete amorfse massi üle.
Keskvalitsuse nõrkus, vürstiriigi hiline ja täiesti ebapiisav tsentraliseerimine, millele bojaarid raevukalt vastu seisid, ja lõpuks linna moodustamise protsesside aeglus - kõik see sai oluliseks põhjuseks riigi territooriumi hilinenud moodustamiseks. Galicia maa. See moodustati alles 12. sajandi teisest poolest, samas kui naabruses asuv Volynskaya - sada aastat varem. Uus vürstilinn Galich (vaevalt, et see võis tekkida varem kui 11. ja 12. sajandi vahetus) hakkas arenema 40ndatel. XII sajand erakordselt kiire. Tema kindlustav mõju, majanduslik ja sotsiaalpoliitiline, oli kindlasti märkimisväärne, kuigi paratamatult nõrgenes nii vürstiriigi äärealadel kui ka pealinna vahetus läheduses: suurte bojaaride ja nende vasallide (võitlejad, ametnikud jne) valdustes. .) .). Piltlikult öeldes ei piisanud Galichist endast tõeliselt tsentraliseeritud riigiühenduse loomiseks.
Sellega seoses on veel üks oluline küsimus, mis iseloomustab Kiievi riigi sotsiaalseid suhteid, on küsimus orjuse tähendusest selle majandussüsteemis.
Feodaalieelse perioodi sagedaste sõdade tingimustes "kuhjusid vürstid ja nende sõdalased teenijatest", vangistasid elanikkonna ja muutsid nad orjadeks. Otsese ja vägivaldse orjusesse vangistamise tulemusena tekkis Varanglaste kauplemine nende vangistatud teenijatega ja sai laialt levinud. Orjuse majanduslik vorm oli orja kui kauba müümine, mitte tema kasutamine tootmisinstrumendina.
Märkimisväärse arvu orjade kohalolek valitsevate klasside – vürstide, sõdalaste, bojaaride – käes mängis aga suurt rolli laiaulatusliku varalise majanduse edasises arengus ja organiseerimises. Valitsevate klasside, vürstide ja bojaaride orjamajandus omandas enam-vähem laialt levinud vormid (primitiivset orjapidamist arvestamata) umbes 10.–11. sajandil, mil endised Varangi orjakaupmehed sulandusid kõrgema maaomaniku, vürstisalga ja bojaaridega. klass.
Isiklikust vabadusest ilma jäänud orjade töö oli ilmselt esimene sunnitöö liik, millel vürstide ja maaomanike majandus põhines. Orjad koos muu varaga - kulla, varude, kariloomadega - kuulusid vürsti ja bojaaride majapidamistele. Nad olid algselt tema peamine tööjõud.
Kuid mitte kogu vallutatud elanikkond ei olnud orjastatud. Vürstid ja bojaarid-maaomanikud hakkasid oma talusid pidama mitte ainult orjade, vaid ka teiste neist sõltuvate elanikkonnarühmade tööjõuga. Sõltuvuse astme poolest olid orjusele kõige lähemal "valgeks pestud" (täis)orjad, "kannatavad pärisorjad", kes töötasid bojaaride maad nagu orjad, pärisorjad "reas", st need, kes astusid teenistusse vabatahtlikult ja loobusid sellest. isiklik vabadus ja lõpuks erinevat tüüpi poolvaba elanikkond – ostud, isornikud, smerdad jne. Kõik need tööliste rühmad moodustasid üldnimetuse "teenijad" all suure hulga vürsti- ja bojaarikülasid ja -külasid, kuhu kuulusid seega nii vabad kui ka vabad elanikkonnarühmad.
Seetõttu on näiteks “Vene Pravdas” palju artikleid, mis puudutavad orje, nende positsiooni, suhteid omanikega, vastutust jne; Ta mainib ka orje "kas vürste või bojaare või Tšerntseveid", see tähendab mitte ainult vürstlike ja bojaaride, vaid ka kloostriorjude kohta. XI-XII sajandi monumentides. Üha sagedamini hakkab ilmuma uudiseid vürsti- ja bojaariküladest ja valdustest ning mainimist orjadest, pärisorjadest ja sulastest. Kui külad antakse testamendi alusel üle sugulastele või kloostritele, lisatakse peaaegu alati "ja koos teenijatega". Sõjaliste rünnakute ajal küladele öeldakse: "Nende külad ja teenijad müüdi maha." Tšernigovi vürst Svjatoslavil oli "7sada teenijat".
Arvestades pärisorja, obelnõi pärisorja, rjadovitši, teenijate ja muude vürstikülade ja bojaarikülade ülalpeetava elanikkonna kategooriate õigusliku ja majandusliku staatuse mälestiste ebaselget määratlust, on nende mõistete sisu meie ajalookirjanduses endiselt vastuoluline. Kuid me võime siiski järeldada, et juba X-XI sajandil. Lisaks täielikele orjadele oli vürsti- ja bojaarikülade ja -külade tööjõulise elanikkonna hulgas arvukalt ülalpeetava elanikkonna rühmi, kelle õiguslik ja sotsiaalne staatus hakkas aja jooksul oluliselt muutuma.
Nende muutuste põhjuseks oli see, et feodaalsuhete arenedes muutus orjatöö kasutamise vorm. Kuna ori lakkas olemast vaid kaup orjakaupleja jaoks ja tema tööjõudu hakati kasutama majanduses, on muutunud ka orja positsioon, muutudes sõjasaagist “tootmisvahendiks”.
Primitiivse kommunaalsüsteemi lagunemise perioodil oli vene slaavlaste peamine orjuse allikas vallutamine ja vangistus. “Vene tõde” ei maini (kuigi sel ajal oli see muidugi veel olemas) seda tavapärast ja iidset orjuse tekkimise meetodit. Kuid peale vallutamise tekivad ka muud vormid inimeste isikliku ja samas majandusliku sõltuvuse tekitamiseks. “Vene tõde” räägib sünnijärgsest orjusest (“teenijate või kariloomade vili”), abielust orjaga ja vangistuse tagajärjel, samuti on viiteid puhtmajanduslikele põhjustele orjuse tekkimisel: pahatahtlik maksejõuetus. ja võõra vara raiskamine, koos
mille võlausaldaja sai õiguse müüa võlgnik "oksjonil" , müüa end "valgeks pestud" (täis)orjadeks ja lõpuks "tivunstvo ilma reata", st teenistusse astumine tiunina või majahoidjana ilma reata. Peremehe vara eest ära jooksnud ost sai orjaks 3. Kuid seegi ei piirdunud ainult orjuse – pärisorjuse – esinemisega. Nii tekkis see mõnikord näiteks näljastreikide ajal, kui vanemad andsid oma lapsed tasuta orjadeks (“lapsed on nende dayahut odren”).
Ülaltoodud näidetest on selge, et "valgepesu" tekkimise majanduslik põhjus täielik serviilsus, isiklik orjus, ei ole enam ainult “täis” vallutatud maa vabast elanikust, vaid ka võlgade, majandusliku vajaduse, raha, teenimise eest orjusesse andmist.
Seega koos mittemajandusliku orjuse kehtestamise viisiga vangistuse ja vallutamise kaudu (viis, mis säilitas oma jõu ka 16. sajandil) ilmneb uus majandusliku sunni ja sõltuvuse viis.
Kuid isegi oma hiilgeaegadel Kiievi-Venemaal 10.–11. sajandil, mil eksisteerisid eraldiseisvad vürstikülad sadade orjadega, ei jõudnud orjamajandus sellisele arengule, mis määratleks kogu majandussüsteemi tervikliku “ orjaomanike moodustis. Orjad kuulusid peamiselt kõrgemasse vürsti-bojaaride klassi. Aga ka suurmaaomanikke juba 11. sajandiks. hakkasid oma pärisorjuseid ja orje maatükkidele üle viima, pärisorjadeks nagu läänes koolonid ehk hakkasid orjamajanduselt üle minema feodaalsele pärisorjamajandusele. Teiste maade keskmistel omanikel orje peaaegu polnud. Näiteks Novgorodi maal pärisorjus eriti ei arenenud. Ajaloolane Nikitski toob välja, et kroonikate järgi otsustades näiteks keskklassi Novgorodi mõisniku Varlam Hutõnski järgi piirdus sulaste arv vaid mõne orjaga; teisel novgorodlasel, üsna jõukal maaomanikul Astafil oli vaid 18 sulaste perekonda. Isegi mööndes, et need faktid on mõnevõrra katkendlikud ja võib-olla üksikud, tuleb märkida, et meil pole ühtegi märki selle kohta, et Novgorodi maal eksisteeriks suur orjapidamine mitmesaja orjaga, nagu see oli Kiievis. Orjus mängis Vana-Venemaal suurt rolli, eriti Kiievi perioodil, kuid oli siiski vähearenenud eriliseks „orjaomanike moodustiseks”. Kiievi-Vene slaavlased, nagu ka muistsed germaanlased, nagu Engels neid iseloomustab: „...tegi ära vii orjust selle kõrgeimale tasemele.” arengut, ei iidsele tööorjusele ega idapoolsele koduorjusele...” Feodaliseerumisprotsessis on otsustavaks hetkeks eramaaomandi tekkimine ja väiketaluniku sundvõõrandamine, tema muutmine eraomandis oleva maa feodaalseks “omanikuks” ja tema ekspluateerimine majandusliku või mittemajandusliku sunni alusel.
Suure osa iidse Venemaa elanikkonnast moodustasid maainimesed. Vana-Vene teadis orje. Pärisorjade tööd kasutati laialdaselt vürstide, bojaaride, sõdalaste ja teiste "parimate meeste" majapidamistes.
Kõige iidsemates meieni jõudnud allikates, vürstide Olegi ja Igori lepingutes Bütsantsiga, mis sisaldavad fragmente veelgi iidsemast “Vene seadusest”, räägib Jaroslavi “Vene tõde” pärisorjadest (orjadest) ja sulastest.
Teenindajad on iidne termin, mis tähistab igasuguseid ülalpeetavaid inimesi. "Telased" on peamiselt orjad, kes on saadud peamiselt vangistamise ("täis") tulemusel sõdade ajal. Kuid mõiste "teenija" on mõnevõrra laiem kui tegelik ori - "teenija" või "rüü". Viimased esinevad hilisemates allikates nimetuse all “täisteenijad”. Niisiis, iga pärisori on sulane, kuid mitte iga sulane pole pärisori. Teenindajad on teenijad, kes töötavad isanda majapidamises ja juhivad tema majapidamist ning kõikvõimalikud ülalpeetavad ja ekspluateeritud inimesed. Kuid mitte teenijad ei moodustanud suuremat osa maaelanikest. Iidsetel aegadel oli selle tähistamiseks üks termin - "inimesed". Maaelanikkonda tähistav mõiste “rahvas” pärineb kahtlemata ürgsest antiikajast ning oli slaavlaste seas laialt levinud Laadoga ja Onega järvest Balkani ja Egeuse mereni, kus bulgaaria sõna “lyudne” tähistas maaelanikkonda tervikuna. Mõiste "rahvas" mõistes "maaelanikkond", "jagajad" eksisteeris ka põhjas, Novgorodi maadel, kus vene keelest laenatuna sai sellest vepslaste ("rahvas") enesenimi. ), kes sai osa karjala rahvast.
See mõiste “rahvas” sotsiaalne tähendus jäi palju hilisemaks; tagasi 18. ja 19. sajandil. talupoegadest ja sulastest, kes kuulusid mõnele Šeremetjevile või Jusupovile, räägiti kui nende “rahvast”. Samal ajal hakati Venemaal juba mõnda aega (kindlasti kindlaks teha ei saa) maaelanikkonda tervikuna tähistama mõistega "smerd". Mõiste “smerd” ulatub tagasi aegade hämarusse, aegadesse, mil erinevatest hõimudest pärit inimesed nimetasid end enamasti lihtsalt “inimesteks”.
Järk-järgult hakkab mõiste “smerd” tähendama sama, mis “inimesed”, külade ja külade “lihtsad lapsed”. Hiljem asendatakse see sõnaga “talupoeg”. XII-XIII sajandi allikates. Juba praegu kohtame sageli maaelanikkonda üldiselt tähistavat terminit “smerd” (smerdid on lisajõed, alamad; smerdid on külaelanikud; smerdid on töölised, maaharijad, kannatajad jne). Nagu hilisemal terminil "talupoeg", oli ka sõnal "smerd" iidses Venemaal mitu tähendust. Smerd nimetati vaba kogukonna talupidajat, kes oli kohustatud ainult printsile austust avaldama ja teatud kohustusi täitma. Üldiselt nimetati mis tahes subjekti smerdiks, sõna otseses mõttes "austusavalduseks olemiseks", alluvaks, sõltuvaks. Lähiminevikus nimetati veel vaba lisajõge smerdiks, nüüd vürsti käsul ehk mittemajandusliku sunni abil, kellest sai vürsti- või bojaarimõisa tööjõud. See mitmekesisus mõiste "smerd" tähenduses on tingitud asjaolust, et feodaalsuhete arenedes muutus selle nime all tegutsenud maaelanikkonna kategooriate olukord keerulisemaks.
Hiljem omandas termin “smerd” feodaalse eliidi suus põlguse tähenduse. Isegi hiljem asendatakse see sõnaga "mees". "Seaduseta inimesed haisvast hõimust," ütleb Ipatievi kroonika kahe Galicia bojaari kohta, kellele prints ei meeldinud. „Mine ära, sa haisev! Ma ei vaja sind,” hüüdis Vassili III õilsale bojaarile. Seega on smerdid kogukondlikud lisajõed, kellelt printsi sõdalased “polüudye” ajal kõikvõimalikke makse koguvad. Hiljem, salkade maa peale asumisega, muutsid bojaarid lisajõgedest smerdid sõltuvateks inimesteks, st nüüd ei huvitanud neid mitte smerdude austus, vaid smerdid ise, nende majandus. Smerd on printsist sõltuv inimene. Sellest annab tunnistust tasu mõrva ja smerdi “piinamise” eest, printsi kasuks minemine, surnud smerdi vara üleandmine printsile, kui lahkunul poegi polnud, trahv smerdi mõrv, mis võrdub printsile oma orja mõrva eest makstud hinnaga, smerdi kariloomade karjatamine koos printsi karjaga jne (vt “Vene tõde”, I kd, lk 113-114 ). Smerd on maa külge kinnitatud, sellega antakse kaasa. Ta saab oma seisundit muuta ainult kogukonnast lahkudes, põgenedes ja seeläbi haisemast lakkades. Smerd on kohustatud maksma quitrenti ehk tribuuti, mis on muutunud feodaalüüriks. Kogukonnast lahkununa oli hävinud smerd sunnitud kas kõrvalt sissetulekut otsima või orjusesse sattuma. Sel juhul sai temast reatööline, ostja, "rentnik". Orjaks muudetuna saab temast pärisorja.
Kuidas toimus kogukonnaliikmete muutumine ülalpeetavateks inimesteks? Vana-Venemaa teadis selle protsessi kahte külge: kogukondlike maade hõivamine feodaalide poolt ja kogukonna liikmete orjastamine.
IX-XI sajandil. Venemaal oli enamik kogukonna liikmeid juba "subjektid" selles mõttes, et nad olid "austusavalduse all" ja maksid austust. Pealegi vähenes kiiresti ainult austust avaldavate kogukonnaliikmete arv. Algul jagavad vürstid oma sõdalastele mitte niivõrd maad, kuivõrd maadelt saadud austust ning seejärel võtavad vürstid ja sõdalased maa enda kätte, annetavad ja jagavad. Koos maa ja maadega antakse ja jagatakse ka sellel maal elavaid kogukonnaliikmeid. Nende vara sundvõõrandatakse ja nemad ise terve kogukonnana muudetakse vürsti, bojaari, kiriku omaks, antakse pärandina edasi ja müüakse maha.
Kuid kogukonnaliikmete ülalpeetavateks muutmise protsessil oli ka teine pool – nende orjastamine.
Viljakadu, nälg, looduskatastroofid, vaenlaste rünnakud, valvuri röövid ja liigsed väljapressimised hävitasid kogukonna liikmed. Hävitatud kogukonnaliige oli sunnitud kogukonnast lahkuma (kui see ise mitmel põhjusel laiali ei lagunenud) ja orjastatud. Ostjaks, rjadovitšiks jne muutudes ei kutsutud teda enam "maainimeseks", "lihtsaks lapseks" ega "smerdiks". Ametikoha muutus tõi kaasa ka nimemuutuse. Ühel või teisel põhjusel kogukonnast, “vervest”, “maailmast” välja rebitud kogukonnaliige sai feodaalile kergeks saagiks; temast sai üks temast sõltuvaid "teenijaid" ja ta tegutses selle või tema positsiooni täpsemalt määratleva nime all.
Nii laienes Venemaal feodaalne maaomand, feodaalse sõltuvuse vormid muutusid keerukamaks, ekspluateeritava elanikkonna arv ja kategooriad mitmekordistus. Feodaalsed suhted levisid kogu Ida-Euroopas.
Feodaalse ekspluateerimise kasv ei saanud muud kui põhjustada feodaalseid rahvaliikumisi, maainimeste ja linnavaeste ülestõusu.
Vastupanu võttis neil aegadel erinevaid vorme. See avaldus lendu, kui talupojad põgenesid sõna otseses mõttes feodalismi eest kohtadesse, kuhu see polnud veel tunginud. See toimub hajutatud, spontaansete, kohalike ülestõusudena. Klassivõitlus väljendub ka külaelaniku püüdlustes taastada ühisvara. Vallarahvas pidas oma kätega haritud, higiga kastetut, tema, isa ja vanaisa valdavat, kõike seda, mis, nagu venemaa talupojad hiljem ütlesid, “igavestest aegadest” tema õue tõmbus. tema kogukonnale kõik , "kuhu läksid kirves, ader, vikat", aga see, mis on nüüdseks saanud printsi, tema "meeste" ja sõdalaste omandiks.
Smerd läks metsa mett korjama samade bermasaagide jaoks, kus tema, ta isa ja vanaisa olid ammu mett kogunud, hoolimata sellest, et helmepuul, millel ta tundis iga sõlme, oli juba vürstivara märk. värskelt koorele välja lõigatud. Smerd kündis oma “vahtra bipoega” seda maatükki, mille ta ise metsa alt “välja kiskus”, põletades metsahiiglasi ja juurides välja kännud, vaatamata sellele, et mõne maavürsti või bojaari sulase seatud piir oli selle jootmise juba hõlmanud. tema põld viib seejärel vürsti või bojaari tohututesse valdustesse. Ta ajas oma kariloomad põllule, kus ta oli neid juba noorelt karjatanud, aga see põld oli juba vürstilik, bojaaripõld.
Valitsev feodaaleliit pidas neid maarahva katseid kulutatud tööjõul põhineva iidse kogukondliku maade ja valduste omandiõiguse taastamiseks kuriteoks, oma "seaduslike" õiguste rikkumiseks. “Vene tõde” võtab neid kuritegusid hiljem arvesse ja määrab nende eest karistused; kuid see oli kuritegu ainult valitseva aadli seisukohalt.
9.-10. sajandil ja 11. sajandi alguses ilmunud Venemaa maarahva "rahvale". Enamasti olid nad ikkagi vaid vürsti ja kogukonnaliikmete lisajõed, nende maade ja valduste kaasomanikud; see oli õiglane võitlus nende mahatallatud õiguste taastamise eest, selle eest, mis neile ammusest ajast kuulus, kuna see oli nende tööga selgeks saanud ja pakkunud elamiseks vahendeid. Lõhnal polnud kerge uue korraga harjuda; ta kaitses vana ühisvara, pidades seda õiglaseks, ja, vastupidi, võitles erafeodaalomandi vastu, olles kindel selle ebaseaduslikkuses. "Russkaja Pravda" pöörab erafeodaalomandi vastastele kuritegudele nii palju tähelepanu just seetõttu, et tol ajal oli tavaliste maa- ja linnainimeste võitlus selle vastu midagi tavalist ja igapäevast.