Punaarmee võidu põhjused kodusõjas. Mis on punaste võidu peamised põhjused?
9. detsember 2015
„...Toon kohe välja kolm valgete liikumise ebaõnnestumise põhjust:
1) ebapiisav ja mitteõigeaegne,
abi liitlastelt, juhindudes kitsastest isekatest kaalutlustest,
2) reaktsiooniliste elementide järkjärguline tugevdamine liikumise sees ja
3) teise tagajärjena masside pettumus valgete liikumises...
P. Miljukov. Raport valgete liikumisest.
Ajaleht" Viimased uudised"(Pariis), 6. august 1924
Minu jaoks pole see meie ajaloo periood päris hästi mõistetav ja uuritud, mistõttu lugesin selleteemalisi artikleid suure huviga. Pakun teile, nagu mulle tundub, huvitavat ja kvaliteetset materjali aruteluks. Seega tekst autoritelt:
Kodusõja alguseks olid valged punastest üle peaaegu kõiges – tundus, et bolševikud on hukule määratud. Kuid just punastele oli määratud sellest vastasseisust võitjana väljuda. Kogu selleni viinud tohutust põhjuste kompleksist eristuvad selgelt kolm peamist.
Alustuseks tasub sätestada, et “punase” ja “valge” definitsioonid on suures osas meelevaldsed, nagu ikka tsiviilrahutuste kirjeldamisel. Sõda on kaos ja kodusõda on lõpmatu tasemeni tõstetud kaos. Isegi nüüd, peaaegu sajand hiljem, tekib küsimus "kellel siis oli õigus?" jääb lahtiseks ja raskesti lahendatavaks.
Samas tajuti kõike toimuvat kui tõelist maailmalõppu, täieliku ettearvamatuse ja ebakindluse aega. Bännerite värv, deklareeritud uskumused - kõik see eksisteeris ainult "siin ja praegu" ega garanteerinud igal juhul midagi. Küljed ja uskumused muutusid hämmastava kergusega ning seda ei peetud millekski ebanormaalseks või ebaloomulikuks. Aastatepikkuse võitluse kogemusega revolutsionäärid – näiteks sotsialistlikud revolutsionäärid – said uute valitsuste ministriteks ja vastased tembeldasid nad kontrrvolutsionäärideks. Ja bolševike aitasid luua armeed ja vastuluuret tsaarirežiimi tõestatud töötajad – sealhulgas aadlikud, kaardiväeohvitserid ja kindralstaabi akadeemia lõpetanud. Inimesed, kes üritasid kuidagi ellu jääda, paisati ühest äärmusest teise. Või jõudsid nende juurde “äärmused” ise - surematu fraasi kujul: “Valged tulid ja röövisid, punased tulid ja röövisid, kuhu peaks siis vaene talupoeg minema?” Nii üksikisikud kui ka terved sõjaväeosad vahetasid regulaarselt poolt.
Vangid võiksid parimad traditsioonid 18. sajandil, vabastatakse tingimisi, tapetakse kõige metsikumatel viisidel või pannakse oma süsteemi. Korrastatud, harmooniline jaotus "need on punased, need on valged, need on seal rohelised ja need on moraalselt ebastabiilsed ja otsustamatud" kujunes alles aastaid hiljem.
Seetõttu tuleb alati meeles pidada, et rääkides tsiviilkonflikti mis tahes poolest, ei räägi me mitte tavaliste koosseisude rangetest ridadest, vaid pigem "jõukeskustest". Tõmbepunktid paljudele gruppidele, kes olid pidevas liikumises ja kõigi lakkamatuid konflikte kõigiga.
Aga miks võitis jõukeskus, mida me ühiselt kutsume punaseks? Miks “härrad” kaotasid “seltsimeestele”?
Küsimus "punase terrori" kohta
"Punast terrorit" kasutatakse sageli kui ülim suhe, kirjeldus bolševike peamisest tööriistast, mis väidetavalt paiskas hirmunud riigi nende jalge ette. See on vale. Terror on alati käinud käsikäes kodanikurahutustega, sest see tuleneb sedalaadi konfliktide äärmisest ägedast, kus vastastel pole kuhugi joosta ega kaotada. Pealegi ei saanud vastased põhimõtteliselt vältida organiseeritud terrorit kui vahendit.
Varem räägiti, et algselt olid vastasteks väikesed rühmad, mida ümbritses anarhistlike vabameeste meri ja apoliitilised talupoegade massid. Valge kindral Mihhail Drozdovski tõi Rumeeniast umbes kaks tuhat inimest. Mihhail Aleksejevil ja Lavr Kornilovil oli algselt ligikaudu sama palju vabatahtlikke. Kuid enamus lihtsalt ei tahtnud võidelda, sealhulgas väga oluline osa ohvitseridest. Kiievis töötasid ohvitserid ettekandjatena, kandes vormirõivaid ja kõiki auhindu – "nad teenivad niimoodi rohkem, söör."
Teine Drozdovski ratsaväerügement
rusk.ru
Võitmiseks ja oma tulevikunägemuse realiseerimiseks vajasid kõik osalejad sõjaväge (ehk ajateenijaid) ja leiba. Leib linnale (sõjaline tootmine ja transport), sõjaväele ja väärtuslike spetsialistide ja komandöride toidulauale.
Inimesi ja leiba võis hankida vaid külast, talupojalt, kes ei kavatsenud üht ega teist "asjata" anda ja kellel polnud millegagi maksta. Sellest ka rekvireerimised ja mobilisatsioonid, mida nii valged kui punased (ja enne neid ajutine valitsus) pidid võrdse innuga kasutama. Tulemuseks on rahutused külas, vastuseis ja vajadus rahutusi kõige jõhkramate meetoditega maha suruda.
Seetõttu ei olnud kurikuulus ja kohutav “punane terror” otsustav argument või midagi, mis kodusõja julmuste üldisel taustal teravalt esile paistis. Kõik olid seotud terrorismiga ja mitte tema ei toonud bolševike võitu.
- Käsu ühtsus.
- Organisatsioon.
- Ideoloogia.
Vaatleme neid punkte järjest.
1. Käsu ühtsus ehk “Kui peremeeste vahel pole kokkulepet...”.
Tuleb märkida, et bolševike (või laiemalt “sotsialistide-revolutsionääride” üldiselt) oli alguses väga hea kogemus töö ebastabiilsuse ja kaose tingimustes. Olukord, kus ümberringi on vaenlased, meie endi ridades on salapolitsei agendid ja üldiselt ära usalda kedagi'- oli nende jaoks tavaline inimene tootmisprotsess. Algusega Tsiviilbolševikudüldiselt jätkasid nad seda, mida varemgi, ainult soodsamatel tingimustel, sest nüüd said nad ise üheks põhitegijaks. Nad teadis kuidas manööverdada täieliku segaduse ja igapäevase reetmise tingimustes. Kuid nende vastased kasutasid oskust "liitlane meelitada ja ta õigel ajal reeta, enne kui ta sind reedab" palju hullemini. Seetõttu võitlesid paljud valged rühmitused konflikti haripunktis suhteliselt ühtse (ühe juhi kohaloleku mõttes) punase leeri vastu ja igaüks pidas oma sõda vastavalt enda plaanid ja mõistmist.
Tegelikult jätsid see ebakõla ja üldise strateegia aeglus White’i võidu juba 1918. aastal. Antant vajas hädasti vene rinnet sakslaste vastu ja oli valmis tegema palju selleks, et vähemalt oma välimust säilitada, viivitades. Saksa väed alates lääne rinne. Bolševikud olid äärmiselt nõrgad ja organiseerimatud ning abi oleks võinud nõuda vähemalt tsarismi poolt juba kinni makstud sõjaliste tellimuste osaliseks kohaletoimetamiseks. Aga... valged eelistasid võtta sakslastelt läbi Krasnovi sõjaks punaste vastu mürske – luues sellega Antanti silmis vastava maine. Sakslased, kaotanud sõja läänes, kadusid. Bolševikud lõid poolpartisanide üksuste asemel pidevalt organiseeritud armeed ja püüdsid rajada sõjatööstust. Ja 1919. aastal oli Antant oma sõja juba võitnud ega tahtnud ega suutnud kanda suuri ja mis kõige tähtsam - kulutusi, mis ei toonud kaugel maal nähtavat kasu. Interventsiooniväed lahkusid üksteise järel kodusõja rinnetelt.
Valge ei suutnud ühegi limitroofiga kokkuleppele jõuda – selle tulemusena rippus nende tagumine (peaaegu kõik) õhus. Ja nagu sellest veel vähe oleks, oli igal valgel juhil taga oma "pealik", kes mürgitas elu kogu oma jõuga. Koltšakil on Semenov, Denikinil Kuban Rada koos Kalabuhhovi ja Mamontoviga, Wrangelil on Orjoli sõda Krimmis, Judenitšil on Bermondt-Avalov.
Valge liikumise propagandaplakat
statehistory.ru
Ehkki väliselt paistsid bolševikud olevat ümbritsetud vaenlastest ja hukule määratud laagrist, suutsid nad vaatamata transpordisüsteemi kokkuvarisemisele keskenduda valitud aladele, kandes vähemalt osa ressursse mööda sisemisi transpordiliine. Iga valge kindral võis lahinguväljal vaenlast võita nii karmilt, kui talle meeldis – ja punased tunnistasid neid lüüasaamisi –, kuid need pogrommid ei andnud kokku ühtegi poksikombinatsiooni, mis lööks ringi punases nurgas võitleja välja. Bolševikud pidasid iga üksiku rünnaku vastu, kogusid jõudu ja lõid tagasi.
Aasta on 1918: Kornilov läheb Jekaterinodari, kuid teised valged salgad on sealt juba lahkunud. Seejärel takerdub Vabatahtlik armee lahingutesse Põhja-Kaukaasias ja samal ajal lähevad Krasnovi kasakad Tsaritsõnisse, kus saavad punastelt oma. 1919. aastal langes tänu välisabile (sellest lähemalt allpool) Donbass, lõpuks võeti Tsaritsõn – aga Koltšak Siberis sai juba lüüa. Sügisel marsib Judenitš Petrogradi, kellel on suurepärased võimalused see võita - ja Lõuna-Venemaa Denikin saab lüüa ja taandub. Suurepärase lennunduse ja tankidega Wrangel lahkus Krimmist 1920. aastal, lahingud olid valgetele esialgu edukad, kuid poolakad tegid juba punastega rahu. Ja nii edasi. Khachaturian - “Sabre Dance”, ainult palju hirmutavam.
Valged olid selle probleemi tõsidusest täiesti teadlikud ja püüdsid seda isegi lahendada, valides ühe juhi (Kolchak) ja püüdes tegevusi koordineerida. Aga selleks ajaks oli juba hilja. Pealegi puudus tegelikult klassina tegelik koordineerimine.
“Valgete liikumine ei lõppenud võiduga, sest valgete diktatuuri ei tekkinud. Ja mis takistasid sellel kujunemast, olid revolutsioonist ülespuhutud tsentrifugaaljõud ja kõik revolutsiooniga seotud ja sellega mitte murduvad elemendid... Punase diktatuuri vastu oli vaja valget “võimu koondumist...”.
N. Lvov. "Valge liikumine", 1924.
2. Organisatsioon – “sõda võidetakse kodurindel”
Nagu eespool jälle öeldud, pikka aega Valgetel oli lahinguväljal selge paremus. See oli nii käegakatsutav, et tänapäevani on see valgete liikumise toetajate uhkuse allikas. Vastavalt sellele mõeldakse välja kõikvõimalikke vandenõuteooriaid selgitamaks, miks kõik nii lõppes ja kuhu võidud jäid?.. Siit ka legendid koletu ja võrratu “Punase terrori” kohta.
Ja lahendus on tegelikult lihtne ja paraku armutu – valged võitsid taktikaliselt lahingus, kuid kaotasid põhilahingu – oma tagalas.
"Mitte ükski [bolševikevastane] valitsus... ei suutnud luua paindlikku ja tugevat võimuaparaati, mis suudaks kiiresti ja kiiresti mööduda, sundida, tegutsema ja sundida teisi tegutsema. Ka bolševikud ei vallutanud rahva hinge, neist ei saanud ka rahvuslikku nähtust, kuid nad olid meist lõpmatult ees oma tegude tempos, energias, liikuvuses ja sundimisvõimes. Meie, oma vanade tehnikate, vana psühholoogia, sõjaväe ja tsiviilbürokraatia vanade pahede, Peetri auastmetabeliga, ei suutnud nendega sammu pidada ... "
1919. aasta kevadel oli Denikini suurtükiväe komandöril päevas vaid kakssada mürsku... Ühe püssi eest? Ei, kogu armee jaoks.
Inglismaa, Prantsusmaa ja teised riigid pakkusid hoolimata valgete hilisematest needustest nende vastu märkimisväärset või isegi tohutut abi. Samal, 1919. aastal tarnisid britid ainuüksi Denikinile 74 tanki, poolteistsada lennukit, sadu autosid ja kümneid traktoreid, üle viiesaja relva, sealhulgas 6-8-tollised haubitsad, tuhanded kuulipildujad, rohkem kui kakssada tuhat vintpüssi, sadu miljoneid padruneid ja kaks miljonit mürsku... Need on väga korralikud numbrid isegi äsja lõppenud Suure sõja mastaabis, poleks häbi neid tsiteerida näiteks kontekstis. , Ypres'i või Somme'i lahing, kirjeldades olukorda eraldi rindelõigul. Ja kodusõja jaoks, sunniviisiliselt vaene ja räbaldunud, on see vapustav summa. Selline mitmesse “rusikasse” koondunud armada võib iseenesest Punarinde nagu mäda kalts lahti rebida.
Enne rindele saatmist tankide salk löögituletõrjebrigaadist
velikoe-sorokoletie.diary.ru
See rikkus ei olnud aga ühendatud kompaktseteks, purustavateks rühmadeks. Pealegi ei jõudnud valdav enamus üldse rindele. Sest logistikavarustuse organisatsioon kukkus täielikult läbi. Ja lasti (laskemoon, toit, vormirõivad, varustus...) kas varastati või täideti kaugemal asuvad laod.
Uued Briti haubitsad said kolme nädala jooksul väljaõppeta valgete meeskondade poolt kahjustada, mis tekitas Briti nõustajates korduvalt hämmingut. 1920 – Wrangel tulistas punaste sõnul lahingupäeval kuni 20 mürsku relva kohta. Osa akusid tuli taha tõsta.
Kõigil rinnetel võitlesid räbaldunud sõdurid ja valgete armee ohvitserid, ilma toidu ja laskemoonata, meeleheitlikult bolševismi vastu. Ja taga...
"Vaadates neid kaabakaid, neid briljantidega riietatud daame, neid poleeritud noormehi, tundsin ainult üht: palvetasin: "Issand, saada bolševikud siia, vähemalt nädalaks, nii et vähemalt keset hädaolukorra õudusi saavad need loomad aru, et nad seda teevad."
Ivan Naživin, vene kirjanik ja emigrant
Tegevuste koordineerimise puudumine ja suutmatus korraldada tänapäeva mõistes logistikat ja tagalasdistsipliini, viis selleni, et valgete liikumise puhtsõjalised võidud lahustusid suitsus. Valged ei suutnud krooniliselt vaenlasele "survet avaldada", kaotades samal ajal aeglaselt ja pöördumatult oma võitlusomadused. Valged armeed kodusõja alguses ja lõpus erinesid põhimõtteliselt ainult räbaluse ja vaimse lagunemise astme poolest – ja lõpuks mitte paremuse poole. Aga punased muutusid...
“Eile oli avalik loeng Punaarmee eest põgenenud kolonel Kotominilt; kohalolijad ei mõistnud lektori kibestumist, kes tõi välja, et komissari sõjaväes on palju rohkem tellimust ja distsipliinid kui meie omad ning tekitas tohutu skandaali katsega lüüa läbi õppejõud, üks meie ideoloogilisemaid töötajaid. rahvuslik keskus; Eriti solvusid nad, kui K. märkis, et Punaarmees on purjus ohvitser võimatu, sest iga komissar või kommunist laseb ta kohe maha.
Parun Budberg
Budberg idealiseeris pilti mõnevõrra, kuid hindas olemust õigesti. Ja mitte ainult tema. Tekkivas Punaarmees toimus areng, punased langesid, võtsid vastu valusaid lööke, kuid nad tõusid püsti ja liikusid edasi, tehes kaotustest järeldusi. Ja isegi taktikas alistas punaste kangekaelne kaitse rohkem kui üks või kaks korda valgete jõupingutused - Jekaterinodarist jakuudi küladeni. Vastupidi, valged ebaõnnestuvad ja rinne kukub kokku sadadeks kilomeetriteks, sageli igaveseks.
1918, suvi - Tamani kampaania 27 000 täägi ja 3500 mõõgaga kokkupandavate punaste üksuste jaoks - 15 relva, parimal juhul 5 kuni 10 padrunit sõduri kohta. Puudub toit, sööt, konvoid ega köök.
Punaarmee 1918. aastal.
Boriss Efimovi joonistus
http://www.ageod-forum.com
1920, sügis - Kahhovka šoki tuletõrjebrigaadil on kuuetolliste haubitsate patarei, kaks kerget patareid, kaks soomusautode üksust (veel üks tankide salk, kuid tal polnud aega lahingutes osaleda), üle 180 kuulipildujad 5,5 tuhandele inimesele, leegiheitjate meeskond, võitlejad on üheksani riietatud ja avaldavad väljaõppega muljet isegi vaenlasele; komandörid said nahast vormiriietuse.
Punaarmee 1921. aastal.
Boriss Efimovi joonistus
http://www.ageod-forum.com
Dumenko ja Budyonny punane ratsavägi sundis isegi vaenlast nende taktikat uurima. Kusjuures valged “särasid” enamasti täispika jalaväe ja tõrjuva ratsaväe frontaalrünnakuga. Kui valgete armee Wrangeli juhtimisel hakkas tänu varustusega varustamisele meenutama kaasaegset, oli juba hilja.
Punastel on koht karjääriohvitseridele - nagu Kamenev ja Vatsetis ning neile, kes teevad edukat karjääri armee "põhjast" - Dumenko ja Budyonny, ning nugistele - Frunze.
Ja valgete seas, kogu valikurikkusega, juhib üht Koltšaki armeed... endine parameedik. Denikini otsustavat rünnakut Moskvale juhib Mai-Majevski, kes paistab ka üldisel taustal silma joomahoodega. Kindralmajor Grišin-Almazov “töötab” kullerina Koltšaki ja Denikini vahel, kus ta sureb. Põlgus teiste vastu õitseb peaaegu igas osas.
3. Ideoloogia – “Hääleta püssiga!”
Milline oli kodusõda tavakodaniku, tavainimese jaoks? Parafraseerides üht tänapäeva teadlast, osutusid need sisuliselt suurejoonelisteks demokraatlikeks valimisteks, mis venisid üle mitme aasta loosungi "hääletage püssiga!" Mees ei suutnud valida aega ja kohta, kus ta juhtus kogema hämmastavaid ja kohutavaid sündmusi ajalooline tähtsus. Siiski võis ta – ehkki piiratud – valida oma koha olevikus. Või halvimal juhul teie suhtumine temasse.
Meenutagem juba eelpool mainitud – vastastel oli hädasti vaja relvajõudu ja toitu. Inimesi ja toitu võis hankida vägisi, kuid mitte alati ja mitte igal pool, paljundades vaenlasi ja vihkajaid. Lõppkokkuvõttes ei määranud võitjat see, kui jõhker ta oli või kui palju individuaalseid lahinguid ta suutis võita. Ja mida ta suudab pakkuda tohututele apoliitilistele massidele, kes on meeletult väsinud lootusetust ja pikale venivast maailmalõpust. Kas see suudab meelitada ligi uusi toetajaid, säilitada endiste lojaalsust, panna neutraalsed kõhklema ja õõnestada vaenlaste moraali.
Bolševiketel see õnnestus. Kuid nende vastased seda ei tee.
„Mida punased tahtsid, kui nad sõtta läksid? Nad tahtsid võita valgeid ja sellest võidust tugevdatuna luua sellest vundamenti oma kommunistliku riikluse kindlale ehitamisele.
Mida valged tahtsid? Nad tahtsid punaseid alistada. Ja siis? Siis - ei midagi, sest ainult riigibeebid ei saanud aru, et vana omariikluse ülesehitamist toetanud jõud hävitati maatasa ja nende jõudude taastamiseks polnud võimalusi.
Punaste jaoks oli võit vahend, valgete jaoks eesmärk ja pealegi ainus.
Von Raupach. "Valgete liikumise ebaõnnestumise põhjused"
Ideoloogia on tööriist, mida on matemaatiliselt raske arvutada, kuid sellel on ka oma kaal. Riigis, kus enamik elanikkonnast vaevu lugeda oskas, oli äärmiselt oluline osata selgelt selgitada, miks tehti ettepanek võidelda ja surra. Punased tegid seda. Valged ei suutnud isegi omavahel otsustada, mille nimel nad võitlevad. Vastupidi, nad pidasid õigeks ideoloogiat "hiljemaks" edasi lükata. » , teadlik ettemääramatus. Isegi valgete endi seas on liit "omaklasside" vahel » , ohvitserid, kasakad ja "revolutsiooniline demokraatia" » Nad nimetasid seda ebaloomulikuks – kuidas saaksid nad kõhklejaid veenda?
« ...Oleme haigele Venemaale loonud tohutu verd imeva panga... Võimu üleminek nõukogude käest meie kätte poleks Venemaad päästnud. Midagi uut on vaja, midagi seni teadvustamatut – siis võib loota aeglasele elavnemisele. Aga ei bolševikud ega meie ei ole võimul ja see on veelgi parem!
A. Lampe. Päevikust. 1920. aasta
Lugu kaotajatest
Sisuliselt sai meie sunnitud põgusast märkusest lugu valgete nõrkustest ja palju vähemal määral ka punastest. See pole juhus. Igas kodusõjas demonstreerivad kõik pooled kujuteldamatut, ülemäärast kaose ja organiseerimatuse taset. Loomulikult ei olnud bolševikud ja nende reisikaaslased erand. Kuid valged püstitasid absoluutse rekordi selles, mida nüüd nimetatakse "armutuseks".
Sisuliselt ei võitnud sõda punased, nad tegid üldiselt seda, mida nad olid varemgi teinud – võitlesid võimu eest ja lahendasid probleeme, mis blokeerisid tee nende tulevikku.
Just valged kaotasid vastasseisu, nad kaotasid kõigil tasanditel – alates poliitilistest deklaratsioonidest kuni taktika ja aktiivse armee varustamise korraldamiseni.
Saatuse iroonia on see, et suurem osa valgetest ei kaitsnud tsaarirežiimi ega isegi osalenud aktiivselt selle kukutamises. Nad teadsid väga hästi ja kritiseerisid kõiki tsarismi hädasid. Kuid samal ajal kordasid nad hoolikalt kõiki eelmise valitsuse peamisi vigu, mis viisid selle kokkuvarisemiseni. Ainult selgesõnalisemal, isegi karikatuursemal kujul.
Lõpetuseks tooksin ära sõnad, mis on algselt kirjutatud seoses Inglismaa kodusõjaga, kuid sobivad suurepäraselt ka nende kohutavate ja suurte sündmuste jaoks, mis raputasid Venemaad peaaegu sada aastat tagasi...
Aga omal ajal tekitas selline blogis ilmunud artikkel üsna tulise diskussiooni – ja. Ja me saame ka arutada Algne artikkel on veebisaidil InfoGlaz.rf Link artiklile, millest see koopia tehti - http://infoglaz.ru/?p=85004«Räägitakse, et need inimesed sattusid sündmuste keerisesse, aga lugu on teisiti. Keegi ei vedanud neid kuhugi, polnud ka seletamatuid jõude ega nähtamatuid käsi. Lihtsalt iga kord, kui nad olid valiku ees, tegid nad oma vaatenurgast õigeid otsuseid, kuid lõpuks viis individuaalselt õigete kavatsuste ahel nad pimedasse metsa... Jäi vaid eksida. kurjades tihnikutes, kuni lõpuks tulid päevavalgele ellujääjad, kes vaatasid õudusega teed, kus olid maha jäetud surnukehad. Paljud on seda läbi elanud, kuid õndsad on need, kes mõistsid oma vaenlast ega ole teda siis neednud.
A. V. Tomsinov “Kronose pimedad lapsed”.
Kirjandus:
- Budberg A. Valge kaardiväe päevik. - Mn.: Harvest, M.: AST, 2001
- Gul R.B. Jäämarss (koos Korniloviga). http://militera.lib.ru/memo/russian/gul_rb/index.html
- Drozdovski M. G. Päevik. - Berliin: Otto Kirchner ja Ko, 1923.
- Zaitsov A. A. 1918. Esseed Venemaa kodusõja ajaloost. Pariis, 1934.
- Kakurin N. E., Vatsetis I. I. Kodusõda. 1918–1921. - Peterburi: polügoon, 2002.
- Kakurin N. E. Kuidas revolutsioon võitles. 1917–1918. M., Politizdat, 1990.
- Kovtyukh E.I. “Iron Stream” sõjalises esitluses. Moskva: Gosvoenizdat, 1935
- Kornatovsky N. A. Võitlus Punase Petrogradi eest. - M: ACT, 2004.
- E. I. Dostovalovi esseed.
- http://feb-web.ru/feb/rosarc/ra6/ra6–637-.htm
- Reden. Läbi Venemaa revolutsiooni põrgu. Memuaarid kesklaevamehest. 1914–1919. M.: Tsentrpoligraf, 2007.
- Wilmson Huddleston. Hüvasti Doniga. Vene kodusõda Briti ohvitseri päevikutes. M.: Tsentrpoligraf, 2007.
- LiveJournal of Evgenia Durneva http://eugend.livejournal.com - see sisaldab erinevaid õppematerjale, sh. Mõningaid punase ja valge terrori küsimusi käsitletakse seoses Tambovi oblasti ja Siberiga.
Miks punased võitsid? Kodusõda? Seda küsimust küsivad kõik, kes on huvitatud 20. sajandi alguse Venemaa ajaloost. Proovime selle välja mõelda.
Kodusõda
Pärast seda võitu ei olnud monarhia toetajatel enam suurt edu, kuigi kodusõda kestis veel kolm aastat. Edaspidi pidid nad aga ainult ennast kaitsma. Tõsiseid operatsioone ega läbimurdeid ei tehtud, keegi punavägesid tõsiselt ei ohustanud, eelis oli nüüd täielikult nende poolel.
Mõeldes sellele, miks punased kodusõjas võitsid, on selle põhjuste hulgas kolm peamist tegurit, mis mängisid otsustavat rolli. Ilma nendeta poleks bolševikud suutnud võita ei Orjol-Kromi operatsiooni ega kodusõda tervikuna. Vähemalt on see arvamus enamiku ajaloolaste arvates.
Rahu Saksamaaga
Üks faktor, miks punased kodusõja võitsid, on see, et 1918. aasta kevadel sai teatavaks, et bolševikud lõpetasid eraldi rahu Saksamaaga Esimeses maailmasõjas. Pärast seda tahtsid nende Antanti toetajad bolševiketele nende reetmise eest kätte maksta. Ja need olid tõsised vastased: Prantsusmaa, Inglismaa, Itaalia, Jaapan ja USA. Nad otsustasid alustada sekkumist otse oma endise liitlase territooriumil.
Samas oli formaalselt kõik kinni kaetud heade kavatsustega, mis teatavasti sillutavad enamasti teed põrgusse. Venemaa hiljutised liitlased Antandis vastasid valgete liikumise üleskutsele. Tegelikult sai sellest bolševismi vastaste ideaalide ja huvide reetmine, kes vahetasid müütilise toetuse vastu võitluses Vladimir Lenini ja tema lähimate kaaslaste vastu.
Palgasõdurid Punaarmees
Tähelepanuväärne on see, et nõukogude ajaloolased on alati püüdnud igal võimalikul viisil vältida teiste riikide sõjaväeliste koosseisude osalemist punavägede poolel. Samal ajal püüti pidevalt esile tõsta teeseldud internatsionalismi. Rääkides sellest, kuidas punase lipu alla võib sattuda ükskõik millise rahvuse ja usuga sõdur ja ohvitser.
Samas on kindlalt teada, säilinud on dokumentaalseid tõendeid selle kohta, et tööliste ja talupoegade Punaarmee koosseisus moodustati terved salgad ja formeeringud, mis koosnesid Hiina, Baltikumi ja teistest vabatahtlikest. erinevad riigid. Kõik nad olid bolševismi poolel. Tõsi, tegelikult nõustusid nad Lenini ja tema toetajate eest võitlema meelsasti mitte ideoloogilistel põhjustel, vaid rikka tsaaririigi riigikassa helde tasu eest, mille tulemusena Oktoobrirevolutsioon sattus punaste kätte. Peaaegu ükski neist võõrleegionäridest ei olnud ideoloogiline kommunist. Samal ajal panid nad tõesti kodusõja ajal toime julmusi teise riigi territooriumil, mille kohta on säilinud palju dokumentaalseid tõendeid.
Juhtiv personal
Mõistes, miks valge ei suutnud punast alistada, ei tohiks me unustada veel ühte olulist tegurit. Selle juured ulatuvad 1917. aasta sügisesse, mil bolševikud olid just võimu haaranud. Toona tuli see neile nii üllatusena, et neil polnud vana juhtkonnaga mingeid konkreetseid plaane peale selle täieliku hävitamise. Puudus väljatöötatud juhtimissüsteem.
Kui sakslased lakkasid avalikult täitmast nendega sõlmitud Bresti rahulepingu tingimusi, sai kõige pakilisemaks küsimuseks oma võitlusvõimelise armee loomine. Lisaks oli riigis alamas täiemahuline kodusõda ohtliku ja tugeva vaenlasega, kelleks oli valgete liikumine 1918. aastal. Seetõttu pidasid bolševikud vajalikuks pühendada kõik oma ressursid selle probleemi lahendamisele.
Nad hakkasid seda rakendama järgmiselt. Alustuseks hakati Punaarmeesse värbama töölisi, kaasamõtlejaid ja loomulikult parteile ja Leninile lojaalseid kommuniste. Poliittöötajad ja komissarid said tol ajal väikestes sõjaväeosades komandörideks. Pealegi juhtus see isegi siis, kui neil polnud sõjalist kogemust. Punased pöörasid rohkem tähelepanu poliitilisele kirjaoskusele ja võimele teha tõhusat propagandat kui sõjalistele oskustele.
Kiire muudatus
See meetod ei õigustanud ennast, peagi sai selgeks, et see viib selleni katastroofilised tagajärjed. Selliste juhtidega sõjaväeüksused ei saanud täieõiguslikke lahinguoperatsioone läbi viia, kuna enamikul sõduritest ja nende ülematest polnud sõjalistest asjadest aimugi. Kokkupõrgetes valgete liikumise hästi organiseeritud üksustega põgenesid bolševikud sageli lihtsalt, saades sageli ründavaid, tüütuid ja isegi alandavaid lüüasaamisi.
Lenini lähedane liitlane Trotski otsustas olukorda radikaalselt muuta. Ta otsustas ülemaks võtta ainult endised tsaariarmee ohvitserid. Muidugi olid nad tekkiva uue süsteemi vaenlased, kuid teadsid, kuidas asjatundlikult ja tõhusalt võidelda. Ainult nemad võisid noorele Nõukogude riigile võidu tuua.
Pöördepunktiks, mis suuresti määras, miks punased kodusõja võitsid, oli tsaariarmee andekamate juhtide üleminek bolševike poolele. Need on Bontš-Bruevitš, Brusilov, Šapošnikov, Egorov ja paljud teised vähemtuntud sõjaväejuhid. Seetõttu asusid peaaegu pooled endisest tsaariaegsest kindralstaabist võitlema bolševike poolel.
See tasandas olukorra vastasseisus valgete liikumisega.
Me ehitame uue maailma
Paljud püüavad tänapäeval kodusõja tulemusi kokku võtta. Miks punased võitsid? See on üks peamisi küsimusi, millele tuleb veel vastata. Ilmselgelt oli teine oluline põhjus banaalne usk uus Maailm.
Pealegi väideti nõukogude aastatel ühemõtteliselt, et kõik Punaarmee sõdurid usuvad kommunismi võitu, mille järel algab taevas maa peal. Kuid pärast NSV Liidu lagunemist hakkasid paljud väitma vastupidist. Nad ütlevad, et punased ei võitnud mitte oskuste, vaid numbrite järgi. Nende selja taga olid komissari paisuüksused, mis ei võimaldanud isegi kõige lootusetumates olukordades taganeda, nii et neil polnud kuhugi minna. Ja peamine polnud mitte sotsialistlikud ideaalid, vaid soov saada piiramatut võimu ja rahuldada oma alatumaid instinkte.
Kuid tegelikkuses mängis idee tol ajal olulist rolli. Punaste idee osutus tugevamaks kui see, mida valge liikumine oma sõduritele ja ohvitseridele pakkuda suutis.
Tööliste ja talupoegade valgearmee: millest kooliõpikud vaikivad
Valge armee sotsiaalne koosseis ei vasta müüdile maaomanikest-kapitalistidest
Valged kaardiväelased. Vabatahtliku armee ülema kindralleitnant V. Z. May-Maevski adjutandid, abid ja asetäitjad tema isikliku rongi taustal Poltava, 31. juulil 1919. Foto saidilt wikimedia.org
5. septembril 1918 andis Rahvakomissaride Nõukogu välja määruse punase terrori kohta. See otsus esitati vastusena kontrrevolutsiooniliste elementide tegevusele ja paljud on siiani veendunud, et bolševikud läksid karmidele meetmetele üle ainult vastusena valgele terrorile. Noh, pöördume sündmuste kronoloogia poole.
Pärast Oktoobrirevolutsiooni lagunes rinne täielikult. Sõjaväelasi voolas koju, kuid paljudele jäi see reis viimaseks.
1918. aasta jaanuari alguses eemaldati Ilovaiskaja jaamas ülema juhitud ohvitserid Elisavetgradi 3. husarirügemendi ešelonist ja viidi Uspenskaja jaama, kus nad 18. jaanuari öösel maha lasti.
Evpatorias arreteeriti 15.–18. jaanuaril 1918 üle 800 inimese ja alustati hukkamist. Inimesed hukkusid transpordil "Truvor" ja hüdroristlejal "Romania". 15. ja 17. jaanuari vahel hukkus mõlemal laeval umbes 300 inimest.
13. jaanuaril 1918 okupeerisid Jalta bolševikud ja kohe algasid ulatuslikud ohvitseride arreteerimised, enamik neist lasti maha.
Umbes samal ajal tapsid "punased üksused" Kiievis umbes 3 tuhat inimest. Nende hulgas pole mitte ainult ohvitsere ja “kodanlasi”, vaid ka üliõpilasi.
Kesk-bolševike valitsus ei peatanud „klassilistel” põhjustel tehtud kättemaksu. Kohtuväliseid hukkamisi ei mõistetud isegi ametlikult hukka. Seetõttu näevad neo-sovietistide praegused katsed esitada neid kuritegusid kohapeal "vastupidiselt Lenini tahtele" omavoli kujul.
On selge, et kui inimesi tapetakse, lööb vähemalt osa neist vastu. Mõistes, et ohvitserid ja teised "kodanlased" ootavad "rahvavõimu" all surma, hakkasid kõige tahtejõulisemad ja julgemad neist kogunema salkadesse.
Täpselt nii moodustati Valge armee, sest alguses ei mõelnud absoluutne enamus "klassitulnukate elementidest" isegi relvi haarata. Nõukogude võim kehtestati võidukalt kogu riigis ja praegusel etapil ei osutanud sellele praktiliselt keegi vastupanu. Isegi kasakad tervikuna ei tahtnud punaste vastu võidelda.
Kaledin ja Aleksejev püüdsid luua kasakate armeed, kuid esialgu vastas nende kutsetele vaid käputäis kadette, kadette ja üliõpilasi. 11. veebruaril 1918 oli Kaledinil Doni suunas 147 tääki. Kordan, mitte 147 tuhat, vaid 147 tääki.
Peab ütlema, et Esimese maailmasõja eelõhtul olid ohvitseridest veidi üle poole aadlikud. Sõja ajal sai ohvitseriks veel 260 tuhat inimest (minimaalne hinnang). Neist umbes 70% on pärit talupojataustast, 25% on kodanlased, töölised ja intelligentsi esindajad.
See tähendab, et absoluutne enamus ohvitseridest ei koosnenud aadlikest ja muudest "maailmasööjatest". Nende esivanemad ei piitsutanud kedagi tallides, neil ei olnud valdusi ega raisanud inimeste raha üheski "Pariisis". Need olid lihtsa päritoluga inimesed, kes tõusid sõja-aastatel esile tänu isiklikule julgusele ja muudele võimetele. Sellest lähtuvalt ei koosnenud Valge armee enamasti kurikuulsatest "maaomanike-kapitalistide poegadest". Ühiskondliku koosseisu järgi otsustades oli valge armee siis ilma igasuguse liialduseta tööliste ja talupoegade armee. Pealegi koosnesid valgete liikumise juhtide endi sõnul valgete armee parimad üksused eilsetest vangi võetud punaarmee sõduritest.
Bolševike terror ja lõputud elanike röövimised „sotsiaalse õigluse” kehtestamise ettekäändel tegid valgete jaoks rohkem kui kõik valged kindralid kokku.
Kõik need faktid on professionaalsetele ajaloolastele hästi teada, kuid nõukogude propagandistidele ja praegustele uussovetlikult meelestatud agitaatoritele absoluutselt ebamugavad. Miks vanades kooliõpikutes sellest midagi ei kirjutatud, pole mõistatus. Kuid ka praegu tajutakse tööliste ja talupoegade valgearmee teemalist teesi hullumeelse ketserlusena.
Kodusõja ajal, pärast Veebruarirevolutsiooni, esitati mitmeid projekte tulevane Venemaa: “Valge projekt”, projekt “Anarhia”, “Punane projekt”, välisjõudude projekt.
Punane projekt võitis. Tekib küsimus – miks?
- See projekt oli kõige terviklikum ja kooskõlas Venemaa tsivilisatsiooni rahvaste huvidega. Ta säilitas Venemaa tulevikuks ja andis võimaluse inimväärseks eluks mitte vähemusele, vaid enamikule rahvast. Neil oli idee-kontseptsiooni rohkem õige elu, kui sisse Vene impeerium.
Enamjaolt olid bolševikud fanaatiliselt pühendunud oma Asjale, see võimaldas neil end võidu nimel ohverdada. Seetõttu oli Punasel Projektil seos hierarhiliselt kõrgema juhtkonnaga. See oli omamoodi “vaimne ordu”, nagu Stalin seda partei hiljem nimetas – “Mõõgakandjate ordu”. Neid, kes olid valmis surema punase idee võidu nimel, osutus valgete liikumise omadest arvukamaks.
Bolševike juhtidega vedas. Võite neid vihata, põlata, kuid lõpuks olid Lenin, Trotski, Stalin tõelised juhid, targad, julmad, tahtejõulised. Nad suutsid köita miljoneid inimesi.
Bolševikud lõid võimsa organisatsiooni. Erakond, mis koondas enda ümber kõik, kes olid valmis ehitama uus Venemaa. Valged, erinevalt bolševikest, ei suutnud luua ühtset organisatsiooni, sattudes vaidlustesse ja jagades ära "tapmata karu naha".
Bolševikud suutsid osavalt ära kasutada rahvaviha lainet, et anda valgetele tagant otsa. Kavala agitatsiooniga suunasid nad talurahva vihkamise valgete liikumise vastu ja seejärel “rahustasid” selle elemendi halastamatult maha. Talurahvasõda õõnestas Koltšaki armee tugevust Siberis ja isa Makhno vägede haarangud tekitasid Lõuna-Venemaal asuvale Denikinile tõsist kahju. Bolševikud mängisid valged üle, näidates end osavamate poliitikutena.
Ja oma võiduga päästsid bolševikud Venemaa tuleviku jaoks, kuna muud projektid tõid Venemaale ainult surma ja hävingu. Välisväed kavatsevad Venemaa tükeldada, jagada see rahvusbantustanide massiks: hõivata osa territooriumist, näiteks strateegilise tähtsusega sadamad, ja anda osa territooriumist noortele ja naaberriikidele - Soomele, Eestile, Poolale, Rumeeniale, Jaapan.
“Anarhia” projekt viis katastroofini, mille tulemusena vallutati talurahvavabariigid ja vabalinnad naaberriigid ja suurriigid. Makhnovistide üksused ei suudaks vastu seista lennukite, soomusautode ja suurtükiväega relvastatud tavaarmeedele.
Valgete liikumise võit tooks kaasa olulisi territoriaalseid kaotusi – nad peaksid maksma Antanti abi eest. Tõenäoliselt oleks valgete võit punaste üle ning Moskva ja Petrogradi vallutamine toonud kaasa veelgi suuremaid kaotusi. Valged peaksid lahendama palju probleeme, ilma et neil oleks ühtset tegevusprogrammi, mis sobiks enamikule elanikkonnast. Nad peaksid maha suruma talupoegade ülestõusud ja võitlema natsionalistidega. Väga võimalik, et valgete liikumise sees toimub lõhenemine ja algab võitlus võimu pärast.
Lühidalt kodusõjast 1917-1922
Esimene kodusõda Venemaal tekitab palju poleemikat tänapäevalgi. Esiteks ei ole ajaloolastel selle periodiseerimise ja põhjuste osas ühtset arvamust. Mõned teadlased usuvad, et kodusõja kronoloogiline raamistik on oktoober 1917 – oktoober 1922. Teised arvavad, et õigem on nimetada kodusõja alguse kuupäevaks 1917 ja lõpuks 1923. Samuti pole üksmeelt kodusõja põhjuste osas Venemaal.
Kuid, hulgas kõige olulisemad põhjused teadlased helistavad:
- Sotsiaalne ebavõrdsus sisse Vene ühiskond sajandite jooksul kogunenud ja 20. sajandi alguses saavutas see oma haripunkti, kuna töölised ja talupojad sattusid täiesti jõuetu olukorda ning nende töö- ja elutingimused olid lihtsalt väljakannatamatud. Autokraatia ei tahtnud sotsiaalseid vastuolusid siluda ja olulisi reforme läbi viia. Just sel perioodil kasvas välja revolutsiooniline liikumine, mis suutis juhtida bolševike partei.
- Pikale veninud Esimese maailmasõja taustal süvenesid kõik need vastuolud märgatavalt, mille tulemuseks olid veebruari- ja oktoobrirevolutsioonid.
- 1917. aasta oktoobri revolutsiooni tulemusena riik muutus poliitiline süsteem, ja Venemaal tulid võimule bolševikud. Kuid kukutatud klassid ei suutnud olukorraga leppida ja üritasid taastada oma endist domineerimist.
- Bolševike võimu kehtestamine viis parlamentarismi ideedest loobumiseni ja üheparteisüsteemi loomiseni, mis ajendas kadette, sotsialistlikke revolutsionääri ja menševikke võitlema bolševismiga, see tähendab võitlusega "valgete" ja nn. "punased" algasid.
- Võitluses revolutsiooni vaenlastega kasutasid bolševikud ebademokraatlikke meetmeid – diktatuuri kehtestamist, repressioone, opositsiooni tagakiusamist ja erakorraliste organite loomist. See tekitas ühiskonnas mõistagi rahulolematust ning võimude tegevusega rahulolematute hulgas ei olnud mitte ainult intelligents, vaid ka töölised ja talupojad.
- Maa ja tööstuse natsionaliseerimine põhjustas endiste omanike vastupanu, mis tõi kaasa terroriaktid mõlemal poolel.
- Hoolimata asjaolust, et Venemaa lõpetas 1918. aastal osalemise Esimeses maailmasõjas, tegutses tema territooriumil võimas sekkumisrühmitus, kes toetas aktiivselt Valge kaardiväe liikumist.
Teadlased eristavad kodusõja 3 etappi. Esimene etapp kestis oktoobrist 1917 kuni novembrini 1918. Sel ajal tulid võimule bolševikud. Alates 1917. aasta oktoobrist muutusid üksikud relvakokkupõrked järk-järgult täiemahulisteks sõjalisteks operatsioonideks. On iseloomulik, et kodusõja algus aastatel 1917 - 1922 rullus lahti suurema sõjalise konflikti - Esimese maailmasõja - taustal. See oli Antanti hilisema sekkumise peamine põhjus. Tuleb märkida, et igal Antanti riigil olid sekkumises osalemiseks oma põhjused. Nii soovis Türgi end kehtestada Taga-Kaukaasias, Prantsusmaa soovis laiendada oma mõjuvõimu Musta mere piirkonna põhjaossa, Saksamaa soovis kehtestada Koola poolsaarel, Jaapan tundis huvi Siberi alade vastu. Inglismaa ja USA eesmärk oli nii omaenda mõjusfääride laiendamine kui ka Saksamaa tugevnemise takistamine.
Teine etapp pärineb novembrist 1918 – märtsini 1920. Just sel ajal leidsid aset kodusõja otsustavad sündmused. Seoses vaenutegevuse katkemisega Esimese maailmasõja rinnetel ja Saksamaa lüüasaamisega kaotasid sõjalised operatsioonid Venemaa territooriumil järk-järgult intensiivsuse. Kuid samal ajal saabus pöördepunkt bolševike kasuks, kes kontrollisid suuremat osa riigi territooriumist.
Kodusõja kronoloogia viimane etapp kestis märtsist 1920 kuni oktoobrini 1922. Selle perioodi sõjalised operatsioonid viidi läbi peamiselt Venemaa äärealadel (Nõukogude-Poola sõda, sõjalised kokkupõrked Kaug-Ida). Väärib märkimist, et kodusõja periodiseerimiseks on ka teisi, üksikasjalikumaid võimalusi.
Kodusõja lõppu tähistas bolševike võit. Ajaloolased nimetavad selle kõige olulisemaks põhjuseks masside laialdast toetust. Olukorra kujunemist mõjutas tõsiselt ka asjaolu, et Esimesest maailmasõjast nõrgestatud Antanti riigid ei suutnud oma tegevust koordineerida ning endise Vene impeeriumi territooriumile kogu jõuga löögi anda.
Kodusõja tulemused Venemaal olid kohutavad. Riik oli praktiliselt varemetes. Eesti, Läti, Leedu, Poola, Valgevene, Lääne-Ukraina, Bessaraabia ja osa Armeeniast eraldusid Venemaast. Riigi põhiterritooriumil elanikkonna kadu, sealhulgas näljahäda, epideemiate jms tagajärjel. oli vähemalt 25 miljonit inimest. Need on võrreldavad Esimese maailmasõja vaenutegevuses osalenud riikide kogukaotustega. Riigi tootmistase langes järsult. Umbes 2 miljonit inimest lahkus Venemaalt, emigreerudes teistesse riikidesse (Prantsusmaa, USA). Need olid Vene aadli, ohvitseride, vaimulike ja intelligentsi esindajad.
11 põhjust, miks valged kodusõjas kaotasid
Kodusõda oli Venemaa jaoks üks kohutavamaid. Lahingus hukkunute, hukatud ja nälga ja epideemiatesse surnute arv ületas kümne miljoni inimese. Selles kohutav sõda Valge sai lüüa. Otsustasime välja selgitada, miks.
Ebajärjekindlus. Moskva kampaania ebaõnnestumine
Jaanuaris 1919 saavutas Denikini armee suure võidu peaaegu saja tuhande bolševike armee üle ja okupeeris Põhja-Kaukaasia. Järgmisena suundusid valged väed edasi Donbassi ja Doni äärde, kus suutsid nad ühinedes tõrjuda kasakate ülestõusudest ja talupoegade mässudest kurnatud Punaarmee. Võeti ära Tsaritsõn, Harkov, Krimm, Jekaterinoslav, Aleksandrovsk. Sel ajal maabusid Lõuna-Ukrainas Prantsuse ja Kreeka väed ning Antant kavandas ulatuslikku pealetungi. Valge armee tungis põhja poole, püüdes läheneda Moskvale, vallutades teel Kurski, Oreli ja Voroneži.
Sel ajal oli parteikomiteed juba hakatud evakueerima Vologdasse. 20. veebruaril alistas valge armee punaratsaväekorpuse ning vallutas Rostovi ja Novotšerkasski. Nende võitude kogusumma inspireeris vägesid ja tundus, et Denikini ja Koltšaki võit on peagi käes. Valged aga kaotasid lahingu Kubani pärast ning pärast seda, kui punased vallutasid Novorossiiski ja Jekaterinodari, purustati valgete peamised jõud lõunas. Nad lahkusid Harkovist, Kiievist ja Donbassist. Ka valgete edu põhjarindel lõppes: vaatamata Suurbritannia rahalisele toetusele kukkus Judenitši sügisene pealetung Petrogradi vastu läbi ja Balti vabariigid tormasid Nõukogude valitsusega rahulepingut allkirjastama. Seega oli Denikini Moskva kampaania hukule määratud.
Personalipuudus
Üks ilmsemaid põhjusi bolševikevastaste jõudude lüüasaamiseks on ebapiisav hästi koolitatud ohvitseride arv. Näiteks hoolimata sellest, et Põhjaarmees oli koguni 25 000 inimest, oli ohvitsere nende hulgas vaid 600. Lisaks võeti sõjaväkke vangi langenud punaarmee sõdureid, mis moraalile kaasa ei aidanud. Valged ohvitserid koolitati põhjalikult: Briti ja Vene koolid koolitasid neid.
Deserteerumine, mässud ja liitlaste mõrvad jäid aga sagedasteks sündmusteks: „3 tuhat jalaväelast (5. Põhja laskurrügemendis) ja 1000 teiste armeeharude sõjaväelast nelja 75-millimeetrise relvaga läksid üle bolševikud." Pärast seda, kui Suurbritannia lõpetas 1919. aasta lõpus valgete toetamise, sai valgete armee lühiajalisest eelisest hoolimata lüüa ja kapituleerus bolševike ees. Wrangel kirjeldas ka sõdurite puudust: „Halvasti varustatud armee toitis eranditult elanikkonnast, pannes neile väljakannatamatu koorma. Vaatamata suurele vabatahtlike sissevoolule äsja armee poolt okupeeritud paikadest, nende arv peaaegu ei kasvanud.
Alguses nappis ka Punaarmees ohvitsere ja nende asemele võeti komissare, ka ilma sõjaväelise kogemuseta. Just neil põhjustel said bolševikud sõja alguses kõigil rinnetel palju lüüa. Trotski otsusel hakati aga ohvitseridena tööle võtma kogenud inimesi endisest tsaariarmeest, kes teadsid omal nahal, mis on sõda. Paljud neist läksid punaste eest võitlema vabatahtlikult.
Massiline deserteerimine
Valgearmeest vabatahtliku lahkumise üksikjuhtumite kõrval esines ka laialdasemaid deserteerumisjuhtumeid. Esiteks ei suutnud Denikini armee, vaatamata sellele, et ta kontrollis üsna suuri territooriume, kunagi oma arvu oluliselt nende elanike arvelt suurendada. Teiseks tegutsesid valgete tagalas sageli “roheliste” või “mustade” jõugud, kes võitlesid nii valgete kui ka punaste vastu. Paljud valged, eriti endiste Punaarmee vangide hulgast, deserteerusid ja ühinesid võõrvägedega. Kuid bolševikevastastest ridadest deserteerumisega ei tasu liialdada: vaid ühe aastaga (1919–1920) deserteerus Punaarmeest vähemalt 2,6 miljonit inimest, mis ületas valgete vägede koguarvu.
Jõudude killustatus
Teine oluline tegur, mis bolševike võidu tagas, oli nende armee tugevus. Valged väed olid laiali üle kogu Venemaa, mis tegi vägede pädeva juhtimise võimatuks. Valgete lahknevus avaldus ka abstraktsemal tasandil - bolševikevastase liikumise ideoloogid ei suutnud võita kõiki bolševike vastaseid, näidates üles liigset visadust paljudes poliitilistes küsimustes.
Ideoloogia puudumine
Valgeid süüdistati sageli monarhia taastamise, separatismi ja võimu üleandmises välisriigi valitsusele. Kuid tegelikkuses ei koosnenud nende ideoloogia nii radikaalsetest, kuid selgetest suunistest. Valge liikumise programm hõlmas Venemaa riikliku terviklikkuse taastamist, "kõikide jõudude ühtsust võitluses bolševike vastu" ja kõigi riigi kodanike võrdsust.
Valge käsu suur viga on selgete ideoloogiliste seisukohtade puudumine, ideede puudumine, mille nimel inimesed oleksid nõus võitlema ja surema. Bolševikud pakkusid välja väga konkreetse plaani – nende idee oli ehitada üles utoopiline kommunistlik riik, kus ei oleks vaeseid ja rõhutuid ning selle nimel oli võimalik ohverdada kõik moraalipõhimõtted. Ülemaailmne idee ühendada kogu maailm revolutsiooni punase lipu all alistas amorfse valge vastupanu.
Nii et see psühholoogiline seisund iseloomustas valge kindral Slashchev: "Siis ei uskunud ma millessegi. Kui nad küsivad, mille nimel ma võitlesin ja mis tuju oli, siis vastan siiralt, et ei tea... Ma ei varja, et vahel vilksatas peas mõtteid, kas suurem osa vene rahvast oli bolševike poolel – on ju võimatu, et nad on endiselt võidukad tänu sakslastele. See fraas peegeldab üsna napisõnaliselt paljude bolševike vastu võitlevate sõdurite meeleseisundit.
Kehv haridus
Denikin, Koltšak ja Wrangel, rääkides oma abstraktsete loosungitega, ei esitanud rahvale selgeid juhiseid ega omanud erinevalt enamlastest ideaalset eesmärki. Bolševikud organiseerisid võimsa propagandamasina, mis tegeles spetsiaalselt ideoloogiate arendamisega. Nagu kirjutas Ameerika ajaloolane Williams: "Esimene rahvakomissaride nõukogu oli selle liikmete kirjutatud raamatute arvu ja kõneldavate keelte põhjal kultuuris ja hariduses parem kui mis tahes ministrite kabinet maailmas." Nii kaotasid valged väejuhid ideoloogilise sõja haritumatele bolševikele.
Liigne pehmus
Bolševike valitsus ei kõhelnud ellu viimast drastilisi ja julmi reforme. Paradoksaalsel kombel oli just selline jäikus oluline sõja aeg: inimesed ei uskunud poliitikuid, kes kahtlesid ja otsustega viivitasid. Valge väejuhatuse suur viga oli maareformi venimine – selle projektiga oli tegemist talude laiendamisega mõisnike maade arvelt. Küll aga anti välja seadus, mis kuni Asutava Koguni keelas maade arestimise ja jättis need aadlike valdusse. Muidugi võttis talurahvas, 80% Venemaa elanikkonnast, seda korraldust isikliku solvanguna.
Kõigi maade proletaarlased
1918. aasta kevadel, pärast uudiseid, et bolševikud on sõlminud sakslastega eraldiseisva rahu, otsustasid Inglismaa, Prantsusmaa, Itaalia, USA ja Jaapan Venemaad reetmise eest “karistada” ja alustada sekkumist oma endise liitlase territooriumile. Formaalselt varjati seda kõike valgete abipalvega, tegelikult oli see bolševike vastaste ideaalide ja huvide reetmine vastutasuks poolmüütilise toetuse eest võitluses Lenini vastu.
Nõukogude ajalookirjutuses vältisid nad usinalt teiste riikide sõjaliste formatsioonide osalemist punasel poolel ja rõhutasid edevat internatsionalismi: nad ütlevad, et punase lipuga võis liituda igaüks ja polnud vahet, mis rahvusest ta on. Sellegipoolest on teada, et Punaarmee moodustas terved salgad hiinlastest, lätlastest ja teistest vabatahtlikest, kes läksid meelsasti Lenini ja oma kaaslaste eest surema, sest neile maksti kuningliku kullaga hästi. Nad ei olnud ideoloogilised kommunistid ja nende julmused kodusõjast räsitud riigis olid legendaarsed.
Juhtkonna staap ja sõjaväeeksperdid
Kui bolševikud 1917. aasta sügisel Petrogradis võimule võtsid, polnud neil vana juhtimis- ja juhtimissüsteemi jaoks muid plaane kui nende täielik hävitamine. Kuid pärast seda, kui sakslased lakkasid järgimast Brest-Litovski lepingu tingimusi ja kõikjal hakkasid puhkema bolševikevastased rahutused, algas täiemahuline kodusõda ning punaste jaoks sai uue ja lahinguvalmis armee loomise küsimus. ilmselge.
Alguses otsustasid nad värvata töölisi, poolehoidjaid, lihtsalt kommuniste ning panna komandörideks poliittöötajad ja komissarid, isegi ilma sõjalise kogemuseta. See oli katastroof: sellised üksused ei saanud täieõiguslikke lahinguoperatsioone läbi viia ja kokkupõrgetes valgetega lihtsalt põgenesid või said alandavaid lüüasaamisi. Trotski otsustas tegutseda teisiti. Enda laulu kõrile astunud, otsustas ta värvata uue armee juhtimisstaapi endised tsaariaegsed ohvitserid - näiliselt uue süsteemi vaenlased -, kuid ainult sellised "vaenlased" teadsid, kuidas õigesti võidelda ja nad võisid võidu tuua. tööliste ja talupoegade noor proletaarne riik.
Võti oli endiste komandöride kõige andekamate: Brusilovi, Bonch-Bruevitši, Korki, Šapošnikovi, Egorovi ja teiste sisenemine Punaarmeesse. Peaaegu pooled endisest tsaariaegsest kindralstaabist asusid bolševikke teenima ja paljud tegid seda vabatahtlikult. Siit ka tulemus: valged kindralid ei saanud hakkama oma endiste kolleegidega, kes osutusid pragmaatilisemaks ja paindlikumaks, millest “kullajahtijatel” võiduks puudus.
Usk uude maailma
Nõukogude aastatel peeti seda enesestmõistetavaks ja polnud kahtlustki, et punaarmeelased uskusid, et nende asi on õiglane ja pärast võitu ehitavad nad kindlasti kommunismi – taeva maa peal. Pärast NSV Liidu kokkuvarisemist hakkasid kõik omavahel riidlema väitega, et punased alistasid valged arvude, mitte oskuste järgi, et neid ajasid edasi komissari salgad ja et nende jaoks oli peamine ainult piiramatu võim ja baasinstinktide rahuldamine; lõpuks, et üldiselt viidi kogu revolutsioon ja kodusõda läbi Keiseri kindralstaabi rahaga ja Lenin oli Saksa spioon.
Globaliseerunud ja täielikult merkantiliseerunud 21. sajandil elades ei ole lihtne tunnistada, et rahast on midagi tähtsamat, näiteks idee. Peamine põhjus Põhjus, miks bolševikud 100 aastat tagasi võitsid, oli see, et nad uskusid oma ideesse ja neil oli see. Aga valgetel seda lihtsalt ei olnud, kogu nende võitlus oli oma olemuselt fanaatiline ja kohati lihtsalt sadistlik, nagu näiteks parun von Ungerni tegevus Siberis, kes kuulutas end Buddha kehastuseks ja unistas Euraasia ühendamisest. tema juhtkonda, võttes samal ajal skalpe ja mõnitades juute ja kommuniste.
Keegi ei tõesta punaste ideoloogilist võitu kõnekamalt kui valge kindral Slashchev, kes kuulutas pärast kodusõda: "Siis ei uskunud ma millessegi. Kui nad küsivad, mille eest ma võitlesin ja mis tuju oli, siis vastan siiralt, et ei tea... Ma ei varja, et vahel vilksatas peas mõtteid, et ehk suurem osa vene rahvast olid bolševike poolel – on ju võimatu, et nad on siiani võidukad ainult tänu sakslastele.
Kontroll
Tegelikult, isegi kui valgetel õnnestuks Moskva ja Peterburi vallutada, pole tõsiasi, et nad oleksid sinna kauaks jäänud, lihtsalt sellepärast, et kindralitel ja admiralidel oli vähe ettekujutust riigi juhtimisest. Nad olid elukutselised sõdurid ja neil oli inimeste mentaliteedist vähe aru. Punastel oli valitsus selgelt eraldatud seadusandliku (VTsIK) ja täitevvõimu (Sovnarkom) haruga. Ja valged olid erinevad sõjaväe peakorterid, mis ei suutnud alati üksteisega nõustuda. Jah, teatud hetkedel olid punased kaotuse äärel, sest valged olid endiselt elukutselised sõjaväelased ja paljud nende üksused koosnesid veidi vähem kui täielikult vabatahtlikest, kuid konfliktide tõttu valgete laagris endas ja arvukus. punaste paremus, valgetest liidritest (Kappel, Drozdovsky, Markov jt) andekaim, olles suutnud päris palju ära teha, lahkus mängust väga vara.