19. sajandi vene intelligents: mõiste, kujunemine, koosseis. Intelligentsi mõiste
1. lehekülg
INTELLIGENTSIA (ladina keelest intelligens - mõistev, mõtlev, mõistlik) - vaimse töö inimesed, kellel on haridus ja eriteadmised erinevatest teaduse, tehnika ja kultuuri valdkondadest; Sellist tööd tegevate inimeste sotsiaalne klass
Mõiste "intelligentsus" võttis kasutusele kirjanik Pjotr Dmitrijevitš Boborõkin (1836-1921) 1866. aastal ja see kandus vene keelest teistesse keeltesse. Boborõkin määratles selle kui "meie ühiskonna kõrgeima haritud kihi"
Selle mõiste tõlgendamise probleemil on pikk ajalugu. V. Dahl määratles intelligentsi kui "haritud, vaimselt arenenud osa elanikkonnast", kuid ta märkis, et "meil ei ole sõna moraalse hariduse jaoks - selle valgustatuse jaoks, mis moodustab nii mõistuse kui ka südame."
N.A. Berdjajev pakkus välja määratluse: intelligents kui riigi vaimselt valitud inimeste kogum. See tähendab, et vaimne eliit, mitte sotsiaalne kiht. Ta uskus, et südametunnistuse ülimuslikkus on meie haritlaskonnas domineeriv joon, et "vene intelligents on täiesti eriline, vaimne ja sotsiaalne moodustis, mis eksisteerib ainult Venemaal."
Kuid ta märkis ära ka sellised iseloomulikud vene jooned nagu „skisma, renegadeism, ekslemine, võimatus leppida olevikuga, püüdlus tuleviku, parema, õiglasema elu poole...” N. Berdjajev lähtus sellest, et refleksioon on samuti intelligentsile omane ning soov ühiskonda ümber teha, mis põhines mõnikord spekulatiivsetel kontseptsioonidel, ja kriitikavaba suhtumine lääne teooriatesse ning kalduvus oma olemuselt radikaalsetesse tegudesse. Erilise vene haritlastüübi kujunemise juured peitusid Berdjajevi sõnul meie ajaloos endas. Ja sellega ei saa nõustuda, kuna Venemaal on intelligents alati mänginud suuremat rolli kui vaimse töö inimesed. See oli omamoodi moraalne juhtnöör, ühiskonna moraalsete aluste valvur.
D. S. Lihhatšov määratleb intelligentsi mõiste puhtalt venekeelsena ja selle sisu on valdavalt assotsiatiiv-emotsionaalne: „Vene intelligents on peaaegu ainulaadne nähtus, igal pool oli haritlasi, kõikjal arenes teaduslik mõte. Kuid mitte kusagil peale Venemaa polnud intelligentsi elu nii tihedalt seotud rahvaeluga. Kusagil tema ridades polnud sellist ühtsust, niisugust järjepidevust avalike kohustuste täitmisel.
Tema arvates on intellektuaal vaimse tööga seotud elukutse esindaja (näiteks arst, teadlane, kunstnik, kirjanik) ja "vaimse sündsusega" inimene. Intellekti alusprintsiibiks on intellektuaalne vabadus, vabadus kui moraalne kategooria. Lihhatšovi sõnul on luure Venemaal ennekõike "mõtlemise sõltumatus Euroopa hariduse all".
Vene intelligentsil oli provintsiühiskonna struktuuris eriline koht. Ta oli pealinna intelligentsist võrreldamatult tuttav kohalike elanike hädade ja vajadustega, ta suutis kiiremini reageerida esilekerkivatele probleemidele ning osutada abivajajatele hädavajalikku abi ja tuge. "Provintsi rahulik ja mõõdetud elu on poliitikast kaugel. Provintsides osutus riigistruktuuri muutmise katsetest olulisemaks täita elanikkonna pakilised vajadused tervishoiu, hariduse ja igapäevaelu toetamise vallas.
Vene kubermangude intelligentsi positsiooni eripära avaldus nende soovis anda endast parim nende igapäevaste vajaduste rahuldamiseks. Siin oli intelligents rahvaga vahetus läheduses. Olles täiesti teadlik selle pakilistest vajadustest, tegi ta kõik endast oleneva, et parandada masside olukorda, leides selleks uusi viise.
Provintsi intelligentsi mõju avalikule teadvusele ja käitumisele tulenes suuresti sellest, et intellektuaali tegevus provintsis ei piirdunud üksnes ametiülesannete täitmisega. Siin on ta sageli ka vaimne mentor, sotsiaalse käitumise eeskuju ja moraalipõhimõtete valvur. Haritlaskond teostas oma püüdlusi teenida ühiskonda avalike organisatsioonide kaudu, mis olid aktiivseimad teisel poolel
Rahvaetendused Vana-Venemaal. Suurimate esinemiste kuupäevad
Kuni viimase ajani rahvaliikumised, mis leidis aset muistses Vene ühiskonnas, tõlgendati klassivõitluse ilmingutena, mis olid oma olemuselt antifeodaalsed. Tänapäeva uurijad rõhutavad aga nii nende sotsiaalse olemuse mitmetähenduslikkust kui ka neid tekitavate tegurite mitmekesisust. Seda on selgelt näha suurimate...
Haridus NSVL
Nõukogude vabariigid ühinemise eelõhtul. 20. aastate alguseks eksisteeris endise Vene impeeriumi territooriumil mitu iseseisvat riigiüksust. Need on Ukraina, Valgevene, Aserbaidžaani, Armeenia ja Gruusia Nõukogude Sotsialistlikud vabariigid, mis on loodud RSFSRi rahvuslik-territoriaalsete tunnuste alusel...
Venemaa klassisüsteem 18. sajandi lõpus ja 19. sajandi alguses. Aadel
Aadel moodustati erinevatest teenistujate kategooriatest (bojaarid, okolnitšid, ametnikud, ametnikud, bojaaride lapsed jne), sai Peeter I alluvuses aadli nime, Katariina II ajal nimetati aadliks (aadlikuks). 1767. aasta põhikirjaline komisjon) ja muutus sajandi jooksul teenistusklassist valitsevaks privilegeeritud klassiks. Mõned endised...
Seda uuringut alustades on vaja pöörduda terminoloogia või täpsemalt põhikontseptsiooni poole, mõistmata, millest on raske aru saada põhiprobleemist. Niisiis, pöördume termini "intelligentskond" ajaloo poole.
Sõnastik S.I. Ožegova defineerib mõiste "intelligents" järgmiselt: "Intelligendid on vaimse tööga inimesed, kellel on haridus ja eriteadmised erinevatest teaduse, tehnoloogia ja kultuuri valdkondadest; sellise tööga tegelevate inimeste sotsiaalne klass." V. Dahli sõnul on intelligents "mõistlik, haritud, vaimselt arenenud osa elanikkonnast".
See mõiste on sageli tuletatud ladina keelest intelligents -"mõistmine, kognitiivne jõud, teadmised." Tegelikult on selle algallikas Kreeka sõnanoesis -"teadvus, nende mõistmine kõrgeim aste". Seda kontseptsiooni vastandati madalamate teadvuseastmetega - dianoia- "mõtlemisviis, mõtlemine" ja episteem- "teaduslikud teadmised" ja ühendas need kõrgeima kategooriana. Siis tekkis Rooma kultuuris tegelik sõna intelligentia, mis algul tähendas lihtsalt "hea mõistmise, teadvuse taset" ilma kreeka peensusteta. Alles Rooma lõpupoole omandas see tähenduse, milles see läks üle klassikalisesse saksa filosoofiasse ja prantsuse teadusesse.
Mõiste "intelligentsus" tungib Venemaale nii Hegeli, Schellingi kui ka prantsuse autorite teoste kaudu. Esimesed Schellingu vene tõlkijad tõlkisid tema termini " Intelligenz" kui "mõistmine" ja Hippolyte Taine'i raamatu "De l"intellegence" pealkiri kui "mõistuse ja teadmiste kohta". Just selles abstraktses filosoofilises tähenduses hakati seda sõna vene keeles kasutama.
Pikka aega usuti, et venekeelne sõna“intelligentsi” tutvustas 1860. aastatel Boborõkin, millest ta ise rääkis 20. sajandi alguses: “Umbes nelikümmend aastat tagasi, 1866. aastal, lasin ühes oma dramaatilises sketšis vene kirjakeeles žargoonina käibele.<...>sõna "intelligentsus", andes sellele tähenduse, mille ta omandas teistest Euroopa keeltest ainult sakslastelt: intelligents, s.o. teadaoleva riigi harituim, kultuurseim ja arenenum ühiskonnakiht. Seejärel lisasin sellele ühe omadussõna ja ühe nimisõna<...>intelligentne ja intelligentne."
Tegelikult, Esiteks, kasutas seda sõna esmakordselt V.A. Žukovski 1836. aastal ja Teiseks aastal 1866 ei kasutanud Boborõkin seda üldse selles tähenduses, nagu ta kirjutas umbes pool sajandit hiljem. Siiski kõigepealt kõigepealt. Vastavalt uuringule S.O. Schmidti sõnul esineb sõna "intelligentsus" V.A. päevikukirjes. Žukovski dateeritud 2. veebruaril 1836. aastal. See räägib ennekuulmatust juhtumist, kui vahetult pärast sadade ohvritega tulekahju Admiraliteedi lähedal, peaaegu lähedal, Nevskil, toimus samal päeval V. V. majas meeleolukas ball. Engelhardt. Ball muutus peaaegu hulluks, kus osalesid paljud Peterburi aadlikud, „kes esindavad siin,” märgib Žukovski irooniliselt, „kogu vene eurooplast. intelligents" ja kus "kellelegi ei tulnud pähe (on erandeid), et juhtunud ebaõnn oli universaalne asi." Teisisõnu ei tunnista luuletaja intelligentsi veel konkreetseks vene nähtuseks (see on tähelepanuväärne, nii, et isegi praegu ei tunnista osa intelligentsi probleemiga tegelevaid teadlasi selle mõiste eranditult venekeelset sisu, millest tuleb juttu hiljem).
Tulles tagasi Boborõkini juurde, tuleb märkida, et esimest korda kasutab ta seda sõna 1866. aastal Pariisi teatrilavastusi käsitlevas artiklis hoopis teises tähenduses kui tänapäevane: „Chatelet' teatri lavastused on rohkem kui teiste teatrite lavastused. meeldib massidele, vahet tegemata intelligents ja sotsiaalne staatus", st siin peetakse silmas pigem filosoofilist mõistuse, intellekti mõistet, mitte teatud sotsiaalsesse kihti kuulumist. Ja ometi, keelates Boborõkinile peopesa sõna „intelligentsus", ei saa eitada ka kirjaniku panust. et sellele kontseptsioonile tähelepanu juhtida.
Mõistet “intelligents” kasutasid peale tema ka teised 1860. aastate autorid, nagu N. Šelgunov, I. Aksakov, P. Tkatšov. Pealegi on revolutsioonilis-demokraatliku leeri üldise ebakindluse, abstraktsete ja kollektiivsete tähenduste kõikumiste tõttu "intelligentsuse" mõistele omad tõlgendused. Eelkõige nimetas Tkatšov seda "haritud vähemuseks": "oma rangelt kriitilise suhtumise poolest teda ümbritsevatesse nähtustesse, oma mõttejulguse poolest ei jää ta kuidagi alla Lääne-Euroopa intelligentsi parimale osale" ja "terved mõtted ja arusaamad, mis meie ajal hakkasid levima ja meie intelligentsi kitsas ringis kinnistuma," viisid selleni, et "isandlikku intelligentsi" pidid alandama teised, kes olid pärit teisest inimklassist. ”
1870. aastateks kujunes välja arusaam intelligentsist kui sotsiaalsest rühmast, millel on oma eripärad. Tuletame V. Dahli sõnastikus veel kord meelde, et see on määratletud kui "elanike mõistlik, haritud, vaimselt arenenud osa". Ja seesama Boborõkin 20. sajandi alguses defineeris seda põhijooni peegeldades järgmiselt: „intelligents, s.o teadaoleva riigi kõige haritum, kultuurilisem ja arenenum ühiskonnakiht.<...>vene ühiskonna ja rahva kollektiivne hing.<...>valitud vähemus, kes lõi kõik, mis on vene elu jaoks kõige väärtuslikum: teadmised, sotsiaalne solidaarsus, kohusetunne kodumaa vajaduste ja varude ees, isiksuse tagatised, usuline sallivus, austus töö vastu, rakendusteaduste edu, võimaldades massidel tõsta oma inimväärikust."
Rääkides aga haritlaskonna fenomenist, mis on omane ainult vene tegelikkusele, ei saa mööda vaadata P. Marceli, P. Pothieri, P. Gabillardi, A. Berangeri teostest, kes kirjutasid nn „intelligentsete inimeste olemasolust. proletaarlased” Prantsusmaal. Eelkõige iseloomustab Henri Beranger selle kihi inimesi järgmiselt: „...ühiskonna põhjas on inimesed, kes on sündinud vaesena, nagu talupoegade pojad, töölised, väikesed töötajad või isegi suured, kuid vaesed ametnikud, töökad inimesed. korrale kalduvad, hoolsa töö ja oluliste teadmiste äravõtmisega omandanud inimesed, kes nõuavad ühiskonnas teatud positsiooni vastavalt eelistele, mida ülikoolikraad neile annab, ja lõpuks inimesed, kellel pole midagi ühist boheemlastega, kangekaelsete kangekaelsete inimestega ja klasside rämpsuga, vaid vastupidi, distsiplineeritud, allaheitlikud, valmis isiksused ja need, kes tahavad saada tõeliseks kodanlikuks ja lõppeda sellega, et neid ootab ees vaid üks nälg. Need on intelligentsed proletaarlased."
Samuti annab ta statistikat Prantsuse intelligentse proletariaadi kohta, tuues esile järgmised intelligentsete proletaarlaste kategooriad: 1) proletaarlased arstide hulgas; 2) advokaatide ja kohtunike seas; 3) professorite ja õppejõudude hulgas; 4) inseneride seas; 5) ohvitseride hulgas;
6) ametnike hulgas; 7) kunstniku elukutsete esindajate hulgas; 8) õpilaste hulgas; 9) proletariaadis - "nälgivate ragamuffiinide allmaailm, ülikoolidiplomidega".
Märkida tuleb ka teatud kodumaiste teadlaste arvamust, kes seavad kahtluse alla vene intelligentsi eksklusiivsuse. Nende hulka kuuluvad K.B. Sokolova. Ta deklareerib intelligentsi olemasolu Saksamaal, Jaapanis, Indias, USA-s jm, viidates G. Pomerantzi, V. Strada teostele ja tuues välja omapoolsed argumendid. Ja kui Pomeranetsiga, kes ütleb, et „... intelligents... kujuneb riikides, kus euroopalik haridus võeti suhteliselt kiiresti omaks ja tekkis euroopalik haritud kiht ning sotsiaalne „muld“ sotsiaalne struktuur arenes aeglasemalt, kuigi mõnikord omal moel väga kiiresti” ja samas “selles “pinnases” säilis pikka aega aasiapäraseid jooni,” võib nõustuda sarnase iseloomuga vene kultuuri areng, kus rahvakultuur ja haritlaskihi kultuur arenesid peaaegu üksteisest sõltumatult, siis on V. Strada väljendatud mõtted vastuolulised. Ta kirjutab, et "vene intelligents ei ole kõigi oma eripäradega midagi ainulaadset, vaid osa keerulisest ajaloolisest nähtusest - tänapäeva Euroopa intelligentsist." Viimane ilmus tema arvates Prantsusmaal valgustusajastul, mis mängis otsustavat rolli kaasaegse tüübi kujunemisel. intellektuaalne, sealhulgas vene keel. Selgub, et ta ei jaga intellektuaalide ja intelligentsi mõisteid, mis ei ole täiesti õige, kuna intellektuaal ühendab erinevalt intellektuaalist - sisuliselt lihtsalt vaimne töötaja, haritud inimene - ka moraalinormide kandja funktsioonid. rahvuslik eneseteadvus, kasvataja, juht koos ülejäänud rahvaga vaimse vabaduse, rahu ja kooskõla poole. Teine asi on see, et nende eesmärkide saavutamise meetodid omandasid mõnikord nii verise iseloomu, et need lükkasid ümber üllad püüdlused, kuid me käsitleme seda küsimust selles uuringus hiljem.
Huvitav on siinkohal P.N. Miliukov, kes märkis, et "intelligents pole sugugi spetsiifiline vene nähtus." Ja samal ajal mainis ta, nagu Beranger, intelligentset proletariaati. Miliukov märkis, et "eriklassi, kes seisab väljaspool valdusi ja tegeleb professionaalse intellektuaalse tööga, tekkimine Prantsusmaal viib intellektuaalse proletariaadi kujunemiseni...". Ta on veendunud, et Inglismaal on intelligents ja see on "oma ideoloogia olemuselt eriti lähedane vene intelligentsile". Mis puutub Saksamaasse, siis Miliukovi sõnul 30ndatel - 19. sajandi 40ndate alguses. üliõpilasnoored lõid tüüpilise intellektuaalse liikumise “Noor Saksamaa”, mis koosnes ajakirjanikest ja kirjanikest.
Miliukov räägib ka ajastutest, "nagu 40-50ndad, mil intellektuaalne tüüp muutus Euroopas rahvusvaheliseks, ühinedes poliitilise emigratsiooni ringkondades".
Miliukov lahendab küsimuse mõistete “intelligents” ja “haridus” vahekorrast, esitades need kahe kontsentrilise ringi kujul. "Intelligents on tihe sisering: sinna kuuluvad initsiatiiv ja loovus. "Haritud kihi" suur ring on keskkond intelligentsi vahetule mõjutamisele." Seega annab Miliukov mõjuvaid põhjendusi järelduseks intelligentsi mõiste rahvusvahelisusest.
Sokolov toob argumentidena välja sama, mis Venemaal, “tipu” isolatsiooni rahvast Prantsusmaal ja Saksamaal 18. sajandi lõpus. Tema sõnul oli "teaduse saavutustega kursis vaid haritud Pariisi aristokraatia, kes tegeles kirjanduse ja kaunite kunstidega. Samal ajal ei osanud Gascony, Provence'i, Champagne'i ja Burgundia provintsiaadlikud alati lugeda. ja kirjutage." Siin on meil tegemist klassijaotusega, aga intelligents on väljaspool klassi. Intelligents ise on sotsiaalne kiht, kuhu kuuluvad erineva päritoluga inimesed. Lisaks läheb autor iseendale vastu, vastandades “Pariisi aristokraatiat” “Gasconia provintsiaalaadlikele”, s.o. Seega liigitab ta mõned aadlikud rahva hulka ja asetab teised neist kõrgemale.
Mis puutub Ameerika Ühendriikide mainimisse, siis piisab, kui meenutada, kuidas ja kellest selle elanikkond moodustati. Lisaks on Ameerika riik, mis on üles ehitatud sisuliselt uuesti, "nullist" ja täiesti erinevatel põhimõtetel. Seal olid tunnid hägused ja prioriteediks oli (ja on siiani) ettevõtlikkus, mis tahes vahenditega rahateenimise oskus. Millisest intelligentsist, millisest moraalist saab rääkida seal, kus valitsesid individualismi ja materiaalse turvalisuse põhimõtted? Üks Ameerika president väljendas väga täpselt oma riigi olemust – "Ameerika äri on äri."
Vastupidiselt Sokolovi ja tema mõttekaaslaste sellistele väljaütlemistele võib välja tuua kaks täiesti vastandlikku arvamust: V. Kormer ja I. Berlin. Nii defineeris Kormer intelligentsi kui vene kultuuri fenomeni spetsiifikat järgmiselt: „Algne kontseptsioon oli väga peen, tähistades unikaalset ajaloosündmust: ilmumist teatud ruumipunktis, teatud ajahetkel, 1999. aastal 2008. aastal. täiesti unikaalsest isikute kategooriast (...), omas sõna otseses mõttes ikkagi mingisugust moraalset refleksiooni, mille eesmärk oli ületada sügavaim sisemine ebakõla, mis tekkis nende ja oma rahvuse, nende ja oma riigi vahel. intelligentsi pole olnud kusagil, üheski teises riigis, mitte kunagi." Ja kuigi kõikjal leidus opositsionääre ja riigipoliitika kriitikuid, poliitilisi pagulasi ja vandenõulasi, boheemlasi ja deklasseeritud elemente, ei olnud keegi neist kunagi niivõrd võõrandunud kui vene intellektuaal. tema riik, tema riik, keegi, nagu tema, ei tundnud end nii võõrana - mitte teisele inimesele, mitte ühiskonnale, mitte Jumalale - vaid oma maale, oma rahvale, riigivõimule. Just selle kõige iseloomulikuma aistingu kogemine täitis 19. sajandi teisel poolel - 20. sajandi alguses haritud vene inimese meele ja südame, just see kollektiivse võõrandumise teadvus tegi temast intellektuaali. Ja kuna Ajaloos ei antud neid kannatusi mitte kusagil ja mitte kunagi ühelegi teisele ühiskonnakihile, siis just seepärast polnud intelligentsi kusagil mujal kui Venemaal.“ Isaiah Berlin rääkis sellest kokkuvõtlikumalt, kuid mitte vähem sügavalt: „Intelligentsi ei tohi segamini ajada. intellektuaalidega. Esimesse rühma kuuluvad inimesed usuvad, et neid seovad enamat kui lihtsalt huvid või ideed; nad näevad end teatud järjekorda initsieerituna, justkui oleksid nad maailmas karjased, kes on määratud tooma erilist arusaama elust, omamoodi uut evangeeliumi."
Mis puutub vene intelligentsi päritolu küsimusesse, siis võib välja tuua mitu geneesi varianti. Üks vene kultuuri traditsioone, mida kõige selgemini väljendas vene populism ja seejärel marksism (N. K. Mihhailovski, G. V. Plehhanov, V. I. Lenin), on alustada vene intelligentsi ajalugu raznotšinstvo tekkega - 40ndatel -XIX. sajandil mida esindavad selle silmapaistvamad esindajad ja ideoloogilised liidrid – V.G. Belinsky ja A.I. Herzen. Mitmesuguse intelligentsi järgmine põlvkond (N. G. Tšernõševski, N. A. Dobroljubov, D. I. Pisarev ja teised "kuuekümnendad") jätkas ja radikaliseeris nende inimeste vaateid, kes ei esindanud seda või teist pärandit või klassi, vaid "puhast mõtet", vaimu (rahvust või rahvast). ), kehastatud tõe, õigluse ja mõistliku reaalsuse otsimine. Seega ei seleta vene intelligentsi "raznotšinski" õigustus mitte ainult tema abstraktset vaimsust, vaid ka kuulsat "alusetust", katkemist kogu klassielust ja traditsioonidest, sotsiaalset juurte puudumist, ekslemist, "renegaatsust".
Veel üks vene intelligentsi geneesi tõlgendamise traditsioon seob selle vene vabamõtlemise (“voltairism” ja poliitiline opositsioon) algupäraga; sel juhul osutub vene intelligentsi rajajateks A.N. Radištšev, N. I. Novikov (Lenin ja Berdjajev kaldusid selle vaatenurga poole erinevalt); D.N. Ovsjaniko-Kulikovski alustas oma vene intelligentsi ajalugu P. Ya "Filosoofilise kirja" avaldamisega. Tšaadajev, kes pani aluse vene mõtlejate rahvuslikule nihilismile (omamoodi vene messiaidee tagakülg). Just Tšaadajevi poolt vene kultuuri ja vene tsivilisatsiooni rahvusliku identiteedi probleemi teravus maailmakultuuri kontekstis põhjustas ligi kaks sajandit kestnud poleemikat vene “läänlaste” ja “slavofiilide” vahel väärtusliku enesehinnangu teemal. Vene kultuuri identiteedi ja tekitas palju algupäraseid hüpoteese ja kontseptsioone Venemaa ja vene kultuuri vaimsest ja tsivilisatsioonilisest ainulaadsusest.
Seega seostati vene haritlaskonna teket esiteks kultuurieuroopalikkusega, hariduse levikuga, teaduste, kunstide arenguga ja üldiselt kultuuri erivormide tekkega (mis a. Vana-Vene oma kultuurilist sünkretismi ei eksisteerinud) ja neid teenindavaid professionaale; teiseks omandatud usu- ja poliitilise mõtte-, sõna-, ajakirjandusvabaduse oskustega, Venemaale seda raskem, et „nad sündisid karmis vastuseisus poliitilisele despotismile ja autoritaarsusele, traditsionalismile ja usulis-vaimsele dogmatismile, tsensuuri tagakiusamisele ja keeldudele, – väljakujunenud avaliku arvamuse, kodanikuühiskonna traditsioonide, õigusriigi puudumisel (st Lääne-Euroopa vabadustega võrreldes põhimõtteliselt erinevates sotsiaal-kultuurilistes tingimustes).
Kolmas traditsioon (D.S. Merežkovski ja M.O. Geršenzon) viis vene intelligentsi päritolu Peeter Suure reformide aegadesse ja Peetrusesse endasse, keda tunnistati esimeseks vene intellektuaaliks, kes püüdis "oma näo ja sarnasuse järgi" moodustada tema tahtele kuulekate "Petrovi pesa tibude" eraldamine. See hõlmab ka traditsiooni mõista hariduse edusamme Venemaal seoses valgustatud monarhi (Peeter I, Elizabeth, Katariina II, Aleksander I, Aleksander II jt) suveräänse tahtega. See vene intelligentsi geneesi uurimise traditsioon oli viljakas, kuna see viitas dramaatilisele kokkupõrkele, mis saatis hiljem kogu vene intelligentsi ajalugu - intelligentsi ja võimude ja riigi keerulisi suhteid. Ühelt poolt “värbab” intelligentsi võimud, tema tegevus on ajendatud kodanikukohustusest Isamaa, selle vaimse hüve ja õitsengu ees; teisest küljest loob intelligents ise, mitte ei ole võimu genereeritud, ta määrab ise oma tegevuse tähenduse ja eesmärgid, mis on seotud kultuuri loovuse ja levitamisega, üldinimlike väärtustega, mõistuse ja valgustuse ideaalidega ning ei teeni. ainult autokraatliku monarhi ja tema bürokraatliku aparaadi poliitilise tahte intellektuaalse, kultuurilise instrumendina.
Vene intelligentsi kultuuri- ja ajaloolise päritolu mõistmise neljas traditsioon on seotud selle sügavamate – muinasvene – juurte otsimisega. Nii on vene intelligentsi sajanditevanuses “viievaatuselises” tragöödias G.P. Fedotov nägi ka selle sajanditepikkust eellugu: kaks tervet "proloogi" - Kiievis ja Moskvas. Teisisõnu, G. Fedotovi sõnul on Venemaa esimesed "intellektuaalid" - hoolimata kõigist nende intelligentsiks klassifitseerimise tavadest - iidse vene kultuuri Kiievi ja Moskva perioodi õigeusu preestrid, mungad ja kirjatundjad. “Sellisel juhul läheb vene intelligentsi ajalugu (täpsemalt esiajalugu) aegade hämarusse ja kaob peaaegu Venemaa ristimise algul”; selline lähenemine vene intelligentsi uurimisele paljastab aga “intelligentsuse” mõiste olulised semantilised komponendid – iidse vene “protointelligentsi” orgaaniline lähedus rahvale (oma eluviisi, keele, usuga) ja samal ajal - võõrandumine, eraldatus sellest, rahvakunstist (kultuuriaristokraatia, eluideaalide bütsantsistumine, moraal, esteetika).
Viies haritlaskonna tõlgendamise traditsioon vene kultuuris on seotud vene marksismi panusega, mis neelas bolševistlikus versioonis "makhajevismi" ideoloogiat (doktriini, mille autorit peetakse õigustatult V. K. Makhaiskiks ja mis kuulutab intelligentsi klassiks). revolutsioonivaenulik, samas kui alusrevolutsioon osutub deklassifitseeritud elementideks, lumpenproletariaat). Selle tõlgenduse kohaselt ei leia intelligents ühiskonna sotsiaalklassilises kihistumises kindlat kohta: see pole klass, vaid „kiht” tööliste ja ekspluateerijate vahel; Intelligents on "värbatud" töörahva sügavustest, kuid tema töö, teadmised ja vaimse töö saadused on "kaubad", mida tellivad ja maksavad peamiselt ekspluateerivad klassid, muutudes seeläbi ideoloogilise pettuse ja enesepettuse vormiks. - töörahva petmine. Intelligentsus näib seega ärakasutajate klasside (maaomanike ja kodanluse) õpetatud "lakkide", "ametnike", "teenijatena" ja kultuuriteosed, mida ta loob vastavalt saadud "ühiskonnakorrale" osutuvad inimestele ohtlikud ja kahjulikud, need. allub taganemisele, parandamisele, uuest klassivaatest läbimõtlemisele, s.o. suunatud valik. Sellest ka revolutsioonilise tsensuuri uus roll, parteiriigi kontroll intelligentsi üle, ebausaldusväärne ja korrumpeerunud, silmakirjalik ja kalduvus poliitilisele reetmisele.
Mis see intelligents täpsemalt on? Selle üle on pikaajaline debatt käinud, nagu juba nägime, kirjandus- ja teadusajakirjade ning raamatute lehekülgedel. Intelligentsi jaoks on sadu definitsioone. Ja ühel hiljutisel sellele probleemile pühendatud konverentsil nimetati koguni 24 kriteeriumi, mis "paljastavad intelligentsuse ja intelligentsuse kontseptsioone".
Üks fundamentaalseid küsimusi on intelligentsi päritolu küsimus, mida mainisime eespool selle mõiste tõlgendamise suundadest rääkides. Vaatame nüüd probleemi üksikasjalikumalt. Tõsine arutelu intelligentsi päritolu üle rullus lahti 20. sajandi alguses kogumike “Vekhi” ja “Sügavusest” lehekülgedel. Siin on vaja rääkida vaadete sarnasusest intellektuaalide Venemaale ilmumise aja osas. S.N. viitab intelligentsile kui "Petrovi loomingule". Bulgakov. M.O. Gershenzon väidab ka, et "meie intelligents jälgib õigustatult oma esivanemaid Peetrusest". M.I. Tugan-Baranovsky ei jää kaugele maha ja peab Peetrit "üheks esimeseks vene intellektuaaliks". Mõnevõrra eri seisukohtadel oli Struve, kes arvas, et "intelligentsus kui poliitiline kategooria ilmus Venemaa ajaloolises elus alles reformide ajastul ja lõpuks ilmutas end revolutsioonis 1905-1907. Ideoloogiliselt valmistati see ette märgilisel 40. aastate ajastul. .”<...>Lääne-Euroopa sotsialismi tajumine vene progressiivsete meelte poolt on vene intelligentsi vaimne sünd meie poolt välja toodud tähenduses." Samas ilmnesid lahknevused vene intelligentsi "vaimsete isade" osas. Nende hulka kuulus Belinski, Bakunin, Nekrasov, Herzen, Tšaadajev.Hiljem kirjutatud teoses pidas Berdjajev selliseks Radištševi: „Vene intelligentsi rajaja oli Radištšev, ta nägi ette ja määratles selle põhijooned. Kui Radištšev kirjutas oma “Teekonnas Peterburist Moskvasse” sõnad “Ma vaatasin enda ümber – mu hing sai inimkannatustest haavata”, sündis vene intelligents. haritlaskonda saatis Venemaal Berdjajevi sõnul märtrisurm, Katariina II langetatud kohtuotsustest rääkides teeb ta järelduse: „Nii tervitasid Vene haritlaskonna kujunemist Vene võimud.” Erilist tüüpi intellektuaali Berdjajevi sõnul A. S. Puškin, keda ta nimetas "ainsaks renessansiaegseks vene inimeseks, kes ühendas endas intelligentsi teadvuse ja impeeriumiteadvuse".
Märkida tuleb ka intelligentsi olemust puudutavate järelduste ebaselgust. Ja kui N.A. Gredeskul kirjutas 19. sajandi alguses, et "intelligentsus" "arukuse ja "mõistmise" tähenduses, aga ka "moraalse tundlikkuse" tähenduses eksisteerib loomulikult kõigi rahvaste seas ja igal ajal. sajandi keskel, siis Berdjajev oli kindel, et "vene intelligents on täiesti eriline, vaimne ja sotsiaalne moodustis, mis eksisteerib ainult Venemaal". Ja luues intelligentsi tõusu Venemaale saatuslikuks, saatuslikuks kategooriaks, N.A. Berdjajev avaldab austust Tšaadajevi ja Khomjakovi, Herzeni ja Bakunini, slavofiilide ja läänlaste, populistide ja marksistide mitmekülgsele mõjule sellele protsessile. Ta uurib, kuidas muutub vene intelligentsi iseloom ja tüüp üleminekul valdavalt õilsalt kompositsioonilt (19. sajandi 40ndad) raznotšinskile (60ndad), räägib "intelligentse proletariaadi" tekkimisest Venemaal (meenutagem Bérengerit). ja suur osa vaimulikkonnast pärit "intellektuaalidel".
"Kiriku intelligentsi" olulist rolli, kuigi juured on keskajal, tunnistab kaasaegne uurija T.P. Belova, märkides, et teda "tuleb tunnustada kui "esimest vene intelligentsi", kuna just temaga seostatakse isikliku eneseteadvuse tekkimist ja vene rahvusliku eneseteadvuse ärkamist.
Ka V.L-l on intelligentsi olemuse kohta oma arvamus. Semenov, kes usub, et oma ajalooliste juurte järgi jaguneb intelligents justkui kaheks osaks. Üks neist, traditsioonilise vene ühiskonna orgaaniline, sai alguse Vana-Vene kroonikakultuurist. Teine oli jõulise "vaktsineerimise" tulemus Lääne tsivilisatsioon vene "puu" peal. Samas märgib autor, et „vene intelligentsi kitsas tähenduses... kontseptsiooni alguse panid Peeter I reformid,... aga juba 1870. aastatel hakkas radikaalne noorus kinnitama: intellektuaalide tiitli kandmise õigus kuulub ainult neile. Kuigi autor kirjutab, et “mitterevolutsionääride” väljaarvamine intelligentsist võrdub Venemaa ajaloo moonutamisega.
A O.V. Tumanjan jõuab järeldusele, et "revolutsioonieelsel Venemaal moodustati intelligents peaaegu kõigist sotsiaalsetest rühmadest ja klassidest, nii traditsiooniliselt ühiskonna eesotsas kui ka tavainimestest."
Haritlaskonna kujunemise kohta on paslik mainida Ivanov-Razumnikut, kes kirjutas, et intelligents kui kiht eksisteeris alates 18. sajandi keskpaigast ja enne seda olid vaid üksikud haritlased, nagu Kurbski, Kotošihhin, Hvorostinin, Tatištšev.
Peame kinni seisukohast intelligentsi tekke kohta, mille väljendas D.S. Merežkovski ja M.O. Gershenzon, kes viis intelligentsi juured tagasi Peeter Suure reformide aega.
Üldiselt, mis puudutab vene intelligentsi eripära puudutava küsimuse olemust, on asjakohane kokkuvõtteks tsiteerida O.K. Ermishina: "Intelligendi eraldamise probleem omaette sotsiaalseks kihiks on endiselt üks vähem uuritud. Näib, et selle olukorra üheks tõsiseks põhjuseks Vene ajalookirjutuses on raskused intelligentsi isoleerimisel Vene ühiskonna klassistruktuurist. mis lõpuks kujunes 18. sajandil.
Meie arvates väljendas Vitali Vladimirovitš Tepikin intelligentsi mõistet ja olemust kõige täielikumalt oma teoses “Kultuur ja intelligents”. Intelligentsi arvates arvab ta (ja siin me nõustume temaga) "eriliseks sotsiaal-professionaalseks ja kultuuriliseks inimrühmaks, kes tegeleb peamiselt vaimse tööga ja millel on tundlikkuse, taktitunde ja leebe võime ilmingutes, vastutav tegude eest ja kalduvus enesesalgamise seisundisse." Lisaks definitsioonile on äärmiselt huvitavad tema tuvastatud intelligentsi omadused:
„1. oma aja kohta arenenud moraaliideaalid, tundlikkus ligimese suhtes, taktitunne ja leebus ilmingutes;
2. aktiivne vaimne töö ja pidev eneseharimine;
3. patriotism, mis põhineb usul oma rahvasse ja ennastsalgaval, ammendamatul armastusel väikese ja suure kodumaa vastu;
4. kõigi intelligentsi rühmade loominguline väsimatus (ja mitte ainult selle kunstiline osa, nagu paljud arvavad), ennastsalgav pühendumus;
5. iseseisvus, soov sõnavabaduse järele ja selles eneseleidmine;
6. kriitiline suhtumine praegusesse valitsusse, igasuguste ebaõigluse, antihumanismi, antidemokraatia ilmingute hukkamõistmine;
7. lojaalsus oma veendumustele, mis on ajendatud südametunnistusest, kõige raskemates tingimustes ja isegi kalduvus enesesalgamisele;
8. reaalsuse mitmetähenduslik tajumine, mis viib poliitiliste kõikumisteni, mõnikord ka konservatiivsuse avaldumiseni;
9. suurenenud solvumistunne (tõelise või näilise) täitumise puudumise tõttu, mis mõnikord viib intellektuaali äärmise isolatsioonini;
10. perioodiline arusaamatus, üksteise tagasilükkamine erinevate intelligentsi rühmade esindajate poolt, samuti üks rühmitus, mis on põhjustatud isekuse ja impulsiivsuse rünnakutest (enamasti kunstiintelligentsile omane).
Võttes arvesse meie poolt välja pakutud intelligentsi märke, peate teadma proportsionaalset kriteeriumi, mis eeldab konkreetse intellektuaali jaoks piisava arvu märke. Ilmselt piisab poolest 10-st, et inimest saaks nimetada intellektuaaliks. Aga - üldises mõttes."
Enne intelligentsi koosseisu küsimuse juurde asumist on vaja välja selgitada peamised klassifikatsioonid. Üks neist põhineb sellel, et antud kihi esindaja kuulub teatud erialale, mis on iseloomulik paljudele nii nõukogude perioodi kui ka tänapäeva sõnaraamatutele. Nii et definitsioonis sõnastikust S.I. Ožegov järgib selget intellektuaalsete elukutsete hulka kuulumise põhimõtet. Sama täheldatakse nõukogude ajal antud definitsioonides Entsüklopeediline sõnaraamat ja sotsioloogiaentsüklopeedias, kuigi mõned uurijad, nagu V.S. Memetov, ei nõustu selle mõiste tõlgendusega ja usub, et: "Valdav enamus teadlasi läheneb sellele kontseptsioonile endiselt kui teatud professionaalide kogukonnale. haritud inimesed. Samas ei esita keegi vastuväiteid ka sellele, et tänapäevases “haritud kihis” leidub sageli ebamoraalseid inimesi, kellel pole midagi ühist intelligentsi ja intelligentsiga.” Selget kutsekriteeriumide järgi liigitamist näeme ka V.R. Leikina - Svirskaja - jagab intelligentsi järgmistesse rühmadesse:
Ametnikud, ohvitserid, vaimulikud;
Tehniline personal;
Kesk- ja põhikooliõpetajad;
Teadlased;
Kirjanduse töötuba.
Kaasaksime siia ka erinevates teadmiste valdkondades haridust omandada pürgivate üliõpilasnoorte esindajad, kellest kujuneb edaspidi kõik eelnimetatud V.R. Leikina-Svirskaja intelligentsi rühmitus.
Teine liigitus põhineb sotsiaalpoliitilistel vaadetel ja siin on esiplaanil kõnealuse kihi esindajate poliitilised ja õiguslikud tõekspidamised. Selle kriteeriumi järgi võib Aleksander II aegse intelligentsi jagada kolme põhisuunaks: konservatiivid, liberaalid, radikaalid. See töö on üles ehitatud sellisele klassifikatsioonile, kuna kitsastes haritlaskonna ametirühmades puudus ühtsus meie aja pakiliste küsimuste suhtes ning seetõttu on otstarbekam käsitleda ka intellektuaalomandi küsimust. tolleaegse intelligentsi maailmavaade, kasutades just seda tunnust.
Järjepidevuse huvides võtame aga esmalt vaatluse alla uuritava perioodi intelligentsi erialase koosseisu, kasutades 1. klassifikatsiooni, analüüsides vastavalt õpilaste, inseneride, arstide, õpetajate, teadlaste ja kirjanike jt klassikoosseisu. intelligentsi rühmad.
Alustuseks tundub, et meil on vaja esitada statistika 8 ülikooli kohta Vene impeerium 1880. aasta kohta ja sama aasta eriõppeasutuste statistika.
1880. aasta õppeasutuste loenduse andmetel õppis tollal 8 ülikoolis kokku 8193 üliõpilast, kellest pärilikke aadlikke oli 1894, isiklike aadlike ja ametnike lapsi 1929, vaimulike lapsi 1920, aukodanike lapsi. ja kaupmehed - 745, linnakodanike ja gildide lapsed - 1014, talupojad - 262, muud klassid - 429 inimest. Protsentuaalselt vastavalt pärilikud aadlikud - 23,1%, isiklikud aadlikud ja ametnikud - 23,5%, vaimulikud - 23,4%, aukodanikud ja kaupmehed - 9,1%, burgerid ja gildid - 12,4%, talupojad - 3,2%, muud klassid - 5,2%. .
1880. aasta eriõppeasutuste rahvaloenduse andmeil oli 44 572 õpilase üldarvust päritud aadlikke 15,1%, isiklike aadlike ja ametnike lapsi - 11,2%, vaimulike lapsi - 35,2%, aukodanike ja kaupmeeste lapsi. - 5, 9%, burgeri lapsed - 12,8%, talupojad - 11%, muud klassid - 3,6%.
Nende andmete põhjal võime järeldada, et üliõpilaste hulgas on kasvamas ebasoodsamate kihtide esindajate hulk, mis viitab hariduse liberaliseerimisele ja intelligentsi värbamisele mitte ainult ühiskonna kõrgemast, vaid ka keskmisest ja madalamast kihist.
Tehnilise intelligentsi esindajaid – insenere erinevatel tööstusaladel – koolitati 19. sajandi teisel poolel. instituute on vaid neli: Mäeinstituut, Peterburi Tehnoloogiline Instituut, Moskva Tehnikakool ja 1885. aastal taasavatud Harkovi Tehnoloogiainstituut. Vanim tehnikaõppeasutus oli Mäeinseneride Korpuse Instituut, mis oli mõeldud inseneride ja mäeosakonna kõrgemate ametnike lastele ning alates 1848. aastast anti kolmandik vabadest kohtadest ebapiisava vanemate lastega, kes olid pärit mäeosakonnast. maksustatavad klassid. Enne uut ümberkujundamist 1865. aastal lõpetas instituut 424 inimesele insener-leitnandi ja insener-leitnandi auastmed. See kõrge teadusliku mainega instituut andis riigile palju silmapaistvaid teadlasi ja spetsialiste.
Peterburi Tehnoloogiainstituudi õpilaste klassikoosseis oli 19. sajandi lõpuks ligikaudu järgmine: aadlikud - umbes 1/5 - 1/4, muud privilegeeritud klassid - umbes 1/3 - 1/2, kodanlikud ja talupojad - umbes 1/3 lihtrahvast - 1/13 - 1/16. Ligikaudu kuni 60% tuli lisaklassiga reaalkoolidest ja kuni 25% klassikalise gümnaasiumi tunnistusega. 19. sajandi viimasel kolmandikul töötas Tehnoloogiainstituudis umbes 3 tuhat mehaanikale ja keemiale spetsialiseerunud inseneri, mis andis neile võimaluse töötada väga erinevates tööstusharudes. 1878. aasta kahesaja viiekümne inseneri küsitluse kohaselt töötasid nad peamiselt suhkrupeedi-, piirituse-, metalli-, puuvilla- ja kirjatarvete tööstuses. Kokku töötas nendest, kelle kohta infot oli, 19. sajandi 90. aastateks tootmises 39,9% lõpetajatest.
Lisaks tootmises ja transpordis töötamisele tegeles märkimisväärne osa protsessiinseneridest pedagoogiline töö; ülejäänud olid erinevate osakondade ametnikud, linna- ja insenerid, zemstvo tehnikud, provintsi mehaanikud, erinevate juhatuste direktorid jne.
Moskva tehnikumi õpilased kuulusid peamiselt suur- ja väikekodanlusse, 19. sajandi viimasel kolmandikul, alates 1871. aastast, lõpetas kooli 1517 inseneri. Nende väljaõppe tempo kiirenemine on selgelt nähtav: 253 inimeselt - aastatel 1871-1881, 425 inimeseni - aastatel 1881-1890. Kahjuks on olemasolev teave Moskva tehnikumi lõpetanute praktilise kasutamise kohta alles 90ndate algusest, kuid nad õppisid meid huvitaval õppeperioodil selle õppeasutuse õpilastena ja sellest saame. üldiselt otsustab lõpetajate jaotus - Venemaa tehniline intelligents 19. sajandi viimasel kümnendil. Infot andis 803 inimest. Neist 403 inimest (50,2%) töötas tööstuses (tehase administratsioonis, meistrite, mehaanikutena jne); peal raudteed(raudteeametis rööbastee remondi, veojõu, depoode, sektsioonide juhatajad, abijuhid jne) - 182 inimest (22,7%); erinevate osakondade töötajad, sh tehase ülevaatus - 82 inimest (10,2%) - kokku üle 83%. Ülejäänud 136 inimest (16,9%) tegelesid õppetööga. Nende hulgas olid professorid, dotsendid, koolijuhid, direktorid, õppetöökodade juhatajad, õpetajad, juhendajad jne.
Transpordispetsialiste koolitas välja Raudteeinseneride Instituut, mis alates 1864. aastast on muudetud avatud kõrgkooliks. Kursuse läbinu sai 10. või 12. klassi auastme õigusega ehitusinseneri ning hiljem samade auastmete ja sidetehnika õigusega sideinseneri nimetuse. 19. sajandi viimasel kolmandikul, alates 1865. aastast, lõpetas Raudteeinseneride Instituudi kursuse 2487 inimest.
Mis puudutab meditsiini, siis siinkohal tasub tähele panna kiire kasv arstide vajadus, eriti 1860. ja 1870. aastate reformide tulemusena. Arstiteaduskondades apteekrid, apteegiassistendid, hambaarstid jne, kes pärast eksami sooritamist said "praktilise" teenistuse tiitlid, paljundati vabatahtlike ja "autsaideritena". Anname veidi teavet arstitudengite klasside koosseisu kohta.
Meditsiinikirurgia Akadeemias oli 1857. aastal 26,5% aadlikke ja kaadriohvitseride lapsi, 9% ülemohvitseride lapsi, 25% vaimuliku lapsi, 4% aukodanike ja kaupmeeste lapsi, 18% lapsi. kaupmeestest ja gilditöötajatest, lihtrahvast 6% jne. 1865. aastal vähenes aadlike ja kaadriohvitseride laste osakaal - 21%-ni; vaimulike lapsed - kuni 15%; kodanlaste ja gilditöötajate lapsed - kuni 12,2%, kuid ülemametnike laste osakaal tõusis - kuni 15,8%; aukodanike ja kaupmeeste laste arv kasvas ligi kolm korda - 11,6%ni ja lihtrahva laste arv ligi 2,5 korda - 14,6%ni jne.
1880. aastal oli kuue ülikooli 3693 arstitudengist 639 pärilikud aadlikud. (17,3%), isiklike aadlike ja ametnike lapsed - 816 inimest. (22%), vaimulike lapsi - 949 inimest. (25,6%), aukodanike ja kaupmeeste lapsed - 339 inimest. (9%), linnakodanike lapsed - 581 inimest. (15,7%), talupoegi - 132 inimest. (3,5%), muud klassid - 237 inimest. (6%). Need andmed näitavad, et arstide elukutse oli jätkuvalt valdavalt tavaline, mitteüllas.
Meditsiinikirurgia – Sõjaväe meditsiiniakadeemia lõpetas 1857-1866. - 985 arsti ja 250 apteekrit ja veterinaararsti, 1867-1880. - 1931 arsti.
Ta lõpetas 1856-1869 Moskva ülikoolis meditsiinikursuse. 860 inimest. Aastatel 1870-1878 Arvestust peeti "akadeemilise kraadi ja meditsiinilise tiitli saajate" kohta ning lõplikud andmed ei ühtinud kuidagi "kursuse lõpus väljalangenute" arvuga. Seetõttu tuleb nende aastate jooksul arstiteaduskonnas kraadid ja tiitlid saanud inimeste arvu - 2684 - pidada ülehinnatuks.
Koolitatud arstide koguarv ulatus 19. sajandi lõpuni, alates 50. aastate lõpust, 25,5-27 tuhandeni.
Õpetajatest rääkides tuleb märkida, et õppejõude koolitanud teaduskondade üliõpilaste koosseis ei olnud juristide või arstidega sama kindlusega, vaid sellel oli oma eripära. Nii olid 1880. aasta rahvaloenduse andmetel 8 ülikooli filoloogiaüliõpilaste hulgas ülekaalus aadlike ja ametnike lapsed (42,6%) ning vaimulike lapsed (34,4%). 19. sajandi lõpuks oli vaimulike esindajate arv üliõpilaskonna hulgas vähenenud.
Nii on Peterburi Ajaloo-Filoloogia Instituudi (kuni 1890. aastani seminariste vastu võtnud) lõpetanute klassikoosseisu andmetel 1871.-1893. moodustas üle 57%. vaimulike lastele ja teoloogiakoolide õpetajatele. Aadlike ja kaadriohvitseride lapsed olid 7,3%, ametnike lapsed - 14,9%, kodanlastest -6,7%, talupoegadest -5% jne, |
Raznochintsy domineeris ka Odessa ülikooli lõpetajate seas. 270-st, kes lõpetasid 1868.–1890. Ajaloo-filoloogiateaduskonnas oli vaimulikkonda 59,3%, aadlike ja kaadriohvitseride lapsi 17,4, ülemohvitseride lapsi 7,1, linnakodanikke 5,9%, talupoegi 3% jne. 542-st füüsika ja matemaatika eriala lõpetanutest lahkus vaimulikuametist 23,3%. aadlikest ja kaadriohvitseridest - 28%, linlastest -15%, ülemohvitseride lastest - 13,1%, kaupmeestest ja aukodanikest - 73% jne.
Keskkooliõpetajate arvu väljaselgitamiseks Venemaal 19. sajandi teisel poolel pöördugem koolistatistika poole. Kõige väärtuslikum materjal on õppeasutuste loendus, mis viidi läbi märtsis 1880. Kõigi osakondade mees- ja naiskeskkoolides oli ametikohti kokku 10 133, sh Rahvahariduse Ministeeriumi koolides 6323 kohta. 1880 õpetajat vähem – kokku 8256 (6236 meest ja 2020 naist). Märkimisväärne osa õpetajatest õpetas kahte või enamat ainet või töötas klassijuhataja ametikohal. Gümnaasiumide direktorid ja inspektorid
Nad õpetasid peamiselt iidseid keeli.
Eriõppeasutustes (pedagoogilised, meditsiinilised, tehnilised, käsitöölised, kunstilised jne) registreeriti loendusel 3673 nominaalset õpetajakohta. Tegelik õpetajate arv neis oli ligikaudu 800 inimese võrra väiksem. Kui mitte arvestada kõrgemate erialaasutuste õppejõude, oli erikoolides umbes 2 tuhat õpetajat.
Ühiskondliku koosseisu poolest olid keskkooliõpetajad enamasti tavainimesed. Aastal 1880 7530 Euroopa Venemaa õpetajat jagunesid vanemate klasside järgi järgmiselt: pärilikud aadlikud olid 11,7%, isiklikud aadlikud ja ametnikud - 25%, vaimulikud - 32,4%, aukodanikud ja kaupmehed - 6%, kodanlikud ja gilditöötajad - 8,4%. , talupojad - 3,4%, muud klassid -12%.
Järgmiseks on vaja jälgida, kuidas "teadusklass" arenes. 19. sajandi alguses. Uued ülikoolid (Harkov, Kaasan) pidid endiselt värbama välisprofessoreid. Kuid peagi algas kodumaiste professorite koolitamine välismaal, Dorpatis ja Peterburis. Dorpati ülikoolis asutatud Professoriinstituut, mis oli täidetud erinevate ülikoolide kandidaatidega, koolitas 10 aasta jooksul Venemaa ülikoolidele välja 22 professorit. Üldiselt tõusis tema enne 1860. aastat Professoriinstituudi lõpetanud õpilastest välja umbes 170 Venemaa ülikoolide professorit ja Teaduste Akadeemia liiget.
Harta kehtestamisega 1863. aastal avanes suur hulk uusi vabu professorikohti (täiskohaga töötajate arv kasvas 67%) ning hakkas kehtima stipendiaatide teaduskondades (nagu ka stipendiumita) hoidmise süsteem. valmistuda professori ametikoha saamiseks. Ülikoolidesse jäänute arv ulatus järk-järgult kasvades sajandi lõpuks 200 inimeseni.
Professoraadi sotsiaalsest koosseisust rääkides toome välja 1880. aasta ülikoolide rahvaloenduse andmed, mille järgi 545 üliõpilasest oli pärilikke aadlikke 182 (33,3%), isikuid aadlikke ja ametnikke - 67 (12,3%), vaimulikke - 78 ( 14 ,3%), aukodanikke ja kaupmehi - 50 (9,2%), kodanlasi ja gilditöötajaid - 41 (7,5%), talupoegi - 6 (1,1%), muud klassid - 59 (10,8%), välismaalasi - 63 (11,6%). %).
Võrrelgem neid ülaltoodud sama õpilaste loenduse andmetega, kus oli pärilikke aadlikke - 23,1%, isiklikke aadlikke ja ametnikke - 23,5%, vaimulikke - 23,4%, aukodanikke ja kaupmehi - 9,1%, kodakondseid ja gilde - 12,4%, talupojad - 3,3%, muud klassid - 5,2%.
Võrdlustulemused on väga huvitavad. Kui üliõpilaskond jagunes klasside vahel enam-vähem ühtlaselt, siis professuuris domineerisid eelisklasside esindajad. Võib-olla oli selle põhjuseks teadus- ja õppetegevuse madalad sissetulekud ning noored püüdsid rohkem teenida teadmisi praktikas kasutades, mitte teoreetilisi teadmisi süvendades. Sarnaseid tulemusi näeme ka eriõppeasutustes.
Ja muidugi intelligentsist rääkides ei saa jätta puudutamata ajakirjade ja ajalehtede lehekülgedel töötanud kirjandustegelasi. Siin oli liberaalseid mõtlejaid, konservatiive ja revolutsionääri. Esimesed siin hõlmavad N.S. Skvortsov oma “Vene Teatajaga”, M.M. Stasyulevitš oma "Euroopa bülletääniga", teisele - M.N. Katkov ja tema “Moskovskie Vedomosti”, A.S. Suvorin ("Uus aeg"), kolmandale - Nekrasov, Elisejev ("Isamaa märkmed") jne. Siin oleme välja toonud ainult mõjukamate väljaannete üksikud esindajad. Kokku oli kirjutajavendade arv mitu tuhat inimest. Ja siin peame vajalikuks esitada mõningast statistikat Moskva, Peterburi ja esimese üldloenduse tulemuste põhjal. 1869. aasta Peterburi rahvaloendusel oli 302 kirjanikku, ajakirjanikku, tõlkijat ja kirjastajat. 1882. aasta Moskva rahvaloendusel registreeriti 220 inimest kirjanikuna, korrespondendina, toimetajana, tõlkijana jne.
Nüüd peame vajalikuks kõike eelnevat veidi üldistada. Intelligents on üks keerulisemaid ja mitmetähenduslikumaid mõisteid. Vaidlused selle üle pole vaibunud kaks sajandit kirjandus- ja teadusajakirjade, vene ja teadusajakirjade lehekülgedel. rahvusvahelised konverentsid. Mõiste “intelligents” defineerimiseks on umbes kolmsada võimalust, millest igaüks identifitseerib teatud iseloomulike tunnuste kogumi, sealhulgas Kormeri täheldatud “võõrandumist” rahvast ja võimudest. Meie arvates peegeldab see intelligentsi omadus täpselt selle nähtuse vene eripära, sest mitte üheski riigis maakeral ei leidunud kiht inimesi, kes olid võrdselt ära lõigatud nii tavainimestest kui ka võimulolijatest ja samal ajal. aeg hoolitses saatuse eest Isamaa.
Vaieldavaks jääb ka intelligentsi päritolu küsimus. Vene intelligentsi “iidsuse” tõestuseks, selle päritolu Peeter Suure aegadest või 19. sajandi 40ndatest on juba palju tinti maha pudenenud. Meile tundub, et tõele on siiski lähemal kindlaks teha selle päritolu Peetri transformatsioonide kaudu, mil tekkis lõhe väheste Euroopa haritlaste ja vene haridustraditsiooni kandjate vahel. Kuni 1840. aastateni moodustati haritlaskond peamiselt aadelkonnast, kuid siis liitusid sellega ka maksumaksjate kihtide esindajad.
Ja 19. sajandi teisel poolel näeme juba üsna suurt osa linnaelanikkonna esindajatest, kes hakkavad avalikus elus mängima üha olulisemat rolli.
Küsimusele Intelligentsus 19. sajandil, palun abi, mille autor küsis Yoma PANDA parim vastus on Peeter I võib pidada vene intelligentsi “isaks”, kes lõi tingimused lääne valgustusideede tungimiseks Venemaale. Algselt tegelesid vaimsete väärtuste tootmisega peamiselt aadli inimesed. D. S. Lihhatšov nimetab 18. sajandi lõpu vabamõtlevaid aadlikke, nagu Radishchev ja Novikov, "esimesteks tüüpilisteks vene intellektuaalideks". 19. sajandil hakkasid selle sotsiaalse grupi põhiosa koosnema mitteaadlikest ühiskonnakihtidest (“raznochintsy”).
Mõiste “intelligentsus” laialdane kasutamine vene kultuuris sai alguse 1860. aastatel, mil ajakirjanik P. D. Boborõkin hakkas seda massiajakirjanduses kasutama. Boborõkin ise teatas, et laenas selle termini saksa kultuurist, kus seda kasutati selle ühiskonnakihi tähistamiseks, mille esindajad tegelevad intellektuaalse tegevusega. Kuulutades end uue kontseptsiooni "ristiisaks", rõhutas Boborõkin sellele terminile antud erilist tähendust: ta määratles intelligentsi kui "kõrge vaimse ja eetilise kultuuriga inimesi", mitte kui "teadmistöötajaid". Tema arvates on intelligents Venemaal puhtalt vene moraalne ja eetiline nähtus. Selles arusaamas hõlmab intelligentsi inimesi erinevatest ametirühmadest, kes kuuluvad erinevatesse poliitilistesse liikumistesse, kuid kellel on ühine vaimne ja moraalne alus. Selle erilise tähendusega jõudis sõna “intelligents” seejärel tagasi läände, kus seda hakati pidama konkreetselt venekeelseks (intelligentsiks).
Vene revolutsioonieelses kultuuris jäi "intelligentsi" mõiste tõlgendamisel vaimse tööga tegelemise kriteerium tagaplaanile. Vene intellektuaali põhijoonteks hakkasid kujunema sotsiaalse messianismi tunnused: mure oma isamaa saatuse pärast (kodanikuvastutus); soov ühiskonnakriitika järele, võitlus rahvusliku arengut takistava vastu (ühiskonna südametunnistuse kandja roll); võime moraalselt kaasa tunda “alandatud ja solvututele” (moraalse kaasatuse tunne). Tänu „hõbedaajastu“ vene filosoofide rühmale, tunnustatud kogumiku „Vekhi“ autoritele. Artiklite kogumik vene intelligentsist (1909), intelligentsi hakati defineerima eelkõige ametliku riigivõimu vastuseisu kaudu. Samal ajal eraldati osaliselt mõisted "haritud klass" ja "intelligentsus" - intelligentsiks ei saanud liigitada mitte ühtegi haritud inimest, vaid ainult seda, kes kritiseeris "tagurlikku" valitsust. Kriitiline suhtumine tsaarivalitsusse määras vene intelligentsi sümpaatia liberaalsete ja sotsialismi ideede vastu.
Jätkamine ja täiendus, palun vaadake siit
link
Vene intelligents kui meie riigi ajalooline, poliitiline ja kultuuriline nähtus on olnud rahvusliku identiteedi, Venemaa kujunemise, selle revolutsiooniliste ümberehituste jmt puudutavates aruteludes olulisim teema juba üle 150 aasta. Põhimõtteliselt võib kogu seda poolteist sajandit Venemaa ajalugu kirjeldada ja mõista kui vene intelligentsi kujunemise ja “kokkuvarisemise” ajalugu.
Meie ajalookirjutuses puudub ühtne arusaam intelligentsist kui ühiskonnakihist. Niisiis,
- P. Struve jälgib selle genealoogiat ligikaudu 1861. aasta reformide ajast, S. Bulgakov on veendunud, et selle välimus on seotud.
Üldine on siin see, et vene intelligentsist on oma päritolult saanud kokkusobimatute kultuurikoodide – ratsionaalse lääne ja irratsionaalse rahva – ristumiskoht. Seetõttu oli selles nähtuses, hoolimata selle tegevuse sisuliselt ratsionaalsest olemusest, väga tugev sensuaalne, irratsionaalne, sügavalt vene komponent, mis väljendus kõrgendatud tunne vastutustunne ja kohusetundlikkus.
- Ratsionaalsus eristab seda inimestest.
- Kohusetundlikkus tuleb võimust.
Seega on intelligents kiht võimuhaamri ja rahva alasi vahel. Riigis, kus pole seadust, on ta
"etendab rolli, mis sarnaneb lääneriikide demokraatlike institutsioonide ja institutsioonide süsteemiga, püüdes olla vahendaja rahva ja riigi vahel."
Kui kasutada S. Freudi terminoloogiat, siis vene intelligents on “mina”, rahva teadvus, mis ei sisalda mitte ainult ratsionaalset eluteadlikkust, vaid kehastab ka oma südametunnistust. Nii nagu "mina" tekib keerulise bioloogilise evolutsiooni käigus, sünnib intelligents teatud sotsiaalse evolutsiooni etapis. Selle positsioon "haamri" - riigi, ideoloogia ja "kõva koha" - masside vahel muudab selle rühma Venemaa ühiskonna kõige dünaamilisemaks ja vastupidavamaks osaks.
- Sotsioloogid näevad intelligentsis enam-vähem homogeenset kihti vaimse tööga professionaalselt tegelevaid haritud inimesi.
- Filosoofiline teadvus kaldub peegeldama oma loomingulist kogemust kultuurivaldkonnas.
- Kirjanikud loovad intelligentsi esindajatest pilte, milles väljenduvad selgelt nende isiklikud ja elukutsed,
- Ajaloolased osutavad intelligentsiklassi rollile Vene riigi aluste hävitamisel.
Igaüks neist on omal moel õige ja sellegipoolest viitab iga arutluskäik ainult intuitiivselt, kuid ei määra intelligentsi olemust. Meie ühiskonnas kahe pärandi – revolutsioonieelse ja Nõukogude Venemaa – ümber arenenud poleemika olemus ja temaatika viitavad sellele, et just intelligentsi probleemid osutuvadki:
- komistuskivi edasiseks arendamiseks vektori valikul
- ja veelahe seoses nende väärtuste ja ideaalidega
Sotsioloogiline uurimine osutub alati kitsamaks kui need sotsiaalsed tähendused, milles väljendub intelligentsi olemasolu ja teadvus. Ja viimaste aastate uuringud on registreerinud objektiivse ja stabiilse tendentsi intelligentsiklassi sotsiaalsete piiride hägustumisele postsovetliku ühiskonna struktuuris.
Haritlaskonna mõiste ja klassi sünd
Seda nähtust on pikka aega olnud tavaks iseloomustada mitmete skemaatiliste vastandustega intelligentsi ja:
- Intellektuaalid (s.o haritud inimesed, peamiselt lääne tüüpi). Siin on intelligents positsioneeritud eranditult Venemaal ainulaadse nähtusena.
- Rahvas (suuremana). Siin mõistetakse teda ühiskonna väiksema osana, isegi kuni tema marginaalse positsioonini.
- Võim (kui seaduslik õiguskord riigis). Siin kirjeldatakse seda kui lepitamatut opositsiooni, mis on peaaegu alati vaenulik peaaegu iga valitsuse suhtes
Sellesse raamistikku jäädes osutub intelligentsuse kui sotsiaalse nähtuse täpselt määratlemine keeruliseks, sest isegi see mõiste ise on oma evolutsiooni käigus läbi teinud olulisi muutusi.
Sõna ise ilmub ühiskondlikul kasutushorisondil 19. sajandi keskel:
- Prantsusmaa on 30ndad
- Saksamaa – 40ndad
- Venemaa – 60ndad
Alguses tähistab see sõna abstraktset " intellektuaalne võime"(täpsemalt võime mõelda, mõista) ja seejärel laiendatakse seda mõistet rühmale, kihile, mis on sellise omaduse personifikatsioon.
Valgustusajastu kuulutab teadmisel (mõistusel) põhineva ühiskonna ideaalsust – käes on revolutsiooni eelõhtu Prantsusmaal, kuid alates 19. sajandist (keskpaigast) on intelligentsuse potentsiaal domineerinud nn intelligentsi ideedes. inimlik maailmakorraldus. Comte’i teostes on see idee dešifreeritud kui mitte ainult teaduse ja teadmiste juhtimine, vaid ka võimalus neid teadmisi ühiskonna ülesehitamisel rakendada.
“Teadmine tähendab ettenägemist; ette näha, et juhtida"
- st. Intellekti väärtuseks kuulutatakse, et seda saab kasutada sotsiaalse jõu või kontrollivahendina. Loomeinimesi nimetatakse sellise jõu kandjateks, kuid seni ilma konkreetse sotsiaalse staatuseta. Alles 19. sajandi lõpuks hakkaks sõna intelligents tähistama gruppi, kes sel eesmärgil avalikku ruumi siseneb.
Sellel kontseptsioonil on Saksamaal peaaegu sarnane päritolu; Hegeli teostes on see ka algul lihtsalt inimese võime, kuid siis hakkab filosoof seda nimetama keskklassiks, nimelt riigiametnikeks. Seda klassi iseloomustades märgib Hegel kohustuslikku haridust, mis eristab bürokraatlikku kihti harimatust inimestest endast. Huvitav on see, et revolutsioonijärgsel Saksamaal (1848) arutatakse tõsiselt parlamenti kandideerijatele kohustusliku haridusliku kvalifikatsiooni kehtestamise küsimust.
Tähelepanuväärne on ka see, et Saksamaalt tungib see sõna esmakordselt Venemaale, kuna poeet Heine kasutab oma pöördumises Vene monarhi poole “intelligentsi” kui augustiinimese erakordset võimet.
Selle kohta, millal see mõiste meie keeles täpselt kujunes, on erinevaid arvamusi. Esimeste “autorite” hulka kuuluvad kirjanik P. Boborõkin, I. Aksakov ning hulk liberaalseid publitsistid ja slavofiilid. Veelgi enam, termini areng on sama - abstraktsest võimest selle kandjate rühma määratlemiseni.
Vene intelligentsi algus, kujunemine ja ajalugu
Kodumaine intelligents hakkas oma ajalugu aktiivselt kujundama 60ndatel. 19. sajandil, avalikku ruumi sisenedes, sealhulgas tänu reformidele. Haritud inimesed nõuavad oma sõltumatust poliitilistes küsimustes, nõudes võimalust osaleda valitsuse otsuste tegemisel.
Venemaal on aga intellektuaalide klassi ennast äärmiselt raske moodustada:
- Avalikus sfääris on palju heterogeenseid sotsiaalseid rühmitusi, kes püüdlevad isikliku juhtimise poole intellektuaalses sfääris.
- Tegelikult pole nende rühmade jaoks mingit staatuse tähistust. Intelligentsi jaoks ei olnud nende täielikuks realiseerimiseks õiguslikke, sotsiaalseid ega poliitilisi "aluseid".
Mõiste "intellektuaal" ainsaks sünonüümiks oli tol ajal "tavaline". Siiski märkis see ainult erinevust sotsiaalset päritolu nende kandjad. Lisaks polnud raznochintsidel zemstvostel oma esindajaid ja katsed juurutada sama haridust nagu Saksamaal ei andnud tulemusi. Viimane on väga oluline, kuna selle sätte vastuvõtmine (koos varakvalifikatsiooniga) võimaldaks haritud inimestel osaleda riigi omavalitsuses.
Erinevad intelligentsid kaitsesid seda võimalust 1905.–1907. aasta revolutsioonis, kui nad selle said. Enne võitu Romanovite üle arutati ajakirjanduses ja kirjanduses Venemaa “intelligentside” sotsiaalset fenomeni kolmes kategoorias:
- Sotsioloogia
Defineerib nähtust kui "haritud klassi, ühiskonda", mis koosneb "teadmistöötajatest", kes on seotud ideede tootmisega jne.
- Ideoloogiad
Lääne ideid ja ideaale laenava rühmana
- Aksioloogiad
Hindavate hoiakute seisukohalt defineeriti seda nähtust kui nihilistlikku või altruistlikku moraali, millel on vastutustundlik (või vastupidine) suhtumine kodumaasse ja rahvasse jne.
Määramise meetodeid oli teisigi. Oluline oli siin see, et intelligentsil kui klassil või rühmal ei olnud algselt oma gruppi või klassihuve, mis justkui andis võimaluse “personifitseerida” kogu ühiskonda ja seega väljendada kogu ühiskonna huve. Vene ühiskond.
Saksa teadlane J. Habermas analüüsis juba 20. sajandil avalikustamise fenomeni, juurutades sellesse teatud terminoloogiat. Selle analüüsi põhjal võib järeldada, et Venemaal kujunesid reformieelsel ja -järgsel perioodil kodanliku avalikustamise alused, mis erinevalt seni eksisteerinud üllast:
- ei anna endisele eliidile mingeid privileege,
- vabanenud vanadest klassipiirangutest
- kehtib kõigi haritud ühiskonnaliikmete kohta.
Venemaal oli esimene selline avalikustamise vorm, milles intelligents end väljendas, kirjandussfäär, kust ta liigub aktiivselt poliitilisse avalikkusse, muutudes avalikku arvamust kujundavaks rühmaks. (cm.
- Paljud ideoloogilised liikumised avaldavad oma vaateid läbi
- Üldhariduse osakaal suureneb oluliselt (sh tänu õpilastele)
- Külluslikud, kogukonnad
- Tekivad ideoloogiliste liidrite kujud
Tegelikult on kirjandussfäär ise väga politiseerimas ja pärast riiklikke repressioone isegi radikaliseerub.
Teadaolevalt muutuvad üliõpilaste meeleavaldused protestimiitinguteks, mis lõppevad arreteerimise, kohtuprotsesside ja pagendusega. Ülejäänud elanikkond on nende liikumistega seotud, revolutsioonilise vägivalla idee on lubatud ja isegi toetatud. Seega annab terrorist V. Zasulichi õigeksmõistmine ootamatu efekti – isegi mõned tsaariaegsed bürokraadid kiidavad selle heaks. Ringkonnad muudetakse põrandaalusteks revolutsioonilisteks rühmitusteks, mis on võtnud suuna terrorile. Intelligentsi kiire radikaliseerumise põhjuseks selle kujunemise esimestel kümnenditel Venemaal on ka haridusliku “rahva juurde mineku” ebaõnnestumine.
Sellest tulenevalt võib vene intelligentsi kujunemisprotsessi peamiste tunnuste hulgas nimetada peamise vastuolu:
Selle avalikkuse ja sotsiaalse mõju kiire kasv ning positsiooni ja esindajate äärmine marginaalsus (st staatuse puudumine).
See viib selleni, et 19. sajandi lõpu rahvuslik intelligents püüab end kehtestada iseseisva poliitilise mängijana, kes viib läbi ühiskondlikku ja hariduslikku tegevust koos terrorismiga.
Omades edukat võimalust kirjanduslikuks avalikuks tegevuseks, nihutab intelligents rõhuasetuse poliitilisele sfäärile, kuulutades monarhilise võimu kokkuvarisemise paratamatust ühiskonna utoopilise hüve ülesehitamise revolutsioonilises protsessis. Rühmituse selline seisukoht ei olnud lõpuks tingitud võimude endi tegevusest, mis vastas kriitikale ja intellektuaalide tekstidele avaliku politsei repressiooniga.
Veebruar 1917 eemaldas mõneks ajaks vaenuliku vastasseisu uue klassi ja võimude vahel, viies Venemaa haritud klassi valitsema. Kuid see oli väga lühiajaline periood, mis lõppes vene intelligentsi “kokkuvarisemisega” bolševike revolutsiooni tules.
Kas sulle meeldis see? Ära varja oma rõõmu maailma eest – jaga sedaVabamüürlased ja juudi intelligents (19.05.2010)
N. ASADOVA: 0 tundi ja 10 minutit Moskvas, see on "Vennade" programm. Mikrofonis on Nargiz Asadova ja meie vabamüürlaste maailma teejuht Leonid Matsikh.
L.MATSIKH: Tere õhtust.
N. ASADOVA: Tere õhtust. Ja meie saate tänane teema on "Masonid ja juudi intelligents". Kummaline teema, kui arvestada, et terve seeria jooksul rääkisime sellest, et juute ei võetud vabamüürlaste hulka.
L.MATSIKH: Kas näete? No juudi intelligentsi kihina ei olnud. Vene juudi intelligents moodustus suhteliselt hiljuti, see tähendab, et see hakkas kujunema alles Aleksander II ajastul, leevenemise ajastul, Venemaal üldiselt reformide ja vastavalt välismaalastele õiguste andmise ajastul. , nagu seda siis kutsuti. See mõjutas tohutult palju juudi elanikkonda ja juutide seas hakkas lagunema traditsiooniline eluviis, näiteks shtetl-kommunaalne, ning algas kihistumine. Osa elanikkonnast proletariseerus ja laskus sotsiaalsetesse madalamatesse klassidesse – hiljem liitusid nad revolutsionääride ridadega. Mõned jäid truuks vanale, ütleme, talmudlikule eluviisile ja jäid štetlidesse. Teine osa tormas õppima - sellest räägime lähemalt. See tähendab, et lihtsalt sädelevate silmadega liitusid Moskva, Peterburi ja teiste ülikoolide üliõpilaste ridadesse juudi poisid ja tüdrukud ning välismaised - mitte ainult Venemaa omad. Ja lõpuks tekkis 2 kihti, mida varem polnud - juudi rikkad, see tähendab väga rikkad, ettevõtlikud inimesed, kaupmehed, töösturid, kauplejad, börsitegelased ja intelligents, mida lihtsalt ei saanud varem eksisteerida, kuna traditsiooniline juudi eluviis on selline millegipärast ma isegi ei näinud ette kihti.
N. ASADOVA: No jah, kui ajalugu meenutada, siis alates Katariina II ajast elasid juudid väljaspool nn Pale of Settlement.
L. MATSIKH: Üldiselt saame teha lühikese ekskursi ja, muide, suunata oma kuulajad, et nad ei eksleks selles küsimuses spekulatsioonide ja provokatsioonide meres, kahe suurepärase ajaloouurimuse juurde. Vene juut. See on Nikolai Semenovitš Leskovi raamat juutidest Venemaal – ta tundis seda teemat väga hästi. Ta kirjutas 19. sajandil, raamat pole sugugi aegunud, see on täis faktilist materjali ning väga kontrollitud ja täpseid järeldusi. Lülitab ümber paljud müüdid ja spekulatsioonid. Ja teiseks, see on loomulikult Aleksandr Isajevitš Solženitsõni klassikaline uurimus “200 aastat koos”.
N. ASADOVA: Muide, pärast seda raamatut nimetati teda antisemiidiks.
L. MATSIKH: Teda kutsuti antisemiidiks ja sionistiks ja Mossadi agendiks ja kõike muud, mida nad teda kutsusid. Kuid selle mehe isiksus oli selline, et ta pidas veelgi rohkem rünnakuid vastu. Kuid teda eristas alati, Aleksander Isajevitš, taevariik, absoluutne truudus faktidele, teaduslik täielik veenvus ja tõendid. Ja kuigi ta oli kirjanik, oli tal õigus ilukirjandusele, kuid ta ei kuritarvitanud seda õigust kunagi. Ja tema teaduslikke ja ajaloolisi arvutusi võib täiesti usaldada.
N. ASADOVA: Lähme siis kiiresti üle juutide ajaloole Venemaal, alates Katariina II ajast.
L. MATSIKH: Noh, lugu algas isegi veidi varem. See tähendab, et juute hakkas Peetrus köitma, kuid nad olid peamiselt välisriikide alamad. See tähendab, et juudid olid kindlustajad, juudid laevaehitajad, relvasepad, püssirohutootjad, kartograafid. See tähendab põhimõtteliselt kõike, mis oli seotud Peetri peamise unistuse ja elutööga – laevastikuga.
Põhimõtteliselt elasid nad Peterburis, Moskvas oli neid vähe. Moskvat peeti esiteks õigeusu keskuseks ja seetõttu juute siia eriti ei lubatud. Pöördepunkt saabus siis, kui Poola jagamisel 18. sajandi lõpus sai Venemaa endale suured territooriumid, kus elab palju juute. See oli Valgevene, see oli Ukraina, Podoolia, Galicia.
N. ASADOVA: Bessaraabia ilmselt.
L. MATSIKH: Bessaraabia, jah. Venemaa kui impeerium seisis esimest korda silmitsi tõsiasjaga, et tal on vaja kuhugi minna, kuidagi imeda endasse väga suur kiht traditsiooniliselt mõtlevat ja traditsiooniliselt elavat juudi elanikkonda. Siis sündis termin "asunduse kahvatus", see tähendab, et juutidel keelati lahkuda.
N. ASADOVA: Miks just nemad? Seal oli ka palju teisi rahvaid. Seal on samad moldovlased.
L.MATSIKH: Tegelikult ükski teine rahvas eriti millegi poole ei pürginud. Muide, piirangud ei kehtinud ainult juutide suhtes. Piirangud olid kreeklaste suhtes, armeenlaste suhtes ja väga tõsised piirangud türklaste suhtes. Ja muide, teated on täiesti absurdsed, nii juutidele kui türklastele suunatud. Näiteks türklasi süüdistati selles, et nad kõik olid katku haiged ja levitasid seda teadlikult Venemaa elanike seas. No sama jama nagu paljud antisemiitlikud väljamõeldised.
Peamised piirangute objektid olid rahvad, kes püüdsid asuda väljapoole oma nii-öelda traditsioonilist elupaika. Juudid kui kauplev ja tegus rahvas mängisid selles mõttes kindlasti juhtivat rolli. Seetõttu oli asustuse ja õiguste piiramise serv peamiselt suunatud nende vastu. Ja nii, nad on selles asustuse palees, mis hõlmas mõningaid Valgevene ja Ukraina territooriume.
N. ASADOVA: Bessaraabia.
L. MATSIKH: Noh, Moldova, jah – siis Bessaraabia, nüüd Moldova. Poola. Seal lubati neil tegelikult elada ilma õiguseta külastada provintsi linnu ja eriti pealinna. Ja kuigi Venemaa elas enam-vähem sellisel patriarhaalsel viisil, oli see kõik talutav. Ja isegi Nikolai ajal, kui Venemaa oli üldiselt juba kuidagi Euroopaga integreerunud majandussüsteem ja sai täiesti euroopalikuks võimuks. Kuid isegi siis, arvestades asjaolu, et Nikolai ajal valitses sama pakane, milles midagi ei õitsenud, jäid varasemad piirangud juutidele kehtima. Ja üldiselt toimusid radikaalsed muutused kõigi Venemaa mittepõlisrahvaste elus – ja põlisrahvasteks peeti ainult venelasi – Aleksander II ajal nende tohutute reformide ajal, millest me rääkisime. Muuseas, vabamüürlased mängisid neis reformides märkimisväärset rolli. Sel ajal ei mõelnud ega mõelnud muidugi keegi juutide ja vabamüürlaste vahelisest sidemest. Ja üldiselt ei uskunud keegi, et juudid saavad nii kiiresti üle tohutust kultuurilisest distantsist shtetli elanikest nii-öelda Venemaa suurlinnade, sealhulgas pealinna, elanike kõige arenenuma osani. See tähendab, et nad said sellega kuidagi väga lühikese ajaloolise perioodi jooksul hakkama.
Ja ka Vene institutsiooni tegelased alahindasid juudi noorte tohutut haridus- ja valgustusiha. Nad lihtsalt ei teadnud, mida sellega peale hakata, just seda nende noorte meestega teha. Noh, tüdrukud - olgu. Kuid tüdrukud tahavad lihtsalt ülikooli astuda ja eksamid paremini sooritada kui keegi teine. See tähendab, et selle mitte võtmine tähendab juhiste rikkumist. Ja siis sündisid intressimäärad, numerus clausus, siis, vastupidiselt Aleksandri reformidele, igasugused piirangud, õiguste piiramine, juutide järkjärguline väljatõrjumine riigist. erinevad valdkonnad Venemaa ühiskondlik elu. See oli lühinägelik ja ebamõistlik samm.
N. ASADOVA: Selgub, et need olid kohapealsed rikkumised? Kui keiser ütleb üht...
L.MATSIKH: Ei, see oli riigi poliitika. Aleksander II ajal oli poliitikaks vähemuste lõdvendamine, et juutidele, armeenlastele, kreeklastele... No juutidele kui meie tänase loo peamisele etnilisele kangelasele lubati palju. Näiteks õppima kõrgkoolides. Näiteks tegelege tegevustega, mis olid varem keelatud.
N. ASADOVA: Näiteks?
L. MATSIKH: Näiteks kaubelda aktiivselt. Näiteks mine börsile. Näiteks õppima hulgikaubandus. Näiteks kandideerige ülikoolide õppetoolidele. Näiteks õppima meditsiinipraktika mitte ainult oma rahva, vaid ka mittejuutide hulgas. Harjutage propageerimist. See tähendab, et tegeleda selliste tegevustega, mis Euroopas juutidele ammu lubatud olid. Ja seal oli juutkond juba ammu ühiskonda integreeritud. Ja loomulikult lakkas see esindamast sellist radikaalset revolutsioonilise käärimise hetke. Venemaal muutus juutkond paljude ametnike rumaluse tõttu, kes mõnikord saboteerisid tsaari otsuseid või läksid otseselt reformide vastu, radikaalseks.
N. ASADOVA: Vaatame, milline oli juutide saatus ja elu Venemaal Aleksander II ajal ja hiljemgi, kasutades meie tänase kangelase Heinrich Sliozbergi, kelle tegelik nimi oli Hanoch Boruhhovich Sliozberg, eeskujul. See on tüüpiline Vene impeeriumi juudi kogukonna esindaja, kes üldiselt sündis Minski lähedal, see tähendab ühes juudi linnas, selle asustuse palees, millest me rääkisime. Ja kuulakem kohe Aleksei Durnovo maalitud portreed ja uurime lühidalt, milline inimene ta oli.
T. OLEVSKI: Heinrich Sliozbergil oli raske saatus – juudiks olla Vene impeeriumis on raske, aga veelgi raskem, kui juhtud elama 19. ja 20. sajandi vahetusel. Meie kangelane sündis Minski provintsis juudi perekonnas. Lapsepõlve veetis ta aga Poltavas, kus tema isa Shaya-Borukh töötas Khederas õpetajana.
Loomulikult sai Sliozberg alghariduse traditsioonilises juudi koolis. Heinrich armastas aga alati õppida ja see omadus võimaldas tal peagi saada suurepäraseks juristiks, kes käis loenguid pidamas Leipzigi, Lyoni ja Heidelbergi ülikoolides. Selle pagasiga naasis ta Venemaale. Haritud inimesi siin aga alati väga ei meeldinud.
Sliozbergist kavatses saada vandeadvokaat ja see oleks kahtlemata õnnestunud, kui mitte üks asi. Ja seda "aga" nimetati "juutide õiguste piiramise seaduseks". Ta jättis meie kangelase peaaegu 18 aastaks tööta. Vandeadvokaadiks sai ta alles 20. sajandi alguses.
Üldiselt oli Sliozbergi elu ühel või teisel viisil seotud raskete hetkedega tema rahva, Vene impeeriumi ja Euroopa ajaloos. Sliozberg kaitses Abrahami järglaste õigusi, mida, nagu me teame, on Venemaal mõttetu teha. 1903. aastal puhkes verine Kišinevi pogromm, milles hukkus 50 Bessaraabia juuti. Veel 1,5 tuhat jäi kodutuks.
Sliozberg lõi pogrommide ohvrite abistamiseks komitee, aitas ohvritel esitada varanõude ja üritas massimõrva õhutajaid kohtu alla anda. Ta oleks võinud palju saavutada, kuid 1917. aastal said võimule töölised ja talupojad. Loomulikult arreteeriti Sliozberg peaaegu kohe pärast oktoobrisündmusi. Milleks? No kommunistidel polnud arreteerimiseks põhjust vaja, eriti kui me räägime igas mõttes ideoloogilisest vaenlasest.
Õnneks vabastati ta 1920. aastal. Sliozberg mõistis, et see ei kesta kaua, sest kommunistliku partei humanism oli ebatavaline. Ja siis põgenes ta Pariisi, kus jätkas võitlust juutide õiguste eest, seekord Euroopas. Kuid isegi siin oli rahutu, 1933. aastal tulid Saksamaal võimule natsid ja rahvuslikud ideed hakkasid populaarsust koguma.
Aasta hiljem ähvardas ka Prantsusmaad pruun katk võimuletulekuga. (KUULDAV), unustades ideoloogilised erinevused, ühines kiiruga tsiviilrindeks. Sliozberg kiitis selle algatuse heaks, kuid peagi pidi ta nägema selle liidu kokkuvarisemist.
Vahepeal rippus pilv Euroopas varjupaiga leidnud juutide kohal. Tõenäoliselt ei elanud Sliozberg õnneks hetkeni, mil sellest pilvest välku sadas.
N. ASADOVA: See oli Aleksei Durnovo maalitud portree. Muide, portreele andis hääle Timur Olevski. Mida saate lisada?
L.MATSIKH: Väga hea. Aga siin, kas sa näed, milles asi? Ühest küljest on see tüüpiline inimene. Teisest küljest on see väga ebatüüpiline. Sest Hanotš ben Borutš või nagu teda hiljem kutsuti Genrikh Borisovitš Sliozberg, oli silmapaistev mees. Tüüpiline esindaja müüks poes või teeks karjääri melamedina, juudi štetli õpetajana.
N. ASADOVA: Noh, nagu tema isa, tegelikult.
L.MATSIKH: Nagu tema isa, jah. Kuid viimase abinõuna rabi - seda peeti saavutuste tipuks. Ja seda meest eristas rahuldamatu teadmistejanu. Ta lõpetas suurepäraselt paljud ülikoolid ja kõikjal - Heidelbergis ja Pariisis, Leipzigis ja Lyonis - kõikjal eristas teda erakordne teadmistejanu ja suurepärane edu.
Muide, just Pariisis liitus ta esimest korda vabamüürlaste loožiga. Ta võeti vastu Cosmose looži ridadesse ja ta rõhutas alati, et "vennad, ma pole kristlane, ma olen juut" - ta ei öelnud kunagi lahti oma juudi usust.
N. ASADOVA: See on kummaline. Kuna jällegi me ütlesime, et paljud traditsioonilised teod vabamüürluses on seotud kristlusega, siis seal, Piibli peal tuleb midagi alla vanduda, seal on palju ristidega rituaale. Kuidas sai juut läbida kõik need traditsioonilised rituaalid oma usku rikkumata?
L. MATSIKH: Kõik, mida te räägite, oli tõsi ja asjakohane teatud ajalooperioodil 18.–19. sajandil. Ajad muutuvad. Ajad muutuvad väga dramaatiliselt.
N. ASADOVA: Ja kastide reeglid on muutunud?
L. MATSIKH: Ühiskond tervikuna on muutunud ja vabamüürlased kui rühm, ühiskonna osa ei saanud muud teha, kui muutuda. Ja nagu Cicero ütles, "ajad muutuvad ja meie muutume neis", "Tempora mutantur et nos mutantur in illis" ja ühelgi sotsiaalsel rühmal või inimesel on võimatu elada väljaspool ajavoolu, nagu see on võimatu kala elama väljaspool vett. Seetõttu on muidugi paljud vabamüürlaste institutsioonid muutunud. Näiteks religioosne printsiip – see on lakanud omamast nii domineerivat rolli nagu varem.
N. ASADOVA: Noh, kui nüüd, muide, sisestate internetti sõna "vabamüürlased" või "vabamüürlus", siis kirjutatakse sinna, et see on mingi liikumine, mis põhineb monoteistlikul religioonil.
L. MATSIKH: No siis nad hakkasid seda niimoodi sõnastama. Alguses olid vabamüürlased paljude sadade aastate pikkuse ajaloo jooksul eranditult ja valdavalt kristlased ühiskondlik liikumine. Nad toetusid kristlikele väärtustele, kristlikule õpetusele, kristlikele pühakirjadele, rituaalidele, embleemidele, kristlikule atribuutikale. Täiesti õigus. Kuid aja jooksul, kogu ühiskonda mõjutanud religioossuse kriisiga ja sellesse asjasse tõmbas ka Venemaa, mõtlesid nii Vene vabamüürlased ja eriti lääne vabamüürlased, kes nagu kogu lääne ühiskond laiemalt mõtlesid, selle ümber. Ja nad hakkasid seal juute vastu võtma, nõudmata neilt oma usku muuta.
Sest iga vabamüürlase jaoks on põhimõtteliselt õige jääda selliseks, nagu ta on. Vabamüürlus ei nõudnud ju katoliiklastelt protestantismi pöördumist ja vastupidi. Ka siin lõpetasid nad juutidelt ristimise nõudmise. Ja selles osas oli Sliozberg üsna sobiv. Ja selles mõttes oli ta oma veendumustes väga kindel. See, muide, meelitas palju inimesi.
Kui Pjotr Arkadjevitš Stolypin ta sellele ametikohale võttis - see oli pretsedenditu otsus, temast sai õigusnõunik, see on väga kõrge õigusnõuniku koht Venemaa siseministeeriumi majandusosakonna all. Stolypini köitis see, et Sliozbergi ei ristitud.
N. ASADOVA: Kas nad pakkusid talle?
L.MATSIKH: Kuigi talle pakuti mitu korda ristimist. Ja ristimine avas talle täiesti suurepärased väljavaated. Ta võis olla ristitud õigeusku või protestantismi. Ja tuleb öelda, et paljud tema sõbrad ja kolleegid olid juudid – nad valisid selle tee ja tegid hiilgava karjääri. Ja ta ütles põhimõtteliselt "ei". Ja see ausus, muide, meeldis talle Stolypinile. See tähendab, et ta on kindlate reeglite ja kindlate veendumustega mees.
N. ASADOVA: Noh, omal ajal teda vandeadvokaadiks ei kinnitatud, see tähendab, et ta on jurist avalik teenistus ringkonnakohtus.
L. MATSIKH: See pole ainult tema – juudi vandeadvokaatide vastu oli terve kampaania. Ja isegi silmapaistvad advokaadid Vinaver, Ginzburg, Gruzenberg - ka nemad ei läbinud seda kvalifikatsiooni.
N. ASADOVA: Just sellepärast, et nad olid juudid.
L. MATSIKH: Jah, nad olid juudid. Aga! Nad olid etnilised juudid ja kuigi nad muutsid oma usku ja said ristitud, ei aidanud see neid ikkagi. Ja siin, Sliozberg – kuidas ta võitis isegi oma vastaste silmis? Ta ei muutnud kunagi oma usku ega muutnud oma tõekspidamisi. Ta oli esiteks kõigutamatult parempoolsete vaadetega mees. Ta vihkas igasugust vasakradikalismi. Teiseks ei olnud ta kummalisel kombel usklik inimene ja esines rabiinide kongressidel ja igasugustel juudisisestel kohtumistel selliste väga teravalt antiklerikaalsete sõnavõttudega, mis ei takistanud tal olla kindel oma isade lepingutes.
Lisaks oli ta suur Venemaa patrioot ja ta ei tahtnud lahkuda. Selles mõttes oli ta sionismi vastane, mis oli tollal Vene juutide seas väga moes. Ta uskus, et Vene juutide koht on siin, nende kodumaal.
N. ASADOVA: No jah. Ja tõepoolest, enamik Iisraeli riigi asutajatest pärines endisest Vene impeeriumist
L.MATSIKH: Jah. Põhimõtteliselt nad sündisid... Noh, välja arvatud ehk Herzl. Herzl ja Nordau sündisid Austria-Ungaris ning paljud sionistlikud tegelased on sündinud Vene impeeriumi territooriumil. Kuid ta ei jaganud ei anarhismi ega radikalismi; sotsialistide-revolutsionääride ja anarhistide seas oli palju juute; ta ei jaganud neid seisukohti. Ta ei jaganud sionistlikke veendumusi ja ta ei jaganud selliseid sotsialistlik-bundistlikke veendumusi nagu selline juudi sotsiaaldemokraatia.
N. ASADOVA: Peaksin lihtsalt teatama, et tegime programmi veebisaidil viktoriini ja küsisime Vene impeeriumi siseministeeriumi majandusosakonna õigusnõuniku kohta – kes pakkus seda kohta meie tänasele kangelasele? Noh, õige vastus on muidugi Stolypin. Mida see tähendab? Mis seisukoht see oli, kas saate meile lühidalt selgitada? Ja mida Sliozberg sellel tegi, millega ta kuulsaks sai?
L. MATSIKH: Ta sai kuulsaks oma täpse seaduse järgimisega. Üldiselt sarnanes ta väga advokaadiga. Stolypin ise nimetas teda "karmiks advokaadiks" ja "meie Ezratiks" - Vana Testamendi piiblitegelaseks, kes oli kuulus oma karmi legalismi, isegi sõnasõnalisuse poolest.
Sliozberg – ta oli ka paljude kriminaalõigusraamatute autor, osa neist on tänaseni aegunud. Ja ta nõudis seaduse ranget järgimist. Kuna Stolypin oli inimene, kes tõesti järgis seadusi – mitte deklaratsioonide, vaid tegude tasandil –, oli tema jaoks oluline end selliste inimestega ümbritseda. Asi polnud, nagu mõnel muul ajal, altkäemaksu mittevõtmises – sellest isegi ei räägitud. Ja asi on selles, et siseministeerium peaks olema seaduste austamise ja range järgimise eeskujuks kõigile Vene impeeriumi ametikohtadele ja ametikohtadele. Ja mida Sliozberg tegi? Ta jälgis kõigi siseministeeriumi sõlmitud lepingute mitte ainult mõtte, vaid ka seadusetähe täpset rakendamist. Eriti need lepingud, mis puudutasid majanduslik tegevus. Ja nagu teate, on siin palju võimalusi kuritarvitamiseks - selle ta lõpetas, tema alluvuses oli see võimatu.
Ja Stolypin, ehtsa riigimeheliku ja tarkusega mees, usaldas sellise ametikoha ristimata juudile. See oli enneolematu ja esimene samm Venemaa ajaloos. Kui Pjotr Arkadjevitš oleks veel mõnda aega elanud, oleks võib-olla Venemaa saatus teisiti kujunenud. Kuid kahjuks lõikas terroristi kuul tema tee ära. Noh, selleks ajaks oli ta tegelikult oma positsiooni kohtus kaotanud Nikolai II armukadeduse tõttu oma populaarsuse pärast. Vene elu kohutav ja traagiline joon on kannatamatus. Kannatamatuse tõttu tapsid Željabovi ja Perovskaja juhitud terroristid Aleksander II, Venemaa ajaloo suurima reformaatori Peetruse järel. Kannatamatuse tõttu hävitasid nad ka Stolypini, mehe, kes oleks võinud Venemaa Euroopa teele juhtida ja võib-olla isegi takistada Venemaa kaasamist Esimesse maailmasõtta.
Ja juhtus nii nagu juhtus. See on väga-väga kahetsusväärne. Sliozbergile jäid Stolypinist kõige meeldivamad mälestused. Kuigi Stolypin polnud lihtne inimene. Ja teda ei saa nimetada filosemiidiks, juutide armastajaks, nagu Sergei Julijevitš Witte ja tema eelkäija. Kuid need inimesed hoolisid avalikust hüvest, see tähendab, et nad valisid oma motoks Peeter Suure sõnad: "Venelane on see, kes armastab Venemaad, kes teenib Venemaad." Nagu teate, ütles Peter šotlasele Jacob Bruce'ile. Ja nii neile – nii sakslasele Witte’ile kui ka venelasele Stolypinile – olid need sõnad juhttäht.
Ja muide, kes neile vastu oli? Kes õhutas seda saatanlikku suurvene šovinismi ja kõigi teiste rahvaste, nn võõramaalaste vihkamist? Kes olid tõelised vene inimesed? Rumeenia või moldaavia, kui soovite, Krushevan, poolakas Purishkevich ja saksa Plehve. Need on tõeliselt vene inimesed. Kuigi rahvuslaste hulgas oli ka etnilisi venelasi. Kuid on oluline mõista, kuidas see protsess kulges.
Asi pole selles, et Witte või Stolypin olid juutide vastu nii südamlikud. Nad kohtlesid kõiki võrdselt. Räägiti inimesest efektiivsuse ja kasu seisukohalt, mida Venemaa riigimehhanism võib tuua. Selles suhtes oli Sliozberg ülimalt tõhus töötaja.
N. ASADOVA: Jah. Muide, ta pühendas suure osa oma tööst näiteks juudi vähemuse või juutide, juudi kogukonna õiguste kaitsmisele. 1889. aastal võeti vastu seadus, mis piiras juutide õigusi. Ja siin, Heinrich Sliozberg – ta tegi kõik endast oleneva, et taastada juutide õigused.
L. MATSIKH: See, mida sa ütled, on täiesti õige, jah. Sellest rääkis oma nägusas portrees ka Aleksei Durnovo. Siin on oluline selgitada üks asi, mida võib-olla kõik meie kuulajad nii hästi ja üksikasjalikult ei tea. Tõsiasi on see, et tol ajal ei olnud juutide seas ka ühtsust selles osas, kuhu minna. Ja muide, Sliozberg võttis väga ainulaadse positsiooni. Ta ütles nii: "Juudil kui üksikisikul on kõik õigused, juudil kui kogukonnal pole eriõigusi." See tähendab, et selles mõttes ei nõustunud ta enamiku juudi kogukonna juhtidega. Ja ta kaitses juutide individuaalseid õigusi, mitte juutide erijurisdiktsiooni ega elamisõigust. See tähendab, et ta eemaldus keskaegsest juutide kui korporatsiooni kontseptsioonist ja nõudis kogu aeg individuaalse vabaduse põhimõtet.
See, muide, ei leidnud erilist vastukaja paljude tema juudi sõprade seas. Nad uskusid, et on vaja teha vastupidist. Kuid tema jaoks oli see fundamentaalne hetk.
N. ASADOVA: Ta oli üks väheseid inimesi, kes Stolypini juhtimisel kirjutas töid üldisest juudiküsimusest Venemaal.
L.MATSIKH: Ta kirjutas need alati. Ta kirjutas ja avaldas seal oma seisukohti. Need vaated pole juutide seas kunagi populaarsed olnud. See polnud sionistide seas populaarne, sest ta lükkas sionismi kui ainsa lahenduse tagasi (st las kõik lahkuvad). Ta eitas assimilatsiooni, see tähendab, et kõik lastakse ristida ja kõik saavad võrdselt venelasteks - ta ei uskunud sellesse. Ta uskus, et kõik peavad saama venelasteks, kodanikeks, kuid mitte tingimata kultuuriliselt venelasteks.
N. ASADOVA: Kuid ta hoiatas tsaari juutide purustamise ohu eest ja et nad võivad lihtsalt revolutsioonilise liikumisega ühineda.
L. MATSIKH: Ja nii see sai teoks. Ta rääkis sellest Stolypinile ja Stolypin tsaarile. Kui oleks olnud veel üks tsaar – noh, me oleme Nikolai kohta juba palju ebameeldivaid asju öelnud, mida siis lisada? Kahjuks ei kuulanud Nicholas oma tarku nõuandjaid. Kahjuks oli ta üks neist inimestest, kes eelistas kuulata söakaid või mingisuguseid vaimunägijaid või täiesti karikatuurseid tegelasi nagu palee lampide süütaja, kelleks kuulutati Rasputin. Ja kahjuks ei võtnud ta kuulda analüütikute ja asjatundlike inimeste nõuandeid. Ja see aitas oluliselt kaasa juutide radikaliseerumisele, paljud neist ühinesid revolutsiooniga. Ja nende roll revolutsioonis, mitte vabamüürlaste, vaid juutidena, on tohutu. Ja paljudel on veri käes – seda tuleb ausalt öelda. Sest need inimesed ühinesid kõige radikaalsema, äärmuslikuma sotsiaalse liikumisega.
N. ASADOVA: Kas vabamüürlased organisatsioonina osalesid revolutsioonis? Kas üldiselt oli looži, mis revolutsioonile täielikult kaasa elasid?
L. MATSIKH: Peaaegu kõik vabamüürlased tundsid veebruarirevolutsioonile kaasa. Ja mõned vabamüürlased toetasid teda. Ja teatud mõttes tegi ta isegi süüa, kui soovite. Mis puutub bolševike oktoobrirevolutsiooni, mis siis mingist tundmatust hirmust suureks revolutsiooniks kuulutati, siis loomulikult ei öelnud ükski mõistlik vabamüürlane ja eriti mitte ükski loož. head sõnad selle vastiku anastamise sündmuse kohta. Minu isiklik seisukoht on, et Oktoobrirevolutsioon on üks kurvemaid, raskemaid ja kohutavamaid sündmusi pikalt kannatanud Venemaa ajaloos. Ma arvan, et see on suurim tragöödia. See oli paljudele vabamüürlastele kohe selge; neil polnud tarkade ja teadlike inimestena suuri illusioone.
N. ASADOVA: Tuletan meelde, et eetris on saade “Vennad”, saade vabamüürlastest ja meie tänane teema on “Masonid ja juudi intelligents”. Meie saate kangelane on juut Heinrich Sliozberg, 19. sajandi lõpu - 20. sajandi alguse Vene impeeriumi silmapaistev tegelane ja vabamüürlane.
L.MATSIKH: Jah. Ta on juristina silmapaistev tegelane, ta on juristi suurkuju. Esiteks oli ta praktiliselt jurist.
N. ASADOVA: Inimõiguste aktivist.
L. MATSIKH: Täna kõneleb inimõiguste aktivist. Ta kaitses kõiki tagakiusatuid – mitte ainult juute. Ta oli töötajate õiguste kaitsja tööandjate vastu, ta tegutses vahekohtunikuna majandusvaidlustes, võttis sõna ülbete pankurite vastu ja kaitses rahvusvähemuste õigusi – mitte tingimata ainult oma põlise juudi rahvast. Lisaks oli ta suur õigusteoreetik. Ta oli suurepärane avaliku elu tegelane, piisab, kui loetleda komiteede arv, milles ta kogu oma elu jooksul töötas. Kui me räägime tema elu vabamüürlaste komponendist, siis on see väga muljetavaldav. Ta oli 13 looži liige ja kõrgetel ametikohtadel. See on väga suur saavutus. Ja iga öömaja pidas seda kalliks. Samal ajal kordan veel kord - see on Genrikh Borisovitši iseloomustamiseks väga oluline; ta ei muutnud kunagi oma vaateid, ei poliitilisi, religioosseid ega etnilisi.
N. ASADOVA: Noh, nagu ma aru saan, oli ta juba enamiku loožide liige, õigemini liitus ta nendega pärast Venemaalt emigreerumist?
L.MATSIKH: Jah, muidugi.
N. ASADOVA: Jah. Tahaksin lihtsalt juhtida tähelepanu 1903. aasta Chişinău pogrommile, kus Sliozberg tegutses advokaadina, kes oli ohvrite tsiviilnõuete usaldusisik hävitatud linnade administratsiooni vastu. Ja meenutamaks teile, 1903. aastal, Chişinăust mitte kaugel, tapeti üks teismeline. Kohalik ajakirjandus eesotsas antisemiitliku toimetajaga süüdistas kõiges juute, et nad jõid tema verd, õmblesid tal silmi, lõikasid veenid läbi jne. Ja pärast seda viidi läbi uurimine ja selgus, et onu tappis ta tegelikult pärandi tõttu ja ta suri mitmetesse noahaavadesse. Kuid tegelikult tehti see tegu ja Bessaraabias, eriti Chişinăus ja mitmes teises linnas, algasid juutide pogrommid. Sest rahva seas levis kuulujutt, et õigeusu ülestõusmispühade 3 päeva jooksul on võimalik - on mingi keiserlik dekreet -, et juute võidakse karistamatult röövida.
L. MATSIKH: See, millest sa räägid, Nargiz, on niinimetatud verelaimu ajalugu – see on juutide süüdistus rituaalsetes mõrvades. See on väga vana lugu.
N. ASADOVA: Ka siin kasutasid nad seda antud juhul.
L.MATSIKH: Jah. Kahjuks on see lugu Venemaal säilinud kuni 20. sajandini ja mõned üritavad seda taaselustada 21. sajandil. Seda kasutati keskajal üsna laialdaselt ja lükati seejärel tagasi kui metsik, uskumatu ja koletu laim. Loomulikult selliseid rituaale pole ja see on puhas laim. See on täpselt laim.
Loomulikult astus talle vastu ka Sliozberg. Muuseas, 1912. aastal Kiievis toimunud kuulsa Beilise juhtumi katse ajal tegutses ta ka konsultandina ja advokatuuri juhina, kuigi kaitses otseselt Gruzenbergi ja teisi selle Mendel Beilisi esindajaid. Kuid ta oli alati väga kindlalt vastu hüsteeria õhutamisele nii juutide sees, messianistlikule hüsteeriale, ootusele, et Messias, päästja tuleb homme, kommunistlikule hüsteeriale, kui ka juudivastasele ja muule sellisele, keskaegsele-fanaatilisele hüsteeriale. Ta oli euroopaliku kasvatuse ja euroopaliku vabamõtlemisega mees. Kogu fanatism tekitas talle vastikust.
N. ASADOVA: Jah. Meie tänane kangelane Heinrich Sliozberg jõudis samuti duumas töötada.
L. MATSIKH: Jah, ta töötas duumas, oli duumasaadik ja Mariinski palee liige. Mariinski palee müüride lähedal oli kurioosne vaatepilt. Üks saadik ütles teisele: „Mõtle vaid! Seal on eriline juutide rühmitus. Jah, varem poleks neid lubatud mitte ainult lävele, vaid naabertänavale. Ja teine ütles talle: "Kallis, ajad on muutunud. Sa ei vaata ainult kella, vaid ka kalendrit. Imeline dialoog, selle salvestas üks Peterburi igapäevaelu kirjanik. Ja see vastab väga hästi meie tänase programmi üldisele vaimule – ajad on muutunud.
N. ASADOVA: Kas praegused Peterburi elanikud teavad, mis oli Mariinski palees 20. sajandi alguses? Sellest meie tänav räägibki.
KORRESPONT: Vastuste põhjal otsustades teavad Peterburi elanikud Mariinski paleest väga-väga vähe. Enamikul vastajatest ei olnud raskusi selle asukoha nimetamisega. Tõsi, kõik ei suutnud nimetada Nikolai I tütre nime, kelle järgi palee nimetati. Pavel ja üks Peterburi elanik teavad vaid seda, kes selles majas praegu töötavad.
KUULAJA: Teame, et seadusandlik kogu on praegu kohal. Kuid palee enda ajalugu ei ole seda.
KORRESPONDENT: Ühe linnagümnaasiumi õpilane Aleksander Petrov nimetas kergesti koha, kus Mariinski palee asub. Arhitekti nimi talle aga kohe ei meenunud.
KUULAJA: Asub Iisaku väljakul, selle ees on sinine sild. Arhitekt – Stackenschneider? Ah, Stackenschneider ehitas mu kooli.
KORRESPONT: Natalja Ivanova, elukutselt arst, märkis ehituse eripära, mis oli tolle aja kohta ebatavaline.
KUULAJA: Mariinski palee ehitati mu tütre jaoks. Ta oli vist invaliid, sest sinna olid ehitatud spetsiaalsed kaldteed, et saaks ratastooliga sõita ja see oli ehitatud Nikolai I tütrele.
KORRESPONDENT: Täpse kuupäeva või vähemalt ligikaudse ütlemine osutus paljudele keeruliseks ülesandeks.
KUULAJA: See on Nikolai II või Nikolai I palee.
KUULAJA: Oleme Kaliningradist, nii et me pole midagi kuulnud.
KORRESPONT: Sel põhjusel keeldusid mõned end isegi tutvustamast.
KUULAJA: Kahjuks ei tea ma paleest endast midagi. Kõik läksid siia ekskursioonile. Mul on lihtsalt häbi, et ma ei tea.
KORRESPONT: Teised, nagu tüdruk Nastja, lubasid koju tulles kindlasti selle probleemi ajalugu uurida.
KUULAJA: Me teame paleed ennast, kus see asub, kuid me ei tea midagi selle ajaloost. Nüüd me mõtleme. 20. sajandi algus, kuidas on see seotud Mariinskiga? Ei. Kahju, et me ei tea.
KORRESPONT: Üldiselt võib öelda, et enamiku küsitletud põhjapealinna elanike ja külaliste jaoks on teadmised Mariinski palee kohta piiratud kolme lausega - kellele ja millal see ehitati, milline asutus selles nõukogude ajal asus. ja kes praegu selles hoones töötab. Mis puudutab selle tähtsust 20. sajandi alguse poliitilises elus, siis vaid vähesed mäletasid Ilja Repini maali “Riiginõukogu pidulik koosolek”. Nende hulgas on ka Nonna Rusakova, kelle jaoks on Mariinski palee meelde jäänud eelkõige selle poolest, et ta kandis sinna kunagi kaebust.
KUULAJA: Oli riiginõukogu koosolek. Jah, Repin maalis seal toas pildi. No ma elasin seal kogu aeg kesklinnas. Ainult avaldus, kaebus. Aga ei, neid sinna ei lubatud. See oli suletud, Leningradi linna täitevkomitee oli ju seal. Kes sind sinna sisse laseb?
KORRESPONDENT: Kokkuvõtteks ei osanud keegi Peterburi tänavatel intervjueeritutest öelda riiginõukogu kohta, millal ja kelle poolt see loodi, ja veelgi enam selle kohta, milliseid otsuseid Mariinski palee saalides sel ajal tehti. aeg..
N. ASADOVA: Noh, siin on küsitlus. Minu arvates on see päris elav ja huvitav.
L.MATSIKH: Täiesti normaalne jah. Üldiselt pööravad inimesed teatud poliitilistele sündmustele vähe tähelepanu. Need on olulised ainult poliitikute endi jaoks. Inimeste jaoks on palju olulisem, ütleme, nende esimese suudluse kuupäev, rääkimata olulisematest sündmustest isiklikus elus, kui mälestused sellest, milline oli riigiduuma koosseis, kes oli peaminister. Enamik normaalseid inimesi seda ei mäleta – see on hilisemate ajaloolaste ja politoloogide lugu.
Kuid Sliozberg oli suurema osa oma elust avalik inimene. Tal oli nii kõrge ühiskondlik positsioon ja tema staatus nii juudi kogukonnas kui ka vene ühiskonnas oli nii suur, et ta lihtsalt ei suutnud nendest kohustustest kõrvale hiilida. Kuid tema kiituseks tuleb öelda, et ta pole kunagi proovinud. Ta, nagu öeldakse, kandis oma risti. Ja ta, olenemata ajast, täitis kangelaslikult oma rolli, nagu ta seda mõistis, solvunute ja jõuetute kaitsjana, kes ei tea oma õigusi. Ta tõlgendas neid õigusi neile ja nõudis alati nende õiguste täitmist vastavalt seadusele.
N. ASADOVA: Noh? Pärast Oktoobrirevolutsioon 1917. aastal Heinrich Sliozberg arreteeriti, ta oli kuni 1920. aastani vangis ja emigreerus seejärel esmalt Soome, seejärel Prantsusmaale, kus ta liitus tegelikult väga paljude erinevate vabamüürlaste loožidega ja oli aktiivne välismaa liige. Vene vabamüürlaste loož . Mis vene vabamüürlaste loož see on?
L.MATSIKH: Seda tuleb teha algusest peale, Nargiz. Esiteks pandi ta vangi leopardinaha põhimõttel – siis vabastati, siis jälle vangistati. Lõpuks sai ta aru, et nad ei jäta teda rahule. Lõppude lõpuks lootis ta bolševike võimude tervele mõistusele, kuid isegi ta mõistis, et see on võimatu.
Ta pöördus õiguste poole. Tema kinnipidamiseks puudus seaduslik alus. Kuid ta mõistis, et seadusetus ja omavoli võitsid, mida nad nimetasid "revolutsiooniliseks otstarbeks". Ja ta otsustas lahkuda ja põgenes.
Pariisis olles alustas ta kohe ühiskondlikku tegevust ning nimekiri organisatsioonidest, millega ta liitus, on tohutu ja väga muljetavaldav ning kõikjal, kus ta oli esirinnas. Muidugi jätkas ta oma vabamüürlaste otsinguid ja liitus paljude loožidega. Pealegi kutsuti teda kõikjal just traditsioonide hoidjaks, seaduste asjatundjaks. Müürsepad hindavad ju väga kõrgelt seaduse tähte.
N. ASADOVA: Järjepidevus.
L.MATSIKH: Järjepidevus. Vabamüürluse jaoks on ülimalt oluline, et järgitaks näiteks rituaali tähte. Sellega seoses oleks raske leida usaldusväärsemat seadusetähe hoidjat kui Sliozberg.
N. ASADOVA: Kas ta oli nendes kastides meister? Või millistes loožides ta peremees oli?
L. MATSIKH: Ta ei olnud üheski tooli meister, kuid tal oli igal pool üsna märkimisväärseid positsioone. Ta oli ülevaataja või nagu vabamüürlaste seaduses öeldakse, seaduse valvur. Mõnes oli ta laekur, teistes oli ta muudel silmapaistvatel ametikohtadel. Kuid lisaks teie mainitud loožile oli ta ka Astraea looži kapiitli liige – see on väga kõrgel positsioonil asuv loož ja tal oli seal oluline positsioon.
N. ASADOVA: Muide, kas see on ikka veel olemas?
L.MATSIKH: See on endiselt olemas, jah. Ja Gamayuni voodis ja Hermese voodis, Lotose voodis ja Teeba voodis. Ja pealegi, need on kõik loožid, mida me loetleme - neid võib loetleda pikka aega - need on kõik Prantsusmaa Grand Orienti loožid, mis, nagu me ütlesime, olid mingis vastuolus iidse aktsepteeritud riitusega. Šoti vabamüürlusest. Ja tema vabamüürlaste karjääri krooniks, kui soovite, oli see, et ta kutsuti liituma Scottish Perfectioni loožiga. See tähendab, et isegi teistsugusest vastasleerist pärit inimesed hindasid tema ausust, vabamüürlaste täiuslikkust, eruditsiooni ja võimet olla alati võimalikult kasulik igas asjas, kus ta oli seotud. Noh, ta on isegi siin – tal õnnestus erinevad leerid ühitada. Nüüd on kogu tema elu katse leida kompromiss, katse panna seadus ühendama inimesi, kelle huvid on algselt vastuolus. Oletame, et tööandja ja töötaja, juudi mõisnik ja talupoeg, vabrikuomanik ja, ütleme, linnaproletaarlane. Niisiis püüdis ta inimesi lepitada. Ta uskus üsna siiralt, et seadus võib inimesi ühendada. See on suurepärane idee, kui sellele järele mõelda. Ja tegelikult on juriidiline ühiskond, millest Euroopas ja Ameerikas nii palju räägitakse, just see, milleni Genrikh Borisovitš Sliozberg viis.
Ma arvan, et tema populaarsus ühiskonnas ja populaarsus vabamüürlaste ringkondades oli suuresti tänu sellele. Ta uskus siiralt õigusriigi põhimõtetesse ja pühendas kogu oma elu selle idee võimalikuks ja tegelikuks muutmisele.
N. ASADOVA: Tahaksin siiski keskenduda välismaisele Vene vabamüürlaste loožile. Millal see loodi? Ja kas ma saan õigesti aru, et selle asutajad olid need inimesed, kes põgenesid Venemaalt pärast 1917. aasta revolutsiooni?
L. MATSIKH: Näete, kuna Venemaal hävisid paljud loožid seoses bolševike revolutsiooniga ja seoses õuduse ja laastamistööga, mida kodusõda tõi, siis emigratsioonis tekkis küsimus uute loožide asutamise ja loožide taaselustamise kohta. vanad. Ja asutati teatud vabamüürlaste organ, seda nimetati "Vene vabamüürluse ajutiseks komiteeks". See ajutine komitee – näis olevat kogunud inimeste säilmeid, pabereid, vabamüürlaste varustuse säilmeid, vabamüürlaste raamatukogusid, vabamüürlaste märke, asju, mis olid ka nende inimeste jaoks väga olulised. Ja nad alustasid nii-öelda materiaalset ja vaimset inventuuri. Ja tegid kokkuvõtte, millised öömajad kuuluvad restaureerimisele ja millised kahjuks enam mitte. Ja mõned loožid kuulutasid end laiali ja tekkisid uued. Uued on tekkinud. Noh, oletame, et Lootose kast – seda varem polnud, Teeba kast. Need loožid olid Venemaal suletud või justkui hävitatud loožide vaimsed järglased. Kuid see oli uus organisatsioon. Ja nii juhtis Sliozberg tööd, et välja selgitada, mida saab veel taastada ja mida paraku enam teha ei saa.
N. ASADOVA: Kas vabamüürlased bolševikud hävitasid Venemaal loožisid meelega? Või oli see lihtsalt seetõttu, et paljud vabamüürlased olid valgete liikumise prominentsed tegelased, ei tundnud nad vasakpoolsetele meeleoludele kaasa ja seetõttu lihtsalt, kuna inimesed riigist põgenesid, kukkusid loožid loomulikult kokku?
L.MATSIKH: bolševikud vabamüürlaste loožide vastu sihipärast tegevust ei korraldanud. See tähendab, et neil oli laiem haare. Nad võitlesid tervete klasside vastu – ohvitseride, vaimulike, maaomanike vastu.
N.ASADOVA: Noh, tegelikult need inimesed, kes olid nende loožide liikmed.
L.MATSIKH: Ja need inimesed – jah. Noh, võib-olla, välja arvatud kulakud, jõukas talurahvas, kõik teised – loomulikult peamiselt toidetud vabamüürlust. Seetõttu olid vabamüürlased esimesed ohvrid. Kuigi nad ei andnud välja ühtegi konkreetset määrust vabamüürluse vastu. Aga see oleks ka imelik. Nende jaoks oleks see liiga kitsas, liiga väike sihtmärk nende kannibalistliku hoo jaoks.
Kuid pärast valgete liikumise lüüasaamist ja bolševike võidukäiku kodusõjas selgus, et põgenike hulgas oli palju vabamüürlaste ohvitsere, vabamüürlaste intellektuaale, vabamüürlastest tööstureid – kes Türgis, osa Serbias, osa Poolas ja Tšehhis. Vabariik, mõned Saksamaal, kes on Prantsusmaal. Nojah, Pariis oli vene emigratsiooni meka ja paljud, kel selleks oli vahendeid ja võimalusi, püüdsid loomulikult sinna minna. Ja just seal see ajutine komisjon kokku saigi. Ja see vabamüürlaste töö, väga vaevarikas, väga delikaatne ja väga keeruline, ei tekitanud mingit kära, erapooletust ega isiklikke suhteid, see töö usaldati Sliozbergile. Mis puutub Venemaasse, siis pärast seda, kui kõik NEP-i ajal enam-vähem paika loksus ja sõjakommunismi julmused olid minevikku jäänud, jätkasid paljud vabamüürlaste loožid oma tegevust bolševistlikul Venemaal.
N. ASADOVA: Aga me räägime sellest järgmises osas.
L. MATSIKH: Täiesti õige. Ja paljud tõusid isegi uuesti üles. Kuid nende inimeste jaoks, kes sattusid Pariisi, oli see teatud rida, see oli Rubicon.
N. ASADOVA: Nad küsivad meilt vabamüürlaste raamatukogude kohta. Kui palju õnnestus teil Venemaalt, vabamüürlaste arhiividest välja viia? Kui palju on siia jäänud? Mis hävis, mis on veel säilinud ja talletatud mõnes juba venekeelses raamatukogus? Algul nõukogude, nüüd vene keeles. Ja kas läänes, näiteks Pariisis, on vene müürseppade arhiive? Kas need on kogutud ühte kohta või on need mingid eraraamatukogud?
L. MATSIKH: Noh, lähme ükshaaval. See tähendab esiteks, palju on säilinud. Küsimus on aga selles, millisel kujul? Mida tähendab "säilitatud"? See jäi Venemaale.
N. ASADOVA: See tähendab, et ei saanud palju välja võtta?
L. MATSIKH: Ei, meil õnnestus palju välja võtta. Aga näe, kui inimesed põgenevad oma elu ja vähemalt osa vara eest, siis raamatukogu peale mõtlevad ainult vaimselt arenenumad. Seetõttu jäid muidugi raamatud, muidugi kirjavahetus, arhiivid, käsikirjad, dokumendid. Milline on nende edasine saatus, ei ole sageli võimalik jälgida kodusõja ajal Venemaa territooriumil valitsenud tohutu kaose tõttu. Ja muuseumid, arhiivid ja hoidlad - paljud neist põlesid ju lihtsalt maha, viidi ära süütamiseks, valgustamiseks. Ja see ei hävitatud mitte sellepärast, et need olid vabamüürlaste käsikirjad või raamatukogud, vaid lihtsalt sellepärast, et kõik põletati.
Midagi on säilinud. Kuidas suurem linn, seda rohkem säilinud. Teine küsimus on, et bolševikud hoidsid kõik salastatud. Sellegipoolest oli see salastatud ja osa neist saladustest pole minu suureks hämmelduseks tänaseni eemaldatud.
N. ASADOVA: Millistes raamatukogudes on vabamüürlaste arhiivid?
L.MATSIHH: Saltõkov-Štšedrini avalikus raamatukogus on palju, Kiievi Vernadski raamatukogus palju. Muidugi on raamatukogus palju, noh, mis oli Lenini majas.
N. ASADOVA: Rumjantsevskajas.
L. MATSIKH: Jah, Rumjantsevi muuseumis, täiesti õige. Ma ei tahtnud selle mehe nime öelda. Palju oli eralaos. Ja nende saatus on siiani teadmata, sest inimesed kartsid rääkida – see võib juba nende elu maksma minna. Palju on välismaale läinud ja seal, kui küsida (see on väga hea küsimus), kus on rohkem - erahoidlates või riigiarhiivides? Arvan, et keegi ei saa sellele küsimusele täpset vastust anda. Paljud eraisikud ei taha seda oma varandust, varandust, mis nende jaoks on osa nende vaimsest eksistentsist, üle anda riigiarhiivi.
Parim olukord juurdepääsuga on Inglismaal ja Prantsusmaal. Natuke hullem, aga ka tavaline, Ameerikas. Ütleme nii, et Saksamaal ei leita paljusid dokumente, raamatuid ja tõendeid. No Saksamaa ajalugu oli ka väga raske, nagu me teame. Selline on olukord.
Seetõttu võime mõningaid asju ainult oletada. Me teame, et see peaks olema, kuid keegi ei tea kindlalt, kus see on. Paljud dokumendid on endiselt Venemaal, kuid ootavad endiselt oma püüdlikke uurijaid. Suurima panuse sellesse asjasse annab Moskva teadlane Andrei Serkov - ta teeb suurepärast tööd ja ma kummardan tema ees.
Kuid see töö nõuab pädevust, st mitte ainult dokumentide sõelumist - peate mõistma, millest nad räägivad. Ja spetsialiste on selles asjas päris palju, pädevaid spetsialiste.
N. ASADOVA: Noh, te olite New Yorgis, kus teil lubati näha teatud vabamüürlaste arhiive. Mis raamatukogud need olid, kui mitte saladus?
L.MATSIKH: Need olid erakogud, mida Ameerika vabamüürlased, Ameerika kabalistid, Kabala järgijad mulle isiklikust kaastundest näitasid. Olen neile selle eest väga tänulik ja minu tänulikkus jääb minu päevade lõpuni. Need olid erakohtumised.
N. ASADOVA: Muide, kas nad olid venekeelsed? Või on nad ameeriklased?
L. MATSIKH: Arhiivid olid paljuski venekeelsed. Raamatud ja dokumendid olid venekeelsed. Paljud mu Ameerika sõbrad ei lugenud vene keelt.
N. ASADOVA: Kuidas nad selle üldse said?
L. MATSIKH: Nad seletasid seda kõikvõimalikel looklevatel viisidel – mõne inimese, mingite fondide kaudu. Mõned inimesed ostsid selle oksjonitelt ja teistele kinkisid sõbrad. Keegi ostis selle ilmselt meelega ülikoolide raamatukogudest. Ja siis kaotasid tema järeltulijad selle vastu huvi. Muidugi ei visanud nad seda minema. Kuid nad ei kavatsenud lugeda dokumente keeles, mis oli neile võõras. See tähendab, et seal tekkis huvitav olukord. Kui dokumendid on peidetud ja tegelikult pole nende järele suurt nõudlust. See on solvav ja kurb. Kuid nad ei kiirusta neid Venemaale üle andma. Muide, ma ei tea, kas mingeid taotlusi oli. Aga kui oleks, siis ma ei imestaks, kui nad rahul ei oleks, sest inimesed saavad aru, mis Venemaal dokumentidega sageli juhtub.
N. ASADOVA: Nad küsivad meilt vaid ühe SMS-iga, nad paluvad meil ju veel kord selgitada, kuidas tekkis link ja mõiste “juud-masonid”.
L.MATSIKH: (naerab) Me, kallid kuulajad, oleme sellest korduvalt rääkinud. Ära ole laisk, palun ära ole laisk. Viitame teid meie arhiivi. Rääkisin sellest esimestes saadetes. Olgu, ma ütlen uuesti. Seal oli prantsuse teadlane Augustin de Boruel, kes võttis kasutusele termini “juudi vabamüürlane”, et õigustada avalikkuse silmis rahvahulga ja alasti poolt Suure Prantsuse Revolutsiooni ajal toime pandud julmusi.
See termin ununes, seejärel tõid selle päevavalgele vandenõuteoreetikud ja selle termini taaselustas juba 20. sajandil propaganda suurmeister dr Joseph Goebbels, kes muutis termini “juudi vabamüürlane” peamiseks ette näidata. kelle vastu suurepärane ja hiilgav natsiriik võitles. See termin läks üle maailma kerge käsi Goebbelsi ja see on liikvel nende inimeste seas, kes tunnistavad tänapäevani nii natsi- kui ka fašistlikku ideoloogiat. Hoolimata asjaolust, et suurest võidust on möödunud 65 aastat, järgib kahjuks palju rohkem inimesi, kui me kõik sooviksime, nii natsi- kui ka fašistlikke seisukohti. Ja nende jaoks pole see mõiste hullus ega ajalooline paradoks, vaid kahjuks usuvad nad nendesse ajaloolistesse jamadesse. See on väga kahetsusväärne – me peame neid inimesi aeglaselt veenma.
autor autor teadmataVabamüürlased ja Päästja Kristuse katedraal (02/10/2010) Vabamüürlaste kirjandusN. ASADOVA: 00:09 Moskvas. Eetris on saade “Vennad” ning seekord on mikrofoni taga Nargiz Asadova ja meie vabamüürluse maailma giid Leonid Matsikh. Tere õhtust.L. MATSIKH: Tere õhtust.N. ASADOVA: Ma olen tagasi
Raamatust Vennad. Vabamüürluse ajalugu Venemaal autor autor teadmataVabamüürlased ja rahvaharidus (17.02.2010) N. ASADOVA: 00:09 Moskvas. See on tõesti "Vennade" programm. Mikrofonis on Nargiz Asadova ja meie vabamüürlaste maailma teejuht Leonid Aleksandrovitš Matsikh. Tere õhtust.L. MATSIKH: Tere õhtust.N. ASADOVA: Ma teatan kohe SMS-i telefoninumbri -
Raamatust Vennad. Vabamüürluse ajalugu Venemaal autor autor teadmataVabamüürlased ja vene kaunid kunstid (24.02.2010) N. ASADOVA: Eetris on saade "Vennad", saade vabamüürlastest. Mikrofoni taga on Nargiz Asadova ja meie vabamüürluse maailma giid Leonid Matsikh. Tere õhtust.L. MATSIKH: Tere õhtust.N. ASADOVA: Programmi tänane teema on vabamüürlased ja
Raamatust Vennad. Vabamüürluse ajalugu Venemaal autor autor teadmataMasonid ja dekabristid (03.10.2010) N. ASADOVA: 00:10 Moskvas. Oleme teiega! Oleme Nargiz Asadova ja meie Virgilius vabamüürluse maailmas – Leonid Matsikh. Tere õhtust.L. MATSIKH: Tere õhtust. Nagu teate, oli Virgil põrgus teejuht, aga ma ei saa kuidagi sellist rolli mängida! Enne kui alustame,
Raamatust Vennad. Vabamüürluse ajalugu Venemaal autor autor teadmata Raamatust Vennad. Vabamüürluse ajalugu Venemaal autor autor teadmataGribojedov ja vabamüürlased (31.03.2010) N. ASADOVA: 00:11 Moskvas. See on tõesti programm "Vennad", mikrofonis on Nargiz Asadova ja nagu alati, on meie vabamüürlaste maailma teejuht Leonid Matsikh.L. MATSIKH: Tere õhtust.N. ASADOVA: Meie tänase saate teemaks on Gribojedov ja vabamüürlased.
Raamatust Vennad. Vabamüürluse ajalugu Venemaal autor autor teadmataVabamüürlased Nikolajevi ajastu lõpus (04.07.2010) N. ASADOVA: 00:09 Moskvas, see on tõesti saade “Vennad”, selle saatejuht on Nargiz Asadova ja meie igavene teejuht vabamüürlaste maailma on Leonid Matsikh. Head ööd.L. MATSIKH: Tere õhtust. No selle taeva all pole midagi igavest. "Miski pole igavene
Raamatust Vennad. Vabamüürluse ajalugu Venemaal autor autor teadmataVabamüürlased ja Aleksander II suured reformid (14.04.2010) N. ASADOVA: 00:10 Moskvas. See on saade “Vennad”, saade vabamüürlastest. Mikrofoni juures on Nargiz Asadova, helitehnik Nikolai Kotov. Ja me tervitame eetris meie igavest Vergiliust, ütleme, vabamüürlaste maailma, Leonid Matsikhi.
Raamatust Vennad. Vabamüürluse ajalugu Venemaal autor autor teadmataVabamüürlased ja tehnika progress (21.04.2010) N. ASADOVA: 0 tundi ja 10 minutit Moskvas. “Moskva kaja” saate “Vennad” eetris on saade vabamüürlastest. Mina, selle saatejuht Nargiz Asadova, tervitan teid. Samuti tervitavad teid helitehnik Nikolai Kotov ja meie igavene külaline Leonid Matsikh.
Raamatust Vennad. Vabamüürluse ajalugu Venemaal autor autor teadmataVabamüürlased ja Venemaa ajalooteadus (28.04.2010) N. ASADOVA: “Vennad” saade. Mikrofonis on Nargiz Asadova ja meie vabamüürlaste maailma teejuht Leonid Matsikh.L. MATSIKH: Tere õhtust.N. ASADOVA: Tere õhtust. Meie tänane programm, selle teema või õigemini, kannab nime: “Masonid ja
Raamatust Vennad. Vabamüürluse ajalugu Venemaal autor autor teadmataAleksei Putilov. Masonid ja Vene ettevõtlus(05/05/2010) N. ASADOVA: 0 tundi ja 10 minutit Moskvas, see on "Vennade" programm. Nargiz Asadova ja meie vabamüürlaste maailma giid Leonid Matsikh on tõesti mikrofoni taga. Tere õhtust.L. MATSIKH: Tere õhtust. N. ASADOVA: Nagu juba,
Raamatust Vennad. Vabamüürluse ajalugu Venemaal autor autor teadmata Raamatust Vennad. Vabamüürluse ajalugu Venemaal autor autor teadmataVabamüürlased ja Veebruarirevolutsioon (05/26/2010) NARGIZ ASADOVA: See on programm "Vennad", saade vabamüürlastest. Ja mikrofoni taga on selle saate alaline saatejuht Nargiz Asadova ja meie alaline giid vabamüürlaste maailma Leonid Matsikh, tere. LEONID MATSIKH: Tere õhtust. N.
Raamatust juudi ajalugu, juudi religioon Shahak Israeli pooltJuudi ajalugu, juudi religioon: kolme tuhande aasta kaal Iisrael Shahak. Suletud utoopia? Eelarvamused ja varjatud ortodoksia ja tõlgendus Ajaloo kaal Seadused mittejuutide vastuPoliitiline