Orjad ja teenijad. Vana-Vene Orjuse Instituut
Olukord on veelgi keerulisem bojaaride maaomandi tekkimise asjaolude ja ajaga. Veerand sajandit tagasi tunnistas selle probleemi silmapaistev ekspert ausalt: "Raske on öelda, millal Venemaal tekib bojaaride feodaalne maaomand. Seda küsimust pole ajaloolased allikate puudumise tõttu veel lahendanud. Praeguseks on see lahendamata, sest tsiteeritud sõnade kirjutamisest möödunud aastate jooksul pole selleks vajalike kirjalike allikate ring praktiliselt laienenud (erandiks on Novgorodis kasetohust kirjade leiud, mis võivad vähe aidata sel juhul) ning arheoloogiliste allikate kasv praktiliselt ei muutnud teaduslikke seisukohti bojaaride maaomandi tekkimise aja ja kujunemise tunnuste kohta.
Arheoloogid on eriarvamusel bojaaride maaomandi sünniaja kohta Venemaal. Veel 1940. aastate lõpus. B.A. Rõbakov väitis oma klassikalises teoses “Tšernigovi muistised” kindlalt, et 10. sajandi alguseks. vähemalt Tšernigovi maal jäi minevikku vürstidelt sõdalastele ja bojaaridele maatoetusteta vasallitöö, mistõttu sellised toetused 10. sajandil. on juba toimunud. Vastupidi, rohkem kui kümme aastat pärast seda V.V. Sedov väidab, et feodaalsete kindlusmõisate kui maavalduste keskuste tekkimise aeg jääb 11. sajandi lõppu - 12. sajandi algusesse.
Sellist lahknevust bojaaride maaomandi tekkimise aja määramisel ei saa seletada ainult feodalismiprotsesside ebaühtlase arenguga kõikjal Ida-Euroopa avarustes (keskaja ajaloos iseenesest äärmiselt oluline tegur!) või nende ja paljude teiste arheoloogide erinevaid uurimismeetodeid. Tõenäoliselt saame rääkida arheoloogia võimaluste teatud piiratusest paljude sotsiaal-majanduslike ajaloo küsimuste lahendamisel. Seetõttu ei jää ajaloolasel muud üle, kui pöörduda oma traditsiooniliste kirjalike allikate poole.
Mineviku jooksul alates klassikalisest loomingust L.V. Tšerepnini jaoks on veerand sajandit endiselt õpikuks jäänud tema järgmised sõnad: "On märkimisväärne, et Vene Pravda lühiväljaandes pole andmeid bojaaride maaomandi kohta ja ainult pikas väljaandes (moodustati aasta lõpus). 11.–12. sajand), kas leiame teavet „tivun bojarskide” (artikkel 1), „boyar ryadoviche” (artikkel 14), „bojari orjade” (artikkel 46), „bojaaride perse” (artikkel 91) kohta.
Ühes varasemas, spetsiaalselt Vene Tõele pühendatud teoses kirjutas aga sama ajaloolane: „Pikk Vene Tõe teksti koostamise protsess lõppes 13. sajandi alguseks. Monumendi pika versiooni loomine Novgorodis. See juhtus, nagu arvata võib, pärast 1209. aasta ülestõusu. Samal ajal viitas teadlane sarnasele mõttele M.N. Tihhomirov. Lõputöö Vene Pravda pika väljaande loomisest 13. sajandi alguses. kaasaegses historiograafias üldiselt aktsepteeritud. Järelikult ei saa bojaaride maaomandi algusaegade dateerimisel abi ka muistse Vene seadusandluse põhimälestisest. Ta fikseeris selle olemasolu alles 13. sajandi esimestel aastatel.
Tavaliselt ei võtnud teadlased Vene Pravdat kasutades idaslaavi riigi sotsiaal-majanduslike protsesside uurimisel arvesse olulist ja näib kahtlemata tõsiasja, et see õiguskoodeks ei kajastanud mitte ainult - ja võib-olla mitte nii palju! - iidse vene elu tegelikkus, aga ka ideaalsed normid, mille poole peaksid Pravda koostajate plaanide järgi püüdlema ühiskonna tipud ja millest kõik selle liikmed peaksid tingimusteta kinni pidama. Seetõttu ei tähendanud ainuüksi konkreetse õigusnormi fikseerimine Vene Pravdas sugugi selle levikut ühiskonnas. Minu arvates saavad nimetatud monumendi teatud artiklid tõenduslikuks vaid siis, kui need leiavad kinnitust teistest kirjalikest allikatest, eelkõige kroonikatest.
Sellega seoses tundub BA järeldus liiga optimistlik. Rybakov, justkui kajastaks Vene Pravda pikk väljaanne "mitte ainult vürsti, vaid ka bojari huve. Feodaalloss ja feodaalmõisad tervikuna on selles seadusandluses väga silmapaistvad. Tegelikkuses on ainult ruumitoimetuse üksikutes artiklites möödaminnes mainitud bojaaride ametnikke ja bojaaridest sõltuvaid inimesi.
Nii kummaline, kui see ka ei tundu, ei leia kroonikatest sageli teavet bojaaride maaomandi kohta, hoolimata sellest, et loogiliselt võttes pidanuks see olema tavaline nähtus, vähemalt konkreetse killustumise alguses Venemaal. Üksildane lugu 11. sajandi lõpust pärinev lugu möödunud aastatest. (1096), et Vladimir Monomakh Mstislavi poeg, kes oli ajutiselt peatanud sõjategevuse Oleg Svjatoslavitši vastu, "saatis meeskonna külades laiali", L.V. Tšerepnin tõlgendas seda kui tõendit Mstislavi valvurite (kindlasti vanemate) olemasolu kohta nende endi külades, samas kui V.T. Pashuto nägi kroonika tsiteeritud lõigus vaid viidet sellele, et sõdalased saadeti lihtsalt vürstiküladesse toidu järele.
Tõepoolest, toitmine Vana-Vene riigis oli eriti levinud 10.-11. Sellised vürstitoetused tähendasid vasallile sissetuleku tagamist külast, linnast või maalt – hoolimata sellest, et need külad, linnad ja maad ise jäid vürsti (riigi) omandisse. Jagan seda arvamust V.T. Pašuto 1096. aasta kroonikaloo tähenduse kohta, sest seda kinnitab nii sõnumi enda kontekst vürstist oma sõdalased küladesse laiali ajamisest, mis ilmselt kuulusid Mstislavile endale, kui ka sündmuse kronoloogia – 1996. aasta lõpp. 11. sajand, mil bojaaride või družinade maaomand vaevalt juba eksisteeris.
Enam-vähem süstemaatiline teave maaomandi olemasolu kohta bojaaride seas algab kroonikates 40. aastatest. XII sajand - see aeg, mil feodaalne killustatus oli juba tunda andnud ja bojaarid astusid otsustavalt poliitilisele areenile. On ebatõenäoline, et nende kolme nähtuse ajaline kokkulangevus oli juhuslik. Vastavad lähtetekstid on uurijate poolt juba rohkem kui korra läbi vaadatud, mida nende vähesuse tõttu polnud raske teha. Lubage mul analüüsida mõnda teavet.
Aastal 1146, Olgovitšide vastase ülestõusu ajal, Kiievi rahvas " rüüstati... salgad"Igor ja Vsevolod ja "võtsid külad ja kariloomad omadusi on palju majades ja kloostrites." 1150. aasta all räägib seesama Kiievi kroonika, kuidas Kiievi vürsti Izyaslav Mstislavitši sõdalased kaebasid talle sõja raskusi tema onu ja rivaali Juri Dolgorukiga. "Izyaslav rääkis oma meeskonnaga: "Minu pärast tulite te Vene maadest välja, nende külad ja nende elud (vara. - N.K.) kaotas"" ja lubas kas oma pea maha panna või tagastada oma isamaa ja "kogu teie elu." Ja 1177. aastal räägib Põhja-Venemaa kroonik esmakordselt sellest, kuidas Vladimir-Suzdali suurvürsti Vsevolod Jurjevitši armee "asus". bolyarid ja võtsid hobused ja veised "; edasi räägime sellest, et Rjazani vürst Gleb Rostislavitš "asus pärast bojaare elama." Krooniliste tõendite hulk bojaaride maaomandi olemasolu kasuks 12. sajandil võib olla suurenenud, kuid mitte palju.
Sarnane, näiliselt tahtlik, kroonikute vaikimine bojaaride valduste kohta on omane ka nende lugudele 13. sajandi esimese kolmandiku sündmustest, mil sündmuste arengu ja bojaaride järsult suurenenud võimu järgi otsustades. Venemaa ühiskondlik-poliitiline elu, nende maavaldused olid suured ja suurenesid. 13. sajandi allikad selle kohta ei saa palju öelda. Toon siiski mõned kõnekad tõendid.
1209. aastal puhkes Suures Novgorodis mäss linnapea Dmitri ning tema käsilaste ja teenijate vastu. "Ja poidosha (novgorodlased. - N.K.) oma hoovidesse röövimise teel... Eluase (kinnistu. - N.K.) püüdis nad kinni ja müüs küladesse ning teenijad, ja nende aarded lähevad raisku..." Sellest tekstist saab teada, et Novgorodi bojaaridel ei olnud mitte ainult feodaalseid ülalpeetavaid inimesi, vaid ka orje (teenijaid). Samas Novgorodi esimeses noorema väljaande kroonikas, alla 1230. aastal, teatatakse lühidalt, et kõigepealt tapeti bojaar Semjon Borisovitš ja "rüüstati kogu tema maja ja rüüstati tema küla" ning seejärel "Vodovikovi õu ja külad" Veidi kaugemal mainib see allikas Novgorodi linnapead Vodovikut.
Galicia-Volyni kroonika, mis oma esimeses osas (kuni 1245 kaasa arvatud) keskendus vürstide Daniil ja Vasilko Romanovitši võitlusele võimsate ja mässumeelsete Galicia bojaaridega, kirjutab eranditult suurte bojaaride poliitilisest tegevusest ja vandenõudest ülemuste vastu. ja ainult üksikjuhtudel mainib nende feodaalide valdusi. Rääkides Danieli võitlusest Galichi bojaaride ja Ungari armee käest vallutamiseks 1220. aastate lõpus, teatab kroonik: "Daniel astus Sudislavli (bojaaride opositsiooni juht. - N.K.), nagu vein, köögiviljad ja toit, odad ja nooled, näete kummaliselt. Pole kahtlust, et kogu see rikkus kogunes tänu suurtele maavaldustele, nendel maadel istunud Sudislavist feodaalselt sõltuvate inimeste austusavaldustele. Kuid Sudislavi maid kroonikas ei nimetata.
Galicia bojaaridele ei kuulunud mitte ainult külad, vaid mõnikord vallutasid ka linnad, mis kuulusid kõrgeimale ülemale. Aastal 1231 "Danil (Romanovitš. - N.K.) mine koos oma venna ja Oleksandriga (Belzi prints. - N.K.) Plesnsk ja tuli ja võttis Arbuzovitši (bojaripere. - N.K.) ja vangistus oli suurepärane." Ja pärast seda, kui Batu hordid laastasid Galicia maad, hävitades tuhandeid inimesi ja õõnestades vürsti võimu, ei olnud kohalikud bojaarid enam oma omandiga rahul. Nad riivasid vürsti võimu. Galicia kirjatundja kirjutab kibedusega, et „Galitsia bojaarid kutsusid Danili endale vürstiks, aga nemad ise hoidsid kogu maad. Dobroslavist sai vürst ja ta andis nagu tõeline vürst Kolomyia oma vasallidele Lazar Domazhirichile ja Ivor Molibožitšile.
Kuid neli aastat hiljem likvideeris Daniil Romanovitš (ilmselt temale vaenulike klannide pead ja mõjukaid liikmeid hävitades) Galiitsia maa bojaaride vastasseisu. Kuid isegi siis ei maini kroonik millegipärast bojaaride maavalduste vältimatut konfiskeerimist printsi poolt!
Minu arvates on kroonikates vaikimine bojaaride valdustest seletatav nende allikate endi poliitilise ja žanrilise eripäraga. Kroonikate lehekülgedel pidevalt mainitud tegelaste ring on ju väga-väga piiratud ja selle määrab nende kuuluvus vürsti perekond Jaroslavitš. Jaroslavitšid ja ainult nemad ilmuvad süstemaatiliselt nende keskaegsete kirjalike monumentide lehtedele. Kõiki teisi ajaloolisi tegelasi, isegi suuri bojaare, kohtab kroonikute lugudes juhuslikult ja juhuslikult - ainult seoses nende ülemuste-vürstide tegevusega. Nii oli see 11., 12. ja 13. sajandi kroonikates.
Seetõttu ei tasu minu arvates apanaaži killustumise ajastu allikate piiratud viidete bojaaride maaomandile põhjal teha kategoorilist järeldust, et see ei olnud Venemaale 12.-13. sajandil omane. Vahepeal on sarnaseid mõtteid korduvalt väljendatud teaduskirjandus. Näiteks V.B. Kobrin kirjutas: "Muidugi oli neid valdusi äärmiselt vähe, omamoodi saared talupoegade kogukondade meres." See tsitaat viitab Venemaale 12. sajandil. Aga kui võtta see tees usust, siis kaob võimalus bojaaride ühiskondlik-poliitilist ja majanduslikku aktiivsust ja võimu rahuldavalt selgitada, mis sai eriti ilmekaks just 12. sajandil. Eelkõige, nagu on näidanud V.L. Janin, Novgorodi bojaaride peamised edusammud vürstivastases võitluses (alates 11. ja 12. sajandi vahetusest) põhinesid eranditult nende rikkaimatel valdustel – bojaaride poliitilisel võimul poleks lihtsalt saanud muud alust olla. Novgorodis ja Novgorodi maal.
Järelikult, vaatamata tagasihoidlikule kajastusele kirjalikes allikates bojaaride maaomandi kohta Venemaal 12. - 13. sajandi esimesel kolmandikul, on alust pidada seda massiliseks nähtuseks, mis määrab riigi majanduse. Seetõttu on võimalik eraldada sotsiaal-majandusliku struktuuri algsed ja kujundlikud omadused Vana-Vene killustatuse ajastu: "Peame kujutama kogu feodaalset Venemaad mitme tuhande väikese ja suure feodaalmõisa kogumina: vürsti-, bojaari-, kloostri-, "noorte meeskonna" valdused. Kõik nad elasid iseseisvat, üksteisest majanduslikult sõltumatut elu, esindades mikroskoopilisi olekuid, üksteisega vähe seotud ja teatud määral vabad riiklikust kontrollist.
Tõsised, ehkki kirjanduslikud ja poleemilised tõendid bojaaride maaomandi kiirest arengust Venemaal 12. sajandi lõpus – 13. sajandi alguses. võib olla silmapaistva iidse vene “dissidendi” Daniil Zatotšniku looming. Tema “Sõna” lühiväljaanne pärineb 12. sajandi lõpust ja järgmine, mida teadlased mugavuse huvides nimetasid “Sõnumiks”, pärineb 13. sajandi esimestest aastatest. Kui "Sõna" 12. sajandil. peaaegu ei maini bojaaride majapidamisi ja majapidamisi, siis 13. sajandi “Teatuses” “bojaaride majapidamist”. esineb tekstis olulise lülina autori eluõnnetustes. Bojaaride õukond, hüüab Teritaja, toob inimesele kurja. Juhin lugeja tähelepanu asjaolule, et Daniil Zatochniku “Sõnumis” esineb bojaari õukond ja omamine tavalise, pealegi igapäevase nähtusena. Järelikult nende levik 13. sajandi alguses. Venemaal on raske kahelda.
12. sajandi viimase veerandi allikates. Feodaalklass, bojaarid ja vanemsalk paistavad juba jagunenud, sotsiaalsetes ja materiaalsetes suhetes eristuvad: "mõtlevateks bojaarideks" ja "julgeteks meesteks". Igor Svjatoslavitš pöördub nende mõlema poole, olles sattunud raskesse olukorda õnnetu kampaania ajal Polovtsi stepis, mida ülistatakse Kiievi kroonikas ja "Igori kampaania jutus". Aga kui selline sotsiaalne ja ametialane eristumine eksisteeris väikeses apanaažvürsti salgas, siis mida me saame öelda palju suuremate ühiskondade kohta - Kiievi, Novgorodi, Vladimir-Suzdali või Galicia maade bojaaride ja salkade kohta! Juba siis oli erinevate bojaaride rühmade varalises seisus märkimisväärne erinevus ja see võib viidata ühelt poolt sellise polarisatsiooniprotsesside kestusele, teisalt aga pikaajalisele tekke- ja kujunemisprotsessile. suveräänsete bojaaride kui terviku areng.
Minu pikaajaline uurimustöö Galicia-Volyn Venemaa sotsiaal-majanduslikust ja poliitilisest ajaloost 11.-13. lubavad näiliselt heita täiendavat valgust bojaaride maaomandi kujunemisele Vana-Vene riigi Lääne-Vene maadel. Olemasolev kirjalike ja aineliste allikate fond ei anna alust enesekindlaks ja ühemõtteliseks vastuseks võtmeküsimusele: millal täpselt Galiitsia ja Volõni maadel tekkisid bojaaride maavaldused. Peame pöörduma teise meetodi poole: isegi ligikaudselt, kaudselt, et määrata bojaaride ilmse ja avameelse aktiveerimise aeg oluliseks. poliitiline jõud. Bojaaride selline poliitiline tõus sai toimuda ainult kindlal alusel, just siis, kui feodaalid said suurmaaomanikeks, kogusid rikkust, lõid relvastatud meeste salke, kes mõõtsid vahel jõudu oma ülemuste-vürstide abil.
Kasutan kirjalike allikate tõendeid valdavalt Galiitsia bojaaride ajaloo kohta: nii 12. kui eriti 13. sajandil. see osales oma vürstiriigi poliitilises elus palju aktiivsemalt kui Volõn. Minu arvates oli see seletatav mitme põhjusega, millest peamisteks olid ilmselt Galiitsia suurfeodaalide klassi tekke ja kujunemise iseärasused ning nendega seotud maaomandi tekkimise eripära koos traditsioonilise nõrkusega. keskvalitsusest Galicia vürstiriigis.
40ndate ja 50ndate alguse Kiievi kroonika. XII sajand, kus paljude teadlaste sõnul kasutati Galicia allikaid, ignoreeris bojaaride mis tahes rolli Galicia vürstiriigi poliitilistes suhetes, mis just tekkisid. Kõik sisemise ja välise elu küsimused otsustas väidetavalt üksi selle asutaja vürst Volodimirko Volodarevitš - vähemalt ei nimeta kroonik kunagi oma kõrval olevaid "mehi" - bojaarideks.
Kiievi kirjatundja kirjeldab Volodõmõrko poja ja järglase Jaroslavi valitsusaega Galiitsia vürstiriigis alates 1152. aastast hoopis teisiti. Kui jälgida sõna otseses mõttes kroonikut, siis ilmuvad bojaarid ühtäkki teravalt ja ootamatult vürstiriigi poliitilise elu pinnale. Päev pärast äkksurm Isa Jaroslav naaseb teelt Kiievi suurvürst Izyaslav Mstislavitši suursaadik Peter, kelle Volodimirko Volodarevitš jämedalt välja viskas. "Ja näete (Peeter - N.K.) Jaroslava istub teises kohas... nii ka kõik tema mehed" Need "Galicia mehed" haaravad peaaegu hetkega Galiitsia Vürstiriigis poliitilise võimu ja saavutavad vürst Jaroslavi enda üle ülekaalu.
Juba järgmisel aastal, 1153, Izyaslav Mstislavitši rünnaku ajal Galicia maale, " Galichsky sama abikaasadütle sageli oma vürstile Jaroslavile: "Sa oled noor, aga mine minema ja häbista meid (vaata meid. - N.K.), millised meist saab?Su isa toitis ja armastas, aga me tahame avaldada au teie isa ja teie pea eest."
Need kroonika sõnad ei anna põhjust kahelda, et 12. sajandi keskel. Galiitsia vürstiriigis moodustus võimas maa-aristokraatia. Teine ülaltoodud tsitaatidest võimaldab mõista mitte ainult suurte feodaalide staatust ja poliitilis-sõjalist kaalu vürstiriigis, vaid ka väita sealsete ülemvõimu-vasalli suhete olemasolu (olgugi, et need on oma olemuselt väga omapärased); juba esimest Galicia printsi Volodimirkot ümbritsesid "galitši mehed", keda suverään nende kinnituste kohaselt "toitis ja armastas".
Vanavene termin "söötmine" on teaduses korduvalt vaielnud. M.N. Tihhomirov pidas “söötjaid” omamoodi muistseteks vene maaomanikeks, kes said maad kompensatsiooniks ülemvalitseja teenimise eest. L.V vaidles talle vastu. Tšerepnin, uskudes, et antud M.N. Tihhomirovi allikatekstides, kus on mainitud “leivaga toitmist” (Vene Pravda pikaväljaande artikkel 111 jne), ei tähenda see väljend sugugi mitte ülemvalitseja poolt vasallile maade andmist, vaid üksnes leiva andmist. õigus "omada" linnu ja voloste ning saada neilt austust ja kohustusi.
Mulle tundub, et L.V. Tšerepnin mõiste "toitmine" sisu on kinnitatud Galicia-Volyni kroonikas. 30ndate keskel. XIII sajand Daniil Romanovitš "võttis Galitši maa ja jagas linnad bojaaridele ja kuberneridele ning Beashe, neil on palju toitu" Ja pärast “Batu veresauna”, Venemaa vallutamist ja hävitamist mongoli-tatarlaste poolt, saatis prints Daniel oma korrapidaja Jakovi Galiitsia maal meelevaldselt võimu haaranud bojaari Dobroslavi juurde käsuga: “Ära. käsu Tšernigovi bojaaridele Dobroslav vastu võtta, kuid dateerida volost Galichiga».
Bojarite maaomandi tekkimise ja arengu, olemuse ja vormide uurimist Venemaal ei raskenda mitte ainult allikate vaesus, vaid ka feodaalse maaomandi eripära ja ebaselgus keskaegses maailmas. Selle mõõtmed ja õiguslik raamistik olid väga ligikaudsed ning allikatest pärinev teave selle kohta on tavaliselt ilmetu ja jätab ruumi erinevateks tõlgendusteks. Kuulsa keskaja uurija tähelepanekute järgi võis feodaalsel maaomandil keskajal olla täpsed piirid ja kindlad mastaabid, kuid mitte tingimata. Seega võis ülem isand endale jätta osa feodaalrendist tema poolt vasallile antud varalt ja ta omakorda saada läänina ehk “valdusena” (tingimusvaldusena) maad koos talupoegadega teiselt isandalt, seega. , “hoias” maid korraga kahelt või isegi enamalt ülemustelt.
Suurte maaomandite kiire tekkimine ja kasv bojaaride seas paljudel iidsetel Vene maadel, eriti Galiitsias, Novgorodis ja Suzdalis, tõstatab loomulikult küsimuse selle allikate kohta. Ajaloolastel on selles küsimuses erinevad arvamused. Toon välja vaid mõned, mis kuuluvad meie sajandi kuulsaimate uurijate hulka.
M.N. Üheks peamiseks teguriks selliste valduste kujunemisel pidas Pokrovski asustatud maa pärandiks andmist ülemvalitseja poolt. Kommunaalmaade sundvõõrandamine feodaalide poolt mängis tema arvates teisejärgulist rolli. Vastupidi, varem vabade maade hõivamine sotsiaalse eliidi poolt ja kogukonnaliikmete endi orjastamine V.D. Koroljuk pidas seda otsustavaks teguriks feodaalmaaomandi kujunemisel ja arengul. Mida V.L. arvab? Yanin, Novgorodi maa sotsiaal-majandusliku evolutsiooni spetsiifilistes tingimustes oli feodaalomandi arendamise peamiseks viisiks feodaalide poolt kogukonna liikmetelt maa ostmine, mis sai eriti laialt levinud 12. ja 13. sajandil. Kuid sellist feodaalse maaomandi loomise meetodit ei saa kuidagi laiendada teistele Venemaa maadele, vähemalt lõunapoolsetele Venemaa maadele: Kiievile, Tšernigovile, Galiitsiale, Volõnile. Kirjalikud mälestusmärgid seda ei maini ning paljude bojaaride esindajate avaliku arvamuse eiramine, enesetahtelisus, kõrkus, julmus ja ahnus muudab selle tee üldiselt küsitavaks.
Feodaalse maaomandi tekkele on veel üks seletus. B.A. Rybakov peab votšinat feodalismi peamiseks lüliks - ja leiab selle juured iidse hõimuaadli omandist, mis feodalismi arengu käigus muutus votšinnikeks. "Sellele võime lisada," märgib ta, "teatud arvu arestimisi ja abisaajate toetusi kõrgeimalt vürstiriigilt ja selle sõdalastelt."
Pean teoreetiliselt ebaõigeks ja ajalooliselt naiivseks mõnede teadlaste katseid avastada mingi universaalne või isegi ainuke põhjus, mis põhjustas ulatusliku feodaalse, eriti bojaaride maaomandi. Seoses Kiieviga aga Galiitsia ja vähemal määral Volõni maadega, mille pakkus välja B.A. Rybakov ei pea seda teed mitte ainult tõenäoliseks, vaid ka üheks peamiseks. Sest muidu ei saa kuidagi seletada tõsiasja, et Galicia vürstiriigi suurfeodaalide kihi hämmastavalt kiire tekkimine ja uskumatu tugevnemine vahetult pärast selle tekkimist tekkis: nad said pärineda vaid otse hõimuaadlilt.
Lõppude lõpuks, juba esimesel ilmumisel ajaloolisele areenile - kroonikas mainitakse 1152-1153. - Galicia bojaarid toimivad ühtse ja võimsa jõuna, mida võib pidada kaudseks tõendiks, et neil olid tugevad juured, valdused ja rikkus juba ajal, mil Galicia vürstiriik alles kujunes. Vürstiriigi asutaja Volodymyrko Volodarevitši poeg, kõikjal keskaegses maailmas austatud vürst Jaroslav, ei julgenud astuda sammugi oma maa sisse ilma oma "rindemeeste" - bojaaride - nõusolekuta. Ja poja Vladimiri arglikud katsed vabaneda alandavast bojaari eestkostest viisid tema vürstiriigist väljasaatmiseni. Galicia-Volyni suurhertsogiriigi loojal Roman Mstislavitšil ei õnnestunud rahustada ka Galiitsia vürstiriigi bojaaride vastasseisu.
Aastaid tagasi uurisin linna kujunemisprotsesside liiga aeglase (võrreldes teiste Lõuna-Vene maadega) arengu nähtust Galiitsia vürstiriigis 12. sajandi teisel poolel. Pikka aega ei tekkinud selles piirkonnas uusi linnu. See võib viidata vaid ühele: keskvõim oli 1141. aastal Volodõmõrko loodud uue vürstiriigi maade arendamisel loid. Tõenäoliselt ei jätkunud tal selleks lihtsalt jõudu. Pole põhjust mitte nõustuda teesiga, mille kohaselt „riiklus oma selgel kujul tekib alles siis, kui on tekkinud enam-vähem märkimisväärne hulk sarnaseid (linna)linnu. N.K.) keskused, mida kasutati võimu kehtestamiseks kogukonna liikmete amorfse massi üle.
Keskvalitsuse nõrkus, vürstiriigi hiline ja täiesti ebapiisav tsentraliseerimine, millele bojaarid raevukalt vastu seisid, ja lõpuks linna moodustamise protsesside aeglus - kõik see sai oluliseks põhjuseks riigi territooriumi hilinenud moodustamiseks. Galicia maa. See moodustati alles 12. sajandi teisest poolest, samas kui naabruses asuv Volynskaya - sada aastat varem. Uus vürstilinn Galich (vaevalt, et see võis tekkida varem kui 11. ja 12. sajandi vahetus) hakkas arenema 40ndatel. XII sajand erakordselt kiire. Tema kindlustav mõju, majanduslik ja sotsiaalpoliitiline, oli kindlasti märkimisväärne, kuigi paratamatult nõrgenes nii vürstiriigi äärealadel kui ka pealinna vahetus läheduses: suurte bojaaride ja nende vasallide (võitlejad, ametnikud jne) valdustes. .) .). Piltlikult öeldes ei piisanud Galichist endast tõeliselt tsentraliseeritud riigiühenduse loomiseks.
Vana-Venemaal tekkis vürstliku maaomandi kõrvale bojaaride maaomand. Selle ajalooga seotud allikad on katkendlikud ja kahvatud. Kuid see ei heidutanud teadlasi. "Viited bojaariküladele," kirjutas A. E. Presnjakov, "on juhuslikud ja neid on vähe, kuid need mainitakse möödaminnes, kui tavalise nähtuse kohta." Ja veel, bojaarikülade kohta Venemaal 10. sajandil. me ei tea midagi. Tuleb arvata, et bojaaride maaomandi areng jäi vürsti omast mõnevõrra maha. Allikate järgi otsustades alles 11. sajandil. Bojaarid omandavad külasid. 1 Patericonist saame teada, kuidas nad tõid Petšerski Lavrasse „oma kinnistult vendade lohutuseks ja kloostri ehitamiseks. Sõbrad istusid kloostrite ja vennade lähedale. 2 Bojaarikülade esinemine 11. - 12. sajandil. ei kahtle. Bojaaride maaomandit puudutavate uudiste koondamine on ka
1 Kiievi Venemaa varajase ja sügava feodaliseerimise pooldaja B.D. Grekov tundis 10. sajandil teravat teabepuudust bojaaride maaomandi kohta. Seetõttu alustas ta oma lugu selgituste ja reservatsioonidega. "Kui sõdalased said mõnda aega kasutada "ainult austusavaldusest" koostatud lääne," rõhutas B. D. Grekov, "võime sama öelda ka kohaliku aadli kohta, kes kasvas üles maaomanike ühiskonnas kihistumise protsessis. maakogukond ja maa eraomandi tekkimine, - täiesti võimatu. Selle probleemi kõige õigem lahendus on eeldada, et nende bojaaride võim ei põhine mitte "aaretel", vaid maal (Kiievi-Vene, lk 129). Kroonikas nimetatakse kohalikku aadlit, zemstvo bojaare, B. D. Grekovi järgi "linnavanemateks", "vanemateks" (samas, lk 126). Vaidlus bojaaride maaomandi üle 10. sajandil. - see on lõpuks vaidlus uurimismetoodika üle. B.D. Grekov kompenseerib puuduvaid allikaid pidevate oletustega, mis tulenevad tema ideedest "üldise arengukäigu" kohta. iidne Vene riik(Vt: Y.S. Lurie. Allika kriitika ja uudiste tõenäosus. Muinas-Vene kultuur. M., 1966, lk 122–123.) Kummalise mulje jätab kontrast Kiievi vürsti ja Kiievi vürsti sõdalaste vahel. zemstvo bojaarid. Justkui poleks Kiievi vürstid ja nende bojaarid põllumajandusühiskonnas ega olnud selles toimunud sotsiaalsete muutuste tulemus. See vastandumine on vana ajalookirjutuse pärand, millest pole raske aru saada, kui arvestada, et selle esindajad lähtusid normanistlikest arusaamadest salgast ja printsist kui Skandinaaviast pärit tulnukatest, kes laotavad kodumaale Venemaale võõra kihi. Pole tõenäoline, et need B. D. Grekovi kaalutlused on tema varasemate vaadete retsidiiv, mis eksisteeris kergesti kõrvuti teesiga varanglaste poolt Venemaa vallutamisest (vt: B. D. Grekov. Feodaalsuhted Kiievi riigis. M.-L. .D936, lk 12–19). tema tegevust teostasid teadlased. 1 Otstarbekam on uurida allikaid, mis bojaaride sissetulekuid toitsid. Ja siin pööratakse tähelepanu bojaaride maavälisele sissetulekule. Need moodustasid osa vürsti tuludest kohtu- ja haldusasjade korralduste täitmise eest. Selle ilmekaks näiteks on Vene tõde. Art. Lühitõde 42 on määratletud: „Ja ennäe, virny vibu: võta nädalaks 7 ämbrit linnast või rohi jäära või kaks nogatit; ja kolmapäeval lõikasin juustud ja reedel samamoodi; ja sa võid süüa tüki hebat ja hirssi; ja kaks kana päevas; hobune 4 panna ja sisuliselt suhu, nii palju kui struumad saavad; ja virniku eest 60 grivnat ja 10 rezanit ja 12 veveritsit ning grivna ees; või kui tuled kalaga paastuma, siis võta kalale 7 lõiget; kõik kunad on 15 kunat nädalaks ja habet nii palju kui jaksavad; Virnitsa kogumine võtab aega alles nädal, siis võta Jaroslavlist õppust. A.A. Zimini sõnul on virnik "vürstlik sõdalane, kes vastutas vira kogumise ja ilmselgelt kriminaalkohtu eest". Ta läks tööreisile koos noorte abistajaga. 4 Viimast, meie jaoks väga olulist A.A. Zimini tähelepanekut kinnitab Art. 9 laiaulatuslikust tõest, mis Jaroslavi virnikut käsitlevat õppetundi kordades rõhutab: "... siis virnik noortega." 5 Jah, ja artikkel ise. 42 Lühitõe, kuigi see ei nimeta Virniku kaaslast noorukit, annab kaudselt tunnistust tema kohalolekust, kuna predikaadi vorm kõnealuses lõigus on mitmuses("Mul on tükk leiba saab";"ja kui palju on boroshna saab kinni võtma"). Nagu märgime, moodustab märkimisväärne osa "söödatavatest" tasudest põllumajandustooted. See traditsioon eksisteeris pikka aega, see on teada Vene Pravdale pikas väljaandes, kunstis. 74, millest on kirjutatud: „Ja vaata, pane see selga. Ja need kulud: 12 grivnat, poisile 2 grivnat ja 20 kunat ja sina ise sõidad poisiga kahel hobusel, sisuliselt kaer suhu ja Jäärale meeldib liha rohida ja muu toiduga, mida ma kannan. ümber, kirjanik 10 kunat, kaasaskantav 5 kunat, kaks nogatat karusnaha eest. Kes ta on, see “ise”, kes reisib koos noore ja kirjaniku saatel mööda “maailmu”, “linnu” ja “külasid”? Muidugi kõrgel kohal olev bojaar, sest noored on vürstide ja bojaaride ametlik saatjaskond.
Vene Pravda hinnalist tunnistust täiendatakse edukalt kirjaliku materjaliga. Kroonikad räägivad korduvalt bojaaride toitmisest. Nii pidasid Daniil ja Vasilka aastal 1234 jahti Dnestri kaskedel ja võtsid Galitši maa ning jagasid linna bojaaridele ja kuberneridele ning neil oli palju toitu. 2 Huvitav on see, et bojaarid ei saa toitmiseks mitte ainult külasid, vaid ka linnu – detail, mis paljastab bojaaride eelarve kõige tulusama elemendi. Samas vaimus tegutseb vürst Mstislav, kellele "keha nõrkuse all kannatav" Vladimir Vasilkovitš otsustas "kõhu jõul" koos pealinna Vladimiriga "kogu oma maa ja linnad" üle anda. Enne kui Vasilkovitš jõudis puhata, hakkas Mstislav vürstiriiki omavoliliselt käsutama. Nad teatasid hääbuvale Vasilkovitšile, et ta "andab Vsevoloži linna bojaaridele ja jagab külad laiali". 3 Juhtus, et bojaarid riivasid julgelt vürstiõigusi, anastades neid. Meenutagem klassikalisi ridu: „Galitsia bojaarid Danila nimetasid end printsiks ja tema enda käes oli kogu maa. Dobro-slavist sai prints ja Sudichi preestri lapselaps. Ja ta rüüstas kogu maa ja sisenes Bakotasse, vallutades kõik alampiirkonnad ilma vürsti käsuta. Grigori Vassiljevitš mõtles endale Peremüli mägise riigi vallutada..." 4 Taaniel saatis oma korrapidaja Jakovi Dobroslavi juurde, öeldes neile: "Teie vürst, ma olen seitsmeaastane, ärge täitke minu käsku, rüüstage maa. Ära ütle Tšernigovi bojaaridele, Dobroslav, võta nad vastu, aga juuksekuupäevad sinaGalich (meie kaldkiri – I.F.) ja Kolomyia sol ekskommunitseerivad mind. 1 Dobroslav andis Kolomyia meelevaldselt bojaaridele Lazor Domazhirichile ja Ivor Molibozhichile, kahele seadusevastasele inimesele "haisvast hõimust", krooniku meelitamatu tunnistuse kohaselt. 2 Laske osa "söödast" ebaseaduslikult omastada Galicia bojaaridel. Üks on vaieldamatu: Daniil peab kohalikele bojaaridele volostide jagamist üsna loomulikuks, ta on vastu vaid tulnukatele Tšernigovi bojaaridele, kelle “elu” (“leib”, “sööt”) asub Tšernigovi oblastis.
Pärast Juri Dolgoruki surma peksid Kiievi vürstiriigi elanikud "linnas ja külas kohtunikke ning röövisid nende kaupa". 3 Ilmselt viis Dolgoruky oma abikaasad Kiievi oblasti linnadesse ja küladesse "toiduks". Petšerski kloostri Patericon räägib päritolult varanglasest Shimonist (Simon), kes tuli Jaroslavi jumalateenistusele kogu oma tohutu õuega, "kuni 3000 hinge ja oma preestritega". Jaroslav, "võtke ta ausse ja andke oma pojale Vsevolodile, et ta vananeks. Vsevolod on saanud suure võimu. 5 Volostidele jagas toitu ka Jaroslavi isa vürst Vladimir ja enne teda Oleg. 6 On selge, et bojaaride poliitilised ja majanduslikud huvid olid tihedalt põimunud vürstlike huvidega, printsi saatus on bojaaride saatus. Vürsti volost-vürstiriigi kaotamine tähendas tema bojaaride sissetulekute kaotust, mis tuli elanikkonnalt erinevate looduslike ja rahaliste söötade näol. Selles mõttes peame ilmselgelt mõistma Izyaslav Mstislavitši kõnet, mida teadlased tavaliselt kasutavad bojaaride maaomandi illustreerimiseks. 1 Izyaslav ütles maleva ees: "Minu jaoks tulite te Vene maalt välja, kaotades oma külad ja oma elud ning ma ei saa oma vanaisa ja isamaa keelest välja kasvada, aga ma annan oma pea, muidu jään elu lõpuni oma ja sinu isamaa juurde.” . 2
Eespool märgiti, et mõiste “elu” tähendas “leiba”, “sööta”, s.o. printsile ja tema saatjaskonnale, sealhulgas karjääriredelil “kõrgelt tasustatud” ametikohtadel hõivanud bojaaridele mõeldud volostimaksud 3. Printsi alluvuses teenimine tähendab tema käest leiba söömist, toidet. Tatari rasketel aegadel tapetud Rostovi vürsti Vasilk Konstantinovitši “nekroloogist” loeme: “Vasilko on punakas, särav ja silmis ähvardav, nägusam kui ükski teine püüdja, kergemeelne. , ja bojaarid on südamlikud, mitte keegi teine bojaaridest, kes teda teenisid ja leiba ei söönud ja karikat jõid ja kingitusi said, ei oleks ta saanud olla koos ühegi teise printsiga. 4 Enne lahingu algust Izjaslavi rügementidega aastal 1153 palusid Galicia bojaarid noorel vürstil Jaroslavil lahingusse mitte sekkuda ja selle tulemust kõrvalt jälgida: „Galicia mehed hakkasid oma vürst Jaroslavile rääkima: „Sa oled noored, aga minge minema ja tehke meid häbisse. Millised isad meist saavad? toidetud ja armastatud(meie kaldkiri – I.F.), aga me tahame avaldada au teie isa ja teie pea eest. Ja ta otsustas oma printsile: "Sa oled meie seas ainus prints, mida ma peaksin sinuga tegema?" Ja mine, prints, linna, muidu tapame Izyaslavi ise.
Seega pole kahtlust, et suur osa Vana-Vene bojaaride sissetulekutest koguti toitmise vormis - tasuta elanikkonna maksetena, mis pakkusid rahalist tuge riigiaparaadi esindajatele. Bojaarid ei saanud mitte ainult raha, vaid ka põllumajandussaadusi, mille on salvestanud erinevad allikad - Vene Pravda, hartad, kroonikad. Neid sissetulekuid ei pea samastama feodaalüüriga. Need on primitiivne maksustamise vorm, mille tekitasid iidse Vene ühiskonna sisepoliitilised suhted.
Peame hindama asjaolu, et põllumajandustooted on väljapressimiste hulgas olulisel kohal. Bojaarid korraldasid oma majandust arvatavasti seda asjaolu arvesse võttes. Bojaaridel oli seega võimalus arendada mittepõllumajanduslikke põllumajandusharusid, eriti karjakasvatust. Infopuudusest hoolimata leiame oma oletusele siiski kinnitust. Laurentiuse kroonika andmetel röövis Vsevolod ja tema kaaskond 1177. aastal Rostovi bojaaride külasid - tema vennapoja Mstislav Rostislavitši poolehoidjaid: "... ja Boljari küla võttis nii hobuseid kui veiseid." 3 Aastal 1146 "rüüstasid Kiyane ja Izyaslav Igori ja Vsevoloži salgad ning külad ja kariloomad." 4 Ipatijevi kroonikas on 1159. aasta all kirjas: "Mstislav tõi salkadest palju kaupa: kulda ja hõbedat ja sulaseid ja hobuseid ja veiseid ning Volodõmõr valitses kõike." 1 Põhjas, Novgorodi oblastis, on pilt sarnane. Clementi, keda M. N. Tikhomirov peab õigustatult suureks bojaariks, vaimne töö mainib tema külade kariloomade üsna mitmekesist koosseisu: hobused, veised, lambad, sead. 3
Eespool nimetatud allikad on toodud selleks, et juhtida tähelepanu esiteks bojaaride maavälise sissetuleku olulisele rollile Venemaal 10.–13. sajandil. ja teiseks rõhutada karjakasvatuse olulist tähtsust bojaaride eramajanduses. Põllumajandus oli siin muidugi esindatud, aga raske öelda, kas see kaalus majandusbilansis üles muistsete vene bojaaride eraettevõtted.
Kokkuvõtteks puudutagem kohaliku maaomandi küsimust. Kirjanduses puudub üksmeel küsimuses, millal see tekkis. Näiteks N. A. Rožkov märkis: "... vürstipalee maaomandi ja majanduse sfääris tekkis ja sai teoks mõisa idee, st maa ajutine omamine teenistustingimustes ja koos omandiõigusega. maa andja õigus ajutiselt omanikult või maaomanikult ära võtta. Vürstimaal asuva mõisa jälgi on meie allikate kohaselt esmakordselt täheldatud suurvürst Ivan Kalita 1328. aastal koostatud testamendis. 4
Akadeemilises väljaandes “Essays on the History of NSVL leiame: “Tingimuslik maavaldus Kirde-Venemaal kujunes välja juba ammu, Vana-Venemaal. Moskva vürstiriigi jaoks peetakse esimeseks dokumentaalseks tõendiks tingimuslike valduste olemasolust Moskva vürstiriigist sõltuvatel maadel tavaliselt Ivan Kalita vaimulikku kirja (umbes 1339). M. N. Tihhomirov käsitles 12. sajandil konkreetselt tinglikku maaomandit Venemaal. Tema ideede kohaselt tuleb „mõisasüsteemi ja teenistusmaa omamise ajalugu hakata otsima palju varem kui 14.-15. Mõisakord oli vaid osa feodaalsüsteemist. See hakkas Venemaal kujunema juba 12.–13. sajandil, kui ilmusid heategevustöötajad. 2 Autor seadis endale ülesandeks „näidata, et tinglik feodaalvaldus eksisteeris juba 12. sajandil. teise nime all - "halastus", "lisa", "leib" ja feodaaliomanikke endid nimetati "almuse jagajateks". 3
Kuidas näitab M. N. Tihhomirov tingliku feodaalmajandi olemasolu 12. sajandil? Kuna uurija fookuses on almuseandjad, on esmatähtis terminoloogilised täpsustused sõna „almuse jagaja” osas. M. N. Tikhomirov esitas veenvad argumendid selle kasuks, et "almustandjaid" tuleks mõista mitte ainult vürsti lemmikutena, vaid kui "vürstiteenijate erikategooriat, kes töötavad otse palee majapidamises" ega kuulu "modeldatud abikaasade" korporatsiooni. printsist – bojaaridest. 4 "Ilmselt," jätkab ta, "12. sajandi almuseandjad. samad vürstiteenrid, keda tunneme Vene Pravdast Ognishchansi nime all. Viimasega on aga raske nõustuda, kas või juba seetõttu, et kroonikas nimetatakse almuseandjaid printsipaarideks. Kas poleks parem tuua kogudusevanemat noorte sekka iidsetest vene allikatest? Sõnade "ori" ("plaks", "puuvill", "poiss"), "noorus", "parobok" vahel on ju otsene semantiline lähedus. Kahtlust tekitab ka M. N. Tihhomirovi teostatud “halastuse” ja “beneficium” oM” võrdsus.Autor ei nimetanud ühtki fakti, mis tema seisukohta selgelt ja kindlalt kinnitaks. Mida teeb näiteks märkus Daniil Zatochnik tähendab? : "Igal aadlikul peaks olema vürsti au ja soosing." Selle tõenäoline tähendus on mitmesugused hüved ja autasud. Kuid M. N. Tihhomirov tajub Teritaja unistusi liiga käegakatsutavalt, kui ta nendib: "Siin on sõna "halastus" ühendatud "Au". "Au" ja soosing", millele igal aadlikul on õigus loota, on tema aukoht vürstiõukonnas ja teatud raha- või maatulude andmine (beneficium, halastus)." 3 Muidugi, oleks absurdne igasugusest autasust keelduda.Peaasi on milles see väljendus .Kui vürst premeeris oma teenijaid raha,relvade ja hobustega,siis ei saanud see neist feodaalideks.Maaddatša on hoopis teine asi. allikad vaikivad kangekaelselt “armuliste” maade kohta 4 Monumentide vaikusest väljapääsu otsides pöördub M. N. Tihhomirov Ulatusliku Pravda artikli 111 poole, milles oli säilinud mõiste “halastus”: “Ja suvilas sa oled ei ole ori, ei leiva ega kaasavara eest; aga kui aasta pole veel käes, siis anna talle armu; kas lahkuda, pole see sinu süü.” 1 Arvamuste dissonantsis art. 111 võib siiani kuulda ühtset motiivi: enamik Vene Pravda uurijaid nägi selles juhtumit, kui mõni vaene mees raskel ajal abi palus jõukalt omanikult ja sai selle "halastuse" vormis. Arvestades artiklit 111 Pr. Ave., M.N. Tihhomirov oli veendunud, et „pole põhjust väita, et Vene Pravda räägib tingimata leivast kui laenust, mille vaesed said. Vastupidi, leiba, dachat, lisandit võib mõista feodaalse tingimusliku majapidamise liikidena, mida ühendab üldnimetus "arm". M.N. Tikhomirov põhjendab oma järeldust näidetega, mis räägivad linnadele ja linnadele toidu andmisest. 4 Toitmine on aga õigus koguda volost tulu, mitte aga feodaalne tingimuslik majapidamine, nagu autor näib arvavat. "Leib" söötmise tähenduses pole 12. sajandil uus. Linnade jaotus on olnud märgatav peaaegu alates 9. sajandist: “Ja Rurik võttis võimu ja jagas linnad oma meestele: ühele Poloteskile, teisele Rostovile, teisele Beloozerole...” 5 Lõuna poole liikudes jõudis Oleg Smolensk Krivitšist ja sai linna ja istuta oma mehed, minge sealt alla ja võtke Ljubets ja istutage oma abikaasad...” 6 Varanglastest "ülemanööverdanud" Vladimir Svjatoslavitš "valis nende hulgast head ja mõistlikud mehed ning jagas rahet. neile." Linnade ja tervete volostide jagamine toiduks ei olnud seotud maatoetusega, see ei rikkunud rahvastiku varasemat majandusstruktuuri ega asetanud neid sõltuvussuhtesse toitjast. Mis feodaalvaldus see ilma maa ja otseste tootjateta on?! Art. eesmärk. 111 M. N. Tihhomirov defineeris seda järgmiselt: „... artikkel „halastusest” ei patroneeri sugugi vaeseid inimesi, keda nälg sundis ja peavad rikkalt inimeselt laenu võtma. Selle artikli eesmärk on kaitsta orjastamise eest väikeseid feodaale, kes võtsid teenimiskohad bojaaride ja vürstikohtutes, kuid püüdsid säilitada oma vabadust. Selline artikkel on tüüpiline Vene Pravdale kui feodaalõiguse koodeksile. Pole üldse selge, mis siin on. Varem taandus mõttekäik mõttele, et “halastajad” on inimesed, kes feodaalse toetuse (“halastuse”) tulemusena muutusid feodaaliomanikeks. Nüüd hõivavad feodaalid - "almuslased" "bojaari ja vürsti õukonnas teenimiskohad", värisevad oma vabaduse pärast ja püüavad seda seaduste abil tagada. Hämmeldus jääb: "armuliste inimeste" isikus püüdsid vürstid ja bojaarid ümbritseda end feodaalse kuju ja sarnasuse teenijate või pärisorjade-orjadega. Raske on ette kujutada inimest, kellest sai “armust” feodaal ja kes jäi sama “armu” läbi orjusesse kinni. Sa pead valima ühe asja.
M. N. Tihhomirovi poolt artikli 111 selgitamiseks kogutud kirjalikud tõendid ei ühti tema seisukohaga selle ilmumise põhjuste kohta. Ta võtab tekstid, mis nimetavad vürstide Juri ja Jaroslavi, Vsevolod Jurjevitši Suure Pesa poegade ja teatud Pihkvas elanud Fjodor Mihhailovitši nimed. 1 Mida on sellel pistmist "väikeste feodaalidega", kes asusid orjapositsioonidele bojaari ja vürsti õukonnas? Kui Juri ja Jaroslav on “väikesed feodaalid”, Radilov Gorodets ja Pihkva aga “teenijakohad”, siis millised olid siis suured feodaalid ja vabadele inimestele mõeldud ametikohad?!
M. N. Tihhomirov ei suutnud tõestada 12. sajandi olemasolu Venemaal. mõisasüsteem ja teenistusmaa omandamine, ühendada iidse vene almuse jagaja Moskva mõisnikuga. Teenindajad nagu maaomanikud tulid hiljem. Pole asjata, et Borisko Workov on vaimses Kalitas nii üksildane. Miks vürst Ivan ei mäletanud Vorkovit? Kas mitte sellepärast, et ta on omamoodi sotsiaalne nähtus, suurvürsti silmadele võõras? Ma arvan, et jaatav vastus ei tundu kaugeltki ammu.
Vene tõele eelnenud ajastule iseloomulik seos maaelanikkond seal oli naaberkogukond. Ta kasvas üles eelmise perekogukonna lagunemise protsessis541. Maa eraomand hakkab tasapisi laiali lagunema seni homogeenset kogukonnaliikmete massi: koos jõukatega ilmuvad maatükist ilma jäänud vaesed. Kogukonnast lahkudes said nad tööd otsides sõltuvaks rikastest maaomanikest - printsidest ja bojaaridest. 11. sajandiks. kehtib kiire kasv feodaalsuhted Kiievi Venemaal. Vürstid asustavad maid oma alluvate inimestega, annetavad külasid kloostritele ja vanemsõdalastele või rajavad neis oma talud. Tekkisid ja laienesid vürsti-, kloostri- ja bojaaride maaomand. Jaroslavitš Pravdas ja selle hilisemates lisades on palju artikleid, mis on pühendatud vürstimajandusele. See erines vähe kloostri- või bojaarimajapidamisest ja oli vormilt tüüpiline feodaalne viis tootmine. Majandus oli elatis, mida ülal pidas ülalpeetava elanikkonna töö. Orjus oli laialt levinud; selle allikad olid "täis", müük või enesemüük orjadeks, abiellumine orjaga "ilma rida" või teenistusse astumine tiunina või majahoidjana samadel tingimustel, sündimine vabadest inimestest, orjastamine kuriteo eest. Kuid arvestades orjuse levimust, ei viita allikad orjade kasutamisele põllumajanduses iidse latifundia eeskujul. Pärisorjad istutati maale, mis andis neile võimaluse pidada krundil oma talusid, mis lähendas neid pärisorjadele (Lääne-Euroopa kolooniad). Peamiseks jõuks vürsti, kloostrite ja bojaaride majanduses olid nende maadel elanud talupojad - smerdid. Mõned neist olid ainult vürsti lisajõed, teised sõltusid erineval määral maa feodaalomanikust, sattudes sellesse kogukondade osalise hävitamise käigus. V. I. Leninist leiame mitmeid väiteid, mis puudutavad smerdide sotsiaalset positsiooni, mida ta määratleb kui feodaalsõltuvust. Kõige iseloomulikum neist ütleb: "Ja "vaba" vene talupoeg on 20. sajandil endiselt sunnitud minema naabermaaomaniku orjusesse - täpselt samamoodi nagu 11. sajandi "smerdades" (nagu talupoegi kutsutakse) sattus Vene tõe orjusesse") ja "allkirjastas" maaomanike poole!" Teise feodaalidest sõltuvate inimeste rühma kuulusid "rjadovitšid", see tähendab isikud, kes astusid nendega "rivi" - teenistustingimus. 12. sajandi alguse Pravdas. Esmakordselt mainitakse reatöötajate erikategooriat - "rolliostud". Need on inimesed, kellel ei olnud oma tootmisvahendeid, kes said meistrilt väike ala maad, väikese rahasumma, adra ja äkke, kohustatud peremehe maal tööd tegema, samuti talle saadud summa tagastama. Zakupil polnud õigust oma peremehelt ilma tema loata lahkuda ja kui too põgenes, sai temast ori. Meistril oli õigus allutada ostjale ihunuhtlus. Jaroslavitši Pravda märgib Smerdide kaugeleulatuvat orjastamist. Neid nimetatakse koos tavainimeste ja pärisorjadega nende inimeste hulka, kelle mõrva eest maksab kurjategija feodaali kasuks kahjuhüvitiseks 5 grivna trahvi *. Vürstide ja bojaaride maaomandi ja võimu suurenemine toimus kogukondade arvelt. Viimase pakutud vastupanu jäljed on ka Vene Pravdas artiklitena vürstiagentide mõrvamisest, rehepeksu tahtlikust süütamisest või erinevate majandusmaade hävitamisest. Kroonikad märgivad ka rahvaüleseid ülestõususid, mis on suunatud ühiskonna kõrgemate kihtide vastu (aastal 1024 - Suzdali maal, aastal 1071 - Rostovi maal). Tugevalt kasvanud 11. sajandi lõpuks ja 12. sajandi esimeseks pooleks. linnad, mis olid varem feodaallinnused, mis kaitsesid valduste piire või täitsid sõjaväe- ja halduskeskusi, muutusid majanduskeskusteks ja hiljem isoleeritud feodaalvürstiriikide poliitilisteks keskusteks. Feodaalmajanduse arenedes muutusid vürsti kõrgemad sõdalased feodaalseteks maaomanikeks. Sellised bojaarid, "maaomanikud", võtsid oma relvastatud teenijad sõtta kaasa, muutusid oma jõule toetudes printsist sõltumatumaks, moodustasid temaga "rea" ja mõnikord "jätsid" ta maha. Siin kirjeldatud Kiievi-Vene feodaalsüsteem kajastus väga selgelt Vene Tões, kui vürstiseaduste kogum, mille eesmärk oli tugevdada ja arendada feodaalpõhist alust. Selle vanim osa on vürst Jaroslavl Vladimirovitši käe all valminud vanemate normide salvestus. Mõnikord nimetatakse seda "Jaroslavi tõeks". See osa koosneb The Brief Truthi esimesest 16 artiklist. Sellele järgneb “Jaroslavitšide tõde”, see tähendab Jaroslavi pojad. Pikk väljaanne on koostiselt keerulisem ja sisaldab paljusid vürstiseadusi, mis on välja antud 11. sajandi keskpaigast kuni 13. sajandi alguseni, süstematiseerimata ja kronoloogiliselt segatuna. Vene Tõe põhisisu peegeldab vürsti majanduse ja halduse huve. Selle üksikute osade võrdlemisel on selgelt näha vürstivõimu kasv ja vürstliku õukonna laienemine. Nagu Vana-Rooma seadused XII tabelites, Saksa Salic Truth, Babüloonia seaduste koodeks kuningas Hammurapi, Keldi suur raamat muinasõigust, on meie Vene tõde ennekõike seaduste koodeks. Selles kohtume õigusnormidega, mida praegu nimetame kriminaalseks, ja sellega, mida nüüd nimetatakse tsiviilõiguslikuks. Pravda vanimat osa nimetatakse "Jaroslav Vladimirovitši õukonnaks." Monumendi teatud kohtades on otse viidatud, et see või teine norm tekkis vürsti kohtuotsusena konkreetsel juhul. Jah, Art. Lühikese nimekirja punkt 23 ütleb: "Ja karja vanal peigmehel on 80 grivnat, nagu Izyaslav oma talli pani, ja Dorogobudtsi tappis ta."542. Kuid kohtueksperdina ei anna Russkaja Pravda kohtu korraldusest ja tegevusest täielikku pilti, mida võiks ajastada konkreetsele hetkele. Nagu varem öeldud, on selles monumendis segunenud üksikud ajaloolised kihid ja puudub igasugune süstemaatika. Nagu ka teistes feodaalsetes seadustes, kehtestab vürst Vene Pravdas oma rahva mõrva eest eritrahvid vastavalt igaühe auastmele. Vene Tõde peegeldas vürstivõimu kasvu üldiselt ja jurisdiktsiooni kasvu eriti. Vürsti õukond sai haldus- ja õukonnakeskuseks. "Kui isand tapetakse tema õues, puuris või tallis, siis ta tapetakse: kui teda hoitakse päevavalguseni, siis viige ta printsi õue," ütleb Art. Lühinimekirja artikkel 38, kui mitte täielikult keelata kättemaksud tabatud vargale, siis vähemalt piirata ja kehtestada nõue anda juhtum koos süüdistusega üle vürstikohtusse543. Vürsti vanemsõdalaste muutumisega bojaarideks-maaomanikeks vürsti õukonnas kasvab tema paleeteenijate roll, kes täidavad uues palee-patrimoniaalsüsteemis haldus-, finants- ja kohtufunktsioone, üha enam. Kui vürst ise mõistab otse kohut kogu pealinna elanikkonna üle, siis tema kohtunike jurisdiktsiooni all on ülejäänud "maa elanikkond. Tuhat printsi 11.-12. sajandil koondasid nende kätte kogu" haldusvõim - rahaline, kohus, politsei. Yabetniki, tiunid, lapsed - saavad järk-järgult erineva järgu printsi kohtuametnikeks. Virnikute ametikoha loomine ei näita mitte ainult vürsti rahalist huvi õukonna arengu vastu, vaid ka vürstiõukonna suhteliselt suurt mahtu, mistõttu tekkis vajadus määrata ametisse eriline kogumise eest vastutav vir K Enne. Protsessi ülesehituse ja selle detailide kirjelduse juurde liikudes tuleb ära märkida ka üks Kiievi-Vene feodaalsuhete arengule iseloomulik nähtus - see on suurmaaomanike - bojaaride - patrimoniaalkohtu tekkimine ja tugevnemine, samuti mõisnikud - kloostrid. 113.
Lähemalt teemal Kiievi Venemaa feodaalsüsteem 11. sajandil. ja Vene tõde kui vürsti seadustik:
- Feodaalne killustumine ja kolme poliitilise keskuse kujunemine.Venemaa feodaalse killustumise väljakujunemine Feodaalne killustatus kui uus riiklik-poliitilise korralduse vorm, mis asendas vastavalt varafeodaalset Kiievi monarhiat.
Niisiis, esimesed Vene riigid ja seejärel Kiievi riigid tekkisid idaslaavlaste sisemise sotsiaal-majandusliku arengu tulemusena, mitte väliste asjaolude mõjul!
Vana-Vene riigi kujunemise eeldused olid:
1. Etniline kogukond, üks keel.
2. Vajadus ühendada jõud nomaadide ja Bütsantsi vastu võitlemiseks.
3. Kontrolli sisseseadmine kogu rajal “Varanglastest kreeklasteni”.
4. Paganlike uskumuste sarnasus ja hiljem üksainus kristlik religioon.
Ja vastust nõuab veel üks oluline küsimus: miks viis idaslaavlaste primitiivse kommunaalsüsteemi lagunemine pigem feodaal- kui orjariigi tekkeni?
Seda küsimust ei ole veel piisavalt uuritud. Ilmselt ikka karmis kliimas lai rakendus Orjatöö ei olnud soovitatav (põllumajandushooaeg oli lühike ja orjade sees hoidmine sügis-talvised perioodid kallis).
Huvitav on märkida, et Venemaal anti orjadele sageli maad ja põlluharimine, muutes nad sisuliselt pärisorjadeks.
Orjus ei muutunud Venemaal domineerivaks ekspluateerimise vormiks, idaslaavlased läksid oma arengus mööda orjade omamisest.
9. sajandiks kehtestati idaslaavlaste seas feodaalne maaomand ja moodustusid klassid - feodaalsed maaomanikud ja feodaalidest sõltuvad talupojad.
Kaasa arvatud feodaalide valitsev klass; Kiievi vürstid, kohalikud (hõimu)vürstid, kogukondlik aadel, sõdalased, teenindajate tipp. Feodaalklass kujunes järk-järgult. Kui feodaalide klass kujuneb, antakse neile nimi bojaarid. Bojaarid moodustatakse kahel viisil. Esiteks said klannisüsteemi lagunemise käigus esile kerkinud hõimuaadel bojaarid. Teine kategooria koosnes vürstlikest bojaaridest, st vürstimeeskonnast moodustatud bojaaridest. Neid kutsuti vürstimehed, bojaarid-ogništšanid. Hiljem, Kiievi vürstide võimu tugevnedes, need 2 bojaarirühma (zemstvo ja vürstlik) ühinesid, erinevused nende vahel kadusid.
Ühine oli see, et nad kõik olid suurmaaomanikud. Nad kas said printsilt maad oma teenimise eest või konfiskeerisid kogukondlikud maad. Maa oli nende pärandvara, selliseid maavaldusi nimetati lääniriigid.
Pärast ristiusu vastuvõtmist 10. sajandil koondus märkimisväärne osa maast kiriku, kloostrite ja vaimulike kätte. Vaimulikud saavad privilegeeritud sotsiaalne rühm, tuleks see liigitada ka valitsevaks klassiks. Ristiusu omaksvõtmine sai selle arengu algfaasis oluliseks teguriks rahvusriikluse tugevdamisel.
Paganluse asemele tulnud kristlik religioon tõi endaga kaasa õpetuse kõrgeima võimu jumalikust päritolust ja alandliku suhtumise sellesse. See on koondunud metropoliitide ja piiskoppide kätte suur hulk külad ja linnad, neil olid oma teenijad ja isegi sõjavägi. Kogumisõiguse sai kirik kümnis teie sisu jaoks. Riigi territoorium jagunes piiskopkondadeks, mille eesotsas olid metropoliidi määratud piiskopid. Metropoliidi määras ametisse Konstantinoopoli patriarh.
Kõik iidse Vene riigi feodaalide rühmad olid suhetes ülemvõim-vassalage. oli kõrgeim ülem Suurhertsog, tema vasallideks olid kohalikud vürstid. Kohalikud vürstid olid omakorda oma bojaaride ja sõjaväelaste ülemvõimud.
Vasallisuhted feodaalide vahel tekkisid juba enne riigi ilmumist slaavlaste seas, nende juured on hõimuorganisatsioonis.
Vürsti sõdalased olid ühtlasi tema vasallid. Ta varustas neid maaga (kas kogu eluks või hiljem hakati neile teenimise ajaks maad andma). Vaadeldaval perioodil võisid sõdalased liikuda ühe printsi juurest teise juurde ja seda ei peetud riigireetmiseks.
Paljudel suurtel bojaaridel olid ka oma salgad. Need sõdalased olid bojaarile sõjaväeteenistuse eest võlgu, neid võib nimetada teise etapi vasallid.
Feodaalmaaomandi kasvades ja feodaalide võimu suurenedes on nende poliitilised õigused. Feodaalid said oma ülemustelt nn immuunsused, mis vabastas nad printsi kasuks austust maksmast, andis neile õiguse omada oma meeskonda ja andis neile õiguse mõista oma kontrolli all olevat elanikkonda oma õukonnas. Poliitiline võim muutus üha enam suure feodaalomandi atribuudiks.
Feodaalist sõltuvate talupoegade klass arenenud mitmel viisil. Feodaliseerumine viib selleni, et vabu kommunaaltalupoegi jääb järk-järgult vähemaks. Otsene vägivald mittemajanduslik sund on vabade talupoegade ja kogukonnaliikmete peamine viis feodaalsõltuvusse sattuda. Jagades maid teenindamiseks, kinkides maid koos neid asustavate talupoegadega kirikutele ja kloostritele, muutsid vürstid sellega sunniviisiliselt kunagised vabad kogukonna liikmed ülalpeetavateks talupoegadeks.
Vana-Vene riigi talurahvas moodustas suurema osa elanikkonnast. Neid kutsuti - haiseb. Mõned uurijad nimetavad kõiki talupoegi smerdideks, teised aga arvavad, et smerdid on vaid see osa talurahvast, mille feodaalid on juba orjastanud. Ilmselt "Vene tõe" ajal haisevad jagatud vaba ja sõltuv. Vabad smerdid maksid makse ja täitsid kohustusi ainult riigi kasuks. Sõltuvad smerdid on need smerdid, kes said feodaalidest sõltuvaks. See sõltuvus võis olla suurem või väiksem, kuid see väljendus selles, et nad olid kohustatud maksma makse, st täitma feodaalkohustusi. Russkaja Pravda artiklitest libiseb pidevalt läbi smerdide ebavõrdne positsioon, nende sõltuvus printsidest.
Smerdy talupojad elasid ärritavates kogukondades. Köiekooslus oli naaberlik, territoriaalne, see ei olnud enam oma olemuselt sugulus.
Teine ülalpeetava elanikkonna kategooria oli hanked. Ostud- need on haisud, kes sattusid raske on kaotanud oma majandusliku iseseisvuse. Võttes feodaalilt kupa (see võis olla maa, kariloomad, vili jne), oli ost kohustatud isanda heaks töötama kuni “kupa”, s.o laenu tagastamiseni. Antud juhul on tegu majandusliku sunniga, s.t see on teine viis feodaalsesse sõltuvusse langemiseks (esimene viis on sunniviisiline, mittemajanduslik sund).
Kiievi Venemaal oli ka teisi feodaalsõltuva elanikkonna kategooriaid - heidikud.
Heidikud- need on inimesed, kes on kaotanud oma varasema staatuse ehk lahkusid, lahkusid erinevatel põhjustel kogukond või mõni muu kogukond.
Väljatõrjutud olid kogukonnast lahkunud täiesti pankrotis smerdad, pankrotis kaupmehed, vaimulike lapsed, kes ei õppinud lugema ja kirjutama jne.
Pärisorjad(teenrid, orjad) - iidse Vene riigi kõige jõuetuim osa. Orja isik ei olnud seadusega kaitstud.
Tema mõrva eest määrati rahatrahv, nagu ka vara hävitamise eest. Karistusvastutust orja eest kandis alati tema isand. Orjal polnud vara, ta ise oli peremehe omand. Pärisorjuse allikad olid: vangistus, abielu orjaga, orjast sünd, pankrot. Raskete kuritegude toime pannud inimesed muudeti orjadeks, põgenenud ostjast võis saada ori. Muide, ostjal, erinevalt orjast, olid teatud õigused ja seaduse kaitse.
Kuigi Kiievi-Venemaal oli palju orje, ei saanud orjus sotsiaalse tootmise aluseks. See jääb vaid üheks võimaluseks. Esmatähtsad olid feodaalsed tootmissuhted.
Linnaelanikkond muistses Vene riigis olid vabamad talupojad. Venemaal oli siis kuni 300 linna, mis olid käsitöö- ja kaubanduskeskused, sõjalised tugipunktid. Kogu linnaelanikkond maksis makse. Vanad Venemaa linnad ei olnud nende omavalitsusorganid(erinevalt läänest). Linnad olid vürsti jurisdiktsiooni all. Vabad linnaelanikud nautisid Vene Pravda seaduslikku kaitset, neid hõlmasid kõik selle au, väärikuse ja elu kaitset käsitlevad artiklid. Erilist rolli linnade elus mängisid kaupmehed, kes ühinesid sadadeks nimetatud korporatsioonideks (gildideks). Tavaliselt tegutses “kaupmeessada” mingi kiriku all.
Summeerida tulemus Kiievi-Vene sotsiaalse struktuuri küsimuses märgime järgmist: kõik feodaalühiskonnad (ka vanavene) olid rangelt kihistunud,
ehk siis jagatud klassideks, mille õigused ja kohustused olid seadusega selgelt määratletud üksteise ja riigi suhtes ebavõrdsena. Igal klassil oli oma juriidiline staatus. Pidada feodaalset ühiskonda jagatud ainult ekspluateerijateks ja ekspluateerituteks oleks lihtsustamine.
VANA-Venemaa MAJANDUS IX–XII SAJANDIL
Sissejuhatus
Ajavahemikul 9.–12. sajandil kujunes välja Vana-Vene riik, mille keskus asus Kiievi linnas. Formaalselt peavad mõned Vana-Vene riigi tekkimise kuupäevaks aastat 862 - Ruriku, Siniuse ja Truvori legendaarse Novgorodi valitsemiskutse aastaks. Sellele sündmusele on pühendatud 1862. aastal Novgorodis paigaldatud mälestussilt “Vene aastatuhat”. Teised uurijad eelistavad jälgida Vana-Vene riigi ajalugu aastast 882 – kui vürst Oleg Vana vallutas Kiievi ja tegi sellest uue riigi – Kiievi-Vene – pealinna.
Vana-Vene riigi algusperiood oli selle siseelus väga pingeline ja oluline kogu edasise Venemaa ajaloo jaoks. Just sel ajal kuulutas Venemaa end suureks ja tugevaks riigiks, mis on võimeline oluliselt mõjutama Euroopa ja maailma poliitikat; just sel ajal võttis vürst Vladimir vastu õigeusu, Bütsantsi eeskujul kristluse; Just sel ajal külvatakse need seemned, mis kannavad vilja feodaalse killustumise perioodil.
Pöördudes selles töös 9.–12. sajandi Vana-Vene riigi majanduse teema juurde, püüame leida vastuse mitmele küsimusele, mille mõistmine on vajalik Vana-Vene ajaloo põhipunktide mõistmiseks. ', nimelt: milline majanduslik alus oli Vana-Vene riigi kujunemise aluseks? Millist rolli mängis Vana-Vene riik Euroopa majandussuhetes? Milliseid muutusi toimus Vana-Vene majanduses küpsedes? feodaalne killustatus?
Vana-Vene majandussüsteemi teemal ajalooteaduses, historiograafiliste piltide keeles, vedas. Isegi revolutsioonieelsetel aastatel olid V.O. teosed sellele teemale pühendatud. Klyuchevsky, V.I. Sergejevitš, A.I. Presnyakova, M.A. Djakonov ja paljud teised silmapaistvad teadlased. Vana-Vene sotsiaal-majandusliku süsteemi kaasaegne kontseptsioon selle põhijoontes kujunes välja kahekümnenda sajandi 30-40ndatel. Peamine roll selle loomisel kuulub B.A. Grekov. Kuid juba 50ndate keskel L.V. Tšerepnin, arvestades Vana-Vene sõltuva elanikkonna erinevate kategooriate olukorda, märkas B.A. kujutamisel mõningast staatilisust. Grekov vene talurahva saatusest, samas kui kõiki ühiskonna- ja majanduselu nähtusi tuleb uurida mitte staatikas, vaid dünaamikas. "Mitte alati nende uurijate töödes," märgib L. V. Cherepnin, "muistse Venemaaga (IX-XII sajand) seotud allikatest ilmnenud talupoegade üksikute kategooriate ja hilisemate mälestusmärkides kirjeldatud talupoegade kategooriate suhe. korda, on täielikult välja selgitatud (XIII-XVI saj.) Ja talurahva ajaloo mõistmiseks on eriti oluline uurida maarahva erinevaid kategooriaid tähistavate terminite kujunemist ja järjepidevust...” Lisaks soodustasid märgatavad edusammud arheoloogia, etnograafia, keeleteaduse vallas, aga ka uute allikate leidmine. Nii näitas 12. sajandi keskel Venemaad külastanud Abu Hamid al-Garnati märkmete avastamine, et võlaorjus oli tollal Venemaal tavaline nähtus.
Meie teadmiste peamine allikas Kiievi-Vene majandussuhete olemuse kohta on iidse Venemaa seadusandluse vanim monument - Vene tõde. Vene Pravda jaguneb lühikeseks Pravdaks, mille koostas suur Kiievi vürst Jaroslav Tark (XI sajand) ja Pikaks Pravdaks (XII sajand), mida täiendavad Jaroslavitš Pravda ja Vladimir Monomakhi harta.
19. sajandi lõpu ja 20. sajandi alguse silmapaistev vene ajaloolane V.O. pööras oma loengutes palju tähelepanu selle allika uurimisele. Kljutševski.
Lisaks on palju materjali Vana-Vene majanduse uurimiseks, mis pärineb Nõukogude ja Venemaa ajaloolaste töödest, aga ka arheoloogilistest uuringutest.
1. Idaslaavlaste majandus riigieelsel perioodil
Esimese aastatuhande alguses uus ajastu Ida-Euroopa tasandiku territooriumil asustasid idaslaavlased. Alates 6. sajandist vallutasid idaslaavlased ala põhjas Onega ja Laadoga järvest lõunas Pruti, Dnestri ja Southern Bugi jõe alamjooksuni ning läänes Karpaatide mäestikust Okani. ja Volga idas. Ida-Euroopas kohtusid slaavlased soome-ugri hõimudega, kes elasid selle territooriumil enne slaavlaste ilmumist. Slaavlaste asustamine toimus rahumeelselt, mistõttu oli soome-ugri hõimude asustustihedus väga madal. Järk-järgult assimileerusid soome-ugri hõimud slaavlaste poolt.
Venemaa tasandiku looduslikud ja kliimatingimused aitasid kaasa slaavlaste eduka majandustegevuse kujunemisele: sügavad jõed, viljakad pinnased, tihedad metsad, kus on palju linde ja loomi, mõõdukas ja ühtlane kliima. Need tingimused mängisid iidsete slaavlaste majanduse arengus olulist rolli. Lõunapoolsetel viljakatel maadel tegeleti põllumajandusega, kagu-steppides - rändkarjakasvatusega, põhja- ja loodepiirkondades - jahipidamisega, väärtuslike karusloomade karusnaha kaevandamisega, mesindusega (mee ja vaha kogumine metsmesilastelt) ja kalapüük.
Jõed mängisid olulist rolli slaavlaste asustuses ja igapäevaelus. "Meenutades," kirjutab V.O. Kljutševski, "kuidas "Vene maa algusest" asetab slaavi hõimud üle meie tasandiku, on lihtne märgata, et slaavi elanikkonna mass hõivas selle läänepoolse poole. Elanike majanduselu selles piirkonnas juhtis üks võimas oja, Dnepri, mis lõikab seda põhjast lõunasse.. Arvestades jõgede kui kõige mugavama sidevahendi tollast tähtsust, oli Dnepri peamine majandusarter, samba kaubatee. tasandiku lääneriba: oma ülemjooksuga jõuab see Lääne-Dvina ja Ilmeni järve basseini ehk kahe olulisema Läänemerre viiva tee lähedale ning oma suudmega ühendab Alauni keskkõrgustikku Musta mere põhjarannik; Dnepri lisajõed, mis tulevad kaugelt paremalt ja vasakult, nagu suure maantee juurdepääsuteed, toovad Dnepri piirkonna ühelt poolt lähemale Dnestri ja Visla Karpaatide basseinile , teiselt poolt - Volga ja Doni basseinidesse, st Kaspia ja Aasovi mereni. Seega hõlmab Dnepri piirkond kogu Venemaa tasandiku lääne- ja osaliselt idapoolt. Tänu sellele on Dnepri ääres aegade algusest peale toimunud elav kaubandusliikumine, millele andsid tõuke kreeklased.
Asulate arheoloogilised väljakaevamised näitavad, et slaavlaste peamine tegevusala oli põllumajandus. Nad külvasid laialdaselt hirssi, rukist (zhito), nisu, lina ja muid kultuure. Maa harimiseks kasutasid nad ralot – primitiivset raudotsaga (nukk) puust adrat, motikat, sirpi, reha ja vikatit. Hiljem ilmub raudteraga ader.
Põllumajandus viidi läbi kesas või kaldkriipsuga. Relog hõlmas samade maatükkide kasutamist mitu aastat järjest. Pärast maa ammendumist jäeti see krunt viljakuse loomulikuks taastamiseks 20-30 aastaks maha ja talunik ise kolis teisele krundile. See süsteem eksisteeris peamiselt steppide ja metsastepi piirkondades. Metsaaladel kujunes välja kaldkriipsusüsteem, kus põllumaa maatükk puhastati puudest, mis raiuti maha ja põletati. Saadud tuhk toimis loodusliku väetisena. See süsteem nõudis klannikogukonda ühinenud inimestelt palju füüsilist tööd.
Inimesed ühendati hõimupatriarhaalseteks perekondadeks, kes elasid eraldi asulas – sisehoovis. Sellises perekonnas oli maa, tööriistade ja töötulemuste kollektiivne omand. Kruntide suurus sõltus sellest, kui palju maad selline pere harida suutis.
Adra laialdane levik ja üleminek matilt põlluharimisele suurendas oluliselt põllumajanduskultuuri ja selle tootlikkust, kuigi see tõus toimus haritava maa pindala suurenemise tõttu ulatuslikult. Sellest hoolimata oli ka märke põllumajanduse intensiivistumisest. Nii tekkis esmalt kahe põllu süsteem ja seejärel kolme põllu süsteem, st erinevate põllukultuuride ja kesa iga-aastane vaheldumine mulla viljakuse taastamiseks. Mullaharimisel kasutati veoloomi: härgi ja hobuseid. Tootmistegurite areng ja toodetava toote suurenemine tõi 6.–8. sajandil kaasa suguluskoosluse lagunemise ja ülemineku naaberkooslusele.
See üleminek tähendas, et üksikust perekonnast sai peamine majandusüksus. Samal ajal võisid maad harida väikesed rühmad, kes asusid elama naabruspõhimõtte, mitte sugulussuhte järgi. Tööriistade ja töötulemuste eraomandi tekkimine tähendas klannikogukonna täielikku lagunemist. Õu annab teed külale ja vallakogukonda ennast hakati kutsuma verv (maailm).
Ja kuigi naaberkogukonnas jäid peamised põllumaad endiselt kaasomandisse, jagati need juba kruntideks - eraldisteks, mis anti teatud ajaks piiratud erakasutuseks kogukonnaliikmetele. Mittepõllumajanduslikud maad (metsad, veehoidlad, heina-, karjamaad) jäid ühisteks. Säilitati ka mitmesuguseid töid, mille elluviimine nõudis kõigi kogukonna liikmete ühist tööd: teede rajamine, metsade väljajuurimine jm.
Maatükke harisid eraldi suguvõsa liikmed oma tööriistadega ja ka saak kuulus sellele suguvõsale. Seega ei pidanud üksik perekond enam võrdselt osalema tootmise ja toodete jaotamise sundjagamises. See tõi kaasa vara kihistumise naaberkogukonnas, edukamate vanemate, hõimuaadli ja tulevaste suurmaaomanike – feodaalide esilekerkimise.
Feodalismile ülemineku viimasel etapil moodustasid idaslaavlased primitiivselt klassiühiskonnale ülemineku ajal kõigile rahvastele iseloomuliku suhtetüübi - sõjalise demokraatia. Sel perioodil kasvas kõrgeima sõjaväeülema – vürsti, kes oli nii armee juht kui ka hõimu või hõimuliidu juht – roll. Algselt valiti prints assambleel maleva juhiks. Veche tööst said osa võtta kõik rahvamiilitsa töös osalenud vabad kogukonna liikmed. Lisaks rahvamiilitsale tekkis ka elukutseline salk. Meeskonda toideti vürsti sissetulekute arvelt, mis koosnes sõjakäikude ajal saadud saagist ja elanikelt vaenlase rünnakute eest kaitsmiseks kogutud annetustest (maksudest). Aegamööda asus prints ja tema salk hõimus juhtivale positsioonile, omandasid õukonna funktsioonid, hakkasid laiendama oma õigusi maale kui eraomandile ning võtma võimu teiste kogukonnaliikmete ja nende sissetulekute üle. Kõik see tähendas üleminekut eelklassiühiskonnast klassiühiskonnale ja eeldust riigi tekkeks. "Kollektiivi võim asendus päriliku vürstivõimuga. Vürstid, tuginedes oma sõjaväekoosseisudele, omandasid ühiskonnas sellise kaalu ja mõju, et muutusid sisuliselt massidest kõrgemal seisvaks erijõuks."
3. Vana-Vene riigi tekkimine
Muutused põllumajanduses, toodetava toote hulga suurenemine, hõimukogukonna muutumine naaberkoosluseks, maa, tööriistade ja valmistatud toodete eraomandi tekkimine ning üksikute perede iseseisev majandustegevus tõid kaasa varalise ebavõrdsuse ja majanduslikult tugeva hõimuaadli tekkimine. Muinasmälestistes nimetati aadlikihtide esindajaid “parimateks”, “suurteks”, “vanimateks”, “esi-” ja “teadlikeks” meesteks. Enamik kõrge staatus Nende hulgas olid zemstvo bojaarid, see tähendab kohaliku hõimuaristokraatia esindajad, iidsete klannivanemate järeltulijad, aga ka kauplejad, kes elasid teel "varanglastest kreeklasteni". Koos nendega kuulusid kõrgeimatesse ühiskonnakihtidesse ka kõrgeimad sõdalased. 9.–12. sajandil toimus zemstvo ja sõjaväearistokraatia lähenemise protsess. Nad omandasid suuri maid ja neist said suured maaomanikud. Vürsti kui riigi personifikatsiooni valduste hulka kuulusid ennekõike mittepõllumajanduslikud hõimumaad, mida seejärel asustasid vürstist sõltuvad inimesed. "Riigimaa omandi olemasolu Vana-Venemaal," kirjutab I. Ya. Froyanov, "on väga reaalne asi. Algselt koguti see kodututelt, okupeerimata maadelt. Seejärel võttis riik meetmeid nende asustamiseks. selge, et nende “eraldistega” püüti kindlustada endale riigieelarvesse laekuvat tulu.Riigile alluva maafondi moodustamine oli seda edukam, mida kiiremini ja kindlamalt kulges riigi kujunemise protsess ise. ."
Riigi tugevnedes ründasid vürstid, hõimujuhid ja vanemad aktiivselt kogukonda. Nad ei tahtnud enam oma maid, mille said teiste kogukonnaliikmetega võrdsetel alustel, kaasomandisse tagastada. Nii tekkis isalt poegadele päranduseks antud isalt poegadele päranduslik isavara (otchina, vanaisa) ehk suurtalud, mis olid antud perekonna täisvara. Teisest küljest hakkasid need aadlikud inimesed järk-järgult annekteerima teiste kogukonnaliikmete, eriti vaesunud maatükke, kes ei suutnud rikaste peremeeste ees võlgu maksta. Sageli annekteerisid nad teiste tavaliste kogukonnaliikmete maid mitte ainult võlgade eest, vaid ka sunniviisiliselt, sundides neid maksma mitterahalist austust (makse) ja täitma teatud kohustusi nende kasuks. Protsessi, mille käigus muudetakse patrimoniaalsed maaomanikud suurmaaomanikeks ja vaesunud kogukonnaliikmed ülalpeetavateks, nimetati röövimiseks.
Suurmaaomanikud, vürstid ja bojarid olid huvitatud teatud õigusnormide loomisest selliste suhete õiguslikuks tugevdamiseks. Nende normide puutumatuse ja rakendamise suutis tagada vaid tugev riigivõim. Seega viisid paljud sotsiaalmajanduslikud eeldused objektiivselt esmalt hõimuliitude ja hiljem riiklike koosseisude loomiseni. Muistsed kroonikud märkisid, et poljalastel, drevljalastel, volüünlastel ja teistel slaavi hõimudel olid riigiühendused, mida juhtisid vürstidünastiad juba 6.–8. Nii valitses Dnepri keskjooksu lagendike lähedal Kiievi rajaja Kiya perekond. Üksikute vürstide vahel käis lõputu võitlus lähemate ja kaugete maade annekteerimise ning eelkõige veeteede kontrolli eest. 9. sajandil moodustati mõnel territooriumil, mis asus marsruudil “Varanglastest kreeklasteni”, mitu vürstiriiki, kus vürstideks olid Varangi väejuhid: Rurik Novgorodis, Askold ja Dir Kiievis, Rogvold Polotskis jt.
Aastal 882 purjetas Ruriku võitluskaaslane, Novgorodi vürst Oleg Vana koos saatjaskonnaga mööda Dneprit Kiievisse ning pärast Kiievi vürstide hävitamist ühendas Novgorodi, Smolenski ja Kiievi vürstiriigid Vana-Vene riigiks - Kiievi-Vene. Oleg kuulutas end Kiievi suurvürstiks.
4. Maksusüsteem
9.–12. sajandil võib Vana-Vene riigi majandust iseloomustada kui varafeodalismi perioodi. Sel ajal oli veel rajamisel alus tugevale suhtesüsteemile riigi, maaomanike ja elanikkonna vahel tootmise, maksude kogumise ja ajateenistuse osas. Ruriku dünastia Kiievi vürstid järgisid kogu 9.–10. sajandil aktiivset idaslaavlaste sunniviisilise annekteerimise poliitikat, mis võimaldas neil muuta Kiievi Venemaa üheks varakeskaegse Euroopa võimsamaks riigiks.
Kiievi vürsti sissetulek koosnes sõjaväesaagist, vallutatud maade tribuutidest, kohtutrahvidest, kaubaveo tollimaksudest ja tema maade sisemistest tasudest. Teistel maadel jätkas elanikkond austust oma esivanemate aadlile, kes kehastas ja esindas sellel maal Kiievi vürsti. Austust koguti natuuras, harvem rahas. Möödunud aastate jutu järgi läks kaks kolmandikku austusavaldusest riiklikele vajadustele ja kolmandik printsile isiklikult ning tema meeskonnale ja esindajatele.
Olles ühendanud oma võimu alla suure territooriumi slaavi ja soome-ugri hõimudega, hoidsid Kiievi vürstid neid sõjalise jõu abil oma kontrolli all, püüdes korraldada nendel maadel majanduslikku juhtimist. Piisab, kui meenutada printsess Olgat, kes maksis julmalt kätte oma abikaasa mõrvaridele - drevlyanidele ja peatas samal ajal kindla käega selle hõimu separatistlikud katsed Kiievi riigist eralduda. Paralleelselt sellega tõhustas Olga austusavalduste kogumise protsessi, kaotades senise polüudye ja rajades hauaplatsid, kuhu kohalikud elanikud pidid ise austusavalduse tooma ja selle spetsiaalselt määratud ametnikele üle andma.
Esialgu kogusid suured Kiievi vürstid oma kontrolli all olevalt territooriumilt austust polüudia kujul - reisides perioodiliselt nende ümber või saates sinna oma kubernerid - "posadnikuid" ja "vanemaid mehi" sõdalaste hulgast. Bütsantsi keiser Constantinus Porphyrogenitus teatab oma märkmetes: “...Kui saabub novembrikuu, lahkuvad nende vürstid kohe koos kõigi venelastega Kiievist ja lähevad ringikujulisele ümbersõidule ning see on drevljaanide slaavi maadele, Dregovichi Krivitšid, virmalised ja teised slaavlased, kes avaldavad austust venelastele. Olles seal toitunud terve talve, aprillis, kui Dnepri jõe jää sulab, naasevad nad taas Kiievisse... Ta teeb neile igal aastal ringreisi. neil on tütar, siis võtab kuningas aastas ühe tema kleidi, kui kellelgi neist on poeg, võtab kuningas ka ühe tema kleidi aastas. Kellel pole poega ega tütart, annab ühe oma naise või neiu kleidid aastas...” Selline austusavalduste kogumise vorm tekkis 6.–8. See säilis ka Vana-Vene riigis. Austusavalduse suurus, kogumise koht ja aeg ei olnud eelnevalt kindlaks määratud, vaid sõltusid juhtumist.
Lisaks polüudyele oli ka vanker - nende maade elanikkond, kuhu vürst ja tema kubernerid ei saanud või ei tahtnud minna, pidid ise austusavalduse Kiievisse või spetsiaalselt korraldatud kohtadesse - surnuaedadesse tassima. Näiteks rajas sellised surnuaiad Drevljanski maale printsess Olga. Kinnitati austusavalduste kogumine, see tähendab, et kehtestati “tunnid”, maksuühikuks oli “suits” (õu, pere) või “ader” (“ralo”). Järk-järgult kujunes austusavaldus riigi kasuks makstavate maksude või feodaalse rendi - loobumise - vormis. Polüudye ajal jagas prints ehk posadnik vürsti nimel õiglust ja kättemaksu kaebuste põhjal, millega elanikkond vürsti poole pöördus.
5. Põllumajandus
Teatavasti on feodaalmaaomandi aluseks feodaalimaa täisomand ja talupojamaa mittetäielik omand. Feodaali ja talupoja vahel tekkisid rendisuhted. Tuleb märkida, et Kiievi-Venemaal ei olnud feodaalsuhted määravad ning tugev patriarhaalne naaberkogukond püsis pikka aega, mida võib seletada erinevate põhjustega, sealhulgas suure hulga vabade territooriumide olemasoluga, kuhu kogukonnaliikmed said minna.
Venemaal kutsuti maakogukonna liikmeid smerdideks, kes olid pikka aega seaduslikult vabad. Kogukond koosnes ainult riigist sõltuvatest smerdidest, kellele nad maksid makse ja täitsid erinevaid kohustusi, ning smerdidest, kes sõltusid feodaalidest. Järk-järgult suurenes viimaste osakaal, kuna nende väikepõllumajandus oli majanduslikult ebastabiilne ning sõltus suuresti looduslikest ja sotsiaalsetest teguritest. Smerdide hävimisprotsess toimus kõrgete maksude, lõputute sõjaliste kampaaniate, nomaadide rüüsteretkede, kuivade ja vihmaste aastate viljakatkestuse jms tõttu. Kogukonna liikmed olid sunnitud pöörduma feodaali poole majandusliku toetuse saamiseks ja sõlmima temaga erikokkuleppe - sarja, mille kohaselt nad töötasid oma võlga erinevat laadi töid tehes. Selle aja jooksul said tasuta smerdidest reatöötajad, keda võib omakorda jagada ostjateks ja datšadeks. Kui rjadovitš laenas laenu (kupa), siis selle laenu (raha, kariloomade, teravilja) maksmise ajaks asus ta oma varustusega feodaali maale ja temast sai rolliost (rolya - põllumaa). ). Peale ostuhinna koos intressiga tasumist võis ost jälle tasuta haisuks saada. Vdatšad või izornikud on vaesemad, peaaegu pankrotis, poolvaba saast. Nad töötasid oma võla ära feodaali maal tema tööriistadega ja renditingimustega.
Tuleb märkida, et kõik rjadovitšid (ostud, datšad, izornikud) muutusid samal ajal majanduslikult sõltuvaks ka juriidiliselt sõltuvaks laenuandjast, kes sai temaga oma äranägemise järgi tegeleda. Kui võlgnik peitis end kupa maksmise eest, siis pärast tabamist võidi temast orja teha. Järk-järgult muutus ostude ja müükide jaoks laenude tagasimaksmine üha keerulisemaks ning neist said tasumata võlglased ning ajutine õiguslik sõltuvus muutus püsivaks. Smerdid kaotasid igaveseks oma positsiooni vabade kogukonnaliikmetena ja sattusid täielikult feodaalist (orjadest) sõltuvusse.
Ka maakogukonnas oli nn heidikuid, vaeslapsi, kes kuulusid ühiskonna vaeseimatesse kihtidesse. Väljatõrjutud olid eelkõige vangistusest ostetud orjad, pankrotti läinud kaupmehed, preestrid, kes ei õppinud lugema ja kirjutama ning neil polnud seetõttu õigust templis teenida jne.
Elanikkonna kõige madalamate, jõuetute kihtide hulka kuulusid pärisorjad või sulased, kelle positsioon oli orjadele lähedane. Nad tegid feodaalmõisas raskeid majapidamistöid, peamiselt põllul (nn stradniki). Oli ka valgeid (täis)orju, pärisorju “reas”, kes vabatahtlikult loobusid isiklikust vabadusest ja sõlmisid lepingu alusel feodaalile allumise - rivi.
Patriarhaalne orjus eksisteeris ka Venemaal, kuid sellest ei saanud valdavat majandusjuhtimise vormi. Orjad, enamasti sõjavangid, said lõpuks maatükid ja kogukond võttis nad omaks, kuna orjade täielik kasutamine oli ebatõhus. Paljud vagad inimesed vabastasid enne oma surma osa oma orjadest või pärandasid nad kirikule. Selliseid orje, kes vabastati vaimsete testamentide alusel või pärandati kirikule "hinge pärast", nimetati "lämbunud inimesteks".
11. sajandil hakkasid koos vürstlike valdustega kujunema bojaaride valdused. See juhtus kahel viisil:
1) prints andis oma sõdalastele teatud ajaks territooriumi, et koguda austust - toitu. Aja jooksul said need maad bojaaride pärandvaraks.
2) vürst premeeris sõdalasi teenistuse eest riigimaaga;
3) prints võis osa oma varast kaaslastele kinkida.
Nendel maadel elanud Smerdid muutusid uutest omanikest isiklikult sõltuvaks. Bojaarid sooritasid rünnaku maakogukonna vastu samadel meetoditel nagu vürstid ja vürstide toel, järkjärgulise majandusliku ja õigusliku orjastamise teel.
6. Käsitöö ja linnad
Linnad tekkisid väikekäsitöö- ja kaubandusasulate kohale juba enne Vana-Vene riigi teket. Linnad ilmusid kõige sagedamini kaubanduse ristteedele ja veeteedele. Teel "varanglastelt kreeklasteni", st Põhja-Euroopast Bütsantsi, asusid sellised iidsed linnad nagu Suur Novgorod, Smolensk, Tšernigov, Kiiev, Ljubech, Pihkva, Polotsk, Vitebsk jt. Hiljem hakkasid suured Kiievi vürstid rajama kindluslinnu uutele maadele, et kaitsta neid välisvaenlaste eest, kaubavahetuseks vallutatud rahvastega: Jaroslavl, Rostov Suur, Vladimir, Suzdal, Murom, Rjazan. Linnad võisid tekkida ka suurte patrimoniaalsete valduste kohale, kus asusid vürstivalitsuse esindajad.
Linnadest said haldus-, kaubandus- ja käsitöökeskused; vürstid ja bojaarid eelistasid neisse oma õukondi rajada. Lääne-Euroopa reisijad märkisid Venemaal palju linnu; nad nimetasid seda isegi "gardarikide riigiks". Need linnad alistasid järk-järgult ümbritsevad maad ja nii toimus Venemaa esimene administratiivne ja poliitiline jagunemine linnapiirkondadeks ehk volostideks, millel polnud enam peaaegu mingit hõimu päritolu. Niisiis kuulusid Tšernigovo-Severski volost virmalised Radimichi, Vjatši. Selle protsessi tulemusena taandub Venemaa territooriumi hõimude jagunemine tagaplaanile, andes teed riigi rahvuslikule struktuurile.
Käsitöö tekkis algselt patriarhaalsetes perekondades kodukäsitööna, et varustada endale ja lähedastele kõige lihtsamad majapidamistarbed: kangad, nahk, nõud, kingad, metalltooted jm. Need tooted ei jõudnud perekonnast kaugemale ja neid ei müüdud. Edasise sotsiaalse tööjaotuse käigus eraldati kodukäsitöö omaette rahvamajanduse haruks - käsitöötootmiseks. Käsitöölised hakkasid järk-järgult töötama mitte ainult patriarhaalse perekonna sisetarbimiseks, vaid ka vahetuseks. Nad tegelesid põlluharimisega üha vähem ja aja jooksul kaotasid nendega kontakti põllumajandus, kolimine linnalistesse asulatesse.
Käsitööliste perekonnad asusid linnadesse omaette linnadesse, asulatesse, tänavatele teatud majandusharu järgi: pottseppade, seppade, relvaseppade, nahatöötlejate asulad jne. Käsitööliste asulad külgnesid sageli kindlustatud Kremliga – Detinetsidega, nagu käsitööliste asundus Moskva Kremli lähedal, hiljem nimetati Kitaiks – linnaks.
Käsitöötootmine saavutas haripunkti 11.–13. sajandil, mil Venemaal oli mitukümmend eriala. Suure nõudluse tõttu raudtoodete (põllumajandustööriistad, metallist soomused, sõjaväerelvad) järele oli käsitöö hulgas esikohal rauatöötlemisega seotud käsitöö (rauasulatus, sepatöö, metallitöö ja sellega seotud ehted). Eriti hinnati relvaseppade, relvaseppade ja kullasseppade tööd, kelle asulad linnades olid erilisel ja auväärsel kohal.
Puusepaoskused said suure arengu, kuna kirikukirikud, tavainimeste majad ja bojaaride mõisad ehitati peamiselt puidust. Kangaste tootmine, eriti linasest ja villasest materjalist, on saavutanud kõrge kvaliteedi. Kristluse levikuga hakkasid erilist au nautima kivikirikute ja kloostrite ehituse arhitektid, kirikute sisemaalikunstnikud, ikoonimaalijad ja mosaiigikunstnikud. Müürseppad ja ikoonimaalijad ühinesid artellideks ja liikusid ehitus- ja maalitellimusi otsides ühest kohast teise. Sageli soovitasid vürstid ise üksteisele sõbralike suhete märgiks kuulsate ehitajate ja ikoonimaalijate artellid, mis tagasid kunstilise vahetuse erinevate maade vahel. Näiteks Galicia-Volyni vürstiriigis saatis sinna ehitajaid Saksa keiser Frederick Barbarossa. Nad tõid endaga kaasa hilisromaani kunstistiili traditsioonid. Galicia-Volyni vürstiriik oli sõbralikes suhetes Vladimir-Suzdali vürstiriigiga ja müürseppade artellide kaudu viidi üle mõned templite fassaadide välisviimistluse elemendid.
Ajalooallikatest teadaolevalt levis 11.–12. sajandil kirjaoskus Kiievi-Vene elanike seas laialdaselt. Riiki jõudsid välisautorite teosed (peamiselt vaimse sisuga raamatud), mis tõlgiti kirillitsasse, kopeeriti arvukates eksemplarides ning levitati kirikliku ja ilmaliku aadli vahel. Raamatute tõlkimiseks ja kopeerimiseks moodustati tõlkijatest, kirjatundjatest ja miniaturistidest koosnev kaader, kes elas peamiselt piiskopikodade ja suurte kloostrite juures. On andmeid, et Kiievi vürstid rääkisid võõrkeeli, sealhulgas ladina keelt, ja et võib-olla õppisid mõned vürstipojad välismaa ülikoolides.
7. Kaubandus ja raharinglus
Venemaa põllumajanduse, karjakasvatuse ja käsitöö üsna kõrge areng ning hoogne linnade ehitamine viisid kaubandussuhete loomiseni. Kuid kaubandus ei ole selles veel silmapaistvat kohta hõivanud rahvamajandus Kiievi Venemaa, mis jäi sisuliselt loomulikuks. Isegi linna käsitöölised töötasid reeglina tellimuse alusel, mille eest maksid kliendid sageli muude toodetega, see tähendab, et toimus mitterahaline vahetus.
Kiievi-Venemaal olid aga juba kindlad juba väljakujunenud sisekaubandussidemed üksteisest väga kaugete iidsete Vene linnade vahel, kus kujunesid välja kohalikud turud.
Traditsiooniliselt nimetati kaubandust gostbaks, kauplejaid või kaupmehi kutsuti külalisteks ja kauplemiskohti hauaplatsideks. Hiljem, pärast ristiusu vastuvõtmist, hakati hauaplatside lähedusse ehitama kirikuid, nende lähedusse rajati kalmistud. Kirikute kivikeldrites hoidsid kaupmehed turvalisuse huvides sageli oma kaupa, erinevaid äridokumente ja põhikirjasid ning selle eest oli kirikul oma sissetulek. Novgorodis pidasid Sofia katedraali vaimulikud raskuste norme. Seega täitis kirik osaliselt standardiseerimis- ja aardepankade ülesandeid.
Kaubanduskülalised olid traditsiooniliselt austatud, elanikkond ja riik hindasid nende tööd kõrgelt. 11.–12. sajandil nõuti kaupmehe mõrva eest rahatrahvi 12 grivnat hõbedat. Vürstide Oleg Vana ja Igori Bütsantsiga sõlmitud lepingute kohaselt anti Vene kaupmeestele teatud eksterritoriaalsuse õigused, st sõltumatus kohalikest Bütsantsi võimudest.
Kaubanduse arengu tulemusena ilmus Venemaale raha. Raha kui vahetusvahend idaslaavlaste seas eksisteeris üsna pikka aega, ammu enne Kiievi riigi teket. Iidsetel aegadel kasutasid lõunaslaavlased kariloomi rahana, nii et hiljem hakati metallraha nimetama “karjaks” ja vürsti riigikassat “lehmanaiseks”. Põhjapoolsetes piirkondades, kus elanikkond tegeles jahipidamisega, kasutati rahana väärtuslike loomade, eriti märtide karusnahka. Siit tuli ka valuuta nimi – kuna. Aja jooksul kandus see nimi metallrahaks. Tatari-mongoli ikke ajal omistati pangatähtedele moonutatud türgi nimi "raha" sõnast "tanga".
Oma kaevandamise ja metallitootmise puudumise tõttu Kiievi Venemaal raha münte praktiliselt ei tehtud ning väliskaubanduses kasutati peamiselt Araabia ja Bütsantsi kullast ja hõbedast valmistatud münte. Hõbeda ja vase valuplokid olid riigis palju laiemalt levinud. Seega on alates 11. sajandist tuntud grivna valuuta - hõbedane valuplokk, mis kaalub 1 naela. Vajadusel lõigati grivna pooleks ja iga poole grivnast nimetati rubla või rubla grivna. Kangid olid märgistatud vürstimärgiga, mis näitas kaalu. Järgmisena jagati rubla kaheks osaks - kaheks pooleks, mis omakorda jagati neljandikku. Väikeste rahaühikute nimed säilitasid pikka aega nn karusnaha raha kajasid: rezna, skora (nahk), bela (orav), kõrvad, koonud ja teised.
Vürst Vladimir Svjatoslavovitš proovis vermida oma münti. "Vürst Vladimiri kuldmünt oli Araabia dinaari kordus ja sai nimetuse zolotnik, see tähendab lihtsalt kuld (vrd Poola "zlott"). Vene grivna vastas 96 zolotnikule. See oli nii kaal kui ka raha. ühik (1 grivna = 1 nael). Vermimisel järgis vürst Vladimir ka araablasi hõbemüntides, vermides grivnast 144 hõbedat." Grivna moodustas iidse Vene raha- ja kaalusüsteemi aluse. “Kõige varasem grivna oli Skandinaavia mark 196,47 hõbedas ehk 1/20 Rooma naela kullast... Just nendes grivnades arveldati 9.–10. sajandil algselt “Vene tõe” vanimad karistused. samal ajal oli 1 grivna 51,16 g kullaga.
Tuleb märkida, et “Vene Pravdas” on palju tõendeid selle kohta, et juba 11. sajandil olid krediidisuhted Kiievi Venemaal piisavalt arenenud. Dokumendi tekstis on sellised mõisted nagu "sõpruse pooldamine", "kasvuks raha andmine", "intress", "krediit", "kasum" (kasum). Samuti määras sama dokument võlgade sissenõudmise korra, eristas võlgniku pahatahtlikku maksejõuetust (pankrotti) ja õnnetusjuhtumi tagajärjel tekkinud maksejõuetust jne.
8. Väliskaubandus
Kiievi vürstid ajasid kogu 9.–10. sajandi jooksul aktiivset vallutuspoliitikat, mis võimaldas muuta Kiievi Venemaa üheks varakeskaegse Euroopa võimsamaks riigiks. Olles ühendanud oma võimu alla suure territooriumi slaavi ja soome-ugri hõimudega, hoidsid Kiievi vürstid neid sõjalise jõu abil (näiteks printsess Olga kolmekordne kättemaks drevljaanidele) oma kontrolli all, püüdes korraldada haldus- ja majanduslikku tööd. nende maade juhtimine.
Olles saanud võimsaks poliitiliseks "mängijaks", arendas Kiievi Venemaa aktiivselt väliskaubandust. Vene kaupmehed kauplesid Bütsantsi, Kesk-Euroopa, Skandinaavia, Kesk-Aasia ja araabia riikidega. Lisaks tuntud marsruudile "varanglastest kreeklasteni" kasutasid kaupmehed Doonau traditsioonilise arterina Euroopaga kauplemisel. Võitlus Doonau delta pärast ja võimalus viia Euroopa kaubavahetus Bütsantsiga läbi Bulgaaria Kiievi vürstide kontrolli alla viis vürst Svjatoslavi agressiivsete kampaaniateni 10. sajandi 70. aastatel.
Samuti seilasid Vene kaupmehed Läänemerel, Aasovi merel, Kaspia merel, Mustal ja Vahemerel. Venemaale tulid ka välismaa kaupmehed, kes jätsid ajalooliselt väärtuslikke märkmeid slaavlaste igapäevaelust. Araablased Kaspia mere äärest tõusid Bulgaariasse, oma kaubavahetuse põhjapoolseimasse punkti, kus nad sõlmisid kaubandussuhted Novgorodi elanikega. Kas Vene kaupmehed kauplesid ka Khazaria pealinnas Itilis? Need, kes tulid sinna mööda Volgat.
Suurimad rahvusvahelise kaubanduse keskused olid Kiiev ja Novgorod. Eriline roll on siin Novgorodil, mida võib nimetada esimeseks “aknaks Euroopasse” kogu Kiievi Venemaa jaoks. Tegelikult oli kogu Novgorodi majanduselu üles ehitatud väliskaubandusele. Linn asub riskantse põllumajanduse vööndis ja seetõttu oli põhitegevuseks Läänemere äärne väliskaubandus. Teravili, mis Novgorodi maadel kasvada ei saa, imporditi ajalooliselt Vladimiri oblastist Novy Torgi kaudu ( kaasaegne linn Torzhok, Tveri piirkond). Selline Novgorodi sõltuvus imporditud teraviljast kujuneks esmalt Tveri ja seejärel Moskva vürstide üheks võtmeteguriks võitluses Novgorodi vabameeste vastu. Vajadusel blokeeriti kaubateed vilja tarnimiseks ja Novgorod oli sunnitud leppima talle seatud tingimustega.
Peamisteks ekspordikaupadeks olid karusnahad, vaha, mesi, lina, nahk, kanep, ehted, relvad, kettpost jt. Tuleb märkida, et Venemaal metalle sel perioodil praktiliselt ei kaevandatud (rabamaakide kaevandamine oli äärmiselt väike) ja kõik metallid imporditi Euroopast. Impordiks olid metallid, aadlile mõeldud luksuskaubad: siidriie, brokaat, samet, vürtsid, ehted, veinid, vääriskivid.
Suhted Skandinaavia ja Bütsantsiga olid Venemaa varase ajaloo jaoks väga olulised, kuigi Kiievi-Venemaal polnud nendega ühiseid piire. Skandinaavial oli märkimisväärne mõju poliitilise ja sõjalise süsteemi kujunemisele ning Bütsantsil majanduse, kaubanduse, kultuuri ja religiooni arengule.
9. Kristluse tähendus
Vana-Vene riigi tugevnedes ja hõimude lahknevuse ületamisel muutus üha vajalikumaks võtta omaks ideoloogia, mis toetaks idaslaavlaste ühendamise protsessi Kiievi ümber. Pealegi ei aidanud paganlus enam kaasa integratsioonitrendile Venemaal, kuna sellel polnud mingit pistmist tugeva tsentraliseeritud riigi kujunemisega. Aastal 980 üritas suurvürst Vladimir läbi viia usureformi, et luua paganlike jumalate ühtne panteon, paigutades nad Peruni juhitud korrapärasesse süsteemi, kuid see reform ebaõnnestus.
Kroonika järgi pöördus Vladimir erinevate religioonide poole, uuris nende aluspõhimõtteid, kuid valis lõpuks kristluse, mis selleks ajaks oli Euroopas juba laialt levinud. On teada, et Kiievi vürstlik aadel oli kristlusega juba ammu tuttav: printsess Olga pöördus ristiusku juba 950. aastatel, kuid tema alamad teda selles ei toetanud. 988. aastal tunnistati kristlus lõpuks riigireligiooniks – Venemaa ristimiseks. Venemaa kristlus kehtestas end üsna kiiresti, umbes saja aastaga, samas kui paljudes Lääne-Euroopa riikides võttis see protsess poolteist kuni kaks ja pool sajandit.
Kristluse vastuvõtmine oli Venemaa jaoks väga oluline mitte ainult ideoloogilises aspektis. See tähendas radikaalset muutust paljudes teistes eluvaldkondades. Seega, kuna kristlik religioon välistab kategooriliselt paganlikul ajal levinud polügaamia, oli monogaamne perekond majanduslikus mõttes esikohal. Edaspidi läks kogu päritud vara ainult kiriklikult pühitsetud abielus sündinud lastele. Ristiusu kui domineeriva religiooni tugevnemine aitas kaasa riikluse edasisele tugevnemisele, kuna ühtse iidse vene rahva kujunemiseks ühiste vaimsete ja moraalsete aluste alusel loodi lai alus ning likvideeriti hõimudevahelised erimeelsused.
Venemaa ristimine suurendas selle rahvusvahelist prestiiži, kuna see asetas selle samale tasemele teiste Euroopa suurriikidega. Kiievi-Vene hakkas pidama end kristliku maailma täielikuks osaks, püüdis selles olulist rolli mängida ja võrdles end alati kristliku maailmaga. Lääne-Euroopa. Kiievi vürstid said nüüd osaleda dünastilistes Euroopa abieludes, millega kaasnesid poliitiliste ja majanduslike lepingute sõlmimine. Lisaks oli kristlusel suur mõju vene kultuuri arengule.
Pärast ristiusu vastuvõtmist Venemaal said kirik ja kloostrid ka suured maaomanikud. Läänidele – feodaalidele omane orjastamisprotsess toimus ka kirikuläänides. Kirik võttis vastu vürstitoetusi, võttis vastu valdusi ja neis elanud smerde vastavalt testamendile jne.
Kloostrite ümber võisid tekkida linnad ja laadad, mis aitasid kaasa käsitöö arengule ja eri piirkondades toodetud kaupade kaubavahetusele.
10. Feodaalse killustumise põhjused
Feodaalne killustumine on objektiivne protsess, millest pole pääsenud praktiliselt ükski Euroopa riik. Väikeste iseseisvate riikide moodustamise kaudu, mida ühendas arusaam sugulusest (nagu Venemaal) või vasallaažist (nagu Prantsusmaal), viis tee võimsa tsentraliseeritud riigi poole, kus pea tõusis ligipääsmatule kõrgusele kogu ühiskonna kohal. . Feodaalne killustatus on teatud ajastu progresseeruv nähtus, kuna sel perioodil küpsesid feodaalsuhted, süvenes sotsiaalne tööjaotus, arenes põllumajandus, linnad ja käsitöö. Just sel perioodil hakkas ärkama rahvaste rahvuslik eneseteadvus ja algas ühtse rahvusliku idee kujunemine.
Üheks feodaalse killustumise põhjuseks oli iidse Vene riigi jagamine aastal 1054 surnud Suure Kiievi vürsti Jaroslov Targa pärijate vahel ja sellele järgnenud vürstide omavaheline võitlus Kiievi suure valitsemise eest. Kuid see asjaolu ei ole tõenäoliselt peamine põhjus. Algas ju Kiievi maade esimene jagamine ammu enne 1054. aastat isegi Vladimir Svjatoslavovitši Punase Päikese ajal, kelle pojad alustasid lõputuid tülisid juba 11. sajandi alguses. Kodutülid Kiievi osariigis, nagu igas varajases feodaalriigi kujunemises, olid igapäevased, kuid riigi täielikku kokkuvarisemist need ei viinud.
Püüdes ületada tsiviiltüli, kogub vürst Vladimir Monomakh aastal 1097 kõik vürstid Ljubitši vürstikongressile, kus otsustatakse: "Igaüks hoidku oma pärandit." Selle resolutsiooniga keelas kongress vürstidel liikuda vürstiriigist vürstiriiki, kuid ei kõrvaldanud süveneva feodaalse killustumise põhjuseid. Nüüd leidsid vürstid end oma vürstiriikidega seotuna ja hakkasid sõdu pidama, et liita oma vürstiriikidega uusi maid.
Muude põhjuste hulgas võib nimetada iidse Vene majanduse sügavalt loomulikku olemust, kuna üksikute vürstiriikide vahel oli väga vähe tõeliselt majanduslikke sidemeid.
Loodusmajandus on väga suletud majandusüksuste kogum, mis on vähe seotud kaubandus- ja muude majandussuhetega. Need üksused olid isemajandavad, isemajandavad, välistades praktiliselt välised arengufaktorid. Kuid see kõik ei seleta täielikult kasvavaid riigi killustumise protsesse. Vene majandus oli elatise iseloomuga ka hiljem, ühtse tsentraliseeritud riigi kujunemise ajal 14.–15. sajandil, kuid alepõllundus ei seganud Moskva ümbruse vene maade ühendamist.
Üks kõige enam olulised põhjused Venemaa feodaalset killustumist võib nimetada bojaaride valduste kasvuks. 12. sajandiks muutusid valdused tugevamaks ja iseseisvamaks, mis võimaldas bojaaridel mõnikord iseseisvalt, ilma vürstivõimude toetuseta, jätkata rünnakut kogukondlikele maadele. Toimus vabade smerdide - kogukonnaliikmete - orjastamine, lahkujate ja kohustuste suurendamine, mida täitsid feodaali kasuks sõltuvad smerdid. Kohalikud feodaalid püüdsid saada rohkem võimu, et karistada smerde ja saada neilt trahve - vira. Suurmaaomanikud kuulutasid üha enam oma iseseisvust Kiievi suurvürstidest ja nõudsid “Vene tõega” kuulutatud feodaalse puutumatuse kinnitamist ehk suurvürsti mittesekkumist mõisa asjadesse. Kuid Kiievi vürstid ei nõustunud oma staatust kinnitama ja jätkasid sekkumist bojaarivara kohtu-, maksu- ja muudesse probleemidesse.
Suured Kiievi vürstid sundisid endiselt bojaare oma sõdalastega Kiievisse tulema ja osalema arvukates sõjalistes kampaaniates, mis ei langenud alati kokku bojaaride huvidega, kes sageli keeldusid suurvürsti teenimisest. Kõik see tõi kaasa konfliktid ja bojaaride soovi saavutada kiiresti poliitiline ja majanduslik iseseisvus. Bojaarid nõustusid üha enam kohalikku printsi toetama, kuna lootsid temalt abi ja kaitset saada näiteks aastal raske suhe smerdidega, linlastega, võõrvallutajatega.
Linnade kasv ja tugevnemine 11.–12. sajandil kiirendas ka Vana-Vene riigi lagunemise protsessi. Linnad hakkasid järk-järgult nõudma majanduslikku ja poliitilist iseseisvust, mis võimaldas neil saada erinevate vürstiriikide keskusteks oma tugevate vürstidega, keda toetasid kohalikud bojaarid. Paljudes linnades suurenes linnarahvakogude – veche – roll, mis väljendas detsentraliseerimise ja Kiievist pärit iseseisva kohaliku omavalitsuse ideid.
Järelikult võib Kiievi Venemaa allakäigu sisemiste põhjuste hulka nimetada tõeliselt ühtse riigi – tsentraliseeritud või föderaalse – puudumist. Ja kuigi õigeusu kirikul oli suur ühendav jõud ja vene keel oli juba muutunud ühiseks kõigile slaavi hõimudele, oli Kiievi-Vene poliitiliselt habras riigimoodustis.
Me ei tohiks unustada nii olulist Kiievi-Vene killustumise põhjust nagu tee "varanglastelt kreeklasteni" olulisuse kaotus. Juba 11.–12. sajandil, ristisõdade ajal, liikusid peamised kauba- ja transporditeed Vahemerele. Veneetsia ja Genova hakkasid täitma peamist rolli Euroopa ja Aasia vahelise kaubanduse vahendajana. Järk-järgult kaotas Kiiev oma majori staatuse rahvusvaheline keskus kaubandust, jäi järjest vähem tulu väliskaubandusest, mis toetas suuresti linnaelanike majanduslikku heaolu. Kiievil jäi aina vähem vahendeid tugeva tsentraliseeritud võimu säilitamiseks, haldusaparaadi ja ühtse armee ülalpidamiseks.
Tsentrifugaaljõudude tegevuse tulemusena lagunes Vana-Vene riik 12. sajandi keskel 14 vürstiriigiks, millest igaühes püüdsid bojaarid saada suveräänseks peremeheks. Need 14 vürstiriiki omakorda jätkati samadel põhjustel jaotamist väiksemateks ja 13. sajandi alguseks oli neid umbes 50 ja 13. sajandi lõpuks umbes 350 vürstiriiki. Neist eraldi asus Novgorod, kus kehtestati vabariiklik valitsemisvorm. Kõigist vürstiriikidest paistsid silma kolm võimsaimat vürstiriiki. Millest said omapärased tõmbekeskused arvukatele väikestele vürstiriikidele: Vladimir-Suzdal, Galicia-Volyn ja Novgorod. Kõik need kolm vürstiriiki võiksid saada ühtse tsentraliseeritud Venemaa riigi tekkimise tuumaks.
järeldused
Vana-Vene majandusarengu uurimine on seotud feodalismi üldise geneesi mõistmisega 9.–12. sajandil. Vürstivõimu kehtestamine köie üle ei ole veel feodalism. See ilmneb siis, kui võim on ühendatud maaomandiga.
Lisaks toimub sel ajal riigi moodustamine ja riigieelarve peamiste rahaliste vahendite allikate paika panemine.
Selle töö alguses esitati kolm küsimust, millele püüdsime vastust leida. Võtab lühidalt kokku järeldused, milleni jõudsime:
1. Mis majanduslik alus oli Vana-Vene riigi kujunemise aluseks?
Vana-Vene riigi kujunemine põhines ühelt poolt vervi – sugulusest naaberlikuks kogukonnaks – evolutsioonilisel arengul. Ja teiselt poolt on olemas kogukonna enda vara kihistumine ja aadli eraldumine. Vervi kuuluvad maad võib jagada kahte kategooriasse: põllumajanduslikud ja mittepõllumajanduslikud. Hõimu jagamisel klannideks ja klannide perekondadeks määrati igale perekonnale või klannile põllumaad. Mittepõllumajanduslikud maad jäid kogu hõimu kasutusse ning neile laienes esialgu vürstlik võim ja tema esindajad bojaarid. Püüdes oma sissetulekuid suurendada, hakkasid vürstid ja bojaarid asustama tühje maid orjade ja ülalpeetavate auastmete ja pärisorjadega rendi alusel. Riigi tugevnedes hakati mustade smertide põllumaid kaasama maade õilistamise ja rüüstamise protsessi. Veelgi enam, see kaasamine toimus võlastõltuvuse tekitamise kaudu (maa toimis laenu tagatisena) ja üüri kaudu, kui pere kolis uuele maatükile.
Moodustamisprotsess oli kasulik ka vervile endale, kes sai vürstilt või bojaarilt sõjalise kaitse ja õukonna, kuid oli omakorda sunnitud osa oma toodetud tootest maksu – austusavaldusena – ära andma.
2. Millist rolli mängis Vana-Vene riik Euroopa majandussuhetes?
Vana-Vene riik asus oma loomise hetkest lääne ja ida vaheliste kaubandussuhete keskse lüli kohale. See kaubavahetus kulges kahel teel: a) Dnepri ("varanglastelt kreeklasteni") ja b) Volga - Lääne-Euroopa - Kaspia meri - Iraan ja Araabia Ida riigid. Svjatoslav ja osaliselt teised vürstid võitlesid pikka aega kolmanda kaubatee eest Doonau jõe ääres, kuid tulutult. Bulgaaria suutis säilitada oma kontrolli Doonau suudme üle.
Lääne-Euroopa huvi Venemaa kontrollitavate kaubateede vastu kinnitab eelkõige soov levitada kristlust Venemaal ja hõlbustada seeläbi kaubavahetust. Kristlust Venemaale püüdsid levitada nii Saksa keiser Otto, kes pidas läbirääkimisi Olga ja Jaropolk Svjatoslavovitšitega, kui ka Bütsants, kes 988. aastal ristis vürst Vladimiri ja lülitas sellega Venemaa Bütsantsi oikumeeni.
Mõistes oma vahendajapositsiooni väliskaubanduses, võrdsustati Venemaa raha Araabia, Bütsantsi ja Lääne-Euroopa rahaga. Seda tehti välismaksete ja vahendite ühelt üksuselt teisele ülekandmise hõlbustamiseks. Omakorda ei olnud Rus' selles nivelleerimises originaalne. Sarnased protsessid leidsid aset ka teistes Euroopa varafeodaalriikides, kus kohalikud rahaühikud põhinesid üldtunnustatud ja laialt tuntud Rooma, Bütsantsi ja Araabia kalifaadi rahaühikutel.
3. Millised muutused toimusid Vana-Vene majanduses feodaalse killustatuse küpsemise ajal?
Vana-Vene majandus oli loomulikku laadi. Majanduse aluseks oli põllumajandus. Kaubandus ja käsitöö ei olnud veel domineerivat rolli mänginud ega saanud seetõttu takistada feodaalse killustumise põhjuste küpsemist. Vürsti ja temas kehastunud riigi heaolu sõltus otseselt maa suurusest ja sellel elavate alamate arvust.
12. sajandiks olid varafeodaalriigid Euroopas lagunemas. Ristisõjad lõhuvad vanu kaubateid ja avavad uusi. Nüüd toimub Euroopa kaubavahetus Bütsantsi ja araabia maailmaga ilma vahendajateta. Vahemeri Itaalia kaubasadamate kaudu. Kõik see toob kaasa Dnepri marsruudi "varanglastelt kreeklasteni" rolli vähenemise, mis omakorda vähendab Kiievi majanduslikku ja strateegilist tähtsust. Suur kaubanduslinn Novgorod jääb alles, kaupleb Läänemere ääres Hansa Liiduga. Kuid Novgorodil õnnestub kiiresti Kiievist eralduda ja kehtestada feodaalvabariigi režiim. Feodaalvabariigi režiim lubas ühelt poolt Novgorodil kaitsta oma iseseisvust, kuid teisest küljest ei võimaldanud tal saada Vene maade ühendamise keskuseks.
Vana-Vene riigis endas toetas ühtsust vendade - vürstide soov okupeerida Kiievi suur valitsemisaeg Jaroslav Targa süsteemi all. Kuid sama süsteem viis vennatapusõdadeni, kuna nooremad vürstid soovisid kiirendada Kiievi vürstide loomulikku järgnevust ja vastavalt sellele tuua nende edasitung Kiievile lähemale.
Kuna Kiiev kaotab oma kaubandusliku tähtsuse, muutub see vürstide jaoks ebaatraktiivseks. Ja Ljubechski vürstide kongress aastal 1097 muutis Jaroslav Targa loodud troonipärimissüsteemi. Nüüd peab iga vürst jääma oma vürstiriiki ja Kiiev liidetakse vürstimaaga. Ljubechi kongress tõi tegelikult kaasa feodaalse killustumise. See on selgelt näha Vladimir-Suzdali vürstide näitel. Kui Juri Dolgoruky võitles aktiivselt Kiievi eest, siis tema poeg Andrei Jurjevitš Bogoljubski loobub juba täielikult võitlusest Kiievi pärast ja koondab kõik oma jõupingutused oma vürstiriigi tugevdamisele, ta on Kiievist juba nii majanduslikult kui ideoloogiliselt täiesti sõltumatu.
Järkjärguline rünnak kogukonna vastu, smerdide orjastamine, kommunaalmaade hõivamine – kõik see tõi kaasa põllumeeste vastupanu suurenemise. Nad põgenesid feodaalide eest tühermaadele, see tähendab vabadele maadele, tekitasid spontaanseid mässu, tapsid patrimoniaalvalitsuse esindajaid ja korraldasid feodaalide vara massilisi vargusi. Kõik see sundis Kiievi suurvürstid tähelepanu pöörama koduelu õigusnormide arendamisele. Sellest ajastust on meieni jõudnud palju dokumente: põhikirjad kirikukohtute kohta, tüürimeeste raamatud, vürsti põhikirjad ja muud. Nende hulgas oli "Vene tõde" - iidse Vene seadusandluse kõige olulisem normide kogum. Need dokumendid määrasid kindlaks vastutuse varguse ja vara, kariloomade kahjustamise ning patrimoniaalse administratsiooni esindajate vastu suunatud rünnakute eest.
Kirjandus
1. Ljaštšenko P.I. NSV Liidu rahvamajanduse ajalugu. T. 1. M., 1952.
2. Timošin T.M. Venemaa majanduslugu / toim. prof. M.N. Chepurina. M.: 2004. – 416 lk.
3. NSV Liidu ajaloo lugeja / koostaja: V.I. Lebedev, V.E. Syroechkovsky, M.N. Tihhomirov. t. 1. M., 1937.
4. Orlov A.S., Georgiev V.A., Georgieva N.G., Sivokhina T.A. Lugeja Venemaa ajaloost iidsetest aegadest tänapäevani. M., Prospekt, 1999. – 592 lk.
5. Rapov O.M. Vene kirik 9. – 12. sajandi esimesel kolmandikul. Kristluse aktsepteerimine. M.: Vene Panoraam, 1998.
6. Katsva L.A. Isamaa ajalugu: teatmik keskkooliõpilastele ja ülikoolidesse kandideerijatele / L.A. Ktsva; teaduslikult toimetanud V.R. Leštšinera. – M.: AST – PRESSIKOOL, 2005. – 848 lk.
7. Kljutševski V.O. Vene ajaloo kursus. M., Mysl, 1987. T. 1.
8. Froyanov I.Ya. Kiievi Venemaa: esseed sotsiaal-majanduslikust ajaloost. L., Leningradi Riikliku Ülikooli kirjastus, 1974.
9. Kulisher I.M. Venemaa rahvamajanduse ajalugu. M., 2004.
Vanaaegne majandus veneKursusetööd >> Rahandus
Feodaalne killustatus ja võõrsõltuvus ( XII-XIV sajandil) tohutu mõju... nõudmistele mitte ainult väga ammendunud majandust vene, vaid takistas ka arengut... Kokkuvõte Finantssüsteem Iidne vene hakkas ilmet võtma alles lõpust IX sajandil, perioodil...