Експортни оценки. Методи за оценка на качеството на корпоративното управление
В каква посока ще се движи корпоративното законодателство в близко бъдеще? Какво мислят регулаторите за настоящата система на корпоративно управление в Русия? Какви проблеми срещат компаниите, които пряко спазват законовите изисквания? Тези и други въпроси зададоха участниците в дискусията, проведена в рамките на Петербургския международен правен форум, сред които представители на регулатора, инвеститори и самите компании.
Пътната карта „Подобряване на корпоративното законодателство“ (одобрена със заповед на правителството на Руската федерация от 25 юни 2016 г. № 1315-р) е разработена с цел повишаване на мястото на Руската федерация в класацията на Световната банка за правене на бизнес . И като цяло този документ се справя със задачата си. Както отбеляза Екатерина Салугина-Сороковая, директор на отдела за финансови и банкови дейности за развитие на инвестициите на Министерството на икономическото развитие, през последните три години Руската федерация постигна сериозни резултати, издигайки се от 100-то място до 51-во. Лекторът изтъкна следните проекти като значителни резултати от тригодишна работа.
Какво направи регулаторът за развитие на корпоративното управление?
Първо, на 3 юли 2016 г. Федерален закон № 343-FZ „За изменения на федералните закони „За акционерните дружества“ и „За дружествата с ограничена отговорност„по отношение на регулирането на големи сделки и сделки, в които има интерес.“
Също така е разработен и внесен в правителството проект на федерален закон „За изменение на Федералния закон „За акционерните дружества“ по отношение на предоставянето на член на съвета на директорите акционерно дружестводостъп до документи и информация на дружеството и юридически лица, контролирани от дружеството.
И накрая, един от ключовите законопроекти, върху които Министерството на икономическото развитие в момента работи съвместно с Банката на Русия, е проектът на федерален закон „За изменение на Федералния закон „За акционерните дружества““ (наричан по-долу проект „За изменение и допълнение на Закона за АД“), който предвижда необходимостта от сформиране на одитен комитет на съвета на директорите на дружеството и задължителното създаване на система за управление на риска, вътрешен контрол и вътрешен одит в публично дружество.
В същото време регулаторът разбира: повишаването на мястото в класацията Doing Business е, разбира се, важно, но тук е необходимо да се поддържа определен баланс, тъй като спазването на изискванията на Световната банка не винаги се отразява правилно на бизнеса в Русия .
Има законопроекти, които бяха включени в пътната карта, въпреки че получиха доста негативни оценки от професионалната общност. Те включват, в допълнение към проекта „За изменение и допълнение на Закона за акционерните дружества“, също промени в Гражданския кодекс на Руската федерация относно установяването на отговорност на контролиращите лица за загуби, причинени по тяхна вина на контролирано търговско дружество , както и промени, насочени към намаляване от 25 на 10 % праг на съвместна собственост за достъп до счетоводни документи.
Но трябва да се отбележи, че Министерството на икономическото развитие се стреми да преобърне негативното отношение към процеса на законодателно регулиране на корпорациите. Така по указания на правителството ведомството работи по изработването на единен план за действие, който всъщност е аналог на пътна карта. В тази връзка регулаторът възнамерява да смекчи „неудобните“ стандарти за бизнеса и да очертае работата по тези законопроекти, които ще имат положително въздействие върху бизнеса.
Успешните практики се сблъскват със законови бариери
Погледът на държавата за корпоративните процеси, но не като представител на регулатора, а по-скоро като представител на методолога, представляван от Централната банка на Руската федерация, беше представен от Елена Курицина, директор на отдела за корпоративни отношения на Централната банка на Руската федерация. Тя отбеляза, че ако говорим за корпоративното управление като система от правни отношения, тогава методическата работа и разяснителната работа имат не по-малка, а може би и по-важна роля от въвеждането на промени в законодателството, отколкото издаването на нови регулаторни и нормативни документи. Централната банка на Руската федерация е подготвила редица типови документи за акционерни дружества въз основа на Кодекса за корпоративно управление, примерни разпоредбиотносно комитетите и съвета на директорите, препоръки за оповестяване на възнагражденията.
Близките планове на банката включват изясняване на въпроси, свързани с формирането на съвета на директорите, като се имат предвид определени принципи за оценка на ефективността на съвета на директорите като цяло: препоръки за извършване на такава оценка, на какво да се обърне внимание, какво е ключов от гледна точка на компетентност, от гледна точка на ролята на директорите, от гледна точка на тяхната отговорност и т.н.
Лекторът призна, че някои практики на корпоративно управление, които са правилни от гледна точка на Централната банка, имат определени законодателни пречки за прилагане. Например, в съответствие със златния стандарт на корпоративното управление, формирането на изпълнителни органи чрез съвет на директорите изглежда правилно, но има определени бариери пред тази практика в Закона за АД. Ето защо, предвид положителното отношение на Банката на Русия към елементите и инструментите на мекото регулиране, тя възнамерява да извърши законодателна работа по един или друг начин. Освен това, освен премахването на бариерите, има нужда от законодателно регулиране на определени отношения, които не могат да бъдат променени с никакви образователни или пропагандни мерки.
Какво виждат чуждестранните инвеститори в Русия
Ирина Бочарова, управляващ директор на банката " Ню ЙоркМелън“, като представител на професионални чуждестранни инвеститори и консултант по инвестиции в Русия, разказа как изглеждат отвън опитите на Руската федерация да подобри корпоративното законодателство и дали това играе някаква роля, когато инвеститорите вземат решения за инвестиране в нашата страна.
Наистина, корпоративното управление е тема, която е много чувствителна за чуждестранните инвеститори. До известно време корпоративното управление се смяташе за една от основните, ако не и за основната причина за загубата на печалби от миноритарните акционери, особено западните. Но от 2008 г. всичко започна да се променя. На Запад новината за въвеждането на централната депозитарна институция беше приета с ентусиазъм, което опрости и направи схемата за съхранение на сетълменти на ценни книжа много по-прозрачна. Бяха въведени институции с номинално притежание и сметки по депозитни програми; имаше ясно разделение между тези, които действително притежават активи, и тези, които са техните номинални притежатели.
Сега въвеждането на нови системи, корпоративни действия, електронно гласуване, тоест прехвърлянето на корпоративното управление към електронна платформа, също се приветства много от чуждестранните инвеститори. Кодексът за корпоративно управление също беше приет топло: инвеститорите ясно разграничават компаниите, които го разглеждат формално, и компаниите, които действително работят с него.
Корпоративното управление от гледна точка на чужд инвеститор се разделя на две части. Това е основният или регулаторен компонент и всъщност поведението на емитентите. Инвеститорите, разбира се, са доволни от всички промени, които се случват на пазара и инициативите, в които участват регулаторите, но искат повече от самите емитенти.
Днес гореща и популярна тема е ESG (опазване на околната среда, социална отговорност и корпоративно управление). Много корпорации в Русия се отнасят към тази тема с известна ирония: те казват, че това е просто мода, те дойдоха, говориха колко е прекрасно да опазваме околната среда и тръгнаха по различни пътища. Но всъщност за инвеститорите това не е въпрос на хуманна любов към околната среда и към хората, живеещи на тази земя. За тях спазването на ESG е много важен икономически момент. Миналата година New York Mellon Bank проведе мащабно проучване сред 800 международни инвеститори и мениджъри на активи. Ето какво смятат за задължително за компаниите, в които са готови да инвестират:
82% от респондентите вземат предвид проблемите на ESG при вземането на инвестиционни решения. За някои тези въпроси са интегрирани в офисите за управление на портфолио, за други има отделни подразделения, които специално вземат предвид ESG;
Сред въпросите, свързани с корпоративното управление, един от най-ключовите в резултат на това проучване беше въпросът за наличието и спазването на Етични кодекси (да не се бърка с Кодекса за корпоративно управление);
Задължително е да има Антикорупционен кодекс. И това е не само наличието на самия Кодекс, но и отчетността и отговорността на компанията за неговото спазване;
наличието на политики за наблюдение на възнагражденията на ръководството (а управлението означава не само ръководството и собствениците на компанията, но и бордовете на директорите).
Руският инвеститор е придирчив
Ами руските инвеститори? Какво им е необходимо, за да получат повече инвестиции в публични компании? Елена Сапожникова, партньор в UCP Investment Group, не вижда голяма разлика между изискванията на чуждестранните и местните инвеститори.
Руският инвеститор се нуждае от същото от компанията, както всеки чуждестранен инвеститор. На първо място, това е качеството на корпоративното управление. И отбелязвайки значителната роля на регулатора за подобряване на културата на корпоративно управление, руският инвеститор, подобно на чуждестранния си „брат“, внимателно разглежда как стандартите, приети от държавата, всъщност се вкореняват в конкретни компании.
А ето и наблюденията, които сподели лекторът. Критерият „корпоративно управление“ е включен в огромен брой международни индекси, доклади и системи за пътни карти. Но ако говорим за компании не от първия котировъчен списък, не с държавно участие, не винаги ще видим поведението на емитента, съответстващо на това, което е записано в корпоративните документи. По много начини вътрешни стандартиса декларативни. У нас, казва Е. Сапожникова, днес има много странен момент, когато защитата на правата на миноритарните акционери се отъждествява с корпоративното управление. Тоест, смята се, че ако в корпоративните документи на компанията е заложен определен висок стандарт, тогава миноритарните акционери са до голяма степен защитени. Но всъщност това далеч не е така. Нека си припомним теорията, нека си припомним откъде идва корпоративното управление. Идва при нас от англосаксонската правна система и там по принцип наличието на контролен акционер е по-скоро рядкост, отколкото правило, за разлика от континенталната правна система. Руският акционер традиционно се стреми да натрупа контрол върху компанията.
В нашия случай, особено като се вземат предвид последните нововъведения в Закона за АД относно намаляването на правата на информация на акционерите и липсата на ясни правила относно правата на информация на членовете на съвета на директорите във връзка с дъщерни дружествав рамките на групата миноритарните акционери практически са лишени от възможността да получават информация за дейността на компанията и трябва на практика да се доверят напълно на нейното ръководство. И разбира се, миноритарните акционери се чувстват доста неудобно.
Качество на корпоративното управление и управление на фирмата
Подобряването на качеството на корпоративното управление е неразривно свързано с подобряването на качеството на човешкия материал. А именно ръководството на компанията, тоест тези хора, които създават или поне трябва да създават допълнителна стойност за компанията. В същото време управлението в нашата ситуация не остава без контрол - има постепенно увеличаване на отговорността на висшето ниво на управление на организациите.
Всъщност тенденцията към увеличаване на отговорността се изразява както в увеличаване броя на делата, така и в разширяване на основанията за отговорност. Това каза на публиката Ирина Шиткина, професор в катедрата по бизнес право на Московския държавен университет. М.В. Ломоносов. Въпреки факта, че необходимостта от отчитане на нормалния бизнес риск, правилата за бизнес решения и изключителността на случаите на повдигане на корпоративни воали е абсолютно ясно декларирана както в законодателството, така и в правоприлагащата практика, в действителност всичко се случва точно обратното. Въпреки че Конституционният съд на Руската федерация казва, че съдът не трябва да се намесва в икономическата целесъобразност на решение - това е свобода на предприемаческата дейност (виж Резолюция на Конституционния съд на Руската федерация от 24 февруари 2004 г. № 3-P ). Тоест с декларации всичко е на високо ниво. Всъщност какво се случва? Сега вече не е никаква екзотика например да се търси отговорност за бездействие. Ако по-рано само теоретично разсъждавахме дали е възможно да се търси отговорност за бездействието на член на съвета на директорите, който не е свикал съвета на директорите, сега вече виждаме тези случаи. Виждаме и преследване на членове на съвета на директорите, които не са се противопоставили на провеждането на общото събрание в нарушение на законовите изисквания. Тоест бездействието вече не е екзотично условие за привличане към отговорност. Какво трябва да направи корпоративният сектор, как да реши проблема?
Според И. Шиткина, с цялото ми уважение към правоприлагащата практика, трябва да се разработят механизми за ограничаване на отговорността на законодателно ниво, особено след като е възможно да се сключи споразумение за неприлагане на отговорност в непублични компании, ако неразумно се демонстрира. Не недобросъвестност, а неразумност. Това е член 53.1 Граждански кодекс. Но тук възникват много въпроси. Границата между недобросъвестност и неразумност е твърде тънка, а механизмът за сключване на споразумение изобщо не е разписан в законодателството. Ето защо компаниите днес все повече прибягват до застраховка отговорност на членовете на борда.
Освен това законът може да предвиди възможността за отказ от последващ иск, ако сметките на директора са надлежно одобрени.
Необходимо е да се развие институтът за застраховка гражданска отговорност на членовете на управителните органи. Страхът от отговорност не трябва да доминира в управлението толкова много, че да спре да взема нормални, подходящи за бизнеса предприемачески решения. Предприемаческата дейност е рискова дейност, не можете да извършвате тази дейност без възможност да имате защита срещу претеглени рискове.
Също така, разбира се, необходимо е да се развива гражданско общество и уважение към бизнеса.
Основни тенденции в корпоративното право и регулиране
Позицията на юридическата общност на кръглата маса изрази Аркадий Краснихин, партньор на адвокатска кантора EPAM. Той отбеляза, че темата, около която се разви дискусията, е напълно неизчерпаема. И това се дължи на факта, че една корпорация по същество е фокусът на голям брой противоречиви интереси. Има конфликт между мажоритарен акционер и миноритарен акционер и конфронтация между ръководство и акционери, между общество и служители, между общество и кредитори. Тази поредица може да продължи безкрайно. И в този смисъл няма и не може да има законово решение, което да удовлетвори всички. Вероятно качеството на регулиране, качеството на решенията, които законодателите и правоприлагащите органи прилагат в тази област, трябва да се тества чрез много конкретни икономически показатели. В този смисъл темата на дискусията беше поставена много правилно. Колко IPO-та са направени за единица време, колко SPO-та са направени за единица време, как нараства капитализацията на компанията за единица време - това са параметрите, онези уникални KPI, които тестват и отговарят на въпроса дали системата за корпоративно управление в конкретна компания е изградена правилно или неправилно, в икономиката или обществото като цяло. А. Краснихин сподели своите наблюдения върху тенденциите, които преобладават в корпоративното ни право днес.
Той беше и първият, който спомена тенденцията, насочена към разкъсване на корпоративния воал: „Не съм измислил толкова романтичен термин, той дойде при нас от западните правни системи, но там обикновено се говори за пробиване на корпоративния воал, струва ми се, че сме на път да го откъснем. Тенденцията тук беше зададена от нормата на чл. 53.1 от Гражданския кодекс на Руската федерация и такъв мощен акорд беше последван от последните промени в законодателството за несъстоятелността, лятото и последвалите декемврийски разяснения на Пленума на въоръжените сили на Руската федерация. Това добре ли е или лошо? Как да гледам! Видимите резултати от тази реформа, които са доста значими, ще можем да отчетем след известно време, когато се натрупа статистика. Защо? Защото, ако погледнете тези промени от гледна точка на кредитор, който е закъсал, който всъщност е бил измамен от акционери и ръководство и е премахнал активи, като е действал недобросъвестно преди фалита, това е една история. И ако вие и аз погледнем на това през очите на потенциален купувач, който вижда печеливш актив, който е в неблагоприятно финансово състояние, в беда, както казват нашите чуждестранни колеги, и мисли дали да го купи или да не го купи, тогава може би ще го приеме.Няма да го купя за последните иновации. Защото разбира, че ако е сгрешил в изчисленията си и активът все пак изпадне в несъстоятелност, това ще завърши с факта, че същият този купувач може да е лицето, което ще бъде подведено под отговорност от обидените кредитори. И в този смисъл тази история може да завърши с разпродаване на актива на чука, разделяне на бизнеса на части и продажба. Да видим дали балансът е правилен тук. И вероятно правоприлагащата практика ще играе ключова роля тук.
Следващата тенденция, която отбеляза лекторът, е фокусирането върху отговорността на мениджмънта и членовете на борда на директорите: „Според мен тук не е необходима нова регулация, тези стандарти съществуват от много години, малко са прецизирани, но глобално това е въпрос на правоприлагаща практика. Мисля, че тази тенденция заслужава цялата подкрепа с едно „но“. Не върви в крак с развитието на осигурителната институция. Искаме ръководството да взема рискови решения добросъвестно, без конфликт на интереси, информирано и обмислено, но рискови решения, затова са поставени там. Искаме нашите ракети да се върнат тук, като тези на Илон Мъск, така че да имаме автомобили без водачи, които се движат тук, които вече са изминали милиони километри в Калифорния. И за да постигнем това, не можем да позволим на ръководството просто да се страхува да направи стъпка наляво или стъпка надясно. Това би било просто катастрофално за икономиката като цяло и за цели сектори и индустрии.
Третата тенденция условно може да се нарече „преход от създаване на правни норми към създаване на стандарти“. Правилата за предоставяне на информация на миноритарните акционери въвеждат понятието бизнес цел. Какво казва законодателят? Имате право на определена информация, ако имате бизнес цел. Подобен подход се прилага например за сделки със заинтересовани страни. Моля, казва законодателят, правете сделки със заинтересовани лица, няма нужда да носите тази тежест - давайте всяка сделка за одобрение от съответния орган, но само ако тази сделка е в съответствие с интересите на обществото, ако тази сделка не е сделка, извършена в ущърб на тези интереси, тъй като в противен случай настъпват негативни последици. Това е важно, защото животът винаги е по-разнообразен дори от въображението на законодателя. И когато се опитваме да създадем някакъв вид изчерпателен списък с ограничения и изключения, в много случаи това е опит, обречен на провал, защото винаги ще има вратичка, винаги ще има някакво тясно място, което прави цялото правило неефективно.
Критиците на този подход казват, че даваме твърде много на правоприлагащия, който не винаги е стабилен и не винаги предвидим. Но, за съжаление, този процес е неизбежен, имаме нужда от просветен служител на закона. Може още да страдаме от тази нестабилност и несигурност, но следващите поколения трябва да ни благодарят, защото трябва да отгледаме този просветен служител на закона, който знае какво е бизнес цел, който разбира каква сделка се прави срещу интересите на обществото. И това според лектора е бъдещият път за развитие на корпоративното законодателство, защото всички ситуации са в прокрустово легло правни нормине го оставяй.
Друга тенденция, парадоксално, се изразява в липсата на тенденция. А именно в нерешителността на законодателя при решаването на отделни, наболели и дългогодишни проблеми. Те включват проблеми с гласуването с квазисобствени акции (класически случай, когато мажоритарният акционер и ръководството по същество укрепват позициите си за сметка на миноритарния акционер). Във всички известни правни системи такова гласуване е забранено, а в много както гласуването, така и собствеността върху тези пакети са забранени. Ние не сме решили този въпрос, дори нямаме съответен законопроект. Ясно е, че тук се сблъскват много сериозни интереси различни групи, може би това е причината за нерешителността на законодателя, който не може да намери правилния баланс тук.
Вторият въпрос е въпросът за правилата за придобиване на големи пакети от акции, възможността за косвено придобиване на значителен пакет от акции, което не е причина за задължителна оферта. Изглежда няма политическа или правна причина непрякото придобиване да се регулира по различен начин от прякото придобиване. Но въпреки това въпросът все още не е решен, въпреки че има законопроект, който се разглежда от Държавната дума в продължение на две години и все още не е приложен.
И последният въпрос в този контекст е свързан с регулирането на стопанствата и групите. Наистина, много от нашите бизнес субекти са организирани като група, като конгломерат от компании. Един много лесен начин да заобиколите чудесните правила за корпоративно управление, които законодателят въвежда, е просто да прехвърлите този въпрос на ниво дъщерни дружества или още по-добре компании „внуци“. И тогава спират да работят много механизми, които работят перфектно на ниво холдинг-майка, където реално се намират миноритарните акционери. И в този смисъл, разбира се, тук е нужна някаква регулация. Говорителят каза, че има законопроект, който предоставя права на информация на миноритарните акционери в холдинговите дружества, но трябва да отидем по-далеч, трябва да предоставим на тези акционери възможност да оспорват сделки, които нарушават техните интереси.
Проучването включва всички компании, чиито ценни книжа (както акции, така и облигации) са включени в котировъчните списъци „А“ (първо и второ ниво (А1, А2)) и „Б“ на две водещи руски борси (Московската междубанкова валутна борса и РТС борси).
Изключение правят пет руски емитента (OJSC United Machine-Building Plants, Concern Power Machines, OJSC Tyumen Oil Company, OJSC Sibneft, OJSC Yukos), които през 2003 г. или в момента участват в големи сделки за сливане.
Резултатите от изследването представляват дистанционна оценка на системите за корпоративно управление на компаниите, възникнали през 2003 г. по методологията, разработена от консорциума RID-Expert RA.
По време на процеса на оценка участниците в консорциума са използвали следните публични източници:
- официален сайт на компанията;
- тримесечна отчетност на дружеството за последните две тримесечия, предхождащи момента на присъждане на рейтинга;
- годишен отчет на фирмата;
- емисии новини на информационни агенции, които са упълномощени агенции на Федералната комисия по ценни книжа на Русия;
- други открити източници на информация, включително публикации в медиите, презентации на представители на фирми и др.
Получените резултати са систематизирани и представени под формата на карта на корпоративното управление (фиг. 1).
Карта на корпоративното управлениее матрица, състояща се от девет колони и шест реда. Колоните показват основните компоненти, от които силните страни и слаби странисистеми за корпоративно управление. Пресечната точка на редовете и колоните на матрицата (клетка на матрицата) съдържа информация за броя на компаниите, съответстващи на определено ниво на корпоративно управление за всеки от изследваните компоненти.
Компонент 1.Права на акционерите (23 индикатора). В рамките на компонент 1 бяха анализирани показатели, характеризиращи правата на акционерите, залегнали в устава и вътрешните документи на дружеството. Те включват: наличието на ограничения върху придобиването и продажбата на дялове на дружеството, концентрацията на правата на собственост, обема и времето за предоставяне на информация на акционерите за годишното събрание, правото на получаване на дивиденти и наличието на публично достъпен кодекс на корпоративното поведение.
Компонент 2.Значими корпоративни действия (5 показателя). Този компонент включва показатели, характеризиращи рисковете на акционерите, когато компаниите извършват значителни корпоративни действия, по-специално при извършване на допълнителни емисии на акции, одобрение на големи сделки от съвета на директорите, по време на сливания, придобивания и реорганизация на дружеството.
Компонент 3.Съвет на директорите (17 показателя). Съставните показатели отразяват състава, начина на работа и функциите на съвета на директорите в акционерните дружества. Сред показателите най-голямо влияние върху оценката на компонента оказват: присъствието на независими директори и представители на миноритарни акционери в съвета на директорите, броят и формата на заседанията и редът за работа на комисиите към борд на директорите.
Компонент 4.Изпълнителни органи на дружеството (5 показателя). Съставните показатели отразяват състава, начина на работа и функциите на изпълнителните органи на акционерното дружество. В същото време се оценяват вътрешните разпоредби, регулиращи дейността на изпълнителните органи, отчетността на изпълнителните органи пред съвета на директорите на дружеството и връзката между възнаграждението и резултатите от дейността на дружеството.
Компонент 5.Система за контрол върху финансово-икономическата дейност на фирмата (15 показателя). Оценката на този компонент е извършена на базата на получена информация за процедурите за наблюдение на дейността на дружеството, както външно - от одитора (независим ли е одиторът, изборът на одитор на конкурентна основа ли е), така и вътрешен – създаден ли е одитен комитет, какви вътрешни процедури съществуват?контрол в обществото.
Компонент 6.Ниво на разкриване на нефинансова информация (7 показателя). Компонентът се състои от показатели, отразяващи нивото на разкриване на информация за структурата на собствеността и основните акционери на емитента, състава и дейността на съвета на директорите и изпълнителните органи на дружеството. Предоставяне на общността на вътрешни корпоративни документи, отговарящи за прозрачността на информацията и използването на вътрешна информация.
Компонент 7.Ниво на финансово разкриване (4 показателя). Компонентът се състои от индикатори, отразяващи нивото на разкриване на информация финансово-икономическидейността на компанията, по-специално публикуването на баланси, одиторски доклади, както и информация за големи финансови транзакции.
Компонент 8.Оценка на цялостната дисциплина на разкриване и достъпност на информацията (5 показателя). Този компонент оценява дисциплината на разкриване и публикуване на тримесечни отчети, годишни отчети, както и качеството на уебсайта на компанията и прессъобщенията.
Компонент 9.Дейности на акционерно дружество в интерес на „други заинтересовани страни” и корпоративна социална отговорност (9 индикатора). Този компонент включва индикатори, отразяващи дали фирмите са реализирали проекти и програми за социална защитанеговите служители, спонсорски и благотворителни проекти на мястото на дейност, програми за опазване на околната среда и др.
Въз основа на резултатите от анализа на показателите на горните компоненти бяха идентифицирани силните и слабите страни на системите за корпоративно управление на руските акционерни дружества.
Силни страни:
- документирани разпоредби относно практиката на компаниите, следващи Кодекса за корпоративно поведение, разработен под ръководството на Федералната комисия по ценните книжа, както и инициативи на емитентите да разработят свои собствени кодекси за корпоративно поведение;
- своевременно предоставяне на акционерите на пакет от документи и друга необходима информация, свързана с провеждането на годишни и извънредни събрания;
- подобряване състава на съвета на директорите и разширяване на правомощията му;
- значително подобряване на качеството на финансовата и икономическата информация, разкривана от много компании, равен достъп до информацията, предоставена както за местните, така и за чуждестранните акционери.
Слаби страни:
- недостатъчна информационна прозрачност на действията на управляващите органи;
- висока концентрация на права на собственост и слаба дивидентна политика;
- рискове, свързани със значими корпоративни действия;
- ниска ефективност на контрола върху финансовите и икономическите дейности;
- ниско ниво на корпоративна социална отговорност.
Силни страни
1. Следване на нормите на Кодекса за корпоративно поведение, фирмени инициативи.
След приемането на Кодекса за корпоративно поведение, разработен под егидата на FCSM с участието на широк кръг руски и чуждестранни експерти, всички местни емитенти бяха препоръчани (Заповед на FCBC на Русия от 18 юни 2003 г. № 03 -1169/r „За одобряване на Методически препоръки за спазване от акционерните дружества на разпоредбите на Кодекса“) задължително спазване на основните му норми, особено за акционерни дружества, чиито ценни книжа са включени в котировъчни списъци А на „първо ” и „второ” ниво. Проучването показа, че компаниите вече се стремят да достигнат ново и по-добро ниво на корпоративно поведение за себе си, като не само следват препоръките на Федералната комисия за пазара на ценни книжа, но и проявяват собствена инициатива. До края на 2003 г. 17 компании вече са приели свой собствен кодекс, а други осем са в етап на разработване. Особено внимание заслужават документираните разпоредби относно практиката на дружествата да следват Кодекса за корпоративно поведение, публично публикувани в годишни и тримесечни отчети, както и на уебсайтовете на дружествата.
2. Своевременно предоставяне на акционерите на пакет от документи и друга необходима информация, свързана с провеждането на годишните и извънредните събрания.
Повечето от водещите руски емитенти спазват законодателството на Руската федерация по отношение на изпълнението на задълженията към акционерите относно времето на провеждане, удобството на мястото и времето, както и предоставянето на документи за годишни събрания на акционерите. В същото време някои компании, като Mosenergo OJSC, поставят тази информацияв интернет сайтове.
3. Подобряване състава на съвета на директорите и разширяване на правомощията му.
Въвеждането на независими директори (които не са свързани лица с дружеството) в борда на директорите и увеличаването на броя на представителите на миноритарните акционери става обичайна практика. Ако само преди няколко години съставът на съвета на директорите почти изцяло се припокриваше с изпълнителните органи, то днес 25 от 54 компании имат независими директори и представители на миноритарни акционери. В 11 дружества са създадени комисии по възнагражденията и одит към бордовете на директорите, а други 4 компании възнамеряват да създадат подобни комисии.
4. Значително подобряване на качеството на разкриваната финансово-икономическа информация.
Всяка година нивото на разкриване на информация от руските компании се подобрява. Сега, за да имате реална представа за дейността на компанията, е достатъчно да отворите уебсайта на компанията, където редовно се публикуват тримесечни отчети и други новинарски съобщения. Освен това цялата разкрита информация е еднакво достъпна както за руската, така и за чуждестранната общност. Най-„отворени“ в този контекст бяха 9 емитента, които бяха високо оценени за степента на разкриване на финансова информация (включително комуникационни компании Volgatelecom, Dalsvyaz, Rostelecom, South Telecom, както и Aeroflot, Gazprom и др.) и предоставяне на финансови отчети в формулярът по МСФО. 29 предприятия са със среден или над среден резултат, повечето от които енергийни и комуникационни компании.
Слаби страни
1. Недостатъчна информационна прозрачност на дейността на органите на управление.
Проучването разкрива недостатъчно ниво на разкриване на информация за компонент 4 - Изпълнителни органи на дружеството. От 54 дружества 21 са с нерегламентирана или непрозрачна дейност на изпълнителни органи. Формализирани процедури за отчетност на изпълнителните органи на дружеството, които отговарят за задължението на колегиалния изпълнителен орган да предоставя редовно, своевременно и пълно на съвета на директорите цялата съществена информация за дейността на дружеството, наличието на документирана зависимост на възнагражденията на членовете на изпълнителните органи от резултатите от дейността на дружеството, както и редица други процедури съществуват само в 10 емитента. Сред тях са компании като Aeroflot, Rostelecom, Southern Telecom, Dalsvyaz и други.
В същото време разкриването на информация за дейността на съвета на директорите също остава на ниско ниво. 30 акционерни дружества са със „среден“ или по-нисък рейтинг, 14 се оказват напълно непрозрачни за изследването. Най-често в своите публични документи компаниите предоставят само състава на борда на директорите, без да разкриват информация за професионалния опит и биографични данни на всеки от тях (например Мечел, Интерурал и др.). В същото време много компании остават затворени протоколи от заседания на съвета на директорите (Tatmetall, VTZ и др.).
2. Висока концентрация на права на собственост и слаба дивидентна политика.
В много акционерни дружества концентрацията на акционерен капитал е твърде висока. И това може да има Отрицателно влияниеда зачита правата на миноритарните акционери да участват в управлението на дружеството. Така 27 от 31 компании със среден и под среден рейтинг имат свръхвисока концентрация.
Дружествата водят и недостатъчно активна политика по отношение на изплащането на дивиденти. Много акционерни дружества изобщо не изплащаха дивиденти за целия период на своята дейност (сред тях е едно от най-големите руски металургични предприятия за производство на тръбни изделия - Металургичният завод Викса). И тези предприятия, които изплащат дивиденти, не винаги ги изплащат крайни сроковеи не винаги посочват във вътрешни документи какъв дял от нетната печалба отива за тяхното плащане.
3. Рискове, свързани със значими корпоративни действия.
При осъществяване на значими корпоративни действия, които включват сливания, придобивания или реорганизации, компаниите трябва да следват правила за зачитане на правата на миноритарните акционери. Например вътрешните документи на дружеството трябва да предвиждат следното: задължението на приобретателя на повече от 30% от акциите на дружеството да предложи на акционерите да продадат своите обикновени акции на дружеството (дялови ценни книжа, конвертируеми в обикновени акции) или посочване на период, през който цената за обратно изкупуване на акции от миноритарни акционери или съотношение на замяна на акции в случай на сливане, придобиване или преструктуриране на дружеството. Но само няколко следват такива принципи, сред които Газпром и Далсвяз могат да бъдат особено подчертани, които публично предоставят такива документи. Освен това, по наше мнение, рисковете от нарушаване на правата на акционерите се увеличават, ако компанията има значителни обеми разрешени акции, като например в компаниите Megafon, LMK и др.
4. Ниска ефективност на контрола върху финансово-икономическата дейност.
Въпреки мерките, предприети от компаниите за подобряване на ефективността на системите за контрол, общата оценка на този компонент е доста ниска. Досега някои емитенти използват услугите на лични външни одитори (7 от 54 компании), а само 17 предприятия се придържат към процедурата за назначаване на външен одитор на конкурентна основа (търг). Ревизионните комисии се състоят предимно от служители на дружеството, службите за вътрешен контрол работят само в 14 дружества, като някои от тях се отчитат само пред изпълнителните органи на дружеството.
5. Ниско ниво на корпоративна социална отговорност.
Руският бизнес все още не чувства своята отговорност пред обществото. Малцина оказват благотворителна и спонсорска помощ и то по местонахождение на дружеството. Разпоредбите относно социална политикаразработени и приети за изпълнение по звена. Проблемът с отношението на предприятията към опазване на околната среда остава наболял, затова международният сертификат за съответствие със стандарта ISO 14001 „Системи за управление” заобикаляща среда. Изисквания и указания за употреба“ е дадена само на двама от 54 прегледани руски компании.
Списък на компаниите, изследвани за картата на корпоративното управление
OJSC "Dalsvyaz" ОАО "ЛУКОЙЛ" OJSC "RTK-Лизинг" АД "Парнас-М" ОАО "НАК Азот" ОАО "Северски тръбен завод" ОАО "Татметал" АД "Стоиленски ГОК" OJSC "Vyksa металургичен завод" ОАО "Мечел" ОАО "Сургутнефтегаз" ОАО "Татнефт" АД "Балтика" АД "Калина" "Ростелеком" OJSC "Sverdlovenergo" OJSC "MMC Norilsk Nickel" АД "РИТЕК" OJSC "Мегафон" OJSC "MMK" OJSC "RBC" OJSC Uralsvyazinform JSC "Nevinnomyssk Azot" АД "Вим-Бил-Дан" OJSC "LMK" OJSC "Морско търговско пристанище за товарене на петрол в Находка" OJSC "MTS" |
АМО "ЗИЛ" OJSC "Interural" OJSC "SUEK" АО "Свободный Сокол" OJSC "UTK" OJSC "Центъртелеком" ОАО "Мосенерго" ОАО "Северстал" OJSC North-West Telecom OJSC "Sibirtelecom" ОАО "Транснефт" OJSC "Volgatelecom" ОАО "Самараенерго" АД "MGOC" ОАО "АвтоВАЗ" OJSC "Komienergo" OJSC "VTZ" АД "Аерофлот" "Газпром" РАО "ЕЕС на Русия" OJSC "Bashkirenergo" OJSC "MGTS" ОАО "Славнефт" ОАО "Иркут" JSC "Lenenergo" ОАО "Иркутскенерго" ОАО "Башинформсвяз" |
Предприятието е качеството на корпоративното управление. Освен това в момента проблемите в тази област се признават като една от най-важните причини за бедността на инвестициите и слабото развитие на руския фондов пазар.
Не всички местни предприятия са еднакви по отношение на качеството на корпоративното управление. За да го оценят, инвеститорите използват рейтинги, които са предназначени да сравняват различни предприятия според този критерий. Например агенцията Standard & Poor's оценява качеството на корпоративното управление. В Русия, например, инвестиционната компания Тройка Диалог прави това.
Въпреки това, както Standard & Poor’s, така и Troika Dialog използват свои собствени методи, които са затворени за публикуване, когато изготвят рейтингите си.
Как един инвеститор може самостоятелно да оцени качеството на корпоративното управление?
Първо, трябва да разберете ефекта от този аспект от дейността на предприятието върху пазарната стойност на неговите ценни книжа.
Всякакви несъвършенства в корпоративното управление в едно предприятие пораждат така наречените транзакционни разходи за неговите инвеститори, така че инвеститорът не се интересува от качеството на корпоративното управление само по себе си, а от това до какви разходи води недостатъчното ниво на това качество.
Например транзакционните разходи включват разходите за търсене на информация за ценни книжа; разходи за измерване на реалната стойност на ценни книжа; разходи за защита на правата и интересите на инвеститорите; разходи, свързани с действията на ръководството на предприятието емитент в ущърб на инвеститорите (т.нар. агентски разходи).
Съответно, ако едно предприятие се характеризира с ниско качество на корпоративното управление, то това се изразява в злоупотреби с ръководството, невъзможност да защитава интересите си както чрез участие в управителните органи на предприятието, така и в съда, както и липсата на информация за дейността на предприятието. Освен това тези проблеми са взаимосвързани: един проблем поражда или засилва ефекта на друг. Например неразкриването на информация от емитента и неефективната съдебна защита допринасят за безнаказаността на ръководството да действа в личен интерес.
В резултат проблемите на корпоративното управление водят до намаляване на ефективността на инвестициите и дори до преки загуби.
Как могат да се вземат предвид тези разходи, когато се инвестира в корпоративни ценни книжа?
Всъщност, когато вземат своите инвестиционни решения, поради липса на информация, инвеститорите не могат да оценят реалното ниво на разходите по сделката (и тяхното потенциално ниво), които ще съпътстват притежаването на ценни книжа на определен емитент.
От това следва, че инвеститорите оценяват нивото на транзакционните разходи не пряко (като определят реалната им стойност), а индиректно - фокусирайки се върху фактори, които „сигнализират“ за наличието на тези разходи, което позволява на инвеститорите да сравняват ценни книжа на различни емитенти по отношение на нивото на транзакционните разходи. Такива фактори - сигнали могат да включват всякакви факти (действия, събития, признаци), въз основа на които е възможно да се прецени с достатъчна вероятност величината на транзакционните разходи в изследваната връзка. Сред факторите - сигнали можем да разграничим тези, които съществуват на ниво микросреда и генерират сигнали относно нивото на транзакционните разходи за отделно предприятие, и тези, които съществуват на ниво макросреда и показват нивото на транзакционните разходи за група предприятия (например за всички предприятия - акционерни дружества на страната).
Обобщавайки международната практика, можем да идентифицираме редица фактори - сигнали за оценка на нивото на транзакционните разходи на инвеститорите (акционери и облигационери) (както и качеството на корпоративното управление) (виж таблици 1 и 2).
Маса 1.
Фактори – сигнали за определяне нивото на транзакционните разходи за акционерите
(1)
Фактор – сигнал от макросредата
Посочва какви законови ограничения съществуват за опортюнистичното поведение на управителя (генералния директор) и възможностите за действие в собствен интерес на големите акционери. Колкото по-високо е нивото на защита на правата, толкова по-ниски са очакваните транзакционни разходи
(2) Ефективност на правоприлагането
Фактор – сигнал от макросредата
Показва ефективността на прилагането на правната система на страната (например ефективността на функционирането на съдебната система). Колкото по-висока е ефективността на принудителното изпълнение, толкова по-ниски са очакваните транзакционни разходи на дребните акционери.
(3) Качество на разкриването
Факторът-сигнал може да се припише както на нивото на макросредата, така и на микросредата.
Разкриването на информация помага за намаляване на информационната асиметрия между мениджъра на предприятието, големите акционери и малките акционери. Висококачественото разкриване на информация ограничава способността както на управителя, така и на големите акционери да действат в свой собствен интерес в ущърб на интересите на малките акционери, което е сигнал за ниски транзакционни разходи за малките акционери
(4)
Фактор – сигнал от микросредата
Високият дял на генералния директор показва неговия интерес към успеха на предприятието. Колкото по-висок е дялът на генералния директор, толкова повече неговите интереси съответстват на интересите на другите акционери (включително малките) и следователно толкова по-ниско е нивото на транзакционните разходи на последния.
(5) Концентрация на собствеността
Фактор – сигнал от микросредата
Високото ниво на концентрация на собственост, от една страна, показва контрола на големите собственици върху действията на мениджъра (което осигурява ниско ниво на транзакционните разходи от конфликт на интереси между малките акционери и мениджъра), а от друга, генерира конфликт на интереси между големи и малки акционери (което води до увеличаване на транзакционните разходи за малките акционери от този конфликт)
Таблица 2.
Фактори – сигнали за определяне нивото на транзакционните разходи на облигационерите
Име на фактора – сигнал
Описание на очакваната връзка между фактор и сигнал с нивото на транзакционните разходи
(7)
Фактор – сигнал от макросредата
Посочва какви са законодателните възможности за гарантиране на спазването и защитата на правата на кредиторите. Колкото по-високо е нивото на защита на правата, толкова по-ниски са очакваните транзакционни разходи
(2) Ефективност на правоприлагането
Фактор – сигнал от макросредата
Показва ефективността на прилагането на правната система на страната (например ефективността на функционирането на съдебната система). Колкото по-висока е ефективността на принудителното изпълнение, толкова по-ниски са очакваните транзакционни разходи на кредиторите на облигационерите
Фактор – сигнал (1) за нивото на защита на правата на акционерите в законодателството(виж таблица 1) се определя въз основа на оценките, присвоени на дадена страна в зависимост от наличието на следните разпоредби в законодателството, определящо правата на дребните акционери:
– наличието на ограничение „една обикновена акция – един глас”. Ако държавата забранява представянето на различен брой гласове за обикновени акции (липса на „учредителни“ полифонични акции или обикновени акции без право на глас, липса на възможност за ограничаване на броя на гласовете за един акционер, независимо от броя на акциите, притежавани от него), тогава стойността на критерия се определя равна на 1;
– възможност за изпращане на пълномощно за право на глас по пощата. На критерия се присвоява стойност 1, ако съществува такава възможност;
– липса на необходимост от депозиране (блокиране) на акции преди общото събрание на акционерите. Стойността на критерия е 1, ако акциите не трябва да бъдат депозирани;
– възможност за кумулативно гласуване при избор на състава на съвета на директорите, което дава възможност за представителство на дребни акционери в този управителен орган. Стойността на критерия е 1, ако законодателството предвижда такава възможност;
– задължение за обратно изкупуване на акции от предприятието от малки акционери, ако са взети важни решения, които биха могли да ограничат правата им (например по време на сливания, големи сделки или важни променив хартата). Стойността на критерия е 1, ако е предвидено такова задължение;
– преимущественото право на акционерите да придобият нова емисия акции, чието неизползване е възможно само с подходящо решение на общото събрание на акционерите. Стойността на критерия е 1, ако това правосъществува;
– минималният процент акции с право на глас, необходим за иницииране на извънредно събрание на акционерите. Ако минималният процент е по-малък или равен на 10%, тогава стойността на критерия се присвоява 1. В други случаи (когато са необходими повече от 10 процента от акциите с право на глас, за да се инициира извънредно събрание), стойността е равна на нула . Ниво от 10% беше избрано като най-типично ниво за страните.
Стойността на фактора - сигнал (1) се определя чрез сумиране на получените стойности по зададените критерии. Диапазонът на възможните стойности е от 0 до 7. Колкото по-висок е резултатът, толкова по-високо е нивото на защита на правата на акционерите в законодателството.
За Русия стойността на този резултат е 7.
Фактор – сигнал (2) за ефективността на правоприлагането(виж таблици 1, 2) се определя въз основа на група индикатори за политически риск, използвани при изчисляване на рейтинга за инвестиционна привлекателност - Composite International Country Risk Guide (ICRG) на PRS Group:
– оценка на законността и реда в страната. Значение този показателварира от 0 до 6. Колкото по-висока е стойността, толкова по-надеждна е страната в прилагането на законите;
– корупция. Стойността също варира от 0 до 6. Колкото по-висока е стойността, толкова по-ниско е нивото на корупция;
– качество на управление или бюрокрация. Стойността варира от 0 до 4. По същия начин, по-висока стойност показва по-високо, качествено ниво на бюрократичната система на страната.
Крайната оценка за ефективността на прилагане на законодателството на страната, използвана в анализа, се получава чрез сумиране на стойностите и на трите показателя. Така резултатът може да варира от 0 до 16, като колкото по-висока е стойността, толкова по-ефективно е прилагането на законодателството в страната.
За Русия тази оценка към юни 1999 г. е 5.
Фактор – сигнал (3) за нивото на разкриване на информация(виж таблица 1) се изчислява въз основа на точкова система, разработена от автора. При определяне на оценката се оценяват основните елементи на системата за разкриване на информация: задължителната наличност и качество на финансовите отчети, оповестяване на данни за големи транзакции, възнаграждение на ръководството, структура на собствеността, наличие на периодична отчетност на емитента, отчети за значителни факти и събития, както и ефективността и достъпността на информацията, отговорността за нарушения на разкриването на информация.
Поради липса на място не е възможно да се спрем по-подробно на процедурата за изчисление, така че ще отбележа само, че за руски предприятия, които разкриват пълна информация (извършват открито пласиране на ценни книжа с регистрация на проспект, публикуват тримесечни отчети в пълна форма, разкрива информация за съществени факти) , оценката за качество на разкриването на информация е 37 (максималната възможна (най-добра) стойност е 50). За предприятия, които публикуват информация в съкратена форма (ако акционерното дружество е извършило частно пласиране на голям обем и е било принудено да регистрира проспект на емисия), стойността на качеството на разкриване на информация е само 21. За сравнение: нивото на качество на разкриване на информация за резидентни предприятия, котирани на Нюйоркската фондова борса, е 47 пункта, на Лондонската фондова борса - 46, на Франкфуртската фондова борса - 45.
Фактори – сигнали (4), (5) от втора групапредставена от три показателя:
– делът на акциите на предприятието (вземат се предвид както обикновени, така и привилегировани акции), притежавани от до главен изпълнителен директор, което има две значения: 1 – съществува дял от 5% или повече дялове, 0 – няма такъв дял;
– ниво на концентрация на собственост като общ дял (изразен като процент) на акциите с право на глас, притежавани от основните акционери. Големите акционери включват акционери, притежаващи 5 процента от акциите с право на глас или повече;
– индекс на броя на големите акционери, който се изчислява чрез изваждане на броя на големите акционери от числото 21.
Фактор – сигнал (7) за нивото на защита на правата на кредиторите в законодателството(виж таблица 2) се определя въз основа на точките, присвоени на дадена страна в зависимост от наличието на следните разпоредби в законодателството, определящо правата на кредиторите:
– предотвратяване на автоматично блокиране на активи при вземане на решение за реорганизация на предприятие. На критерия се присвоява стойност 1, ако не е разрешено блокиране на активи, в противен случай – 0;
– ако съгласно закона обезпечените кредитори са първите по ред кандидати за активите на предприятието, тогава стойността на критерия е 1, в противен случай – 0;
– ако има ограничения върху действията на предприятието за реорганизация (изисква се уведомление или съгласие на кредиторите за реорганизация), стойността на критерия е 1 и 0 в противен случай;
– ако ръководството е отстранено от управлението на предприятието по време на производство по несъстоятелност и е назначен особен управител, тогава стойността на критерия е 1, в противен случай – 0.
Диапазонът на стойностите на този фактор - сигнал - е от 0 до 4. Колкото по-висок е резултатът, толкова по-високо е нивото на защита на правата на кредиторите в законодателството.
След като се определят стойностите на оценката на факторите - сигнали, е възможно да се изчислят окончателните оценки на транзакционните разходи за акционери и кредитори (виж таблици 3 и 4).
Таблица 3.
Име на индикатора
Първата група фактори – сигнали
Защита на правата на акционерите в законодателството
Ниво на качество на разкриване на информация
Втората група фактори - сигнали
Дял на акциите на дружеството, собственост на генералния директор (едноличен изпълнителен орган)
0 – няма дял от 5% или повече, 1 – има дял от 5% или повече
Ниво на концентрация на собственост
Индекс на броя на големите акционери
Таблица 4.
Име на индикатора
Диапазон на промените на индикатора
Коефициент на тежест на показателя
Защита на правата на кредиторите в законодателството
Ефективност на прилагане на законодателството
Чрез умножаване на съответните стойности на колони X1 и X2 от тези таблици, ние получаваме стойностите на две оценки на транзакционните разходи за акционерите и притежателите на облигации. Диапазонът от стойности за всяка оценка е от 0 до 100 точки. Колкото по-високи са рейтингите, толкова по-ниско е нивото на транзакционните разходи и толкова по-високо е качеството на корпоративното управление.
Тази методология е използвана от автора за изчисляване на рейтингите на транзакционните разходи за редица руски предприятия. Например рейтингите на транзакционните разходи на акционерите и облигационерите в края на 1999 г. за Лукойл бяха съответно 65,64 и 38,56; за – 69.50 и 38.56; за – 66.63 и 38.56. (За всяко руско предприятие рейтингът на транзакционните разходи на облигационерите, определен в съответствие с горната методология, беше 38,56 към средата на 1999 г.).
PRS Group е една от водещите компании, предлагащи информация за различните рискове при правене на бизнес в конкретни държави. Вижте фирмен сайт в Интернет http://www. .
Но ако броят им е нула, то индексът също е нула. Лицата, свързани помежду си, се считаха за едно лице.
В законите за несъстоятелността на редица страни реорганизацията се разбира като една от формите на несъстоятелност наред с ликвидацията. Този термин не се използва в руското законодателство за фалита. Реорганизацията обаче може да се нарече процедура за външно управление, предвидена в руското законодателство, чиято цел е финансовото възстановяване на фалирало предприятие.
Преди да обсъдим качеството на корпоративното управление, по-логично е да разберем какво е корпоративно управлениекато цяло с какви особености се характеризира, как качеството на корпоративното управление влияе на промените в стойността на акциите...
Какво е „корпоративно управление“?
За да не бъдем многословни, нека сами да отбележим: корпоративното управление енаучно обосновани мерки, насочени към гарантиране на правата на акционерите чрез въвеждане и прилагане на модерно взаимодействие между ръководството (, надзорния съвет) (компания, общество) с обикновените акционери.
Корпоративното управление се занимава с проблемите, които неизменно възникват в големите компании, когато мажоритарните акционери се радват на значителни ПРЕДИМСТВА пред миноритарните акционери при достъп до вътрешна информация за компанията.
В допълнение, корпоративното управление по своята същност действа като КРИТИЧЕН инструмент, който може да гарантира:
Съществува ясна връзка между качеството на корпоративното управление и нарастването на стойността на така управлявания бизнес (а следователно и на отделните му части, тоест акции).
За количествено определяне на качеството на корпоративното управление обикновено се адаптират специални рейтинги, които зависят от броя на използваните и методите за класиране.
1. Икономическа осъществимост на прилагането на стандартите за корпоративно управление
Вече много пъти сме споменавали, че правилното корпоративно управление оптимизира целия набор от бизнес процеси и в резултат на това спомага за увеличаване на печалбите на компанията. Възниква обаче въпросът какви разходи съпътстват прилагането на стандартите за корпоративно управление и дали всички компании могат да поемат съответните разходи?
За много средни и малки компании стандартите за корпоративно управление не са належаща необходимост. Тяхната основна грижа в областта на корпоративното управление е да подобрят спазването на приложимите закони. Трябва да се отбележи, че прилагането на стандартите, предписани в Кодекса за корпоративно управление, изисква предприятията да създадат редица комитети, които осигуряват и наблюдават работата на управителните органи на акционерното дружество, въвеждането на корпоративен секретар в персонала , улесняване на работата на Съвета на директорите и неговите комисии, въвеждане на членове на Съвета на директорите независими директори и др.
Следователно не всички предприятия могат да си позволят да внедрят стандарти в същия мащаб като големите компании. За малките и средни предприятия такива разходи не са икономически целесъобразни, тъй като разходите за поддръжка не са сравними с приходите от дейността на тези управителни органи, които Кодексът изисква да бъдат въведени.
Големите корпорации са по-заинтересовани от прилагането на стандарти и защото се финансират от ценни книжа, пуснати на фондовите борси и привличат външни инвеститори, докато средните и малките компании търсят директни инвеститори или се финансират от банки. Спецификата на корпоративното управление в такива компании все още съществува, тоест учредителите на компанията участват в оперативното управление и се интересуват от концентрацията на собственост. И тази ситуация е характерна не само за Русия. Практиката на корпоративното управление и степента на прилагането му в средни и малки компании, опериращи в страни с развита пазарна икономика, показва същата разлика.
По този начин отбелязваме, че икономическата осъществимост на въвеждането на стандарти за корпоративно управление е налице само в сравнително големи компании или компании, които развиват своя мащаб на дейност. Развитието на пазарния механизъм, конкуренцията и търсенето на нови инвеститори обаче са външните фактори, които стимулират компаниите към вътрешен растеж, а оттам и към адекватно функциониране сред конкурентите.
Проблемите с внедряването на стандартите обаче се покриват от проблеми със спазването на вече въведените стандарти за корпоративно управление, а големите корпорации със статут на държавни, междудържавни и транснационални компании се сблъскват с много трудности при спазването на въведените стандарти по време на ежедневна практика. Един вид борба за разработване на подходящи практики за корпоративно управление се отразява в съставянето на рейтинги на най-големите компании, както според индивидуалните критерии за корпоративно управление, така и обща ефективностфирмени дейности.
2. Критерии за ефективност на корпоративното управление
Трябва да се отбележи, че критериите за корпоративно управление са много разнообразни. Идентифицирахме най-общите критерии, които могат да бъдат посочени, ако е необходимо да се основава на тях подробен анализ на дейността на компанията или при изготвяне на оценка на ефективността на корпоративното управление.
Общите критерии за ефективност на корпоративното управление включват:
1. Достъп до капиталовия пазар. Добре управляваните компании се възприемат като приятелски настроени от инвеститорите, защото вдъхват повече увереност в способността им да доставят възвръщаемост на акционерите. Съществува тенденция сред инвеститорите да включват практиките на корпоративно управление сред ключовите критерии, използвани в процеса на вземане на инвестиционни решения. Колкото по-добри са структурата и практиките на корпоративно управление, толкова по-вероятноче активите се използват в полза на акционерите и не са откраднати от мениджъри или използвани по друг начин.
2. Намаляване на цената на капитала и увеличаване на стойността на активите на дружеството. Компаниите, които напълно отговарят на стандартите за корпоративно управление, могат да постигнат намаляване на разходите за външни финансови ресурси. Проучванията, проведени на ниво държава, показват, че в Русия цената на заемния капитал е значително по-висока, отколкото в много други страни. Фактът е напълно оправдан; че инвестирането на пари в нестабилна икономическа среда е еквивалентно на рискова инвестиция и по-високата банкова лихва. В същото време съществува правопропорционална връзка между практиките на корпоративно управление и оценката на компанията. Като правило прилагането на стандартите за корпоративно управление значително повишава стойността на акциите на компанията на пазара.
3. Яснота на системата за управление на фирмата. В резултат на подобреното качество на управление, системата за отчетност става по-ясна, надзорът върху работата на мениджърите се подобрява и връзката между системата за възнаграждение и резултатите се укрепва. В допълнение, вземането на решения се подобрява чрез достъп до пълна и навременна информация и повишена финансова прозрачност. Създават се условия за планиране на приемствеността на ръководството, което допринася за дългосрочния успех на компанията. Икономическият ефект в този случай се постига косвено, чрез намаляване на обема на капиталовите инвестиции, необходими за придобиване на топ мениджъри или техните услуги по време на кризисни периоди на компанията. Това също намалява риска от измами и преследване на собствени цели, които се разминават с интересите на акционерите. Доброто корпоративно управление означава, че цялостната прозрачност на компанията за инвеститорите се увеличава и те получават представа за дейността на компанията. Дори ако информацията е отрицателна, повишената прозрачност намалява риска от несигурност. Това създава стимули за Съвета на директорите да извършва систематичен анализ и оценка на риска.
Изброените критерии осигуряват редица ползи от ефективното корпоративно управление:
1) Подобряване на вземането на стратегически решения.
2) Привличане на финансови средства.
3) Подобряване на взаимодействието между фирми и държавни агенции.
4) Подобряване на взаимодействието между мениджъри и акционери.
5) Предотвратяване на корпоративни конфликти.
3. Методи за оценка на ефективността на корпоративното управление
Сред съществуващите методи за оценка на корпоративното управление в компаниите има рейтинги на корпоративното управление и система за мониторинг на корпоративното управление на конкретна компания.
Въпреки факта, че първите рейтинги за качество на корпоративното управление се появиха в Русия през 1999 г. и по отношение на броя на тези рейтинги ние с право заемаме водеща позиция в света, инвеститорите все още не са напълно доволни от тях. По правило рейтингите обхващат от дузина до три, максимум четири дузини компании, което очевидно не е достатъчно за инвеститорите, работещи с акции от втори ред. А именно тези инвеститори се нуждаят преди всичко от информационна подкрепа. Освен това много рейтинги са фокусирани или върху тесен аспект на корпоративното управление, или съдържат идеален модел, който все още е малко полезен в руски условия.
Консорциум Руски институтдиректори (RID) и рейтинговата агенция "Експерт РА" под егидата на Националния съвет по корпоративно управление се опитаха да създадат национален рейтинг. Методологията е съставена въз основа на вътрешното законодателство, препоръките на Кодекса за корпоративно поведение и като се вземат предвид най-добрите бизнес практики. И още на първия етап в рейтинга бяха представени 137 акционерни дружества, т.е. абсолютното мнозинство от компаниите, чиито акции се търгуват на фондовия пазар.
I. Права на акционерите (упражняване на права на собственост, участие в управлението на дружеството, получаване на дял от печалбите, ниво на рискове от нарушаване на правата, наличие на допълнителни задължения на дружеството за защита на правата на акционерите ).
II. Дейност на органите за управление и контрол (състав и дейност на Съвета на директорите и изпълнителните органи, система за контрол на финансово-стопанската дейност, взаимодействие между органите за управление и контрол).
III. Разкриване на информация (ниво на разкриване на нефинансова и финансова информация, обща дисциплина на разкриване на информация, равен достъп до информация).
IV. Зачитане на интересите на други заинтересовани страни и корпоративна социална отговорност (политика на социална отговорност и отчитане на интересите на други заинтересовани групи, трудови конфликти, социални проектиза персонала и местното население, екологичност).
В зависимост от качеството на корпоративното управление компаниите, участващи в рейтинга, могат да бъдат причислени към един от следните рейтингови класове:
клас А.
Клас А включва компании с високо ниво на корпоративно управление, които отговарят на изискванията руското законодателство, както и следвайки до голяма степен в своята практика препоръките на Кодекса за корпоративно поведение. Към момента на издаване на рейтинга в тези компании няма рискове от нарушаване на правата на акционерите, нелоялна дейност на изпълнителните органи на компанията и предоставяне на информация с ниско качество. Акционерните дружества отчитат интересите на „другите заинтересовани страни“ и провеждат активна политика в областта на корпоративната социална отговорност. Общото ниво на корпоративно управление на компании от клас А е достатъчно за привличане на средства от консервативни портфейлни инвеститори;
клас Б.
Клас B включва компании със задоволително ниво на корпоративно управление, които не нарушават основните изисквания на действащото руско законодателство и частично спазват основните разпоредби на Кодекса за корпоративно поведение. Дейностите на компании от клас B са свързани с определени рискове от нарушаване на правата на акционерите, нечестни действия на изпълнителните органи на компанията и предоставяне на информация с ниско качество към момента на издаване на рейтинга. В своята практика акционерните дружества от този рейтингов клас отчитат частично интересите на „други заинтересовани страни“. В същото време общите рискове на корпоративното управление на компании от клас B са приемливи за инвестиране на средства на краткосрочно ориентирани инвеститори. А инвестирането на ресурси в активи на компании от клас B++ осигурява на инвеститорите оптимално съотношение „възвръщаемост-риск“;
клас C.
Клас С обединява компании с ниско ниво на корпоративно управление, които в своята дейност допускат в една или друга степен нарушения на действащото законодателство и неспазване на основните положения на Кодекса за корпоративно поведение. По време на присъждането на рейтинги на компании от клас C бяха установени рискове от нарушаване на правата на акционерите, нечестни действия на изпълнителните органи на компанията и факти за предоставяне на нискокачествена или непълна информация. Към момента на определяне на рейтинга акционерните дружества не са отчели напълно интересите на „другите заинтересовани страни“ и не са прилагали политика в областта на корпоративната социална отговорност. Общите рискове от инвестиране в компании с лошо корпоративно управление са високи;
клас D.
Дейността на дружествата от клас D се характеризира с незадоволително ниво на корпоративно управление. В практиката на тези компании беше разкрито нарушение на редица основни изисквания на действащото законодателство, липсата на основни разпоредби на Кодекса за корпоративно поведение и нормите на „най-добрата практика“. Рисковете при инвестиране в активи на акционерни дружества клас D са изключително високи. Клас D включва допълнителен подклас SD, който отразява грубо нарушение на стандартите за корпоративно управление, включително правата на акционерите или други заинтересовани страни.
§ официален сайт на акционерното дружество;
§ тримесечно отчитане за последните две тримесечия, предхождащи момента на присъждане на рейтинга;
§ годишен отчет на дружеството;
§ емисии новини на информационни агенции, които са упълномощени агенции на Федералната служба за финансови пазари на Русия;
§ други източници на информация, включително съобщения, текстове на презентации на представители на компанията и др.
Оценката за качество на корпоративното управление се изчислява по оригинална методология, разработена от специалисти от Института по корпоративно право и управление съвместно с група международни експерти „Blue Ribbon Panel“. Рейтингът се определя по скала за оценка на CORE: от CORE-100 (най-много висок рейтинг) до CORE-0 (фалирали предприятия, най-нисък рейтинг).
При изчисляване на рейтинга се използват три групи „сходни данни“: публична (задължително разкриване) информация, доброволно разкрита информация и резултати от проучване на анализатори на пазара на ценни книжа. Предприятията се оценяват според следното най-важните аспектикорпоративно управление, като разкриване на информация; структура на акционерния капитал; структура на корпоративно управление; декларирани права на акционерите; без рискове; корпоративна среда. Особено значение се отдава на оценката на рисковете от инвестиране в конкретна компания, включително оценката на „законните мини“ в документите за устав на емитиращата компания. Пилотни рейтинги на четири руски компании бяха представени през ноември 2000 г.
Методологията се основава на следните принципи:
· независимост. Институтът извършва оценката по собствена инициатива, независимо от желанието или пряката поръчка на оценяваната фирма; компаниите не плащат за изготвянето на рейтинга;
· използване на информация, достъпна за обикновен миноритарен акционер. Институтът притежава минимален дял във всички компании, включени в рейтинга, и използва за анализ само информация, достъпна за обикновен миноритарен акционер.
1. Информация, разкрита в задължителен, други допълнително публично оповестени от дружеството; информация, разкрита от регулаторните органи (FSFM на Русия). Акционерът, действащ законно, има възможност да взема решения само въз основа на публично оповестена от компанията информация или други публично достъпни материали (преса, прегледи на пазарни анализатори и др.). Въз основа на това при изчисляване на рейтинга не се използва информация, която е затворена за инвеститорите.
2. Отговорите на дружеството на писмени запитвания и телефонни обаждания от името на Института като акционер. Практиката показва, че акционерите, които притежават малки пакети акции, когато се опитват да получат информация за компанията, се сблъскват с реални проблеми, чието решаване е свързано с времеви и материални разходи. За да оцени реалното отношение, което се е развило в дружеството към акционерите, Институтът, като самият акционер, изпраща различни искания до дружеството и провежда съответен мониторинг. Компаниите се оценяват по шест параметъра, отразяващи различни аспекти на корпоративното управление:
¾ разкриване на информация (време на разкриване и пълнота на документите, оповестени публично и по искане на акционерите и др.);
¾ структура на акционерния капитал (контролиращи групи, яснота на структурата на собствеността и др.);
¾ структура на Съвета на директорите и изпълнителните управителни органи (членство, възнаграждения, протоколи от заседания и др.).
¾ основни права на акционерите (право на участие в управлението на дружеството, право на получаване на дивиденти и др.);
¾ липса на рискове (оттегляне на активи, трансферни цени, разреждане на акционерния капитал и др.);
¾ история на корпоративното управление (факти на нарушения на правата на акционерите в миналото, проблеми с регулаторните органи, стандарти за финансово отчитане, одиторски доклади и др.).
Методологията на Института ви позволява да видите реалното състояние на нещата в областта на корпоративното управление в една компания, както и да идентифицирате проблемите, които инвеститорите могат да срещнат.
Качеството на корпоративното управление на компаниите се оценява на тримесечие; компаниите, включени в рейтинга, принадлежат към основните сектори на икономиката и покриват повече от 90% от капитализацията на руския пазар.
Рейтинговата методология, разработена от анализаторите на PRAIM-TASS, се основава на анализ на публична информация за оценяваните компании. Наличието на такава информация, според ПРАЙМ-ТАСС, е един от основните критерии за оценка на откритостта на една компания и, следователно, нивото на корпоративно управление. Критериите, избрани за рейтинга, оценяват основните рискове на корпоративното управление, включително висока концентрация на собственост, непрозрачна структура на акционерния капитал, съществуваща система за мотивация на ръководството и директорите на дружеството, както и други рискове, които определят нивото на корпоративния управление.
Това се различава от съществуващите рейтинги в три обстоятелства: предприятията за определяне на рейтинги са групирани според индустриалните принципи; рейтингите се определят въз основа на собствената методология на ПРАЙМ-ТАСС и се основават на отворени източници на информация. Участието в рейтинга не е доброволен въпрос за индустриални групи и предприятия, техният избор се извършва с решение на експертния съвет на агенцията.
Вътрешноотрасловият анализ на рисковете от корпоративното управление е от особен интерес за инвеститорите, които обмислят определена индустрия за инвестиция. Избраните за рейтинга критерии оценяваха рискове като висока концентрация на собственост, която може да доведе до конфликт на интереси между акционерите и вземане на решения по политически причини, ако значителен дял от акционерния капитал на компанията принадлежи на държавата. Както и непрозрачната структура на акционерния капитал, която може да носи риск от сделки със заинтересовани лица, съществуващата система за мотивация на ръководството и директорите на компаниите и много други критерии, които определят нивото на корпоративно управление.
Най-общо рисковете на корпоративното управление са групирани в пет категории, всяка от които на свой ред се състои от няколко подкатегории. За всяка подкатегория компанията получава оценка по петобална скала, средната стойност е определена във всяка категория. Крайната оценка е средната стойност на оценките в петте категории.
Основен критерий е финансовата прозрачност на компанията и разкриването на информация, свързана с финансовите отчети на компанията. Вторият критерий от методологията за рейтинг на корпоративното управление на ПРАЙМ-ТАСС засяга структурата на акционерния капитал и пазара на акции на компанията. Третият критерий на методологията анализира и оценява правата на акционерите и рисковете от корпоративното управление в компанията. Четвъртият критерий от методиката оценява дейността на Съвета на директорите и ръководството на дружеството. Последният критерий от методологията за оценка на корпоративното управление е информационната откритост и инициативите в областта на корпоративното управление.
Сред най-разпространените чуждестранни рейтинги е рейтингът за корпоративно управление на Standard & Poor's.
Международната компания Standard & Poor's започна да разработва методология за рейтинги на корпоративното управление в началото на 1998 г. След тестване на методологията по време на пилотни проекти, Standard & Poor's реши да създаде специализирана служба за рейтинг на корпоративното управление и от 2000 г. насам започна да предоставя рейтингови услуги в области на корпоративно управление. В момента Standard & Poor's представя концепцията за оценка на корпоративното управление както на ниво компания, така и на ниво отделни държави.Подходът, използван от Standard & Poor's, включва разглеждане на ситуацията от гледна точка на финансовите заинтересовани страни - акционери и кредитори.
Екип от анализатори на Standard & Poor's провежда своеобразно интервю с компанията, което води до подробен доклад, който очертава основните елементи на анализа и съдържа общ рейтинг на корпоративното управление, както и индивидуални оценки за всеки от четирите представени компонента в третия раздел на доклада.
Ходът на логически разсъждения, на които се основават индивидуалните оценки (балове), се излага от анализатора в доклада за присвоения рейтинг.
Структурата на доклада е следната:
1. Обобщение на констатациите. Представя общата оценка на корпоративното управление на дружеството с кратка обосновка, както и обобщение на основните моменти от оценката по отделните компоненти; Той също така идентифицира основните силни и слаби страни, идентифицирани за всеки компонент.
2. Информация за фирмата: основна информация относно производствената дейност, финансовото състояние, структурата на управление и собственост.
3. Методическа част: точки и анализ на следните компоненти:
· структура на собствеността и външно влияние;
· права на акционерите, отношения с финансово заинтересовани лица;
· прозрачност, разкриване и одит;
· структура и ефективност на Съвета на директорите.
RKU-10 или 9. Компания с много силни процеси и практики на корпоративно управление. ЕКГ на тези категории компании показват няколко слабости в някои от ключовите области на анализ.
RKU-8 или 7. Компанията има силни процеси и практики на корпоративно управление. Компаниите, класирани в тези категории, имат някои слабости в определени ключови области на анализ.
RKU-6 или 5. Демонстрира средни процеси и практики на корпоративно управление. Компаниите имат някои слабости в няколко ключови области на анализ.
RCG-4 или 3. Компания със слаби процеси и практики на корпоративно управление има значителни слабости в редица области на анализ.
RKU-2 или 1. Присвоява се на компании с много слаби процеси и практики на корпоративно управление и значителни слабости в повечето ключови области на анализ.
Методологията за съставяне на този рейтинг включва разделяне на различни реални и потенциални рискове, свързани с корпоративното управление, в осем категории и 20 подкатегории. Всеки от тях има ясно дефиниран рисков фактор и инструкции за прилагането му.
Нивото на рейтинг се състои от наказателни точки, присъдени на компаниите. Следователно, колкото по-висок е рейтингът на една компания въз основа на общия брой точки, толкова по-голяма степен на риск представлява тя. Според Brunswick UBS Warburg резултатите, получени с помощта на техния модел, до голяма степен съответстват на възприятието на пазара за рисковете в корпоративното управление. Компаниите с повече от 35 наказателни точки се считат за изключително рискови, докато компаниите с резултат под 17 се считат за относително сигурни.
Следната таблица представя категориите и подкатегориите рискови фактори за корпоративното управление със съответния максимален брой наказателни точки:
Наказателните точки, посочени в таблицата, могат да варират и могат да бъдат намалени до нула. Степента на риск за даден фактор се оценява от експерт, който прави анализ на компанията.
Система за мониторинг на корпоративното управление
Основната разлика между системата за мониторинг на корпоративното управление е, че мониторингът няма за цел да класира компаниите по ниво на корпоративно управление и тяхната публична диференциация. Мониторингът включва проследяване на съответствието и прилагането на въведените стандарти за корпоративно управление във всяка компания.
Понастоящем добре известни системи за мониторинг се извършват от два органа: Гилдията на инвестиционните и финансови анализатори (GIFA) и Руският съюз на индустриалците и предприемачите (RSPP).
И двете системи са базирани на немската методология за оценка на корпоративното управление, широко използвана в Германия и други страни за анализ на корпоративното управление в компаниите. Въпреки това, въпросниците за оценка на практиките на корпоративно управление се различават до известна степен.
Системата за мониторинг на корпоративното управление SIFA е разработена от експертната група на SIFA въз основа на Кодекса за корпоративно поведение, използвайки методологията на German Scorecard.
Тази система за мониторинг следи нивото на съответствие на компанията със стандартите за корпоративно управление. Тя се основава на редица критерии, на които отговаря определен процент от специфичното тегло. Резултатът от оценката е сбор от отделните критерии. Съответно максималната стойност на всеки критерий и обща сума, толкова по-адекватно е корпоративното управление спрямо посочените стандарти. Представяме пълния формуляр на въпросника за мониторинг в Приложение 1.
Друга система за наблюдение се осъществява от Комитета по корпоративно управление на RSPP.
Тази система за мониторинг ви позволява да определите степента на съответствие на практиките на корпоративно управление в една компания както по отношение на всеки от принципите на WEF/RUIE, така и на целия набор като цяло. Въз основа на резултатите от мониторинга компаниите са разделени само в две категории: такива, които отговарят на принципите на WEF/RSPP и такива, които не отговарят на принципите на WEF/RSPP.
В същото време, въз основа на целите на мониторинга, точната стойност на степента на съответствие на корпоративното управление в една компания с принципите на WEF/RSPP не се публикува, а се използва само за диалог между самата компания и Комитета на RSPP относно Корпоративно управление.
Следната информация е публично достъпна:
§ списък на компаниите, декларирали ангажимента си към принципите на корпоративно управление на WEF/RSPP (списъкът е публикуван на уебсайта на RSPP и на уебсайта на Комитета по корпоративно управление на RSPP);
§ списък на компаниите, чиито практики на корпоративно управление са в съответствие с принципите на WEF/RSPP въз основа на резултатите от мониторинга;
§ списък на дружествата, които са декларирали придържането си към принципите на WEF/RSPP и чието корпоративно управление не е в съответствие с принципите на WEF/RSPP в рамките на 12 месеца от датата на първия мониторинг.
Въпросник, съставен в съответствие с одобрената система от групи и критерии, се изпраща на компаниите или компаниите самостоятелно изтеглят въпросника от уебсайта на Комитета (вижте Приложение 2). След това въпросниците се попълват от отговорното лице на фирмата. Попълнените въпросници се обработват от координационния център на Комитета по корпоративно управление на RSPP, който публикува обобщените резултати на сайта на Комитета по корпоративно управление на RSPP и на сайта на RSPP, като директно му се изпращат индивидуалните резултати за компанията.
Отличителна чертаПредимството на тази система за мониторинг е, че тя може да бъде доразвивана и подобрявана по инициатива на компаниите. Промените в системата за наблюдение или формулирането на принципите се разглеждат от Комитета по корпоративно управление на RUIE и се одобряват с решение на Бюрото на УС на RUIE.