Руската интелигенция на 19 век: концепция, формиране, състав. Раздор между власт и образовано общество
Речникът на С. И. Ожегов дефинира понятието „интелигенция“ по следния начин: „Интелигенцията са хора на умствения труд, образовани и специални знанияв различни области на науката, технологиите и културата; социален слой от хора, ангажирани с такава работа." Според В. Дал интелигенцията е "разумна, образована, умствено развита част от населението".
Тази концепция често се извлича от латинското intelligentia - „разбиране, когнитивна сила, знание“. Всъщност неговият първоизточник е гръцката дума noesis - „съзнание, разбиране в тяхната най-висока степен“. Тази концепция беше противопоставена на по-ниските степени на съзнание - дианоя - "начин на мислене, размисъл" и епистема - "научно познание" и ги обедини като най-висока категория. След това в римската култура възниква истинската дума intelligentia, която отначало просто означава „добра степен на разбиране, съзнание“, без гръцки тънкости. Едва към края на Рим тя придобива значението, в което преминава в класическата немска философия и френската наука.
Понятието „интелигенция“ прониква в Русия чрез произведенията на Хегел, Шелинг, както и на френски автори. Първите руски преводачи на Шелинг превеждат неговия термин „Intelligenz“ като „разбиране“, а заглавието на книгата на Иполит Тейн „De l’intellegence“ като „за ума и знанието“. Именно в този абстрактен философски смисъл думата започва да се използва в руския език.
Дълго време се смяташе, че руската дума „интелигенция“ е въведена през 1860-те години от Боборикин, както самият той каза в началото на 20-ти век: „Преди около четиридесет години, през 1866 г., в един от моите драматични етюди аз използва се в обращение в руския литературен език като жаргон<...>думата „интелигенция“, придавайки й значението, което е придобила от други европейски езици само от германците: интелигенция, т.е. най-образованият, културен и напреднал слой на обществото в известна страна. След това добавих едно прилагателно и едно съществително към него<...>интелигентен и интелигентен."
Всъщност, първо, думата е използвана за първи път от В. А. Жуковски през 1836 г., и второ, през 1866 г. Боборикин изобщо не я използва в смисъла, за който пише почти половин век по-късно. Въпреки това, всичко е на първо място. Според изследването на С. О. Шмид думата „интелигенция“ присъства в дневника на В. А. Жуковски от 2 февруари 1836 г. Разказва се за възмутителен случай, когато веднага след пожар със стотици жертви в Адмиралтейството, почти наблизо, на Невски, в същия ден се проведе весел бал в къщата на В. В. Енгелхард. Балът се превърна почти в лудост, в която участваха много петербургски благородници, „които представляват“, иронично отбелязва Жуковски, „цялата руска европейска интелигенция“ и където „на никого не му хрумна (има изключения), че нещастието, което случилото се е универсален въпрос“. С други думи, поетът все още не разпознава интелигенцията като специфично руско явление (забележително е, между другото, че дори и сега някои учени, занимаващи се с проблема за интелигенцията, не признават изключително руското съдържание на понятието, което ще бъдат обсъдени по-късно).
Връщайки се към Боборикин, трябва да се отбележи, че той използва тази дума за първи път през 1866 г. в статия за парижките театрални постановки в съвсем различно значение от съвременното: „Продукциите на театър Шатле са по-популярни от продукциите на други театри, независимо от интелигенцията и общественото положение“, т.е. Тук се има предвид по-скоро философската концепция за разум, интелект, отколкото за принадлежност към определен социален слой. И все пак, макар да се отрича палмата на Боборикин в използването на думата „интелигенция“, не може да се отрече приносът на писателя за привличане на вниманието към това понятие.
В допълнение към него терминът „интелигенция“ се използва и от други автори от 60-те години на XIX век, като Н. Шелгунов, И. Аксаков, П. Ткачев. Освен това, при обща несигурност, колебание между абстрактни и колективни значения, революционно-демократичният лагер има свои собствени интерпретации на понятието „интелигенция“. В частност Ткачев го нарича „образовано малцинство”: „по своето строго критично отношение към заобикалящите го явления, по смелост на своята мисъл то не отстъпва по нищо на най-добрата част от западноевропейската интелигенция” и „здравите мисли и концепции, които в наше време започнаха да се разпространяват и утвърждават в тесен кръг от нашата интелигенция“, доведоха до факта, че „господарската интелигенция“ трябваше да бъде унизена от други, които произлизаха от различна класа хора. ”
През 70-те години на XIX век се утвърждава концепцията за интелигенцията като социална група със свои отличителни характеристики. В речника на В. Дал, нека ви напомним още веднъж, той се определя като „разумна, образована, умствено развита част от жителите“. И същият Боборикин в началото на ХХ век го дефинира по следния начин, като по същество отразява основните характеристики: „интелигенция, т.е. най-образованият, културен и напреднал слой на обществото в известна страна.<...>колективната душа на руското общество и народ.<...>избрано малцинство, което създаде всичко, което е най-ценно за руския живот: знания, социална солидарност, чувство за дълг към нуждите и доставките на родината, гаранции за личността, религиозна толерантност, уважение към труда, за успеха на приложните науки, позволявайки на масите да издигнат човешкото си достойнство."
Говорейки обаче за феномена на интелигенцията като присъщ само на руската действителност, не можем да пренебрегнем трудовете на П. Марсел, П. Потие, П. Габилар, А. Беранже, които пишат за съществуването на т.нар. пролетарии” във Франция. По-специално Анри Беранже характеризира хората от този слой по следния начин: „... в дъното на обществото има хора, родени бедни, като синовете на селяни, работници, дребни служители или дори големи, но бедни служители, трудолюбиви хора , склонни към ред, придобили чрез усърден труд и лишаване от значителни знания, хора, които изискват определено положение в обществото, съобразено с предимствата, които им дава висшето образование, и накрая, хора, които нямат нищо общо с бохемите, с упорити упорити хора и с утайката на класите, а напротив, дисциплинирани, покорни, готови личности и такива, които искат да станат истински буржоа и да им предстои само един глад. Това са интелигентните пролетарии."
Той също така дава статистика на френския интелигентен пролетариат, като подчертава следните категории интелигентни пролетарии:
1) пролетарии сред лекарите;
2) сред адвокатите и съдиите;
3) сред професори и учители;
4) сред инженерите;
5) сред офицерите;
6) сред длъжностните лица;
7) сред представителите на художествените професии;
8) сред учениците;
9) в пролетариата - „подземният свят на гладуващите дрипави, с университетски дипломи“.
Също така е необходимо да се отбележи мнението на някои местни учени, които поставят под въпрос изключителността на руската интелигенция. Те включват К. Б. Соколов. Той декларира наличието на интелигенция в Германия, Япония, Индия, САЩ и др., цитирайки трудовете на Г. Померанц, В. Страда и цитирайки свои аргументи. И ако с Померанец, който казва, че „... интелигенцията... се развива в страни, където европейското образование е възприето сравнително бързо и е възникнал европейски образован слой, и социалната „почва“, социалната структура се развива по-бавно, въпреки че понякога по свой начин и много бързо” и в същото време „тази „почва” дълго време запазваше азиатски черти”, може да се съгласи поради сходния характер на развитието на руската култура, където народната култура и културата на образования слой се развива почти независимо един от друг, тогава мислите, изразени от V. Stradoy, са противоречиви.
Той пише, че „руската интелигенция, с всичките й особености, не е нещо уникално, а част от сложен исторически феномен - европейската интелигенция на новото време“. По негово мнение последният се появява във Франция по време на Просвещението, което изиграва решаваща роля за формирането на съвременния тип интелектуалец, включително руския. Оказва се, че той не споделя понятията интелектуалци и интелигенция, което не е съвсем правилно, тъй като интелектуалецът, за разлика от интелектуалеца - по същество просто умствен работник, образован човек, съчетава и функциите на носител на морални стандарти, национално самосъзнание, просветител, водач с останалия народ към духовна свобода, мир и съгласие. Друго нещо е, че методите за постигане на тези цели понякога придобиваха толкова кървав характер, че отричаха благородните стремежи, но този въпрос ще бъде обсъден в това учениепо късно.
Тук е интересна гледната точка на П. Н. Милюков, който отбелязва, че „интелигенцията изобщо не е специфично руско явление“. И в същото време той, също като Беранже, споменава интелигентния пролетариат. Милюков отбелязва, че появата във Франция на „специална класа, стояща извън имотите и занимаваща се с професионален интелектуален труд, води до формирането на интелектуален пролетариат...“. Той е убеден, че в Англия има интелигенция и тя е „особено близка по самата природа на своята идеология до руската интелигенция“. Що се отнася до Германия, в нея, според Милюков, още през 30-те - началото на 40-те години на 19 век. студентската младеж създава типичното интелектуално движение „Млада Германия“, състоящо се от журналисти и писатели.
Милюков говори и за епохи „като 40-те и 50-те години, когато интелектуалният тип става международен в Европа, обединявайки се в кръгове на политическа емиграция“.
Милюков решава въпроса за съотношението между понятията „интелигенция” и „образование”, като ги представя под формата на два концентрични кръга. "Интелигенцията е тесен вътрешен кръг: инициативата и творчеството й принадлежат. Големият кръг на "образования слой" е среда за пряко влияние на интелигенцията." Така Милюков дава убедителни основания за извода за интернационалността на понятието интелигенция.
Соколов цитира като аргументи същите, както в Русия, изолацията на „върховете“ от хората във Франция и Германия в края на 18 век. Според него "само образованата парижка аристокрация е била запозната с постиженията на науката, занимаваща се с литература и изобразително изкуство. В същото време провинциалните благородници на Гаскония, Прованс, Шампан и Бургундия не винаги са знаели как да четат и пиши.” Тук имаме работа с класово разделение, но интелигенцията е извън класата. Самата интелигенция е социална прослойка, която включва хора от различен произход. Освен това авторът си противоречи, противопоставяйки „парижката аристокрация“ на „провинциалните благородници на Гаскония“, т.е. Така той класифицира някои благородници сред хората и поставя други над тях.
Що се отнася до споменаването на Съединените американски щати, достатъчно е да си припомним как и от кого се е образувало населението им. Освен това Америка е държава, изградена по същество наново, „от нулата“ и на напълно различни принципи. Там класовете бяха размити и приоритетът беше (и все още е) предприемачеството, способността да се печелят пари по всякакъв начин. За каква интелигенция, за какъв морал можем да говорим там, където са господствали принципите на индивидуализма и материалната сигурност? Един американски президент много точно изрази същността на своята страна - „Бизнесът на Америка си е бизнес“.
За разлика от подобни твърдения на Соколов и неговите съмишленици могат да се цитират две напълно противоположни мнения: В. Кормер и И. Берлин. Така Кормер определя спецификата на интелигенцията като феномен на руската култура по следния начин: „Първоначалната концепция беше много фина, обозначаваща уникално историческо събитие: появата в определена точка на пространството, в определен момент от времето, на съвършено уникална категория личности, буквално обсебени от някаква морална рефлексия, насочена към преодоляване на най-дълбокия вътрешен раздор, възникнал между тях и собствената им нация, между тях и собствената им държава.В този смисъл интелигенцията не е съществувала никъде , във всяка друга страна, някога."
И въпреки че навсякъде имаше опозиционери и критици на държавната политика, политически изгнаници и заговорници, бохеми и декласирани елементи, „никой от тях никога не е бил отчужден от своята страна, от своята държава, до такава степен, както руският интелектуалец, никой като него, не се чувстваше толкова чужд - не на друг човек, не на обществото, не на Бог - но на своята земя, своя народ, неговата държавна власт.Това беше опитът на това най-характерно усещане, което изпълни ума и сърцето на образования руснак мъж от второто половината на 19 век- началото на 20 век, именно това съзнание за колективно отчуждение го прави интелектуалец. И тъй като никъде и никога в историята това страдание не е било дадено на никоя друга социална прослойка, точно затова не е имало интелигенция никъде, освен в Русия.“ Исая Берлин говори за това по-сбито, но не по-малко дълбоко: „Не трябва да се бърка интелигенцията с интелектуалци. Тези, които принадлежат към първата група, вярват, че са свързани не само с интереси или идеи; те виждат себе си като посветени в определен ред, сякаш са пастири в света, назначени да донесат специално разбиране за живота, нещо като ново евангелие."
По въпроса за произхода на руската интелигенция могат да бъдат идентифицирани няколко варианта на генезис. Една от традициите на руската култура, най-ясно заявена от руския популизъм, а след това и от марксизма (Н. К. Михайловски, Г. В. Плеханов, В. И. Ленин), е да започне историята на руската интелигенция с появата на разночинството - през 40-те - XIX в. век представена от нейните най-видни представители и идейни водачи - В. Г. Белински и А. И. Херцен. Следващото поколение на различната интелигенция (Н. Г. Чернишевски, Н. А. Добролюбов, Д. И. Писарев и други „шестдесетници“) продължи и радикализира възгледите на хора, които представляваха не това или онова съсловие или класа, а „чистата мисъл“, духа (нацията или хора), въплътеното търсене на истина, справедливост, разумна реалност. По този начин „разночинското” оправдание на руската интелигенция обяснява не само нейната абстрактна духовност, но и нейната известна „безпочвеност”, нейното скъсване с всички класови бит и традиции, нейната социална безкоренност, скитничество, „ренегатство”.
Друга традиция за тълкуване на генезиса на руската интелигенция го свързва с произхода на руското свободомислие („волтерианството“ и политическата опозиция); в този случай основоположниците на руската интелигенция се оказват А. Н. Радищев, Н. И. Новиков (Ленин и Бердяев клонят различно към тази гледна точка); Д. Н. Овсянико-Куликовски започва своята история на руската интелигенция с публикуването на „Философското писмо“ на П. Я. Чаадаев, което бележи началото на националния нихилизъм на руските мислители (своеобразна обратна страна на руската месианска идея) . Именно остротата на постановката на Чаадаев на проблема за националната идентичност на руската култура и руската цивилизация в контекста на световната култура предизвика почти двувековна полемика между руските „западняци“ и „славянофили“ около въпроса за ценностното самочувствие. идентичност на руската култура и породи множество оригинални хипотези и концепции за духовната и цивилизационна уникалност на Русия и руската култура.
По този начин произходът на руската интелигенция се свързва, на първо място, с културния европеизъм, разпространението на образованието, развитието на науките, изкуствата и като цяло появата на специализирани форми на култура (които не съществуват в Древна Рус с нейния културен синкретизъм) и обслужващите ги професионалисти; второ, с придобитите умения за религиозна и политическа свобода на мисълта, словото, печата, толкова по-трудно за Русия, защото „те са родени в остро противопоставяне на политическия деспотизъм и авторитаризъм, традиционализма и религиозно-духовния догматизъм, цензурните преследвания и забрани, - при липса на установено обществено мнение, традиции на гражданското общество, върховенство на закона (т.е. в коренно различни социокултурни условия в сравнение със западноевропейските свободи).“
Третата традиция (Д. С. Мережковски и М. О. Гершензон) проследява произхода на руската интелигенция до времето на реформите на Петър Велики и до самия Петър, признат за първия руски интелектуалец, който се стреми „по свой образ и подобие“ да формира отряд от „пиленца от гнездото на Петров“, послушни на волята му“. Това включва и традицията да се осмислят успехите на образованието в Русия във връзка със суверенната воля на просветения монарх (Петър I, Елизабет, Екатерина II, Александър I, Александър II и др.). Тази традиция на изучаване на генезиса на руската интелигенция беше плодотворна, тъй като показа драматична колизия, която впоследствие съпътства цялата история на руската интелигенция - сложните отношения между интелигенцията и властта и държавата. От една страна, интелигенцията е „вербувана” от властта, нейната дейност е мотивирана от гражданския дълг към Отечеството, неговото духовно благо и просперитет; от друга страна, интелигенцията се самосъздава, а не се поражда от властта, тя сама определя смисъла и целите на своята дейност, свързана с творчеството и разпространението на културата, общочовешките ценности, идеалите на Разума и просвещението, а не служи само като интелектуален, културен инструмент на политическата воля на автократичния монарх и неговия бюрократичен апарат.
Четвъртата традиция за разбиране на културно-историческия произход на руската интелигенция е свързана с търсенето на по-дълбоки - древноруски - корени. Така във вековната „петактна” трагедия на руската интелигенция Г. П. Федотов видя и нейната вековна предистория: цели два „пролога” към нея - в Киев и Москва. С други думи, според Г. Федотов, първите „интелектуалци“ в Русия - въпреки всички условности за класифицирането им като интелигенция - са православни свещеници, монаси и книжници от киевския и московския период на древноруската култура. „В този случай историята (по-точно праисторията) на руската интелигенция отива в мъглата на времето и се губи почти в началото на кръщението на Русия“; но този подход към изследването на руската интелигенция разкрива важни семантични компоненти на понятието „интелигенция“ - органичната близост на древноруската „протоинтелигенция“ с народа (с техния бит, език, вяра) и същевременно - отчуждение, изолация от него, от народното творчество (културен аристократизъм, византинизация на идеалите за живот, морал, естетика).
Петата традиция на тълкуване на интелигенцията в руската култура се свързва с приноса на руския марксизъм, който абсорбира, в болшевишката версия, идеологията на „махаевизма“ (доктрина, чийто автор с право се счита за В. К. Махайски и която обявява интелигенцията за класа враждебни към революцията, докато основата на революцията се оказват декласирани елементи, лумпен пролетариат). Според тази интерпретация интелигенцията не намира конкретно място в социално-класовата стратификация на обществото: тя не е класа, а „слой” между работници и експлоататори; Интелигенцията се „рекрутира“ от дълбините на трудещите се, но нейният труд, знания и продукти на умствения труд са „стоки“, които се поръчват и заплащат главно от експлоататорските класи, като по този начин се превръщат във форма на идеологическа измама и себе си. -измама на трудещите се. Така интелигенцията се явява като учени „лакеи”, „чиновници”, „слуги” на експлоататорските класи (земевладелци и буржоазия), а културните произведения, които създава, в съответствие с получения „обществен ред”, се оказват опасни и вредни за хората, онези. подлежи на оттегляне, корекция, преосмисляне от нова класова гледна точка, т.е. целенасочена селекция. Оттук и новата роля на революционната цензура, партийно-държавния контрол върху интелигенцията, неблагонадеждна и корумпирана, лицемерна и склонна към политическо предателство.
Какво точно е интелигенцията? За това се води дългогодишен дебат, както вече видяхме, на страниците на литературните и научни списания, книги. Има стотици определения за интелигенция. И на една от последните конференции, посветени на този проблем, бяха посочени цели 24 критерия, „разкриващи концепциите за интелигентност и интелигентност“.
Един от основните въпроси е въпросът за произхода на интелигенцията, който споменахме по-горе, когато говорихме за насоки в тълкуването на това понятие. Сега нека разгледаме въпроса по-подробно. Сериозна дискусия за произхода на интелигенцията се разгръща в началото на ХХ век на страниците на сборниците „Вехи” и „Из дълбините”. Тук е необходимо да се каже за сходството на възгледите по отношение на времето на появата на интелектуалците в Русия. С. Н. Булгаков нарича интелигенцията „творение на Петров“. М. О. Гершензон също твърди, че „нашата интелигенция с право проследява своя произход от Петър“. М. И. Туган-Барановски не изостава и вижда Петър като „един от първите руски интелектуалци“. Струве имаше малко по-различни възгледи, вярвайки, че "интелигенцията като политическа категория се появява в руския исторически живот едва в ерата на реформите и най-накрая се разкрива в революцията от 1905-1907 г. Идеологически тя е подготвена в значителната епоха на 40-те години , Възприемането от руснаците на прогресивните умове на западноевропейския социализъм - това е духовното раждане на руската интелигенция в смисъла, който очертахме."
Но в същото време се появиха разногласия по отношение на „духовните бащи“ на руската интелигенция. Те бяха Белински, Бакунин, Некрасов, Херцен, Чаадаев. В една работа, написана по-късно, Бердяев смята Радишчев за такъв: "Прародителят на руската интелигенция беше Радишчев, той предвиди и определи основните й черти. Когато Радишчев в своето "Пътуване от Петербург до Москва" пише думите: "Погледнах около мен - душата ми беше наранена от човешкото страдание.” , - роди се руската интелигенция.” И като цяло, самият процес на историческото възникване на интелигенцията в Русия е съпроводен, според Бердяев, от мъченичество. Говорейки за присъдите, произнесени от Екатерина II, той заключава: „Така е приветствано от руските власти формирането на руската интелигенция“. Специален тип интелектуалец е според Бердяев А. С. Пушкин, когото той нарича „единственият възрожденски руски човек, който съчетава в себе си съзнанието на интелигенцията и съзнанието на империята“.
Необходимо е да се отбележи и неяснотата на изводите относно същността на интелигенцията. И ако Н. А. Гредескул пише в началото на 19 век, че „интелигенция“ в смисъла на „интелигентност и „разбиране“, както и в смисъл на „морална чувствителност“, съществува, разбира се, сред всички народи и в всички времена“, тогава Бердяев в средата на века беше уверен, че „руската интелигенция е напълно специална, духовна и социална формация, която съществува само в Русия“. И, изграждайки етапите на възхода на интелигенцията до статута на фатална, съдбовна категория за Русия, Н. А. Бердяев отдава дължимото на разнообразното влияние върху този процес на Чаадаев и Хомяков, Херцен и Бакунин, славянофили и западняци, народници и марксисти. Той изследва как се променя характерът и типът на руската интелигенция по време на прехода от преобладаващо дворянски състав (40-те години на 19 век) към разночинския (60-те години), говори за появата в Русия на „интелигентен пролетариат“ (спомнете си Беренгер) и голяма роля на „интелектуалците“, произлезли от духовенството“.
Значителната роля на „църковната интелигенция“, обаче, вкоренена в Средновековието, се признава от съвременния изследовател Т. П. Белова, която отбелязва, че тя „трябва да бъде призната за „първата руска интелигенция“, тъй като възникването на личностната идентичност и с него е свързано пробуждането на руското национално самосъзнание“.
Собствено мнение за същността на интелигенцията има и В. Л. Семенов, който смята, че според историческите си корени интелигенцията е като че ли разделена на две части. Един от тях, органичен за традиционното руско общество, води началото си от летописната култура на Древна Рус. Другият беше продукт на насилствени „ваксинации“ западната цивилизацияна руското "дърво". В същото време авторът отбелязва, че „началото на руската интелигенция в тесния смисъл... на понятието е положено от реформите на Петър I,... но още през 1870-те години радикалната младеж започва да твърди: правото да носят титлата интелектуалци принадлежи само на тях. Въпреки че, пише авторът, изключването на „нереволюционери“ от интелигенцията е равносилно на изкривяване на историята на Русия.
О. В. Туманян стига до извода, че „в предреволюционна Русия интелигенцията се формира от почти всички социални групи и класи, както традиционно начело на обществото, така и от обикновените хора“.
По отношение на формирането на интелигенцията е уместно да споменем Иванов-Разумник, който пише, че интелигенцията като слой съществува от средата на 18 век, а преди това е имало само отделни интелектуалци, като Курбски, Котошихин, Хворостинин, Татищев.
Ние се придържаме към гледната точка относно генезиса на интелигенцията, изразена от Д. С. Мережковски и М. О. Гершензон, които проследяват корените на интелигенцията до времето на реформите на Петър Велики.
Като цяло, що се отнася до същността на въпроса за спецификата на руската интелигенция, е уместно да цитираме като заключение думите на О. К. Ермишина: „Проблемът за отделянето на интелигенцията в отделна социална прослойка остава един от най-малко изучените. Изглежда, че една от сериозните причини за това положение в руската историография е трудността да се изолира интелигенцията от класовата структура на руското общество, която окончателно се оформя през 18 век.
Според нас Виталий Владимирович Тепикин най-пълно изрази понятието и същността на интелигенцията в своя труд „Културата и интелигенцията“. Под интелигенция той смята (и тук ние сме съгласни с него) „особена социално-професионална и културна група от хора, ангажирани предимно в областта на умствения труд, притежаващи способност за чувствителност, такт и мекота в проявите, отговорни за действията. и склонен към състояние на себеотрицание.“ Освен дефиницията изключително интересни са характеристиките на идентифицираната от него интелигенция:
„1. напреднали за времето си нравствени идеали, чувствителност към ближния, такт и мекота в проявите;
2. активна умствена работа и непрекъснато самообразование;
3.патриотизъм, основан на вяра в своя народ и безкористна, неизчерпаема любов към малката и голямата Родина;
4. творческа неуморност на всички групи от интелигенцията (а не само нейната артистична част, както мнозина смятат), безкористна всеотдайност;
5.независимост, желание за свобода на изразяване и намиране в него;
6. критично отношение към сегашното управление, осъждане на всякакви прояви на несправедливост, антихуманизъм, антидемократизъм;
7. лоялност към своите убеждения, подтикнати от съвестта, в най-трудни условия и дори склонност към себеотрицание;
8.нееднозначно възприемане на реалността, което води до политически колебания, а понякога и до проява на консерватизъм;
9. повишено чувство на негодувание поради липса на удовлетворение (реално или привидно), което понякога води до крайна изолация на интелектуалеца;
10. периодично неразбиране, отхвърляне един на друг от представители на различни групи от интелигенцията, както и една група, което се дължи на пристъпи на егоизъм и импулсивност (най-често характерни за артистичната интелигенция).
Като се имат предвид признаците на интелигенцията, които предложихме, трябва да знаете пропорционален критерий, който предполага достатъчен брой признаци за конкретен индивид-интелектуалец. Явно половината от 10 е достатъчна, за да се нарече човек интелектуалец. Но – в общ смисъл“.
Преди да преминем към въпроса за състава на интелигенцията, е необходимо да идентифицираме основните класификации. Една от тях се основава на факта, че представител на дадена прослойка принадлежи към определена професия, която е характерна особеностмного речници, както от съветския период, така и днес. И така, в определението от речника на С. И. Ожегов има ясен принцип за принадлежност към интелектуалните професии. Същото се наблюдава и в дефинициите, дадени в Съветския Енциклопедичен речники в енциклопедията на социологията, въпреки че някои изследователи, като В. С. Меметов, не са съгласни с това тълкуване на термина и смятат, че: „По-голямата част от изследователите все още подхождат към това понятие като към определена общност от всички професионално образовани хора. в същото време никой няма нищо против факта, че в съвременната „образовани прослойка“ често се срещат безнравствени хора, които нямат нищо общо с интелигенцията и интелигенцията. Ясна класификация по професионална основа виждаме и при В. Р. Лейкина-Свирская - тя разделя интелигенцията на следните групи:
Чиновници, офицери, духовници;
Технически персонал;
Средни и начални учители;
Учени;
Литературна работилница.
Друга класификация се основава на обществено-политически възгледи, като тук на преден план са политическите и правни убеждения на представителите на разглеждания слой. Според този критерий интелигенцията от времето на Александър II може да бъде разделена на три основни направления: консерватори, либерали, радикали. Тази работа ще бъде изградена въз основа на такава класификация, тъй като в тесните професионални групи на интелигенцията нямаше единство по отношение на наболелите проблеми на нашето време и следователно е по-целесъобразно да се разгледа въпросът за мирогледа на тогавашната интелигенция използвайки именно тази особеност.
Нека първо разгледаме професионалния състав на интелигенцията от разглеждания период, използвайки 1-ва класификация, анализирайки съответно класовия състав на студенти, инженери, лекари, учители, учени и писатели и други групи от интелигенцията.
Според преброяването на учебните заведения от 1880 г. общо 8 университета по това време са записали 8193 студенти, от които 1894 потомствени благородници, деца на лични благородници и служители - 1929, деца на духовенството - 1920, деца на почетни граждани и търговци - 745, деца на бюргери и еснафи - 1014, селяни - 262, други съсловия - 429 души. В процентно отношение съответно потомствени благородници - 23,1%, лични дворяни и чиновници - 23,5%, духовници - 23,4%, почетни граждани и търговци - 9,1%, бюргери и гилдии - 12,4%, селяни - 3,2%, други съсловия - 5,2% .
Според преброяването на специалните учебни заведения от 1880 г., от общия брой 44 572 ученици, има 15,1% потомствени благородници, деца на лични благородници и чиновници - 11,2%, деца на духовенството - 35,2%, деца на почетни граждани и търговци - 5, 9%, деца на бюргери - 12,8%, селяни - 11%, други класи - 3,6%.
Въз основа на тези данни можем да заключим, че нараства броят на учениците от непривилегировани слоеве, което говори за либерализация на образованието и набиране на интелигенция не само от висшите, но и от средните и долните слоеве на обществото.
През втората половина на 19 век се подготвят представители на техническата интелигенция - инженери в различни области на индустрията. има само четири института: Минен институт, Санкт Петербургски технологичен институт, Московско техническо училище и Харковски технологичен институт, възобновен през 1885 г. Най-старата техническа образователна институция беше Институтът на Корпуса на минните инженери, който беше предназначен за децата на инженери и висши служители на Министерството на минното дело, а от 1848 г. една трета от свободните места бяха предоставени на деца на недостатъчни родители от не- облагаеми класове. Преди новото преустройство през 1865 г. институтът е завършил 424 души със звания инженер-лейтенант и инженер-подпоручик. Този институт, който имаше висока научна репутация, даде на страната много видни учени и специалисти.
Класовият състав на студентите в Петербургския технологичен институт към края на 19 век има приблизително следното разпределение: благородници - около 1/5 - 1/4, други привилегировани класове - около 1/3 - 1/2, бюргери и селяни - около 1/3 простолюдие - 1/13 - 1/16. Приблизително до 60% идват от реални училища с допълнителен клас и до 25% със свидетелства за класическа гимназия. Технологичен институтПрез последната третина на 19-ти век той произвежда около 3 хиляди инженери, специализирани в областта на механиката и химията, което им дава възможност да работят в голямо разнообразие от индустрии. Според проучване на двеста и петдесет инженери през 1878 г. те са работили главно в производството на захарно цвекло, дестилерията, металообработката, памука и канцеларските материали. Общо от тези, за които има информация, 39,9% от завършилите са работили в производството до 90-те години на 19 век.
Освен работа в производството и транспорта, значителна част от инженерите-технологи са участвали в педагогическа работа; останалите бяха служители на различни отдели, градски и инженерни, земски техници, провинциални механици, директори на различни съвети и т.н.
Студентите в Московското техническо училище принадлежат предимно към едрата и дребната буржоазия. През последната третина на 19 век, започвайки от 1871 г., училището завършва 1517 инженери. Ясно се вижда ускоряването на темповете на тяхното обучение: от 253 души през 1871-1881 г. до 425 души през 1881-1890 г. За съжаление, наличната информация за практическото използване на завършилите Московското техническо училище датира едва от началото на 90-те години, но те са учили като студенти в това учебно заведение през периода на обучение, който ни интересува, и от него можем да като цяло се съди за разпределението на завършилите - техническата интелигенция на Русия през последното десетилетие на 19 век. 803 души са предоставили информация. От тях 403 души (50,2%) са работили в промишлеността (във заводската администрация, като бригадири, механици и др.); по железниците (в ЖП администрация, началници ремонт на коловози, тяга, депа, участъци, помощник-началници и др.) - 182 души (22,7%); служители на различни отдели, включително фабричната инспекция, - 82 души (10,2%) - общо над 83%. Останалите 136 души (16.9%) са били заети с преподавателска работа. Сред тях бяха професори, доценти, директори на училища, директори, ръководители на учебни работилници, учители, възпитатели и др.
Транспортните специалисти са обучени от Института за железопътни инженери, който от 1864 г. е преобразуван в отворена институция за висше образование. Тези, които завършиха курса, получиха званието строителен инженер с право на ранг от 10 или 12 клас, а по-късно и званието инженер по комуникации с право на същите звания и комуникационна технология. През последната третина на 19 век, започвайки от 1865 г., 2487 души завършват курса на Института на железопътните инженери.
Що се отнася до медицината, заслужава да се отбележи бързото нарастване на нуждата от лекари, особено в резултат на реформите от 1860-те и 1870-те години. В медицинските факултети фармацевтите, аптекарите, зъболекарите и др., които след издържане на изпита са получили „практически“ служебни звания, се умножават като доброволци и „аутсайдери“. Нека предоставим малко информация за класния състав на студентите по медицина.
В Медико-хирургическата академия през 1857 г. има 26,5% дворяни и деца на щабни офицери, 9% деца на главни офицери, 25% деца на духовници, 4% деца на почетни граждани и търговци, 18% деца от търговци и еснафски работници, 6% от простолюдието и др. През 1865 г. процентът на благородниците и децата на щабните офицери намалява - до 21%; деца на духовенството - до 15 %; деца на буржоазни и еснафски работници - до 12,2%, но нараства процентът на децата на началниците - до 15,8%; броят на децата на почетни граждани и търговци нараства почти три пъти - до 11,6%, а броят на децата на простолюдието се увеличава почти 2,5 пъти - до 14,6% и т.н.
През 1880 г. от 3693 студенти по медицина в шест университета 639 са били потомствени благородници. (17,3%), деца на лични благородници и служители - 816 души. (22%), деца на духовенството - 949 души. (25,6%), деца на почетни граждани и търговци - 339 души. (9%), деца на бюргери - 581 души. (15,7%), селяни - 132 души. (3,5%), други класове - 237 души. (6%). Тези данни показват, че медицинска професияпродължават да остават предимно обикновени, неблагородни.
Медико-хирургическата – Военномедицинска академия завършва през 1857–1866 г. – 985 лекари и 250 фармацевти и ветеринарни лекари, за 1867–1880г. – 1931 лекари.
В Московския университет завършва курс по медицина през 1856–1869 г. 860 души. През 1870–1878г водени са записи на „получилите научни степени и медицински звания“, като окончателните данни по никакъв начин не съвпадат с броя на „отпадналите в края на курса“. Следователно броят на хората, получили степени и звания в Медицинския факултет през тези години - 2684 - трябва да се счита за надценен.
Общият брой на обучените лекари до края на 19 век, като се започне от края на 50-те години, възлиза на 25,5-27 хиляди души.
Говорейки за учителите, трябва да се отбележи, че съставът на студентите във факултетите, които обучават учители, нямаше същата сигурност като адвокатите или лекарите, но имаше свои собствени характеристики. Така според преброяването от 1880 г. сред студентите по филология в 8 университета преобладават деца на дворяни и чиновници (42,6%) и деца на духовници (34,4%). До края на 19 век броят на представителите на духовенството сред студентите намалява.
Така, според данни за класовия състав на възпитаниците на Петербургския историко-филологически институт (приемал семинаристи до 1890 г.), от завършилите го през 1871-1893 г. представляват над 57%. за деца на духовници и учители на духовни училища. Децата на дворяните и щабните офицери са 7,3%, децата на чиновниците - 14,9%, от буржоазията -6,7%, от селяните -5% и т.н.
Разночинците също преобладават сред възпитаниците на Одеския университет. От 270 завършили през 1868–1890г. Историко-филологическият факултет беше 59,3% от духовенството, 17,4 от децата на дворяните и щабните офицери, 7,1 от децата на главните офицери, 5,9% от буржоазията, 3% от селяните и др. От 542-ма, завършили физика и математика, 23,3% са напуснали духовенството. от дворяни и щаб-офицери - 28%, от граждани - 15%, от деца на главни офицери - 13,1%, от търговци и почетни граждани - 73% и др.
За да разберете броя на учителите в средните училища в Русия през втората половина на 19 век, нека се обърнем към училищната статистика. Най-ценният материал е преброяването на учебните заведения, извършено през март 1880 г. Общият брой на длъжностите в мъжките и женските гимназии на всички департаменти е 10 133, включително 6323 места в училищата на Министерството на народното просвещение. 1880 учители по-малко - общо 8256 (6236 мъже и 2020 жени). Значителна част от учителите са преподавали два или повече предмета или са заемали длъжността класен ръководител. Директорите и инспекторите на гимназиите също са преподавали предимно древни езици.
За специалните учебни заведения (педагогически, медицински, технически, занаятчийски, художествени и др.) преброяването регистрира 3673 номинални учителски длъжности. Реалният брой на учителите в тях е с около 800 души по-малко. Като се изключи преподавателският състав на висшите специализирани институции, в специалните училища имаше около 2 хиляди учители.
По социален състав гимназиалните учители са предимно обикновени хора. През 1880г 7530 учители от Европейска Русия са разпределени според класа на родителите, както следва: потомствени благородници са 11,7%, лични благородници и служители - 25%, духовенство - 32,4%, почетни граждани и търговци - 6%, буржоа и гилдии - 8,4% , селяни - 3,4%, други класи -12%.
В началото на 19в. Новите университети (Харков, Казан) все още трябваше да наемат чуждестранни преподаватели. Но скоро обучението на местни преподаватели започва в чужбина, в Дорпат и Санкт Петербург. Основан в университета в Дорпат, Професорският институт, пълен с кандидати от различни университети, обучи 22 професори за руски университети за 10 години. Като цяло от неговите ученици, завършили Професорския институт преди 1860 г., се появиха около 170 професори от руски университети и членове на Академията на науките.
С въвеждането на хартата през 1863 г. се откриват голям брой нови професорски места (броят на персонала на пълен работен ден се увеличава с 67%) и влиза в сила система за задържане на сътрудници във факултетите (както и без стипендии). да се подготви за професорското звание. Броят на оставените в университетите, постепенно нарастващ, достига 200 души в края на века.
Говорейки за социалния състав на професорството, представяме данни от университетското преброяване от 1880 г., според които от 545 студенти 182 са били потомствени благородници (33,3%), лични дворяни и чиновници - 67 (12,3%), духовници - 78 (14,3%), почетни граждани и търговци - 50 (9,2%), буржоа и еснафски работници - 41 (7,5%), селяни - 6 (1,1%), други съсловия - 59 (10,8%), чужденци - 63 (11,6%).
Нека ги сравним с данните от същото преброяване на студентите, дадено по-горе, където има потомствени благородници - 23,1%, лични благородници и служители - 23,5%, духовенство - 23,4%, почетни граждани и търговци - 9,1%, бюргери и гилдии - 12,4%, селяни - 3,3%, други класи - 5,2%.
Резултатите от сравнението са много интересни. Докато студентското тяло беше повече или по-малко равномерно разпределено между класовете, професурата беше доминирана от представители на привилегированите класи. Може би това се дължи на ниското ниво на доходи от изследователска и преподавателска дейност и младите хора се стремят да печелят повече чрез използване на знанията на практика, а не чрез задълбочаване на теоретичните знания. Подобни резултати виждаме и в специалните образователни институции.
Говорейки за интелигенцията, не можем да не се докоснем до литературните фигури, които са работили на страниците на списания и вестници. Тук имаше либерални мислители, консерватори и революционери. Първият тук включва Н. С. Скворцов с неговия "Руски вестник", М. М. Стасюлевич с неговия "Бюлетин на Европа", вторият - М. Н. Катков и неговия "Московский вестник", А. С. Суворин ( "Ново време"), третият - Некрасов, Елисеев ("Отечествени записки") и др. Тук сме посочили само отделни представители на най-влиятелните издания. Общо пишещите братя наброяват няколко хиляди души. И тук считаме за необходимо да предоставим някои статистически данни, базирани на резултатите от Московското, Петербургското и Първото общо преброяване. Преброяването в Санкт Петербург от 1869 г. наброява 302 писатели, журналисти, преводачи и издатели. При преброяването на населението в Москва от 1882 г. 220 души са регистрирани като писатели, кореспонденти, редактори, преводачи и др.
(написано въз основа на доклада на Буско И.В.)
Да започнем отначало. Самият произход на понятието „интелигенция“ е тясно свързан с историята на Русия, руската култура и език. Въпреки че етимологично се връща към латинското intel-lego-lexi - да възприема, разпознавам, забелязвам, разбирам, мисля, разбирам нещо.
От глагола intellego произлиза съществително, което има следните значения: разбиране, разум, когнитивна сила, способност за възприятие, сетивно познание, умение.
Така първоначално „интелигенцията” в началото на 19 век се разбира като функция на съзнанието.
В този смисъл се среща например в писмото на Н.П. Огарьов към Грановски през 1850 г.: „Някакъв поданик с гигантска интелигенция...“ Това понятие се използва в същото значение в кръговете на руското масонство.
То обозначава най-висшето състояние на човека като интелигентно същество, свободно от всякаква груба, телесна материя, безсмъртно и неосезаемо способно да влияе и да действа върху всички неща. По-късно А. Галич използва тази дума в общото й значение - "разумност, висше съзнание" в своята идеалистична философска концепция. Думата интелигенция в това значение е използвана и от В. Ф. Одоевски
Но през втората половина на 19 век в Руската империя тази дума започва да се използва за обозначаване на социална група, включваща хора с по критичен начинмислене, висока степенрефлексия, способност за систематизиране на знания и опит.
В това значение думата „интелигенция“ се среща в дневника на министъра на външните работи П.А. Валуев, публикувано през 1865 г.: „Управлението ще продължи да се състои от елементи на интелигенцията без разграничение на класа“
В края на 19 век думата "интелигенция" в смисъла на социална класа се появява в речници и енциклопедии, руски и полски. (Б. А. Успенски „Руската интелигенция като специфичен феномен на руската култура.“)
Във второто издание на речника на В. Дал интелигенцията се определя като „разумна, образована, умствено развита част от жителите” (виж думите на Дал 1881, 2, стр. 46).
В някои речници понятието интелигенция се определя като слой от „хора, професионално занимаващи се с умствен труд“.
Журналистът от втората половина на 19 век П. Боборикин се обявява за първия, който използва думата „интелигенция“ в социален смисъл и твърди, че е заимствал този термин от немската култура, където тази дума се използва за обозначаване на онзи слой от обществото, чиято представители се занимават с интелектуална дейност.
Боборикин настоява за специалното значение, което влага в този термин: той определя интелигенцията като хора с „висока умствена и етична култура“, а не просто като „работници на знанието“.
Според него интелигенцията в Русия е чисто руско [морално-етично] явление.
В това разбиране интелигенцията включва хора от различни професионални групи, принадлежащи към различни политически движения, но имащи обща духовно-нравствена основа.
Именно с това специално значение думата „интелигенция“ след това се върна на Запад, където започна да се счита за специфично руска (интелигенция).
IN Западна ЕвропаВ Америка подобна социална група се наричаше „интелектуалци“.
По какво се различават „интелектуалците“ от „интелигенцията“?
Анализът на социокултурните обстоятелства, при които са формирани тези социални групи, може да хвърли светлина върху този въпрос.
В Западна Европа интелектуалците се оформят като прослойка от учени хора по време на прехода от феодализъм към капитализъм, когато нараства търсенето на професионални учители и философи, естествоизпитатели и лекари, юристи и политици, писатели и художници.
Философията се отдалечава от религията; западноевропейските интелектуалци развиват пантеистична, а след това и атеистична картина на вселената, която първоначално е била механистична в своите парадигмални позиции.
Те идват от градската култура, съвременници и поддръжници на индустриализацията и буржоазното преустройство на Западна Европа. Те идват предимно от третото съсловие и следователно са носители на специална система от ценности - хуманизъм, прославящ човека като най-висша ценност, индивидуализъм, либерални свободи.
Те стават създатели на научно-философския мироглед, пораждат идеите на Просвещението и прогреса. Именно те на 18-19 решително инициират скъсването с традиционните ценности.
Да се замени схемата: монархия - църква - религия - аристократи
идва нова схема: парламентарна република – университет – идеология – интелектуалци.
Терминът „интелектуалци“ обикновено се отнася за хора, които се занимават професионално с интелектуална (умствена) дейност и които по правило не претендират да бъдат носители на „най-висши идеали“.
Струва си да се отбележи, че тук има известна измама. Всеки интелектуалец все пак е носител на определени идеали. Самият факт, че те формират нов светоглед, създават идеите на Просвещението и прогреса, насърчават ги, скъсват с традиционните ценности и създават нови идеологии, говори за определена картина на света, която те виждат като правилна, идеална в сравнение с предишния, религиозен.
Друго нещо е, че по правило те, докато извършваха революция в главите си, не участваха активно в революционни събития.
"Кант отряза главата на Бог, а Робеспиер отряза главата на краля"
В Русия формирането на интелигенцията започва с реформите на Петър I, за изпълнението на които са необходими хора със специални познания, първоначално наети от западноевропейските страни.
Постепенно Русия започва да формира своя прослойка от високообразовани хора, която се превръща в първия отряд на руската служебна интелигенция. До 30-те години. 19 век Образованата част от руското общество практически съвпадаше с офицерството и бюрократите и служи вярно на отечеството, т.е. интелигенцията остана изцяло благородна.
Д. С. Лихачов нарича първите типично руски интелектуалци свободомислещите благородници от края на 18 век, като Радишчев и Новиков.
Постепенно се очертават съществени черти на тази социална група, които я отличават от подобни на Запад.
От една страна, те са привлечени от ценностите на Просвещението, прогреса и свободомислието. От друга страна, критерият за занимаване с умствена работа избледня на заден план. На преден план излизат моралните изисквания и исканията за социално служене.
Защо се случи това?
Сред руската интелигенция се проведе своеобразен синтез на съвременни ценности:
прогрес, Просвещение, свобода "от"
с традиционни ценности и конкретно традиционни - православни ценности: идеите за аскетизма и покаянието, равенството в Христа, правдата-истина като морално понятие, а не като правно.
Между другото, това е една от причините част от руската интелигенция впоследствие да се окаже толкова чувствителна към марксистките, социалистически идеи. Тяхното етично измерение пасва идеално на тези ценности, които са въплътени в идеите за социално равенство, братство и справедливост.
Защо руската интелигенция се чувстваше отговорна за съдбата на народа, при това на най-простия народ?
Защото по самата си съдба то беше пряко свързано със селото, селските селища, имотите, именията. Индустриализацията и урбанизацията, които Европа е преживяла много по-рано, все още са далече. И тук влияние оказват православните нагласи за загриженост за общото благо и общностните умствени ориентации.
Друга предпоставка е Отечествената война от 1812 г. и победата в нея. Руският елит, отдалечен преди това от народа дори по език, да не говорим за начина си на живот, се оказа на едно бойно поле с него. Целият златен век на руската култура, всички основни ценности, които се проявяват в нея, са резултат от обръщането на елитарната култура към народната култура, подхранвана от нея, ферментирана от самия дух на победата. (Кой би бил Пушкин без приказките на Арина Родионовна?)
В зависимост от преобладаващите традиционни нагласи или страст към идеите за прогрес, просвещение и преустройство на света, интелигенцията постепенно започва да се разделя на: защитническа, либерална и социалистическа.
Така. Ценностите на служенето на отечеството и на народа като цяло дълго време определяха разликата между интелигенцията и образованите кръгове на Европа, които произлязоха от средната буржоазия и бяха тясно свързани с нея чрез своите интереси.
Руската интелигенция виждаше своята цел да въздейства върху властите с всички налични средства (критична журналистика, художествено и научно творчество, акции на гражданско неподчинение) с цел повишаване нивото на цивилизованост на властта, а по-късно и нейната либерализация. В същото време тя действа като възпитател на народа, представител на неговите интереси във властовите структури.
Желанието да седи на два стола неизбежно доведе до нейното дистанциране и от държавата, и от народа. С течение на времето това стана причина за трагедията, която Г. П. Федотов нарече ренегат на руската интелигенция.
С декабристите започва етапът на съзнателна борба на интелигенцията срещу автокрацията, прерастваща в революционно демократично движение и в най-активната форма на противопоставяне на властта - под формата на въстание.
До 60-те години. 19 век Съставът на руската интелигенция престава да бъде аристократичен, към нея в масов поток се присъединяват разностите, а през 70-те и 80-те години. земската интелигенция.
Появи се нова формаопозиция – „отиване при народа“.
Това е време на най-безкористно, жертвено служение на интелигенцията на обикновения народ и драматично противопоставяне с обществото.
Възпитаниците на университета, вдъхновени от тези идеи, отиват при хората, заминават за пустинята като селски учители, за да донесат светлината на науката на обикновените хора.
Основните признаци на руския интелектуалец започват да се превръщат в черти на социалния месианизъм: саможертва, загриженост за съдбата на отечеството, желание за социална критика, за борба с това, което пречи на националното развитие; способността за морално съчувствие на „унижените и обидените“. Основните характеристики на руската интелигенция по това време станаха гражданската отговорност, чувството за морално участие във всякакви събития, интелигенцията пое ролята на носител на общественото съзнание.
Но тогава „практиката на дребните дела“ беше допълнена от терористични действия на радикално настроената част от интелигенцията, чието влияние нарастваше с развитието на революционното движение и засилването на реакцията на правителството.
В крайна сметка на интелектуалците се гледаше с подозрение не само от официалните власти, но и от „обикновените хора“, които не различаваха интелектуалците от „господата“.
Контрастът между претенцията за месианство и изолацията от народа доведе до култивирането на постоянно покаяние и самобичуване сред руските интелектуалци.
Революционните събития от 1905-07 г. окончателно разделиха руската интелигенция на два лагера, поставяйки я „от двете страни на барикадите“. Крахът на вековната руска държавност през 1917 г., към който се стремеше интелигенцията, беше до голяма степен нейният собствен крах.
Противоположни, но във всеки случай патетични са оценките на интелигенцията през втората половина на XIX век.
От една страна, могат да се припомнят апологетичните митове на Чернишевски и Лавров за „нови хора“ и творчески „критично мислещи личности“, от друга страна, техните опровержения в романи за нихилисти и демони.
Не всички бяха възхитени от руските интелектуалци, които се бяха откъснали от народа и го покваряваха с „чужда отрова“. Достатъчно е да си припомним преценките за интелектуалците на Салтиков-Шчедрин, Достоевски, Толстой. От интелигенцията започнаха да се чуват обвинения в отприщване на „революционни катаклизми, безсмислена, глупава гражданска война“.
Духовното разделение тук се случи именно по линията на консервацията православна традициякато ядро на националното самосъзнание или смачкване на тази традиция в името на нова религия – религията на прогреса, царството Божие на земята.
Втората позиция се разгръща чрез запознаване на самите интелектуалци и онези, върху които те се стремят да влияят, към две основни идеологии – или либерализма, или комунизма.
Такава забележима и противоречива роля на интелигенцията в социалните процеси беше придружена от разгорещени дискусии за нейната същност и мисия.
В средата на 19 век интелигенцията се определя като „самосъзнателен народ“.
Но никога не е имало монолитна интелигенция. Тя винаги беше разделена. В Русия от 19 век западняци и славянофили, „прогресисти“ и „защитници“. Затова за интелигенцията могат да се намерят твърде различни съждения - в широк и тесен, общочовешки и класов смисъл.
М.Н. Катков пише: "Нашата интелигенция като цяло има повърхностен, подражателски и космополитен характер, тя не принадлежи на своя народ и оставяйки го в тъмнина, самата тя остава без основа. Нейните концепции и доктрини са предимно от чужд произход и нямат отношение към заобикалящата ги действителност и затова никой не се поддава толкова лесно на измама и не проявява толкова политическа лекомислие, колкото нашите гуаси мислещи хора". Това е написано през 1880 г.!
Консервативната част от благородството смяташе интелигенцията за недостатъчно образовани хора от по-ниско ниво.
Мнозинството руски народници и марксисти възприемат интелигенцията като представители на интелектуалния труд. Много публицисти отбелязват, че интелигенцията е специфична черта на славянското общество.
В либералната среда интелигенцията се отъждествява с представители на свободните професии, смята се за активна и прогресивна част от обществото, необхваната от радикални политически идеи.
Оригинален възглед за интелигенцията представи един от лидерите на руския популизъм Пьотър Лавров. Той не използва термина „интелигенция“, а вместо това и в смисъла му използва израза „критично мислещи личности“.
П. Лавров беше първият, който изрази идеята за несъсловния и некласовия характер на интелигенцията в социологическо отношение и антифилистерския характер в етично отношение.
Той гледа на филистимството като на символ на безличие и ограниченост на формата. Той разглежда такива черти като култура, образование, формално, външни признациинтелигенция.
Критично мислещите личности се характеризираха с творчески подход и активно прилагане на нови форми и идеали, насочени към самоосвобождението на индивида.
Много от идеите на П. Лавров за интелигенцията бяха използвани и доразвити от известния руски публицист В. Иванов-Разумник, който определи интелигенцията като социална група, за разлика от единичните интелектуалци, които са съществували по всяко време във всяко цивилизовано общество. Той изтъква такива черти като приемственост и приемственост на нейното развитие, несъсловен и некласов характер на интелигенцията, антифилистински традиции на интелигенцията като една от основните характеристики на нейния морален характер.
Това е много важен момент. Интелигенцията от 19-ти - началото на 20-ти век, както либерална, така и „червена“, наистина беше в по-голямата си част антифилистерска.
Известният руски философ Семьон Франк определя понятието „интелигенция“ като идеално събирателно име за хора, изпълнени с самобитен духовен живот и стремящи се към върховенството на индивидуализма в противовес на филистерството. Това определение, според С. Франк, съответства на разбирането на интелигенцията в широк смисъл.
Интелигенцията в тесен смисъл се възприема от него като социална групатясно обединени и психологически хомогенни „ренегати и политически радикали“.
Подобна характеристика на руската интелигенция дава и философът Николай Бердяев, който я смята за идеологическа, а не професионална група.
Интелигенцията, според Н. Бердяев, приличаше на монашески орден или религиозна секта със свой особен морал, много нетолерантна, със собствен мироглед, морал и обичаи и дори особен външен вид, който я отличаваше от представителите на други социални групи.
Н. Бердяев приписва идентифицираните черти предимно на радикалната, революционна интелигенция. Той също така подчерта наличието на такива специфични черти на руската интелигенция като необоснованост, скъсване с целия класов живот и традиции, постоянна страст към различни идеи и способността да се живее изключително от тях.
Благодарение на група руски философи от Сребърния век, автори на нашумелия сборник "Крайъгълни камъни. Сборник статии за руската интелигенция" (1909), интелигенцията започва да се определя предимно чрез противопоставяне на официалната държавна власт. В същото време понятията „образована класа“ и „интелигенция“ бяха частично разделени – не просто образован човекможе да бъде класифициран като интелигенция, но само този, който критикува правителството и системата на властта.
Така патетичната линия в разбирането на интелигенцията, формирана през 19-ти и началото на 20-ти век, може да бъде изразена със следното определение: интелигенцията е образована, критично мислеща част от обществото, чиято социална функция е ясно свързана с активно противопоставяне към автокрацията и защитата на интересите на народа. Основната характеристика на съзнанието на интелигенцията беше призната като творчество на културни и морални ценности (форми) и приоритет на социалните идеали, ориентирани към всеобщото равенство и интересите на човешкото развитие.
В крайна сметка по време на революционните събития от 1917 г. руският народ, според И. А. Илин, предава своята интелигенция на оскверняване и разкъсване на парчета.
Новото общество вече не се нуждае от творчески „критично мислещ човек”, а държавата – от интелектуална опозиция; място на бившата интелигенция в социална структуразаети от служители, учители, лекари, инженери, учени и артисти, които в рамките на официалния марксизъм се разглеждат като социална прослойка и се наричат народна интелигенция.
И все пак нека си зададем въпроса: имаше ли приемственост между предреволюционната и съветската интелигенция?
За да се отговори на този въпрос, отново е необходимо да се върнем към произхода.
Проектът на Просвещението, генериран от западните интелектуалци и впоследствие породил източнославянската руска интелигенция, носи линейна, механистична картина на света.
Интелектуалците и интелектуалците постепенно се отдалечават от традиционните ценности, в които светът се разглежда като жив, интегрален, а човекът като част от него.
Оттук и нагласата за дистанциране от света, идентифициране на неговите несъвършенства и нагласата, че той може и трябва да бъде подобрен.
Ако китайски, индийски или дори древногръцки мъдрец изхождат от идеята, че да подобриш света означава да подобриш себе си, да коригираш познанието си за света, ако то не разкрива неговата правилност и хармония, тогава носителите на интелектуалното съзнание започват да отклонение към нагласи, че тяхното образование и научни възгледи са основата да се виждат като достатъчно перфектни, за да изпълняват проекти за подобряване на света и дори да коригират грешни хора въз основа на правилното знание за това какъв трябва да бъде правилният свят и правилните хора като.
Наистина, с развитието на научното познание за света нараства увереността, че познаващият субект може да промени всеки обект, било то природа, общество или друг човек.
Интелектуалецът в Русия се разглежда като образован човек, който съчетава развит интелект с високи морални качества.
Но тук възникна противоречие: от етична страна човек остава интелектуалец дотолкова, доколкото по същество запазва традиционните ценности, преди всичко християнските ценности на любовта към ближния. Но постепенно се появи възможността за напълно рационално вярване, че другите не винаги знаят какво е най-добро за тях. Затова от любов към тях ще променим самите тях (ние знаем най-добре кое е най-добро за тях) и обществото, в което живеят.
И възниква трагична пропаст между образованието и ценностите на човечеството. Последните пречат на знанието да се реализира напълно. Те трябва да бъдат преместени настрани.
В края на 19 век се ражда феноменът на руския псевдоинтелектуализъм: всичко е наред с образованието, но ценностната сфера се трансформира, за да отговаря на идеята за прогрес. В нея има любов.абстрактна любов за светло бъдеще, за по-добър живот на хората - мечтателна, абстрактна, безпощадна любов. Това беше максимално изразено в дейността на руските терористи атентатори и огнени революционери.
В съветската интелигенция беше напълно възможно да се наблюдава комбинация от образование и морални принципи.
Причината за това е, че до голяма степен червеният проект, който започна като заимстване на марксистките западни идеи за изграждане на по-прогресивна социалистическа система донякъде, а може би и в значителна степен, се превърна в проект за връщане към тези отношения в при което възстановяването на традиционните ценности се проведе в нови форми, като: любов към отечеството, духовно самоусъвършенстване (достатъчно е да си припомним моралния кодекс на строителя на комунизма)
По същество източнославянската традиционна култура избягва ценностите
капитализъм-либерализъм-позитивизъм-прагматизъм, запазват традиционните ценности, като им придават нова форма.
В резултат част от старата интелигенция, приела съветския проект, и новата, произлязла от народа и добавила образованието към традиционните ценности, се запазват в своята автентичност. Тази малобройна, но голяма по умение съветска интелигенция постави редица невероятни положителни чертиСъветска култура.
К. ЛАРИНА: Стартираме програмата Book Casino. Предаването се води от Ксения Ларина и Мая Пешкова. Днес ни гостува „Млада гвардия” в лицето на директора и главен редактор Андрей Петров. Андрей, добре дошъл.
А. ПЕТРОВ: Добър ден.
К. ЛАРИНА: А Семьон Ексхут е писател, историк. Здравейте. Семьон.
С. ЕКШТУТ: Здравейте.
К. ЛАРИНА: Семьон присъства днес с нас като автор на една от книгите, които ще ви подарим днес. Това е поредицата „Ежедневието на руската интелигенция от ерата на големите реформи до Сребърния век“, от която се нуждаем най-много сега. Дали интелигенцията се е държала по същия начин като днешната?
С. ЕКШТУТ: Абсолютно.
К. ЛАРИНА: Същото беше. Тези. Ленин беше прав. Днес най-популярната фраза сред слушателите, когато говорим за интелигенцията, е „Ленин беше прав“. Андрей, ти също ли смяташ, че Ленин е бил прав?
А. ПЕТРОВ: Няма да мога да направя импровизирана шега. Зависи от какво. Но книгата е актуална.
К. ЛАРИНА: Когато Ленин говори за интелигенцията.
А. ПЕТРОВ: Той каза различни неща за интелигенцията.
К. ЛАРИНА: Петров се измъква.
А. ПЕТРОВ: Говоря само за книгата. Каква уместна книга, където една от главите е за 19 век. Главата се казва „Хората станаха по-малки, мошениците станаха по-големи“.
К. ЛАРИНА: По принцип нищо не се променя, уви. Разбира се, днес ще говорим подробно за тази книга. Освен това имаме и книги от същата поредица - "Средновековна Москва", Сергей Шокарев.
А. ПЕТРОВ: Сергей Шокарев „Ежедневието на средновековна Москва.“
К. ЛАРИНА: „Московски кметове“, това е ЖЗЛ, Александър Васкин. Какъв период е това?
А. ПЕТРОВ: Тук има 4 кмета, 19 век.
К. ЛАРИНА: “Боярина Морозова”, Кирил Кожурин, това също е ЖЗЛ, малка серия. Назовах ли всички книги, които раздаваме днес?
А. ПЕТРОВ: Да.
К. ЛАРИНА: Внимание, въпрос чрез SMS +7-985-970-4545. Смята се, че думата „интелигенция“ е въведена за първи път в руския език от писателя Пьотър Боборикин. Кой наистина го е направил? Да започнем с тази книга. Андрюша, това ли беше вашата поръчка или беше идеята на автора, с интелигенцията от 19 век?
А. ПЕТРОВ: Тук се движехме в противоположни курсове, Семьон Аркадиевич. Като цяло ми се струва, че Семьон Аркадиевич, въпреки факта, че сега е автор на книга от поредицата „Животът на забележителните хора“ за Фьодор Иванович Тютчев. Ще бъде пуснат в продажба буквално всеки ден. Струва ми се, че е създаден специално за поредицата Жива история: Ежедневен живот. Защото има такава съкровищница от различни интересни примери, малко познати човешки съдби, история на ежедневието, история на морала и морала. Това наистина е находка. И се надявам, че този автор Семьон Аркадиевич и аз ще направим още много, много книги, именно като част от поредицата „Живата история: ежедневието на човечеството“. Какво ще кажете за поредицата ZhZL, не знам, вероятно ограничен кръг от герои, които могат да представляват интерес за Семенов Аркадиевич, но в ежедневието, особено от 19 век и началото на 20, мисля, че ще имаме повече отколкото една книга. И това е нашата находка. Аз, като главен редактор, трябва да се упрекна, че можехме да се срещнем по-рано на базата на тази поредица.
К. ЛАРИНА: Нека поговорим повече за тази книга с автора. Семьон, кой е героят на тази книга? Това не е абстрактна социална група, наречена интелигенция, това са конкретни хора. Какви хора действат като вашите герои?
С. ЕКШТУТ: Това са реални хора, които по същество бяха Обломови, които по различни причини се държаха безотговорно и абсолютно не искаха да се съобразяват с реалността, която се трансформираше около тях. Това може да е жестоко, може да е твърде кратко, но въпреки това е така. Защото родовият признак на руската интелигенция беше обломовщината, харесва ли това на някого или не. Още от 30-те години на 19-ти век в Европа е в ход индустриална революция и там един образован човек може да служи на бизнеса. В продължение на десетилетия Русия произвежда много образовани хора, които не могат да приложат знанията си на практика. И тогава Владимир Илич Ленин каза това старата школададе девет десети от знанията ненужни и една десета безполезни, той беше абсолютно прав, знаеше за какво говори. За съжаление тази ситуация продължи и продължава и до днес.
К. ЛАРИНА: Да се върнем на обломовщината, тъй като все пак всеки има свое тълкуване на това понятие. Какво влагаш в него?
С. ЕКШТУТ: Влагам нежеланието на човек да вземе предвид заобикалящата го реалност. Нито лежане на дивана, нито липса на инициатива.
К. ЛАРИНА: Такава социопатия.
С. ЕКШТУТ: Да. На първо място безотговорността. Цитирам тази фраза, когато Обломов казва: „Животът докосва“. Това е нежелание да бъдеш докоснат от живота, това желание да се измъкнеш от това на всяка цена. Истински живот.
К. ЛАРИНА: Това е. направете свой собствен кръг, в който се имитира някакъв живот, експлоатира се някаква идея.
С. ЕКШТУТ: Да, напълно съм съгласен с Вас. Все още има малък нюанс. След премахването на крепостничеството се развиват буржоазните отношения. Руската интелигенция не можеше да понесе тези буржоазни отношения, тя ги наричаше царство на вала, царство на чистите. Въпреки че именно благодарение на триумфа на тези буржоазни отношения руската интелигенция получи възможност да живее повече или по-малко прилично. Пиша много за железопътното строителство. В крайна сметка, кой е главният герой на руската литература, неодушевения герой? Това е железопътна линия. Има я и в „Анна Каренина“, има я отчасти във „Вишнева градина“, да не говорим за „Безумни пари“ или „Вълци и овце“. Железницата присъства в почти всяка творба. Какво е железница? Това са парни локомотиви, това са релси, това са стоманени валци, това са траверси, това са гари. Какво е станция? Това са картините, които украсяват сградите на гарите. А какво е станция, освен бюфет и ресторант? Това също е книжарница. Заедно с железопътните линии цивилизацията се премести в руския хинтерланд. И новите книги пристигнаха предимно в тези павилиони, които бяха на гарите. И това е телеграф. Помните ли телеграфистката Ят, която винаги говори неразбираемо?
К. ЛАРИНА: Кое според вас е най-точното руско произведение за руската интелигенция, литературно произведение, художествено, за да може да се каже, че да, той определено се досети, точно това беше, руската интелигенция?
С. ЕКШТУТ: Мисля, че целият Чехов, може би най-добрата работа е „ Вишневата градина" Не разбираме защо това е комедия. Но всъщност това е комедия за Чехов. Представете си ситуацията днес: нашият съвременник получава наследство - да речем апартамент на Арбат - залага го в банка и тръгва на околосветско пътешествие. Връща се от околосветско пътешествие, но трябва да плати лихва на банката. Това е ситуацията „Черешова градина“. Защото Раневская ипотекира имението. Чехов небрежно казва, че черешите дават реколта на всеки две години. Какво означава? Че не е торено или третирано, дивее. В пиесата има няколко действия, но в нито едно действие не пият чай със сладко от череши. Какво е животът в имение без чай? Има черешова градина, но няма черешово сладко. Вече комедия. И тогава тя взе тези пари от банката и ги пръсна в Европа. И в момента, в който трябва да платите ипотеката, пари няма. Тя не ги е използвала, за да оборудва имението си. В този момент не беше необходимо да се разделя на летни вили.
К. ЛАРИНА: Непрактични хора. Какво трябва да направя? Това е неговата красота.
С. ЕКШТУТ: Животът беше толкова трогателен. Това е красотата на това, без съмнение. Прекрасна дама, чаровна, привлекателна. Но животът тръгна по различен път и беше необходимо да се съобразим с това.
К. ЛАРИНА: Трябваше да го видиш и забележиш.
С. ЕКШТУТ: За съжаление, да. Аз съм историк, аз диагностицирам проблема.
К. ЛАРИНА: Интелектуалец ли сте?
С. ЕКШТУТ: В смисъла, в който обикновено казваме, със сигурност не. Не мисля, че трябва да се карам с властта. За мен състоянието на вътрешна свобода е по-важно от всичко друго. Ако имам творческа свобода, това е най-важното нещо за мен. Можете да влезете в интернет, да разгледате моите книги, има доста от тях. Никой от тях не е написан с безвъзмездна помощ, никога не съм стоял с протегната ръка. И това ми дава увереност в това, което казвам. Не разчитам на никого за това, което пиша.
К. ЛАРИНА: Искам да посоча нашите победители, които отговориха правилно на въпроса кой всъщност е авторът на думата интелигенция. Това е поетът Василий Жуковски. ОБЯВЯВАНЕ НА ПОБЕДИТЕЛИТЕ.
С. ЕКШТУТ: Браво.
К. ЛАРИНА: Задавам следния въпрос. Кой руски писател е най-често цитиран от Владимир Илич Ленин в неговите произведения? И това не е спекулация, това е медицински факт, тъй като с молив в ръка или компютър в ръка авторът на този въпрос сам преброи броя на споменаванията на различни писатели.
С. ЕКШТУТ: Вярно е.
К. ЛАРИНА: Относно Жуковски и Боборикин. Как намерихте потвърждение на думите си, че именно Жуковски е въвел това понятие?
С. ЕКШТУТ: Тази чест не ми принадлежи. Сигурд Отович Шмид установява това в края на 20 век и публикува труд за това. Жуковски пише за руската интелигенция през 1836 г. и включва в това понятие както придворни, така и гвардейски офицери - тези, които са на нивото на европейско образование. Всеки, който отговаря на Европа, е интелектуалец за Жуковски. Ако внимателно прочетете „Война и мир“, там се казва, че петербургската интелигенция се е събрала при княз Андрей. И това, слава богу, е 1805 г. Но тогава думата интелигенция започва да се разбира в малко по-различен смисъл.
К. ЛАРИНА: Как го разбирате?
С. ЕКШТУТ: В тази книга го използвам като работна концепция - това са образовани хора. Освен това можем да кажем, че те се характеризират с морални търсения, мислят за смисъла на живота (което е вярно), влизат в конфликт с авторитетите (което също е вярно). Но преди всичко това трябва да бъде образование на ниво век. Както пише Пушкин, „В просветлението станете век наравно“. Между другото, много съм благодарен на вашата програма, защото като слушател веднъж спечелих 19-томна книга на поета, пълна срещаесета. Тогава жена ми отиде и много се скара за моята ерудиция. И така се случи, че спечелих в последните секунди, оставаха 10 секунди до края на предаването. Спомням си дори предаването, което беше дадено.
К. ЛАРИНА: Кое?
С. ЕКШТУТ: Какво е червена боровинка в руската заповедна система. Това е орденът на Анна, младша степен.
К. ЛАРИНА: Защо жена ви дойде за събраните съчинения, а не вие?
С. ЕКШТУТ: Е, какво да правя? В този момент съпругът мислеше за друга книга, ходене на работа, печелене на пари.
К. ЛАРИНА: Андрей, какво е за теб интелигенцията? Образовани хора, плюс още нещо?
А. ПЕТРОВ: Образовани хора, да. Слушам ви много внимателно, много ми е интересно, много се притеснявам за Обломов, отчасти за Чехов и за „Вишнева градина“. Струва ми се, че това не е комедия, нещо повече, струва ми се, че Чехов едва ли го е смятал за комедия. Нямам намерение да го обсъждам сега, но ми се струва, че всичко е много по-сложно. Що се отнася до интелигенцията, разбира се, това е толкова широка категория и те са толкова различни... И Обломови, и тези, които търсят себе си и се опитват да се борят с властите, изглежда дори една от тези черти на интелигенцията е да спори с властта и да се бори. Наистина различен. Ето защо харесвам книгата на Семьон Аркадиевич. Има много различни хора, знаци. За да не разбере нашият слушател, че става дума само за интелигенцията, която е подобна само на Обломов. Не. Това е работеща концепция. Интелигенцията на Семьон Аркадиевич е много разнообразна. И колко интересно има за Лев Николаевич Толстой, който в крайна сметка може би не е съвсем Обломов. Много интересни, неочаквани неща за известни писатели и, обратно, за малко известни хора. За мен интелигенцията е много различна и винаги ще бъде различна. Винаги ще има обломовци и винаги ще има антиобломовци. Дори не бих се осмелил да кажа кой от тях е по-добър веднага.
К. ЛАРИНА: Не случайно изясних какво има предвид под понятието обломовство. Както разбирам, тук говорим за това как човек се крие от истинските проблеми, когато ги замества с нещо, когато предпочита да не вижда истинското.
А. ПЕТРОВ: Понякога много се радвам, когато някой замести тези проблеми, които сега възникват, и ги намери в нещо друго. Просто съм възхитен от тези хора. И понякога - няма да казвам думите - това ме изнервя, гади ми се - но понякога се ужасявам, че хората, като каракуди, се хващат на тези куки и пърхат със страшна сила на много неща, където просто трябва да обърнеш гръб и да си тръгнеш, без да обръщаш внимание. Не защото съм като Обломов, въпреки че Обломов е един от любимите ми герои, но ми се струва, че тук всичко е много по-сложно, в смисъла на интелигенцията, в смисъла на Обломов, а и в смисъла на Чехов . От друга страна, вие и аз няма да разберем това в рамките на 40 минути след излъчването. Така че е лесно интересна тема, интересно е да прочетете повече и да научите повече по тази тема.
К. ЛАРИНА: Имам още един въпрос, защото винаги искам да свържа това с днешния ден. Но съществувало ли е такова понятие като либерална интелигенция по това време? Днес това също е един вид етикет, че днес интелигенцията, както и цялото общество, е разбита по една линия, разцепена, оцелелите, тези, които наричаме интелектуалци. И тогава?
С. ЕКШТУТ: Съществуваше. Но тогава това не беше етикет. Но някъде след премахването на крепостничеството всеки образован човек не искаше да влезе в диалог с властите. Дълго време властите, до Николай Първи включително, вярваха в това: всеки патриот (не влагам пейоративно значение в тази дума) трябва да служи, ако има благороден произход. Да служиш като писалка или меч е друг въпрос. И само тези, които служат на държавна служба и съответно заемат достатъчно длъжности, могат да говорят за държавни дела. висока позиция. А работата на по-низшите е просто да изпълняват заповеди. И в този момент, когато правителството за първи път се обърна към образованото общество и искаше да влезе в диалог с него, се оказа, че това образовано общество не иска да влезе. И тогава имаше още един малък момент. Николай Първи съзнателно ограничи броя на учениците и не позволи на руските пътници да отидат в чужбина. След 48 изобщо беше невъзможно.
К. ЛАРИНА: Колко познато е всичко.
С. ЕКШТУТ: И имаше още един малък нюанс. Чуждестранен паспорт струва 500 рубли. Това е фантастична сума. Просто можете да си представите мащаба му - за тези пари човек на зряла възраст, като Андрей Виталиевич и аз, може да отиде в Европа, да обиколи цяла Европа за 3-4 месеца, да види всички разлики, освен ако, разбира се, вие играете рулетка в Монте Карло и не използвате услугите, това са точно тези, за които следващият въпрос.
К. ЛАРИНА: Ще посоча победителите, които са отговорили правилно на въпроса кой руски писател Ленин е цитирал най-често. Салтиков-Щедрин. 176 пъти. Толстой е само на 20, а Пушкин е още по-малко - само на 14. Владимир Илич имаше добър вкус. Салтиков-Шчедрин е забележителен писател.
С. ЕКШТУТ: Той каза, че е необходимо периодично да се препечатва в „Правда“.
К. ЛАРИНА: ОБЯВЯВАНЕ НА ПОБЕДИТЕЛИТЕ.
К. ЛАРИНА: Бих искала да задам следния въпрос чрез SMS +7-985-970-4545. Как се казваше първото руско списание, посветено на изкуството? Днес наши гости са издателство "Млада гвардия" - директор-главен редактор Андрей Петров и Семьон Екштут, автор на книгата "Ежедневието на руската интелигенция от епохата на Великите реформи до Сребърния век". Доколкото разбирам, предстоящите премиери са Тютчев в сериала ЖЗЛ. Също така е интересно да попитате автора за Тютчев. Това ли е вашият герой?
С. ЕКШТУТ: Да.
К. ЛАРИНА: Кажете ми защо.
С. ЕКШТУТ: Ще кажа само един момент от неговата биография. Всички обичат да повтарят: „Русия не се разбира с ума“. Но поезията на Тютчев се отличаваше с това, че стихотворенията винаги се пишат по много конкретна причина. Имаха удивителна философия, силата на обобщаване, но винаги бяха обвързани с конкретен повод. В каква връзка се появи това „Русия не се разбира с ума“? Фьодор Иванович Тютчев обеща на жена си Ернестина да дойде в Овстуг за много дълго време, това беше имение. Ернестина Федоровна осъзна, че такъв начин на живот, какъвто водят в Санкт Петербург, където съпругът й всъщност има второ семейство с Леля Денисиева и три деца, такъв начин на живот е много скъп и тя трябва да отиде в имението и да се грижи за домакинството. . Тя отиде. Тези. декор, беше на уважение. Фьодор Иванович обеща да дойде при законната си съпруга, да покаже, че има семейство и като цяло да посети. Не дойде. Веднъж не дойде, два пъти не дойде, накрая пристига.
Не можеше да си представи сутринта без две неща. Можеше да не обядва няколко дни подред, забравяйки, но не можеше да си представи сутринта без чаша много добро кафе, приготвено по определена рецепта, и без чужди вестници. И тук има малък нюанс: по това време вестниците бяха цензурирани и дори губернаторите и ръководителите на провинции получаваха вестници, в които някои истории бяха изрязани или покрити с черно мастило. И Фьодор Иванович, като началник на отдела за външна цензура, получи всичко това без изключение. Защо беше толкова популярен в светското общество? Той обиколи всекидневните и разказа новините, които другите не можеха да кажат. Но малко хора знаят за това. Точно както не знаят, че по-големият му брат е известен руски военен разузнавач и това обяснява много.
И така, Фьодор Иванович най-накрая пристига. И той се съгласи тези вестници да му бъдат изпратени. И още първата сутрин му направиха лошо кафе и му изпратиха вестници с изрезки. Така той написа: „Не можете да разберете Русия с ума си, не можете да я измерите с обикновен аршин: Тя стана специална - можете само да вярвате в Русия“.
К. ЛАРИНА: Това е. Това е напълно случайна история.
С. ЕКШТУТ: Това е по много специфична причина.
К. ЛАРИНА: „Ако знаехте какви боклуци…“
С. ЕКШТУТ: Точно така. За това е книгата. Точно като по-големия брат на поета, офицер от руското военно разузнаване, както тогава се наричаше маршрутният агент, той пътува из Западна Европа. Освен това веднъж успях да повторя неговия маршрут. Видях, че маршрутът минава покрай най-новите австрийски крепости. Защо на руския генерален щаб са му били нужни австрийски крепости в Италия, сега няма да правя хипотеза, но е факт, че той е минал, записал е всичко това подробно и не е разкрит. Изглежда, че аз съм първият, който пише за това.
К. ЛАРИНА: Андрюш, какво ще добавиш към историята за Тютчев? Вече сте чели книгата.
А. ПЕТРОВ: Тя е много различна от книгата за Тютчев на Вадим Валерианович Кожинов (издавана е и преиздавана тук).
К. ЛАРИНА: Това е съвсем различно виждане.
А. ПЕТРОВ: Книгата е доста известна, историософска, философска. Що се отнася до книгата на Семьон Аркадиевич, това, което завладява преди всичко, е изобилието от факти. Възприемате Тютчев не като някакъв абстрактен персонаж, а като човек в ежедневието, с жени. Освен това книгата има подзаглавие „Часен съветник и шамбелан“. Но това изобщо не означава, че Фьодор Иванович... И двама съпрузи, и последната любов - всичко е там и всичко е интересно. Бях пленен и от факта, че за разлика от книгата на Кожинов, тя е доста компактна, публикувана е в малка серия от ЖЗЛ. Интересна е от първата до последната страница. Сега слушам с удоволствие и се опитвам да си представя, че не чета книгата, а слушам Ехото на Москва. Струва ми се, че до Нова година трябва да побързате и определено да го купите. Изобщо Фьодор Иванович Тютчев е любимият ми поет. И е малко тъжно... Когато цитирахте прекрасните редове „само ако знаеше от какви боклуци...“ Понякога изглежда, че дори не искате да знаете. Че тази фраза дойде на човека от космоса, а не защото кафето е сварено неправилно. Но в същото време това е много интересно и това по никакъв начин не отменя величието на тези редове.
К. ЛАРИНА: Разбира се. Защото все още е прозрение. Вече няма значение какво го е причинило.
А. ПЕТРОВ: Просто знам, особено от младостта си, помня, съученици, състуденти, понякога възмущение: невероятни редове, любовна лирика... И тогава изведнъж случайно попадам на снимка или портрет на този, на когото е адресиран. Какво всъщност прави той? Това е животът. Освен това е невъзможно да се съди по снимки или портрети колко красиви са били жените на същия Фьодор Иванович Тютчев.
С. ЕКШТУТ: Портретите там са много добри, вижда се, че са красиви и необикновени.
К. ЛАРИНА: Също толкова случайни ли са историите на другите стихотворения?
С. ЕКШТУТ: Установен факт е, че винаги има някакви случайни обстоятелства.
К. ЛАРИНА: „О, колко убийствено обичаме“ - това са неговите стихове?
С. ЕКШТУТ: Да. Но исках да кажа малко за нещо друго. Как започнах да пиша тази книга? Озовах се в Лондон, в един мрачен лондонски хотел.
А. ПЕТРОВ: Ти да не си скаут?
С. ЕКШТУТ: Ще говорим за това по-късно, при други обстоятелства. В студен хотел в центъра на Лондон, без език – подчертавам. И видях величието на столицата Лондон. Минавах покрай парламента - и изведнъж нещо ме връхлетя, помислих си: Боже мой, какво имахме ние тогава и какво имаха те. Някакъв гняв някъде дълбоко в душата. И така исках да направя нещо лошо. И изведнъж видях, че на оградата с големи руски букви пише това, което пишат... Но не това е важното. Изведнъж си помислих, че Фьодор Иванович Тютчев, един от най-умните хора на своето време, успя да пренебрегне индустриалната революция, която се извършваше в Англия по това време. Пътува удобно с железницата, но не се замисли откъде идва всичко това. И тогава се появи първият импулс. Това беше преди почти 10 години.
От това израсна Тютчев, от това израсна тази книга и цяла поредица от други книги. Беше много силен импулс. Спомням си как седях и пишех. И тогава имаше още една много интересна ситуация в живота на автора. Вече започнах да пиша книга за Тютчев. На Нова година седях в същата компания. Всички казват: защо си толкова тъжен, защо си замислен, случило ли ти се е нещо? Казвам, че нямам нищо, но моят герой Фьодор Иванович Тютчев днес роди първото си извънбрачно дете и току-що писах за това. Но той още не знае, но аз знам, че ще има 6 извънбрачни деца. Така се потопих в материала.
К. ЛАРИНА: Защо ви обзе такъв гняв в този момент?
С. ЕКШТУТ: Не мога да го обясня. Чувството на гняв изобщо не е типично за мен.
К. ЛАРИНА: По отношение на кого, на британците?
С. ЕКШТУТ: Пристъп на някаква ксенофобия. Не мога да го обясня, беше нещо тъмно. Не ме е срам да го призная. Това се случи. Не знам защо. Беше моментен проблясък. Може би това трябваше да се премълчи. Но не мисля, че е необходимо.
А. ПЕТРОВ: Това във връзка с парламента ли е? не разбрах
С. ЕКШТУТ: Да, видях тази величествена сграда...
К. ЛАРИНА: Когато беше създаден парламентът, когато вече съществуваше, какво имахме. Може да не е гняв, може да е нещо друго.
С. ЕКШТУТ: В този момент имаше някакво отхвърляне, от което се срамувам. Но ми се случи, затова говоря за това.
К. ЛАРИНА: „Светът на изкуството” е името на първото руско списание, посветено на изкуството, публикувано през 1899 г. ОБЯВЯВАНЕ НА ПОБЕДИТЕЛИТЕ. Следващ въпрос. Кой руски лиричен поет също е един от първите фермери, написал ръководство за рационално земеделие? Скъпи Семьон, ти не пишеш ли фантастика?
С. ЕКШТУТ: Не. Но за да отговоря накратко, мога да кажа, че съм философ по образование, историк по научните си интереси и писател по начина, по който въплъщавам тези интереси. Тази книга е написана като художествена литература, въпреки че всяка фраза има препратка към конкретен документ. И работя върху фразата, така че да е музикална, звучна, може би и защото диктувам книгите си.
К. ЛАРИНА: Като Лев Толстой?
С. ЕКШТУТ: Лев Толстой е казал това: „Аз диктувам писма. Срам ме е да диктувам проза.
К. ЛАРИНА: Колко страхотно. Тези. вашият първи читател е вашият стенограф.
С. ЕКШТУТ: Да. Но имам добри предшественици. Фьодор Достоевски диктува.
К. ЛАРИНА: На жена ми.
С. ЕКШТУТ: И Натан Яковлевич Ейделман. Когато се срещнахме, му казах: „Странно нещо е, когато чета вашите книги, чувам гласа ви в интонациите ви. Той казва: "Това е, защото аз ги диктувам."
К. ЛАРИНА: Защо такъв странен навик? По-лесно ли ти е?
С. ЕКШТУТ: В един момент се получи. Говоря с въображаем читател и трябва да чуя какво имам да кажа. Ако кажа пълна глупост, тогава жена ми ме дърпа назад - и тази глупост не съществува.
К. ЛАРИНА: Тогава аз също имам въпрос относно тази книга „Руската интелигенция от ерата на големите реформи до Сребърния век“. Кои са любимите ви герои тук?
С. ЕКШТУТ: Много са различни. Това е Дягилев, това е Тенишева, въпреки че са напълно различни. Това е Дмитрий Алексеевич Милютин, министър на войната, човек, който направи много за реформирането на руската армия, човек, който изкорени (поне за известно време) това, на което е посветен следващият въпрос за безгрешните доходи. Бих искал да използвам възможността да кажа, че 12-ият том ще бъде издаден сега. Публикуват се документи, мемоари и дневници на Милютин. Лариса Георгиевна Захарова, професор в Московския университет, прекара няколко години от живота си, всъщност няколко десетилетия, въвеждайки в обращение фантастичен набор от материали. Често се оплакваме, че не ни пускат в архивите. Но ние не владеем това, което се публикува. Един от импулсите за написването на тази книга бяха мемоарите и дневниците на Милютин.
К. ЛАРИНА: Наистина искам да задам много въпроси, но е по-лесно да чета книгата. Искам да попитам и за отношението към църквата и религията по това време сред руската интелигенция.
С. ЕКШТУТ: Те бяха много сложни, много противоречиви. Вярата обаче живееше в дълбините на душата и имаше понятие за грях. Не пиша за това в тази книга, но една звезда, както бихме казали, от Сребърния век, самият Гумильов й предложи брак. И искаше да се оженят. Тя му отказа това. И тогава тя каза, че ако бях омъжена съпруга, щях да го предпазя от участие в този злощастен заговор на Таганцев. Тези. имаше съвсем различно отношение към брака, бракът все още се възприемаше като тайнство. Пиша за това подробно в книгата, че тази концепция беше размита и изчезна, но все пак не изчезна напълно. Да отидеш на църква, да се ожениш тогава и да отидеш в службата по вписванията и дори на църква сега са две големи разлики, както се казва в Одеса. Човекът е имал различна връзка с Бога. Дори и да парадираше с безбожието си.
К. ЛАРИНА: Афанасий Фет е друг поет, когото си спомняме днес. Поет, който е и един от първите земеделци. ОБЯВЯВАНЕ НА ПОБЕДИТЕЛИТЕ. Ще задам един последен въпрос. Какво обединява понятията Магдалена, камелия и хоризонтал в светския жаргон на 19 век? Такъв хулигански въпрос, отговорете и на него с SMS +7-985-970-4545. Ще има двама победители, ще раздадем супер награди. Бих искал да отделя половин минута на Андрей, за да ни разкаже за предстоящите премиери.
А. ПЕТРОВ: Каня всички на изложбата Non/fiction, която се открива в сряда следващата седмица. Ще има много интересни книги, много интересни събития. Младата гвардия ще ви зарадва и с нови книги.
К. ЛАРИНА: Кажете кои.
А. ПЕТРОВ: Първо ще се появи книгата на Нина Демурова „Луис Карол”. Чакахме тази книга от много дълго време. Появиха се няколко преиздания, които нашите читатели молеха да бъдат преиздадени - книгата на Василий Голованов за Нестор Махно и цяла поредица от издания на „Всекидневието“. В допълнение към книгата на Семьон Ексхут „Всекидневието“ за интелигенцията, това е книгата на Митрофанов за ежедневието на провинциален град, която също е много интересна. Елате, ще видите много. И вие ни канете по-често.
К. ЛАРИНА: Определено. Благодаря ти, Андрей, за чудесния гост, просто се влюбих в днешния ни герой, ще прочета книгата с удоволствие. Нека ви напомня, че това е Семьон Екштут и книгата „Ежедневието на руската интелигенция от ерата на големите реформи до Сребърния век“. Ще повторя въпроса за нашите слушатели. Какво обединява понятията Магдалена, камелия и хоризонтал в светския жаргон на 19 век? Мислете правилно, скъпи другари. Ще обявим победителите в следващия час. И много ти благодаря.
С. ЕКШТУТ: Благодаря.
Страница 1
ИНТЕЛИГЕНЦИЯ (от лат. intelligens - разбиращ, мислещ, разумен) - хора на умствения труд с образование и специални знания в различни области на науката, техниката и културата; социална класа на хората, ангажирани с такава работа
Терминът „интелигенция“ е въведен от писателя Пьотър Дмитриевич Боборикин (1836-1921) през 1866 г. и преминава от руски в други езици. Боборикин го определи като „най-високообразования слой на нашето общество“
Проблемът с тълкуването на това понятие има дълга история. В. Дал определя интелигенцията като „образована, умствено развита част от населението“, но отбелязва, че „нямаме дума за морално образование - за това просветление, което формира както ума, така и сърцето“.
Н. А. Бердяев предложи определение: интелигенцията като набор от духовно избрани хора на страната. Тоест духовен елит, а не обществена прослойка. Той вярваше, че върховенството на съвестта е доминираща черта в нашата интелигенция, че „руската интелигенция е напълно специална, духовна и социална формация, която съществува само в Русия“.
Но той отбелязва и такива характерни руски черти като „схизма, ренегатство, скитничество, невъзможност за примирение с настоящето, стремеж към бъдещето, към по-добър, по-справедлив живот...“ Н. Бердяев изхожда от факта, че рефлексията е също характерни за интелигенцията, и желанието за преустройство на обществото, понякога основано на спекулативни концепции, и безкритично отношение към западните теории, и склонност към действия, които са радикални по природа. Корените на формирането на специална руски типинтелигенцията лежеше, според Бердяев, в самата ни история. И човек не може да не се съгласи с това, тъй като в Русия интелигенцията винаги е играла по-голяма роля от хората на умствения труд. Това беше един вид морален ориентир, пазител на моралните устои на обществото.
Д. С. Лихачов определя понятието интелигенция като чисто руско и неговото съдържание е предимно асоциативно-емоционално: „Руската интелигенция е почти уникално явление, интелектуалци имаше навсякъде, научната мисъл се развиваше навсякъде. Но никъде освен в Русия животът на интелигенцията не е бил така тясно свързан с живота на народа. Никъде в нейните редици не е имало такова единство, такава приемственост в изпълнението на обществения дълг.”
Според него интелектуалецът е представител на професия, свързана с умствена работа (например лекар, учен, художник, писател) и човек с „умствено благоприличие“. Основният принцип на интелигентността е интелектуалната свобода, свободата като морална категория. Според Лихачов интелигентността в Русия е преди всичко „независимост на мисълта под европейско образование“.
Особено място в структурата на провинциалното общество заемаше руската интелигенция. Тя беше несравнимо по-запозната с неволите и нуждите от столичната интелигенция местно население, биха могли да реагират по-бързо на възникващи проблеми и да осигурят съществена помощ и подкрепа на нуждаещите се. „Спокойният, премерен живот на провинцията е далеч от политиката. В провинциите се оказа по-важно да се задоволят спешните нужди на населението от здравеопазване, образование и поддържане на бита, отколкото да се правят опити за промяна на държавното устройство.
Спецификата на положението на интелигенцията в руските провинции се проявява в стремежа й да направи всичко възможно, за да помогне за задоволяването на тези ежедневни нужди. Тук интелигенцията беше в непосредствена близост до народа. Съвършено осъзнавайки нейните неотложни нужди, тя направи всичко възможно да подобри положението на масите, намирайки нови пътища за това.
Влиянието на провинциалната интелигенция върху общественото съзнание и поведение до голяма степен се дължи на факта, че дейността на интелектуалците в провинцията не се ограничава до изпълнение на изключително професионални задължения. Тук той често е и духовен наставник, пример за социално поведение и пазител на моралните принципи. Интелигенцията осъществява стремежите си да служи на обществото обществени организации, които бяха най-активни през второто полувреме
Съпругите на декабристите
На 14 декември 1825 г. „Русия видя за първи път революционно движение срещу царизма“. Смело предизвикателство към самодържавието е отправено в столицата на Руската империя - в Санкт Петербург, на един от централните й площади. Въстанието продължава само шест часа. Срещу бунтовниците са разположени четири пъти превъзхождащи военни сили на краля. На разположение...
Анализ и характеристики на научната работа на A.I. Маркевич "Декабристи и Крим"
Работите на А. И. Маркевич включват работа като „Декабристите и Крим“, която е включена в неговата публикация „Културното минало на Крим през 19 век“. В тази работа Арсений Иванович разглежда представители на декабристкото движение, които са живели или посетили Крим. В този труд А. Маркевич предоставя най-ценния материал...
Кръщението на Русия.
В съседство с Киевска Русдържави изповядвали религии, основани на монотеизма, тоест вярата в един Бог. Във Византия доминира християнството, в Хазария - юдаизма, а във Волжка България - ислямът. Най-тесни връзки обаче Русия има с християнска Византия. "Приказка за отминалите години" разказва...
РЕЗЮМЕ
в курса „Основи на държавата и правото“
на тема: „Правното съзнание на руската интелигенция от края на 19 век - началото на 20 век“
Въведение
1. Общи чертиправното съзнание на руската интелигенция
2. Правни възгледи на руската интелигенция
Заключение
Списък на използваните източници
Въведение
В началото на миналия век в сборника „Вехи“ е публикувана статия на Богдан Александрович Кистяковски (1868-1920) „В защита на правото (интелигенция и правосъзнание)“. Темата, на която е посветена тази статия, беше и остава наистина гореща. Кистяковски поставя един актуален и днес въпрос: има ли руската интелигенция зряло, развито чувство за справедливост? И още един въпрос, който е тясно свързан с първия: характерно ли е правосъзнанието за големи маси? руски хора? С други думи, правните ценности са важни и водещи ценности на руското съзнание - наред с ценностите на научната истина, моралното съвършенство, религиозното благочестие и т.н. Според Кистяковски отговорът на този въпрос е най-разочароващ. Той пише: „Руската интелигенция никога не е уважавала закона, никога не е виждала стойност в него; От всички културни ценности правото беше най-много в нейния ъгъл. При такива условия нашата интелигенция не можеше да създаде силно чувство за справедливост, напротив, последното е на изключително ниско ниво на развитие.
Тази статия анализира правното съзнание на руската интелигенция от онази епоха.
За широки кръгове от руската интелигенция от този период, както отбелязват много големи теоретици на правото, е имало присъщо презрение към правни нормиПубличен живот. Някои бяха по-впечатлени от принципа, че целта оправдава средствата.
П.И. Новгородцев пише: „Политическият мироглед на руската интелигенция не се е развил под влиянието на държавния либерализъм Б.Н. Чичерин и под влиянието на популисткия анархизъм на Бакунин. Определящият принцип тук беше не уважението към историческите задачи на властта и държавата, а вярата в творческата сила на революцията и в творчеството на масите.
Подобни оценки на правното съзнание на руската интелигенция се съдържат в трудовете на И.А. Илина, В.А. Маклакова, П.Б. Струве, И.А. Покровски и др.
Обслужваха социално-политическите особености на Русия хранителна средаза ескалация на тероризма, създаде благоприятна морална атмосфера в обществото за неговото разпространение. Редиците на терористите бяха попълнени, техните „подвизи“ бяха прославени.
Атмосферата на слепота на руското общество по отношение на терора в края на 70-те години на XIX век. излезе наяве във връзка с процеса срещу терориста В. Засулич.
Оправдателна присъда за явно умишлен опит за убийство на кмета на Санкт Петербург Ф.Ф. Трепов е бил посрещнат, според председателстващия съдия на процеса А.Ф. Коне, с невиждана наслада и ликуване не само в съдебната зала, но и извън нея.
Дори Ф.М., който беше в съдебната зала. Достоевски, който преди това е разобличил тероризма под формата на нечаевизъм в романа си „Демони“, се изказва, според публициста Г.К. Градовски, за оправдаването на престъпника, отбеляза: „защо сега ще я издигнат до героиня“.
През август 1903 г. на Втория конгрес на Руската социалдемократическа партия Плеханов говори с якобинския програмен лозунг „Благото на революцията е върховен закон“ и с открито оправдание на революционната тирания. В същото време той също така допуска съществуването на „дълъг парламент“ (какъвто е случаят с английската революция от средата на 17 век) и бързото му разпръскване, ако е необходимо. Така конституционното революционно право в неговия подход играеше чисто спомагателна роля, а диктаторската власт на държавата беше за него над закона и не беше обвързана от неговите изисквания и разпоредби. Тази идея е подхваната от Ленин (диктатурата като цяло и диктатурата на пролетариата в частност не може да бъде ограничена от никакви закони) и осъществена в първите години на съветската власт.
Бившият началник на отдела за сигурност на Санкт Петербург генерал А.В. По-късно Герасимов пише, че през 1905 г. „социалистите-революционери се радват на особена симпатия сред интелигенцията и широките филистерски, дори умерени слоеве на обществото. Тези симпатии бяха привлечени към тях от терористичните им дейности. Пари в касата им централен комитетсе вливаше от всички страни в най-огромни размери.
Според Кистяковски в Русия никога не е имало такава книга, която да играе ролята на някакъв юридически манифест на общественото съзнание, сравним с трактатите „За гражданина“ и „Левиатан“ на Хобс, с писанията на Лок, с творбите „За обществения договор” на Русо или „Духът на законите” на Монтескьо. Припомняйки философи, които се занимават с право като Владимир Соловьов и Борис Чичерин, Кистяковски правилно отбелязва, че те не са създали правни трудове, подобни на посочените. А липсата на такива книги точно показва, че в самото обществено съзнание на Русия не е имало нужда от подобни документи и литература. Оттук и тъпотата на правното съзнание на руската интелигенция, липсата на интерес към правните идеи. На свой ред той свързва това обстоятелство със старо зло - с липсата на „какъв и да е закон и ред в ежедневието на руския народ“.
Въпреки като цяло негативния правен манталитет и правния нихилизъм на руската интелигенция от онова време, възгледите на отделните й представители заслужават най-внимателно разглеждане.
Владимир Сергеевич Соловьов (1853–1900) остави забележима следа в обсъждането на много наболели проблеми на своето време. Той засегна и проблема с правното съзнание. Правното разбиране на Соловьов, в допълнение към общото уважително отношение към идеята за правото (правото като ценност), се характеризира и с желанието да се подчертае и подчертае моралната стойност на правото, правните институции и принципи. Тази позиция е отразена в самото му определение за правото, според което правото е преди всичко „най-ниската граница или някакъв минимум на морала, еднакво задължителен за всички“.
Естественото право за него не е някакъв изолиран естествен закон, който исторически предшества позитивното право. Нито пък представлява морален критерий за последното, както например в E.N. Трубецкой. Естественият закон за Соловьов, подобно на Конт, е формална идея за правото, рационално извлечена от общите принципи на философията. Естественото право и позитивното право са за него само две различни гледни точки по един и същ въпрос.
Свободата е необходим субстрат, а равенството е необходимата му формула. Целта на едно нормално общество и право е обществено благоТази цел е обща, а не само колективна (не е сбор от индивидуални цели). Тази обща цел по същество вътрешно свързва всички. Обединението на всеки един става чрез съвместни действия за постигане на обща цел. Правото се стреми да реализира справедливост, но желанието е само обща тенденция, „логос” и смисъл на правото.
Позитивното право само въплъщава и реализира (понякога не съвсем съвършено) тази обща тенденция в конкретни форми. Законът (справедливостта) е в същата връзка с религиозния морал (любовта), както държавата и църквата. Освен това любовта е морален принцип на църквата, а справедливостта е морален принцип на държавата. Законът, за разлика от „нормите на любовта и религията“, предполага задължително изискване за прилагане на минималното благо.
„Концепцията за закон по самото си естество съдържа обективен елемент или изискване за прилагане.“ Необходимо е правото винаги да има силата да бъде реализирано, т.е. така че свободата на другите, „независимо от моето субективно признаване или от моята лична справедливост, може винаги да ограничава моята свобода в същата степен, както и всички останали“. Правото в своето историческо измерение се явява като „исторически подвижна дефиниция на необходимото принудително равновесие на два морални интереса – личната свобода и общото благо“. Същото в друга формулировка се разкрива като баланс между формално-моралния интерес от личната свобода и материално-моралния интерес от общото благо.
Правното разбиране на Соловьов оказа забележимо влияние върху правните възгледи на Новгородцев, Трубецкой, Булгаков, Бердяев, както и върху общия ход на дискусиите за отношенията между църквата и държавата по време на „руския религиозен ренесанс“ (първото десетилетие на 20-ти век). век).
В своя фундаментален труд за върховенството на закона Сергей Александрович Котляревски (1873–1940) пише както е известно: „идеята за върховенството на закона е навлязла в ежедневието на съвременните цивилизовани държави, в съвкупността от очакванията че член на държавен съюз се обръща към ръководителите на последния. Върховенството на закона се превърна в една от политическите задачи. Много пъти е имало криза на правното съзнание, загуба на вяра във всемогъществото на закона и институциите. Наличието на преживените тук разочарования няма да лиши тези стремежи от упоритост и изразителност: убеждението, че държавата трябва да придобие облика на правова държава, остава непоклатимо.“
Основната цел на правовата държава според Котляревски е да бъде държава на справедливостта; стойността му се определя от стойността на самия правен принцип и от предположението, че законът в такава държава е винаги справедлив и че „методът на неговото създаване е в същото време - предвид недостатъците на човешката природа - да гарантира това възможно справедливост.”
От самото начало на своята научна и преподавателска кариера Павел Иванович Новгородцев (1866-1924) се утвърждава като блестящ историк и философ на правото. Името му става известно във връзка с подготовката и издаването на сборниците „Проблеми на идеализма“ (1902) и „Из дълбините“ (1918), които се превръщат в голямо събитие в духовния живот на руското общество. Най-значимото като замисъл и изпълнение произведение е „Въведение във философията на правото“. Първата част от него се състоеше от произведенията „Моралният идеализъм във философията на правото“ и „Държава и право“ (1907 г.), в които се обосновава необходимостта от възраждане на философията на естественото право. Втората част се състоеше от работата „Кризата на модерното правно съзнание“ (1909 г.), която разглежда кризисните тенденции в използването на идеалите и ценностите на епохата на Просвещението, включително ценностите на върховенството на закона. „Ако първоначално върховенството на закона имаше проста и ясна задача – когато равенството и свободите бяха представени като основи на справедлив живот, т.е. формални и отрицателни принципи и не беше трудно да се приложат, сега държавата е призвана да изпълни тези принципи с положително съдържание. Трудността на последната задача се състои във факта, че държавата поема „благородна мисия на обществена служба, е изправена пред необходимостта от реформи, които са само частично осъществими незабавно“ и че, най-общо казано, те са „огромни в по-нататъшното си развитие“. развитие и усложнение” В третата част „За социалния идеал” (1917) обект на критичен анализ и обобщения са идеалите на социализма и анархизма в тяхното възникване и историческа еволюция. Новгородцев свързва личния си интерес към развитието на идеалистично направление във философията на правото, връщайки се към Кант, с необходимостта да се обоснове „самостоятелното значение на моралния принцип“ в юриспруденцията. Тази позиция, според него, представлява „скъсване с традициите на изключителния историзъм и социологизъм и преход към система на морален идеализъм“.