Феноменът на руската интелигенция: минало, настояще, бъдеще. Руската интелигенция от втората половина на 19 век
- Веремчук Алла Сергеевна
- Сорокин Генадий Вениаминович
Ключови думи
УТОПИЯ / УТОПИЗЪМ / РУСКА ИДЕЯ / ИНТЕЛИГЕНТНОСТ / РЕЛИГИЯ / ОБЩЕСТВО / ТЕХНОКРАЦИЯ / БЪДЕЩЕ / РУСКИЯТ КОСМИЗЪМ / УТОПИЯ / УТОПИЗЪМ / РУСКА ИДЕЯ / ИНТЕЛИГЕНЦИЯ / РЕЛИГИЯ / ОБЩЕСТВО / ТЕХНОКРАЦИЯ / БЪДЕЩЕ / РУСКИЯТ ОСМИЗЪМанотация научна статия по философия, автор на научната работа - Алла Сергеевна Веремчук, Генадий Вениаминович Сорокин
Изследват се утопичните проекти за идеално общество, формулирани от различни направления на руската интелигенция в началото на 19-20 век. Отбелязва се значението на утопичното творчество за културата и неразривната му връзка с духовността на епохата. Дадена е работна дефиниция на понятието „утопия”. Идеологията се определя като оръжие на интелигенцията. Разглеждат се три форми на утопии: теократична, социална, технократска. Религиозната мисъл в лоното на християнството формира идеала за Царството Божие. Тя внушава в руското съзнание желанието за идеала. Русия през 19 век се оказва изостанал от Запада в областта на мирогледа, държавното строителство и материалното производство. В тази връзка интелигенцията влиза в ролята на активен субект в социалните трансформации на обществото, превръщайки се в създател на социални утопични проекти. Сред руската интелигенция започва широкото функциониране както на западните философски и мирогледни идеи, така и на собственото им утопично творчество. До голяма степен това са социални и технократски утопии. Идентифициран е особен вид утопия, която е синтез от тях три форми, руски космизъм. Подчертава се, че в Руски космизъмпостига се хармонично съчетание на форми на утопично строителство, религиозни представи и съвременни космологични представи. Анализират се статични и религиозни и фолклорни утопии, основани на митологично мислене, които се противопоставят на рационалните, състезателни и динамични авторски утопии на интелигенцията. Прави се изводът за диалектическата връзка между социалния прогрес и утопичното строителство.
Свързани теми научни трудове по философия, автор на научната работа е Алла Сергеевна Веремчук, Генадий Вениаминович Сорокин,
-
Социална и антропологическа програма на руския космизъм (поставяне на проблема за утопизма в руския космизъм)
2015 г. / Литкин В.В., Панов В.Ю. -
Религиозно-нравствено оправдание на утопичния идеал в руската философия
2014 / Мороз В.В., Римарович В.С. -
Утопия, утопизъм, утопично съзнание основни значения
2011 / Смирнова Юлия Дмитриевна -
Ролята на утопичното съзнание в преобразуващата дейност на човека (на примера на философията на руския космизъм)
2010 г. / Хабибулина Зиля Наиловна -
Оригиналността на утопичните възгледи на J.-J Русо
2017 г. / Михайлова Светлана Александровна
УТОПИЗЪМЪТ В СЪЗНАНИЯТА НА РУСКАТА ИНТЕЛИГЕНЦИЯ XIX - НАЧАЛОТО НА XX ВЕК
Тази статия разглежда утопичните проекти за идеално общество от различните направления на руската интелигенция в началото на XIX-XX век. Значението на утопичното творчество за културата и неразривната му връзка с духовността на епохата. Даваме работна дефиниция на понятието утопия. Авторите поясняват терминологията в резюмето. Идеологията се определя като оръжие на интелектуалците. Статията разглежда три форми на утопия: теократична, социална и технократска. Религиозната мисъл в лоното на християнството формира идеала за Царството Божие. Той насажда в руското съзнание стремеж към идеала. Русия през XIX век изостава от Запада в областта на идеологията, изграждането на нация и материалното производство. В това отношение интелигенцията влиза в ролята на активен участник в социалната трансформация на обществото; става създател на социални утопични проекти. Сред руската интелигенция започват да функционират както широки западни философски и идеологически идеи, така и утопично собствено творчество. Това е до голяма степен социална и технократска утопия. Той предостави особен вид утопия, която е синтез на тези три форми на руския космизъм. Подчертава се, че руският космизъм е постигнал хармонично съчетание на форми на утопично строителство, религиозни идеи и съвременни космологични идеи. Даден е анализ на статиката, основана на митологичното мислене и народната теократична утопия, които се противопоставят на рационалната и динамична авторска утопия на интелигенцията.Направен е изводът за връзката на социалния прогрес и утопичното строителство.
Текст на научна работа на тема „Утопизмът в съзнанието на руската интелигенция от 19 - началото на 20 век”
UDC 130.1 B01 10.23683/0321-3056-2017-2-9-15
УТОПИЗЪМ В СЪЗНАНИЕТО НА РУСКАТА ИНТЕЛИГЕНЦИЯ ОТ 19 - НАЧАЛОТО НА 20 ВЕК
© 2017 A.S. Веремчук, Г.В. Сорокина
в Ростов на Дон, Русия
УТОПИЗЪМЪТ В СЪЗНАНИЯТА НА РУСКАТА ИНТЕЛИГЕНЦИЯ
ХІХ – НАЧАЛОТО НА ХХ ВЕК
КАТО. Веремчука, Г.В. Сорокина
в Ростов на Дон, Русия
Веремчук Алла Сергеевна -
Катедра по философия
Донски държавен технически университет,
Електронна поща: [имейл защитен]
Сорокин Генадий Вениаминович -
Кандидат на философските науки, доцент
Катедра по философия
и социални и хуманитарни дисциплини,
Донски държавен технически университет,
мн. Гагарина 1, Ростов на Дон, 344000, Русия.
Електронна поща: [имейл защитен]
Алла С. Веремчук -
Катедра по философия
Донски държавен технически университет,
Електронна поща: [имейл защитен]
Генадий В. Сорокин -
Кандидат по философия, доцент,
Катедра по философия
и социално-хуманитарни дисциплини,
Донски държавен технически университет,
Площад Гагарина, 1, Ростов на Дон, 344000, Русия.
Електронна поща: [имейл защитен]
Изследват се утопичните проекти за идеално общество, формулирани от различни направления на руската интелигенция в началото на 19-20 век. Отбелязва се значението на утопичното творчество за културата и неразривната му връзка с духовността на епохата. Дадена е работна дефиниция на понятието „утопия”. Идеологията се определя като оръжие на интелигенцията. Разглеждат се три форми на утопии: теократична, социална, технократска. Религиозната мисъл в лоното на християнството формира идеала за Царството Божие. Тя внушава в руското съзнание желанието за идеала. Русия през 19 век се оказва изостанал от Запада в областта на мирогледа, държавното строителство и материалното производство. В тази връзка интелигенцията влиза в ролята на активен субект в социалните трансформации на обществото, превръщайки се в създател на социални утопични проекти. Сред руската интелигенция започва широкото функциониране както на западните философски и мирогледни идеи, така и на собственото им утопично творчество. До голяма степен това са социални и технократски утопии. Обособява се особен вид утопия, която е синтез на тези три форми - руският космизъм. Подчертава се, че в руския космизъм се постига хармонично съчетание на форми на утопично строителство, религиозни идеи и съвременни космологични идеи. Анализират се статични и религиозни и фолклорни утопии, основани на митологично мислене, които се противопоставят на рационалните, състезателни и динамични авторски утопии на интелигенцията. Прави се изводът за диалектическата връзка между социалния прогрес и утопичното строителство.
Ключови думи: утопия, утопизъм, руска идея, интелигенция, религия, общество, технокрация, бъдеще, руски космизъм.
Тази статия разглежда утопичните проекти за идеално общество от различните направления на руската интелигенция в началото на XIX-XX век. Значението на утопичното творчество за културата и неразривната му връзка с духовността на епохата. Даваме работна дефиниция на понятието утопия. Авторите поясняват терминологията в резюмето. Идеологията се определя като оръжие на интелектуалците. Статията разглежда три форми на утопия: теократична, социална и технократска. Религиозната мисъл в лоното на християнството формира идеала за Царството Божие. Той насажда в руското съзнание стремеж към идеала. Русия през XIX век изостава от Запада в областта на идеологията, изграждането на нация и материалното производство. В това отношение интелигенцията влиза в ролята на активен участник в социалната трансформация на обществото; става създател на социални утопични проекти. Сред руската интелигенция, както широк
ISSN 0321-3056 ИЗВЕСТИЯ ВУЗОВ. СЕВЕРО-КАВКАЗКИ РЕГИОН. СОЦИАЛНИ НАУКИ. 2017. бр. 2
Започват да функционират западните философски и ментални идеи и утопичното собствено творчество. Това е до голяма степен социална и технократска утопия. Той предостави особен вид утопия, която е синтез на тези три форми - руски космизъм. Подчертава се, че руският космизъм е постигнал хармонично съчетание на форми на утопично строителство, религиозни идеи и съвременни космологични идеи. Даден е анализ на статиката, основана на митологичното мислене и народната теократична утопия, които се противопоставят на рационалната и динамична авторска утопия на интелигенцията.Направен е изводът за връзката на социалния прогрес и утопичното строителство.
Ключови думи: утопия, утопизъм, руската идея, интелигенция, религия, общество, технокрация, бъдеще, руски космизъм.
Руската интелигенция, нейните идеологически търсения и нейното изграждане на модели на идеално общество са в центъра на нашето изследване. В тази статия ще се опитаме да анализираме диалектическата връзка между съществуването на идеи в обществото и социалните промени, използвайки примера на създаването на колективен идеал от руската интелигенция в началото на 19-ти и 20-ти век. Съвременната руска реалност не само се формира от прякото влияние на тези идеи, но и сега е в процес на трансформация и модернизация, чиято „отправна точка“ се разглежда като посочената граница. Но различната ценностна и идеологическа насоченост на идейните течения на изследваното време и осезаемата модерност и актуалност водят до сложност и необективност в изследванията и интерпретациите. По този начин М. А. Маслин смята, че в историята на социалната мисъл са се образували „двойници“ на известни социални мислители от онова време, често представляващи различни „Ломоносови, Добролюбови, Чернишевски, Херцени и много други“.
Широкото разпространение на утопичните проекти за преустройство на обществото се характеризира с 19 век. в Русия. В съзнанието на руската интелигенция, в нейните многобройни школи на мисълта, лежат идеи за справедлива социална структура на бъдещето, утопични проекти за идеално общество, в името на които интелигенцията пожертва своята сила, социален ред, а понякога и своя живее в името на социалните трансформации, в името на всеобщото щастие на Земята. „Духът на утопизма вее... над руската мисъл“, пише В. В. Зенковски.
Елементите на колективния идеал включват митология, религия, идеология, утопия и т.н. Според И. В. Кондаков „културното наследство във всяка историческа епоха съществува като архитектоника от четири (поне) семантични слоя (отгоре надолу): действително, потенциал, „отстранено“ наследство и „наследствен архив“. Като „заснето“ наследство в такъв случайподразбира се
разкрива се нещо напълно неуместно, а „архивът на наследството“ е някакво съдържание, което има положително зърно, но е забравено.
Целта на статията е да се разгледа разнообразието от форми на утопизъм в съзнанието на руската интелигенция, взаимодействието на различни форми на обществено съзнание и държавна идеология с духовните конструкти на интелектуалния елит. Определете диалектическата връзка между универсалното, частното и индивидуалното, като използвате примера на конкретно историческо явление, което съдържа дълбоки идеологически и исторически връзки, които са трудни за установяване.
Методология на изследването - сравнителен анализ, херменевтичен подход, мисловен експеримент, съотнасяне на теория с практика и др.
Утопията е проект за алтернатива на настоящето, критикуващ съществуващата структура на обществото и предлагащ определена идеална социална система, която обикновено е егалитарна или, много по-рядко, елитарна по природа. Алтернативата обикновено е стабилна и нейните стандарти и ценностни принципи се споделят от всички „утописти“. Съществува и известна „пропаст“ между реалното и алтернативното общество. Обикновено комуникацията от един към друг е значително затруднена (далечна страна, далечно бъдеще, друго измерение, идеален свят, мечта и т.н.).
Историята на руската култура е тясно преплетена с историята на руската интелигенция, която в същото време е неин идеолог, често създател и винаги критик (от едно или друго идеологическо движение). Интелигенцията, като високообразована част от обществото, притежаваща гражданска позиция и високи етични принципи, винаги е била генератор на идеи и с личния си пример е можела да влияе върху моралната и духовна атмосфера в обществото. Тя непрекъснато търсеше смисъла на живота си, възможността да промени положението на хората, да въведе в страната правна и политическа култура, свобода на словото, съвест, набор от принципи и идеи, които съответстваха на
ISSN 0321-3056 ИЗВЕСТИЯ ВУЗОВ. СЕВЕРО-КАВКАЗКИ РЕГИОН. СОЦИАЛНИ НАУКИ. 2017. бр. 2
Повече ▼ високо нивочовешката цивилизация. Всичко това беше изразено в утопични проекти за светло бъдеще.
Идеологията е духовното оръжие на интелигенцията. Тя, като посредник между народа и властта, развива и въвежда политическата идеология в широки социални слоеве, опитвайки се да привлече на своя страна максимален брой привърженици на своите идеи.
Концепцията за утопия е разнообразна в тълкуването на различните автори. За Т. Мор това е „безпрецедентност“, форма на творчество, която може да преодолее цензурата поради очевидната си несериозност. За К. Маркс тя е нещо, което не пречи на обективното историческо развитие, продукт на съзнанието на реакционните класи. Манхайм разделя идеалните идеи според принадлежността към социални групи, като особено подчертава степента на техния рационализъм (последното също създава проблем).
В тази статия ще разгледаме по-подробно класификацията на утопиите по форма и средства за постигане на идеала. В съответствие с тези критерии могат да се разграничат три форми на утопии: теократична, социална, технократска.
Теократичните се определят чрез господството на религиозните ценности и доминиращата роля на църковните институции. Утопията винаги е свързана с определени вярвания в истинността и осъществимостта на идеалите. Както пише B.F Егоров, „вярата и идеалът вече са религия. Това означава, че всяка утопия е до известна степен религиозна.
Социалното предполага възможността хората да променят собственото си общество. Те се основават на моралните, понякога политически принципи на индивидите. Базиран социално действиехората изготвят и изпълняват идеална програма за преустройство на обществото и държавата.
Технократите разчитат на развитието на науката и технологиите като универсален метод за решаване на всички житейски проблеми, приоритет на рационалното във всички сфери на живота. Науката и научните изобретения са не само абсолютно благо и цел на обществото, но и основно средство за прогрес на обществото. Научните открития могат радикално да преобразят света и да решат всички социални проблеми. Много научнофантастични прогнози изглеждат като истински пророчества: космически кораби, подводници, генно инженерство и т.н.
Утопичните проекти за идеално общество в Русия произлизат от теократичната форма на утопизма, но не сред интелигенцията, а в православната култура (въпреки че духовенството може да се причисли към по-образованата част от тогавашното общество). Християнството формира един абсолютен и съвършен образ, един идеал – Царството Божие. Моралните идеи, религиозните норми, чувствата и поведението са здраво свързани с принципите на християнската доктрина. Усъвършенстването на света е възможно само чрез вяра в Бога, а реализацията на идеала е свързана само с излизане отвъд границите на материалния свят. православна църква, подкрепен от държавата (монархическа власт), в продължение на няколко века действаше като държавен мироглед и беше идеологът на проектирането на бъдещо идеално общество. Следователно в руското съзнание е внушена „жажда за идеал“ и стремеж към края (есхатологизъм).
Въпреки това до 19 век. Русия преживява дълбока криза поради факта, че повечето европейски страни, преминали през революции и реформи, с идеологически лозунги (свобода, равенство, братство) преминаха към ново ниво на индустриално-капиталистически отношения, установявайки нови политически системи - конституционна монархия и демократична република. Феодално-крепостническата система на Русия пречи на развитието на икономиката и културата, доведе до изоставане на страната от Запада и не допринесе за растежа на нейния международен авторитет. Православната църква губи влиянието си върху обществото, но жаждата за идеал остава. От този момент социалните утопии ще доминират в Русия.
В тези условия руската интелигенция, представлявана от просветеното дворянство, поема ролята на активен, активен субект в социалната трансформация на обществото, става създател на социални утопични проекти. Утопичното съзнание на руската интелигенция е насочено към социалния идеал за съвършено общество („светло бъдеще“), в което всичко е рационално и подредено. Интелектуалното съзнание вярва, че е възможно да се премахнат всички несъвършенства на света и да се създаде идеално общество в реалния свят, в „истинския свят“, а не във „въображаемия свят“. Характерно за социалния утопизъм е, че подобряването на света зависи от дейността на самия човек.
ISSN 0321-3056 ИЗВЕСТИЯ ВУЗОВ. СЕВЕРО-КАВКАЗКИ РЕГИОН. СОЦИАЛНИ НАУКИ. 2017. бр. 2
Например, първите проекти за преобразуване на Русия принадлежат на декабристите. Те действаха като изразители на интересите на целия народ. Социалният утопизъм на декабристите предполага унищожаването на автокрацията чрез военен преврат („военна революция“), установяването на конституционна монархия или република, демократични свободи, равенство на класите и братство на народите. Но техните цели не могат да бъдат въведени в условията на живот в Русия в началото на 19 век. Най-известните проекти за преобразуване на Русия принадлежат на Н. М. Муравьов (конституционно-монархически) и П. И. Пестел (републикански).
Особено утопично е изразен конституционният проект на П. И. Пестел „Руската истина“, в който се виждат началото на тоталитаризма, тъй като той предвижда унищожаването на всички класи с изключение на гражданския, „... всички настоящи класи са унищожени и слети в едно класа – гражданската” . Изборът на законодателна и изпълнителна власт, гаранции за правата на личността и собствеността, предотвратяването на „аристокрацията на богатството“, развитието на „народната индустрия“ и хармоничното съчетаване на правата и отговорностите на правителството и народа също бяха проектирани . Проектът на Пестел включва не само унищожаване на феодалната форма на експлоатация (освобождаване на селяните без откуп), но и ограничаване на капиталистическата експлоатация за сметка на обществения поземлен фонд. Според проекта на Пестел обществената собственост (земята) в ръцете на новото правителство трябва да превъзхожда частната собственост. „Първо трябва да мислим за това да осигурим на всички хора най-необходимото за живот, а след това за придобиването на изобилие.“
Неговото административно и национално устройство на страната също е фантастично. В новата република върховната власт се състои от законодателна (Народно събрание) и изпълнителна (Суверенна Дума), избирани за срок от 5 години. За надзора върху тях се създава настойнически орган в лицето на Върховния съвет. Той включва 120 боляри, назначени доживотно, „запазващи вечето и думата в границите на законността“. П. И. Пестел смята, че целта на държавното преустройство е сливането на цялото население в един руски народ, използването на един език (руски), приемането на една вяра (православие), разпространението на общи обичаи и морални идеи , и преминаването към същия начин на живот. „Русия е държава
едно и неразделно. Всички различни племена, които съставляват руската държава, се признават за руснаци и, като се съберат различните им имена, съставляват един руски народ. П. И. Пестел представя проект за демократична република, но изпълнението му го поставя в зависимост от временното правителство, т.е. диктатура, наложена за период от 1015 години, която не е ограничена в действията си, с тайна полиция, шпионаж, репресии и т.н. А това е явно отклонение от принципите на демокрацията.
Утопизмът на идеите, фокусът върху военната революция и конспирацията, незачитането на конспирацията и страхът от сближаване с народа станаха причина за потушаването на въстанието на декабристите.
Социално-технократичният утопизъм се изповядва от основателя на нихилистичното движение Д. И. Писарев. Социалният прогрес според него се вижда в развитието природни науки, което би довело до „всеобща солидарност“ и до щастието на човешката личност. Култът към знанието, основан на позитивизма, емпиризма и материализма, е в основата на неговия социален проект. Науката е единствената сила, „която, независимо от историческите събития, може да събуди общественото мнение и да формира мислещи водачи на труда на хората“. За този идеал е необходимо да се формира „нов човек“, който той представя в образа на „мислещ реалист“. „Новият човек“ трябва да бъде трудолюбив, скромен в ежедневието, да вярва в собствените си сили и интелигентност, да се занимава с полезен интелектуален труд, да отхвърля традициите - вяра в Бога, душата, висшите ценности, изкуството, правото и др. Официалните институции - семейство, училище, църква - са заменени от комуни, артели и кръжоци. „Мислещият реалист” не признава религиозни, етични и естетически традиции, основани на преходния характер на ценностите. „Реалистът непрекъснато се стреми към изгода и постоянно отрича в себе си и другите такива дейности, които не дават полезни резултати. Програмата на нихилистичното движение беше, разбира се, наивна и утопична. Самият Писарев разбира това и се отнася скептично към социалистическите идеи. Свободата на мисълта и господстващият деспотизъм, материална зависимост и откъснатост от „почвата” не намират пътища за революционна борба (с изключение на индивидите). Разминаването между желаното и действителността се превърна в омагьосан кръг, задънена улица за интелигенцията.
ISSN 0321-3056 ИЗВЕСТИЯ ВУЗОВ. СЕВЕРО-КАВКАЗКИ РЕГИОН. СОЦИАЛНИ НАУКИ. 2017. бр. 2
След премахването на крепостничеството един след друг се появяват проекти за преустройство на обществото. Най-известната социална утопия през 1870 г. стана популизъм, чиято цел беше пълна трансформация на обществото, основана на социалистически принципи и сближаване с народа. За интелигенцията народът е „колективна единица, която олицетворява най-високата степен на справедливост и хуманност за дадено време; народът развива и защитава социалните и морални идеали; неговата колективна мисъл е в състояние точно да определи нормалния социален ред."
Централната идея на теорията за „комуналния социализъм“, в която може да се види проектът за собствения път на Русия, различен от капиталистическия Запад, е запазването на селската общност като основа на руския колективизъм, свалянето на автокрацията и православието, единството на нацията чрез премахване на класовите различия, формирането на правно общество, ръководено от интелигенцията. Същността на социалната утопична мисъл на членовете на Народната воля беше, че борбата за социалистическо бъдеще, нейното осъществяване е „лична задача на личността“, която той трябва да признае за свой вътрешен дълг. Интелигенцията успя да изрази идеята за социализма като политически и морален принцип, „като формула за пряко действие“.
Въпреки това, обединени от общата идея за „комунален социализъм“ чрез революция, идеолозите на популизма предложиха различни начини за постигане на целта. Но всички тези направления бяха обединени от признаването на революцията като единствения път за освобождение на народа. По този начин пропагандистите, ръководени от П. Л. Лавров и Н. К. Михайловски, смятат, че е необходимо внимателно да се подготвят за революцията, историята не трябва да се „бърза“. Насилието в революцията, пише Лавров, трябва да бъде сведено до минимум: „Ние не искаме ново насилствено правителство да замени старото“. Интелигенцията, представена от критично мислещи личности, трябва да отиде при народа, да води пропаганда и да развива революционни и социалистически идеи сред народа.
Основният идеолог на анархисткото (бунтовно) движение беше М. А. Бакунин, който вярваше, че всички предпоставки за революция отдавна са узрели в руския народ, така че той изложи идеята за незабавен бунт - „съберете се с народа и се втурват заедно, където и да ги отведе бурята. Основната задача на интелигенцията е да „бунтува“ народа чрез „пропаганда с факти“, т.е. организиране на непрекъснати въстания и бунтове, които да доведат до голям революционен взрив. Лидерът на конспиративното течение П. И. Ткачев смята, че революцията може да се извърши само чрез заговор, т.е. завземането на властта от малка група революционери. Основната му теза е „Не подготвяйте революция, а я направете“, използвайки всякакви средства, включително неморални и незаконни. Следователно интелигенцията трябва да създаде добре организирана, тайна партия, която да вземе властта и да поведе социалистическото преустройство на обществото. В изграждането на нов свят водеща роля ще принадлежи не на народа, а на интелигенцията, която ще може да потисне и унищожи консервативните и реакционни елементи на обществото, да премахне старите държавни институции и да създаде нова силна централизирана държава.
Технократичните утопии отразяват основния вектор на развитие модерно общество. Интересното е, че марксизмът може да се тълкува като технократска утопия. Маркс вярваше, че е утопично да се предвидят промени във второстепенни, зависими сфери (идеология (религия) или социална) без напредък в основните (материално производство, основано на технологии). Икономиката не определя социалния прогрес, тя служи като мост за неговата възможност. С настъпването на научно-техническия прогрес той стана задължителен за всички развити страни. Ето защо, въпреки че никой не може да каже надеждно накъде ще ни отведе технологията, всички развити общества самоотвержено я развиват. Тук има по-многостранни и сложни отношения, в които идентифицирането на утопичния елемент е задача на по-обстойно изследване.
По отношение на универсалността, един вид синтез на тези направления (теократични, социални и технократични), може да се отбележи такава руска утопия като „руския космизъм“. Доста е разнообразен. Най-интересен според нас е космизмът на Н. Ф. Федоров, който предложи осъществяването на „сътворението“ на човека с Бога и завършването на света до християнския идеал - възкресението на всички предишни поколения и даването им вечен живот с помощта на науката и технологиите, заселването на безсмъртното човечество в космоса. Той счита за необходимо да подобри още повече морала
ISSN 0321-3056 ИЗВЕСТИЯ ВУЗОВ. СЕВЕРО-КАВКАЗКИ РЕГИОН. СОЦИАЛНИ НАУКИ. 2017. бр. 2
"супраморализъм". „Свръхморализмът е дълг към предците, възкресението, като най-висш и безусловно универсален морал, естествен морал за разумни и разумни същества, от изпълнението на който, т.е. дълг на възкресението, съдбата на човешката раса зависи." Федоров пише, че практическото безсмъртие на ВСИЧКИ хора в световната история всъщност елиминира всякакви други противоречия, защото те са разрешими във вечността. За първи път Федоров, а впоследствие и във философията на руския космизъм, изразиха идеята за връзката между еволюцията на Вселената и саморазвитието на човечеството. „За да елиминира преобладаването на ентропийните процеси (нарастващо разрушение, хаос), Вселената генерира негентропичен фактор в себе си (за разлика от нарастването на ентропията, негентропийните процеси са свързани с конструктивни ефекти, които повишават подредеността на системите).“
Обобщавайки, можем да кажем, че е необходимо да се подчертае моментът на контекста, който обикновено се пропуска в съществуващите дефиниции на утопията. По този начин, в един светски светоглед по отношение на реално съществуващо общество, религиозната концепция за небето може да бъде представена като утопия. Напротив, в контекста на митологичното съзнание (например култа към „товара”) реално съществуващата европейска светска цивилизация се интерпретира като рай.
Манхайм смята, че разделянето на утопия и идеология се случва не поради действителния реализъм на едната или другата, а от оценка от властта на управляващата класа. Ленин разграничава реално възможните промени в обществения строй от тези, които никога не могат да възникнат, защото не се основават на логиката на историческото развитие. Манхайм също споделя начините на мислене на различни сегменти от населението. Например митологията като стил на мислене на една вече обречена аристокрация или аналитичен метод на мислене на изгряващо занаятчийство. Утопичното творчество на интелигенцията в Русия в края на века има редица специфични нови и конструктивни черти, то е качествено различно от религиозните и народните утопии. Последните са статични и се основават на митологично мислене. Утопиите на интелигенцията са рационални, критични, характеризиращи се с фокус върху бъдещето, динамични и конкурентни помежду си. Маркирайте появата на нов
тип култура със социално-техническия прогрес като най-важна ценност и социалното инженерство като ежедневна практика.
Въпреки двойствеността и непоследователността в интелигенцията, всички нейни представители се отличаваха с готовността си да се жертват в името на благото на народа и стабилността на държавата. Често това е бил героичен избор - свободомислието и критиката на сегашната власт в Руската империя са наказвани с дълги срокове каторга. Така например чл. 103 от Наказателния кодекс на Република Ингушетия от 1903 г. предвижда до 8 години тежък труд за обида на императорското семейство. Но интелигенцията поставя на преден план първенството на обществените идеали - свобода, равенство и братство. Грижата за унизените и оскърбените, желанието да се намерят по-добри условия за живот за всички отличителни чертиРуската интелигенция от момента на нейното възникване. Липсата на трета власт в Русия, цензурата на свободата на словото, неразвитостта на демократичните институции и др. категорично нареди интелигенцията да бъде активен субект в обществено-политическия живот. Критичното мислене и търсенето на алтернативни проекти за развитие на обществото са се превърнали в основни функции в нейната дейност. Без дискредитиране на автокрацията, изобличаване на управляващия елит, егоизма на богатите, общественото лицемерие, без показване на унижение, бедност, безправие на народа, без призиви за сваляне на режима, т.е. без всичко, което интелигенцията излъчва в цялата страна, тя не би придобила статут на ръководна част от обществото. Но есхатологичната вяра в постигането на по-добър живот, месианството, търсенето на истината, свободата на духа и желанието за социална справедливост допринесоха за развитието на утопизма в съзнанието на руската интелигенция.
Литература
1. Маслин М. А. Руската философия като диалог на мирогледите // Въпроси на философията. 2013. № 1. С. 43-49.
2. Зенковски В.В. История на руската философия. М.: Академичен проект, Раритет, 2001. 880 с.
3. Кондаков И. В. Културно наследство: реално и въображаемо // Бюлетин на Руския държавен хуманитарен университет. История. Филология. Културология. Ориенталистика. 2016. № 2 (11). стр. 9-16.
ISSN 0321-3056 ИЗВЕСТИЯ ВУЗОВ. СЕВЕРО-КАВКАЗКИ РЕГИОН. СОЦИАЛНИ НАУКИ. 2017. бр. 2
4. Егоров B.F. Руски утопии: Историческо ръководство. Санкт Петербург : Арт-СПБ, 2007. 416 с.
5. Пестел П. И. „Руска истина“. Заповед до Временния съвет / ред. и предговор P.E. Още голове. СПб., 1906. Л. 20. 314 с.
6. Писарев Д. И. Реалисти // Пълен. колекция оп. : в 6 т. СПб., 1894. Т. 4. 294 с.
7. Маслин М. А. [и др.]. История на руската философия: учебник. за университети. М.: Република, 2001. 639 с.
8. Новикова L.I., Sizemskaya I.N. Руска философия на историята. М.: Aspect-press, 2000. 482 с.
9. Лавров П. Л. Исторически писма: 18681869 г. 8-мо изд. М.: URSS, 2013. 296 с.
10. Бакунин М. А. Философия. Социология. Политика. М.: Правда, 1989. 624 с.
11. Федоров Н. Ф. Надморализъм, или общ синтез (т.е. общо обединение) // Сборник. оп. : в 4 т. М.: Прогрес, 1995. Т. 1. 518 с.
12. Дронов А. И. Човешката дейност в проекцията на глобалния еволюционизъм // Международно научно списание. 2016. № 12 (54), част 2. стр. 139-142.
13. Ленин В. И. Две утопии // Пълен. колекция оп. Т. 22. с. 117-121.
14. Манхайм К. Идеология и утопия. URL: http://royallib.com/read/mangeym_karl/ideologiya_i _utopiya.html#20480 (дата на достъп: 19.02.2017 г.).
15. Нов наказателен законник, Върховно утвърден на 22 март 1903 г. Санкт Петербург : Издателство V.P. Анисимова, 1903. 250 с.
1. Маслин М. А. Руска философия как диалог мировоззрение. Въпроси философии. 2013, бр. 1, стр. 43-49.
2. Дзен "ковски В. В. История русской философии. Москва, Академичен проект, Раритет, 2001, 880 с.
3. Кондаков И. В. Културное наследие: деиствительное и мнимое. Вестник РГГУ. История. Филология.
Кул"турология. Востоковедение. 2016, № 2 (11), с. 9-16.
4. Егоров Б. Ф. Русские утопии. Исторически справочник. Санкт Петербург, Искусство-СПБ, 2007, 416 с.
5. Пестел" П. И. "Русская правда". Наказ Временному правлению ["Руска правда". Заповед до Временното правителство]. Изд., въведение от П. Е. Щеголев. Санкт Петербург, 1906, л. 20, 314 с.
6. Писарев Д. И. Реалност. Comp. кол. на произведения. Санкт Петербург, 1894, кн. 4,294 p.
7. Maslin M. A. и др. История руской философии. Учебник за ВУЗ. Москва, Република, 2001, 639 с.
8. Новикова Л. И., Сиземская И. Н. Руска история на философията. Москва, Аспект-прес, 2000 г., 482 с.
9. Лавров П. Л. Исторические письма: 1868-1869 г. 8 изд. Москва, URSS, 2013 г., 296 с.
10. Бакунин М. А. Философия. Социология. Политика. Москва, Правда, 1989, 624 с.
11. Федоров Н. Ф. Надморализъм, или Всеоб-щий синтез (т.е. всеобщее объединение), Сборник произведения, Москва, Прогрес, 1995, том 1, 518 с.
12. Дронов А. И. Человеческая деятел "ность" в проектите на глобален "ний еволюционизм. Международен научно-исследователь" ский журнал. 2016, бр. 12 (54), част 2, стр. 139-142.
13. Ленин В. И. Две утопии. Compl. кол. на произведения. об. 22, стр. 117-121.
14. Мангейм К. Идеология и утопия. Достъпно на: http://royallib.com/read/mangeym_karl/ideologiya_i_utopiya.html# 20480 (достъп на 19.02.2017 г.).
15. Новое уголовное уложение, Высочайше ут-вержденное 22 март 1903 г. Санкт Петербург, Изд-во В.П. Анисимова, 1903, 250 с.
Възникването на интелигенцията в Русия като специална социална група датира от 30-40-те години. 20-ти век. До средата на 19 век тя съществува като напълно утвърдена социална прослойка в обществото.
Основната характеристика на самосъзнанието на руската интелигенция беше нейното противопоставяне на властта, което се проявяваше както в революционен максимализъм, така и в либерална опозиция. Характерна черта на нейното самосъзнание беше така нареченото откъсване, породено от социалната изолация. Интелигенцията усеща пропаст с народа, но се опитва да го преодолее чрез служенето му.
Съзнанието за „нуждата” на народа подхранва обществената активност на интелигенцията, чиято роля нараства значително. С нейната дейност е свързано развитието на народната просвета, просветата и науката. Тя виждаше своя морален дълг в това да образова народа.
Идентификацията на интелигенцията от втората половина на 19 век е тясно свързана с дистанцирането от властта, така че е важно да се отчете степента и характерът на това дистанциране, което определя подходящите поведенчески стратегии.
През втората половина на 19 век руската интелигенция развива определено ядро от ценностни и идеологически ориентации, които обективно работят в посока на народническата парадигма. Първо, това е еднакво отхвърляне на феодалните и буржоазните пороци и желанието да ги преодолеем „с един удар“. Второ, това е култ към човешката личност, който прави болезнено неприемлива всяка форма на отчуждение и експлоатация на човека от човека и като следствие от това провъзгласява правото на открита съпротива срещу всички видове открито и скрито насилие над човека на труда и креативност. Трето, това е фундаментален избор в полза на господството на пряко социалните форми на организация на човешкия живот над косвено социалните форми, материално отчуждени, освободени в пространството на негативната свобода, неконтролируемите и „нечовешки” икономически елементи.
Развитието на идеите за социалния идеал се случи в ситуация, в която цялото общество обсъждаше възможностите за социална промяна. Тези очаквания често се свързваха с ученията на социализма. Н. А. Бердяев дава изключително лаконично описание на универсалността на народническата парадигма в руската философия и култура на 19 век: "В руското съзнание на 19 век социалната тема заема преобладаващо място. Може дори да се каже, че голяма част от Руската мисъл на 19-ти век е оцветена социалистически. Историята на проникването на позитивизма в Русия е подобна на общоевропейския процес, но има и особености. В Русия за позитивизъм се заговори почти едновременно с публикуването на „Курс по позитивна философия“. Така първите споменавания за него могат да бъдат намерени в произведенията на критиците и публицистите В. Майков (1845) и Д. Милютин (1847). Процесът на проникване на позитивизма в руската земя обаче не започна веднага. Изследователите на руската философия намират няколко обяснения за това. Сред тях са слабото развитие на интереса към философията като цяло, много неблагоприятните условия, в които се оказа печатното слово в Русия (Лесевич), ограниченото проникване на английската и френската литература и, обратно, много силното влияние на немския идеализъм ( Радлов). Наистина, руското мислене дълго време беше в един вид плен на немския идеализъм. Позитивизмът в Русия се възприема като философско течение, „свързано с материализма и дарвинизма“. Проникването на позитивизма в руската почва съвпадна с процеса на формиране на социалните науки. Позитивизмът подчертава не само връзката между науката и обществото в процеса на разпространение на руска земя. Ускорената модернизация на следреформеното общество допринесе за пълното включване на всички слоеве от населението в политическия живот на страната. Възприемането на позитивизма на руска почва съвпадна, както вече беше отбелязано, с процеса на формиране и проектиране на комплекс от науки с хуманитарен характер (история, социология, психология, икономика, право, политически науки и др.), Когато съдържанието на позитивистката философия с нейните научни методи на рационално познание, освободени от „спиритуализъм и идеализъм“, повече от всякога отговаряше на интересите на руските изследователи през 60-те години. XIX век в тяхното развитие на философия на историята. Това обяснява синхронността на проникването на позитивизма в Русия с две други направления на научната мисъл - марксизма и дарвинизма. Първият руски марксист е Г. В. Плеханов, бивш лидер на популисткото „Черно преразпределение“. Създава се благоприятна ситуация за разпространението на марксизма в Русия: стачното движение се разраства, започват да се появяват марксистки кръгове. Периодът на установяване на капитализма, който съветските историци отнасят приблизително към 1861-1882 г., завършва: в резултат на индустриалната революция капитализмът се засилва в града и, унищожавайки общността, прониква в провинцията. Заедно с това расте и пролетариатът, главно за сметка на селячеството, което все повече се „обезселява“. Беше в началото на 80-те години. Индустриалният пролетариат се появи като класа. Работническото движение придоби размах и организация, достатъчни, за да се открои от общия демократичен поток като самостоятелно пролетарско течение. Възникването на руската социалдемокрация беше значително улеснено от победата на марксизма в западноевропейското работническо движение и възможността да се използват плодовете на тази победа, особено след като марксизмът отдавна прониква в Русия, въпреки че първоначално не беше присаден на руска почва като мироглед система. Напреднали руски хора през 40-те години. се запознава с ранните произведения на К. Маркс и Ф. Енгелс (В. Г. Белински и, вероятно, А. И. Херцен). В следреформираната Русия, особено от края на 60-те години, интересът към марксизма започва да нараства бързо. Народниците вече не само се запознават с трудовете на Маркс и Енгелс, но и ги превеждат.
Черти: получаване на висше образование, насоченост към преодоляване на телесността, което е необходимо за реализацията на духовната свобода и ясно изразено табу на всичко плътско. Пълно освобождаване от физическата решителност, присъствието на авторитети и невъзможността да се обсъждат тези авторитети. Смятало се е, че всички интелектуалци са имали музикално образование, но всъщност то често е било ограничено до изучаването на основни гами. Съществува съмнение, че същото може да се каже и за владеенето на чужди езици. Най-вероятно интелектуалците са знаели само определени стилове на езици, разговорни и измислени, а разбирането на специални, религиозни и философски текстове е създавало трудности.
РУСКАТА ИНТЕЛИГЕНЦИЯ XIXВЕКОВЕ: ПОНЯТИЕ, ОБРАЗУВАНЕ, СЪСТАВ
Вялов А.И.
Започвайки това изследване, е необходимо да се обърнем към терминологията, или по-точно към основната концепция, без разбиране на която ще бъде трудно да разберем основния проблем. И така, нека се обърнем към историята на термина "интелигенция".
Речник S.I. Ожегова дефинира понятието „интелигенция“ по следния начин: „Интелигенцията са хора на умствения труд с образование и специални познания в различни области на науката, техниката и културата; социална класа от хора, занимаващи се с такъв труд. Според В. Дал интелигенцията е „разумна, образована, умствено развита част от населението“.
Тази концепция често произлиза от латинскиинтелигенция - „разбиране, когнитивна сила, знание“. Всъщност неговият първоизточник е гръцката дума знания - „съзнание, разбиране на тяхната най-висока степен“. Тази концепция беше противопоставена на по-ниските степени на съзнание -дианоя- "начин на мислене, мислене" иепистема- „научно знание” и ги обедини като най-висока категория. Тогава самата дума възниква в римската култураинтелигенция , което първоначално просто означаваше „добра степен на разбиране, съзнание“, без гръцки тънкости. Едва към края на Рим тя придобива значението, в което преминава в класическата немска философия и френската наука.
Понятието „интелигенция“ прониква в Русия чрез произведенията на Хегел, Шелинг, както и на френски автори. Първите руски преводачи на Шелинг превеждат неговия термин "Intelligenz" като „разбиране“ и заглавието на книгата на Иполит Тейн „ De l' intelligence „като „за ума и знанието“. Именно в този абстрактен философски смисъл думата започва да се използва в руския език.
Дълго време се смяташе, че истинската руска дума „интелигенция“ е въведена през 60-те години на XIX век от Боборикин, за която самият той говори в началото XX век: „Преди около четиридесет години, през 1866 г., в един от моите драматични скици пуснах в обращение на руския литературен език като жаргон<...>думата „интелигенция“, придавайки й значението, което е придобила от други европейски езици само от германците: интелигенция, т.е. най-образованият, културен и напреднал слой на обществото в известна страна. След това добавих едно прилагателно и едно съществително към него<...>интелигентен и интелигентен."
Всъщност, Първо, думата е използвана за първи път от V.A. Жуковски през 1836 г. и второ,през 1866 г. Боборикин изобщо не го използва в смисъла, за който пише почти половин век по-късно. Въпреки това, всичко е на първо място. Според проучване на S.O. Шмид, думата „интелигенция“ присъства в дневника на V.A. Жуковски от 2 февруари 1836 г. В него ние говорим заза възмутителния инцидент, когато веднага след пожар със стотици жертви близо до Адмиралтейството, почти наблизо, на Невски в същия ден се проведе весел бал в къщата на В.В. Енгелхард. Балът едва не се превърна в безумие, в което участваха много петербургски благородници, „които представляват тук“, иронично отбелязва Жуковски, „цялата руска Европа интелигенция“ и където „на никого не му е хрумвало (има изключения), че случилото се нещастие е всеобщо дело.“ С други думи, поетът все още не разпознава интелигенцията като специфично руско явление (забелязва се, че от По този начин дори и сега някои учени, занимаващи се с проблема за интелигенцията, не признават изключително руското съдържание на понятието, за което ще стане дума по-нататък).
Връщайки се към Боборикин, трябва да се отбележи, че той използва тази дума за първи път през 1866 г. в статия за парижките театрални постановки в съвсем различно значение от съвременното: „Постановките на театър „Шатле“ са повече от постановките на други театри. харесвани от масите, без разлика интелигенцияи социален статус", т.е. тук се има предвид по-скоро философската концепция за ум, интелект, а не принадлежност към определена социална прослойка. И все пак, отказвайки на Боборикин палмата в използването на думата "интелигенция", не може да се отрече приносът на писателя да привлече вниманието към тази концепция.
В допълнение към него терминът „интелигенция“ се използва и от други автори от 60-те години на XIX век, като Н. Шелгунов, И. Аксаков, П. Ткачев. Освен това, при обща несигурност, колебание между абстрактни и колективни значения, революционно-демократичният лагер има свои собствени интерпретации на понятието „интелигенция“. В частност Ткачев го нарича „образовано малцинство”: „по своето строго критично отношение към заобикалящите го явления, по смелост на своята мисъл то не отстъпва по нищо на най-добрата част от западноевропейската интелигенция” и „здравите мисли и концепции, които в наше време започнаха да се разпространяват и утвърждават в тесен кръг от нашата интелигенция“, доведоха до факта, че „господарската интелигенция“ трябваше да бъде унизена от други, които произлизаха от различна класа хора. ”
До 1870-те години концепцията за интелигенцията като социална група със собствена отличителни черти. В речника на В. Дал, нека ви напомним още веднъж, той се определя като „разумна, образована, умствено развита част от жителите“. И същият Боборикин в началото на ХХ век го дефинира по следния начин, като по същество отразява основните характеристики: „интелигенция, т.е. най-образованият, културен и напреднал слой на обществото в известна страна.<...>колективната душа на руското общество и народ.<...>избрано малцинство, което създаде всичко, което е най-ценно за руския живот: знания, социална солидарност, чувство за дълг към нуждите и доставките на родината, гаранции за личността, религиозна толерантност, уважение към труда, за успеха на приложните науки, позволявайки на масите да издигнат човешкото си достойнство."
Говорейки обаче за феномена на интелигенцията като присъщ само на руската действителност, не можем да пренебрегнем трудовете на П. Марсел, П. Потие, П. Габилар, А. Беранже, които пишат за съществуването на т.нар. пролетарии” във Франция. По-специално Анри Беранже характеризира хората от този слой по следния начин: „... в дъното на обществото има хора, родени бедни, като синовете на селяни, работници, дребни служители или дори големи, но бедни служители, трудолюбиви хора , склонни към ред, придобили чрез усърден труд и лишаване от значителни знания, хора, които изискват определено положение в обществото, съобразено с предимствата, които им дава висшето образование, и накрая, хора, които нямат нищо общо с бохемите, с упорити упорити хора и с утайката на класите, а напротив, дисциплинирани, покорни, готови личности и такива, които искат да станат истински буржоа и да им предстои само един глад. Това са интелигентните пролетарии."
Той също така дава статистика на френския интелигентен пролетариат, като подчертава следните категории интелигентни пролетарии: 1) пролетарии сред лекарите; 2) сред адвокатите и съдиите; 3) сред професори и учители; 4) сред инженерите; 5) сред офицерите; 6) сред длъжностните лица; 7) сред представителите на художествените професии; 8) сред учениците; 9) в пролетариата - „подземният свят на гладуващите дрипави, с университетски дипломи“.
Също така е необходимо да се отбележи мнението на някои местни учени, които поставят под въпрос изключителността на руската интелигенция. Те включват K.B. Соколова. Той декларира наличието на интелигенция в Германия, Япония, Индия, САЩ и др., цитирайки трудовете на Г. Померанц, В. Страда и цитирайки свои аргументи. И ако с Померанец, който казва, че „... интелигенцията... се развива в страни, където европейското образование е възприето сравнително бързо и е възникнал европейски образован слой, и социалната „почва“, социалната структура се развива по-бавно, въпреки че понякога по своему и много бързо” и същевременно „тази „почва” дълго време запазваше азиатски черти”, може да се съгласи поради от подобен характерразвитието на руската култура, където народната култура и културата на образования слой се развиват почти независимо една от друга, тогава мислите, изразени от В. Страда, са противоречиви. Той пише, че „руската интелигенция, с всичките й особености, не е нещо уникално, а част от сложен исторически феномен - европейската интелигенция на новото време“. Според него последните се появяват във Франция по време на Просвещението, което изиграва решаваща роля за формирането на модерния тип интелектуален, включително руски. Оказва се, че той не споделя понятията интелектуалци и интелигенция, което не е съвсем правилно, тъй като интелектуалецът, за разлика от интелектуалеца - по същество просто умствен работник, образован човек, съчетава и функциите на носител на морални стандарти, национално самосъзнание, просветител, водач с останалия народ към духовна свобода, мир и съгласие. Друго нещо е, че методите за постигане на тези цели понякога придобиваха толкова кървав характер, че отричаха благородните стремежи, но този въпрос ще бъде обсъден в това учениепо късно.
Интересна тук е гледната точка на П.Н. Милюков, който отбеляза, че „интелигенцията съвсем не е специфично руско явление“. И в същото време той, също като Беранже, споменава интелигентния пролетариат. Милюков отбелязва, че появата във Франция на „специална класа, стояща извън имотите и занимаваща се с професионален интелектуален труд, води до формирането на интелектуален пролетариат...“. Той е убеден, че в Англия има интелигенция и тя е „особено близка по самата природа на своята идеология до руската интелигенция“. Що се отнася до Германия, в нея, според Милюков, още през 30-те - началото на 40-те години на 19 век. студентската младеж създава типичното интелектуално движение „Млада Германия“, състоящо се от журналисти и писатели.
Милюков говори и за епохи „като 40-те и 50-те години, когато интелектуалният тип става международен в Европа, обединявайки се в кръгове на политическа емиграция“.
Милюков решава въпроса за съотношението между понятията „интелигенция” и „образование”, като ги представя под формата на два концентрични кръга. "Интелигенцията е тесен вътрешен кръг: инициативата и творчеството й принадлежат. Големият кръг на "образования слой" е среда за пряко влияние на интелигенцията." Така Милюков дава убедителни основания за извода за интернационалността на понятието интелигенция.
Соколов цитира като аргументи същите, както в Русия, изолацията на „върховете“ от хората във Франция и Германия в края XVIII век. Според него "само образованата парижка аристокрация е била запозната с постиженията на науката, занимаваща се с литература и изобразително изкуство. В същото време провинциалните благородници на Гаскония, Прованс, Шампан и Бургундия не винаги са знаели как да четат и пиши.” Тук имаме работа с класово разделение, но интелигенцията е извън класата. Самата интелигенция е социална прослойка, която включва хора от различен произход. Освен това авторът си противоречи, противопоставяйки „парижката аристокрация“ на „провинциалните благородници на Гаскония“, т.е. Така той класифицира някои благородници сред хората и поставя други над тях.
Що се отнася до споменаването на Съединените американски щати, достатъчно е да си припомним как и от кого се е образувало населението им. Освен това Америка е държава, изградена по същество наново, „от нулата“ и на напълно различни принципи. Там класовете бяха размити и приоритетът беше (и все още е) предприемачеството, способността да се печелят пари по всякакъв начин. За каква интелигенция, за какъв морал можем да говорим там, където са господствали принципите на индивидуализма и материалната сигурност? Един американски президент много точно изрази същността на своята страна - „Бизнесът на Америка си е бизнес“.
За разлика от подобни твърдения на Соколов и неговите съмишленици могат да се цитират две напълно противоположни мнения: В. Кормер и И. Берлин. Така Кормер определя спецификата на интелигенцията като феномен на руската култура по следния начин: „Първоначалната концепция беше много фина, обозначавайки уникално историческо събитие: появата в определена точка от пространството, в определен момент от времето, на напълно уникална категория хора (...), буквално обсебени от някакъв вид морал размисъл, насочен към преодоляване на най-дълбокия вътрешен раздор, възникнал между тях и собствената им нация, между тях и собствената им държава. В този смисъл интелигенцията не е съществувала никъде, в никоя друга страна, никога.“ И въпреки че навсякъде имаше опозиционери и критици на държавната политика, политически изгнаници и заговорници, бохеми и декласирани елементи, „никой от тях никога не е бил в такава степен като руския интелектуалец,отчужден отнеговата страна, неговата държава, никой, като него, не се чувстваше толкова чужд - не на друг човек, не на обществото, не на Бог - но на своята земя, своя народ, неговата държавна власт. Това беше преживяването на това най-характерно усещане, което изпълни ума и сърцето на един образован руски човек през втората половина на 19-ти - началото на 20-ти век; именно това съзнание за колективно отчуждение го направи интелектуалец. И тъй като никъде и никога в историята това страдание не е било дадено на никоя друга социална прослойка, точно затова не е имало интелигенция никъде, освен в Русия.“ Исая Берлин говори за това по-сбито, но не по-малко дълбоко: „Не трябва да се бърка интелигенцията с интелектуалци. Тези, които принадлежат към първата група, вярват, че са свързани не само с интереси или идеи; те виждат себе си като посветени в определен ред, сякаш са пастири в света, назначени да донесат специално разбиране за живота, нещо като ново евангелие."
По въпроса за произхода на руската интелигенция могат да бъдат идентифицирани няколко варианта на генезис. единот традициите на руската култура, най-ясно заявени от руския популизъм, а след това и от марксизма (Н. К. Михайловски, Г. В. Плеханов, В. И. Ленин), - за да започне историята на руската интелигенция с появата на разночинството - през 40-те години -XIXV. представена от нейните най-видни представители и идейни водачи – В.Г. Белински и А.И. Херцен.Следващото поколение на различната интелигенция (Н. Г. Чернишевски, Н. А. Добролюбов, Д. И. Писарев и други „шестдесетници“) продължи и радикализира възгледите на хора, които представляваха не това или онова съсловие или класа, а „чиста мисъл“, дух (нация или народ ), въплътеното търсене на истина, справедливост, разумна реалност. По този начин „разночинското” оправдание на руската интелигенция обяснява не само нейната абстрактна духовност, но и нейната известна „безпочвеност”, нейното скъсване с всички класови бит и традиции, нейната социална безкоренност, скитничество, „ренегатство”.
Друга традиция за тълкуване на генезиса на руската интелигенция го свързва с произхода на руското свободомислие („волтерианството“ и политическата опозиция); в този случай основоположниците на руската интелигенция се оказват А.Н. Радищев, Н. И. Новиков (Ленин и Бердяев се накланяха различно към тази гледна точка); Д.Н. Овсянико-Куликовски започва своята история на руската интелигенция с публикуването на „Философското писмо“ на П.Я. Чаадаев, който постави началото на националния нихилизъм на руските мислители (вид обратна страна на руската месианска идея). Именно остротата на постановката на Чаадаев на проблема за националната идентичност на руската култура и руската цивилизация в контекста на световната култура предизвика почти двувековна полемика между руските „западняци“ и „славянофили“ около въпроса за ценностното самочувствие. идентичност на руската култура и породи множество оригинални хипотези и концепции за духовната и цивилизационна уникалност на Русия и руската култура.
По този начин произходът на руската интелигенция се свързва, на първо място, с културния европеизъм, разпространението на образованието, развитието на науките, изкуствата и като цяло появата на специализирани форми на култура (които не съществуват в Древна Рус с нейния културен синкретизъм) и обслужващите ги професионалисти; второ, с придобитите умения за религиозни и политическа свободамисли, думи, преса, още по-трудни за Русия, защото „те са родени в остро противопоставяне на политическия деспотизъм и авторитаризъм, традиционализъм и религиозно-духовен догматизъм, цензурно преследване и забрани - в отсъствието на установено обществено мнение, традиции на гражданското общество , и върховенството на закона (т.е. в фундаментално различни социокултурни условия в сравнение със западноевропейските свободи)“.
Третата традиция (Д. С. Мережковски и М. О. Гершензон) проследява произхода на руската интелигенция до времето на реформите на Петър Велики и до самия Петър, признат за първия руски интелектуалец, който се стреми „по свой образ и подобие“ да формира отряд от „пиленца от гнездото на Петров“, послушни на волята му“. Това включва и традицията да се осмислят успехите на просвещението в Русия във връзка със суверенната воля на просветения монарх (Петър I, Елизабет, Екатерина II, Александър I, АлександърIIи т.н.). Тази традиция за изучаване на генезиса на руската интелигенция беше плодотворна в товаобозначава драматичен сблъсък,което впоследствие съпътства цялата история на руската интелигенция - сложните отношения между интелигенцията и властта и държавата. От една страна, интелигенцията е „вербувана” от властта, нейната дейност е мотивирана от гражданския дълг към Отечеството, неговото духовно благо и просперитет; от друга страна, интелигенцията се създава сама, а не се поражда от властта, тя сама определя смисъла и целите на своята дейност, свързана с творчеството и разпространението на културата, общочовешките ценности, идеалите на Разума и просвещението, и прави не служи само като интелектуален, културен инструмент на политическата воля на автократичния монарх и неговия бюрократичен апарат.
Четвъртата традиция за разбиране на културно-историческия произход на руската интелигенция е свързана с търсенето на нейните по-дълбоки - древноруски - корени. Така в многовековната „петактна” трагедия на руската интелигенция Г.П. Федотов видя и нейната вековна предистория: цели два „пролога“ към нея - в Киев и Москва. С други думи, според Г. Федотов, първите „интелектуалци“ в Русия - въпреки всички условности за класифицирането им като интелигенция - са православни свещеници, монаси и книжници от киевския и московския период на древноруската култура. „В случая историята (по-точно предисторията) на русинтелигенцияотива в мъглата на времето и се губи почти в началото на кръщението на Русия"; обаче този подход към изследването на руската интелигенция разкрива важни семантични компоненти на понятието "интелигенция" - органичната близост на древния руски "протоинтелигенция" към народа (с неговия бит, език, вяра) и заедно с това - отчуждение, изолация от него, от народното творчество (културна аристокрация, византинизация на идеалите за живот, морал, естетика).
Петата традиция на тълкуване на интелигенцията в руската култура се свързва с приноса на руския марксизъм, който абсорбира, в болшевишката версия, идеологията на „махаевизма“ (доктрина, чийто автор с право се счита за В. К. Махайски и която обявява интелигенцията за класа враждебни към революцията, докато основата на революцията се оказват декласирани елементи, лумпен пролетариат). Според тази интерпретация интелигенцията не намира конкретно място в социално-класовата стратификация на обществото: тя не е класа, а „слой” между работници и експлоататори; Интелигенцията се „рекрутира“ от дълбините на трудещите се, но нейният труд, знания и продукти на умствения труд са „стоки“, които се поръчват и заплащат главно от експлоататорските класи, като по този начин се превръщат във форма на идеологическа измама и себе си. -измама на трудещите се. Така интелигенцията се явява като учени „лакеи”, „чиновници”, „слуги” на експлоататорските класи (земевладелци и буржоазия), а културните произведения, които създава, в съответствие с получения „обществен ред”, се оказват опасни и вредни за хората, онези. подлежи на оттегляне, корекция, преосмисляне от нова класова гледна точка, т.е. целенасочена селекция. Оттук и новата роля на революционната цензура, партийно-държавния контрол върху интелигенцията, неблагонадеждна и корумпирана, лицемерна и склонна към политическо предателство.
Какво точно е интелигенцията? За това се води дългогодишен спор, както вече видяхме, на страниците на литературни и научни списания и книги. Има стотици определения за интелигенция. И на една от последните конференции, посветени на този проблем, бяха посочени цели 24 критерия, „разкриващи концепциите за интелигентност и интелигентност“.
Един от основните въпроси е въпросът за произхода на интелигенцията, който споменахме по-горе, когато говорихме за насоки в тълкуването на това понятие. Сега нека разгледаме въпроса по-подробно. Сериозна дискусия за произхода на интелигенцията се разгръща в началото на ХХ век на страниците на сборниците „Вехи” и „Из дълбините”. Тук е необходимо да се каже за сходството на възгледите по отношение на времето на появата на интелектуалците в Русия. С.Н. нарича интелигенцията „творение на Петров“. Булгаков. М.О. Гершензон също твърди, че „нашата интелигенция с право проследява своя произход от Петър“. M.I. Туган-Барановски не изостава и вижда Петър като „един от първите руски интелектуалци“. Струве имаше малко по-различни възгледи, вярвайки, че "интелигенцията като политическа категория се появява в руския исторически живот едва в ерата на реформите и най-накрая се разкрива в революцията от 1905-1907 г. Идеологически тя е подготвена в значителната епоха на 40-те години .”<...>Възприемането на западноевропейския социализъм от руските прогресивни умове е духовното раждане на руската интелигенция в очертания от нас смисъл." В същото време обаче се появиха несъответствия по отношение на "духовните бащи" на руската интелигенция. Те включват Белински, Бакунин, Некрасов, Херцен, Чаадаев В написаното по-късно произведение Бердяев смята Радишчев за такъв: „Основателят на руската интелигенция е Радищев, той предвиди и определи нейните основни черти. Когато Радищев в своето „Пътуване от Санкт Петербург до Москва” написа думите „Огледах се - душата ми беше наранена от човешко страдание”, се роди руската интелигенция.” И като цяло, самият процес на историческото възникване на интелигенцията в Русия е придружена, според Бердяев, от мъченичество. II изречения, той заключава: „Така беше приветствано от руските власти формирането на руската интелигенция“. Специален тип интелектуалец, според Бердяев, е А.С. Пушкин, когото той нарича „единственият възрожденски руски човек, съчетал в себе си съзнанието на интелигенцията и съзнанието на империята“.
Необходимо е да се отбележи и неяснотата на изводите относно същността на интелигенцията. И ако Н.А. Гредескул пише в началото на 19 век, че „интелигенция“ в смисъл на „интелигентност и „разбиране“, както и в смисъл на „морална чувствителност“, съществува, разбира се, сред всички народи и във всички времена, след това Бердяев в средата на века, той беше уверен, че „руската интелигенция е напълно специална, духовна и социална формация, която съществува само в Русия“. И, изграждайки стъпалата на изкачването на интелигенцията до статута на фатална, съдбовна категория за Русия, Н.А. Бердяев отдава дължимото на разнообразното влияние върху този процес на Чаадаев и Хомяков, Херцен и Бакунин, славянофили и западняци, народници и марксисти. Той изследва как се променя характерът и типът на руската интелигенция по време на прехода от преобладаващо дворянски състав (40-те години на 19 век) към разночинския (60-те години), говори за появата в Русия на „интелигентен пролетариат“ (спомнете си Беренгер) и голяма роля на „интелектуалците“, произлезли от духовенството“.
Значителната роля на „църковната интелигенция“, макар и вкоренена в Средновековието, се признава от съвременния изследовател Т.П. Белова, отбелязвайки, че тя „трябва да бъде призната за „първата руска интелигенция“, тъй като именно с нея се свързва появата на лично самосъзнание и пробуждането на руското национално самосъзнание“.
Собствено мнение за същността на интелигенцията има и В.Л. Семенов, който смята, че според историческите си корени интелигенцията е като че ли разделена на две части. Един от тях, органичен за традиционното руско общество, води началото си от летописната култура на Древна Рус. Другият беше продукт на насилствени „ваксинации“ западната цивилизацияна руското "дърво". В същото време авторът отбелязва, че „началото на руската интелигенция в тесния смисъл... на понятието е положено от реформите на Петъраз , ... но още през 1870 г. радикалната младеж започна да твърди: правото да носят титлата интелектуалци принадлежи само на тях." Въпреки че, пише авторът, изключването на "нереволюционери" от интелигенцията е равносилно на изопачаване на руската история.
A O.V. Туманян стига до извода, че „в предреволюционна РусияИнтелигенцията се формира от почти всички социални групи и класи, както традиционно начело на обществото, така и от обикновените хора."
По отношение на формирането на интелигенцията е уместно да споменем Иванов-Разумник, който пише, че интелигенцията като слой съществува от средата на 19 век. VIII век, а преди това имаше само няколко интелектуалци, като Курбски, Котошихин, Хворостинин, Татишчев.
Ние се придържаме към гледната точка относно генезиса на интелигенцията, изразена от Д.С. Мережковски и М.О. Гершензон, който проследява корените на интелигенцията до времето на реформите на Петър Велики.
Като цяло по отношение на същността на въпроса за спецификата на руската интелигенция е уместно да цитираме като заключение думите на О.К. Ермишина: "Проблемът за отделянето на интелигенцията в отделна социална прослойка остава един от най-малко проучените. Изглежда, че една от сериозните причини за тази ситуация в руската историография е трудността да се изолира интелигенцията от класовата структура на руското общество, който най-накрая се оформи в XVIII век."
Според нас Виталий Владимирович Тепикин най-пълно изрази понятието и същността на интелигенцията в своя труд „Културата и интелигенцията“. Под интелигенция той смята (и тук ние сме съгласни с него) „особена социално-професионална и културна група от хора, ангажирани предимно в областта на умствения труд, притежаващи способност за чувствителност, такт и мекота в проявите, отговорни за действията. и склонен към състояние на себеотрицание.“ Освен дефиницията изключително интересни са характеристиките на идентифицираната от него интелигенция:
„1. напреднали за времето си нравствени идеали, чувствителност към ближния, такт и мекота в проявите;
2. активна умствена работа и непрекъснато самообразование;
3.патриотизъм, основан на вяра в своя народ и безкористна, неизчерпаема любов към малката и голямата Родина;
4. творческа неуморност на всички групи от интелигенцията (а не само нейната артистична част, както мнозина смятат), безкористна отдаденост;
5.независимост, желание за свобода на изразяване и намиране в него;
6. критично отношение към сегашното управление, осъждане на всякакви прояви на несправедливост, антихуманизъм, антидемократизъм;
7. лоялност към своите убеждения, подтикнати от съвестта, в най-трудни условия и дори склонност към себеотрицание;
8.нееднозначно възприемане на реалността, което води до политически колебания, а понякога и до проява на консерватизъм;
9. повишено чувство на негодувание поради липса на удовлетворение (реално или привидно), което понякога води до крайна изолация на интелектуалеца;
10. периодично неразбиране, отхвърляне един на друг от представители на различни групи от интелигенцията, както и една група, което се дължи на пристъпи на егоизъм и импулсивност (най-често характерни за артистичната интелигенция).
Като се имат предвид признаците на интелигенцията, които предложихме, трябва да знаете пропорционален критерий, който предполага достатъчен брой признаци за конкретен индивид-интелектуалец. Явно половината от 10 е достатъчна, за да се нарече човек интелектуалец. Но – в общ смисъл“.
Преди да преминем към въпроса за състава на интелигенцията, е необходимо да идентифицираме основните класификации. Една от тях се основава на факта, че представител на дадена прослойка принадлежи към определена професия, което е характерна черта на много речници, както от съветския период, така и днес. Така че в определението от речника на S.I. Ожегов следва ясен принцип за принадлежност към интелектуалните професии. Същото се наблюдава и в дефинициите, дадени в Съветския енциклопедичен речник и в Енциклопедия по социология, въпреки че някои изследователи, като V.S. Меметов, не са съгласни с това тълкуване на термина и смятат, че: "По-голямата част от изследователите все още подхождат към това понятие като към определена общност от всички професионално образовани хора. В същото време никой не възразява срещу факта, че в съвременния „образована прослойка“ „От време на време има неморални хора, които нямат нищо общо с интелигенцията и интелигенцията.“ Ясна класификация според професионалновиждаме и във V.R. Лейкина-Свирская - тя разделя интелигенцията на следните групи:
Чиновници, офицери, духовници;
Технически персонал;
лекари;
Средни и начални учители;
Учени;
Литературна работилница.
Тук бихме включили и представители на студентската младеж, търсеща образование в различни области на знанието, от които в бъдеще ще се формират всички гореизброени В.Р. Leikina-Svirskaya група на интелигенцията.
Друга класификация се основава на обществено-политически възгледи, като тук на преден план са политическите и правни убеждения на представителите на разглеждания слой. Според този критерий интелигенцията от времето на Александър II може да се раздели на три основни направления: консерватори, либерали, радикали. Тази работа ще бъде изградена въз основа на такава класификация, тъй като в тесните професионални групи на интелигенцията нямаше единство по отношение на наболелите проблеми на нашето време и следователно е по-целесъобразно да се разгледа въпросът за мирогледа на тогавашната интелигенция използвайки именно тази особеност.
Все пак, за да бъдем последователни, първо ще разгледаме професионалния състав на интелигенцията от изследвания период, използвайки 1-ва класификация, анализирайки съответно класовия състав на студенти, инженери, лекари, учители, учени и писатели и др. групи от интелигенцията.
Като начало ни се струва необходимо да предоставим статистика за 8 университета на Руската империя за 1880 г. и статистика за специални учебни заведения от същата година.
Според преброяването на учебните заведения от 1880 г. общо 8 университета по това време са записали 8193 студенти, от които 1894 потомствени благородници, деца на лични благородници и служители - 1929, деца на духовенството - 1920, деца на почетни граждани и търговци - 745, деца на бюргери и еснафи - 1014, селяни - 262, други съсловия - 429 души. IN процентсъответно потомствени благородници - 23,1%, лични дворяни и чиновници - 23,5%, духовенство - 23,4%, почетни граждани и търговци - 9,1%, бюргери и гилдии - 12,4%, селяни - 3,2 %, други съсловия - 5,2%.
Според преброяването на специалните учебни заведения от 1880 г., от общия брой 44 572 ученици, има 15,1% потомствени благородници, деца на лични благородници и чиновници - 11,2%, деца на духовенството - 35,2%, деца на почетни граждани и търговци - 5, 9%, деца на бюргери - 12,8%, селяни - 11%, други класи - 3,6%.
Въз основа на тези данни можем да заключим, че сред студентите нараства броят на представителите на непривилегированите слоеве, което показва либерализацията на образованието и набирането на интелигенция не само от висшите, но и от средните и долните слоеве на обществото.
През второто полугодие се обучаваха представители на техническата интелигенция – инженери в различни сфери на индустрията. XIX V. има само четири института: Минен институт, Санкт Петербургски технологичен институт, Московско техническо училище и Харковски технологичен институт, възобновен през 1885 г. Най-старата техническа образователна институция беше Институтът на Корпуса на минните инженери, който беше предназначен за децата на инженери и висши служители на Министерството на минното дело, а от 1848 г. една трета от свободните места бяха предоставени на деца на недостатъчни родители от не- облагаеми класове. Преди новото преустройство през 1865 г. институтът е завършил 424 души със звания инженер-лейтенант и инженер-подпоручик. Този институт, който имаше висока научна репутация, даде на страната много видни учени и специалисти.
Класовият състав на студентите в Петербургския технологичен институт към края на 19 век има приблизително следното разпределение: благородници - около 1/5 - 1/4, други привилегировани класове - около 1/3 - 1/2, бюргери и селяни - около 1/3 простолюдие - 1/13 - 1/16. Приблизително до 60% идват от реални училища с допълнителен клас и до 25% със свидетелства за класическа гимназия. Технологичен институтПрез последната третина на 19-ти век той произвежда около 3 хиляди инженери, специализирани в областта на механиката и химията, което им дава възможност да работят в голямо разнообразие от индустрии. Според проучване на двеста и петдесет инженери през 1878 г. те са работили главно в производството на захарно цвекло, дестилерията, металообработката, памука и канцеларските материали. Общо от тези, за които има информация, 39,9% от завършилите са работили в производството до 90-те години на 19 век.
Освен работата в производството и транспорта, значителна част от инженерите-технологи са били ангажирани с преподавателска работа; останалите бяха служители на различни отдели, градски и инженерни, земски техници, провинциални механици, директори на различни съвети и т.н.
Студентите в Московското техническо училище принадлежат предимно към едрата и дребната буржоазия.През последната третина на 19 век, започвайки от 1871 г., училището завършва 1517 инженери. Ясно се вижда ускоряването на темповете на тяхното обучение: от 253 души - през 1871-1881 г., до 425 души - през 1881 - 1890 г. За съжаление, наличната информация за практическото използване на завършилите Московското техническо училище датира едва от началото на 90-те години, но те са учили като студенти в това учебно заведение през периода на обучение, който ни интересува, и от него можем да като цяло се съди за разпределението на завършилите - техническата интелигенция на Русия през последното десетилетие на 19 век. 803 души са предоставили информация. От тях 403 души (50,2%) са работили в промишлеността (във заводската администрация, като бригадири, механици и др.); по железниците (в ЖП администрация, началници ремонт на коловози, тяга, депа, участъци, помощник-началници и др.) - 182 души (22,7%); служители на различни отдели, включително фабричната инспекция - 82 души (10,2%) - общо над 83%. Останалите 136 души (16.9%) са били заети с преподавателска работа. Сред тях бяха професори, доценти, директори на училища, директори, ръководители на учебни работилници, учители, възпитатели и др.
Транспортните специалисти са обучени от Института за железопътни инженери, който от 1864 г. е преобразуван в отворена институция за висше образование. Тези, които завършиха курса, получиха званието строителен инженер с право на ранг от 10 или 12 клас, а по-късно и званието инженер по комуникации с право на същите звания и комуникационна технология. През последната третина на 19 век, започвайки от 1865 г., 2487 души завършват курса на Института на железопътните инженери.
Що се отнася до медицината, тук си струва да се отбележи бърз растежнуждата от лекари, особено в резултат на реформите от 1860-те и 1870-те години. В медицинските факултети фармацевтите, аптекарите, зъболекарите и др., които след издържане на изпита са получили „практически“ служебни звания, се умножават като доброволци и „аутсайдери“. Нека предоставим малко информация за класния състав на студентите по медицина.
В Медико-хирургическата академия през 1857 г. има 26,5% дворяни и деца на щабни офицери, 9% деца на главни офицери, 25% деца на духовници, 4% деца на почетни граждани и търговци, 18% деца от търговци и еснафски работници, 6% от простолюдието и др. През 1865 г. процентът на благородниците и децата на щабните офицери намалява - до 21%; деца на духовенството - до 15 %; деца на буржоазни и еснафски работници - до 12,2%, но нараства процентът на децата на началниците - до 15,8%; броят на децата на почетни граждани и търговци нараства почти три пъти - до 11,6%, а броят на децата на простолюдието се увеличава почти 2,5 пъти - до 14,6% и т.н.
През 1880 г. от 3693 студенти по медицина в шест университета 639 са били потомствени благородници. (17,3%), деца на лични благородници и служители - 816 души. (22%), деца на духовенството - 949 души. (25,6%), деца на почетни граждани и търговци - 339 души. (9%), деца на бюргери - 581 души. (15,7%), селяни - 132 души. (3,5%), други класове - 237 души. (6%). Тези данни показват, че лекарската професия продължава да остава предимно обикновена, неблагородна.
Медико-хирургическа - Военномедицинска академия завършва 1857-1866г. - 985 лекари и 250 фармацевти и ветеринари, за 1867-1880г. - 1931 лекари.
Завършва курс по медицина в Московския университет през 1856-1869 г. 860 души. През 1870-1878г водени са записи на „получилите научни степени и медицински звания“, като окончателните данни по никакъв начин не съвпадат с броя на „отпадналите в края на курса“. Следователно броят на хората, получили степени и звания в Медицинския факултет през тези години - 2684 - трябва да се счита за надценен.
Общият брой на обучените лекари до края на 19 век, като се започне от края на 50-те години, възлиза на 25,5-27 хиляди души.
Говорейки за учителите, трябва да се отбележи, че съставът на студентите във факултетите, които обучават учители, нямаше същата сигурност като адвокатите или лекарите, но имаше свои собствени характеристики. Така според преброяването от 1880 г. сред студентите по филология в 8 университета преобладават деца на дворяни и чиновници (42,6%) и деца на духовници (34,4%). До края на 19 век броят на представителите на духовенството сред студентите намалява.
Така, според данни за класовия състав на възпитаниците на Петербургския историко-филологически институт (приемал семинаристи до 1890 г.), от завършилите го през 1871-1893 г. представляват над 57%. за деца на духовници и учители на духовни училища. Децата на дворяните и щабните офицери са били 7,3%, децата на чиновниците - 14,9%, от буржоазията -6,7%, от селяните -5% и др., |
Разночинците също преобладават сред възпитаниците на Одеския университет. От 270 завършили през 1868-1890г. Историко-филологическият факултет беше 59,3% от духовенството, 17,4 от децата на дворяните и щабните офицери, 7,1 от децата на главните офицери, 5,9% от бюргерите, 3% от селяните и др. От 542-ма завършили физика и математика 23,3% са напуснали духовенството. от дворяни и щабни офицери - 28%, от граждани -15%, от деца на главни офицери - 13,1%, от търговци и почетни граждани - 73% и др.
За да разберете броя на учителите в средните училища в Русия през втората половина на 19 век, нека се обърнем към училищната статистика. Най-ценният материал е преброяването на учебните заведения, извършено през март 1880 г. Общият брой на длъжностите в мъжките и женските гимназии на всички департаменти е 10 133, включително 6323 места в училищата на Министерството на народното просвещение. 1880 учители по-малко - общо 8256 (6236 мъже и 2020 жени). Значителна част от учителите са преподавали два или повече предмета или са заемали длъжността класен ръководител. Директори и инспектори на гимназиите
Преподаваха предимно древни езици.
За специалните учебни заведения (педагогически, медицински, технически, занаятчийски, художествени и др.) преброяването регистрира 3673 номинални учителски длъжности. Реалният брой на учителите в тях е с около 800 души по-малко. Като се изключи преподавателският състав на висшите специализирани институции, в специалните училища имаше около 2 хиляди учители.
По социален състав гимназиалните учители са предимно обикновени хора. През 1880г 7530 учители на Европейска Русия са разпределени според класа на родителите, както следва: потомствени благородници са 11,7%, лични благородници и служители - 25%, духовенство - 32,4%, почетни граждани и търговци - 6%, буржоа и гилдийски работници - 8,4% , селяни - 3,4%, други класи -12%.
След това е необходимо да се проследи как се е развила „научната класа“. Първо XIX V. Новите университети (Харков, Казан) все още трябваше да наемат чуждестранни преподаватели. Но скоро обучението на местни преподаватели започва в чужбина, в Дорпат и Санкт Петербург. Основан в университета в Дорпат, Професорският институт, пълен с кандидати от различни университети, обучи 22 професори за руски университети за 10 години. Като цяло от неговите ученици, завършили Професорския институт преди 1860 г., се появиха около 170 професори от руски университети и членове на Академията на науките.
С въвеждането на хартата през 1863 г. се откриват голям брой нови професорски места (броят на персонала на пълен работен ден се увеличава с 67%) и влиза в сила система за задържане на сътрудници във факултетите (както и без стипендии). да се подготви за професорското звание. Броят на оставените в университетите, постепенно нарастващ, достига 200 души в края на века.
Говорейки за социалния състав на професорското съсловие, представяме данни от университетското преброяване от 1880 г., според които от 545 студенти има 182 потомствени благородници (33,3%), лични дворяни и чиновници - 67 (12,3%), духовници - 78 ( 14,3%), почетни граждани и търговци - 50 (9,2%), буржоа и еснафски работници - 41 (7,5%), селяни - 6 (1,1%), други съсловия - 59 (10,8%), чужденци - 63 (11,6%). %).
Нека ги сравним с данните от същото преброяване на студентите, дадено по-горе, където има потомствени благородници - 23,1%, лични благородници и служители - 23,5%, духовенство - 23,4%, почетни граждани и търговци - 9,1%, бюргери и гилдии - 12,4%, селяни - 3,3%, други класи - 5,2%.
Резултатите от сравнението са много интересни. Докато студентското тяло беше повече или по-малко равномерно разпределено между класовете, професурата беше доминирана от представители на привилегированите класи. Може би това се дължи на ниското ниво на доходи от изследователска и преподавателска дейност и младите хора се стремят да печелят повече чрез използване на знанията на практика, а не чрез задълбочаване на теоретичните знания. Подобни резултати виждаме и в специалните образователни институции.
И разбира се, говорейки за интелигенцията, не можем да не се докоснем до литературните фигури, които са работили на страниците на списания и вестници. Тук имаше либерални мислители, консерватори и революционери. Първите тук включват Н.С. Скворцов с неговия „Руски вестник“, М.М. Стасюлевич с неговия "Бюлетин на Европа", на втория - М.Н. Катков и неговите “Московские ведомости”, А.С. Суворин ("Ново време"), до трети - Некрасов, Елисеев ("Записки на Отечеството") и др. Тук сме посочили само отделни представители на най-влиятелните издания. Общо пишещите братя наброяват няколко хиляди души. И тук считаме за необходимо да предоставим някои статистически данни, базирани на резултатите от Московското, Петербургското и Първото общо преброяване. Преброяването в Санкт Петербург от 1869 г. наброява 302 писатели, журналисти, преводачи и издатели. При преброяването на населението в Москва от 1882 г. 220 души са регистрирани като писатели, кореспонденти, редактори, преводачи и др.
Сега считаме за необходимо да направим известно обобщение на всичко по-горе. Интелигенцията е едно от най-сложните и нееднозначни понятия. Споровете за това не стихват вече два века на страниците на литературни и научни списания, руски и международни конференции. Има около триста варианта за дефиниране на понятието „интелигенция“, всеки от които идентифицира определен набор от характерни черти, включително „отчуждението“, отбелязано от Кормер от хората и властите. Според нас това свойство на интелигенцията точно отразява руската специфика на това явление, тъй като в нито една страна на земното кълбо не е имало слой хора, които са еднакво откъснати както от обикновените хора, така и от властимащите и същевременно време се грижи за съдбата Отечество.
Дискусионен остава и въпросът за произхода на интелигенцията. Много мастило вече е излято, за да се докаже „древността“ на руската интелигенция, произходът й от времето на Петър Велики или през 40-те години XIX век. Струва ни се, че все още е по-близо до истината да определим произхода му чрез трансформациите на Петър, когато възникна пропаст между малкото европейски образовани хораи носители на руската традиция на образование. До 40-те години на XIX век интелигенцията се формира предимно от дворянството, но след това към нея се присъединяват и представители на данъкоплатските слоеве.
И през второто полувреме XIX век, вече виждаме доста голяма част от представителите на градското население, които започват да играят все по-значима роля Публичен живот.
Заключение
„Интелигенцията“ е сложно и двусмислено понятие, около което споровете не стихват от много десетилетия. Тук сме съгласни с мнението на В.В. Тепикин, който твърди, че интелигенцията е „особена социално-професионална и културна група от хора, ангажирани предимно в областта на умствения труд, притежаващи способност за чувствителност, такт и мекота в проявите, отговорни за действията и склонни към състояние на себеотрицание.” Имайки древногръцки корени, пренесени в Русия чрез произведенията на френски и немски философи, понятието придоби много специално значение в нашата страна, сливайки европейското „учене“ и руската душа. Някои смятат, че интелигенцията е чисто руско явление, други отричат подобна изключителност. Ние например подкрепяме първата гледна точка. Ролята на интелигенцията в живота на страната е била и се оценява различно: едни смятат, че тя е повлияла негативно на руския народ, други я възхваляват, виждайки в нея нейната „колективна душа“, но никой не отрича сериозното въздействие на интелигенцията върху политическото и културното развитие на Русия, главно по пътя, разбира се, през периода на радикални реформи.
Светогледите на представителите на интелигенцията често се различават коренно. Тук виждаме К.Н. Леонтьев и М.Н. Катков, който говори за монархическото съзнание на руския народ, за съюза на византийското православие и руската автократична власт. От друга страна, имаше радикални A.I. Херцен, Н.Г. Чернишевски, П.Л. Лавров, П.Н. Ткачев и М.А. Бакунин, който празнува началото на социализма сред хората и пропагандира революцията като средство за осъществяване на техните идеи. В същото време те се различават в методите за извършване на революцията (от пропаганда на П. Л. Лавров и конспиративен преврат от П. Н. Ткачев до незабавен спонтанен бунт от М. А. Бакунин) и следреволюционната структура, където М. А. Бакунин принципно се противопоставя на държавата като институция. От най-умерените фигури, които се застъпваха за постепенната трансформация на Русия, се откроява К.Д. Кавелин и Б.Н. Чичерин, който обаче също имаше някои различия във възгледите за степента и скоростта на трансформацията. Б.Н. Чичерин аргументира необходимостта от конституционна монархия, К.Д. Кавелин призова да се започне с административни реформи, рационализиране на работата на съществуващия държавен апарат, без все още да се прибягва до политически реформи. При всичко това мнозинството от представителите както на консервативните, така и на либералните и радикалните убеждения бяха за запазване на общността. Всичко това отчасти е свързано с природата на самия човек, който винаги търси най-доброто, и разбира се, с някои облекчения в обществения живот, като въвеждането на по-мек университетски устав и смекчаване на цензурата. Да, общата либерална атмосфера на периода на Великите реформи допринесе за по-свободно мислене в областта на по-нататъшното усъвършенстване и модернизация на Русия.
Процесът на реформи обаче не протече съвсем гладко. По-специално, селската реформа „замря“, което, по думите на Н.А. Некрасова, удари „майстора с единия край, а селянина с другия“. В резултат на реформата повечето от собствениците на земя, които не успяха да прехвърлят икономиката си на капиталистически линии, фалираха, присъединявайки се към редиците на дребните служители и филистимците. Селяните, недоволни от огромните суми на изкупните плащания, системата на труда и съкращенията, се разбунтуваха, настоявайки за тяхното премахване.
Студенти и млади професионалисти, сред които класовият състав се увеличава в сравнение с периода преди реформата, броят на хората от общата среда, по това време са популярни идеите на „комуналния социализъм“ на А.И. Херцен и революционните възгледи на Н.Г. Чернишевски, се стремят да изплатят „дълга“ на хората, които ги хранят и им позволяват да учат. Този „популизъм“ и разрастването на международното социалистическо движение, генерирано от европейските катаклизми от 1848-49 г., доведоха до създаването на P.L. Лавров, П.Н. Ткачев и М.А. Бакунин на нови ляво-радикални конструкции, които дадоха теоретична основаза дейността на нелегалните организации на революционните народници.
Меките и дори оправдателни присъди по политически дела в средата на 70-те години на XIX в. играят роля за активизиране на действията на подобни организации. Ето го Процесът на „193-те” и делото на Вера Засулич. Популистите смятат това за съпричастност към тяхната борба и развиват практиката на терористични актове срещу висши служители, които се превръщат в мания за убийството на императора и в крайна сметка довеждат до събитията от 1 март 1881 г. и последвалото поражение на подземните организации и прекъсване на прогресивното развитие към разширяване на правата и свободите.
Какво са постигнали? Тяхното насилие породи само контранасилие. И тук в главата започват да се прокрадват съмнения дали онези, които с насилие проправят пътя към всеобщото щастие, трябва да се считат за истински интелигенти. В крайна сметка те вече не отговарят на критерия човечеството,без които човек не може да се нарече не само интелектуалец, но и човек.Вероятно не. И все пак въпросът остава открит.
http://revolution.allbest.ru/history/d00239669.html
Започвайки това изследване, е необходимо да се обърнем към терминологията, или по-точно към основната концепция, без разбиране на която ще бъде трудно да разберем основния проблем. И така, нека се обърнем към историята на термина "интелигенция".
Речник S.I. Ожегова дефинира понятието „интелигенция“ по следния начин: „Интелигенцията са хора на умствения труд с образование и специални познания в различни области на науката, техниката и културата; социална класа от хора, занимаващи се с такъв труд. Според В. Дал интелигенцията е „разумна, образована, умствено развита част от населението“.
Тази концепция често произлиза от латински интелигенция -„разбиране, когнитивна сила, знание“. Всъщност неговият първоизточник е гръцката дума noesis -„съзнание, разбиране на тяхната най-висока степен“. Тази концепция беше противопоставена на по-ниските степени на съзнание - дианоя- "начин на мислене, мислене" и епистема- „научно знание” и ги обедини като най-висока категория. След това в римската култура възниква истинската дума intelligentia, която отначало просто означава „добра степен на разбиране, съзнание“, без гръцки тънкости. Едва към края на Рим тя придобива значението, в което преминава в класическата немска философия и френската наука.
Понятието „интелигенция“ прониква в Русия чрез произведенията на Хегел, Шелинг, както и на френски автори. Първите руски преводачи на Шелинг превеждат неговия термин " Intelligenz"като „разбиране“, а заглавието на книгата на Иполит Тейн „De l“intellegence“ като „за ума и знанието.“ Именно в този абстрактен философски смисъл думата започва да се използва в руския език.
Дълго време се смяташе, че истинската руска дума „интелигенция“ е въведена през 60-те години на XIX век от Боборикин, което самият той каза в началото на 20 век: „Преди около четиридесет години, през 1866 г., в един от моите драматични скици Използвах в обращение в руския литературен език като жаргон<...>думата „интелигенция“, придавайки й значението, което е придобила от други европейски езици само от германците: интелигенция, т.е. най-образованият, културен и напреднал слой на обществото в известна страна. След това добавих едно прилагателно и едно съществително към него<...>интелигентен и интелигентен."
Всъщност, Първо, думата е използвана за първи път от V.A. Жуковски през 1836 г. и второ,през 1866 г. Боборикин изобщо не го използва в смисъла, за който пише почти половин век по-късно. Въпреки това, всичко е на първо място. Според проучване на S.O. Шмид, думата „интелигенция“ присъства в дневника на V.A. Жуковски от 2 февруари 1836 г. Разказва се за възмутителен случай, когато веднага след пожар със стотици жертви близо до Адмиралтейството, почти наблизо, на Невски, в същия ден се проведе весел бал в къщата на В.В. Енгелхард. Балът едва не се превърна в безумие, в което участваха много петербургски благородници, „които представляват тук“, иронично отбелязва Жуковски, „цялата руска Европа интелигенция“ и където „на никого не му е хрумвало (има изключения), че случилото се нещастие е всеобщо дело.“ С други думи, поетът все още не разпознава интелигенцията като специфично руско явление (забелязва се, че от По този начин дори и сега някои учени, занимаващи се с проблема за интелигенцията, не признават изключително руското съдържание на понятието, за което ще стане дума по-нататък).
Връщайки се към Боборикин, трябва да се отбележи, че той използва тази дума за първи път през 1866 г. в статия за парижките театрални постановки в съвсем различно значение от съвременното: „Постановките на театър „Шатле“ са повече от постановките на други театри. харесвани от масите, без разлика интелигенцияи социален статус", т.е. тук се има предвид по-скоро философската концепция за ум, интелект, а не принадлежност към определена социална прослойка. И все пак, отказвайки на Боборикин палмата в използването на думата "интелигенция", не може да се отрече приносът на писателя да привлече вниманието към тази концепция.
В допълнение към него терминът „интелигенция“ се използва и от други автори от 60-те години на XIX век, като Н. Шелгунов, И. Аксаков, П. Ткачев. Освен това, при обща несигурност, колебание между абстрактни и колективни значения, революционно-демократичният лагер има свои собствени интерпретации на понятието „интелигенция“. В частност Ткачев го нарича „образовано малцинство”: „по своето строго критично отношение към заобикалящите го явления, по смелост на своята мисъл то не отстъпва по нищо на най-добрата част от западноевропейската интелигенция” и „здравите мисли и концепции, които в наше време започнаха да се разпространяват и утвърждават в тесен кръг от нашата интелигенция“, доведоха до факта, че „господарската интелигенция“ трябваше да бъде унизена от други, които произлизаха от различна класа хора. ”
През 70-те години на XIX век се утвърждава концепцията за интелигенцията като социална група със свои отличителни характеристики. В речника на В. Дал, нека ви напомним още веднъж, той се определя като „разумна, образована, умствено развита част от жителите“. И същият Боборикин в началото на ХХ век го дефинира по следния начин, като по същество отразява основните характеристики: „интелигенция, т.е. най-образованият, културен и напреднал слой на обществото в известна страна.<...>колективната душа на руското общество и народ.<...>избрано малцинство, което създаде всичко, което е най-ценно за руския живот: знания, социална солидарност, чувство за дълг към нуждите и доставките на родината, гаранции за личността, религиозна толерантност, уважение към труда, за успеха на приложните науки, позволявайки на масите да издигнат човешкото си достойнство."
Говорейки обаче за феномена на интелигенцията като присъщ само на руската действителност, не можем да пренебрегнем трудовете на П. Марсел, П. Потие, П. Габилар, А. Беранже, които пишат за съществуването на т.нар. пролетарии” във Франция. По-специално Анри Беранже характеризира хората от този слой по следния начин: „... в дъното на обществото има хора, родени бедни, като синовете на селяни, работници, дребни служители или дори големи, но бедни служители, трудолюбиви хора , склонни към ред, придобили чрез усърден труд и лишаване от значителни знания, хора, които изискват определено положение в обществото, съобразено с предимствата, които им дава висшето образование, и накрая, хора, които нямат нищо общо с бохемите, с упорити упорити хора и с утайката на класите, а напротив, дисциплинирани, покорни, готови личности и такива, които искат да станат истински буржоа и да им предстои само един глад. Това са интелигентните пролетарии."
Той също така дава статистика на френския интелигентен пролетариат, като подчертава следните категории интелигентни пролетарии: 1) пролетарии сред лекарите; 2) сред адвокатите и съдиите; 3) сред професори и учители; 4) сред инженерите; 5) сред офицерите;
6) сред длъжностните лица; 7) сред представителите на художествените професии; 8) сред учениците; 9) в пролетариата - „подземният свят на гладуващите дрипави, с университетски дипломи“.
Също така е необходимо да се отбележи мнението на някои местни учени, които поставят под въпрос изключителността на руската интелигенция. Те включват K.B. Соколова. Той декларира наличието на интелигенция в Германия, Япония, Индия, САЩ и др., цитирайки трудовете на Г. Померанц, В. Страда и цитирайки свои аргументи. И ако с Померанец, който казва, че „... интелигенцията... се развива в страни, където европейското образование е възприето сравнително бързо и е възникнал европейски образован слой, и социалната „почва“, социалната структура се развива по-бавно, въпреки че понякога по свой начин и много бързо” и в същото време „тази „почва” дълго време запазваше азиатски черти”, може да се съгласи поради сходния характер на развитието на руската култура, където народната култура и културата на образования слой се развива почти независимо един от друг, тогава мислите, изразени от V. Stradoy, са противоречиви. Той пише, че „руската интелигенция, с всичките й особености, не е нещо уникално, а част от сложен исторически феномен - европейската интелигенция на новото време“. Според него последните се появяват във Франция по време на Просвещението, което изиграва решаваща роля за формирането на модерния тип интелектуален, включително руски. Оказва се, че той не споделя понятията интелектуалци и интелигенция, което не е съвсем правилно, тъй като интелектуалецът, за разлика от интелектуалеца - по същество просто умствен работник, образован човек, съчетава и функциите на носител на морални стандарти, национално самосъзнание, просветител, водач с останалия народ към духовна свобода, мир и съгласие. Друго нещо е, че методите за постигане на тези цели понякога придобиваха толкова кървав характер, че отричаха благородните стремежи, но ние ще разгледаме този въпрос по-късно в това изследване.
Интересна тук е гледната точка на П.Н. Милюков, който отбелязва, че „интелигенцията изобщо не е специфично руско явление“. И в същото време той, също като Беранже, споменава интелигентния пролетариат. Милюков отбелязва, че появата във Франция на „специална класа, стояща извън имотите и занимаваща се с професионален интелектуален труд, води до формирането на интелектуален пролетариат...“. Той е убеден, че в Англия има интелигенция и тя е „особено близка по самата природа на своята идеология до руската интелигенция“. Що се отнася до Германия, в нея, според Милюков, още през 30-те - началото на 40-те години на 19 век. студентската младеж създава типичното интелектуално движение „Млада Германия“, състоящо се от журналисти и писатели.
Милюков говори и за епохи „като 40-те и 50-те години, когато интелектуалният тип става международен в Европа, обединявайки се в кръгове на политическа емиграция“.
Милюков решава въпроса за съотношението между понятията „интелигенция” и „образование”, като ги представя под формата на два концентрични кръга. "Интелигенцията е тесен вътрешен кръг: инициативата и творчеството й принадлежат. Големият кръг на "образования слой" е среда за пряко влияние на интелигенцията." Така Милюков дава убедителни основания за извода за интернационалността на понятието интелигенция.
Соколов цитира като аргументи същите, както в Русия, изолацията на „върховете“ от хората във Франция и Германия в края на 18 век. Според него "само образованата парижка аристокрация е била запозната с постиженията на науката, занимаваща се с литература и изобразително изкуство. В същото време провинциалните благородници на Гаскония, Прованс, Шампан и Бургундия не винаги са знаели как да четат и пиши.” Тук имаме работа с класово разделение, но интелигенцията е извън класата. Самата интелигенция е социална прослойка, която включва хора от различен произход. Освен това авторът си противоречи, противопоставяйки „парижката аристокрация“ на „провинциалните благородници на Гаскония“, т.е. Така той класифицира някои благородници сред хората и поставя други над тях.
Що се отнася до споменаването на Съединените американски щати, достатъчно е да си припомним как и от кого се е образувало населението им. Освен това Америка е държава, изградена по същество наново, „от нулата“ и на напълно различни принципи. Там класовете бяха размити и приоритетът беше (и все още е) предприемачеството, способността да се печелят пари по всякакъв начин. За каква интелигенция, за какъв морал можем да говорим там, където са господствали принципите на индивидуализма и материалната сигурност? Един американски президент много точно изрази същността на своята страна - „Бизнесът на Америка си е бизнес“.
За разлика от подобни твърдения на Соколов и неговите съмишленици могат да се цитират две напълно противоположни мнения: В. Кормер и И. Берлин. Така Кормер определя спецификата на интелигенцията като феномен на руската култура по следния начин: „Първоначалната концепция беше много фина, обозначаваща уникално историческо събитие: появата в определена точка на пространството, в определен момент от времето, на съвършено уникална категория лица (...), буквално притежаващи все още някаква морална рефлексия, насочена към преодоляване на най-дълбокия вътрешен раздор, възникнал между тях и собствената им нация, между тях и собствената им държава.В този смисъл, интелигенция не е съществувала никъде, в никоя друга страна, никога." И въпреки че навсякъде имаше опозиционери и критици на държавната политика, политически изгнаници и заговорници, бохеми и декласирани елементи, „никой от тях никога не е бил в такава степен като руския интелектуалец, отчужден от неговата страна, неговата държава, никой, като него, не се чувстваше толкова чужд - не на друг човек, не на обществото, не на Бог - но на своята земя, своя народ, неговата държавна власт. Това беше преживяването на това най-характерно усещане, което изпълни ума и сърцето на един образован руски човек през втората половина на 19-ти - началото на 20-ти век; именно това съзнание за колективно отчуждение го направи интелектуалец. И тъй като никъде и никога в историята това страдание не е било дадено на никоя друга социална прослойка, точно затова не е имало интелигенция никъде, освен в Русия.“ Исая Берлин говори за това по-сбито, но не по-малко дълбоко: „Не трябва да се бърка интелигенцията с интелектуалци. Тези, които принадлежат към първата група, вярват, че са свързани не само с интереси или идеи; те виждат себе си като посветени в определен ред, сякаш са пастири в света, назначени да донесат специално разбиране за живота, нещо като ново евангелие."
По въпроса за произхода на руската интелигенция могат да бъдат идентифицирани няколко варианта на генезис. Една от традициите на руската култура, най-ясно заявена от руския популизъм, а след това и от марксизма (Н. К. Михайловски, Г. В. Плеханов, В. И. Ленин), е да започне историята на руската интелигенция с появата на разночинството - през 40-те - XIX в. век представена от нейните най-видни представители и идейни водачи – В.Г. Белински и А.И. Херцен. Следващото поколение на различната интелигенция (Н. Г. Чернишевски, Н. А. Добролюбов, Д. И. Писарев и други „шестдесетници“) продължи и радикализира възгледите на хора, които представляваха не това или онова съсловие или класа, а „чиста мисъл“, дух (нация или народ ), въплътеното търсене на истина, справедливост, разумна реалност. По този начин „разночинското” оправдание на руската интелигенция обяснява не само нейната абстрактна духовност, но и нейната известна „безпочвеност”, нейното скъсване с всички класови бит и традиции, нейната социална безкоренност, скитничество, „ренегатство”.
Друга традиция за тълкуване на генезиса на руската интелигенция го свързва с произхода на руското свободомислие („волтерианството“ и политическата опозиция); в този случай основоположниците на руската интелигенция се оказват А.Н. Радищев, Н. И. Новиков (Ленин и Бердяев се накланяха различно към тази гледна точка); Д.Н. Овсянико-Куликовски започва своята история на руската интелигенция с публикуването на „Философското писмо“ на П.Я. Чаадаев, който постави началото на националния нихилизъм на руските мислители (вид обратна страна на руската месианска идея). Именно остротата на постановката на Чаадаев на проблема за националната идентичност на руската култура и руската цивилизация в контекста на световната култура предизвика почти двувековна полемика между руските „западняци“ и „славянофили“ около въпроса за ценностното самочувствие. идентичност на руската култура и породи множество оригинални хипотези и концепции за духовната и цивилизационна уникалност на Русия и руската култура.
По този начин произходът на руската интелигенция се свързва, на първо място, с културния европеизъм, разпространението на образованието, развитието на науките, изкуствата и като цяло появата на специализирани форми на култура (които не съществуват в Древна Рус с нейния културен синкретизъм) и обслужващите ги професионалисти; второ, с придобитите умения за религиозна и политическа свобода на мисълта, словото, печата, толкова по-трудно за Русия, защото „те са родени в остро противопоставяне на политическия деспотизъм и авторитаризъм, традиционализма и религиозно-духовния догматизъм, цензурните преследвания и забрани, - при липса на установено обществено мнение, традиции на гражданското общество, върховенство на закона (т.е. в коренно различни социокултурни условия в сравнение със западноевропейските свободи).“
Третата традиция (Д. С. Мережковски и М. О. Гершензон) проследява произхода на руската интелигенция до времето на реформите на Петър Велики и до самия Петър, признат за първия руски интелектуалец, който се стреми „по свой образ и подобие“ да формира отряд от „пиленца от гнездото на Петров“, послушни на волята му“. Това включва и традицията да се осмислят успехите на образованието в Русия във връзка със суверенната воля на просветения монарх (Петър I, Елизабет, Екатерина II, Александър I, Александър II и др.). Тази традиция на изучаване на генезиса на руската интелигенция беше плодотворна, тъй като показа драматична колизия, която впоследствие съпътства цялата история на руската интелигенция - сложните отношения между интелигенцията и властта и държавата. От една страна, интелигенцията е „вербувана” от властта, нейната дейност е мотивирана от гражданския дълг към Отечеството, неговото духовно благо и просперитет; от друга страна, интелигенцията се създава сама, а не се поражда от властта, тя сама определя смисъла и целите на своята дейност, свързана с творчеството и разпространението на културата, общочовешките ценности, идеалите на Разума и просвещението, и прави не служи само като интелектуален, културен инструмент на политическата воля на автократичния монарх и неговия бюрократичен апарат.
Четвъртата традиция за разбиране на културно-историческия произход на руската интелигенция е свързана с търсенето на нейните по-дълбоки - древноруски - корени. Така в многовековната „петактна” трагедия на руската интелигенция Г.П. Федотов видя и нейната вековна предистория: цели два „пролога“ към нея - в Киев и Москва. С други думи, според Г. Федотов, първите „интелектуалци“ в Русия - въпреки всички условности за класифицирането им като интелигенция - са православни свещеници, монаси и книжници от киевския и московския период на древноруската култура. „В този случай историята (по-точно праисторията) на руската интелигенция отива в мъглата на времето и се губи почти в началото на кръщението на Русия“; но този подход към изследването на руската интелигенция разкрива важните семантични компоненти на понятието „интелигенция“ - органичната близост на древноруската „протоинтелигенция“ с народа (с техния бит, език, вяра) и в същото време - отчуждение, изолация от него, от народното творчество (културен аристокризъм, византинизация на идеалите за живот, морал, естетика).
Петата традиция на тълкуване на интелигенцията в руската култура се свързва с приноса на руския марксизъм, който абсорбира, в болшевишката версия, идеологията на „махаевизма“ (доктрина, чийто автор с право се счита за В. К. Махайски и която обявява интелигенцията за класа враждебни към революцията, докато основата на революцията се оказват декласирани елементи, лумпен пролетариат). Според тази интерпретация интелигенцията не намира конкретно място в социално-класовата стратификация на обществото: тя не е класа, а „слой” между работници и експлоататори; Интелигенцията се „рекрутира“ от дълбините на трудещите се, но нейният труд, знания и продукти на умствения труд са „стоки“, които се поръчват и заплащат главно от експлоататорските класи, като по този начин се превръщат във форма на идеологическа измама и себе си. -измама на трудещите се. Така интелигенцията се явява като учени „лакеи”, „чиновници”, „слуги” на експлоататорските класи (земевладелци и буржоазия), а културните произведения, които създава, в съответствие с получения „обществен ред”, се оказват опасни и вредни за хората, онези. подлежи на оттегляне, корекция, преосмисляне от нова класова гледна точка, т.е. целенасочена селекция. Оттук и новата роля на революционната цензура, партийно-държавния контрол върху интелигенцията, неблагонадеждна и корумпирана, лицемерна и склонна към политическо предателство.
Какво точно е интелигенцията? За това се води дългогодишен спор, както вече видяхме, на страниците на литературни и научни списания и книги. Има стотици определения за интелигенция. И на една от последните конференции, посветени на този проблем, бяха посочени цели 24 критерия, „разкриващи концепциите за интелигентност и интелигентност“.
Един от основните въпроси е въпросът за произхода на интелигенцията, който споменахме по-горе, когато говорихме за насоки в тълкуването на това понятие. Сега нека разгледаме въпроса по-подробно. Сериозна дискусия за произхода на интелигенцията се разгръща в началото на ХХ век на страниците на сборниците „Вехи” и „Из дълбините”. Тук е необходимо да се каже за сходството на възгледите по отношение на времето на появата на интелектуалците в Русия. С.Н. нарича интелигенцията „творение на Петров“. Булгаков. М.О. Гершензон също твърди, че „нашата интелигенция с право проследява своя произход от Петър“. M.I. Туган-Барановски не изостава и вижда Петър като „един от първите руски интелектуалци“. Струве имаше малко по-различни възгледи, вярвайки, че "интелигенцията като политическа категория се появява в руския исторически живот едва в ерата на реформите и най-накрая се разкрива в революцията от 1905-1907 г. Идеологически тя е подготвена в значителната епоха на 40-те години .”<...>Възприемането на западноевропейския социализъм от руските прогресивни умове е духовното раждане на руската интелигенция в очертания от нас смисъл." В същото време обаче се появиха несъответствия по отношение на "духовните бащи" на руската интелигенция. Те включват Белински, Бакунин, Некрасов, Херцен, Чаадаев В написаното по-късно произведение Бердяев смята Радишчев за такъв: „Основателят на руската интелигенция е Радищев, той предвиди и определи нейните основни черти. Когато Радищев в своето „Пътуване от Санкт Петербург до Москва” написа думите „Огледах се - душата ми беше наранена от човешко страдание”, се роди руската интелигенция.” И като цяло, самият процес на историческото възникване на интелигенцията в Русия е съпроводена, според Бердяев, от мъченичество.Говорейки за присъдите, произнесени от Екатерина II, той заключава: „Така е приветствано от руските власти формирането на руската интелигенция.“ Особен тип интелектуалец е , според Бердяев, А. С. Пушкин, когото той нарича „единственият възрожденски руски човек, който обедини в себе си съзнанието на интелигенцията и съзнанието на империята“.
Необходимо е да се отбележи и неяснотата на изводите относно същността на интелигенцията. И ако Н.А. Гредескул пише в началото на 19 век, че „интелигенция“ в смисъл на „интелигентност и „разбиране“, както и в смисъл на „морална чувствителност“, съществува, разбира се, сред всички народи и във всички времена, след това Бердяев в средата на века, той беше уверен, че „руската интелигенция е напълно специална, духовна и социална формация, която съществува само в Русия“. И, изграждайки стъпалата на изкачването на интелигенцията до статута на фатална, съдбовна категория за Русия, Н.А. Бердяев отдава дължимото на разнообразното влияние върху този процес на Чаадаев и Хомяков, Херцен и Бакунин, славянофили и западняци, народници и марксисти. Той изследва как се променя характерът и типът на руската интелигенция по време на прехода от преобладаващо дворянски състав (40-те години на 19 век) към разночинския (60-те години), говори за появата в Русия на „интелигентен пролетариат“ (спомнете си Беренгер) и голяма роля на „интелектуалците“, произлезли от духовенството“.
Значителната роля на „църковната интелигенция“, макар и вкоренена в Средновековието, се признава от съвременния изследовател Т.П. Белова, отбелязвайки, че тя „трябва да бъде призната за „първата руска интелигенция“, тъй като именно с нея се свързва появата на лично самосъзнание и пробуждането на руското национално самосъзнание“.
Собствено мнение за същността на интелигенцията има и В.Л. Семенов, който смята, че според историческите си корени интелигенцията е като че ли разделена на две части. Един от тях, органичен за традиционното руско общество, води началото си от летописната култура на Древна Рус. Другият е продукт на насилственото „присаждане“ на западната цивилизация към руското „дърво“. В същото време авторът отбелязва, че „началото на руската интелигенция в тесния смисъл... на понятието е положено от реформите на Петър I,... но още през 1870-те години радикалната младеж започва да твърди: правото да носят титлата интелектуалци принадлежи само на тях. Въпреки че, пише авторът, изключването на „нереволюционери“ от интелигенцията е равносилно на изкривяване на историята на Русия.
A O.V. Туманян стига до извода, че „в предреволюционна Русия интелигенцията се формира от почти всички социални групи и класи, както традиционно начело на обществото, така и от обикновените хора“.
По отношение на формирането на интелигенцията е уместно да споменем Иванов-Разумник, който пише, че интелигенцията като слой съществува от средата на 18 век, а преди това е имало само отделни интелектуалци, като Курбски, Котошихин, Хворостинин, Татищев.
Ние се придържаме към гледната точка относно генезиса на интелигенцията, изразена от Д.С. Мережковски и М.О. Гершензон, който проследява корените на интелигенцията до времето на реформите на Петър Велики.
Като цяло по отношение на същността на въпроса за спецификата на руската интелигенция е уместно да цитираме като заключение думите на О.К. Ермишина: "Проблемът за отделянето на интелигенцията в отделна социална прослойка остава един от най-малко проучените. Изглежда, че една от сериозните причини за тази ситуация в руската историография е трудността да се изолира интелигенцията от класовата структура на руското общество, който най-накрая се оформя през 18 век.
Според нас Виталий Владимирович Тепикин най-пълно изрази понятието и същността на интелигенцията в своя труд „Културата и интелигенцията“. Под интелигенция той смята (и тук ние сме съгласни с него) „особена социално-професионална и културна група от хора, ангажирани предимно в областта на умствения труд, притежаващи способност за чувствителност, такт и мекота в проявите, отговорни за действията. и склонен към състояние на себеотрицание.“ Освен дефиницията изключително интересни са характеристиките на идентифицираната от него интелигенция:
„1. напреднали за времето си нравствени идеали, чувствителност към ближния, такт и мекота в проявите;
2. активна умствена работа и непрекъснато самообразование;
3. патриотизъм, основан на вяра в своя народ и безкористна, неизчерпаема любов към малката и голямата Родина;
4. творческа неуморност на всички групи от интелигенцията (а не само нейната артистична част, както мнозина смятат), безкористна отдаденост;
5. независимост, желание за свобода на изразяване и намиране в него;
6. критично отношение към действащото управление, осъждане на всякакви прояви на несправедливост, антихуманизъм, антидемократизъм;
7. лоялност към своите убеждения, подтикнати от съвестта, в най-трудни условия и дори склонност към себеотрицание;
8. двусмислено възприемане на реалността, което води до политически колебания, а понякога и до проява на консерватизъм;
9. повишено чувство на негодувание поради липса на удовлетворение (реално или привидно), което понякога води до крайна изолация на интелектуалеца;
10. периодично неразбиране, отхвърляне един на друг от представители на различни групи от интелигенцията, както и една група, което се дължи на пристъпи на егоизъм и импулсивност (най-често характерни за артистичната интелигенция).
Като се имат предвид признаците на интелигенцията, които предложихме, трябва да знаете пропорционален критерий, който предполага достатъчен брой признаци за конкретен индивид-интелектуалец. Явно половината от 10 е достатъчна, за да се нарече човек интелектуалец. Но – в общ смисъл“.
Преди да преминем към въпроса за състава на интелигенцията, е необходимо да идентифицираме основните класификации. Една от тях се основава на факта, че представител на дадена прослойка принадлежи към определена професия, което е характерна черта на много речници, както от съветския период, така и днес. Така че в определението от речника на S.I. Ожегов следва ясен принцип за принадлежност към интелектуалните професии. Същото се наблюдава и в дефинициите, дадени в Съветския енциклопедичен речник и в Енциклопедия по социология, въпреки че някои изследователи, като V.S. Меметов, не са съгласни с това тълкуване на термина и смятат, че: "По-голямата част от изследователите все още подхождат към това понятие като към определена общност от всички професионално образовани хора. В същото време никой не възразява срещу факта, че в съвременния „образована прослойка“ „От време на време има неморални хора, които нямат нищо общо с интелигенцията и интелигенцията.“ Виждаме и ясна класификация по професионални критерии във V.R. Лейкина-Свирская - тя разделя интелигенцията на следните групи:
Чиновници, офицери, духовници;
Технически персонал;
Средни и начални учители;
Учени;
Литературна работилница.
Тук бихме включили и представители на студентската младеж, търсеща образование в различни области на знанието, от които в бъдеще ще се формират всички гореизброени В.Р. Leikina-Svirskaya група на интелигенцията.
Друга класификация се основава на обществено-политически възгледи, като тук на преден план са политическите и правни убеждения на представителите на разглеждания слой. Според този критерий интелигенцията от времето на Александър II може да бъде разделена на три основни направления: консерватори, либерали, радикали. Тази работа ще бъде изградена въз основа на такава класификация, тъй като в тесните професионални групи на интелигенцията нямаше единство по отношение на наболелите проблеми на нашето време и следователно е по-целесъобразно да се разгледа въпросът за мирогледа на тогавашната интелигенция използвайки именно тази особеност.
Все пак, за да бъдем последователни, първо ще разгледаме професионалния състав на интелигенцията от изследвания период, използвайки 1-ва класификация, анализирайки съответно класовия състав на студенти, инженери, лекари, учители, учени и писатели и др. групи от интелигенцията.
Като начало ни се струва необходимо да предоставим статистика за 8 университета на Руската империя за 1880 г. и статистика за специални учебни заведения от същата година.
Според преброяването на учебните заведения от 1880 г. общо 8 университета по това време са записали 8193 студенти, от които 1894 потомствени благородници, деца на лични благородници и служители - 1929, деца на духовенството - 1920, деца на почетни граждани и търговци - 745, деца на бюргери и еснафи - 1014, селяни - 262, други съсловия - 429 души. В процентно отношение съответно потомствени благородници - 23,1%, лични дворяни и чиновници - 23,5%, духовници - 23,4%, почетни граждани и търговци - 9,1%, бюргери и гилдии - 12,4%, селяни - 3,2%, други съсловия - 5,2% .
Според преброяването на специалните учебни заведения от 1880 г., от общия брой 44 572 ученици, има 15,1% потомствени благородници, деца на лични благородници и чиновници - 11,2%, деца на духовенството - 35,2%, деца на почетни граждани и търговци - 5, 9%, деца на бюргери - 12,8%, селяни - 11%, други класи - 3,6%.
Въз основа на тези данни можем да заключим, че сред студентите нараства броят на представителите на непривилегированите слоеве, което показва либерализацията на образованието и набирането на интелигенция не само от висшите, но и от средните и долните слоеве на обществото.
През втората половина на 19 век се подготвят представители на техническата интелигенция - инженери в различни области на индустрията. има само четири института: Минен институт, Санкт Петербургски технологичен институт, Московско техническо училище и Харковски технологичен институт, възобновен през 1885 г. Най-старата техническа образователна институция беше Институтът на Корпуса на минните инженери, който беше предназначен за децата на инженери и висши служители на Министерството на минното дело, а от 1848 г. една трета от свободните места бяха предоставени на деца на недостатъчни родители от не- облагаеми класове. Преди новото преустройство през 1865 г. институтът е завършил 424 души със звания инженер-лейтенант и инженер-подпоручик. Този институт, който имаше висока научна репутация, даде на страната много видни учени и специалисти.
Класовият състав на студентите в Петербургския технологичен институт към края на 19 век има приблизително следното разпределение: благородници - около 1/5 - 1/4, други привилегировани класи - около 1/3 - 1/2, буржоа и селяни - около 1/3 от простолюдието - 1/13 - 1/16. Приблизително до 60% идват от реални училища с допълнителен клас и до 25% със свидетелства за класическа гимназия. През последната третина на 19 век Технологичният институт произвежда около 3 хиляди инженери, специализирани в областта на механиката и химията, което им дава възможност да работят в голямо разнообразие от индустрии. Според проучване на двеста и петдесет инженери през 1878 г. те са работили главно в производството на захарно цвекло, дестилерията, металообработката, памука и канцеларските материали. Общо от тези, за които има информация, 39,9% от завършилите са работили в производството до 90-те години на 19 век.
Освен работата в производството и транспорта, значителна част от инженерите-технологи са били ангажирани с преподавателска работа; останалите бяха служители на различни отдели, градски и инженерни, земски техници, провинциални механици, директори на различни съвети и т.н.
Студентите в Московското техническо училище принадлежат предимно към едрата и дребната буржоазия.През последната третина на 19 век, започвайки от 1871 г., училището завършва 1517 инженери. Ясно се вижда ускоряването на темповете на тяхното обучение: от 253 души - през 1871-1881 г., до 425 души - през 1881 - 1890 г. За съжаление, наличната информация за практическото използване на завършилите Московското техническо училище датира едва от началото на 90-те години, но те са учили като студенти в това учебно заведение през периода на обучение, който ни интересува, и от него можем да като цяло се съди за разпределението на завършилите - техническата интелигенция на Русия през последното десетилетие на 19 век. 803 души са предоставили информация. От тях 403 души (50,2%) са работили в промишлеността (във заводската администрация, като бригадири, механици и др.); по железниците (в железопътната администрация, началници релсов ремонт, тяга, депа, участъци, помощник-началници и др.) - 182 души (22,7%); служители на различни отдели, включително фабричната инспекция - 82 души (10,2%) - общо над 83%. Останалите 136 души (16.9%) са били заети с преподавателска работа. Сред тях бяха професори, доценти, директори на училища, директори, ръководители на учебни работилници, учители, възпитатели и др.
Транспортните специалисти са обучени от Института за железопътни инженери, който от 1864 г. е преобразуван в отворена институция за висше образование. Тези, които завършиха курса, получиха званието строителен инженер с право на ранг от 10 или 12 клас, а по-късно и званието инженер по комуникации с право на същите звания и комуникационна технология. През последната третина на 19 век, започвайки от 1865 г., 2487 души завършват курса на Института на железопътните инженери.
Що се отнася до медицината, заслужава да се отбележи бързото нарастване на нуждата от лекари, особено в резултат на реформите от 1860-те - 1870-те години. В медицинските факултети фармацевтите, аптекарите, зъболекарите и др., които след издържане на изпита са получили „практически“ служебни звания, се умножават като доброволци и „аутсайдери“. Нека предоставим малко информация за класния състав на студентите по медицина.
В Медико-хирургическата академия през 1857 г. има 26,5% дворяни и деца на щабни офицери, 9% деца на главни офицери, 25% деца на духовници, 4% деца на почетни граждани и търговци, 18% деца от търговци и еснафски работници, 6% от простолюдието и др. През 1865 г. процентът на благородниците и децата на щабните офицери намалява - до 21%; деца на духовенството - до 15 %; деца на буржоазни и еснафски работници - до 12,2%, но нараства процентът на децата на началниците - до 15,8%; броят на децата на почетни граждани и търговци нараства почти три пъти - до 11,6%, а броят на децата на простолюдието се увеличава почти 2,5 пъти - до 14,6% и т.н.
През 1880 г. от 3693 студенти по медицина в шест университета 639 са били потомствени благородници. (17,3%), деца на лични благородници и служители - 816 души. (22%), деца на духовенството - 949 души. (25,6%), деца на почетни граждани и търговци - 339 души. (9%), деца на бюргери - 581 души. (15,7%), селяни - 132 души. (3,5%), други класове - 237 души. (6%). Тези данни показват, че лекарската професия продължава да остава предимно обикновена, неблагородна.
Медико-хирургическа - Военномедицинска академия завършва 1857-1866г. - 985 лекари и 250 фармацевти и ветеринари, за 1867-1880г. - 1931 лекари.
Завършва курс по медицина в Московския университет през 1856-1869 г. 860 души. През 1870-1878г водени са записи на „получилите научни степени и медицински звания“, като окончателните данни по никакъв начин не съвпадат с броя на „отпадналите в края на курса“. Следователно броят на хората, получили степени и звания в Медицинския факултет през тези години - 2684 - трябва да се счита за надценен.
Общият брой на обучените лекари до края на 19 век, като се започне от края на 50-те години, възлиза на 25,5-27 хиляди души.
Говорейки за учителите, трябва да се отбележи, че съставът на студентите във факултетите, които обучават учители, нямаше същата сигурност като адвокатите или лекарите, но имаше свои собствени характеристики. Така според преброяването от 1880 г. сред студентите по филология в 8 университета преобладават деца на дворяни и чиновници (42,6%) и деца на духовници (34,4%). До края на 19 век броят на представителите на духовенството сред студентите намалява.
Така, според данни за класовия състав на възпитаниците на Петербургския историко-филологически институт (приемал семинаристи до 1890 г.), от завършилите го през 1871-1893 г. представляват над 57%. за деца на духовници и учители на духовни училища. Децата на дворяните и щабните офицери са били 7,3%, децата на чиновниците - 14,9%, от буржоазията -6,7%, от селяните -5% и др., |
Разночинците също преобладават сред възпитаниците на Одеския университет. От 270 завършили през 1868-1890г. Историко-филологическият факултет беше 59,3% от духовенството, 17,4 от децата на дворяните и щабните офицери, 7,1 от децата на главните офицери, 5,9% от бюргерите, 3% от селяните и др. От 542-ма завършили физика и математика 23,3% са напуснали духовенството. от дворяни и щабни офицери - 28%, от граждани -15%, от деца на главни офицери - 13,1%, от търговци и почетни граждани - 73% и др.
За да разберете броя на учителите в средните училища в Русия през втората половина на 19 век, нека се обърнем към училищната статистика. Най-ценният материал е преброяването на учебните заведения, извършено през март 1880 г. Общият брой на длъжностите в мъжките и женските гимназии на всички департаменти е 10 133, включително 6323 места в училищата на Министерството на народното просвещение. 1880 учители по-малко - общо 8256 (6236 мъже и 2020 жени). Значителна част от учителите са преподавали два или повече предмета или са заемали длъжността класен ръководител. Директори и инспектори на гимназиите
Преподаваха предимно древни езици.
За специалните учебни заведения (педагогически, медицински, технически, занаятчийски, художествени и др.) преброяването регистрира 3673 номинални учителски длъжности. Реалният брой на учителите в тях е с около 800 души по-малко. Като се изключи преподавателският състав на висшите специализирани институции, в специалните училища имаше около 2 хиляди учители.
По социален състав гимназиалните учители са предимно обикновени хора. През 1880г 7530 учители на Европейска Русия са разпределени според класа на родителите, както следва: потомствени благородници са 11,7%, лични благородници и служители - 25%, духовенство - 32,4%, почетни граждани и търговци - 6%, буржоа и гилдийски работници - 8,4% , селяни - 3,4%, други класи -12%.
След това е необходимо да се проследи как се е развила „научната класа“. В началото на 19в. Новите университети (Харков, Казан) все още трябваше да наемат чуждестранни преподаватели. Но скоро обучението на местни преподаватели започва в чужбина, в Дорпат и Санкт Петербург. Основан в университета в Дорпат, Професорският институт, пълен с кандидати от различни университети, обучи 22 професори за руски университети за 10 години. Като цяло от неговите ученици, завършили Професорския институт преди 1860 г., се появиха около 170 професори от руски университети и членове на Академията на науките.
С въвеждането на хартата през 1863 г. се откриват голям брой нови професорски места (броят на персонала на пълен работен ден се увеличава с 67%) и влиза в сила система за задържане на сътрудници във факултетите (както и без стипендии). да се подготви за професорското звание. Броят на оставените в университетите, постепенно нарастващ, достига 200 души в края на века.
Говорейки за социалния състав на професорското съсловие, представяме данни от университетското преброяване от 1880 г., според които от 545 студенти има 182 потомствени благородници (33,3%), лични дворяни и чиновници - 67 (12,3%), духовници - 78 ( 14,3%), почетни граждани и търговци - 50 (9,2%), буржоа и еснафски работници - 41 (7,5%), селяни - 6 (1,1%), други съсловия - 59 (10,8%), чужденци - 63 (11,6%). %).
Нека ги сравним с данните от същото преброяване на студентите, дадено по-горе, където има потомствени благородници - 23,1%, лични благородници и служители - 23,5%, духовенство - 23,4%, почетни граждани и търговци - 9,1%, бюргери и гилдии - 12,4%, селяни - 3,3%, други класи - 5,2%.
Резултатите от сравнението са много интересни. Докато студентското тяло беше повече или по-малко равномерно разпределено между класовете, професурата беше доминирана от представители на привилегированите класи. Може би това се дължи на ниското ниво на доходи от изследователска и преподавателска дейност и младите хора се стремят да печелят повече чрез използване на знанията на практика, а не чрез задълбочаване на теоретичните знания. Подобни резултати виждаме и в специалните образователни институции.
И разбира се, говорейки за интелигенцията, не можем да не се докоснем до литературните фигури, които са работили на страниците на списания и вестници. Тук имаше либерални мислители, консерватори и революционери. Първите тук включват Н.С. Скворцов с неговия „Руски вестник“, М.М. Стасюлевич с неговия "Бюлетин на Европа", на втория - М.Н. Катков и неговите “Московские ведомости”, А.С. Суворин ("Ново време"), до трети - Некрасов, Елисеев ("Записки на Отечеството") и др. Тук сме посочили само отделни представители на най-влиятелните издания. Общо пишещите братя наброяват няколко хиляди души. И тук считаме за необходимо да предоставим някои статистически данни, базирани на резултатите от Московското, Петербургското и Първото общо преброяване. Преброяването в Санкт Петербург от 1869 г. наброява 302 писатели, журналисти, преводачи и издатели. При преброяването на населението в Москва от 1882 г. 220 души са регистрирани като писатели, кореспонденти, редактори, преводачи и др.
Сега считаме за необходимо да направим известно обобщение на всичко по-горе. Интелигенцията е едно от най-сложните и нееднозначни понятия. Споровете за него не стихват вече два века на страниците на литературни и научни списания, руски и международни конференции. Има около триста варианта за дефиниране на понятието „интелигенция“, всеки от които идентифицира определен набор от характерни черти, включително „отчуждението“, отбелязано от Кормер от хората и властите. Според нас това свойство на интелигенцията точно отразява руската специфика на това явление, тъй като в нито една страна на земното кълбо не е имало слой хора, които са еднакво откъснати както от обикновените хора, така и от властимащите и същевременно време се грижи за съдбата Отечество.
Дискусионен остава и въпросът за произхода на интелигенцията. Вече е излято много мастило, за да се докаже „древността“ на руската интелигенция, нейният произход от времето на Петър Велики или през 40-те години на 19 век. Струва ни се, че все още е по-близо до истината да определим произхода му чрез трансформациите на Петър, когато възникна пропаст между малкото европейски образовани хора и носителите на руската традиция на образование. До 40-те години на XIX век интелигенцията се формира предимно от дворянството, но след това към нея се присъединяват и представители на данъкоплатските слоеве.
И през втората половина на 19 век вече виждаме доста голяма част от представителите на градското население, които започват да играят все по-значима роля в обществения живот.
Разбира се, в руската национална икономика имаше много недостатъци, а западните държави с малката си територия и гъсто население значително изпреварваха Русия количествено по отношение на технологичното развитие.
Но главната заплаха за руската държава не е в икономическите недостатъци или техническата изостаналост! Коренът на злото беше дълбокото разногласие между властта и значителна част от образованото общество. Руската интелигенция се отнасяше към властта с известна враждебност, която ту приемаше по-явни форми, ту по-дълбоки, за да се прояви отново с удвоена сила.
През първата половина на 19в. най-добрите руски писатели все още разбират значението на царската власт. Пушкин, Гогол, Жуковски, да не говорим за Карамзин, оставиха много страници, които ясно свидетелстват за това. Но руската интелигенция още тогава не беше с тях. Белински, който отговаря с гневно изобличение на „Кореспонденция с приятели“, е много по-типичен за нея от самия Гогол. Сред писанията на Пушкин неговите произведения бяха потиснати зряла възраст, където говори за император Николай I, а младежките му нападки срещу властта са копирани и разпространени.
Въстанието на декабристите доведе това разделение до самия връх на обществото, подкопа доверието на царя във военното благородство и по този начин увеличи значението на служебната класа, която зависеше от властите.
Епохата на големите реформи първо подобри нещо в това отношение; тя отвори нови полета за работа: съдилища, земства, посредническа дейност в провинцията. Но крайните тенденции бързо отровиха сътрудничеството между интелигенцията и властта. Реформите само породиха искания за по-нататъшни реформи; нови възможности за действие бяха използвани за пропаганда срещу правителството. Пет години след освобождението на селяните вече е извършено първото покушение срещу царя-освободител.
И пак: най-добрите писатели от онова време бяха повече с властта, отколкото с интелигенцията. Граф Л. Н. Толстой е публикуван в „Руски бюлетин” на Катков до края на 70-те години. Достоевски, който в младостта си се присъединява към социалистическия кръг и тежко страда за това, в „Бесните” с ненадмината яркост изобразява духа на руската революция, а в „Дневникът на един писател” защитава значението на царската власт за Русия. Фет, Тютчев, Майков и всъщност дори граф принадлежаха към консервативния лагер. А. К. Толстой („боец от два лагера, но само случаен гост“). Лесков беше категоричен противник на интелектуалния радикализъм. Писемски в „Размирното море“ даде неприятна скица на „шейсетте години“; и дори западнякът Тургенев в „Бащи и синове”, „Дим” и „Нови” изобразява така наречените „нихилисти” в непривлекателна светлина...
Но не те дадоха тона! „Владетелите на мисълта” бяха радикални критици, проповедници на материализма, непримирими изобличители на съществуващите неща. Вече имаше искания не само за политически, но и за фундаментални социални промени, сякаш премахването на крепостничеството не беше само по себе си огромна социална реформа. Със сигурност интелигенцията е възприела най-крайните учения от Запада. „Ходенето към народа“ започва с цел разпространение на тези учения сред селяните, с надеждата за революция по модела на Пугачов и „Атаман Степан“, както е наречен Стенка Разин в модния тогава романс „Скалата“.
Тогава масите не се поддадоха на тези увещания и обещания; тя посрещна непознати с недоверие; кампанията сред хората завършва с пълен провал и след това възниква партизанска въоръжена атака срещу правителството, водена от прословутата „Партия на волята на народа“.
Арест на пропагандист. Картина на И. Репин, 1880 г
Компенсирайки липсата на численост с дързост и инициативност, революционерите за няколко години успяха да създадат хипнозата на мощно движение срещу правителството; засрамиха управляващите, направиха впечатление в чужбина. Животът на царя-освободител е подложен на ежечасна заплаха: или релсите пред царския влак, или дори камерите на Зимния дворец са взривени. Александър II решава да се опита да привлече на страната на властта колебливите образовани слоеве, които с известно злорадство наблюдават борбата между правителството и „нихилистите“, но нямат време да предприемат реални мерки в тази посока. : на 1 март 1881 г. се извършва цареубийството.
Ужасната новина разтърси Русия, отрезви мнозина и създаде празнота около лидерите на Народна воля. Император Александър III, който смяташе ситуацията за изключително опасна, все пак реши да даде смел отпор на враговете - и изведнъж настъплението на „нихилистите“ се разсея като мания.
Но настъпили ли са истински промени в настроенията на образованите класи по време на управлението на император Александър III? Интелигенцията утихна, замълча, враждебността изчезна от повърхността, но въпреки това остана. Всички мерки на царуването срещнаха тъпа, външно сдържана, но непримирима критика. Болестта беше само задълбочена.
Страхотна особеност на тези години: новите писатели вече не се отделят от интелигенцията в отношението си към съществуващата система. Онези от тях, на които им е задушно в радикалната казарма, просто отиват в сферата на чистото изкуство, оставайки встрани от обществения живот. От учението на гр. Л. Н. Толстой, който се промени драматично през годините, неговата „несъпротива срещу злото“ и рационалистичното християнство се радваха на много по-малък успех, отколкото неговото отхвърляне на цялата модерна държава.
Пасивната съпротива на интелигенцията създава големи затруднения на властите, особено в областта на народната просвета. Студентството, въпреки редица нови закони, които въвеждат строги ограничения върху университетския живот (носене на униформа, задължително присъствие на лекции и т.н.), или отчасти благодарение на тези закони, остава благодатна среда за революционни движения. Следователно властите не вярваха на висшите учебни заведения; някои от тях са като женски медицински курсове, бяха затворени; допускането до Висшите женски курсове в Санкт Петербург е забранено за три години. Правителството трябваше да лавира между Сцилата на изостаналостта в обучението и Харибдата на отглеждането на враговете си. Колко голяма е била нетърпимостта на тези врагове показва един характерен случай: проф. В. О. Ключевски, известен историк, който се радваше на огромна популярност сред студентите, предизвика враждебни лудории от своя страна със своята (цитирана по-горе) реч в памет на император Александър III и не успя скоро да възвърне предишния си престиж. При такива условия беше много трудно да се увеличи броят на училищата, без да се създадат огнища на антидържавна пропаганда в селото. Изграждането и подобряването на една огромна държава с враждебното отношение на значителна част от образованите слоеве беше задача с изключителна трудност!
Опитите за увеличаване на дела на благородството в държавата, създаването на Благородната банка и установяването на началници на земството бяха причинени от необходимостта от определен управляващ слой, от който да се попълват редиците на носителите на власт. Но К. Н. Леонтиев още през 70-те години. написа: „Нашата младост, казвам с горчивина, е съмнителна.“ „Ние сме живели много, сътворили сме малко духом и стоим на някаква ужасна граница...
На Запад, като цяло, бурите и експлозиите бяха по-силни и по-величествени; Западът има по-плутоничен характер; но някаква специална, по-мирна или по-дълбока мобилност на цялата почва и цялата система в Русия си струва западните гърмежи и експлозии.
Духът на сигурност на Запад беше по-силен във висшите слоеве на обществото и затова експлозиите бяха по-силни; Нашият дух на сигурност е слаб. Нашето общество като цяло е склонно да следва другите по течението... Кой знае? Не е ли по-бързо от другите? Дай Боже да греша!“