Автор на руската история от най-древни времена. В.Н
Татищев пренася отбелязаните черти на своите възгледи в областта на специалното историческо изследване. Изучаването на руската история беше интегрална частнеговият общ мироглед.
Историческите трудове на Татишчев могат да бъдат групирани, както следва:
- 1) произведения от общ характер;
- 2) коментари върху текстове на исторически паметници;
- 3) исторически прегледи в икономически бележки;
- 4) изследвания по историческа география.
Даденото от него историческо понятие е очертанието на историята
автокрация, представена в образите на отделни монарси.
Най-големият общ труд на Татишчев, „Руска история от най-древни времена“, е публикуван (и то много несъвършено и непълно) след смъртта му. Това историческо произведение се различава в много отношения както от летописните кодекси, така и от книгите на Грибоедов, Манкиев и др.В.Н.Татищев систематизира летописния и документален материал, с който разполага, по нов начин, в светлината на мирогледа на своето време, той дава обяснение на историческия процес, подлагайки изворите на критичен анализ.
„Руската история“ е предшествана от въведението или „Предизвестието“, съдържащо се в първия том, където авторът изразява своите възгледи относно задачите и методите на историческото изследване, естеството на критичното изворознание и др. Подобно въведение с формулирането на историческите проблеми и методологията на изворознанието вече отличава работата на Татишчев от по-ранните произведения на руската историография.
Определяйки предмета на историята, Татишчев посочва произхода на думата "история" от гръцкия термин, означаващ "действие". Въпреки това, според Татишчев, такова словопроизводство не дава основание за свеждане на задачите на историята до изучаването само на човешките „дела“ (т.е. действия, постъпки). Концепцията за „действие“ също включва „приключение“ (т.е. събитие). В тази връзка историкът повдига въпроса за причинността на деянието, считайки „причината” за всяко „приключение” (събитие) за „външно действие” (външно влияние), произлизащо от Бога или от човека. По този начин историята, според Татишчев, трябва да изучава както действията на хората и събитията, така и техните причини, които трябва да се търсят в волята на човека или в Божието провидение. Това, което имаме пред себе си, е прагматично обяснение на историческия процес като верига от явления, които си влияят външно.
В "Предизвестието" Татишчев очерта (в съответствие с мислите, изразени по-рано в "Разговор между двама приятели за ползата от науката и училищата") своето разбиране за световно-историческия процес като история на "приключенията" и " дела", които се случват "от интелигентност или глупост". Под "ум" историкът е имал предвид естествена собственост, превръщайки се в „ум“ в резултат на просветление, под „глупост“ - „липса или обедняване на ума“. Както в „Разговор...”, Татишчев ни представя три явления в световната история, които са важни за „просветлението на ума”: изобретяването на писмеността, идването на Христос и въвеждането на печата.
В. Н. Татищев разграничава историята на „сакра“, или „свещено“ („свещено писание“); "църква"; „гражданска“ или „политическа“; история на "науките и учените". Той свързва историческия процес с успехите на просвещението и постиженията на човешкия ум и обособява историята на науката като специален клон на историческото познание.
Обосновавайки приложната цел („ползите“) на историята, Татищев твърди, че познаването на историята осигурява опит, който помага на практическата дейност в различни области. Ученият говори и за различни видовеисторически произведения от гледна точка на хронологията: можете да започнете историята от „сътворението на света“, но можете да вземете всяка една като отправна точка важен моментминало, разграничавайки например историята на „древна“, „средна“ и „нова“. И накрая, видът на историческото произведение зависи и от реда, в който е представен материалът: по година („хронограф или хроника“), по време на управлението на владетелите („архонтология или легенда за владетели“) и т.н. Подобна класификация на произведенията според техните цели, естеството на подбора на материала и метода на представяне беше ново явление в руската историография.
Много интересни са дискусиите за качествата, които са необходими на един историк и за подготовката, която той трябва да има. В. Н. Татищев дава две гледни точки по този въпрос: някои смятат, че за да се напише история, е достатъчно внимателно да се четат материали, добра памети имат добър стил; други посочват, че историкът трябва да бъде философ образован човек. V. II. Татищев заявява, че до известна степен и двете са необходими. Започвайки работата си, историкът трябва да придобие необходимия минимум историческа информация, да чете необходимо количествокниги (руски и чужди). Това обаче не е достатъчно, необходимо е да се осмислят събраните факти.
V. II. Татишчев сравнява историка с домашен собственик, който, когато започва да строи къща (историческо дело), трябва не само да събере подходящи запаси за това (исторически материал), съхранявайки ги за известно време в „склада“ (своята памет) в за да ги използваме, когато е необходимо, но и задължително този материал да се използва смислено, разумно, в противен случай изградената сграда ще бъде крехка. Твърдението, че историкът трябва да бъде едновременно събирач на факти и техен интерпретатор, отразява присъщия рационализъм на Татишчев. Той се опита да разбере проблемите на изследването на източниците, да идентифицира основите на историческата критика и да предложи критерии за оценка на надеждността на историческите източници. И в този случай Татищев прибягва до образна форма на представяне, сравнявайки историка със строителя на сграда: както строителят трябва да умее „да отделя добрите припаси от неизползваемите, гнилите от здравите, ”, така че „писателят на история трябва старателно да изследва басните за мрежата... не приема...”
Анализирайки методите за подбор и критика на източниците, Татишчев посочва, че историкът трябва да използва главно свидетелствата на участниците в събитията, след това разказите на съвременниците и накрая записите, съставени въз основа на данни, получени от участници или съвременници на събития. Той смята източниците от местен произход за по-достоверни от бележките на чужденци, които не винаги са говорили руски. Но в същото време Татищев говори за необходимостта от критичен подход към руските източници, чиито автори могат да бъдат обладани от „страст на гордост или самохвала“.
Разсъжденията на Татишчев съдържат много основателни и правилни наблюдения, въпреки че критериите за изворов анализ, които той предлага, се основават преди всичко на общата му представа за историческия процес, където действат „министри или знатни владетели, генерали и т.н.“, чиято информация, отразена в изворите, му се струва най-достоверно .
В „Предизвестието“ Татишчев изброява източниците, участващи в изследването: хроники, Степенна книга на царското родословие, Синопсис, различни легенди и разкази, документални материали (извлечени от архивите на Казан, Астрахан, Сибир) и др. Някои паметници са придружени с критични забележки: според Татишчев Степенната книга представлява „чиста архонтология“, т.е. биографии на крале, хронографът е „остарял... много недостатъци“ (съдържа неправилни дати), Синопсисът съдържа „много басни и неубедителни включвания“.
Във връзка с въпросите на изворознанието трябва да се подчертае, че ученият изтъкна значението на изучаването на спомагателни исторически дисциплини. Сред тях той назовава „хронология или хронология“ (познаване на хронологичните системи), „теография“ и „генеалогия или генеалогия на суверените“. Интересът към последната дисциплина е характерен специално за благородническата историография. Средновековната генеалогия постави не само солидна база от източници, но също така даде възможност на по-късните учени да използват нейните техники за съставяне на различни видове родословия: картини и таблици.
С развитието на историческата наука се появи и интересът към генеалогията като съществен компонент на историческите изследвания. Първите руски историци признаха научното му значение. В. Н. Татищев е първият, който обосновава значението на основните „спомагателни“ исторически дисциплини. Той посочи, че за да напишете успешно историческо есе, вие се нуждаете от познания по: 1) хронология - „наистина трябва да знаете кога са направени нещата“; 2) география - „показва позицията на местата, където нещо е паднало преди това и сега съществува“; 3) генеалогия - „трябва да знаете кой от кого е роден, кой е имал деца, с кого са били женени, от което можете да разберете правилните наследства и тормоз.“ По този начин, според Татишчев, генеалогията е една от трите науки, с помощта на които историкът може да реши проблемите, стоящи пред него. Освен това интересът на Татишчев към генеалогията е продиктуван от желанието да се проследи исторически управляващата позиция на монархията и благородството като нейна опора.
Материалът от "Руска история" е разделен на четири книги, или пет части. Тази структура се различава от предложената от Татишчев в „Предизвестие“ (четири части) и отразява неговите възгледи за периодизацията на руската история.
Част първа (според печатното издание - книга 1, части 1-2) е посветена на събитията преди 860 г., т.е. към хроникалната история за призоваването на Рюрик и неговите братя; част втора (според печатното издание - книги 2 и 3) - времето от царуването на Рюрик до татаро-монголското нашествие (1237 г.); част трета (по печатно издание - книга 4) - до времето на Иван III; авторът искаше да посвети четвърта част (но в печатното издание - книга 5) на времето от царуването на Иван III до възкачването на престола на Михаил Федорович; всъщност събитията са разгледани само до 1577 г. Неизползваният авторски материал е запазен само фрагментарно.
Периодизацията на Татишчев се основава на историята на автокрацията в Русия, очертана в неговия политически проект от 1730 г.
Първата книга на "Руска история" (в две части) се различава по структура и съдържание от следващите. Състои се от редица глави, посветени на изследването на отделни проблеми от древната история на източните славяни. Следващите книги приличат на консолидирана хроника (изградена въз основа на новини, взети от различни летописи), в която политическата история на Русия е представена в хронологичен ред.
Съдържанието на първата книга започва с въпроса „за древността на писмеността“ сред славяните. Цитирайки известия от различни антични автори, Татишчев се опитва да ги тълкува в смисъл, че „славяните много преди Христа и славянорусите всъщност са имали писмо преди Владимир...“. Интересът към древната славянска писменост е свързан с общи идеиТатишчев, че изобретяването на писмеността е един от най-важните фактори в историческия процес. Като друг фактор, определящ развитието на просвещението, Татишчев смята ролята на християнството. На въпроса за разпространението на християнството в Русия са посветени следващите глави, базирани на данни от руски и чужди паметници. В същото време авторът критикува информацията от източници, понякога прибягвайки до доста произволни методи; по-специално той смята, че хроникалните новини за две лица (Асколд и Дир) всъщност трябва да се отнасят до един „съпруг“ - Асколд Тирар.
В първата книга на "Руска история" анализът е в ходдревноруски хроники. Татишчев смята, че най-ранният паметник от летописния тип е един придобит от него текст, чийто автор се твърди, че е новгородски епископ от 10 век. Йоахим. Според редица историци всъщност така наречената Йоакимова хроника е очевидно паметник от края на 17 век, съставен по указание на новгородския архиепископ от онова време, също на име Йоаким. Анализирайки хрониката на Нестор („Приказка за отминалите години“) и неговите наследници, Татишчев прави редица интересни критични коментари, например, че преди Нестор в Русия е имало други историци. Той повдига въпроса (въпреки че не го разрешава) за необходимостта да се отдели текстът, принадлежащ на Нестор, от текстовете на следващите редактори, които са работили върху „Повестта за отминалите години“ („някои непокорни се осмелиха да въведат нещо в средата от неговата хроника, а други са унищожени...” ).
След това Татишчев пристъпва към описание на ръкописите („ръкописи“), използвани в неговата „Руска история“. Описанието завършва с призив към всеки „трудолюбив” изследовател, който е направил нови открития, да ги докладва на Академията на науките, „за да може в друго издание да допълни или препрати...”. Това поставя задачата за по-нататъшно събиране на ръкописи, които да послужат като извороведска основа за последващи научни трудове.
Много внимание се отделя на въпроса за произхода на различни древни народи от Източна Европа. Опитвайки се да разбере изобилието от техните имена, запазени от източници (гръцки, римски и др.), Татишчев дава няколко обяснения за това: понякога „чуждоезичните“ писатели, „след като слушат неясно“ името, „пишат [го] неправилно ”; понякога „съседите сами дават имена на региони и народи, за които другите или същите тези народи не знаят“. В редица случаи чуждите писатели не могат да предадат имената на чужди народи поради липсата на съответни букви в собствения си език. Народите променят имената си по време на преселения. Всички тези и други обяснения на историка, въпреки всеизвестната си наивност, показват неговия критичен подход към повдигнатия проблем.
Татишчев придружава разказа за конкретната история на древните народи (скити, сармати, гети, готи и др.) с откъси от трудовете на Херодот (5 в. пр. н. е.), Страбон (1 в. пр. н. е. - 1 в. пр. н. е.) , Плиний Стари (1 в. сл. Хр.), Птолемей (2 в.), Константин Порфирогенет (10 в.), а също така използва трудовете на немския историк Г. З. Байер.
В. П. Татищев доказва древността на славяните, които още преди да получат името си от „слава“, вече са се доказали със славни дела. „От всички славянски региони“, пише историкът, „руските суверени най-вече показаха своята слава чрез разпространението и умножаването на славянския език“; „имаше много славяни в цяла Рус преди Рюрик, но с идването на Рюрик от варягите славянската раса и език бяха унижени“; името Рус или Рос в гръцките източници „е известно много преди Рюрик...“. И само принцеса Олга, която произхожда от семейство на славянски князе, „отгледа славянския народ и въведе езика в обща употреба“. По този начин, признавайки норманския произход на княжеската династия източни славяни, Татишчев смята, че тя е създадена, когато славяните вече са преминали добре познат път на обществено развитие.
В главата „За древноруското управление и други като пример“ от първата книга историкът поставя редица теоретични въпроси за обществото и държавата, които разрешава, както в „Разговор между двама приятели за ползите от Наука и училища“, въз основа на концепцията за „естественото право“. Татишчев извежда идеята за принципите на общността и властта от естествената потребност на човек в семейството: „... първата общност в човешкия род е създадена, когато свободен съпруг и съпруга, за тяхна обща полза , се съгласиха на комбинация или копулация, така че основният урок е да умножат расата си.“ . На семейна основа възникват „бащино управление” и „племенна общност”. С разпространението на човечеството се появява трета форма на общностен живот, основана на договор - „домашната общност“, където господарите имат власт над робите. Изброени формуляри обществена организацияТатишчев ги нарича „еднодомакински“ или „господарски“. Той подчертава, че тези организации не биха могли да съществуват сами дълго. В резултат на злите качества на човешката природа се раждат престъпленията и възниква нуждата от защита от тях. В същото време икономическите нужди на хората се увеличават, те се задоволяват чрез определено обществено разделение на труда: хората „с различни професии и занаяти ... се съвкупляват, така че всеки да може свободно да получи това, от което се нуждае в близост, и да задоволи другите с техния занаят." Така възникват градове, които се нуждаят от общо управление - „гражданство“ (или „политая“): „няколко такива града се съгласиха да образуват съюз в едно общество“.
Освен това Татищев се спира на формите на държавата, доказвайки предимството на абсолютизма за Русия в сравнение с други видове управление. Много внимание се отделя на титлите на различни владетели: гръцки "базилевс" ("базилевс"), римски "реке" (гех)-латински "dux" (дукс),Немски "Fürst" (Jurst),славянски „цар” и „княз” и др.
Следващите книги на "Руска история" съдържат представяне на исторически събития в съответствие с данните от хрониката и представляват по-малък интерес за характеристиката на историка Татишчев. В бележките към тези книги са дадени ценни наблюдения от географско, етнографско и терминологично естество.
V.P.Tatishchev (както беше споменато по-горе) подготви за публикуване под заглавието „Древни руски закони“ Руската правда (кратка редакция), извлечена от списък от 15 век. Новгородска хроника и Кодекс на законите на Иван IV с допълнителни укази. Извършено е старателно проучване на ръкописите на Татишчев
ИИ Андреев, убеждава, че е работил върху бележките към Руската истина и Кодекса на законите от 1550 г. около 15 години. Тези произведения на историка са публикувани много години след смъртта му.
В.Н. Татишчев "Руска история"
Според В. Татищев историята е спомени за „предишни дела и приключения, добро и зло“.
Основният му труд е „Руска история“. Историческите събития са доведени до 1577 г. Татищев работи върху „История“ около 30 години, но първото издание е завършено в края на 1730-те. той беше принуден да преработи, защото... това предизвика коментари от членове на Академията на науките. Авторът се надяваше да доведе историята до присъединяването на Михаил Федорович, но нямаше време да направи това. За събитията от 17 век. Оцелели са само подготвителни материали.
Основната работа на V.N. Татищева
Честно казано, трябва да се отбележи, че работата на V.N. Татищев е подложен на много остра критика от 18 век. И до днес няма окончателно съгласие за работата му сред историците. Основният предмет на спора са така наречените „татищевски вести“, недостигнали до нас летописен източник, който авторът използва. Някои историци смятат, че тези източници са измислени от самия Татишчев. Най-вероятно вече не е възможно да се потвърдят или опровергаят подобни твърдения, затова в нашата статия ще изхождаме само от онези факти, които съществуват неопровержимо: личността на V.N. Татищева; неговите дейности, включително държавни дейности; неговите философски възгледи; неговия исторически труд „Руска история“ и мнението на историка С. М. Соловьов: Заслугата на Татишчев към историческата наука е, че той пръв започна исторически изследванияв Русия на научна основа.
Между другото, в напоследъкПоявяват се произведения, в които се преразглежда творческото наследство на Татишчев и произведенията му започват да се преиздават. Има ли наистина нещо актуално за нас в тях? Представете си, да! Това са въпроси за защита на държавните интереси в областта на минното дело, професионалното образование, поглед към нашата история и съвременна геополитика...
В същото време не трябва да забравяме, че много от нашите известни учени (например Арсеньев, Пржевалски и много други) са служили на отечеството не само като географи, палеонтолози и геодезисти, те са изпълнявали и тайни дипломатически мисии, за които правим не знам със сигурност. Това важи и за Татишчев: той многократно изпълнява секретни задачи от шефа на руското военно разузнаване Брус и лични задачи от Петър I.
Биография на V.N. Татищева
Василий Никитич Татишчев е роден през 1686 г. в село Болдино, Дмитровски окръг, Московска губерния, в семейството на беден и прост благородник, макар и произхождащ от Рюриковичите. И двамата братя Татищеви (Иван и Василий) служеха като управители (управителят отговаряше за сервирането на храната на господаря) в двора на цар Иван Алексеевич до смъртта му през 1696 г.
През 1706 г. и двамата братя са записани в Азовския драгунски полк и през същата година са повишени в лейтенанти. Като част от драгунския полк на Автомон Иванов те отидоха в Украйна, където участваха във военни действия. В битката при Полтава Василий Татишчев е ранен и през 1711 г. участва в кампанията на Прут.
През 1712-1716г. Татищев подобрява образованието си в Германия. Посещава Берлин, Дрезден, Бреслау, където учи главно инженерство и артилерия, поддържа връзка с фелдцайхмайстер генерал Й. В. Брус и изпълнява неговите инструкции.
Василий Никитич Татищев
През 1716 г. Татищев е повишен в инженер-лейтенант на артилерията, след това е в армията близо до Кьонигсберг и Данциг, където се занимава с организацията на артилерийските съоръжения.
В началото на 1720 г. Татищев получава назначение в Урал. Неговата задача беше да определи места за изграждане на заводи за желязна руда. След като изследва посочените места, той се установява в завода Уктус, където основава Минното управление, което по-късно е преименувано на Сибирско висше минно управление. На река Исет той полага основите на днешен Екатеринбург, посочва мястото за изграждане на меден завод близо до село Егошиха - това е началото на град Перм.
Паметник на В. Татищев в Перм. Скулптор А. А. Уралски
Във фабриките, благодарение на неговите усилия, бяха открити две основни училищаи две училища за обучение по минно дело. Той също така работи тук по проблема с опазването на горите и създаването на по-къс път от завода Uktussky до кея Utkinskaya на Chusovaya.
В. Татищев в Уралския завод
Тук Татищев имаше конфликт с руския бизнесмен А. Демидов, експерт в минната промишленост, предприемчива фигура, която знаеше как ловко да маневрира сред придворните благородници и да постигне изключителни привилегии за себе си, включително ранг на пълен държавен съветник. Той видя изграждането и създаването на държавни фабрики като подкопаване на дейността му. За да разследва спора, възникнал между Татишчев и Демидов, Г. В. де Генин (руски военен и инженер от немски или холандски произход) е изпратен в Урал. Той установи, че Татишчев постъпва справедливо във всичко. Според доклад, изпратен до Петър I, Татишчев е оправдан и повишен в съветник на колежа Берг.
Скоро той е изпратен в Швеция по минни въпроси и за извършване на дипломатически мисии, където остава от 1724 до 1726 г. Татишчев инспектира фабрики и мини, събира чертежи и планове, донася лапидарий в Екатеринбург, събира информация за търговията на стокхолмското пристанище и шведската парична система, срещна много местни учени и др.
През 1727 г. той е назначен за член на монетния двор, на който тогава са били подчинени монетните дворове.
Паметник на Татишчев и Уилям де Генин в Екатеринбург. Скулптор П. Чусовитин
През 1730 г., с възкачването на трона на Анна Йоановна, започва ерата на бироновизма. Можете да прочетете повече за това на нашия уебсайт:. Татишчев не поддържа добри отношения с Бирон и през 1731 г. той е изправен пред съда по обвинение в подкуп. През 1734 г., след освобождаването си, Татишчев е назначен в Урал „да умножи фабриките“. На него беше поверено изготвянето на минна харта.
При него броят на фабриките нараства до 40; Постоянно се откриваха нови мини. Важно място е заемал връх Благодат, посочен от Татишчев, с голямо находище на магнитна желязна руда.
Татишчев беше противник на частните фабрики, той вярваше, че държавните предприятия са по-изгодни за държавата. С това той предизвика „пожар върху себе си“ от индустриалците.
Бирон направи всичко възможно да освободи Татишчев от миньорството. През 1737 г. той го назначава в Оренбургската експедиция за умиротворяване на Башкирия и контрол над башкирите. Но и тук Татишчев показа своята оригиналност: той гарантира, че ясакът (почитта) се доставя от башкирските старейшини, а не от ясачниците или целовалниците. И отново заваляха оплаквания върху него. През 1739 г. Татишчев идва в Петербург за комисия, която да разгледа оплакванията срещу него. Той беше обвинен в „атаки и подкупи“, неизпълнение и други грехове. Татищев е арестуван и затворен в Петропавловската крепост, осъден на лишаване от звания. Но присъдата не е изпълнена. През тази трудна за него година той написа своите наставления към сина си: „Духовен“.
В.Н. Татищев е освободен след падането на властта на Бирон и още през 1741 г. е назначен за губернатор на Астрахан. Неговата основна задачаимаше край на размириците сред калмиците. До 1745 г. Татишчев се занимава с тази неблагодарна задача. Неблагодарно - защото за прилагането му нямаше достатъчно военни сили или съдействие от страна на калмикските власти.
През 1745 г. Татишчев е освободен от тази длъжност и се установява за постоянно в имението си Болдино край Москва. Именно тук той посвещава последните пет години от живота си на работа върху основния си труд „Руска история“. Починал В.Н Татишчев през 1750 г
Интересен факт. Татищев знаеше датата на смъртта му: той нареди предварително да изкопаят гроба му, помоли свещеника да го причасти на следващия ден, след което се сбогува с всички и почина. Ден преди смъртта му куриерът му донесе указ, в който се казваше прошката му и орден "Александър Невски". Но Татишчев не прие заповедта, обяснявайки, че умира.
Погребан е В.Н Татишчев в Рождественския църковен двор (в съвременния Солнечногорски район на Московска област).
Гробът на V.N. Татищева - исторически паметник
В.Н. Татищев е пра-пра-дядо на поета Ф.И. Тютчева.
Философските възгледи на V.N. Татищева
Василий Никитич Татишчев, който с право се счита за изключителен историк, „бащата на руската историография“, беше едно от „пиленцата на гнездото на Петров“. „Всичко, което имам – ранг, чест, собственост и най-вече разум, имам всичко единствено по милостта на Негово Величество, защото ако той не ме беше изпратил в чужди земи, не ме беше използвал за благородни дела, и не ме насърчи с милост, тогава не можах да получа нищо“, - така той самият оценява влиянието на император Петър I върху живота му.
Паметник на В. Татищев в Толиати
Според убежденията на В.Н. Татишчев беше верен поддръжник на автокрацията - той остана такъв дори след смъртта на Петър I. Когато през 1730 г. племенницата на Петър I, херцогинята на Курландия Анна Йоановна, е издигната на трона с условието страната да се управлява от Върховния таен съвет, Татишчев е категорично против ограничаването на императорската власт. Анна Йоановна се заобиколи с немски благородници, които започнаха да управляват всички дела в държавата, а Татишчев се противопостави на господството на германците.
През 1741 г. в резултат на дворцов преврат дъщерята на Петър I Елизабет идва на власт. Но социалните възгледи на Татишчев, неговият независим характер и свободата на преценка също не се харесаха на тази императрица.
Тежко болният Татищев посвещава последните пет години от живота си на работа върху историята на своето отечество.
Историк на работа
Той разбира живота като непрекъсната дейност в полза на обществото и държавата. На всяко място той изпълняваше най-трудната работа по най-добрия възможен начин. Татищев високо цени интелигентността и знанията. Водейки по същество скитнически живот, той събра огромна библиотека от древни хроники и книги за различни езици. Оградете го научни интересибеше много широк, но основната привързаност беше историята.
В.Н. Татищев "Руска история"
Това е първият научен обобщаващ труд по руска история в Русия. По отношение на вида на подреждането на материала неговата „История“ прилича на древноруските летописи: събитията в нея са представени в строга хронологична последователност. Но Татищев не просто пренаписва хрониките - той предава съдържанието им на по-достъпен за съвременниците си език, допълва ги с други материали и в специални коментари дава собствена оценка на събитията. Това беше не само научната стойност на работата му, но и нейната новост.
Татишчев вярваше, че познаването на историята помага на човек да не повтаря грешките на своите предци и да се подобри морално. Той беше убеден, че историческата наука трябва да се основава на факти, почерпени от извори. Историкът, подобно на архитекта за изграждането на сграда, трябва да избере от купчина материали всичко, което е подходящо за историята, и да може да разграничи достоверните документи от тези, които не са надеждни. Той събра и използва огромен брой източници. Именно той намери и публикува много ценни документи: кодексът на законите на Киевска Рус „Руската истина“ и „Кодексът на законите“ на Иван IV. И неговата работа стана единственият източник, от който може да се разбере съдържанието на много исторически паметници, които впоследствие бяха унищожени или изгубени.
Скулптура на Татишчев във ВУиТ (Толиати)
Татишчев в своята „История” отделя много внимание на произхода, взаимните връзки и географското разпространение на народите, населявали страната ни. Това постави началото на развитието в Русия етнографияИ историческа география.
За първи път в руската историография той разделя историята на Русия на няколко основни периода: от 9-ти до 12-ти век. - автокрация (управлява един княз, властта се наследява от синовете му); от 12 век - съперничеството на князете за власт, отслабването на държавата в резултат на княжески граждански борби и това позволи на монголо-татарите да завладеят Рус. След това възстановяването на автокрацията от Иван III и укрепването му от Иван IV. Ново отслабване на държавата в Смутно време, но той успя да защити своята независимост. При цар Алексей Михайлович автокрацията отново е възстановена и достига своя връх при Петър Велики. Татишчев беше убеден, че самодържавната монархия е единствената форма на управление, необходима за Русия. Но „Руска история“ (том I) е публикувана само 20 години след смъртта на историка. Том II излезе едва 100 години по-късно.
Известният руски историк С. М. Соловьов пише: „... Неговото значение се състои именно в това, че той пръв започна да обработва руската история, както трябваше да започне; първият даде идея как да се пристъпи към работа; първият, който показва какво представлява руската история и какви средства съществуват за нейното изучаване.
Научната дейност на Татишчев е пример за безкористно служене на науката и образованието: негов трактатсмяташе го за изпълнение на дълг към отечеството, чиято чест и слава бяха над всичко за него.
Нашата история за V.N. Бихме искали да завършим Татишчев с откъс от статия от градския вестник Толиати „Свободен град“, който представя добре известни и малко известни резултати на В.Н. Татищева.
Това е общоизвестно
Под негово ръководство е основана държавната (държавна) минна индустрия на Урал: построени са повече от сто рудни мини и металургични заводи.
Той модернизира пробирния бизнес в Русия, създава и механизира Московския монетен двор и започва промишленото сечене на медни и сребърни монети.
Той основава (лично съставя и редактира чертежите) градовете Орск, Оренбург, Екатеринбург и нашия Ставропол (сега Толиати). Реконструирани Самара, Перм и Астрахан.
Той организира професионални училища в държавни фабрики, първите национални училища за калмики и татари. Съставил първия руско-калмикско-татарски речник.
Събира, систематизира и превежда първите хроники и държавни документиМосковско царство от Средновековието. Въз основа на тях той написа първата „Руска история“.
Подготвени научни трудове и служебни бележкипо философия, икономика, държавно строителство, педагогика, история, география, филология, етнология, палеонтология, археология, нумизматика.
Малко известен
Той е автор на основите на първата конституция на (монархическа) Русия. Между другото, той действаше в страната 50 дни!
Основава и организира първите археологически разкопки
столица на Златната орда – Сарай.
Лично нарисува първия подробен (мащабен)
карта на Самара Лука и по-голямата част от река Яик (Урал).
Състави географски атлас и „Общо географско описание на Сибир“, въведе името Уралски планини, наричан преди това Каменния пояс.
Подготвя Аландския конгрес (първите преговори за примирие с Швеция).
Той изготви проекти за корабни канали: между Волга и Дон, между сибирските и европейските реки на Русия.
Той владееше блестящо десет (!) езика: свободно четеше и говореше френски, немски, английски, шведски и полски, знаеше няколко тюркски езика, църковнославянски и гръцки. Участва в подобряването на руската азбука.
Докато учи фармакология, той експериментира много и създава ново лекарствана базата на екстракти от иглолистни дървета.
Автограф на V.N. Татищева
Съвет от киевчани към Борис. Небрежността на Борис. Недоглеждането или плахостта на Борис. Георги е верен роб. Борис Ростовски почина. План за Глеб. Смядин. Глеб от Муром почина. Святослав Древлянски почина. Варягите са победени. Възмездие на новгородците. Война между братя. Борис, търсейки печенегите и не ги намирайки, тъй като те бяха отишли отвъд Дон, се върна и, като получи новината за смъртта на баща си, беше много тъжен и разпусна повечето войски. Когато дойде в Олта, тогава киевците отново го изпратиха да го помолят да отиде веднага в Киев и да не разпуска войската, и събраха колкото се може повече разпуснати, като му заявиха, че Святополк, като наруши завета на бащите си, иска да притежават Киев. Борис, като не прие съвета на верните на баща си и на него, отказа и каза: „Няма да ми се случи да вдигна ръка на по-големия си брат, защото макар че баща ми умря, тук ще бъде мястото на баща ми.“ Като чуха това, войската му и много други се разпръснаха и само слугите му останаха на мястото. Святополк беше изпълнен с беззаконие, приемайки плана на Каин, той го изпрати с ласкателство при Борис, казвайки: „Искам да имам любов с теб и не само това, което баща ти е определил за теб, но и ще добавя към него“. Търсейки да го отведе на безопасно място, докато не намери начин да го унищожи, защото знаеше, че жителите на Киев обичат Борис. И през нощта, тайно напускайки Киев за Вишгород, като извика кмета Путеша и вишгородските боляри, той ги попита: „Добри ли сте към мен с цялото си сърце?“ И Путеша и жителите на Вишгород отговориха: „Искаме да положим главите си за вас.“ Той им казал: „Убийте Борис, за да не разбере никой“. Те веднага му обещаха да изпълнят заповедта му. И скоро, след като избраха, те изпратиха хора, способни на това, които дойдоха през нощта в Олта (212) и се приближиха до палатката на Борисов, тъй като нямаше охрана, и като чуха благословения Борис да пее утреня, се скриха. Тогава дойде някой от робите на Борисов и му каза, че са дошли от Святополк и искат да те унищожат. Той, като се изправи, без да се въоръжи, както беше необходимо, започна да пее псалма: „Господи! как се умножиха враговете ми! Мнозина се бунтуват срещу мен“. И като се помоли, той пак легна на леглото си. Тогава убийците се нахвърлиха върху него като жестоки животни, обграждайки палатката в кръг. Слугата на Борисов, угрин по произход, на име Георги, когото той много обичаше и му тури златна гривна, застана пред него и като видя онези, които нападнаха княза, се нахвърли върху самия Борис, без да иска да го убие . Убийците намушкаха Георги и набиха много от слугите на Борисов. За Георги, тъй като убийците не можаха бързо да свалят гривната от врата му, те отрязаха главата му и така свалиха гривната и изхвърлиха главата му, поради което не можаха да намерят тялото му. Борис, прободен от беззаконниците и увит в палатка, беше докаран във Вишгород на каруца и беше все още жив. Проклетият Святополк разбрал за това, изпратил двама варяги, заповядал да го довършат, които, като дошли и го видели жив, един от тях, извадил меч, го пробол под сърцето. И така блаженият Борис умря; той получи короната през месец юли, 24 дни. Тялото му е положено тайно в близост до църквата "Свети Василий". Проклетите убийци, съучастниците на Путешин, като дойдоха при Святополк, като достойни за голяма похвала, получиха победа над враговете, изпълнени с подлост, те го поздравиха и прославиха смелостта си (213), за което получиха много подаръци от Святополк. Имената на тези престъпници са: Путеша, Талец, Елович и Ляшко. Въпреки че Святополк беше във възторг от убийството на Борис, в мислите му останаха много опасности и тревоги, така че Глеб, като полубрат на Борисов, да не дойде срещу него с армия, на която други братя биха могли да помогнат, и започна да мисли за как да убия глеб. След като прие мисълта на Каин, той веднага му изпрати съобщение, казвайки: „Възможно време, ела тук възможно най-бързо, баща ни е много болен и иска да те види.“ Глеб, без да знае за смъртта на баща си, взе няколко души и яздеше бързо, но близо до брега на Волга конят му се спъна и нарани крака си. Той, презирайки болестта си, бързо язди до Смоленск и, без да се колебае тук, отплава по Днепър от Смоленск и застана над Смядин в насад (кораб). Тогава Ярослав получи новина в Новгород от Переслава, неговата сестра, за смъртта на баща му и убийството на Борис и изпрати до Глеб с новината да не ходи в Киев, като му съобщи за смъртта на баща му и убийството на Борис от Святополк. Като чу това, Глеб извика със силен глас със сълзи, плачейки за баща си, а също и за брат си. И въпреки че слугите му усърдно го убеждаваха да се върне и да не се предава от страх, и ако искаше да отмъсти за смъртта на брат си, тогава той щеше да се съгласи с братята си, да събере войски и да тръгне срещу Святополк. Но той беше в такава тежка скръб и тъга, че не издържа и каза: „Волята Божия ще бъде с мен, каквото иска, това ще направи. Но аз бих предпочел да умра с баща си и брат си, отколкото да живея в тежка скръб и тревога, защото духът ми не може да издържи, нито тялото ми да понесе такива тежки болести” (214). Святополк, след като научи, че Глеб плава в насад по Днепър, изпрати да го посрещне, за да го убие. Проклетите пратеници срещнаха Глеб в Смядин, внезапно заобиколиха крепостта на Глеб и, като извадиха оръжията си, нападнаха. Слугите на Глебов бяха изплашени, почти всички избягаха. И Хорасър, изпратен от Святополков, заповяда Глеб да бъде заклан. Готвачът Глебов, който беше с него, на име Торчин, извади нож и намушка Глеб до смърт на 5-ия ден. И хвърлиха тялото му на празно място, а сами се върнаха при Святополк. Когато пристигнали, те му казали, че са изпълнили заповедта. Той, като чу това, се възгорди още повече в сърцето си, без да знае за думите на Давид: „Защо се хвалиш със силна злоба, замисляйки беззаконие цял ден. Глеб, убит и победен на брега на Днепър между два дънера, беше намерен след дълго време, донесен във Вишгород и положен близо до брат си Борис в църквата "Свети Василий" (215). Святополк, като видя двамата братя убити, не беше доволен от това, но реши да унищожи всички останали; Той незабавно изпратил срещу Святослав Древлянски и заповядал да го убият, тъй като наследството му било най-близо до Киев. След като разбра, Святослав избяга при унгарците, но пратениците, като го настигнаха в унгарските планини, го убиха (216). Проклетият Святополк, след като уби трима братя, се установи на престола в Киев, търсеше начин да унищожи други, които не бяха безопасни за него. И за тази цел той дарява благородниците на Киев и други княжества щедро с кожи и куни (т.е. животински кожи и пари) и раздава много имоти. Ярослав, който беше в Новгород, преди да научи за смъртта на баща си, доведе варягите, както беше казано по-горе (217). И те направиха много насилие и обиди на новгородците. Новгородците, след като се събраха, победиха много варяги в двора на Порамонов, за което, ядосан, Ярослав напусна града на Ракома (218) в селска къща с армия и, скривайки гнева си към новгородците, изпрати от себе си до новгородците да кажат: „Въпреки че искам тези бити, много е жалко и като съм ядосан, не мога повече да ги отглеждам и няма да направя нищо добро, за да отмъстя, но сега трябва да помисля за нещо полезно с вас ; Поради тази причина ви моля да дойдете при мен за съвет. Затова скоро при него дойдоха до 1000 благородни новгородци, сред които и тези, които бяха най-виновните за побиването на варягите. Той, след като ги измами, неочаквано заповяда на атакуващите варяги да убият всички. И едва ли някой е избягал от тях. И същата нощ той получи вест от сестра си, че баща му е починал, а Святополк е убил Борис и сам е завладял Киев, и той беше много натъжен от това. Следователно екзекуцията на новгородците за съжаление му даде много причини. След като научи, че Глеб е отишъл в Киев, той изпрати при него бързо да се върне, както беше споменато по-горе, и реши, че просто не е полезно за него да напусне това зверство на Святополк и е доста опасно, за да не му позволи да унищожи други братя, а след това самият той да бъде изгонен, и особено поради това, че така жестоко обиди новгородците, поради тази причина той имаше повече причини да се страхува. Но след като промени гнева си към новгородците, той сам отиде в Новгород и, като извика всички благородници на полето, проведе съвет, като им каза със сълзи: „О, мили мои, знам, че това не е незадоволително за вас че аз вчера, разярен от извършеното голямо престъпление, биеше твоите братя и роднини. И сега наистина съжалявам, но не мога да помогна. Особено сега те биха ми били много полезни, тъй като баща ми почина, а Святополк, против волята на баща си, завладя Киев и бие нашите братя. Той може да направи повече зло, ако не бъде възпрян да го направи със сила, поради която причина мисля да тръгна срещу него и да отмъстя за обидата му, и да защитя останалите си братя, ако не отричате това. Новгородците, виждайки Ярослав в такава скръб, всички отговориха единодушно: „Въпреки че нашите братя бяха бити, и това не е без скръб за нас, но като го оставихме за вас, ние самите сме готови с вас и ще има толкова много повече от нас." И Ярослав събра 1000 варяги и 40 000 други новгородци.Тогава и той получи вест за убийството на Глеб. Той, като съобщи това на новгородците, каза: „Виждате колко много трябва да отида при Святополк. И ако той бъде победен и убит, аз съм невинен за това, тъй като не аз, а той започна да бие братята си, и нека Бог бъде отмъстител за кръвта на братята му. Ако му позволя да бие или изгонва други, тогава аз и вие не можем да бъдем в безопасност. Всички новгородци се съгласиха с това. И така, призовавайки Бога за помощ, той отиде при Святополк. Святополк, като чу за идването на Ярослав, подготвен с голяма войска, руси и печенеги, излезе срещу него към Любич от тази страна, а Ярослав от другата страна на Днепър, който беше дошъл тогава през есента.
- жанр:
- Татищев Василий Никитич (1686 – 1750), руски държавник, историк. Завършва Инженерно-артилерийското училище в Москва. Участва в Северната война от 1700-21 г., изпълнява различни военни и дипломатически задачи на цар Петър I. През 1720-22 г. и 1734-37 г. ръководи държавни заводи в Урал, основава Екатеринбург; през 1741-45 г. - астрахански губернатор. През 1730 г. той активно се противопоставя на върховните водачи (Върховен таен съвет). Татишчев подготви първата руска публикация на исторически извори, въвеждайки в научен оборот текстовете на Руската правда и Кодекса на законите от 1550 г. с подробни коментари, и постави началото на развитието на етнографията и изворознанието в Русия. Съставил първия руски енциклопедичен речник ("Руски лексикон"). Той създава обща работа по руска история, написана въз основа на множество руски и чуждестранни източници, „Руска история от най-древни времена“ (кн. 1-5, М., 1768-1848). „Руска история“ на Татишчев е едно от най-значимите произведения в цялата история на руската историография. Монументална, блестящо и достъпно написана, тази книга обхваща историята на страната ни от най-древни времена - и чак до царуването на Фьодор Михайлович Романов. Особената стойност на работата на Татишчев е, че историята на Русия е представена тук В ЦЯЛАТА СИ - в аспекти не само военно-политически, но и религиозни, културни и битови! Адаптация от къснославянски - О. Колесников (2000-2002)
- | | (0)
- жанр:
- Татищев Василий Никитич (1686 – 1750), руски държавник, историк. Завършва Инженерно-артилерийското училище в Москва. Участва в Северната война от 1700-21 г., изпълнява различни военни и дипломатически задачи на цар Петър I. През 1720-22 г. и 1734-37 г. ръководи държавни заводи в Урал, основава Екатеринбург; през 1741-45 г. - астрахански губернатор. През 1730 г. той активно се противопоставя на върховните водачи (Върховен таен съвет). Татишчев подготви първата руска публикация на исторически извори, въвеждайки в научен оборот текстовете на Руската правда и Кодекса на законите от 1550 г. с подробни коментари, и постави началото на развитието на етнографията и изворознанието в Русия. Съставил първия руски енциклопедичен речник („Руски лексикон”). Той създава обща работа по руска история, написана въз основа на множество руски и чуждестранни източници, „Руска история от най-древни времена“ (кн. 1-5, М., 1768-1848). „Руска история“ на Татишчев е едно от най-значимите произведения в цялата история на руската историография. Монументална, блестящо и достъпно написана, тази книга обхваща историята на страната ни от най-древни времена - и чак до царуването на Фьодор Михайлович Романов. Особената стойност на работата на Татишчев е, че историята на Русия е представена тук В ЦЯЛАТА СИ - в аспекти не само военно-политически, но и религиозни, културни и битови!
Планирайте
Въведение
1 Работа върху „История“
2 Планирайте
Въведение
3 източника за първата част на „Историята“
4 Татищевски новини
5 Проблемът за „минус текст“ на творчеството на Татищев
6 Източници за втора до четвърта част на „Историята“
6.1 Фотьойл ръкопис
6.2 Разколническата хроника
6.3 Кьонигсбергски ръкопис
6.4 Ръкопис на Голицин
6.5 Кириловски ръкопис
6.6 Новгородски ръкопис
6.7 Псковски ръкопис
6.8 Ръкопис на Крекшински
6.9 Ръкопис на Никон
6.10 Нижегородски ръкопис
6.11 Ярославски ръкопис
6.12 Ростовски ръкопис
6.13 Ръкописи на Волински, Хрушчов и Еропкин
6.14 Оренбургски ръкопис
7 История на 17 век
8 издания
9 Изследване
Въведение
Руска история (пълното заглавие на първото издание: „Руска история от най-древни времена, тридесет години по-късно, с неуморен труд, събрана и описана от покойния таен съветник и астрахански губернатор Василий Никитич Татишчев“) е основен исторически труд на Руски историк Василий Татищев, едно от най-важните произведения на руската историография от втората четвърт на 18 век, важен етап в нейния преход от средновековната хроника към критичния стил на разказване.
1. Работа върху „История“
Татищев стигна до основното дело на живота си в резултат на стечение на редица обстоятелства. Осъзнавайки вредата, причинена от липсата на подробна география на Русия и виждайки връзката между географията и историята, той намери за необходимо първо да събере и разгледа всички исторически сведения за Русия. защото чуждо лидерствосе оказва пълен с грешки, Татищев се обръща към първичните източници и започва да изучава хроники и други материали. Отначало той имаше предвид да напише историческо произведение („в исторически ред“ - т.е. авторски аналитичен труд в стила на новото време), но след това, като установи, че е неудобно да се позовава на хроники, които не са все още публикуван, той решава да пише в чисто „хроникален ред“ (по модела на хрониките: под формата на хроника на датирани събития, връзките между които са имплицитно очертани).
Както пише Татишчев, той събра повече от хиляда книги в библиотеката си, но не можеше да използва повечето от тях, защото знаеше само немски и полски езици. В същото време, с помощта на Академията на науките, той използва преводи на някои древни автори, направени от Кондратович.
През 1739 г. Татишчев донася в Санкт Петербург произведение, върху което работи, според него, 15-20 години (свързвайки началото на работата с така наречения Кабинетен ръкопис и личностите на Петър I и Я. В. Брус) и организира публични четения, като продължава да работи над него и впоследствие „изглажда езика“ (първото издание, запазено за втората част в списъка от 1746 г., е написано на език, стилизиран като староруски езикхроники, втората „преведена“ на езика на 18 век) и добавяне на нови източници. Освен това авторът успя да извърши такъв „превод“ само за втората част.
Без специално обучение Татищев не би могъл да създаде безупречна научна работа, но неговите исторически трудове съдържат ценни житейска нагласакъм научни въпроси и свързаната с тях широта на възгледите.
Сред по-частните научни заслугиТатишчев - откриване и публикуване на Руската истина, Кодекс на законите на Иван Грозни (1550 г.). Татишчев непрекъснато свързва настоящето с миналото: той обяснява значението на московското законодателство чрез обичаите на съдебната практика и спомените за нравите на 17 век; Въз основа на лично запознанство с чужденци той разбира древната руска етнография и обяснява древни имена от лексиконите на живите езици. В резултат на тази връзка между настоящето и миналото Татишчев изобщо не се отклоняваше от работата си от основната си задача. Напротив, тези изследвания разшириха и задълбочиха неговите исторически разбирания.
Заетостта на автора в държавната служба не му позволява да отделя много време за изучаване на история. Едва от април 1746 г., когато Татишчев е под разследване и живее в своето село Болдино, той успява да увеличи своята активност. Смъртта му на 15 юли 1750 г. обаче прекъсва тази работа.
„Историята“ се състои от четири части, запазени са и някои скици за историята на 17 век.
· Част 1. История от древни времена до Рюрик.
· Част 2. Хроника от 860 до 1238 г.
· Част 3. Хроника от 1238 до 1462 г.
· Част 4. Непрекъсната хроника от 1462 до 1558 г., а след това поредица от откъси за историята на Смутното време.
Само първата и втората част са относително завършени от автора и включват значителен брой бележки. В първата част бележките са разпределени между главите; втората, в окончателното си издание, съдържа 650 бележки. В третата и четвъртата част няма бележки, с изключение на главите за Смутното време, които съдържат някои препратки към източници.
3. Извори на първата част на „Историята“
Първата част включва информация от древни времена до Рюрик.
· Откъси от „Историята“ на Херодот (глава 12).
· Откъси от кн. VII „География” от Страбон (гл. 13).
· От Плиний Стари (глава 14).
· От Клавдий Птолемей (глава 15).
· От Константин Порфирогенет (гл. 16).
· От книгите на северните писатели, работата на Байер (глава 17).
Особено място в етногеографските идеи на Татишчев заема сарматската теория. Етимологичният „метод“ на Татишчев илюстрира разсъжденията от глава 28: историкът отбелязва, че на финландски руснаците се наричат Venelain, финландците - Sumalain, германците - Saxolain, шведите - Roxolain, и идентифицира общия елемент „Alain“, т.е. , хората. Той идентифицира същия общ елемент в имената на племената, известни от древните източници: алани, роксалани, раклани, аланори и заключава, че езикът на финландците е близък до езика на сарматите. Идеята за родството на фино-угорските народи вече е съществувала по времето на Татишчев.
Друга група етимологии е свързана с търсенето на славянски племена в античните извори. По-специално, само Птолемей, според предположенията на Татишчев (глава 20), споменава следните славянски имена: агорити и пагорити - от планини; демони, тоест боси; залези - от залез; zenkhs, тоест коняри; коноп - от коноп; tolistobogs, тоест дебели страни; толистосаги, тоест с дебело дъно; maters, тоест подправен; plesii, тоест плешив; сабо или куче сабо; защита, тоест брана; сапотрени - благоразумни; свардени, тоест свародеи (правене на свари) и др.
4. Татищевски новини
Специален проблем за изворознание представляват така наречените „Татищевски вести“, които съдържат информация, която не е в известните ни хроники. Това са текстове с различна дължина, от една или две добавени думи до големи цялостни истории, включително дълги речи на князе и боляри. Понякога Татищев коментира тази новина в бележки, позовава се на хроники, неизвестни съвременна наукаили надеждно неидентифицирани („Ростовская“, „Голицинская“, „Расколничия“, „Хроника на Симон епископ“). В повечето случаи източникът на оригиналната новина изобщо не е посочен от Татишчев.
Особено място в масива на „Татищевски новини” заема Йоакимовата хроника – вмъкнат текст, снабден със специално въведение от Татишчев и представляващ кратък преразказспециална хроника, разказваща за древен периодистория на русия (IX-X век). Татишчев смята, че авторът на Йоакимовата хроника е първият новгородски епископ Йоаким Корсунянин, съвременник на кръщението на Русия.
В историографията отношението към новините на Татишчев винаги е било различно. Историците на втория половината на XVIIIвекове (Щербатов, Болтин) възпроизвежда информацията му, без да проверява хрониките. Скептично отношение към тях се свързва с имената на Шлоцер и особено на Карамзин. Последният смята Йоакимовата хроника за „шега“ на Татишчев (т.е. непохватна измама) и решително обявява хрониката на Расколничи за „измислена“. Базиран критичен анализКарамзин подчерта цяла поредица от конкретни новини на Татишчев и доста последователно ги опроверга в бележките, без да използва „Историята на руската държава“ в основния текст (изключение прави новината за папското посолство до Роман Галицки през 1204 г., която проникна в в основния текст на втория том поради специално съвпадение).
През втората половина на 19 век С. М. Соловьов и много други автори започват да „реабилитират“ Татишчев, систематично черпейки от неговите новини като връщащи се към хроники, които не са достигнали до нас. В същото време бяха взети предвид и съвестните грешки на историка. Енциклопедичният речник на Брокхаус и Ефрон характеризира състоянието на въпроса в началото на 19-ти и 20-ти век. по следния начин:
„Интегритетът на Татишчев, поставен преди това под въпрос поради т.нар Йоакимова хроника, сега стои над всяко съмнение. Той не измисля никакви новини или източници, но понякога безуспешно коригира собствените си имена, превежда ги на собствения си език, замества свои собствени тълкувания или съставя новини, подобни на хрониките, от данни, които му се струват надеждни. Цитирайки летописни легенди в сборник, често без посочване на източници, Татишчев дава в крайна сметка не история, а нов летописен корпус, несистематичен и доста тромав.”
През 20 век поддръжници на достоверността на новините на Татишчев са А. А. Шахматов, М. Н. Тихомиров и особено Б. А. Рибаков. Последният предлага много мащабна концепция, която отрежда специална роля при формирането на корпуса на Татишчев от изгубената „Разколническа хроника“ (с реконструкция на политическите възгледи и дори биографията на нейния предполагаем автор). Скептични хипотези по отношение на по-голямата част от „новините на Татишчев“ бяха изказани от М. С. Грушевски, А. Е. Пресняков, С. Л. Пещич (комуто принадлежи честта да проучи подробно ръкописа на първото издание на произведението на Татишчев, написано на „древния диалект“ ), Ю. С. Лури. През 2005 г. украинският историк А. П. Толочко публикува обемна монография, в която опровергава достоверността на всички „новини на Татишчев“ без изключение и твърди, че препратките към източниците на Татишчев са последователно мистифицирани. От гледна точка на А. П. Толочко, почти всички източници, НАИСТИНА използвани от Татишчев, са запазени и са добре известни на съвременните изследователи. Подобна (и още по-непримирима) позиция заема и руският историк А. В. Горовенко. Ако А. П. Толочко признава реалността на хрониката на Расколничи на Татишчев, въпреки че я обявява за украински ръкопис от 17 век (хроника от „хлебниковски тип“, близка до Голицин), то А. В. Горовенко смята хрониката на Расколничи за измама на Татишчев и остро полемизира с украинския си колега, опровергавайки неговия текстов аргумент. Поддръжниците на достоверността на „новините на Татищев“ също подложиха на остра критика монографията на А. П. Толочко, макар и от съвсем различни позиции.