Punaarmee vabastamismissioon infosõja kontekstis. Punaarmee vabastamismissiooni tulemuste ülevaatamisel Euroopas
Traditsioonilise Suure Isamaasõja probleeme käsitleva “Punase Tähe” ümarlaua järgmine kohtumine oli pühendatud viimastel aastatel tugevalt politiseeritud teemale. Sündmusi aastatel 1944–1945, mida kuni viimase ajani nimetati ühemõtteliselt "Nõukogude Liidu vabastamismissiooniks", tõlgendatakse nüüd isegi Venemaal sageli peaaegu kui "nõukogude okupatsiooni" ja Ida-Euroopa riikide "sunnitud sovetiseerimist"... Miks siis Punaarmee, olles ületanud Nõukogude Liidu piirid, alustas Euroopa riikide vabastamist? Kas meie liitlased Hitleri-vastases koalitsioonis vajasid seda? Kes meid naaberriikides ootas? Millist mõju avaldas „vabastuskampaania Ida-Euroopas” II maailmasõja järgnenud sündmustele?
Neid ja muid küsimusi ümarlaual arutavad Suure Isamaasõja veteranid - Välisluure Akadeemia auprofessor, SVR-i konsultant, kindralleitnant Vadim Aleksejevitš KIRPICHENKO, ajalooteaduste doktor, kolonel Aleksandr Semenovitš ORLOV, EV veteran. sõjaväeluure kolonel Jevgeni Vladimirovitš POPOV, filosoofiadoktor, professor, Vene Föderatsiooni Kaitseministeeriumi Sõjaajaloo Instituudi juhtivteadur, kindralmajor Stepan Andrejevitš TJUŠKEVICH, samuti sõjateaduste doktor, professor armeekindral Vladimir Vladimir Nikolajevitš LOBOV, Venemaa Teaduste Akadeemia Üldajaloo Instituudi sõdade ajaloo ja geopoliitika osakonna juhataja, ajalooteaduste kandidaat Mihhail Jurjevitš MYAGKOV, mitmeköitelise dokumendikogu “Riik” juht autor ja koostajameeskond NSV Liidu julgeolekuorganid Suures Isamaasõjas”, õigusteaduste kandidaat Vladimir Pavlovitš JAMPOLSKI. Koosolekut juhatab Punase Tähe ajaloo, kirjanduse ja kunsti osakonna toimetaja kolonel Aleksandr Julijevitš BONDARENKO.
Orlov: 26. märtsil 1944 lähenes 2. Ukraina rinne Pruti jõele, ületas selle ja sisenes 27. ööl Rumeenia territooriumile. Nii algas Ida-Euroopa vabastamine Nõukogude vägede poolt...
Kuidas üldiselt erines sõjategevus Ida-Euroopa territooriumil Punaarmee poolt Nõukogude Liidu territooriumil läbiviidud operatsioonidest?
Lobov: Punaarmee alustas Isamaasõda strateegiliste kaitseoperatsioonidega ja pärast meie piiri ületamist enam selliseid operatsioone ei olnud - edaspidi oli ainult strateegiline pealetung... Tuleb märkida vägede suurt küllastumist varustus - esiosa kitsenes ja varustus koondati lõpuks piiratud ruumi. Tankide, lennukite ja suurtükkide arv teatud suundades rindekilomeetri kohta on mitu korda suurenenud - see on muutunud ligikaudu kolm korda tihedamaks. Sellest tulenevalt tuli lahingoperatsioone ja pealetungioperatsioone uutmoodi korraldada...
Kirpicchenko: Tegelikult oli natsivägede vastupanu nüüd hoopis teistsugune...
Lobov: Jah, kui meie poolel rinne kitsenes, siis ka sakslaste poolel. Vaenlase peamised jõud koondati vasakule tiivale, Balti merele lähemale, kõik, mis võimalik, viidi üle Poola, Ungari, Tšehhoslovakkia ja Saksamaa enda territooriumile. Vägede tihedus sellel suunal oli erakordselt suur ja meie relvajõud hakkasid läbi viima strateegilisi pealetungioperatsioone ülikeerulistes tingimustes. Kui teatud edu saavutati, algas meie jaoks uut tüüpi sõjategevus - strateegiline jälitamine...
Kirpicchenko: Viimane tõsine fašistlike vägede vastupealetungi katse tehti Ungaris Balatoni järve piirkonnas. Sealsed lahingud jäid paljudele meelde oma ägedusega. Austria Alpides alustasid sakslased ka kohalikku vastupealetungi - ka seal kandsid meie üksused kaotusi. Tšehhoslovakkias jälitasime ainult vaenlast. Seal teatavasti üks hullunud Hitleri kindral alistumist ei tunnistanud ja meid peeti aktiivseks armeeks kuni 12. või 13. maini... Nii et sõja lõpp polnud Nõukogude vägedele kerge: nelja kuu jooksul lahingutes, Näiteks divisjon, kus ma teenisin, kaotas kuni 40 protsenti isikkoosseisust surma ja enamasti haavata.
Miks – paljud inimesed on sellest nüüd huvitatud – jätkas meie armee sõda välis-Euroopas 1944. aastal?
Orlov: See tähendab, kas poleks olnud parem piiril peatuda ja haavu ravida? Ei, me ei saanud seda teha. Toon välja vaid kolm põhjust, kuigi neid on palju rohkem... Esiteks, okupeeritud Euroopa territooriumil ja Saksamaal elas miljoneid meie vangistatud ja orjusesse aetud kaasmaalasi, kelle olime kohustatud vabastama. Teiseks seoti meid liitlaskohustused, mis nägid ette, et sõda Saksamaaga pidi lõppema ainult tema tingimusteta alistumisega. Lõpetuseks arvan, et kolmas punkt on see, et 1944. aastaks oli Saksamaa juba teinud suuri edusamme ballistiliste rakettide loomisel ja töötas aatomirelvade kallal.
- Inimesed ei mäleta seda fakti tänagi...
Orlov: Jah, sellest mäletatakse vähe, aga kui oleksime järsku seisma jäänud, oleks sakslastel ilmselt olnud aega tuumareaktori luua – 1944. aastal olid neil selleks kõik eeldused. Pole juhus, et Normandias maabunud liitlaste dessandiväe esimestel ešelonidel olid Geigeri loendurid: polnud teada, millises staadiumis aatomirelvade kallal töötatakse, ja liitlased kartsid, et Atlandi ookeani rannikul võivad asuda tuumamaamiinid.
Yampolsky: Pärast Normandia dessandit liikusid meie ja angloameerika väed juba üksteise poole. Samal ajal püüdsid lääneliitlased haarata enda kätte rohkem territooriumi ja lülitada see oma mõjutsooni ning me vabastasime Euroopa riigid, et välistada tulevikus vähemalt mõneks ajaks võimalik agressioon lääne poolt.
- Aleksander Semenovitš ütles, et meie vägede sisenemine Ida-Euroopa territooriumile oli tingitud liitlaste kohustustest...
Myagkov: Pole saladus, et teatud ringkonnad Suurbritannia ja USA valitsustes pärast Stalingradi lahing, pärast Kurskit hakati kartma: kas Punaarmee peatub pärast kõiki kaotusi piiril, kas Nõukogude Liit sõlmib Hitleriga mingisuguse eraldiseisva vaherahu? Selle teema uurimine USA armee ja Ameerika luure peakorteris algas juba 1943. aastal. Avaldati isegi spetsiaalsed dokumendid, eriti sellele küsimusele pühendatud “Kas Ameerika ja Venemaa saavad koostööd teha?”. See tähendab, et liitlastel oli teatud hirm, mis põhines asjaolul, et teine rinne polnud veel avatud, et nad ise istuvad üle La Manche'i väina ja Punaarmee kandis sõja põhikoormat ja tema väed olid mitte piiritu...
Ilma Punaarmeeta poleks lääne demokraatia fašismile, mille ta ise tekitas, vastu seisnud
Tjuškevitš: Tõepoolest, neljakümnendatel polnud Euroopas fašistlikule blokile vastupanu osutavat sõjalist jõudu, välja arvatud Punaarmee ja Nõukogude Liit. Kogu Euroopa oli “pruun”, välja arvatud Šveits ja Rootsi, kuid ka nemad toetasid Saksamaad majanduslikult. Pole juhus, et 1942. aasta lõpus – 1943. aasta alguses ütles Roosevelt, et "teie võitlus on meile inspireerivaks eeskujuks" ja de Gaulle ütles, et Punaarmee on ainus sõjaline jõud, mis kehastab Eesti sümbolit. vabanemine. Isegi Churchill, tulihingeline antikommunist, hakkas Nõukogude Liitu vastu võtma kohe, kui sõda algas. Ta mõistis, et ilma Punaarmeeta ei suudaks lääne demokraatia fašismile vastu seista, kuigi fašismi genereeris just lääne demokraatia.
Yampolsky: Jah, britid ja ameeriklased tegid kogu sõja vältel kõik endast oleneva, et vene kätega kastaneid tulest kanda! Muide, sellest rääkis ka Stalin... Ja kui sõda hakkas lõpule lähemale jõudma, hakkasid inglased eesotsas Churchilliga meile eri suundades eriti ägedalt vastu.
See tähendab, et meie vägede sisenemine Ida-Euroopa riikide territooriumile omandas ennekõike rahvusvahelise poliitilise iseloomu?
Kirpicchenko: Ma ei nõustu aga sellega, nagu ka nende pseudoteadlaste argumentidega, kes usuvad, et pärast oma territooriumi vabastamist oleks Punaarmee võinud peatuda ja mitte edasi liikuda. Ma arvan, et isegi sõjaaegne rühmaülem ei saanud sellisest rumalusest rääkida, sest kõik said siis aru: kui me piiridel peatuksime, koondaksid sakslased oma väed ümber ja püüaksid kindlasti kätte maksta. Mis mõtet on peatuda, kui vaenlane pole lüüa ja tal on endiselt suur sõjaline jõud?
Ungarlased ei taha meenutada, et nende armee võitles liidus natsidega Nõukogude pinnal ja osales paljudes karistusoperatsioonides
Tjuškevitš: Nii meie kui ka meie vastased ja üldiselt kõik maailmas lähtusime tuntud sõjateooria põhimõtetest. Võitmiseks on vaja esiteks hävitada vaenlase relvajõud relvastatud võitluse käigus; teiseks jätta vaenlane ilma liitlastest ja hankida endale liitlasi; ja kolmas, samuti vältimatu tingimus, on vaenlase territooriumi või pealinna enda valdusesse võtmine.
Orlov: Samal ajal kostub isegi meie riigis hääli, kirjutatakse artikleid ja terveid raamatuid, mis ütlevad, et me olime vabastajad ainult seni, kuni vabastasime oma territooriumi ja et me poleks tohtinud viia võitlust oma riigi piiridest kaugemale. riik... Öeldakse, et Sellest hetkest muutusime kohe okupantideks.
Meie ajalookirjutises oli selgelt öeldud: "orjastatud Euroopa rahvad ootasid Nõukogude sõdurit-vabastajat" ja ma arvan, et see on tõde. Kuigi rahvused ja rahvused erinevad mitmeti. Kas saame täpselt täpsustada, kes ja kus Ida-Euroopas ootas Nõukogude sõdur-vabastaja saabumist?
Tjuškevitš: Loomulikult ootas valdav enamus kõigi Euroopa riikide rahvaid vabastajaid. Nad tulid kahelt poolt: idast - Punaarmee, läänest - selle liitlased. Kes saab paremaks? See on ideoloogiline küsimus, eri riikides lahendati see erinevalt. Ja ainult poliitikute jaoks omandas see erilise tähtsuse.
Popov: Muide, britid, eriti Churchill, tekitasid nii avalikes kõnedes kui ka luurekanalite kaudu oma töös Hitleri Saksamaa satelliitide seas pidevalt illusiooni, et invasioon toimub, nagu Briti peaminister ütles, “pehmes kõhualuses. Euroopast." See tähendab, et toimub dessant Balkanil ja seejärel pealetung läbi Lõuna-Austria Ungarisse ja Poolasse. See tekitas lootusi säilitada seal toona kehtinud riigikorda. See on väga oluline, sest tegelikult määras see nende riikide poliitika Nõukogude Liidu suhtes.
Kirpicchenko: Protsentuaalselt on võimatu välja arvutada, kui palju ootas meid ühes riigis ja kui palju teises riigis. Seda ei saa arvestada, küll aga saab määrata üldise meeleolu. Kes meid ootas? Muidugi kommunistid, märkimisväärne osa sotsiaaldemokraate, arenenud osa (ärgem kartkem neid sõnu) töölisklassist ja väga suur osa intelligentsist, sest eelkõige antifašistide jaoks. , demokraatlik haritlaskond, Nõukogude Liit tundus olevat tulevikuriik, kus on tasuta haridus kõigil tasanditel, tasuta meditsiin, klassid likvideeriti jne jne... Ehk siis üsna arvestatavad osad elanikkonnast ootas meid ja tervitas siis siira ja sügava rõõmuga.
Tjuškevitš: Kuid me võime ühemõtteliselt öelda, et need, kes tegid koostööd Hitleri režiimiga, oma maade reaktsiooniliste profašistlike režiimidega, ei oodanud meid...
Yampolsky: Dokumentide järgi otsustades oli meie saabumise kõige aktiivsem ootus Slovakkia territooriumil. Esimesed operatiivrühmad ja partisanide üksused, mille me sinna paigutasime, teatasid, et suurem osa Slovakkia armeest on valmis minema üle Nõukogude vägede poolele. Keskus andis käsu aidata neil luua partisanide üksusi, kuid mitte kaasata neid eriti sõjategevusse Saksa vägede vastu.
- Kuid vaatamata sellele algas 1944. aasta augusti lõpus Slovakkia rahvuslik ülestõus...
Yampolsky: Ilmselt sai see alguse Tšehhi ajutise valitsuse juhiste järgi Londonist ja sellest võttis osa märkimisväärne hulk Slovakkia armee vägesid. Ülestõusu mahasurumiseks eraldasid sakslased umbes 30 tuhat sõdurit, märkimisväärsel hulgal soomusmasinaid ja lennundust. Meie riigi julgeolekuasutused teadsid, et valmistutakse ülestõusuks, kuid ei kujutanud ette, et see nii kiiresti juhtub. Kui olukord läks keerulisemaks, palusid Slovakkia väejuhatuse esindajad meie operatiivgruppide juhtidel juhtimist enda kätte võtta... Kuna aga Slovakkia sõjaväes algas Saksa pealetungi tagajärjel paanika, andis keskus korralduse mitte teha seda. võta käsk igal viisil... Usun, et seda tehti õigesti – muidu kardan, et meil oleks täna palju rohkem probleeme, mida arutada.
- Veidi varem algas Varssavis antifašistlik ülestõus...
Myagkov: Poola on kogu Ida-Euroopa riikide vabanemistsükli kõige keerulisem lüli. Riikidevahelised vastuolud ja slaavi vaen ulatuvad 19., 18. ja isegi 17. sajandisse... Ei tohi unustada ka seda, et 1943. aastal levitas Saksa propaganda teavet Poola ohvitseride hukkamise kohta Katõnis 1940. aastal. See Saksa propaganda avaldus ja meie reaktsioon viisid tegelikult diplomaatiliste suhete katkemiseni Londoni poolakate ja Moskva vahel.
Yampolsky: Poola olukorra määrasid koduarmee ja Ludowa kaardivägi, emigrantide valitsuse esindajad ja nn Poola rahvusliku pääste komitee...
Myagkov: Enne seda oli Andersi armee, kes lahkus 1942. aastal NSV Liidu territooriumilt, tahtmata seal sõdida. Nõukogude-Saksa rinne…
Yampolsky: Sündmused arenesid väga keeruliselt ja mitte nii tõhusalt, kui oleksime soovinud, kuid isegi Poola territooriumil koolitasime partisanide üksusi, paigutasime ja intensiivistasime sabotaaži- ja luuretööd.
Myagkov: Juulis-augustis lähenesid meie väed Varssavile ja siin juhtus episood, mis mõjutas hiljem kõiki meie suhteid liitlastega Hitleri-vastases koalitsioonis. Londoni emigrandi Poola valitsuse juhiste järgi puhkeb Varssavis ülestõus. Tema eesmärk on võtta võim enne Punaarmee sisenemist. Meie väejuhatus ei teadnud ülestõusu ettevalmistustest, aga... sakslased teadsid sellest. Ja siis seisavad Punaarmee juhtkond ja meie valitsus silmitsi küsimusega: mida edasi teha? Kuidas sellises olukorras käituda? Poola on ju Hitleri-vastaste riikide koalitsiooni ridades... Püüame aktiivselt tegutseda, aga see on võimatu, kuna just lõppes Valgevene raskeim operatsioon, väed on lihtsalt otsas.
- Mingil põhjusel ei töötanud need argumendid meie lääneliitlaste peal. Kuigi nad püüdsid oma vägede eest hoolt kanda...
Myagkov: Jah, Churchill ja Roosevelt ütlevad meile: te ei aita Poola valitsust nii nagu vaja. Stalin vaidleb vastu – me teeme kõik võimaliku. Suhted liitlaste vahel kuumenevad, ähvardades areneda täiemahuliseks kriisiks... Lõpuks sai ka Lääs aru, et hetkel on võimatu Varssavile rünnakut korraldada ja Londoni poolakad olid teinud, olgu oletada, viga. Tegelikult oli tegu provokatsiooniga, mille eesmärk oli Nõukogude-Poola suhteid pärast sõda keerulisemaks muuta, Londoni emigrandid tahtsid väga, et lääneliitlaste väed Poolasse siseneksid.
Lobov:Ütlesin, et meie põhioperatsioonid viidi läbi paremal tiival, ja selgitasin, miks. Kuid siin on veel üks põhjus: kujutame ette, et Varssavi ülestõus oli edukas, poolakad pöörduvad abi saamiseks brittide poole, liitlaste väed maanduvad mitte Prantsusmaal, vaid Poola põhjaosas, Saksamaa tiival ja liiguvad siis lõunasse. mööda meie riigipiiri...
Hitleri-vastases koalitsioonis osalenud riikide vahel puudus täielik usaldus. Kas see oli tingitud ideoloogilistest vastuoludest või takistas teda mingi konkreetne informatsioon?
Yampolsky: Teine on minu arvates õigem. Meie jaam teatas, et britid ja ameeriklased peavad Bulgaariat agressiivseks riigiks, mis tuleb okupeerida. Nad tahtsid ka meid sellesse üritusse kaasata. Teades aga, et Bulgaarias suhtuti meisse väga sõbralikult, vältisid meie omad igal võimalikul moel. Suursaadik Suurbritannias Gusev ütles, et tal puuduvad juhised selles küsimuses läbirääkimisteks... Seejärel alustasid britid ja ameeriklased Kairos telgitaguseid läbirääkimisi, kutsudes sinna Bulgaaria fašistliku valitsuse esindaja. Nähes, et asjad nii arenevad, otsustas meie valitsus saata väed Bulgaariasse ja bulgaarlased tervitasid meid väga soojalt... Muide, nad ootasid meid väga.
Kirpicchenko: Jah, Bulgaaria kommunistide juht Georgi Dimitrov väitis, et kui Punaarmee Bulgaariasse siseneb, ei tehta tema suunas ainsatki lasku – ja nii see juhtuski.
Yampolsky: Kuigi Rumeenia kommunistlik partei oli nõrk, palus ta meilt ka abi partisanide üksuste väljaõpetamisel, mida ka tehti... Muide, töötati välja konkreetsed plaanid partisaniliikumise tugevdamiseks Tšehhoslovakkias, Ungaris, Rumeenias ja Poolas ajavahemikuks alates aastast alates. juulist septembrini 1944. Lääne-Ukrainas avati erikool, kus koolitati palju nende riikide esindajaid. Siis usaldati neile partisanide üksuste juhtimine ja meie kamraadid määrati nõunikeks, kaks-kolm inimest üksuse kohta.
Popov: Mis Ungarisse puutub, siis seal ootasid meid kommunistid, muide, väga vähe, ja ma arvan, et sotsiaaldemokraadid, liberaalne elanikkond...
Orlov: Mul oli võimalus osaleda vabastamismissioonil – olin Ungaris ja Austrias. Ungaris tervitas elanikkond meid enamasti vaenulikult, mõnikord neutraalselt, kuid peaaegu mitte kunagi sõbralikult. Austrias oli hoopis teisiti... Miks? Sest 1943. aastal tõdeti kolme suurriigi välisministrite kohtumisel, et Austria pole mitte Reichi osa, nagu Hitler arvas, vaid okupeeritud territoorium. Seetõttu ütlesime austerlastele, et me ei pea neid fašistideks, et nemad on kannatanu. Kuigi ekstsessioone muidugi tuli ette, siis austerlased aitasid meid palju.
Popov: Eelmisel aastal olin Ungaris ja kohtusin erinevate elanikkonnakihtidega. Eriti huvitasid mind üliõpilasnoored. Nii et peaaegu keegi neist ei tea, et Ungari armee liidus sakslastega võitles Nõukogude pinnal, et eriti ungarlased viisid Valgevene territooriumil läbi karistusoperatsioone. 1944. aastal oli kõik muidugi teisiti. Paljud inimesed ei näinud meid kui vabastajat, vaid kui vaenlast.
Orlov: Osalesin nii Viini kui Budapesti tormijooksus - vahe oli väga suur. Viinis jooksid austerlased sageli meie juurde ja ütlesid: "Lähes on sakslane Faustpatroon, olge ettevaatlik!"
Kirpicchenko: Muidugi, Austrias peeti meid päästjateks, austerlased tutvustasid end sageli kui "tsiviil-Austria", nad ütlevad: "Olen tsiviilisik" või "Ostereihische Social Democrat" ja näitasid isegi pileteid... Seal, Austrias , õhkkond on meie vägede jaoks üsna soodne, Tšehhoslovakkia kohta pole midagi öelda - meid tervitati lillede, kallistuste, suudluste, veini, leivaga, polnud ainsatki ebasõbralikku tegu...
Orlov: Ungaris midagi sarnast polnud. Kui nad said seal midagi vastikut teha, siis nad tegid seda kindlasti – just seal, kohe. Székesfehérváris – eriti...
Kirpicchenko: Oh, seda linna oli lihtsam üks kord võtta kui kaks korda nimetada!
Orlov: See on kindel!
Popov: Muide, Ungaris oli muu hulgas oluline tegur keelebarjäär. Rumeenlastega oli võimalik vähemalt prantsuse ja saksa keeles suhelda, kuid ungari keelt oli raske omandada.
Kirpicchenko: Sina ja mina liikusime mööda samu radu. Mina, 103. kaardiväe dessantdiviisi vanemseersant, käisin Poolas, Austrias, Ungaris ja Tšehhoslovakkias – igal pool tõesti oodati ja tervitati meid erinevalt.
Tjuškevitš: Isegi paljud lääne ajaloolased kirjutavad, et ajalooliselt sisenes Venemaa Euroopasse harva agressiivsete eesmärkidega – see tuli vajadusest või legitiimsete suveräänide ja valitsuste palvel. Sellepärast nägi Saksamaa nii palju vaeva nõukogude- ja Venemaa-vastase propaganda nimel.
Myagkov: Jah, Goebbelsi masin veenis alates 1943. aastast sakslasi aktiivselt, et kui venelased tulevad, siis tuleb verd, vägivalda, terrorit jne. Goebbels õhutas sakslasi uskuma, et Saksamaal teevad venelased seda, mida sakslased ise Venemaal. Pean ütlema, et sakslased uskusid seda ja loomulikult kartsid meid topelt. Kõige rohkem ei tahtnud sakslased muidugi punaarmeed näha... Siin on 1945. aasta veebruar, meie väed liiguvad kiiresti Oderi poole, Berliinist on käimas evakuatsioon, jaamas on segadus, rahvamass, tõuge ja järsku tõuseb selles saginas autasudega ehitud seersant-major püsti ja kutsub valjuhäälselt vait. Rahvas hakkab vaikselt jahtuma, kuulates, mida ta räägib. Ja ta teatab valju ja selge häälega: “Sa saavutasid selle, mida tahtsid! Kui venelased tulevad siia ja teevad kasvõi sajandiku sellest, mida meie Venemaal tegime, siis uskuge mind, Saksamaast ja teist ei jää midagi järele!
Muljetavaldav! Kuid nii Nõukogude valitsus kui ka Punaarmee juhtkond püüdsid kõiki veenda, et Nõukogude sõdurid ei lähe välismaale mitte kättemaksjatena, mitte karistajatena, vaid päästjatena...
Tjuškevitš: Jah, tol ajal rõhutati nii saksa rahva kui ka teistega seoses rohkem kui korra, et me ei sisene nende territooriumile okupantidena...
Yampolsky: NSV Liidu juhtkond nägi meie tegevusele ette ja valmistas ette vastava dokumentaalse ja juriidilise aluse. 2. aprillil 1944 oli raadios meie valitsuse ametlik avaldus, et me ei sisene Rumeenia territooriumile mitte okupantidena, vaid vabastajatena. Kuid siin on üleskutse Rumeenia rahvale endile, milles öeldakse, et Punaarmee täidab kõrgeima ülemjuhataja käsku jälitada vaenlase vägesid nende poole. täielik lüüasaamine ja alistuma. Pöördumises rõhutati, et me ei taotle eesmärke muuta selle riigi riiklikku poliitilist struktuuri, piirata usukonfessioonide vabadust ega pretendeeri ühelegi Rumeenia maale... Punktis 12 on kirjas, et kõigi rekvireeritud esemete väärtus. või vabatahtlikult müüdud Punaarmee vajadusteks tarbimis- ja tööstuskaubad makstakse leides hindadega, mis kehtisid enne Nõukogude vägede sisenemist. Kas me täheldasime selliseid žeste Saksamaalt, kui nad Nõukogude territooriumile sisenesid?
- Kas sarnased pöördumised olid suunatud ka teiste Ida-Euroopa riikide elanikele?
Yampolsky: Jah, 31. juulil koostati pöördumine seoses Nõukogude vägede sisenemisega Poola territooriumile. Siin oli aga kõik mõnevõrra keerulisem, kuna katkestasime diplomaatilised suhted Poola valitsusega ja pidime sõlmima vastavad lepingud Poola Rahvusliku Vabastamise Komiteega. Lepiti kokku, et Nõukogude vägede poolt vabastatud territooriumil läheb võim täielikult sellele komiteele ja seal, kus käib võitlus, teostab seda Punaarmee juhtkond. Sama määrus tehti ka meie vägede Ungarisse sisenemise kohta... Üldiselt olid dokumendid eelnevalt koostatud ja seejärel täpsustatud seoses riigiga, mille territooriumil algas sõjategevus.
Tjuškevitš: Mis on okupatsioon, mis on selle sõna etümoloogiline tähendus? Võtame selgitava sõnaraamatu: "Okupatsioon on võõra territooriumi vägivaldne okupeerimine mis tahes riigi relvajõudude poolt." Jah, toimus vägivaldne okupatsioon, aga seadusliku valitsuse palvel sündmuste loogika järgi... Need, kes seda eitavad, kasutavad vaid üksikuid negatiivseid fakte. Üldiselt on Tyutševi sõnul tegemist inimestega, kes "lähenevad mineviku ajaloo seletamisele alatult".
Yampolsky: Kuigi valeajaloolased püüavad meid nimetada okupantideks, teavad ja on rindesõdurid veendunud, et taotlesime hoopis teistsuguseid eesmärke.
Kirpicchenko: Tõepoolest, kogu küsimus on selles, millistel eesmärkidel tuli sõjavägi võõrale pinnale. Punaarmee läks Euroopasse vabastajana vaenlast alistama, täites nii oma isamaalist kui ka liitlaskohust.
Tjuškevitš:Ütleksin, et Punaarmee tegevus, mille eesmärk oli oma territooriumi vabastamine ja vaenlase hävitamine, oli oma sotsiaalpoliitiliselt algselt vabastava iseloomuga ja seetõttu on kogu Nõukogude Liidu võitlus fašismi vastu vabastusmissioon. Kui sisenesime Ida-Euroopa riikide territooriumile, algas nende rahvaste vabastamise ja abistamise protsess, sest muud jõudu polnud selleks võimeline. Lisaks oli Punaarmee tegevus inspireeriv vastupanuliikumisele, rahvuslikule vabadusvõitlusele ja sisuliselt ka Lääne-Euroopa riikide poliitikale. Üldiselt kohustas kogu rahvusvaheliste suhete, sõjalis-poliitiliste sündmuste ja relvastatud võitluse objektiivne loogika meid sisenema sellele territooriumile fašismist vabastajatena, mis oli kahekümnendal sajandil inimkonna arengu peamiseks takistuseks. Võib väita, et Nõukogude Liidu vabastamismissioon algas 22. juunil 1941, mitte siis, kui sisenesime teiste riikide territooriumile.
Myagkov: Ja kui Punaarmee poleks Ida-Euroopa territooriumile sisenenud, pole püha koht, nagu öeldakse, kunagi tühi. Meie liitlased hakkaksid kohe Nõukogude riigi ümber looma uut “kordoni sanitaire”. Seesama “cordon sanitaire”, mis oli sõjaeelse poliitilise kriisi üks peamisi põhjusi. Kuid Nõukogude Liidu üks olulisemaid geopoliitilisi eesmärke võidu eelõhtul oli sõbralike riikide vöö loomine selle piiridele, mis tagab riigi julgeoleku paljudeks aastateks.
Yampolsky: Lisan teemaarendusse, et Churchill soovitas Rooseveltil 1944. aasta oktoobris vägede kasutust muuta. Ta tegi ettepaneku kasutada neid vägesid, mida ameeriklased valmistusid eraldama, et intensiivistada pealetungi läänerindel Itaalias, et jõuda selle kaudu Austriasse ja kaitsta seeläbi oma huve Jugoslaavias ja Kreekas. Roosevelt ei nõustunud sellega. Ta ütles, et Ameerika väed on väsinud ja Nõukogude armee edasitung idast annab liitlastele palju rohkem kui nende endi edasitung läbi Itaalia.
See tähendab, et Ida-Euroopa riikide okupeerimine võõrvägede poolt tundub igal juhul vältimatu...
Kirpicchenko: Territooriumi okupeerimine pärast vaenlase lüüasaamist on nähtus, mida kõik tunnistavad seaduslikuks. Kuid ükskõik milliste eesmärkide nimel okupatsiooniarmee tuleb, on ohtlik, et see jääb kauaks.
Orlov: Tõepoolest, kui armee seisab pikka aega võõral territooriumil, siis nad tüdinevad sellest - ükskõik, mis see on... Punaarmeesse suhtuti algul hästi, sest ta tuli vabastajana. Andsime tohutult ja igakülgset abi fašistlikust okupatsioonist vabanenud riikide elanikkonnale... Kui sisenesime Norras Kirkenesisse, hävis kogu linn. Oli oktoobri lõpp ja kõik säilinud majad anti kohalikele elanikele ning meie sõdurid elasid telkides - head “vallutajad” ja “okupandid”! Austrias andsime elanikele üle suures koguses toitu, hakkasime sildu ja raudteid taastama... Ungaris, eriti Budapestis, kus inimesed nälgisid ja kolm kuud kestnud piiramisrõngas elasid keldrites, olid meie väed. andis elanikele kohe üle 33 tuhat tonni teravilja, 4 tuhat tonni liha, 2 tuhat tonni suhkrut, 600 tonni soola jne ja nii edasi. Ainult kõige tänamatumad võivad selle unustada.
- Muide, me oleme harjunud rääkima sõjast laastatud Euroopast. Kuid laastamine ei olnud igal pool ühesugune...
Lobov: See on tõsi. Sõja tagajärjel hävis NSV Liidu Euroopa osa majandus kaks korda ja isegi kolm korda: sakslaste Moskvasse tungides hävis kõik ja me ise aitasime neid selles, et mitte hüljata; siis - kui sakslased taganesid... Saime ka laastatud Ida-Euroopa - hävitatud Poola, Ungari, Tšehhoslovakkia, Rumeenia, Bulgaaria ja Saksamaa idaosa. Aga läänes jäi kõik puutumatuks – Prantsusmaa, Hispaania, Saksamaa lääneosa, Norra, Taani, Holland – hävitati ainult Rotterdam. Nõukogude Liit pidi mitte ainult oma Euroopa osa taastama, vaid aitama ka Poolat, Ungarit, Tšehhoslovakkiat... Me isegi ei tea, kui palju sinna investeeriti. Ja me tõenäoliselt ei loe.
Kuid üsna pea hakkasid meie pahatahtlikud rääkima mitte sellest abist, vaid pealesunnitud “sovetiseerimisest”, Euroopa “bolševiseerimisest”, omamoodi “revolutsiooni ekspordist”. Kui õigustatud olid – ja on siiani, kuna see teema pole unustatud – sellised väited?
Orlov: Nüüd ringleb meie ajakirjanduses mõte, et oleme Ida-Euroopa “sovetiseerinud”. Aga kas on? Tegutsesime täielikult eeskirjade järgi rahvusvaheline õigus. Sunniviisilist “sovetiseerimist” tol ajal ei olnud ega saanudki olla, sest rahvamassid ise mitmes riigis, sealhulgas Ungaris ja Rumeenias, astusid lisaks fašismi vastu võitlemisele vastu ka nende reaktsioonilisele režiimile, mis viis riigid nn. mõte on selles, et nad olid kas sõltuvad või olid liidus fašistidega. Rahva vastupanu viis selleni, et vasakdemokraatlikud jõud võitsid parempoolsete demokraatlike jõudude üle, isegi lihtsalt demokraatlike jõudude üle, kes püüdsid oma maadele vana korda tagasi tuua. Aga need reeglid ei õigustanud end enne sõda! Seetõttu aitas vastupanuliikumine kaasa sellele, et neis riikides toimusid rahvademokraatlikud revolutsioonid. Mitte kõigis, vaid just seal, kus nad ei võidelnud mitte ainult Saksa fašismi, vaid ka enda, nüüdseks kokkuvarisenud režiimide vastu. Seal, kus selliseid tingimusi ei olnud, kuigi meie väed olid kohal – näiteks Norras, Taanis, Iraanis, Austrias – toimusid poliitilised nihked. vasak pool ei juhtunud, need jäid samadeks kodanlik-demokraatlikeks riikideks, mis nad olid enne fašistlikku okupatsiooni.
1944. aastaks oli Saksamaa teinud suuri edusamme ballistiliste rakettide loomisel ja töötas aatomirelvade kallal
Kirpicchenko: Muidugi aitas meie sõjavägi kaasa sellele, et võimule tulid sotsialistlikult meelestatud elemendid. Meie seisukohast oli see normaalne protsess ja meie armee on juba asunud seda süsteemi kaitsma väliste sekkumiste ja sisemiste reaktsioonide eest...
Orlov: Tol ajal tekkinud rahvademokraatiad ei olnud kuidagi Nõukogude Liidu koopiad ega olnud sugugi sotsialistlikud riigid. Sotsialistlikule arenguteele hakati üle minema pärast Marshalli plaani vastuvõtmist – kui Euroopa oli selgelt piiritletud, algas külm sõda. Alles siis, pärast rahvademokraatia etappi, asus osa neist sotsialistliku arengu teele.
Yampolsky: Märgin, et novembris 1944 teatas meie luure, et Churchill ja Eden väljendasid ideed luua Lääne-Euroopa riikide blokk. Briti poliitikud jõudsid sellele mõttele, nähes, et Nõukogude armee vabastab olulise osa Euroopast... Aga keda saaks siis kergesti ühendada “lääneblokiks”? Tõenäoliselt ainult Prantsusmaa ja Inglismaa. Kuna Prantsusmaa oli aga nõrgalt relvastatud ja Inglismaal endal oli vaja pärast sõda oma majandust tugevdada, ei leidnud see idee Suurbritannias toetust. Teadupärast hakati seda rakendama alles hiljem – suuremas plaanis, ameeriklaste kaasamisel. See viitab NATO bloki loomisele.
Mis põhjustas Varssavi pakti vastastikuse sõlmimise ja sellest tulenevalt meie vägede pikaajalise viibimise mitme Ida-Euroopa riigi territooriumil.
Kirpicchenko: Kahjuks pole me kunagi mõelnud sellele, kui kaua võib vabastav armee viibida võõral territooriumil ja milliseid meeleolusid see kohalikes elanikes tekitab. Ma ei ole teadlane, mul pole sellel alal tööd, mul on ainult elukogemus - osalemine Suures Isamaasõjas, osalemine Afganistani sõjas ja muudes kohtades rahvusvahelise kohustuse täitmine... Selle kogemuse põhjal Jõudsin järeldusele, et armee pikaajaline viibimine võõral maal toob paratamatult kaasa masside tõusu selle vastu.
Popov: Olen sellega nõus. Pealegi tehti tõsiseid vigu juba meie välisriikides viibimise algfaasis. Me ei mõistnud selgelt elanikkonna psühholoogiat ega suutnud luua nendega mõistlikke suhteid. Nii et minu teada 1945. aastal, kui Budapest vabastati, arreteeriti peidikust välja tulnud kommunistide miitingul osalejad! Siis üritati võtta võimalikult palju vange. Ja miitingul oli palju sõjaväeealisi inimesi. Niisiis pidi nõunik-saadik Puškin toona kommunistide vabastamiseks Molotovile juhtunust ette kandma... Pärast sõda töötasin Ungaris liidu kontrollikomisjonis ja olin seal ka 1956. aastal, nii et olen hästi kursis. meie poolt siin riigis tehtud vigadest. Paljude põhjuseks on just meie sealviibimise pikkus, sest suuri sõjaväelaste kontingente on üsna raske kontrollida. Alati tuleb ette väikseid ja isegi suuri intsidente, mis võtavad poliitilise varjundi...
Kirpicchenko: Seda võib kinnitada kaasaegne kogemus. Meie telesaadete läänemeelsed juhid räägivad mürgise sarkasmiga, et Nõukogude Liit saatis väed Afganistani, et seal oma näo järgi sotsialismi üles ehitada. Kui absurdne! Sisenesime sinna Afganistani valitsuse palvel, et kaitsta uut süsteemi, vabaneda despoot Aminist, tõelisest fašistist. Seepeale hoiatati igasuguseid nõunikke: ärge tülitage kedagi oma ideedega, me ei hakka seal süsteemi muutma, ehitage sotsialismi. Pealegi kaitske selliste ideede eest afgaane, kellega olete lähedal. Meie armee, mis paiknes suuremates keskustes, pidi aitama lõpetada usulise kodusõja. Ainult meie kontingendi pikaajaline viibimine seal viis vastasseisuni mudžaheididega. Viimaseid inspireerisid loomulikult ameeriklased, kes kogevad nüüd ise midagi väga sarnast.
- Ilmselt ei tulnud rahutu 20. sajandi kogemus kellelegi kasuks...
Popov: Siin ma ei nõustu teiega... Ameeriklased püüdsid sellegipoolest võimalikult palju arvestada nii enda kui ka meie kibeda kogemusega.
- Aga pöördume tagasi meie vestluse põhiteema juurde...
Tjuškevitš: Sõja ajal oli avalik arvamus kõigis fašistliku okupatsiooni all kannatanud riikides Punaarmee ja Nõukogude Liidu poolel. Hiljem avaldas see märgatavat mõju nii süsteemi ja korra muutumisele mitmetes riikides kui ka sõjajärgsele maailma ühiskonnakorraldusele. Kui 1950. aastal viidi meie mehhaniseeritud armee Rumeeniast Budapesti lähedale Ungarisse, oli mul võimalus võrrelda meeleolusid, mis olid 1944. aastal ja 6 aastat hiljem. Ma ütlen, et tol ajal oli siinne suhtumine Punaarmeesse juba palju parem, soodsam...
Popov: Eelmisel aastal olin Ungaris ja veendusin suure kurvastusega, et nüüd räägitakse ainult Ungari Nõukogude okupatsioonist...
Tjuškevitš: Jah, ajaloolised hinnangud sõltuvad suuresti jõudude vahekorrast maailmaareenil. Eriti dramaatiliselt muutusid need pärast 1991. aastat ja sellele järgnenud sündmusi. Paljud tegelased, kes olid varem objektiivselt hinnanud Punaarmee ja Nõukogude Liidu tegevust sõja ajal, sealhulgas vabastamismissiooni, muutsid kähku oma seisukohti. Objektiivsus on asendunud oportunismiga, mis, muide, võtab kiiresti üle igapäevateadvuse.
Myagkov: Kaks aastat tagasi ilmus Inglismaal Anthony Beaveri raamat “The Fall of Berlin, 1945”, mis on nüüdseks tõlgitud vene keelde. Meile rohkem raamatust “Stalingrad” tuntud autor seadis endale eesmärgiks tõestada, et kui Punaarmee sisenes Saksamaale, Berliini, käitus ta mitte tsiviliseeritud, vaid steppidest pärit barbaarse maailma esindajana. rõhuda üllast saksa rahvast...
Orlov: Märgin, et kogu selles raamatus olev teave põhineb kuulujuttudel, mitte dokumentidel. Täielikud kahtlased viited: “üks tankist ütles mulle”, “tankikompanii komsomolikorraldaja ütles”... Pealegi on väited ja isegi viidatud arvud absurdsed! Näiteks kirjutab Biver, et ainuüksi Berliinis vägistati kaks miljonit sakslannat. Kas neid oli seal nii palju?
Myagkov: Võib-olla ei vääri see väike raamat meie tähelepanu. Veelgi valusam on see, et liiga palju on inimesi, kes tahavad igasugust jama uskuda ega märka, et seesama kobras – ja mitte ainult tema – heidab varju mitte ainult Nõukogude väed, aga rohkem Vene armee kohta, selle väidetavalt tsiviliseerimata, mitte-euroopalike traditsioonidega...
Kuid Venemaa armee ei sarnane tegelikult Euroopa omadega. Mäletate, kuidas 1812. aastal rüüstasid vaprad Prantsuse sõdalased Moskvat, 1814. aastal aga ei päästnud venelased mitte ainult Pariisi, vaid peksid ka oma Preisi liitlasi näkku, et need kohalikke elanikke ei rööviks ja prantslannasid ei puudutaks. Muide, mäletate 1849. aastat, mil Vene ohvitserid aitasid austerlaste käest põgeneda tormakatel Ungari husaaridel...
Myagkov: Praegused katsed diskrediteerida Punaarmee vabastamismissiooni Euroopas ei ole pilk minevikku, mitte ajalukku. See on soov Euroopast välja tõrjuda isegi hea mälestus meist. Et end meist vaimselt igaveseks ära lõigata.
Orlov: Kahjuks on see tõepoolest trend. Oletame, et George Roberts. Hiljuti avaldas ta hea raamatu Stalingradist, aga ikka sees, kuigi Stalingradil pole sellega justkui midagi pistmist, mainitakse Berliini ja jälle on selles vägivalda... Kõige kurvem on see, et sellised asjad ei leia vastupanu Eestis. meie riik. Aga meil on selle kohta midagi öelda! Lihtsalt ja veenvalt öelda, sest meie taga on tõde.
Popov: See on kurb, kuid täna oleme tegelikult kaotanud välispoliitilise propaganda süsteemi. Arvan, et sellesama APNi likvideerimine, mis omal ajal töötas meie seisukohtade maailmale selgitamise nimel, on suur kaotus. "Infosõja" mõiste, mida keegi pole kaotanud, paneb meid arvama, et propaganda tänapäeva maailmas on hirmuäratav relv...
- Mulle tundub, et ainult Venemaa ei osale täna infosõjas...
Lobov: Seetõttu tahaksime teemat, mille täna meie lugupeetud “Punase Tähe” toimetuses tõstatasime, arutada veelgi põhimõttelisemalt ja kõrgemal tasemel... Fakt on see, et seoses NATO järgmise laienemisega ning Seetõttu peaks Ameerika Ühendriikide ja Inglismaa mõju Euroopas vältimatu suurenemisega eeldama suurenenud propagandat, mis halvustab Nõukogude Liitu ja selle poliitikat igal võimalikul viisil. Alavääristada Euroopa territooriumil vabadussõda pidanud Punaarmee ja meiega liitlasriikides asunud Nõukogude armee rolli. NATO olemasolu ja laienemise õigustamine pole ju nii lihtne. Nii kutsuvad nad liitlaseks ajalugu, olles selle esmalt pahupidi pööranud, otsides sellest vaid seda, mis vastab hetke iseärasustele. Seetõttu usun, et meil on vajadus kaitsta oma ajaloolisi vaateid ja seisukohti laiemalt ja aktiivsemalt, võidelda tõe eest.
Küll aga tahaksin lõpetada meie vestluse kindral Montfeili sõnadega, kelle raamat “Teise maailmasõja uurimused” ilmus juba 1953. aastal Hamburgis: “Ei saa tääki maasse pista enne, kui on saavutatud lõplik võit. vaenlane. Samuti on võimatu taastada mineviku Euroopat – seda saab taastada ainult mutatsiooniga, st kõigi eluvormide – poliitika, majanduse, religiooni ja kultuuri – suurte muutustega, mis tuleb uue Euroopa jaoks uuesti luua. Kui me selle saavutame, oleme me jõud, mis ühendab mitte ainult Euroopa rahvaid, vaid kogu maailma. Mõlemad sõjad ei tähenda Euroopa jaoks lõppu, vaid ainult pöördepunkti algust, seal kehtiva korra radikaalse ümberkujundamise algust. Hoiatussõnad, uskuge mind! Kes on see tääk, millest kindral nii kaua aega tagasi kirjutas, ikka suunatud?
l Valdav enamus Euroopa riikide rahvaid ootas vabastajaid nii idast kui läänest... l Euroopa riigid läksid lõpuks sotsialistlikule teele alles pärast Marshalli plaani vastuvõtmist ja külma sõja algust l “Kui venelased tulevad ja teevad midagi Kui oleks sajandik osa sellest, mida me Venemaal tegime, ei jääks Saksamaast ja teist midagi järele!
Üldiselt ei täitnud "Punaarmee vabastamismissiooni" ametlik diskursus mitte ainult oma pragmaatilisi ülesandeid, vaid vastas peamiselt postuleeritud kõrgetele tähendustele, millega nende võim oli täidetud, ja eelkõige I.V. Stalin: Kolmanda Reichi rassistlik režiim päästis Euroopa rahvad orjastamise ja paljuski hävingu eest. Punaarmee Vabastusmissiooni kontseptsioon täitis oma ülesanded, tagades nii sisemise jõudude mobilisatsiooni kui ka ideoloogilise formatsiooni. vabastamiskampaania Punaarmee Euroopasse, aidates kaasa sõja võidukale lõpule, samuti sõjajärgsele NSV Liidu huvide edendamisele vabanenud riikides...
Stalin ja tema saatjaskond ei juhindunud mitte ideoloogilistest dogmadest ja “klassiillusioonidest”, mille jäänused Teise maailmasõja ajal hävitati, vaid NSV Liidu rahvuslik-riiklikest huvidest ehk selle julgeoleku tagamisest ja kõige soodsama loomisest. tingimused sõjajärgseks majanduse taastumiseks ja edasiseks arenguks.
* * *
Vabastusmissiooni ajalugu uurides on üks olulisemaid küsimusi, kuidas võimud mõistsid (sõja algusest kuni selle lõpuni) NSV Liidu rolli Saksa fašismi lüüasaamises ja Punaarmee rolli. hetkest, mil see väljus nende riigi piiridest. Kuidas kõrgem võim selle arusaama sõnastas ja sõjalistele, haldus- ja ideoloogilistele struktuuridele, sõjaväele ja kogu rahvale edastas. See on äärmiselt oluline, sest tegevuse eesmärkide ja olemuse positsioneerimine, mida defineeriti mitte lihtsalt vabastamisena, vaid vabastamismissioonina, ei olnud tühi fraas ega alasti propaganda, vaid kehastus Kõrgeima Ülemjuhatuse korraldustes, Kõrgema Ülemjuhatuse staap, rinde ja armee juhtimine, osariigi seadustes, poliitilistes ja diplomaatilistes sündmustes, Nõukogude vägede välisterritooriumile sisenemise õigusliku aluse väljatöötamisel, sõjaväelaste käitumise reguleerimisel, eriselgitus- ja propagandatöö sõjaväelaste seas ning lõpuks distsiplinaar- ja karistusmeetmed Punaarmees kehtestatud käitumisnormide rikkujate vastu, kes karmilt ja isegi julmalt maha surusid kõrvalekaldeid ettenähtud käitumisest.
Vabastusmissiooni olemus määras Nõukogude juhtkond juba Suure Isamaasõja alguses. Moskva Töölissaadikute Nõukogu pidulikul koosolekul koos partei- ja ühiskondlike organisatsioonidega 6. novembril 1941 Moskvas peetud ettekandes ütles I.V. Stalin ütles selle kohta: „Erinevalt Hitleri Saksamaast peavad Nõukogude Liit ja tema liitlased vabadussõda, õiglast, mille eesmärk on vabastada Euroopa ja NSV Liidu orjastatud rahvad Hitleri türanniast... Meil ei ole ega saagi sellist sõda pidada. eesmärke nagu võõraste territooriumide hõivamine, võõraste rahvaste vallutamine, pole vahet, kas me räägime Euroopa rahvastest ja territooriumidest või Aasia rahvastest ja territooriumidest... Meil ei ole ega saa olla selliseid sõjalisi eesmärke kui meie tahte ja režiimi pealesurumine slaavi ja teistele Euroopa orjastatud rahvastele, kes ootavad meilt abi. Meie eesmärk on aidata neid rahvaid nende vabastamisvõitluses Hitleri türannia vastu ja seejärel anda neile täielik vabadus asuda oma maale elama, nagu nad tahavad” (18).
Nagu eespool märgitud, kõlasid NSV Liidu vabastamisülesanded seoses Saksa fašismi orjastatud Euroopa rahvastega juba sõja esimesel päeval, 22. juunil 1941. aastal raadiokõnes Rahvanõukogu aseesimehe poolt. NSV Liidu komissarid ja välisasjade rahvakomissar V.M. Molotov19 ja kõnes I.V. Stalin 3. juulil 1941 (20)
Kust tuleb mõiste "vabastusmissioon" ja miks on nii kõrge silp "missioon", mitte ainult "vabastamine"? 7. novembril 1941, kui vaenlane seisis Moskva lähedal ja Nõukogude pealinna langemine oli üsna reaalne, kui sümboolne tegu, millel oli tohutu psühholoogiline tähendus sõjaväe vaimu ja väga raskesse olukorda sattunud inimeste säilitamiseks, ning propaganda ja poliitilis-diplomaatiline tähendus globaalses mastaabis, Oktoobrirevolutsiooni 24. aastapäeva auks toimus Punasel väljakul traditsiooniline sõjaväeparaad. I.V. pidas sellel kõne. Stalin. Olles välja toonud hetkeolukorra, võrreldes seda riigi olukorraga 1918. aastal, mil olukord oli palju hullem, kuid saavutati võit, rõhutades kõiki NSV Liidu praeguse olukorra eeliseid võrreldes kodusõja ajaga. ja 14 riigi välissekkumise tõttu püüdis Stalin sisendada usaldust võidu ja Natsi-Saksamaa üle. Ja ta lõpetas oma kõne mitte sõnadega kaitsest ja vajadusest peatada Moskva müüride ääres seisev vaenlane, vaid tulevikule suunatud sõnadega: "Punaarmee ja Punase mereväe seltsimehed, komandörid ja poliitilised töötajad, partisanid ja partisanid. ! Kogu maailm vaatab sind kui jõudu, mis suudab hävitada Saksa sissetungijate röövellikud hordid. Euroopa orjastatud rahvad, kes langesid Saksa sissetungijate ikke alla, vaatavad teid kui oma vabastajaid. Suur vabastamismissioon langes teie osaks. Olge selle missiooni vääriline! Sõda, mida te peate, on vabadussõda, õiglane sõda” (21).
Teine põhimõtteliselt oluline mõte kõlas kaitse rahvakomissari ordenis I.V. Stalin dateeris 23. veebruaril 1942 nr 55. Rõhutades veel kord, et „Punaarmee tugevus seisneb ennekõike selles, et ta ei pea mitte agressiivset, mitte imperialistlikku sõda, vaid kodusõda, vabastamist. sõda, õiglane...”, I.V. Stalin (ja see oli sõja alguses, kui suur osa riigist oli okupeeritud ja rahva valitsev tunne oli vihkamine agressori, sakslaste vastu ning seda tunnet õhutati sihikindlalt propagandaga, et maksimeerida. mobilisatsioon rahvajõud võitlema!) tõi välja kaks erinevat lähenemist fašistlikule riigile ja saksa rahvale ning kutsus üles mitte „... samastama Hitleri klikki saksa rahvaga, Saksa riigiga. Ajaloo kogemus ütleb, et Hitlerid tulevad ja lähevad, aga saksa rahvas ja Saksa riik jäävad” (22).
Nii eraldati saksa rahvast õiglase kättemaksu ülesanne agressori ja ennekõike sõjakurjategijate vastu ning hiljem laienes ka fašistlikust diktatuurist vabastamise ülesanne neile. Kaitseväe rahvakomissari ordenis I.V. Stalini 1. mai 1942. aasta kirjas nr 130 on kirjas: „Saksa rahva jaoks saab üha selgemaks, et ainus väljapääs praegusest olukorrast on Saksamaa vabastamine Hitleri-Göringi seikluslikust klikist” (23).
Seejärel, hoolimata endiselt väga pikast teest oma riigi vabastamiseni, I.V. Stalin käsitleb korduvalt Euroopa vabastamise teemat. Nii on Riigikaitsekomitee esimehe ettekandes Moskva Tööliste Saadikute Nõukogu pidulikul koosolekul Moskva partei- ja ühiskondlike organisatsioonidega 6. novembril 1942, mis oli pühendatud Oktoobrirevolutsiooni 25. aastapäevale, koos teistele helistati: „Elagu Euroopa rahvaste vabastamine Hitleri türanniast! (24)
Vabastusmissiooni poliitiline kontseptsioon, mida järjepidevalt rakendati, kaasatud:
. agressiooni mahasurumine Natsi-Saksamaa, selle sõjalise jõu ja sõjalis-majandusliku potentsiaali hävitamine;
. vaenlase poolt ajutiselt okupeeritud territooriumide vabastamine;
. Euroopa rahvaste abistamine okupatsioonist vabanemisel;
. Saksamaa rahva ja selle satelliitide vabastamine natside ja fašistlike diktatuuride türanniast.
Kontseptsiooni “välise” osa rakendamine läks praktikasse alles 1944. aasta keskel, kui Nõukogude väed jõudsid NSV Liidu riigipiirini. Kõrgeima ülemjuhataja 7. novembri 1944. a käskkirjas nr 220 on kirjas: „Olles lõpetanud oma kodumaa vabastamise Hitleri kurjadest vaimudest, aitab Punaarmee nüüd Poola, Jugoslaavia ja Tšehhoslovakkia rahvaid murda. fašistliku orjuse ahelaid ning taastada nende vabadus ja iseseisvus” (25). NSV Liidu kõrgeim võim positsioneerib naaberriikide territooriumile sisenemise selgelt vabanemisena.
Teist korda kasutatakse kõrgeima ülemjuhataja korraldustes mõistet “vabastusmissioon” 23. veebruaril 1945 (käsk nr 5): “1945. aasta jaanuaris-veebruaris toimunud pealetungi 40 päeva jooksul on meie väed ajasid sakslased 300 linnast välja... Selle tulemusena vabastas Punaarmee täielikult Poola ja olulise osa Tšehhoslovakkia territooriumist, okupeeris Budapesti ning tõmbas sõjast välja Saksamaa viimase liitlase Euroopas – Ungari, vallutas suurema osa idast. Preisimaa ja Saksa Sileesia ning suundusid Brandenburgi, Pommerisse, Berliini lähenemistesse... Meie võitlejad, kes on inspireeritud teadvusest oma suurtest vabastamismissioonidest, näitavad kangelaslikkuse ja isetuse imesid... (26)"
Nõukogude väejuhatuse ja nõukogude juhtkonna poliitika oli väga erinev erinevate riikide ja rahvaste suhtes, kes osalesid sõjas Hitleri poolel või, vastupidi, langesid agressori ohvriteks (ja isegi Saksa satelliitide seas - olenevalt aktiivsusaste ja vastupanu iseloom sõja lõppfaasis).
Saksa rahva ja Hitleri režiimi jagunemine vastutuse astme järgi maailmasõda ei tähenda, et sakslased poleks saanud väärilist karistust. Saksa rahva kollektiivse vastutuse teema Hitleri režiimi kuritegude eest, mida sakslased lubasid ja enamasti toetasid aastaid, sealhulgas Hitleri agressioon paljude Euroopa riikide vastu ning orjastamise ja rassilise hävitamise poliitika. alaväärsed" rahvad ja "eluruumi" hõivamise poliitika "idas", mille nimel nad viisid läbi põliselanikest, peamiselt slaavlastest, territooriumide "puhastamise" poliitikat - see teema kerkis esile maailmapoliitikas ja kõlas kõige tugevamalt sõja lõpus ja sõjajärgsetel aastatel. Saksamaale usaldati tohutud reparatsioonid (kuigi need hüvitasid vaid osaliselt NSV Liidule tekitatud suures osas korvamatu kahju: peaaegu 27 miljoni inimelu kaotust oli võimatu hüvitada, kunsti- ja kultuuriväärtusi hävitati jne), ta kaotas tohutuid territooriume. kus sakslased elasid sajandeid ja miljoneid inimesi asustati ümber läände jne. Need alad läksid NSV Liidule ja Poolale. Ungari kaotas Rumeeniale üle antud Transilvaania, mis oli küll Hitleri liitlane, kuid oli vähem lojaalne kui madjarid ja osales sõja viimasel etapil koos Punaarmee (nagu ka Bulgaaria üksustega) lõplikus lüüasaamises. Saksamaalt. Keerulisemad olid suhted poolakatega, kellest märkimisväärne osa (peamiselt koduarmee koosseisud) oli valmis Punaarmeele vastupanu osutama, kuigi poolakatest moodustati Poola armee, mis vabastas Poola koos Punaarmeega.
Näiteks Ülemjuhatuse staabi käskkirjas nr 220145 14. juulist 1944 ütles 1. Ukraina, 3., 2. ja 1. Valgevene rinde ülem: „Meie väed tegutsevad Leedu NSV territooriumil ja läänepoolsed piirkonnad Valgevene ja Ukraina puutusid kokku Poola relvarühmitustega, mida juhtis Poola emigrantide valitsus. Need üksused käituvad kahtlustavalt ja tegutsevad sageli Punaarmee huvide vastaselt. Neid asjaolusid arvesse võttes annab Kõrgema Kõrgema Juhtkonna peakorter käsu: 1. Ärge sõlmige nende Poola üksustega mingeid suhteid ega lepinguid. Avastamisel demonteeritakse nende üksuste töötajad koheselt ja saadetakse kontrollimiseks spetsiaalselt korraldatud kogumispunktidesse. 2. Poola üksuste vastupanu korral kasutada nende vastu relvastatud jõudu. 3. Andke kindralstaabile aru Poola üksuste desarmeerimise edenemisest ning kogunemispunktidesse kogunenud sõdurite ja ohvitseride arvust” (27).
Sellega seoses on kaks Kõrgema Juhatuse staabi 31. oktoobri 1944 käskkirja nr 220255 4. ja 1. rinde ülemale ning 18. detsembri 1944 nr 220282 Ukraina 2. rinde ülemale suhtumise kohta Ukraina rinde suhtes. Tšehhoslovakkia elanike arvule on iseloomulikud: “ Kõrgema Ülemjuhatuse staap annab käsu: 1. Selgitada kogu sõjaväelastele, et Tšehhoslovakkia on meie liitlane ja Punaarmee vägede suhtumine Tšehhoslovakkia vabastatud alade elanikesse ja mässulistesse. Tšehhoslovakkia üksused peaksid olema sõbralikud. 2. Keelata vägedel autode, hobuste, kariloomade, kaupluste ja mitmesuguse vara omavoliline konfiskeerimine. 3. Vägede paigutamisel asustatud aladele arvestada kohalike elanike huvidega. 4. Kõike meie vägede vajadusteks vajalikku on võimalik hankida ainult Tšehhoslovakkia tsiviilvalitsuse kohalike organite või Tšehhoslovakkia mässuliste üksuste juhtimise kaudu. 5. Isikuid, kes seda korraldust rikuvad, kohaldatakse karmi vastutusele. 6. Teatage võetud meetmetest” (28).
Seoses teiste riikidega, kes viisid ühel või teisel viisil läbi NSV Liidule vaenulikku tegevust, olid samalaadsed juhised Ülemjuhatuse staabi tasemel, kaitstes üheselt kohalike elanike materiaalseid ja muid huve, kohaliku tsiviiladministratsiooni roll. ei leitud.
Seega on poliitilise strateegia edendamisel oluline mitte ainult selgelt määratleda eesmärgid, vaid ka ideoloogiline toetus (s.t. sel juhul, väärtustage sisu, millel on suur motiveeriv jõud).
Üldiselt ei täitnud "Punaarmee vabastamismissiooni" ametlik diskursus mitte ainult oma pragmaatilisi ülesandeid, vaid vastas peamiselt postuleeritud kõrgetele tähendustele, millega nende võim oli täidetud, ja eelkõige I.V. Stalin: Kolmanda Reichi rassistlik režiim päästis Euroopa rahvad orjastamise ja paljuski hävingu eest. Punaarmee vabastamismissiooni kontseptsioon täitis oma eesmärgid, tagades nii sisemise vägede mobilisatsiooni kui ka Punaarmee vabastamiskampaania ideoloogilise kujunduse Euroopas, aidates kaasa sõja võidukale lõpule, aga ka sõjajärgsele sõjajärgsele edendamisele. NSV Liidu huvid vabanenud riikides.
“Punaarmee vabastamismissiooni Euroopas” ametliku diskursuse analüüs (riigi kõrgeima riigi ja sõjaväelise juhtkonna tasandil) näitab, et see kujunes välja, kuigi mitte kohe, vaid väga kiiresti juba sõja alguses. sõda ja seejärel läbis teatud evolutsiooni, täites selle konkreetse sisuga.
Isegi sõja algfaasis, kui NSVL sattus raskesse olukorda, kui Nõukogude väed taganesid raskete kaitselahingutega, kui vaenlased ja isegi lääneliitlased lugesid, mitu nädalat Nõukogude riik veel vastu peab. välja, seistes vastu Saksamaa agressioonile, kui pealinna kaotamise oht oli reaalne, sõnastas kõrgeim võim Vabastusmissiooni põhiideed ja kontseptsiooni: alates avaldusest mitmete riikide ja rahvaste orjastamise kohta Natsi-Saksamaa poolt, üleriigilise Isamaasõja eesmärgi seadmine - mitte ainult NSVL-i ohu kõrvaldamine, vaid ka "saksa fašismi ikke alla" sattunud Euroopa rahvaste abistamine Euroopa vabastajate missiooni elluviimisel ja selle tähendus. sõda on õiglane, vabastav. Isamaasõda osutub suureks, omab ülemaailmset tähtsust. Muidugi kõik need avalikud eesmärkide ja tähenduste esitlused, eelkõige I.V enda poolt. Stalinil oli mitmetasandiline orientatsioon – poliitiline, ideoloogiline, diplomaatiline, propaganda, psühholoogiline jne, ka võimude infosõnumite objektid olid mitmekesised – üldsusele. nõukogude inimesed ja Punaarmee (sealhulgas vastavad riiklikud ja sõjalised struktuurid) välismaistele vastuvõtjatele, nii vastastele kui ka liitlastele, samuti laias valikus tavainimestest riigijuhtideni. NSV Liidu kõrgeim võim viis seega läbi keerulist suhtlust, mille eesmärk oli oma vägede mobiliseerimine, liitlaste meelitamine ja nende usaldusväärsuse (ja nende eesmärkide usaldusväärsuse, positiivsuse ja konstruktiivsuse) tagamine, vaenlase hirmutamine jne.
* * *
Muidugi oli Vabastusmissiooni kontseptsioon vaid osa tervest tööriistade ja tegurite süsteemist, mis tagasid Võidu saavutamise. saksa" uus tellimus» andis järele meie organisatsioonile; nende kõrgem majanduslik potentsiaal (Saksamaa poolt alistatud Euroopa kogupotentsiaal) andis teed meie oma kasutamise efektiivsusele, kuigi vähem; nende "võimutahte" maailma üle purustas vene rahvuslik iseloom, Nõukogude Liidu rahvaste ühtsus soovis võita agressorite ja orjastajate üle. Kuid Punaarmee Vabastusmissiooni ametliku diskursuse kujunemine ja areng Euroopas oli oluline osa NSV Liidu poliitilisest strateegiast võidu suunas liikumisel ja NSV Liidu olulise koha kindlustamisel sõjajärgses maailmas.
Samas on Vabastusmissiooni kontseptsioonil mitte ainult poliitilis-strateegiline, vaid ka ideoloogiline mõõde ning see sobib NSV Liidu üldisesse ideoloogilisse süsteemi, mis läbis sõja-aastatel olulisi muutusi.
Iga suur sõda uues ja kaasaegne ajalugu oli oma ideoloogiline kujundus (eksplitsiitne või kaudne), ainulaadne ideoloogiline motivatsioon, mis võis väljenduda nii kõrgeimate poliitiliste ja ideoloogiliste institutsioonide ametlikus sõja määratluses kui ka vägede seas propagandatöös kasutatud otsestes loosungites.
Suures Isamaasõjas oli just ideoloogia ja psühholoogia oma lähedases suhetes nõukogude inimeste kõikidest elementidest ja teadvusetasanditest määrava tähtsusega natside okupantide ja nende satelliitide agressioonile vastu seista. Saksa natsismi misantroopsele ideoloogiale astus vastu nõukogude ideoloogia kõigi oma iseloomulike joontega, nii nagu oma maad kaitsnud nõukogude rahvaste psühholoogia vastandus sissetungijate psühholoogiale.
Samas vastas tagalas elavate elanike reaktsioon sõja esimestel päevadel üldiselt sõjaeelsel perioodil välja töötatud propagandaklišeedele ega vastanud olukorra dramaatilisusele. Seetõttu oli väga levinud reaktsioon Saksa agressioonile sabotaažimeeleolu.
Kui enne sõda püsisid klassiillusioonid, aga ka lootus, et Saksa proletariaat ei sõdi nõukogude maa, oma “klassivendade” vastu ja osutab isegi abi, hajusid need juba sõja esimestel päevadel. . Peagi kõlab isegi peamine propagandaloosung "Kõigi riikide töötajad, ühinege!" tõrjus välja loosung "Surm Saksa okupantidele!" Just sõja ulatuse ja draama teadvustamine sundis võimud marksistlikud ideoloogilised postulaadid kõrvale tõrjuma ja isegi 3. juulil 1941 peetud kõnes Stalini suu läbi nimetama sõda Natsi-Saksamaa vastu rahvuslikuks, Suur ja Isamaasõda. Just surmaoht riigile, riigile ja rahvale dramaatilisel perioodil, mil vaenlane seisis Moskva müüride ääres, sundis Stalinit 7. novembril Punaarmee paraadil peetud kõnes meenutama kangelaslikke sündmusi ja nimesid tuhat aastat Venemaa ajalugu.
Klassiillusioonid “vennalikust Saksa töölisklassist” sulasid juba sõja esimestel päevadel, kuid valitsus “struktureeris end kiiresti”: sõja põhjused, tähendus ja eesmärgid olid kõrgeima võimu poolt selgelt ja selgelt välja toodud. Need puudutasid iga nõukogude kodaniku elulisi huve ja neid edastati igale sõdurile. Küsimus oli karm: võida või sure, "parimal" juhul - lõpuks orjastatud, "alainimeste" positsioonile.
Määrava tähtsusega olid nii selge poliitika sõja eriolukordades (tagamaks sisejulgeolekut, informatsioonilist, psühholoogilist ja ideoloogilist mõju kõigile ühiskonna ja sõjaväe kategooriatele) kui ka selle elluviimise institutsioonid.
Juba sõja algusest peale tõlgiti valitsuse suunised selgeteks, täpseteks valemiteks ja loosungiteks, mille sõnastas tavaliselt I.V. Stalin juhtis neile iga sõduri tähelepanu ja tagalas - iga kodaniku tähelepanu. "Meie põhjus on õiglane - võit on meie!" — veenis rahvast NSV Liidu poolse sõja õigluses ja sisendas kindlustunnet Võidu paratamatuse suhtes. "Kõik rahva jõud - vaenlase alistamiseks!", "Kõik rinde jaoks, kõik võidu nimel" - see oli rahva mobiliseerimise tähendus Nõukogude tagalas. “Surm Saksa okupantidele” oli juhend Punaarmee sõduritele.
Suurt rolli mängisid raadio, ajakirjandus ja filmid, mis edastasid elanikkonnale erineva tõhususe ja vahenditega propagandasõnumeid. Riigipea I. V autoriteeti “toideti” ja kaitsti igal võimalikul viisil. Stalin, kes ei ilmutanud end sageli rahvale, kuid iga selline "ilmus" oli tähenduslik ja sümboolne. Ta ise muutus hirmuäratavale vaenlasele vastu astuva targa rahvajuhi sümboliks. Tema autoriteet ei tugevnenud mitte ainult iga võiduga, vaid ka tema käitumisega surmaohu olukordades. Näiteks kui Stalin ei lahkunud 1941. aasta sügisel Moskvast, hoolimata sellest, et oli reaalne oht, et vaenlane pealinna võtab.
Kõik suuremad otsused riigis tegi isiklikult I.V. Stalin konsulteeris oma siseringiga, samal ajal kui partei toimis mobilisatsioonivahendina. Ta töötas välja ka peamised ideoloogilise kursi muudatused.
Ideoloogiline tegur ja sihipärane poliitiline töö vägedes ja tagalas mängisid rahva võidule mobiliseerimisel tohutut rolli. Kuid selleks, et ideoloogia sõjatingimustes tõhusalt toimiks, pidi see läbima olulise transformatsiooni. Suure Isamaasõja algus tähistas nõukogude ideoloogia olulise muutumise perioodi, mille põhjustas oht Nõukogude riigi ja väljakujunenud süsteemi olemasolule ning sellest tulenevalt vajadus mobiliseerida täiendavaid mittesüsteemseid ressursse. Massiteadvuse valdkonnas jäid need ressursid väljapoole domineeriva ideoloogia piire. Vajalikud muudatused hõlmasid rõhuasetuse nihutamist klassismist riiklikele-patriootlikele ideedele, “proletaarselt internatsionalismilt” rahvus-riiklikele väärtustele ning pöördumist ajalooliste rahvusriiklike traditsioonide, rahvusliku ja religioosse teadvuse poole. Ja väga kiiresti asendus klassi revolutsiooniline-kosmopoliitne toon patriootlikuga, sõjalise ohu tingimustes selge ja arusaadav kogu elanikkonnale ning olukorrale adekvaatne.
Vaatamata sõja eelõhtul ja alguses tehtud valearvestustele, mis maksid riigile tohutuid inimlikke, territoriaalseid ja materiaalseid kaotusi ning viisid peaaegu lootusetu olukorrani, suutis stalinistlik režiim sündmuste pöördeid pöörata, sealhulgas tänu muudatusele. ideoloogilistes vektorites. Ideoloogias, säilitades selle klassiolemuse, tehti tohutu pragmaatiline pööre, mis annab tunnistust NSV Liidu juhtkonna võimest loobuda ideoloogilistest dogmadest ja läheneda poliitikale, sealhulgas välispoliitikale, puhtalt ratsionaalselt positsioonilt. Mida see tähendas Punaarmee Euroopa vabastamismissiooni (ja sealse sõjajärgse poliitika) elluviimisel? Kõige vahetum: Vabastusmissiooni kontseptsioon sobitus orgaaniliselt Suure Isamaasõja aegse NSV Liidu poliitilise strateegia üldisesse poliitilisse ja ideoloogilisse konteksti, pidades silmas sõjajärgse maailma ülesehitust ja määrates kindlaks selle koha. Nõukogude Liit selles.
Stalin ja tema saatjaskond ei juhindunud mitte ideoloogilistest dogmadest ja “klassiillusioonidest”, mille jäänused Teise maailmasõja ajal hävitati, vaid NSV Liidu rahvuslik-riiklikest huvidest ehk selle julgeoleku tagamisest ja kõige soodsama loomisest. tingimused sõjajärgseks majanduse taastumiseks ja edasiseks arenguks. Ja selle peamisteks teguriteks peeti kui mitte sõbralike, siis partnerlussuhete arengut USA ja Inglismaaga, läänega üldiselt ning riigi piiridel (eeskätt lääne, kust sõjad tulid korduvalt Venemaale) riik - lojalistide (mitte tingimata - kommunistlike) riikide vöö loomine. Realistlikest kaalutlustest juhindudes seadsid Nõukogude juhid oma välispoliitilisi eesmärke oskuslikult prioriteediks, kusjuures poliitika (ja geopoliitika) oli palju olulisem kui ideoloogia. Nad mõistsid NSV Liidu Ida-Euroopa naabrite kommunistliku ümberkujundamise keerukust ega püüdnud üldse sündmusi peale suruda, veel vähem oma arengumudelit peale suruda. Pealegi oli nende prioriteediks Teise maailmasõja lõpul säilitada sõjajärgses maailmas positiivsed suhted anglosaksi maailmaga, mis on vajalikud nii julgeoleku tagamiseks kui ka ennetamiseks. uus sõda, ning sõjast räsitud Nõukogude riigi ja selle majanduse taastamiseks. Selle stsenaariumi läbikukkumine ei toimunud mitte nõukogude süül, vaid areneva vastasseisu kontekstis läänega, sellest tuleneva uue sõjalise katastroofi kasvava ohu kontekstis, seega prioriteedid, välispoliitika ja suhtumine olukorrasse lääneriikides. “turvavöö”, kus Nõukogude juhtkond pidi vahetuma, muutma sõjaka lääne potentsiaalseid liitlasi kõrvale lükkama ja toetuma kõige usaldusväärsematele poliitilistele jõududele, kelleks olid ideoloogiliselt lähedased kommunistlikud ja vasakpoolsed parteid.
Kõik ei osutunud sugugi nii hästi, kui Nõukogude Liidu juhtkond alguses plaanis ja mitmetes sõnumites, näiteks avaldustes, et NSVL-il pole muud eesmärki kui aidata rahvaid fašistlikust okupatsioonist vabaneda (Stalin 6. novembril 1941), ei osutunud. "Teiste rahvaste siseasjadesse ei sekkuta!"). Kuid see on põhjus, miks see on reaalpoliitika: isegi sõja ajal kasvatasid meie lääneliitlased plaane, mis ei olnud NSV Liidu suhtes kaugeltki sõbralikud, sealhulgas geopoliitilist laadi.
Üldiselt ei täitnud “Punaarmee vabastamismissiooni” ametlik diskursus mitte ainult oma pragmaatilisi ülesandeid, vaid vastas peamiselt postuleeritud kõrgetele tähendustele, millega nende võim oli täidetud, ja eelkõige I.V. Stalin: Kolmanda Reichi rassistlik režiim päästis Euroopa rahvad orjastamise ja paljuski hävingu eest. Ja siis algas järjekordne, sõjajärgne ajalugu (milles hoolimata kõigist raskustest ja kuludest arenesid Ida-Euroopa riigid aktiivselt majanduslikult, sotsiaalselt ja kultuuriliselt, tõstes elutaset ja -kvaliteeti, on haridustase oluliselt kõrgem kui enamikul. maailma riigid, sealhulgas paljud Euroopa riigid, NSV Liidu abiga ja paljuski selle arvelt, kahjustades selle rahvaarvu ja enda arengut).
________________________________________ _______________________
11. Nõukogude faktor Ida-Euroopas. Dokumendid 1944-1953 2 köites T. 1. 1944-1948. M., ROSSPEN, 1999. lk 53-54.
18. Ibid. Lk 34.
19. Tõsi. 1941. 24. juuni.
20. Stalin I.V. Nõukogude Liidu Suurest Isamaasõjast. Ed. 5. M., 1947. Lk 16.
21. Ibid. lk 39-40.
22. Ibid. lk 45, 46.
23. Ibid. lk 52-53
24. Ibid. Lk 76.
25. Ibid. lk 172.
26. Ibid. lk 178-179.
27. Vene arhiiv: Suur Isamaasõda. VKG peakorter: dokumendid ja materjalid 1944-1945. T. 16 (5-4). - M., 1999. Lk 111.
28. Ibid. lk 165, 182.
Suur Isamaasõda – tuntud ja tundmatu: ajalooline mälu ja kaasaeg Autorite meeskond
V. A. Litvinenko. Punaarmee vabastamismissioon Poola territooriumil: tõlgendamisprobleemid ülemaailmse projektikonkursi kontekstis
Novembris 1877 kirjutas F. M. Dostojevski oma “Kirjaniku päevikus”: “Minu sisemise veendumuse, kõige täielikuma ja vastupandamatu, Venemaal ei ole ega ole kunagi olnud selliseid vihkajaid, kadedaid inimesi, laimajaid ja isegi otseseid vaenlasi. , nagu kõik need slaavi hõimud, niipea, kui Venemaa nad vabastab ja Euroopa nõustub neid vabastatuks tunnistama! Kahjuks osutusid need sõnad prohvetlikuks ja jäävad aktuaalseks ka 21. sajandil.
Punaarmee vabastamismissiooni teemat Teises maailmasõjas on nii teaduskirjanduses kui ka meedias rohkem kui korra tõstatatud. massimeedia. Tänapäeval on see eriti aktuaalne, kuna sellest on saanud Venemaa-vastase ägeda info- ja ideoloogilise sõja areen. Ajalooliste faktide moonutamine ja otsene võltsimine, Euroopa natsismist vabanemise ajal lahingus hukkunud Nõukogude sõdurite mälestusmärkide ja haudade rüvetamine, poliitikute, sealhulgas riigi tasandil väljakutsuvalt küünilised avaldused on vaid väike osa sellest, mida me peame tegema. nägu. Peaaegu kõigi Ida-Euroopa riikide, Balti riikide ja mõnede teiste endiste Nõukogude Liidu vabariikide juhid ei nimeta oma fašismist vabanemist muuks kui okupatsiooniks. Juba “Nõukogude okupatsiooni” fakti eitamine ähvardab tõsiseid probleeme, sealhulgas kriminaalvastutusele võtmist. Samas ei räägi me mingist “poliitkorrektsusest”, mida Venemaalt pidevalt üles kutsutakse.
Kõige valjem hääl “Nõukogude agressiooni” hukkamõistjate kooris on Poola hääl. Mõned poliitikute ja avaliku elu tegelaste väljaütlemised tekitavad tõsiseid kahtlusi nende terve mõistuse suhtes. Näiteks Poola välisministri Grzegorz Schetyna avaldus Poola raadio 1. saatele antud intervjuus. Vastuseks saatejuhi sõnadele NSV Liidu rolli kohta Auschwitzi vabastamisel: "Just Punaarmee, mida iganes sa ütled, avas Auschwitzi väravad," vastas viimane: "Või võib-olla oleks õigem öelda, et see oli esimene Ukraina rinne, see tähendab ukrainlased, kes selle vabastasid? Olid ju sel jaanuaripäeval seal Ukraina sõdurid, nad avasid väravad ja vabastasid laagri...”
Ja siin on Poola presidendi väga hiljutine avaldus Moskva võiduparaadi kohta. Varssavis Lossiväljakul Poola põhiseaduse päeva puhul kõnet pidades ütles Bronislaw Komorowski: „Lõppude lõpuks muutub varsti - 9. mail - Moskva Punane väljak taas soomusväljakuks. Taas on jõudemonstratsioonid nende diviiside poolt, kes hiljuti maailma ja meie poolakate silme all ründasid naaberriiki Ukrainat... Tuleb meeles pidada, et selles sõjalises demonstratsioonis, jõudemonstratsioonis, me ei ole räägime ajaloost, vaid olevikust ja tulevikust. See on tänapäeva ebastabiilse ja rahutu maailma pilt. Ja sellistes tingimustes peame ehitama oma Poola julgeolekut. President ei selgitanud, mis on sellega pistmist Ukrainal ja Poola julgeolekul.
Hiljuti ütles Poola suursaadik Venemaal Katarzyna Pelczynska-Nalecz, et riigis pole Teise maailmasõja ajaloost ühest tõlgendust. See tähendab, et soodustatakse arvamuste pluralismi. Järelikult võib Nõukogude Liidu marssali I. S. Konevi mälestussamba lammutada ning natside plahvatuseks ettevalmistatud Krakowi päästmise võib kuulutada müüdiks ja Venemaa propagandaks. 1991. aastal monument demonteeriti. Nüüd seisab see kangelase kodumaal Kirovis. "Nõukogude komandöri monument veetis mitu aastat prügilas, see toodi Kirovisse sõna otseses mõttes tükeldatud kujul," ja pärast restaureerimist paigaldati see 1995. aastal. Sama pluralismi järgi on täiesti vastuvõetav püstitada mälestusmärke erinevat tüüpi. Jutt käib skulptuurist “Vägivald”, mis kujutab rasedat naist vägistamas nõukogude sõdurit. See "monument", mille rühm "aktiviste" püstitas öösel Gdanskisse Võidu alleele, seisis vaid paar tundi, kuid resonants oli kõrvulukustav, sest uudiseid selle sündmuse kohta korrati igat tüüpi meedias üle maailma. . Seesama pluralism võimaldab meil omistada selle üksikute kodanike initsiatiivile. Kuid näib, et võimudel pole sellega midagi pistmist. Kas tõesti on keegi valmis tõsiselt väitma, et monumendi paigaldamine Poola mitte kõige väiksema linna kesklinna võib toimuda ilma võimude nõusolekuta, kuigi vaikivalt? Ja see toimub sealsamas Poolas, mille vabastamise ajal suri üle 600 tuhande Nõukogude sõduri.
Esmapilgul on see enam kui kummaline. Ei olnud ju okupatsioonirežiim “peavalitsuses” ja eriti “Reichsgau” uutes keiserlikes ringkondades, milleks sakslased Poola territooriumi jagasid, sugugi pehme, mitte nagu ülejäänud Euroopas. Siin on vaid mõned faktid. 1. Ukraina rinde poliitilise direktoraadi 7. osakonna 28. jaanuari 1945. aasta teabearuandes nr 349 “Poznani vojevoodkonna (“Wartengau”) idapoolsete piirkondade poliitilisest olukorrast ja elanikkonna meeleoludest” on märgitud. teatati:
„Poolakad, kes jäid ellu pärast 6 aastat Saksa võimu Poznanis, räägivad õudusega oma täielikust poliitilisest õiguste puudumisest, ennekuulmatust alandamisest sakslaste ees ja sakslaste kiusamisest. Kogu sakslaste poliitika eesmärk oli paigutada poolakad "alainimeste", õigusteta loomade kategooriasse. Poolakate ja puhtavereliste sakslaste, aga ka oma saksa päritolu deklareerinud ja teistest piirkondadest ümberasustatud pseudosakslaste vahele püstitati ületamatu barjäär.
Poolakal ei olnud sakslaste sealviibimise tundidel õigust poodi siseneda, et kaarte kasutades toitu vastu võtta. Ta peab õhtul, sakslaste järel, toidukraami ostma. Toidukaartidel oli vasakus nurgas täht “P”.
Poolakal ei olnud õigust reisida ega Warthegaust lahkuda. Poolakal polnud õigust kohtusse edasi kaevata... Poolakatel polnud vara – kõik kuulus Kolmandale Impeeriumile. Sakslased võtsid häbitult ära kõik, mis neile meeldis...
Poola lapsi saksa koolidesse ei lastud ja erikoole polnud... Kui laps oskab oma nime alla kirjutada, peetakse teda juba kirjaoskajaks.
Poolakad ei saanud teenida riigiasutustes...
Kõik poolakeelsed raamatud hävitati, ajalehed suleti. “Valitsuse kindralist” “Gausse” kolides vaatas tolliametnik asjad läbi ja valis välja kõik, mis oli poola keeles trükitud...
Poolakatel polnud haiglaid, apteeke, arste, ämmaemandaid (peaaegu kogu Poola intelligents hävitati)... Neid ravisid tervendajad ja ämmaemandad...
...Gestaapo arreteeris preestrid. Linnakirikus jumalateenistust ei toimunud. Sakslased ehitasid sellesse esmalt viljalao ja seejärel laskemoonalao.
Poolakas sai abielluda alles 28-aastaselt ja tüdruk vähemalt 25-aastaselt...
Poolakas... sakslasega kohtudes... peab eemaldama peakatte ja tervitama madala kummardusega.
Igal sammul kehtestati sadu alandavaid reegleid, mille rikkumine tooks kaasa rusikakaristuse. Sakslased terroriseerisid elanikkonda äärmuseni. Kõik kohalike võimude korraldused tuli tingimusteta ja täpselt täita, ähvardades saata "karistuslaagrisse" (nagu sakslased nimetasid koonduslaagreid) või hukata.
...Inimesed töötasid näljaratsiooni nimel, kuid alati ei olnud võimalik neid tagasi osta kõrged hinnad...Kõik on linnalik, nii et maaelanikkond sakslased viisid selle vaesuse piirile.
Dokumentide järgi ei olnud vähem raske ka poola elanikkonna olukord sakslaste võimu all riigi teistes piirkondades (Krakov, Tarnow, Bochnia, Dąbrowa-Tarnowska jne), kus sama seadusetus, kiusamine. , võimutsesid füüsiline hävitamine, sunniviisiline saksastamine ja röövimised ning väljapressimine, kiriku tagakiusamine jne.
Punaarmee vägede sisenemine Poola territooriumile nägi välja hoopis teistsugune. 1. Valgevene rinde sõjaväenõukogu käskkiri, millele kirjutas alla rindeülem marssal Rokossovski, 26. juulist 1944, sätestas, et rinde üksused ja formatsioonid „ületasid Lääne-Bugi ja sisenesid liiduriigi Poola territooriumile. meie vastu sõbralik”, et „aidata Poola rahvast Saksa sissetungijate käest vabastamisel”. Märkides, et Poola elanikkond "ootas kannatamatult meie armee saabumist ja tervitab nüüd meie üksusi, sõdureid ja Punaarmee komandöre kõikjal erakordselt hästi", käskis rinde sõjaväenõukogu personalile hoolikalt selgitada, "milline suur poliitiline asi on. meie jaoks on oluline õige joon suhetes meie liitriigi kohalike elanikega", "väiksemate omavolijuhtumite vastuvõetamatuse kohta", "vajadusest austada kodanikutunnet". enesehinnang ja Punaarmee autoriteeti, "olema viisakas ja kultuurne".
Dokumendis märgitakse, et kui võrrelda Saksa okupatsioonirežiimi ja Nõukogude vägede käitumist, siis „elanikkond on endiselt uimases seisundis, nad ei usu oma silmi ja kõrvu. Vaeseim osa elanikkonnast, nähes punaarmeelaste head suhtumist neisse, on valmis oma vabastajatele andma viimsegi leivatüki. Seda peetakse suureks auks, kui punaarmee sõdur või komandör poolakatega kätt surub. Paljud nutavad, meenutades oma eelmisi elusid... Poolakeelseid brošüüre ja plakateid näpatakse kähmluses ning seltskonnad kogunevad plakatite ette. Paljud kuulavad rõõmupisarate silmis Poola hümni ja Poola laulude plaate. Elanikkond ei usu ikka veel, et tuleb jälle Poola riik, Poola koolid ja kirikud, vaba ja iseseisev Poola.
Jõhkrast Nõukogude okupatsioonist võib müüte välja mõelda nii palju kui tahad, kuid dokumentidega toetatud faktid on kangekaelsed asjad. Miks Poola (vähemalt selle eliit) nii kummaliselt käitub?
Tegelikult peitub vastus peaaegu pinnal. Keegi pole tühistanud sellist kontseptsiooni nagu ülemaailmsete arendusprojektide konkurents. Mõnikord nimetatakse seda võistlusvõitlust Suureks Mänguks, kuigi see pole täpselt sama asi. Laskumata metoodilistesse detailidesse, väärib märkimist, et esiteks on Venemaa ja Poola alati või vähemalt väga pikka ajaloolist aega olnud “barrikaadide” vastaskülgedel. Pärast katoliikluse vastuvõtmist vandus Poola truudust Lääne projekt, olenemata selle vormist. Venemaa, vastupidi, on alati olnud vastu lääne projektiivsusele, olles selle kandja enda Projekt Areng jällegi sõltumata sellest, mis konkreetseid vorme see võttis. Samal ajal ei olnud Poola isegi suurima õitsengu ja võimu ajal kunagi juhtiv jõud, ei olnud subjekt. Venemaal oli see subjektiivsus isegi kõige suurema allakäigu perioodidel, isegi kuristiku serval olles.
20. sajandi teisel poolel. Olukorra maailmaprojektide konkurentsi rindel muutis keeruliseks fašistliku projekti esilekerkimine poliitilisele areenile. Poola oli mitmel põhjusel valmis mitte ainult selles projektis osalema, vaid ka vajadusel seda juhtima. Kui sõjaeelse Poola ambitsioonid ületasid kõik ratsionaalsuse piirid, "loovutati" see lihtsalt nende poolt, kellesse Poola piiritult uskus, nende käe all, kellega ta kirglikult sõprust soovis. Briti õhuväe vanemohvitseri parun W. de Ropp ütles 16. augustil 1939 vestledes Saksamaa Natsionaalsotsialistliku Partei välispoliitika talituse juhi A. Rosenbergiga: „Poola on kasulikum Inglismaa kui märter kui eksisteeriv riik. Ja edasi: „Saksa-Poola konflikti kiirel lõppemisel nendel tingimustel oleks siiski võimalik sõda kiiresti likvideerida, sest riigi tõttu, mis praktiliselt lakkab eksisteerimast oma algsel kujul, ei ole ka Briti impeerium ega Saksamaa panustaksid teie enda olemasolu kaardile."
Ja Poola kadus. Need olid maha kantud nagu kulunud sõdurisaapad. Kuid just need, keda ta siiralt vihkas, päästsid ta ja tegid seda alati.
Poola soov mängida esimest viiulit nõukogude- ja sisuliselt Venemaa-vastasel kontserdil on kergesti jälgitav dokumentide abil. Piisab meenutamisest, millise Poola me fašismist vabastasime.
Alustame aastast 1934. Natside võimuletulekust Saksamaal on möödas aasta. See aeg oli täiesti piisav, et kõik saaksid aru, millega maailm täpselt silmitsi seisab. Kellelgi polnud illusioone. Tähelepanuväärne on selles osas Poola välisministri kolonel J. Becki visiit Kopenhaagenisse, kus äärmise saladuslikkuse õhkkonnas esitati küsimusi Saksamaa ümberrelvastamise ja Balti Antanti loomise kohta, mille käigus Poola kavatses mängida võtmerolli, arutati Prantsusmaa, Inglismaa ja Skandinaavia riikide esindajatega. Leedu "föderaalsel alusel" alla neelamist, Venemaa tükeldamist "rahvuslikel alustel" ning erilist tähelepanu pöörati tõsiasi, et Ukraina ja Valgevene tuleks ennekõike lahutada.
Eriti huvitavad on läbirääkimised Yu.Becki ja brittide, Norman-Hailshami grupi esindajate vahel. Läbirääkimised toimusid Kopenhaagenis 28. detsembril 1934. Briti delegatsiooni koosseis äratab tähelepanu. A. Kh. Artuzovi allkirjastatud INO GUGB NKVD aruandest järeldub, et „...Inglise panga direktor Norman ise tuli kohtumisele Kopenhaagenisse (Montague Collet Norman. - V.L.), aga ka Inglismaa alaline välisasjade aseminister Sir Robert Vansitard, Norman-Hailshami rühmituse mees, millest meie agent varem ei teadnud. Lord Hailsham oli sel ajal sõjaminister, mis ütleb palju.
Vahetult enne seda toimus veel üks, mitte vähem salajane Saksa ja Briti institutsiooni kõrgete esindajate kohtumine. Eelkõige öeldakse seda Yu. Mullinsi raamatus "Föderaalreservi saladused", mis ilmus 1952. aastal. "Parun Wilhelm de Ropp, ajakirjanik, kelle lähedane sõber oli Briti saladuse õhuluure ülem major F.W. Winterbotham Service, tõi natsifilosoofi Alfred Rosenbergi Londonisse ja tutvustas teda kaitseministrile Lord Hailshamile, Timesi toimetajale Geoffrey Dawsonile (Geoffrey Dawson) ja Inglismaa keskpanga juhile Normanile. Nagu näha, ei olnud eespool mainitud kohtumine parun W. de Roppi ja A. Rosenbergi vahel esimene. Ja mitte viimane.
Tulgem aga tagasi läbirääkimiste juurde, mille üheks peateemaks oli laen Saksamaale ja Poolale summas 500 miljonit kulddollarit, millest 150 miljonit oli mõeldud Poolale. Eelkõige märkis M. Norman järgmist: "... Niipea kui Prantsuse-Saksa lähenemise küsimus on lahendatud, hakatakse laenu viivitamatult rakendama."
"Prantsuse-Saksa lähenemise küsimuses väitsid britid, et Norman-Hailshami rühmitus on teinud oma töö, nimelt sunnitud inglismaa valitsus mõju Prantsuse valitsuse poole pöördumise poole Saksamaaga kokkuleppele Saksamaa ümberrelvastuse tunnustamise alusel."
Tegelikult oli see surmaotsus nii Poolale, Prantsusmaale kui ka kogu Euroopale, kuid kolonel J. Beck ei saanud sellest siis aru. Ja mitte ainult tema.
26. jaanuaril 1934 sõlmiti Saksamaa ja Poola vahel mittekallaletungileping (nn. Pilsudski-Hitleri pakt), mille teadaolevale ja ametlikult avaldatud osale oli lisatud salaleping, mis vabastas Saksamaa käed igasuguseks agressiooniks. kui see ei puuduta Poolat. Samas seoses NSV Liiduga (isegi pärast NSV Liidu ja Poola vahelise mittekallaletungilepingu pikendamist 5. mail 1934 ja nendevaheliste suhete välist soojenemist, sh ilmsete rünnakute lakkamist ajakirjanduses ja kultuurimissioonide vahetus), juhtis Poola õõnestus igas suunas, eelkõige toetades ja "kasvatades" Ukraina natsionaliste Petliura veenmisest, sealhulgas terrorirünnakute ettevalmistamiseks prominentsete nõukogude ja partei tegelaste vastu.
Poola suhtumises NSV Liitu järgnevatel aastatel muutusi ei toimunud. Nii rõhutati Poola armee peastaabi 2. (luure)osakonna 1938. aasta detsembri aruandes: „Venemaa tükeldamine on Poola idapoliitika aluseks... Seetõttu vähendatakse meie võimalikku positsiooni. järgmisele valemile: kes osalevad jaoskonnas. Poola ei tohi sellel tähelepanuväärsel ajaloolisel hetkel passiivseks jääda. Ülesanne on füüsiliselt ja vaimselt aegsasti valmistuda... peamine eesmärk- Venemaa nõrgenemine ja lüüasaamine." Samal ajal ütles äsja ametisse nimetatud Poola suursaadik Iraanis J. Karsho-Sedlevsky sõna otseses mõttes järgmist: „...Poola vaated Ida-Euroopa poliitikale on selged: mõne aasta pärast alustab Saksamaa sõda riigi vastu. NSVL; Poola toetab seda vabatahtlikult või sunniviisiliselt. Selle konflikti korral on Poolal tulusam asuda Saksamaa poolele, kuna Poola territoriaalsed huvid läänes ja poliitilised nõuded idas ja eelkõige Ukrainas on tagatavad ainult Saksa-Poola vahendusel. kokkulepped."
Nagu öeldakse, ei kommenteeri. Hoolimata kogu soovist nimetada NSV Liidu ja Poola suhteid vähemalt heanaaberlikeks, pole see võimalik. Kõik oma eksisteerimisaastad pärast Vene impeeriumi kokkuvarisemist ei olnud Poola mitte ainult “tõenäoline vaenlane”, vaid ka vaenlane nr 1, erinevalt Saksamaast, kuna viimasega puudus ühine piir. Järelikult, kui Saksamaa tegi täiesti mõistliku ettepaneku sõlmida vastastikku siduv kaubandus- ja poliitikaalane leping (sealhulgas kurikuulus “Molotov-Ribbentroppi pakt”), nõustus Nõukogude valitsus. Meie lääne “partnerid” – ja kõige valjemini Poola – süüdistavad meid selles rahvusvahelise õiguse seisukohalt üsna tavalises sündmuses, süüdistades NSV Liitu mitte ainult Poola jagamises, vaid ka Teise maailmasõja vallandamises. Saksamaaga. See, et see pehmelt öeldes tõsi pole, huvitab läänes väheseid. Võiks arvata, et poolakatel oleks lihtsam, kui sakslased kogu Poola okupeeriksid. Sel juhul süüdistataks meid täna selles, et me ei seisa õnnetu Poola eest ja vaatame ükskõikselt selle hävitamist. Igal juhul oleks süüdi venelased. Muide, “Ameerika analüütilise agentuuri Pew Research Centeri 2014. aasta uuringu järgi suhtub 81% poolakatest Venemaasse negatiivselt. Sama uuringu järgi armastab Poola-Leedu Rahvaste Ühendus kõige rohkem sakslasi. Kes kahtleks selles…
Seega selleks ajaks, kui Nõukogude väed Poola piiridesse jõudsid, ei tundnud märkimisväärne osa selle elanikkonnast (mitte enamus, aga siiski...) meie vastu juba definitsiooni järgi erilist armastust.
Eraldi tähelepanu väärib Koduarmee (AK) ja Punaarmee juhtkonna suhete analüüs. Eriti Varssavi ülestõusu ajal. Siin on vaid mõned dokumendid. Koduarmee ülema, diviisi kindral Tadeusz Bur-Komarovsky aruanne Suurbritannias viibinud Poola relvajõudude kõrgeimale ülemjuhatajale olukorra hindamise kohta seoses sisenemisega. 22. juulil 1944 dateeritud Punaarmee Poola sisenemise avaldus ütles: "...Nõukogude võim siseneb Poola, üks eesmärke, milleks on Poola iseseisvuse kaotamine või vähemalt selle poliitiline allutamine Nõukogude Liidule pärast seda, kui Poola idapiirkonnad on hävitatud. ära lõigatud. Ilma selle olukorra selge mõistmiseta on võimatu saavutada kõigi mobiliseerimist Poola väed poliitilises kampaanias peame Venemaa vastu võitlema ja selle võitma. Seal räägiti palju rohkem, kuid sellest fragmendist piisab üldisest trendist aru saamiseks.
Nende plaanide elluviimiseks oli aga vajalik sõjaline võit, halduskeskuse, ideaalis pealinna hõivamine ja seeläbi eksiilvalitsuse legitimeerimine, mis 1939. aastal oma riigi ja armee saatuse meelevalda jättis. Ainus viis selle eesmärgi saavutamiseks oli ülestõus Varssavis, mis tuli võita enne Punaarmee üksuste saabumist. See pidi olema mitme päeva küsimus. Tulemus osutus üsna etteaimatavaks: pärast mässuliste lühiajalist edu algas nende süstemaatiline hävitamine sakslaste poolt koos tsiviilelanike ja linna endaga.
8. augustil 1944 palus Varssavi ringkonna ülem kolonel A. Chruszel (pseudonüüm Nurt) telegrammis 1. Valgevene rinde komandörile Rokossovskile materiaalset abi ja side loomist: „Alates 1. augustist , 1944, Olen võidelnud sakslastega Varssavis kogu elanikkonna ja kõigi Koduarmee relvastatud üksuste ja lahingutesse kaasatute osavõtul: Töölismiilits, Ludowa armee, Poola Ludowa armee jt. Me võitleme raskeid lahinguid. Sakslased, valmistades ette põgenemisteed, põletavad linna ja hävitavad elanikkonna. Nüüd hoiame tagasi suuri Saksa soomusvägesid ja jalaväge, kuid tunneme puudust laskemoonast ja raskerelvadest, vajame marssalivägede kiiret abi. Minu peakorteris on Nõukogude ohvitser kapten Kalugin, palun andke talle raadioside andmed, et ta saaks teiega ühendust võtta ja anda mulle sel viisil võimalus tegevusi koordineerida.
11. septembril 1944 kutsus Rokossovskile saadetud telegrammis appi koduarmee komandör Bur-Komarovski, kes oli hiljuti kavatsenud läbi viia Venemaa-vastase poliitilise kampaania ja “võita selle”: “[...] Linna elanikud kannatavad üliraskete suurtükiväe mürskude pärast, ma kutsun härra marssalit talle vastu. Meie võimete põhjal ei saa te meilt oodata otsustavat suhtlust, kuna raskerelvade puudumise tõttu on meil piiratud ründevõimed. Kui aga näitate meile tegevussuunda ja tugevdate meid raskerelvadega, suudame koondada kõik oma jõupingutused sinna otsustavale löögile Nõukogude armeed Varssavisse. Ma palun härra marssalit anda teavet otse raadioside loomiseks. Ootan vastust ja avaldan oma sõduri tervitused.
Kuid Punaarmee edasitung viibis (üsna objektiivsetel põhjustel). Selle viivituse põhjuseid kirjeldatakse korduvalt ja üksikasjalikult. Paar sõna tasub siiski öelda. Mitte vabandusena, nagu viimastel aastakümnetel kahjuks aktsepteeritud on, vaid ilmse fakti väitena. Iga edukaim rünnak teatud faasis eeldab operatsioonipausi. Üks probleem on lahendatud (oleme jõudnud Visla äärde), aga järgmist pole täpsemalt sõnastatud. Lisaks on vaja tugevdada tagalat ja reserve, hooldada varustust, täiendada laskemoona, ravimite ja sidemete sortimenti ning, mis kõige tähtsam, anda personalile enne otsustava pealetungi järgmist etappi hädavajalikku puhkust. Need on sõjaliste asjade põhitõed. Aksioom. Selle ignoreerimine on väsitav suur veri, mida oli juba palju. Miks otsustasid AK väejuhatus ja nende eksiilvalitsus, et Vene sõdurid peaksid Varssavi seikluse eest oma eluga maksma? Esimene Poola kindral Berlingi armee (kelle sõdureid kutsus AK väejuhatus vaid nõukogude võimule välja müünud jõuk), kes ruttas oma vendadele appi, pesi end sõna otseses mõttes verega sillapeadel, edu saavutamata. Kas sellele oli vaja lisada kümnete tuhandete Rokossovski, Konevi ja Žukovi sõdurite veri? Ja ainult selleks, et valitsus, kes on juba korra oma rahva ja riigi reetnud, natuke rohkem “tüürib”?
Jah, kahju on kangelastest, kes oma komandöre uskudes läksid kindlasse surma, ilma et oleks isegi võiduvõimalust. Mul on tohutult kahju tsiviilelanikest, kes selle seikluse pantvangideks said. Aga mis meil sellega pistmist on? Kas meil oli Poola riigi ees mingeid kohustusi? Kas meil oli Poola rahva ees muid kohustusi peale nende, mille võtsime endale vabatahtlikult? Ei! Ei olnud. Sellest hoolimata anti mässulistele kõikvõimalik abi. Ja lahingud Varssavi lähedal ei katkenud üheks päevaks. Kuid olukord ei olnud meie kasuks. Ja Varssavis endas lähenes olukord kiiresti katastroofile.
Ja siis hakkavad Londoni valitsuse ja AK komando kontrolli all olevad ajakirjandus- ja propagandavahendid levitama informatsiooni (õigemini desinformatsiooni), et just nõukogude võim kutsus esile ülestõusu ja jättis seejärel inimesed saatuse hooleks, mille Stalin spetsiaalselt peatas. pealetungi sakslaste kägistamiseks käteülestõusuga jne. Vastuseks sellele järgnes 13. augustil 1944 TASS-i avaldus, mis rääkis Nõukogude väejuhatuse otsusest "eralduda Varssavi seiklusest" et mitte kanda selle eest otsest ega kaudset vastutust.
22. augustil kirjutas Stalin Rooseveltile ja Churchillile saadetud läkituses: „Varem või hiljem saab kõigile teatavaks tõde kurjategijate kamba kohta, kes alustasid Varssavi avantüüri võimu haaramiseks. Need inimesed kasutasid ära Varssavi rahva kergeusklikkust, visates paljud peaaegu relvastamata inimesed Saksa relvade, tankide ja lennukite alla. Loodud on olukord, kus iga uut päeva kasutavad mitte poolakad Varssavi vabastamiseks, vaid natsid, hävitades ebainimlikult Varssavi elanikke.
Samal ajal hakkas Saksa väejuhatus saama üsna ühemõttelisi signaale "Varssavi "hulluse" mõistliku lõpetamise vajaduse kohta" ja mitte takistama sakslasi kasutamast kõiki oma jõude Varssavi suunas, et võidelda "" ühine vaenlane" - bolševikud."
2. oktoobril 1944 allkirjastas AK väejuhatus Varssavis relvarahu. Ülestõus kapituleerus ja juba 7. oktoobril läks lahti aktiivne töö salavõrgu organiseerimise kohta Poolas "nii Saksa kui ka Nõukogude okupatsiooni ajal". Juba 18. novembri 1944. aasta ministrite nõukogu juhised räägivad põrandaalusest tööst ainult seoses “nõukogude okupatsiooni territooriumiga”. Üsna pea hakati neid plaane ellu viima.
27. veebruaril 2015 postitas Rosarkhiv oma veebisaidile valiku 70 salastatusest vabastatud arhiividokumenti üldpealkirja all "Kuidas Poola relvastatud põrandaalune "aitas" Punaarmeel alistada Natsi-Saksamaa aastatel 1944–1945, mis sisaldab eelkõige nimekirjad sadade akovlaste tapetud Nõukogude sõjaväelaste kohta. Väljaanne oli ajastatud 1. märtsile, mil Poolas tähistatakse “neetud sõdurite” mälestuspäeva. "See on riigipüha, mis on seaduses sätestatud "kommunistliku põrandaaluse kangelastele, kes Poola riigi iseseisvust, enesemääramisõigust ja Poola ühiskonna demokraatlikke põhimõtteid kaitstes seisid vastu Nõukogude Liidu võimudele. agressiooni ja pealesurutud kommunistlikku režiimi relvadega või muul viisil.” – kirjutas päev varem Rossiyskaya Gazeta. Dokumentide avaldamine, mis paljastasid "põranda-aluse kangelaste" tõelise näo, põhjustas Poolas tõelist hüsteeriat, nagu teatas mõni päev hiljem sama RG, tsiteerides nördinud "poliitilise ja intellektuaalse eliidi" mõningaid silmatorkavamaid avaldusi. naaberriigist: "Poola rahvusliku mälu instituudi direktor professor Jerzy Eisler tegi samal päeval avalduse, milles rõhutas, et "... täna on avaldatud dokumendid, mille eesmärk on rikkuda Undergroundi kangelaste mälestust Poola. Need tegevused jäljendavad kommunistliku propaganda halvimaid näiteid. Samas on need veel üks näide sellest, et tänapäeva Venemaa apelleerib üha enam stalinliku Nõukogude Liidu pärandile. Tõel ja mälul põhineva leppimise poole püüdlemise asemel valib Venemaa vastasseisu tee...”
Tegelikult on hüsteeriale reageerimine psühhiaatri eesõigus. Aga peab. Esiteks sellepärast, et sellised hüsteerikud pole nii kahjutud, kui esmapilgul võib tunduda. Mis leppimisest härra Jerzy Eisler ja teised temasugused räägivad? Kellega? Poola rahvaga me tülli ei läinud. Kas enamik poolakaid suhtub Venemaasse negatiivselt? Noh, see on nende õigus ja nende valik. Bandiite kangelasteks nimetada on aga liig. Sama toimub täna Balti riikides, Ukrainas, kus Poola toetas fašistlik-Bandera riigipööret, mitmel pool mujal...
Mis täpselt sellist hüsteeriat põhjustab ja mitte ainult Poolas? Kaitstes oma õigust ajaloolisele mälule ja ajaloolisele tõele, naaseb Venemaa oma projektiivsuse teele, saades tagasi oma subjektiivsuse, mis oli peaaegu kadunud “torkavatel 90ndatel”, mis, nagu paljud arvasid, sealhulgas meie riigis, lõppes. igavesti.
Poolast rääkides tuleb selgeks teha, millisest Poolast sa räägid. Poola, kes tõesti võitles natsismi vastu, ei unusta kunagi Nõukogude sõduri saavutusi ja seda, mida ta tema heaks tegi. Kuid see Poola, kes oli valmis ja nõus minema koos Hitleriga idakampaaniale (aga see ei õnnestunud), on võimeline mitte ainult seda unustama.
Volõni veresaunale pühendatud monumendile kirjutasid poolakad: "Kui ma selle unustan, unustagu Issand mind." Poola, kes tunnistas Kiievis fašistlik-Bandera riigipööret, unustatakse Issanda poolt. Juba unustanud.
Omal ajal kirjutas W. Churchill poolakaid ja Poolat iseloomustades: „Poola rahva kangelaslikud iseloomuomadused ei tohiks sundida meid silmi kinni pigistama nende kergemeelsuse ja tänamatuse ees, mis paljude sajandite jooksul neid põhjustas. mõõtmatud kannatused... Peame seda Euroopa ajaloo mõistatuseks ja tragöödiaks pidama, see on tõsiasi, et igasuguseks kangelaslikkuseks võimeline rahvas, kelle üksikud esindajad on andekad, vaprad ja võluvad, ilmutavad pidevalt selliseid suuri puudujääke peaaegu kõigis aspektides. oma avalikust elust. Au mässu ja kurbuse aegadel; kurikuulsus ja häbi võiduperioodidel. Julgematest julgemaid on liiga sageli juhtinud vigadest vigaseim! Ja ometi on alati olnud kaks Poolat: üks neist võitles tõe eest ja teine jõnksas alatuses...”
On ilmselge, et täna peame hakkama saama kellegagi, kes vaevleb alatuses. Kuid me peame meeles pidama, et on veel üks Poola. Ja just temaga tähistame võidupüha.
Raamatust Võidu teel autor Martirosjan Arsen BenikovitšMüüt nr 16. Anglosaksi liitlased Hitleri-vastases koalitsioonis õõnestasid oma massilise pommitamisega Kolmanda Reichi territooriumi Natsi-Saksamaa sõjalis-majanduslikku potentsiaali, muutes Punaarmee võidu saavutamise lihtsamaks.
Raamatust Moskva lahing. Läänerinde operatsioon Moskvas 16.11.1941 – 31.01.1942 autor Šapošnikov Boriss MihhailovitšEsimene peatükk Operatiiv-strateegilise olukorra muutused Punaarmee võitluse ajal Moskva eeslinnas Punaarmee üleminek vastupealetungile ja Saksa vägede lüüasaamise algus Detsembri alguses toimus lahing eeslinnas. Moskva jõudis otsustavasse faasi
Raamatust Ajaloo võltsijad. Tõde ja valed suure sõja kohta (kogu) autor Starikov Nikolai ViktorovitšKõne Punaarmee paraadil 7. novembril 1941 Moskva Punasel väljakul Seltsimehed punaarmeelased ja punalaevastiku mehed, komandörid ja poliittöötajad, mehed ja naised, kolhoosnikud ja kolhoosnikud, intellektuaaltöötajad, vennad ja õed meie vaenlase liinide taga , ajutiselt
autor Žitortšuk Juri Viktorovitš3. Punaarmee täidesaatva distsipliini probleemid Armees, nagu kogu riigis, oli ka sõjaeelsel perioodil laialt levinud aknakujundus ja kõikvõimalikud täiendused, mis ilmnesid juba sõja esimestel päevadel. Sellega seoses on näide Južnõi komandopunkti kasutuselevõtust äärmiselt näitlik.
Raamatust Kes on siis 1941. aasta tragöödias süüdi? autor Žitortšuk Juri Viktorovitš6. Punaarmee lahinguväljaõppe probleemid Selleks, et kahelda Punaarmee kõrges lahingutõhususes 1941. aastal, piisab, kui meenutada eelmist Venemaa ajalugu 20. sajandil. Vene-Jaapani sõja ajal juhtis Vene väejuhatus kogu oma hiilguses
Raamatust Juuni 1941. 10 päeva J. V. Stalini elus autor Kostin Andrei L8. NSV Liidu PUNAARMEE JA MEREVÄE KÕRGEMA JUHATAJA I. V. STALINI KÕNE PUNAARMEE PARAAADIL 7. NOVEMBRIL 1941 MOSKVA PUNASEL VÄLJAKUL Seltsimehed punaarmeelased ja punamereväelased. , mees- ja naistöölised, kolhoosi hüüdnimed ja
Raamatust “Talvesõda”: vigade kallal töötamine (aprill-mai 1940) autor autor teadmatanr 1. Punaarmee peastaabi ülema B.M. memorandum. Šapošnikov ja Punaarmee peastaabi sõjaväekomissar N.I. Gusev NSV Liidu kaitse rahvakomissarile K.E. Vorošilov 16. märtsil 1940 Soomes toimunud lahingutegevuse kogemuse kokkuvõtte koosolekul osalejate koosseisust
Raamatust Kodusõja ajalugu autor Rabinovich S§ 9. Punaarmee vastulöögi ettevalmistamine, 1. ratsaväe läbimurre Punaarmee juhtkond asus Lenini juhiste järgi 1920. aasta kevade algusest tugevdama meie vägesid Poola rindel. Maastikutingimuste tõttu jagunesid kõik sellel rindel olnud Nõukogude väed kahte ossa.
Raamatust Ajaloofilosoofia autor Semenov Juri Ivanovitš2.4.5. Marxi sotsiaalmajanduslike moodustiste muutumise skeemi tõlgendusprobleemid K. Marxi sotsiaalmajanduslike moodustiste teoorias toimib iga moodustis üldiselt teatud tüüpi ühiskonnana ja seeläbi puhta ideaalse sotsiaalajaloolise ühiskonnana.
Raamatust Rurikovitšite rooma genealoogia mõistatused autor Serjakov Mihhail Leonidovitš2. peatükk. VENELASED PREESI JA POOLA ALAL Preisi traditsioon ise puhtal kujul ei ole meie aega jõudnud: nagu eespool märgitud, oli Baltikumi indoeuroopa keelte perekonda kuulunud Preisimaa põlisrahvastik peaaegu täielikult. hävitatud või
Raamatust Suur Isamaasõda – tuntud ja tundmatu: ajalooline mälu ja kaasaeg autor Autorite meeskondMilline oli Nõukogude Liidu suur vabastamismissioon Euroopa ja Aasia rahvaste ees sõja ajal?
Natside sissetungijate vastu võideldes kaitsesid nõukogude inimesed ja nende relvajõud mitte ainult oma sotsialistliku kodumaa, vaid ka maailma tsivilisatsiooni, kõigi rahvaste õigust iseseisvale riiklikule olemasolule ja oma sotsiaalse arengu teede vaba valikut.
Nõukogude-Saksa rindel purustati sõja esimestest päevadest peale üks fašistlik diviis teise järel, mis nõrgestas pidevalt ja väga tundlikult Saksa sõjamasinat, lõi soodsamad tingimused kõikidele orjastatud riikide antifašistlikele jõududele. Euroopat nende vabadusvõitluse arendamiseks riikliku iseseisvuse ja sotsiaalse progressi eest.
Kohe alguses välja kuulutatud NSVL-i sõjas väljakuulutatud vabastamiseesmärgid moodustasid aluse nõukogude programmile Euroopa rahvaste riigi-, majandus- ja kultuurielu korraldamiseks ja ülesehitamiseks, mis esitati 1943. aasta novembris. nägi ette: 1) Euroopa rahvaste vabastamist fašistlike sissetungijate käest ja nende abistamist nende rahvusriikide ülesehitamisel, mis peaksid taas saama vabaks ja iseseisvaks; 2) vabastatud rahvastele täieliku õiguse ja vabaduse andmine ise otsustada oma riigistruktuuri küsimuses; 3) fašistlike kurjategijate ja sõjategijate karm karistamine kõigi nende toime pandud julmuste eest; 4) Euroopas korra kehtestamine, mis välistaks täielikult Saksamaa-poolse uue agressiooni võimaluse; 5) Euroopa rahvaste pikaajalise majandusliku, poliitilise ja kultuurilise koostöö tagamine, mis põhineb vastastikusel usaldusel ja abistamisel.
Sellest programmist sai Nõukogude riigi poliitilise kursi sisu kõigi Nõukogude vägede poolt vabastatud Euroopa riikide suhtes. Igas neist kehtestati vabastatud territooriumil riiklike haldusorganite võim kesksel ja kohalikul tasandil. See lõi tõelisi võimalusi et need riigid saaksid iseseisvalt valida oma edasise arengu tee.
Toetades pidevalt demokraatlikke jõude eranditult kõigis vabastatud riikides, aitas NSVL neid fašismi jäänuste väljajuurimisel. USA ja Inglismaa imperialistid takistasid igal võimalikul viisil demokraatliku korra tugevnemist fašismist vabanenud maades ning toetasid tagurlikke elemente Poola, Jugoslaavia, Kreeka väljarändajate valitsustes, reaktsioonilisi Bulgaarias, Rumeenias ja Ungaris, lootes neid kehtestada. Võimul.
NSV Liidu vabastamismissioon Suures Isamaasõjas leidis oma täieliku väljenduse selles, et tema kangelaslik armee tagas Austria, Bulgaaria, Ungari, Taani, Norra, Poola, Rumeenia, Tšehhoslovakkia, Jugoslaavia rahvaste vabanemise fašistlikust ikkest. , samuti saksa rahva vabastamisel verisest fašistlikust diktatuurist. Tänu NSV Liidu otsustavale rollile imperialistliku Jaapani lüüasaamises said vabanemise ka Kirde-Hiina (Mandžuuria) ja Korea. Kokku osales Kesk- ja Kagu-Euroopa riikide vabastamisel umbes 7 miljonit Nõukogude sõdurit ja ohvitseri ning Mandžuuria ja Korea vabastamisel üle 1,5 miljoni Nõukogude sõduri. Väljaspool NSV Liitu kaotasid Nõukogude väed vaid üle 1 miljoni hukkunud sõduri ja ohvitseri. Poola vabastamise eest fašistlikust ikkest andis oma elu 600 tuhat Nõukogude sõdurit, Tšehhoslovakkia - 140 tuhat, Ungari - üle 140 tuhande, Rumeenia - 69 tuhat, Ida-Saksamaa - 102 tuhat, Austria - 26 tuhat jne. Nende massihauad 12 Euroopa ja Aasia riigi territooriumil on ja on ka edaspidi nende riikide rahvastele pidevaks meeldetuletuseks Nõukogude vabastaja sõduri üllast teost, mis on tehtud rahvaste õnne ja vabaduse nimel. NSV Liidu relvajõududel oli otsustav roll nende natside poolt okupeeritud Euroopa riikide vabastamisel, mille territooriumile Nõukogude sõdurid jalga ei tõstnud. Kindral Charles de Gaulle, kes juhtis sõja ajal Prantsuse Rahvusliku Vabastamise Komiteed ja seejärel riigi ajutist valitsust, väitis: „Prantslased teavad... mida täpselt Nõukogude Venemaa mängis nende vabastamisel suurt rolli..."
Kõige soodsama lõi Nõukogude Liidu vabastamismissioon Euroopas ja Aasias välised tingimused Nõukogude vägede poolt vabastatud riikide rahvastele nende võidu eest reaktsioonijõudude üle ning rahvademokraatlike ja sotsialistide revolutsioonide võidukäigu eest. Nõukogude vägede kohalolek nendes riikides nurjas sisemiste reaktsiooniliste jõudude plaanid alustada kodusõdasid ja imperialistlik reaktsioon sõjaliseks sekkumiseks, et maha suruda töörahva ja selle kommunistliku avangardi juhitud töörahva revolutsiooniline liikumine.
NSV Liidu ja tema relvajõudude vabastamismissiooni maailmaajalooline tähtsus Suures Isamaasõjas on tõeliselt hindamatu. Kogu edumeelne inimkond märkis seda kui tohutut revolutsioonilist mõju kogu rahvusvahelisele elule. Tšehhoslovakkia Kommunistliku Partei Keskkomitee esimene sekretär Gustav Husak 1969. aastal Moskvas toimunud rahvusvahelisel kommunistlike ja töölisparteide kokkutulekul kõneles sel teemal: „Kes ellu jäi Teise maailmasõja ja võttis osa võitlusest. -fašistlik võitlus ei unusta kunagi Nõukogude Liidu erakordset rolli võitluses rahvaste vabaduse eest, tema ohverdusi, oma rahva ja armee kangelaslikkust. Ta ei unusta, et see võitlus ja Nõukogude Liidu ohvrid võimaldasid paljudel rahvastel taastada rahvusliku vabaduse ja riikliku iseseisvuse ning alustada võitlust töölisklassi võidu, sotsialismi tee eest.
Nõukogude poliitika jämedaim laim vabanenud riikide suhtes on W. Churchilli ja mõnede kodanlike ajaloolaste väide, et NSV Liit vabastas Euroopa ainult selleks, et kehtestada “nõukogude despotism”. NSV Liidu poliitika suhtes teiste riikide suhtes sõna "despotism" kasutanud Churchilli teotus väljendab tema klassiviha meie riigi vastu, mille olemasolu ja mõjuvõimsa poliitikaga ta terve elu taluda ei tahtnud. Muide, ta teadis Suurbritannia sõjaaegse peaministrina hästi, et NSVL ja tema armee ei sekkunud vabanenud riikide siseasjadesse ega surunud neile peale Nõukogude korraldusi.
W. Churchill ei ole NSV Liidu vabastamismissiooni laimamisega üksi. Ameerika ajaloolane K. Howe, ignoreerides tõelisi fakte, väidab ka, et Punaarmee tegi Ida-Euroopa vabastamise ajal kõik, et seal “nõukogude võim kehtestada”. Prantsuse autor F. Missof ja mõned teisedki "Kremli intriigide" ilukirjanduse austajad kasutavad samu võltsinguid.
Revolutsiooni eksport on meie riigile võõras. Sõja-aastatel takistas see vaid kontrrevolutsiooni eksporti vabanenud riikidesse, mida USA ja Briti imperialistid püüdsid saavutada.
Kõne kl ümarlaud Venemaa Teaduste Akadeemia Venemaa Ajaloo Instituudis (IRI) pühendatud Nõukogude rahva Suures Isamaasõjas saavutatud võidu 70. aastapäevale teemal „Punaarmee vabastamismissioon Euroopas aastatel 1944-1945 : ajalooline tegelikkus ja ajalooline mälu”
Teise maailmasõja tulemusena kujunes välja teatav euroopalik ja globaalne arhitektuur. Punaarmee poolt natside sissetungijate käest vabastatud riigid lõpetasid lääne nõukogudevastase poliitika järgimise. Poola luure poolt Briti juhtimisel ellu viidud Musta mere-Balti Intermariumi strateegia “cordon sanitaire” varises kokku. Just selle sügavuses töötati välja vastav nõukogudevastane plaan “Prometheus”.
Pärast 1945. aastat omandas Venemaa NSV Liidu kujul Ida-Euroopas mitte ainult geopoliitilise, vaid ka tsivilisatsioonilise mõju. See põhines mitte jõul, vaid fašismi võitnud ja Euroopa rahvad sellest vabastanud riigi tingimusteta autoriteedil. Ja erinevalt lääneriikidest ei olnud tal Hitleri ja Mussolini režiimide tekkes kätt.
Kuid seni, kuni sõja mälestus elas, jäi NSV Liit loomulikuks tõmbejõuks Ida-Euroopa riikidele, kes kartsid Saksamaa taaselustamist. Ja see pole juhus: niipea, kui see 1990. aastal ühines, hakkasid Euroopas juhtuma samad asjad, mis kolmveerand sajandit tagasi, näiteks Tšehhoslovakkia ja Jugoslaavia kokkuvarisemine. See on soovituslik: ühendatud Saksamaa võimud tegutsesid Hitleri eeskujude järgi, tuginedes slovakkidele ja katoliiklikele horvaatidele, vastandades tšehhidele ja õigeusklikele serblastele.
Tahaksin rõhutada: vabastamismissiooni läbiviimine ja selle tulemuste kinnistamine pole kaugeltki sama asi. Seal, kus see oli võimalik, töötas keiserlik mudel rahvustevahelised suhted. Valem “Vabade vabariikide hävimatu liit / Ühine igavesti Suur Venemaa…” osutus tõhusaks mitte ainult NSV Liidus, vaid ka Varssavi pakti ja CMEA riikides.
Stalini ideede strateegiline sügavus Euroopa ja Aasia ühendamisest ühtseks Euraasiaks Nõukogude Liidu juhtimisel ja merendusalaste anglosaksi jõudude nihutamisest globaalpoliitika perifeeriasse avaldus selgelt mitmetes kõnekates episoodides:
"Vene ja Saksa rahvad, kes kandsid Teises maailmasõjas kõige suuremaid kaotusi, on tõestanud oma ajaloolise tegutsemisvõimet nagu ükski teine," seisis Nõukogude Liidu juhi õnnitlustelegrammis Ida-Saksamaa peadele Wilhelm Pieckile ja Walter Ulbrichtile. SDV moodustamise puhul 1949. aasta oktoobris;
- veel üks näide: 1945. aasta juulis Potsdami konverentsil ütles üks Ameerika delegatsiooni liikmetest, kes kavatses Stalinile meelitada, et tal on hea meel näha Nõukogude vägesid Euroopa keskel. Ja vastuseks sai ta juhilt kuulsa aforismi, et "tsaar Aleksander jõudis Pariisi".
Märgin, et ka Kaug-Idas keskendus Nõukogude vabastamismissioon Ameerika mõju tõrjumisele Euraasia kontinendist väljapoole.
On õigustatud väita, et J. V. Stalin ehitas SDV ja NSVL-iga liitunud Aasia riikide abiga Euraasia telje, mis pidi katma kogu Mandri-Euroopa kuni Prantsusmaani välja. Telg, mis hiljem tundmatuseni moonutati, piirdus Euroopaga ja nimetati "Pariis - Berliin - Moskva". Nad lihtsalt kuulutasid selle keskuseks välja mitte Venemaa, vaid NATO-Saksamaa ja lisasid sellesse projekti Stalinile vastupidise sisu. Selle tulemusena muutus see mandritelg müüdiks, mis omakorda varjas selle projekti kuulumist teisele, Atlandi ookeani teljele "Washington - London - Berliin".
Kahjuks oli hilises NSV Liidus palju selle pooldajaid, kes mõistsid suurepäraselt I. V. Stalini plaanide väärastumise ulatust. Kuid ideoloogiline kõigesöömine ja soov “olla üks omadest” Läänes kaalusid üles NSV Liidu rahvuslikud huvid. Kurss selle “slaavi tuuma” sisenemise suunas atlantlikku Euroopasse, mis õõnestas mitte ainult klassi, vaid ka Nõukogude projekti tsivilisatsioonilisi aluseid, jätkus ka siis, kui sai selgeks selle täielik kokkuvarisemine. Nimelt: pärast Ameerika keskmaa tuumarakettide – Pershings ja Tomahawks – paigutamist Euroopasse 1982. aastal.
Just selle kursuse raames tehti ettevalmistusi NSV Liidu kaasamiseks kurikuulsasse “Euro-Atlandi” koosseisu, näiteks:
– Euroopasse suunduvate nafta- ja gaasijuhtmete ehitamine, mis pani nõukogude majanduse “nafta nõelale”;
– nõukogude intellektuaalide osalemine Rooma klubi ja selle institutsioonide töös, mida juhendas akadeemik Jermain Gvishiani ja kaitses tema kõrge äi A. N. Kosygin;
– NSV Liidu ja sotsialistlike riikide kaasamine Viinis asuva Rahvusvahelise Rakendussüsteemide Uurimise Instituudi (IIASA) ja Viini Nõukogu loomisesse ja töösse, mis pani aluse Läänega „lähenemisele” selle tingimustel;
- NLKP Keskkomitee majandusreformi poliitbüroo salakomisjoni asutamine Yu. V. Andropovi juhtimisel (N. A. Tihhonov - N. I. Rõžkov - D. M. Gvišiani - S. S. Šatalin). Sellesse kaasati kogu tulevane Gaidari meeskond; Rakendatud arendusi kasutati hiljem Gorbatšovi "perestroika" ja Jeltsini "reformide" ajal.
Omaette teema oli riigis totaalse kaubapuuduse tekitamine ja tänu sellele väikekodanliku konsumerismi kultuse juurutamine. Tolleaegse NSV Liidu presidendi kantselei juhataja asetäitja M. S. Gorbatšovi A. A. Sazonovi raamatus „Kes ja kuidas hävitas NSV Liidu? Arhiivdokumendid”, annab stenogrammi Moskva Valijate Ühenduse (MOI) konverentsist, mis toimus 16.-18.09.1989 Moskva Energeetikainstituudis (MPEI). Siin on fragment Gabriel Popovi kõnest: "Üldise rahva pahameele saavutamiseks viige kauplemissüsteem sellisesse seisu, et pole võimalik midagi omandada. Nii on Moskvas võimalik saavutada tööliste üldstreike. Seejärel tutvustage täielikku kaardisüsteemi. Ülejäänud kaubad (kaartidelt) tuleks müüa suvaliste hindadega” (M., 2010, lk 45-46).
Selliseid ägenemisi pole veel kõrvaldatud. Näiteks "Euro-Atlandi" mainimine sisaldub Venemaa 2013. aasta välispoliitika kontseptsiooni praeguses versioonis.
Nagu näeme, ei lasknud hiline nõukogude eliit, nagu ka tsaariaegne eliit, rääkimata postsovetlikust, mitte ainult endasse tõmmata, vaid osales aktiivselt ka otseste mitteriiklike sidemete loomisel lääne eliidiga.
Kuid tuleb öelda, et Washington ja London püüdsid ise end Lääne-Euroopa ja Jaapani-Korea sillapeades kanda kinnitada, muutes need mitte ainult potentsiaalseteks sõjaliste operatsioonide teatriteks (TVD), vaid ka tsivilisatsioonilisteks lõhkejoonteks, mis eraldasid läänt ida. Just sellega on seotud anglosaksi subtsivilisatsiooni praegune domineerimine rooma-germaani subtsivilisatsiooni üle läänes endas, aga ka ida, eelkõige Jaapani ja Lõuna-Korea tsivilisatsioonide läänemeelne mandumine.
Euroopa klassikalise merendusliku anglosaksi geopoliitika rajaja Halford Mackinderi postulaatide kohaselt on see tohutu Euraasia väike poolsaar-lisa:
- ühelt poolt kuulutati see "tsiviliseeritud mere" tugipunktiks "maa-Aasia vastu". Konsolideerinud “vana” Euroopa “Marshalli plaani” ja NATO abil, seadsid anglosaksid suuna selle ühinemisele “uuega”. Osa sellest kursusest oli meie armee VABASTAMISE missiooni ümberkorraldamine OKUPATSIOONIKS;
- teisest küljest on tehtud ettepanek, et "saba-poolsaar liputab mandri-koera". Sel põhjusel käivitasid nad idee Venemaa väidetavast kuulumisest Euroopasse, mille meie liberaalne intellektuaal "viies kolonn" hõlpsalt omaks võttis. Tsivilisatsiooni, õigemini ANTITSIVILISATSIOONI poole, mis vahetas kristliku identiteedi sünniõiguse anglosaksi vasalli “läätsehautise” vastu.
Mul pole aega detailidesse laskuda. Seetõttu piirdun tõdemusega, et kontrollitud globaalsete transformatsioonide põhiprintsiip on REGIONALISM.
Globaalsete uuringute valdkonna spetsialistid teavad hästi kahte nähtust. Üks neist – “glokaliseerimine” – tähendab riikide erosiooni ja nende võimude ülekandmist ülespoole – riikidevahelistele ja globaalsetele struktuuridele ning allapoole – kohalikele: piirkondlikele ja kohalikele. Teine – “fragmegratsioon” – seob religioossete, kultuuriliste, ajalooliste ja sotsiaalsete identiteetide killustumise nende majanduste integreerimisega.
Evolutsioonilisel kujul esindab neid nähtusi oma ajaloolistest juurtest vabanenud inimkonna “uue koosluse” kontrollitud kriisistrateegia, mida Euroopas rakendatakse. See on “euroregionaliseerimise” kontseptsioon ja praktika – vahend autohtoonsete identiteetide killustamiseks ja ümberorienteerimiseks Euroopa Liidu suunas. Seda rakendab Euroopa Nõukogu ja see on omandanud kümneid ametlikke institutsioone – alates PACE-st ja lõpetades ELi Regioonide Komiteega.
Lähis- ja Lähis-Idas rakendatakse revolutsioonilist vormi: Ameerika plaan “Suur Lähis-Ida”, mis põhineb kaose juhtimise kontseptsioonil – nn “iseorganiseeruv kriitilisus”; rakenduslikel eesmärkidel töötas selle välja Santa Fe Complexity Institute.
Sõja vormis kui “kalifaadi” kontseptsiooni ja strateegiana testitakse ja lihvitakse “glokaliseerumise” ja “killustumise” nähtuste kombinatsiooni islami fundamentalismi, näiteks riigi ideoloogia ja võitlejate abil. Islamiriik (Iraak ja Levant).
Praegu on need kolm vormi - kontrollitud kriis, revolutsioon, sõda - ühendatud juba väljakuulutatud ja ellu viidud Ameerika projektis "Musta mere operatsioonide teater", mis ühendab Ukraina ja Vahemere idaosa sündmused ühtseks tervikuks, ühendades need ühine strateegiline planeerimine ja juhtimine.
See on juba omamoodi "topelt-Intermarium", millel on puhtalt venevastane orientatsioon. Sõnades on meie riigi uus piiramisjoon tõmmatud mööda Varssavi-Bukaresti-Bakuu joont, kuid tegelikult kulgeb see läbi Ukraina, Dagestani ja Usbekistani.
On väga oluline, et kõik ÜRO Julgeolekunõukogu reformimise mudelid oleksid üles ehitatud ranges kooskõlas regionaalsuse põhimõttega. Nendes ei omistata Venemaale fašismi peavõitja iseseisvat rolli, vaid alluvat rolli - Euroopa piirkondliku rühma tagasihoidlikku osalejat. See ei kuulu alati mõjukate ülemaailmsete institutsioonide hulka, kus ÜRO Julgeolekunõukogu alalistele liikmetele ei anta ainuõiguslikku staatust ja vetoõigust.
Nii taastus piirkondadeülene “Suur mäng”, mida Briti impeerium 19. sajandil Vene impeeriumi vastu pidas, 20. sajandi teisel poolel globaalses mastaabis, nüüd aga USA ja NSV Liidu vahel. Väljaspool Euroopat kasutati selleks “anaconda” strateegiat – teise lääne geopoliitiku, ameerika admiral Alfred Mahani leiutist, mis seisnes NSVLi, täpsemalt vene rahva ümbritsemises lõunast ning nende tõrjumises ja kägistamises. "elamiskõlbmatud" põhjalaiuskraadid.
Lisaks võimukonfrontatsioonile avas Lääs uue rinde – info-psühholoogilise sõja mineviku, oleviku ja tuleviku kujundite, mudelite ja tähenduste pärast.
Ajapuudusel ei keskendu ma peamistele “paigutustele”, mis selle rinde dispositsiooni moodustasid. Eelkõige rahvusvaheliste suhete spetsialistidele hästi tuntud külma sõja ideoloogia rajaja George Kennani “pikas telegrammis”. Ilmselgelt järgnes sellele Winston Churchilli Fultoni kõne, mille USA presidendi Harry Trumani juuresolekul pidas kaks nädalat pärast seda telegrammi, 5. märtsil 1946. aastal.
Just selles mõttes tuleks kaaluda mõistete asendamist, mille olemust nõukogude ideoloogid ei tunnistanud (ja mis ideoloog oli trotskistlik Hruštšov!). Tähenduslikult kõrgeim, Suure Isamaasõja ehtne, metafüüsiline vastasseis - Kolmas Rooma Kolmanda Reichi vastu (Jumalik valgus igavese pimeduse vastu), mis objektiivselt pani absoluutse enamuse inimkonnast Nõukogude poolele, jättes läänemaailma. vastaspoole eliit, vaenlane ja palju vähemal määral lääne rahvad, kellest märkimisväärne osa selles võitluses samuti NSV Liidu poolele asus, asendus TEISE, võlts vastasseisuga.
Kõrge transtsendentaalne, metafüüsiline tähendus jäeti vulgaarselt kõrvale, taandades selle immanentsele, ontoloogilisele valemile „ülemaailmne üleminek totalitarismilt demokraatiale”. Ja Hruštšovi ideoloogiline aparaat ostis selle vastu, esitades vastuvalemi "ülemaailmne üleminek kapitalismist sotsialismi". Sel eesmärgil taaselustati kolmanda osapoole programmis "maailmarevolutsiooni" mõiste sisuliselt, ainult "maailmarevolutsioonilise protsessi" "tolerantsel" kujul.
Selle tulemusel muutus NSV Liit ümbritsevate rahvaste silmis kolmandast Roomast – katehhonist, inimkonda universaalse katastroofi eest “hoiavast” jõust – üheks kandidaadiks maailma domineerimisele, ainult vähem etteaimatavaks ja, mis kõige tähtsam, vähem rahaliselt. jõukam kui tavaline kodanlik Lääs.
Just see õõnestas usaldust Moskva vastu ja koos sellega isegi mitte tsivilisatsioonilise, vaid tsivilisatsiooniülese ühtsuse kujunemist sotsialismimaade rahvaste vahel, mis moodustas tõelise GLOBAALSE ALTERNATIIVI Lääne maailmakorrale. Kõik, mis oli seotud kurikuulsa “Brežnevi doktriiniga”, tulenes ainult sellest, toimides katalüsaatorina umbusalduse suurenemisele, mis muutus tsivilisatsiooni lagunemiseks, purunemiseks ja lagunemiseks.
21. sajandil omandas see järjekordne, juba “supernoova” “Suure mängu” väljaanne külma sõja teise vooru piirjooned ja ulatuse.
Peamine tagajärg on eraldusjoonte ja piiride naasmine Euroopasse. Meie silme all toimub uue “raudse eesriide”, uue “Berliini müüri” kujunemine. Ja selle liikumine Balti riikidesse, Ukrainasse ja Valgevenesse ning sealt edasi Taga-Kaukaasiasse ja Põhja-Kaukaasiasse.
See “sein” on varustatud väärtuspõhise, süsteemi kujundava tähendusega ja kasutab ära ka meie enda identiteedi kriisi. "Käisime Moskvas, et katsuda maailma vene kultuuri aardeid - Puškinit, Gogolit, Dostojevskit. Nüüd – Londonis välja antud turundusõpiku jaoks. Kas pole parem õppida inglise keelt ja lugeda seda originaalis, kui Venemaa on lakanud huvist omaenda klassika vastu?” – esitas üks Kesk-Aasia professor kord sellise kibeda, kuid õiglase küsimuse.
See on kõige süütum küsimus, on ka teisi, tõsisemaid ja valusamaid:
– kes on meie kangelased – ikka Stahhanov, Meremehed ja Gagarin? Või juba Abramovitš, Urgant ja Kuštševski Tsapok?;
– Kas Moskva on ikka kolmas Rooma? Või "kollase kuradi linn"? (süüdistus, "maailma finantskeskus"). Jne.
Selle tulemusel, olles hakanud naasma suveräänse poliitika teele, ei leia me end täna enam keskpunktist, vaid ainult "kõrvaljoonest" (vähemalt mitte "kraavist") uues GLOBAALSE ALTERNATIIVS, mis on kujunemas. BRICSi ja SCO ühenduste – Shanghai koostööorganisatsiooni – raamistik. Immanuel Wallersteini maailmasüsteemi tüpoloogias on see selle alternatiivi "poolperifeeria".
Ühest küljest ei saa Venemaa veel objektiivselt rohkemale pretendeerida. Takistused:
– ühiskonna deideologiseerimine ja dekonsolideerimine (olemasolev konsolideerumine ei ole fundamentaalne – ideoloogiline, vaid situatsiooniline, personalistlik);
– hiiglaslik väärtuslõhe individualiseerunud-tarbija eliidi ja ühiskonna vahel, mis jääb valdavalt nõukogude kollektivistlikusse paradigmasse, ehkki kohati libiseb koopasse "soonatsionalismi",
– kompradori “viienda kolonni” esindajate säilitamine juhtivatel kohtadel ja ametikohtadel majandus-, poliitika- ja infosfääris, riigi- ja ettevõtete valitsemise institutsioonides ja struktuurides.
Teisest küljest, ja siinkohal pöördun Sergei Kurginjani MAAILMA PROJEKTIDE VÕISTLUSE kontseptsiooni ja Mihhail Khazini GLOBAL PROJEKTIDE teooria poole, võib sellises konkurentsis oma koha lootusetult üle magada. Ja kaotage tulevik: Arnold Toynbee tüpoloogia järgi hõlmab maailma ajalugu vähemalt 21 tsivilisatsiooni, millest vaid vähem kui tosin on aktiivsed.
Uus VABASTAMISMISSIOON, nagu ka Suure Isamaasõja ajal, peab omandama PROJEKTI iseloomu. Ja alusta sellest sisemine puhastus riigid liberaalsete ja "deminutiiv-natsionalistlike" kompradorokupantide liidust. Alles pärast seda saab seda kanda esmalt endise NSV Liidu piires ja seejärel väljapoole selle piire.
Annaks jumal, et see uus oktoober kujuneks ülalt vaadates konservatiivseks revolutsiooniks. Sest riigi püsimajäämisega kokkusobivat alternatiivi lihtsalt pole! Elu kas sunnib teid selles suunas liikuma või karistab teid karmilt edasilükkamise ja veelgi enam selle järgimisest keeldumise eest.
Vladimir Pavlenko