Rahvuspoliitika ja Karjala autonoomia küsimus. Venemaa ajalugu
Saada oma head tööd teadmistebaasi on lihtne. Kasutage allolevat vormi
Üliõpilased, magistrandid, noored teadlased, kes kasutavad teadmistebaasi oma õpingutes ja töös, on teile väga tänulikud.
Postitatud aadressil http://www.allbest.ru/
Rahvusriigi ülesehitamine 1917-1922. Haridus NSVL
Sissejuhatus
1. Kodusõja lõpp ja rahvusküsimus
2. Võitlus bolševike partei sees küsimuses riigi struktuur riigid
3. NSV Liidu haridus
4. NSVL konstitutsioon 1924. a
Järeldus
Bibliograafia
Sissejuhatus
Venemaa on läbi oma tuhandeaastase ajaloo olnud ja jääb mitmerahvuseliseks riigiks, kus ühel või teisel viisil oli vaja lahendada rahvustevahelised vastuolud. ajal Vene impeerium see probleem lahendati üsna lihtsalt: kõik riigi elanikud, sõltumata rahvusest, olid kogu Venemaa suveräänse keisri, Väikese ja Valge Venemaa tsaari jne jne alamad. Kuid 20. sajandi alguseks. - see valem ei sobi enam kellelegi. Ja 1917. aastal õhkisid tohutu rahvusvahelise impeeriumi vastuolud, mis selle lõhki lõid.
Kodusõja võitnud bolševikud V. I. juhtimisel. Lenin seisis silmitsi ka vajadusega kuidagi lahendada riiklik-territoriaalse struktuuri ja rahvusküsimuse probleem. Ei saa öelda, et valiti kõige rohkem parim variant. Vastupidi, uuele liitriigile pandi alus omamoodi “viitsütikuga pommina”, mis kriisi tingimustes – juba 1980.-1990. aastate vahetusel. lõi liidu õhku.
Ja siinkohal on oluline märkida, et need probleemid on paljuski lahendamata ja on valitsussüsteemis jätkuvalt olemas Venemaa Föderatsioon. Muidugi püüavad praegused võimud neid probleeme lahendada, kuid on ilmne, et selleks kulub rohkem kui üks aastakümme. Seetõttu on NSV Liidu loomise ajaloo ja selle põhiseaduslike aluste poole pöördumine aktuaalne ka tänapäeval.
1. Kodanike lõpetaminemis sõda ja rahvusküsimus
Kodusõja lõpus (1917-1921) oli riigi territoorium, eriti äärealadel, mitmesuguste riiklike ja rahvuslik-riiklike üksuste konglomeraat, mille staatuse määrasid paljud tegurid: riigi liikumine. rindel, asjade seisu kohapeal, kohalike separatistlike ja rahvuslike liikumiste tugevust. Kuna Punaarmee hõivas erinevatel territooriumidel tugipunkte, tekkis vajadus rahvuslik-riiklikku struktuuri korrastada. Sellest, milline see peaks olema, pole bolševike juhtkonnas olnud üksmeelt alates rahvusküsimuse parteiaruteludest Boffa J. Nõukogude Liidu ajalugu. T. 1. M., 1994. Lk 173. .
Seega eiras märkimisväärne osa bolševike üldiselt rahvusliku enesemääramise ideed, tuginedes täielikult "proletaarsele internatsionalismile" ja propageerides ühtset riiki; nende loosung on "Piiriga maha!", mille esitas G.L. Pjatakov. Teised toetasid niinimetatud "tööliste enesemääramist" (Buhharin jt). Lenin võttis ettevaatlikuma seisukoha. Lükkades tagasi mitmete lääne sotsiaaldemokraatlike parteide programmides omaks võetud „kultuuri-rahvusliku autonoomia” idee, tõstatas ta küsimuse bolševike soovitud rahvusliku enesemääramise vormist sõltuvalt konkreetsetest ajaloolistest tingimustest ja ajast. kuidas areneks “proletariaadi revolutsiooniline võitlus”. Samas oli Lenini sümpaatia alguses ilmselge: ta oli tsentralistliku riigi ja selles elavate rahvaste autonoomia pooldaja. Mõistes aga probleemi keerukust, nõudis Lenin selle spetsiaalset analüüsi, mis tuleks usaldada rahvusvähemuste esindajale. Erakonnas konsolideerumine I.V. Stalini roll rahvusküsimuse spetsialistina tulenes ilmselt sellest, et tema “arengud” langesid tihedalt kokku Lenini enda mõtetega. Oma teoses “Marksism ja rahvusküsimus” andis Stalin definitsiooni rahvusele, mis eksisteerib suures osas tänapäevalgi, ning jõudis ühemõttelisele järeldusele, et Poola, Soome, Ukraina, Leedu ja Kaukaasia.
Olles pärast revolutsiooni juhtinud Rahvusasjade Rahvakomissariaati (Narkomnaat), muutis Stalin oma seisukohta sisuliselt vähe. Ta seisis selle eest, et Venemaa piires loodaks võimalikult suured iseseisvad riigiühendused, võttes arvesse nende rahvuslikku eripära, kuigi ta nägi selliste konglomeraatide moodustamist puht ajutiste probleemide lahendusena, takistades natsionalistlike meeleolude kasvu.. Isamaa lähiajalugu . Ed. A.F. Kiseleva. T. 1. M., 2001. Lk 390. .
Samas revolutsioon ja rahvusriigi “altpoolt” ülesehitamise praktika perioodil 1917-1918. näitas, et bolševikud alahindasid rahvusküsimuse tähtsust Venemaa jaoks selgelt. Lenin oli üks esimesi, kes seda Asutava Kogu valimiste andmeid analüüsides märkis.
Mitmed territooriumid eesotsas riikide valitsustega langesid Venemaast täielikult eemale. Bolševike kontrolli all olevatel aladel kehtestati föderaalse struktuuri põhimõte, kuigi sõjaaja tormilistes sündmustes polnud aega rahvuslike probleemide lahendamiseks.
Sellegipoolest vormistati “iseseisvate” vabariikide suhted erilepingute ja kokkulepetega (sõjalises, majanduslikus, diplomaatilises jne valdkonnas). Ajavahemikul 1919--1921. sõlmiti terve rida selliseid lepinguid, mis nägid ette ühiseid meetmeid kaitses, majandustegevuses ja diplomaatias. Lepingute järgi toimus osaline valitsusorganite ühendamine, mis aga ei näinud ette liiduvabariikide kõrgeimate ja keskorganite allutamist ühtsele keskusele ja ühtsele poliitikale. “Sõjakommunismi” perioodile omase range tsentraliseerimise tingimustes tekkisid kesk- ja kohalike võimude vahel pidevalt konfliktid ja pinged. Probleemiks oli ka see, et kommunistide endi seas, eriti kohalikul tasandil, olid väga märgatavad natsionalistlikud ja separatistlikud meeleolud ning kohalikud juhid püüdsid pidevalt tõsta oma rahvuslik-riiklike koosseisude staatust, mida lõpuks ei loodud. Kõik need vastuolud, võitlus ühendavate ja separatistlike tendentside vahel ei saanud jätta mõju avaldamata, kui bolševikud, liikudes rahumeelsele ehitusele, asusid määratlema rahvuslikku riigistruktuuri.
Territooriumil, kus võim kehtestati 1922. aastaks, nõukogude võim etniline koosseis, hoolimata piiride muutumisest, jäi väga värvikas. Siin elas 185 rahvust ja rahvust (1926. aasta rahvaloenduse andmetel). Tõsi, paljud neist esindasid kas “hajutatud” rahvuskogukondi või ebapiisavalt määratletud etnilisi moodustisi või teiste rahvusrühmade spetsiifilisi harusid. Nende rahvaste ühendamiseks ühtseks riigiks olid kahtlemata objektiivsed eeldused, millel olid sügavad ajaloolised, majanduslikud, poliitilised ja kultuurilised alused. NSV Liidu teke ei olnud ainult bolševike juhtkonna ülalt pealesurutud tegu. See oli samal ajal ühinemisprotsess, mida „altpoolt” toetas Boffa J. Nõukogude Liidu ajalugu. T. 1. M., 1994. Lk 175. .
Alates sisenemise hetkest erinevad rahvad Venemaaga ja uute territooriumide liitmine sellega, hoolimata sellest, mida rahvuslike liikumiste esindajad täna ütlesid, hakkas neid objektiivselt siduma ühine ajalooline saatus, toimusid rahvastiku ränded ja segunemine, riigi ühtne majanduslik struktuur oli kujunemas, lähtudes territooriumidevahelisest tööjaotusest, loodi ühine transpordivõrk, posti- ja telegraafiteenus, kujunes ülevenemaaline turg, tekkisid kultuuri-, keele- ja muud kontaktid. Ühinemist takistasid tegurid: vana korra venestamispoliitika, üksikute rahvuste õiguste piirangud ja kitsendused. Tsentripetaalsete ja tsentrifugaalsete tendentside suhe, mis tänapäeval võitlevad endise NSV Liidu territooriumil uue jõuga, on määratud paljude asjaolude koosmõjul: erinevate rahvaste ühise "elamise" kestus, kompaktselt asustatud rahvastiku olemasolu. territoorium, rahvuste arv, nende sidemete “ühtekuuluvuse” tugevus, omariikluse olemasolu ja puudumine minevikus, traditsioonid, ainulaadne eluviis, rahvuslik vaim jne. Samal ajal on vaevalt võimalik tuua analoogiat Venemaa ja minevikus eksisteerinud koloniaalimpeeriumide vahel ning nimetada endist bolševike järel "rahvaste vanglaks". Silmatorkavad Venemaale iseloomulikud erinevused: territooriumi terviklikkus, selle asustuse paljurahvuselisus, rahumeelne valdavalt populaarne koloniseerimine, genotsiidi puudumine, ajalooline sugulus ja üksikute rahvaste saatuse sarnasus. NSV Liidu kujunemisel oli ka oma poliitiline taust – vajadus loodud poliitiliste režiimide ühiseks ellujäämiseks vaenuliku väliskeskkonna ees Gordetski E.N. Nõukogude riigi sünd. 1917-1920. M, 1987. Lk 89.
2. Võitlus bolševike partei sees riigi küsimusesnriigi nom struktuur
Rahvusriigi ülesehitamise kõige ratsionaalsemate vormide arendamiseks loodi ülevenemaalise kesktäitevkomitee spetsiaalne komisjon, millel oli algusest peale erimeelsusi Rahvuste Rahvakomissariaadiga. Stalin ja tema toetajad (Dzeržinski, Ordžonikidze jt) kuulusid enamasti nn “Russopetovite”, s.o. mittevene rahvusest isikud, kes olid kaotanud sideme oma rahvusliku keskkonnaga, kuid tegutsesid Venemaa huvide kaitsjatena, esitasid liiduvabariikide autonoomia idee. Juhtumid, mil just sellised rühmad kuulutavad end suure võimu kandjateks, kujutavad endast inimkonna ajaloo kurioosset psühholoogilist nähtust.
Juba RKP X kongressil (b), mis tähistas üleminekut NEP-ile, väitis Stalin rahvusküsimuse pearaportiga rääkides, et Vene Föderatsioon on vabariikide riigiliidu soovitud vormi tegelik kehastus. . Olgu lisatud, et tegemist oli Rahvuste Rahvakomissariaadiga aastatel 1919-1921. tegeles enamiku RSFSR-i autonoomiate ülesehitamisega, määrates kindlaks nende piirid ja staatuse, sageli kiirustamise ja mõtlematuse kiiluvees administratsiooni kaudu. (1918 – Saksa Volga Töökommuun; 1919 – Baškiiri AV; 1920 – Tatari ANSV, Karjala Töökommuun. Tšuvaši autonoomne ringkond, Kirgiisi (Kasahhi) MV, Vadskaja (Udmurdi, Mari- ja Kalmõki autonoomne oblast, Dagestan ja mägine ASSR (selle alusel loodi hiljem mitmeid muid autonoomiaid); 1921 - Komi (Zyryan) autonoomne oblast, Kabardi autonoomne ringkond, Krimmi autonoomne Nõukogude Sotsialistlik Vabariik.
Kongressi rahvusküsimuse otsus koostati väljendatud arvamusi arvestades. See rõhutas eri tüüpi liitude olemasolu otstarbekust ja paindlikkust: lepingulistel suhetel, autonoomial ja nendevahelistel vahetasanditel põhinevate liitude olemasolu. Stalin ja tema toetajad ei olnud aga sugugi valmis oma positsiooni kriitikaga arvestama. See väljendus selgelt rahvusriigi ülesehitamise protsessis Taga-Kaukaasias.
Taga-Kaukaasia oli rahvussuhete ja vastuolude kompleks, mis oli säilinud iidsetest aegadest. See piirkond nõudis eriti tundlikku ja tasakaalustatud lähenemist. Teatava jälje jättis elanike teadvusesse ka Punaarmee ja kohalike bolševike poolt minema pühitud kohalike rahvuslike omavalitsuste siinne eksisteerimise periood eelmistel aastatel. Gruusia näiteks oma iseseisva eksisteerimise perioodil 1918-1921. on loonud üsna laiaulatuslikud sidemed välismaailmaga. Selle majandusel olid üsna omapärased jooned: nõrk tööstus, kuid väga märgatav väiketootmise ja väikekauplejate roll. Kohaliku intelligentsi mõju oli tugev. Seetõttu arvasid mõned bolševike liidrid ja eelkõige Lenin, et Gruusia suhtes on vaja eritaktikat, mis ei välistanud eriti vastuvõetavat kompromissi Noa Jordania valitsuse või sarnaste gruusia menševikega, kes ei olnud absoluutselt vaenulikud. Nõukogude süsteemi kehtestamine Gruusias.kodumaa ajalugu. Ed. A.F. Kiseleva. T. 1. M., 2001. Lk 395. .
Vahepeal lõppes rahvusriigi ülesehitamine piirkonnas Transkaukaasia Föderatsiooni (TCFSR) loomisega, kuid üksikute vabariikide ja rahvusterritooriumide elanike huvid tallatati jalge alla. Vastavalt 1922. aasta lepingule andsid vabariigid oma õigused üle liidu Taga-Kaukaasia konverentsile ja selle täitevorganile - liidu välispoliitika, sõjaliste asjade, rahanduse, transpordi, side alal ning Venemaa välisministeeriumile. Muidu vabariiklane täitevorganid säilitas iseseisvuse. Nii töötati välja ühendamise mudel, mis pidi peagi läbima jõuproovi seoses Taga-Kaukaasia Föderatsiooni ja RSFSRi suhete küsimuse lahendamisega.
1922. aasta augustis moodustati liiduvabariikide keskuses ühendamise idee elluviimiseks spetsiaalne komisjon V.V. Kuibõšev, kuid kõige aktiivsem roll selles kuulus Stalinile. Tema koostatud projekti kohaselt oli ette nähtud, et kõik vabariigid ühinevad RSFSR-iga autonoomsete õigustega. Kohadesse välja saadetud eelnõu tekitas vastulausete tormi, kuid komisjon sai selle heakskiidu.
Edasisi sündmusi iseloomustab Lenini sekkumine. See oli ehk haiguse mõjul tasapisi juhtimisest taanduva parteijuhi viimane aktiivne katse riigi asjade käiku mõjutada. Lenini seisukoht ühinemise osas oli ebaselge ja ebapiisavalt määratletud, kuid on ilmne, et ta oli stalinliku projekti vastane. Ta andis oma asetäitjale L.B.-le ülesandeks "olukord parandada". Kamenev, kellel aga polnud rahvusküsimuses kindlaid veendumusi. Tema koostatud projekt võttis arvesse Lenini soove ja, lükates tagasi autonoomia idee, nägi ette vabariikide riikliku ühendamise lepingulise meetodi. Sellisel kujul toetas seda parteipleenum Boff J. Nõukogude Liidu ajalugu. T. 1. M., 1994. Lk 180. .
Vahepeal jätkus konflikti ajalugu. 1922. aasta oktoobris teatasid Gruusia parteiliidrid oma tagasiastumisest, kuna nad ei nõustunud Taga-Kaukaasia Föderatsiooni kaudu ühe riigiga ühinemise tingimustega, pidades seda elujõuetuks (mida hiljem siiski kinnitati) ja nõudes lepingu eraldi vormistamist. Gruusia. Regionaalkomitee juht Ordžonikidze läks marru, ähvardas Gruusia liidreid kõikvõimalike karistustega, nimetas neid šovinistlikuks mädanikuks, öeldes, et üldiselt on ta väsinud hallide habemetega vanainimeste lapsehoidmisest. Veelgi enam, kui üks Gruusia Kommunistliku Partei Keskkomitee töötajatest nimetas teda stalinlikuks eesliks, lõi Ordžonikidze rusika näole. Lugu sai laialdast avalikkust ja on kirjanduses tuntud kui "Gruusia juhtum". See iseloomustab mingil määral partei juhtkonnas tol ajal valitsenud moraali. Dzeržinski juhtimisel "intsidendi" uurimiseks loodud komisjon õigustas oblastikomitee tegevust ja mõistis hukka Gruusia keskkomitee Boffa J. Nõukogude Liidu ajalugu. T. 1. M., 1994. Lk 181. .
tsiviil-bolševike põhiseadus rahvuslik
3. NSV Liidu haridus
30. detsembril 1922 kuulutati Nõukogude Liidu kongressil, kus olid esindatud RSFSRi, Ukraina, Valgevene ja Trans-SFSR delegatsioonid, välja Nõukogude Sotsialistlike Vabariikide Liidu (NSVL) moodustamine. Liit rajati Taga-Kaukaasias välja töötatud mudeli järgi. Vastavad deklaratsioonid ja kokkulepe võeti vastu. Deklaratsioonis toodi välja ühinemise põhjused ja põhimõtted. Leping määratles liiduriigi moodustavate vabariikide vahelised suhted. Formaalselt asutati see suveräänsete liiduvabariikide föderatsioonina, kus säilitati vaba eraldumisõigus ja avatud juurdepääs sellele. Vaba väljumise mehhanismi siiski ei pakutud. Liidu pädevusse anti välispoliitika, väliskaubanduse, rahanduse, kaitse, side ja side küsimused. Ülejäänu peeti liiduvabariikide kohustuseks. Riigi kõrgeimaks organiks kuulutati Üleliiduline Nõukogude Kongress ja selle kokkukutsumise vaheaegadel NSV Liidu Kesktäitevkomitee, mis koosnes kahest kojast: Liidu Nõukogust ja Rahvuste Nõukogust. Kogu NSV Liidu kujunemisloos ei saa jätta tähelepanuta, et parteifunktsionäärid, nende kapriisid ja kapriisid mängivad kõigis sündmustes suurt rolli. Nad rakendavad oma tegevust intriigide ja lavataguste manöövrite kaudu. Esinduskogude roll taandus mitte nende, vaid parteiorganite tehtud otsuste heakskiitmisele. Pikka aega arvati, et Lenini sekkumisega on võimalik saavutada rahvusküsimuse lahendamise seisukohalt ebaõigete hoiakute kõrvaldamine bolševistlikust praktikast ja stalinliku liini õgvendamine.Amirbekov S. Küsimusele Vene süsteemi põhiseaduspärasusest 20. sajandi alguses. // Seadus ja elu. -1999. - nr 24. Lk 41. .
Päeval, mil toimus liiduriigi moodustamine, ilmus Lenini teos “Rahvuste ja autonoomia küsimusest”. See näitab Lenini rahulolematust kogu NSV Liidu moodustamisega seotud ajalooga, Stalini enneaegset ideed, mis tema arvates "viis kogu asja sohu". Kuid Lenini püüdlustel, tema katsetel "tegeleda" suurvene šovinismi ilmingutega ja karistada "Gruusia intsidendi" toimepanijaid ei olnud erilisi tagajärgi. Sündmuste voog parteis tormas teises suunas ja toimus ilma Lenini osaluseta. Võitlus tema pärandi pärast oli juba arenemas, kus Stalini kuju üha enam ilmus. Võib öelda, et olles näidanud end tsentralistliku riigi ning rahvusküsimuses karmide ja jämedate haldusotsuste toetajana, muutis Stalin oma suhtumises rahvuspoliitikasse vähe, rõhutades pidevalt rahvuslike ilmingute ohtu.
1924. aasta jaanuaris Lenini surmaga seotud leinapäevadel toimunud II üleliiduline nõukogude kongress võttis vastu liidu põhiseaduse, mis põhines deklaratsioonil ja lepingul ning ülejäänud sätted põhinesid liidu põhiseadusel. RSFSR 1918. aasta põhiseaduse põhimõtted, mis peegeldavad ägeda sotsiaalse vastasseisu olukorda. Aastatel 1924--1925 võeti vastu liiduvabariikide põhiseadused, mis põhimõtteliselt korrati üleliidulise Gordetski E.N. Nõukogude riigi sünd. 1917-1920. M, 1987. Lk 93.
Üks esimesi liidu raames läbi viidud üritusi oli "Kesk-Aasia rahvusriiklik piiritlemine". Kuni 1924. aastani oli selles piirkonnas lisaks 1918. aastal moodustatud Turkestani autonoomsele Nõukogude Sotsialistlikule Vabariigile kaks “rahva” liiduvabariiki – Buhhaara ja Horezm, mis loodi pärast seda, kui bolševikud kukutasid Buhhaara emiiri ja Khiva khaani troonilt. . Olemasolevad piirid ei vastanud ilmselgelt rahvuskogukondade asustusele, mis oli äärmiselt kirju ja heterogeenne. Rahvaste rahvusliku enesemääratluse ja nende enesemääramise vormide küsimus ei olnud päris selge. Pikaajaliste rahvusküsimuste arutelude käigus kohalikel kongressidel ja kurultail ning piiride ümberjoonistamise tulemusena moodustati Usbeki ja Türkmeeni liiduvabariigid. Usbekistani NSV koosseisus eraldati tadžikidele autonoomia (hiljem sai liiduvabariigi staatus) ja selle sees Gorno-Badakhshani autonoomne ringkond. Osa Kesk-Aasia territooriumist anti üle Kasahstani autonoomsele Nõukogude Sotsialistlikule Vabariigile (millest sai ka hiljem liiduvabariik). Turkestan ja Khorezm Karakalpaks moodustasid oma aktsiaseltsi, millest sai osa Kasahstani autonoomsest Nõukogude Sotsialistlikust Vabariigist ja mis seejärel läks autonoomse vabariigina Usbekistani NSV-sse. Kirgiisid moodustasid oma autonoomse vabariigi, millest sai osa RSFSR-ist (hiljem muudeti see ka liiduvabariigiks). Üldiselt võimaldas Kesk-Aasia rahvusriiklik piiritlemine regioonil mõneks ajaks stabiilsust ja stabiilsust saavutada, kuid etnilise asustuse äärmuslik segadus ei võimaldanud probleemi ideaalsel viisil lahendada, mis lõi ja loob jätkuvalt pinge- ja konfliktiallikas selles piirkonnas Boffa J. Nõukogude Liidu ajalugu. T. 1. M., 1994. Lk 189. .
Uute vabariikide ja autonoomsete piirkondade tekkimine toimus ka teistes riigi piirkondades. 1922. aastal moodustati RSFSR-i osana Karatšai-Tšerkessi autonoomne ringkond, Burjaadi-Mongoolia autonoomne ringkond (alates 1923. aastast – ASSR), Kabardi-Balkari autonoomne ringkond, Tšerkessi (Adõghe) autonoomne ringkond ja Tšetšeenia autonoomne ringkond. . TSFSR-i osana loodi Gruusia territooriumile Adžaaria autonoomne piirkond (1921) ja Lõuna-Osseetia autonoomne ringkond (1922). Kahe pikaajalise rahvusliku konfliktiga territooriumi Gruusia ja Abhaasia suhted vormistati ametlikuks 1924. aastal siseliidu lepinguga. Aserbaidžaani osana moodustati 1921. aastal Nahhitševani autonoomne Nõukogude Sotsialistlik Vabariik ja 1923. aastal peamiselt armeenlastega asustatud Mägi-Karabahhi autonoomne ringkond. 1924. aastal tekkis Ukraina territooriumil Dnestri vasakul kaldal Moldaavia Autonoomne Nõukogude Sotsialistlik Vabariik.
4. NSVL konstitutsioon 1924. a
Põhiseaduse osade analüüs näitab, et 1924. aasta NSVL põhiseaduse põhitähenduseks on NSV Liidu kujunemise ning NSV Liidu ja liiduvabariikide õiguste jaotuse põhiseaduslik kindlustamine. 1924. aasta NSV Liidu põhiseadus koosnes kahest osast: NSV Liidu moodustamise deklaratsioonist ja NSVLi moodustamise lepingust.
Deklaratsioon kajastab vabatahtlikkuse ja võrdsuse põhimõtteid vabariikide ühendamisel NSV Liiduga. Igale liiduvabariigile anti õigus NSV Liidust vabalt lahkuda. Deklaratsioon tähistas justkui noore Nõukogude valitsuse saavutusi.Venemaa konstitutsiooniõigus: Nõukogude konstitutsiooniõigus aastast 1918 kuni Stalini põhiseaduseni // Allpravo.ru - 2003.
Leping tagas vabariikide ühendamise üheks föderaalriigiks. NSV Liidu jurisdiktsiooni alla kuulusid:
a) liidu esindamine rahvusvahelistes suhetes, kõigi diplomaatiliste suhete pidamine, poliitiliste ja muude lepingute sõlmimine teiste riikidega;
b) liidu välispiiride muutmine, samuti liiduvabariikide vaheliste piiride muutmise küsimuste lahendamine;
c) lepingute sõlmimine uute vabariikide liitu vastuvõtmise kohta;
d) sõja kuulutamine ja rahu sõlmimine;
e) Nõukogude Sotsialistlike Vabariikide Liidu välis- ja siselaenude sõlmimine ning liiduvabariikide välis- ja siselaenude lubamine;
f) rahvusvaheliste lepingute ratifitseerimine;
g) juhtimine väliskaubandus th ja sisekaubandussüsteemi loomine;
h) kogu liidu rahvamajanduse aluste ja üldplaani kehtestamine, riikliku tähtsusega tööstusharude ja üksikute tööstusettevõtete väljaselgitamine, kontsessioonilepingute sõlmimine nii üleliiduliste kui ka liiduvabariikide nimel;
i) transpordi ning posti- ja telegraafiäri juhtimine;
j) Nõukogude Sotsialistlike Vabariikide Liidu relvajõudude organiseerimine ja juhtimine;
k) Nõukogude Sotsialistlike Vabariikide Liidu ühtse riigieelarve, mis sisaldab liiduvabariikide eelarveid, kinnitamine; liiduvabariikide eelarvete moodustamiseks minevate üleliiduliste maksude ja tulude kehtestamine, samuti nendest mahaarvamised ja lisatasud; täiendavate maksude ja lõivude lubamine liiduvabariikide eelarvete moodustamiseks;
l) ühtse raha- ja krediidisüsteemi loomine;
m) maakorralduse ja maakasutuse, samuti maapõue, metsade ja veekogude kasutamise üldpõhimõtete kehtestamine kogu Nõukogude Sotsialistlike Vabariikide Liidu territooriumil;
o) üleliidulised õigusaktid vabariikidevahelise ümberasustamise ja ümberasustamisfondi loomise kohta;
o) liidu kohtusüsteemi ja kohtumenetluse ning tsiviil- ja kriminaalõiguse aluste kehtestamine;
p) põhiliste tööseaduste kehtestamine Venemaa konstitutsiooniõigus: Nõukogude konstitutsiooniõigus aastast 1918 kuni Stalini põhiseaduseni // Allpravo.ru - 2003;
c) üldpõhimõtete kehtestamine rahvahariduse valdkonnas;
r) üldmeetmete kehtestamine rahvatervise kaitse valdkonnas;
s) kaalude ja mõõtude süsteemi loomine;
t) üleliidulise statistika korraldamine;
x) põhiõigusaktid liidu kodakondsuse valdkonnas seoses välismaalaste õigustega;
v) amnestiaõigus, mis laieneb kogu liidu territooriumile;
w) liiduvabariikide nõukogude kongresside ja kesktäitevkomiteede käesolevat põhiseadust rikkuvate otsuste kehtetuks tunnistamine;
x) liiduvabariikide vahel tekkivate vastuoluliste küsimuste lahendamine.
Väljaspool neid piire teostas iga liiduvabariik oma võimu iseseisvalt. Liitvabariikide territooriumi ei saanud muuta ilma nende nõusolekuta. Põhiseadusega kehtestati liiduvabariikide kodanikele ühtne liidukodakondsus.
NSV Liidu kõrgeimaks võimuks oli põhiseaduse artikli 8 kohaselt NSV Liidu Nõukogude Kongress. Põhiseaduse aluspõhimõtete kinnitamine ja muutmine kuulub Nõukogude Sotsialistlike Vabariikide Liidu Nõukogude Kongressi ainupädevusse.
NSV Nõukogude Kongress valiti linnavolikogudest 1 saadik 25 tuhande valija kohta ja provintsi- või vabariiklikelt nõukogude kongressidelt 1 saadik 125 tuhande elaniku kohta Liidu põhiseadus (põhiseadus) Nõukogude Sotsialistlikest Vabariikidest. // Allpravo.ru - 2003. .
Kooskõlas Art. Põhiseaduse 11 kohaselt kutsub Nõukogude Sotsialistlike Vabariikide Liidu nõukogude korralised kongressid kokku NSV Liidu Kesktäitevkomitee üks kord aastas; erakorralised kongressid kutsub kokku Nõukogude Sotsialistlike Vabariikide Liidu Kesktäitevkomitee oma otsusega, Liidunõukogu, Rahvuste Nõukogu või kahe liiduvabariigi nõudmisel.
Kongressidevahelisel perioodil oli kõrgeimaks võimuks NSV Liidu Kesktäitevkomitee, mis koosnes kahest võrdsest kojast: Liidu Nõukogust ja Rahvuste Nõukogust.
Liidunõukogu valis NSV Liidu Nõukogude Kongress liiduvabariikide esindajate hulgast proportsionaalselt igaühe rahvaarvuga 414 inimest. Nad esindasid kõiki liidu- ja autonoomseid vabariike, autonoomseid piirkondi ja provintse. Rahvuste nõukogu moodustati liidu- ja autonoomsete vabariikide esindajatest, kummastki 5 ja autonoomsetest piirkondadest üks esindaja ning selle kinnitas NSV Liidu Nõukogude Kongress. Põhiseadus ei kehtestanud Rahvuste Nõukogu kvantitatiivset koosseisu. NSV Liidu Nõukogude II Kongressi poolt moodustatud Rahvuste Nõukogu koosnes 100 inimesest. Liidu nõukogu ja rahvuste nõukogu valisid oma tööd suunama presiidiumi.
Kooskõlas Art. Põhiseaduse § 16 kohaselt võtsid liidunõukogu ja rahvuste nõukogu arvesse kõiki dekreete, koodeksiid ja resolutsioone, mis neile saabusid Nõukogude Sotsialistlike Vabariikide Liidu Kesktäitevkomitee Presiidiumilt ja Rahvakomissaride Nõukogult, NSV Liidu üksikutelt rahvakomissariaatidelt. Liit, liiduvabariikide kesktäitevkomiteed, samuti liidunõukogu ja Nõukogude Sotsialistlike Vabariikide Liidu Rahvuste Nõukogu (Põhiseadus) algatusel tekkivad. // Allpravo.ru - 2003. .
Nõukogude Sotsialistlike Vabariikide Liidu Kesktäitevkomiteel oli õigus peatada või tühistada Nõukogude Sotsialistlike Vabariikide Liidu Kesktäitevkomitee Presiidiumi dekreedid, otsused ja korraldused, samuti nõukogude ja kesktäitevkomiteede kongressid. liiduvabariigid ja muud võimud Nõukogude Sotsialistlike Vabariikide Liidu territooriumil.
Nõukogude Sotsialistlike Vabariikide Liidu Kesktäitevkomiteele läbivaatamiseks esitatud seaduseelnõud saavad seaduse jõu ainult siis, kui need on heaks kiidetud nii Liidunõukogus kui ka Rahvuste Nõukogus ning need avaldatakse liidu Kesktäitevkomitee nimel. Nõukogude Sotsialistlike Vabariikide (põhiseaduse artikkel 22).
Liidu Nõukogu ja Rahvuste Nõukogu lahkarvamuste korral suunati küsimus nende loodud lepituskomisjoni.
Kui lepituskomisjonis kokkuleppele ei jõuta, suunatakse küsimus liidu nõukogu ja rahvuste nõukogu ühisele koosolekule ning liidu volikogu või rahvuste nõukogu häälteenamuse puudumisel lahendatakse küsimus. võib ühe nimetatud organite taotlusel suunata Nõukogude Sotsialistlike Vabariikide Liidu nõukogude korralise või erakorralise kongressi otsusele (põhiseaduse artikkel 24) Venemaa konstitutsiooniõigus: Nõukogude konstitutsiooniõigus aastast 1918 kuni Stalini Põhiseadus // Allpravo.ru - 2003.
NSV Liidu Kesktäitevkomitee ei olnud alaline organ, vaid kogunes istungitele kolm korda aastas. NSVL Kesktäitevkomitee istungjärkude vahelisel perioodil oli NSVL kõrgeimaks seadusandlikuks, täitev- ja haldusorganiks NSVL Kesktäitevkomitee Presiidium, kes valiti liidu nõukogu ja rahvuste nõukogu ühiskoosolekul numbrites. 21 inimesest.
NSV Liidu Kesktäitevkomitee moodustas Nõukogude valitsuse - Rahvakomissaride Nõukogu. NSV Liidu Rahvakomissaride Nõukogu oli NSV Liidu Kesktäitevkomitee täitev- ja haldusorgan ning allus oma töös selle ja selle presiidiumi ees (põhiseaduse paragrahv 37). NSV Liidu kõrgeimaid organeid käsitlevates peatükkides on kirjas seadusandliku ja täidesaatva võimu ühtsus.
Avaliku halduse filiaalide juhtimiseks loodi 10 NSV Liidu rahvakomissariaati (NSVL 1924. aasta põhiseaduse 8. peatükk): viis üleliidulist (vastavalt välispoliitika, sõja- ja merendusasjade, väliskaubanduse, side, postide ja telegraafide jaoks) ja viis kokku (Rahvamajanduse, Toidu-, Töö-, Rahandus- ning Töö- ja Talurahvainspektsioon). Üleliidulistel rahvakomissariaatidel olid oma esindajad liiduvabariikides. Ühendatud Rahvakomissariaadid teostasid liiduvabariikide territooriumil juhtimist vabariikide samanimeliste rahvakomissariaatide kaudu. Teistes valdkondades tegelesid juhtimisega eranditult liiduvabariigid vastavate vabariiklike rahvakomissariaatide kaudu: põllumajandus, siseasjad, justiits, haridus, tervishoid, sotsiaalkindlustus.
Eriti oluline oli riigi julgeolekuasutuste staatuse tõus. Kui RSFSR-is oli Riiklik Poliitiline Administratsioon (GPU) NKVD divisjon, siis NSV Liidu loomisega omandas see ühendatud rahvakomissariaadi - NSV Liidu OGPU, millel on oma esindajad vabariikides, põhiseadusliku staatuse. "Et ühendada liiduvabariikide revolutsioonilised jõupingutused poliitilise ja majandusliku kontrrevolutsiooni, spionaaži ja banditismi vastu võitlemiseks, moodustatakse Nõukogude Sotsialistlike Vabariikide Liidu Rahvakomissaride Nõukogu juurde Ühendriigi Poliitiline Administratsioon (OGPU). mille esimees on Nõukogude Sotsialistlike Vabariikide Liidu Rahvakomissaride Nõukogu õige arutlushäälega liige” (artikkel 61). Põhiseaduse raames on esile tõstetud eraldi peatükk 9 “Ühendatud osariigi poliitilisest haldusest” Venemaa konstitutsiooniõigus: Nõukogude konstitutsiooniõigus aastast 1918 kuni Stalini põhiseaduseni // Allpravo.ru - 2003.
Järeldus
Omariikluse omandamisel endise Vene impeeriumi rahvaste poolt oli kahesugused tagajärjed. Ühelt poolt äratas see rahvuslikku eneseteadvust, aitas kaasa rahvuskultuuride kujunemisele ja arengule ning positiivsetele muutustele põlisrahvastiku struktuuris. Nende üksuste staatus tõusis pidevalt, rahuldades rahvuslike ambitsioonide kasvu. Teisest küljest nõudis see protsess keskliidu juhtkonnalt adekvaatset, peent ja tarka poliitikat, mis oli kooskõlas rahvusliku ärkamisega. Muidu esialgu sisse aetud rahvuslikud tunded ja nende ignoreerimine varjatud potentsiaalne oht natsionalismi plahvatus ebasoodsa stsenaariumi korral. Tõsi, tol ajal juhtkond mõtles sellele vähe, tükeldades heldelt territooriume üksikuteks riigiüksusteks, isegi kui põliselanikud ei moodustanud elanikkonnast enamust, või kandes neid hõlpsalt "käest kätte" ühest vabariigist. teisele – veel üks potentsiaalne pingeallikas.
1920. aastatel rahvuslik-riiklike moodustiste raames viidi läbi nn põliselanikkonna poliitika, mis seisnes rahvusliku kaadri meelitamises avalikku haldusse. Paljudel loodud riiklikel institutsioonidel ei olnud oma töölisklassi ega märkimisväärset intelligentsi. Siin oli keskjuhtkond sunnitud rikkuma "proletariaadi diktatuuri" põhimõtteid rahvusliku võrdsuse kasuks, meelitades juhtkonda väga heterogeenseid elemente. See põliselanikkonna pool tähistas kohalike eliidi kujunemise algust neile omase rahvusliku eripäraga. Keskus tegi aga palju pingutusi, et hoida neid kohalikke liidreid "vaos", mitte lubades liigset iseseisvust ja tegeledes halastamatult "rahvuslike kõrvalekalletega". Teine põliselanikkonna aspekt on kultuuriline. See seisnes rahvuskeelte staatuse määramises, kirjakeele loomises neile rahvastele, kellel seda ei olnud, rahvuskoolide ehitamises, oma kirjanduse, kunsti loomises jne. Peame austust avaldama: riik pööras palju tähelepanu minevikus mahajäänud rahvaste abistamisele, võrdsustades üksikute rahvaste majandusliku, sotsiaalse ja kultuurilise arengu tasemeid.
Põhiseaduse sisu analüüs näitab, et 1924. aasta NSV Liidu põhiseadus erineb teistest Nõukogude Liidu põhiseadustest. See ei sisalda sotsiaalse struktuuri tunnuseid, puuduvad peatükid kodanike õiguste ja kohustuste, valimisseaduse, kohalike omavalitsuste ja juhtimise kohta. Kõik see kajastub mõnevõrra hiljem vastu võetud vabariiklikes põhiseadustes, sealhulgas RSFSRi uues 1925. aasta põhiseaduses.
Bibliograafia
1. Nõukogude Sotsialistlike Vabariikide Liidu põhiseadus (põhiseadus). // Allpravo.ru - 2003
2. Avakyan S.A. Venemaa põhiseadus: loodus, evolutsioon, modernsus. M., 1997.
3. Amirbekov S. Vene süsteemi põhiseaduspärasuse küsimusest 20. sajandi alguses. // Seadus ja elu. -1999. - nr 24.
4. Boffa J. Nõukogude Liidu ajalugu. T. 1. M., 1994.
5. Gordetski E.N. Nõukogude riigi sünd. 1917-1920. - M, 1987.
6. Venemaa ajalugu. XX sajand (toimetanud B. Leachman). - Jekaterinburg, 1994.
7. Carr E.. Nõukogude Venemaa ajalugu. - M., 1990.
8. Venemaa konstitutsiooniõigus: Nõukogude konstitutsiooniõigus aastast 1918 kuni Stalini põhiseaduseni // Allpravo.ru - 2003.
9. Korzhikhina G.P. Nõukogude riik ja selle institutsioonid. november 1917 - detsember 1991. - M., 1995.
10. Kushnir A.G. NSV Liidu esimene põhiseadus: selle vastuvõtmise 60. aastapäeval. - M.: 1984.
11. Isamaa lähiajalugu. Ed. A.F. Kiseleva. T. 1. M., 2001.
Postitatud saidile Allbest.ru
Sarnased dokumendid
NSV Liidu kujunemise peamiste eelduste uurimine: ideoloogilised, rahvuslikud, poliitilised, majanduslikud ja kultuurilised. NSVL kujunemise põhimõtted ja etapid. NSVL 1924. aasta põhiseaduse tunnused. Rahvusriigi ülesehitamine (1920-1930ndad)
abstraktne, lisatud 16.12.2010
Rahvusriigi ülesehitamise ajaloolised ja õiguslikud aspektid sõjaeelsel perioodil. Riigistruktuuri üldtunnused vastavalt NSVL 1936. aasta põhiseadusele. NSV Liidu rahvuslik-riiklik ülesehitamine Suure Isamaasõja ajal.
kursusetöö, lisatud 23.07.2008
Riigi võimu ja halduse ümberkorraldamine sõja tingimustes. Avaliku halduse erakordsus sel perioodil, perestroika tõhusus praeguses äärmuslikus olukorras sõjal. Muutused rahvusriiklikus struktuuris.
kursusetöö, lisatud 26.12.2011
NSVL kujunemise etapid. Sõjalis-poliitiline, organisatsioonilis-majanduslik ja diplomaatiline liit. Rahvusriigi ülesehitamine. Esimene üleliiduline nõukogude kongress. Autonoomiaprojekti vastased. V.I reaktsioon. Lenin "Gruusia juhtumist".
esitlus, lisatud 15.11.2016
Suurima rahvusvahelise riigi - Nõukogude Liidu - loomise põhjuste, etappide ja alternatiivsete projektide analüüs. NSV Liidu loomise põhjuseks oli V.I juhitud valitseva bolševike partei õigustatud soov. Lenin. Rahvaste enesemääramise küsimus.
abstraktne, lisatud 03.05.2015
Sõja olemus, algus ja põhjused. Kodusõjas osalejad: "valged" ja "punased", nende koosseis, eesmärgid, organisatsioonilised vormid. Bolševike, kadettide, sotsialistlike revolutsionääride ja menševike tegevus pärast Oktoobrirevolutsiooni võitu. Talurahva roll kodusõjas.
abstraktne, lisatud 11.02.2015
Vladimir Lenini lapsepõlv ja noorus. Revolutsioonilise tegevuse algus. RSDLP II kongress 1903, revolutsioon 1905 - 07, võitlus partei tugevdamise nimel, uue revolutsioonilise tõusu aastad, Esimese maailmasõja periood, revolutsioon 1917. NSVL asutamine (1922)
abstraktne, lisatud 01.08.2006
Majanduslikud ja sotsiaalsed tingimused NSVL 1924. aasta põhiseaduse ettevalmistamiseks ja vastuvõtmiseks. Riigiaparaadi ümberkorraldamine vastavalt põhiseadusele. NSV Liidu ja liiduvabariikide võimude ja juhtkonna suhete problemaatiline iseloom.
abstraktne, lisatud 16.11.2008
Kaitsetööstuse Rahvakomissariaadi moodustamine 1936. aastal. Sõjareform 1924-1925 ja Punaarmee. Riigi relvajõudude ehitamine 20ndate lõpus - 30ndatel. Punaarmee suurus Suure Isamaasõja alguses.
abstraktne, lisatud 28.05.2009
NSV Liidu rahvaste patriotismi ja ühtsuse tugevdamine sõja ajal. Rahvuslike ilmingute hukkamõist vabariikides. Nõukogude elanikkonna etniliste rühmade eriasulatesse küüditamise põhjused. Rahvuslik tegur riigi välispoliitikas aastatel 1941-1945.
20. sajandi alguses. Venemaal elas üle 200 rahva ja etnilise rühma. Sellest tulenevalt oli Vene riik sunnitud ajama mittevene rahvuste suhtes teatud rahvuspoliitikat, millest sõltusid suuresti riigi rahu ja väljavaated. Vene impeeriumi põhijooneks oli etnopaternalism, mida pühitses omamoodi salliva autokraadi liit rahvastega. Kuid 20. sajandi alguseks. Välismaalaste poliitika omandas tugeva rahvusšovinistliku varjundi.
V.P. Buldakov eristab rahvussuhete käsitlemise kahte aspekti: "vertikaalselt" (keiserlik keskus - sõltuvad rahvad) ja "horisontaalselt" (rahvustevahelised suhted). Ajalooliselt ilmnesid etnilised konfliktid peamiselt "horisontaalselt". Imperial-paternalistlik süsteem, nagu
1 Dumova N. G. Kadettide kontrrevolutsioon ja selle lüüasaamine. 1982. – lk 296–297.
2 Lukomsky A. S. Memuaarid. – Berliin, 1922. – T.2. – Lk.145.
kasutab sel juhul tavaliselt "jaga ja valluta" põhimõtet. Iga etniline rühm on "kapseldunud" traditsiooniliselt või potentsiaalselt vaenuliku naabriga, samas kui tema kõrgeima rahvusülese jõuga tagasiside kanal jääb avatuks. Kuid selline süsteem kriisiolukorras hakkab esile kutsuma "etniliste ootuste revolutsioone", mis loob olukorra, kus "horisontaalse" etnilise konflikti jõud ühinevad ajutiselt imperiaalseks vastaseks impulsiks. See olukord ilmnes nõuetekohaselt veebruaris 1917 1
Vahetult pärast revolutsiooni tervitas Ajutine Valitsus suuremate rahvuslike liikumiste saadikuid, kes said kinnituse rahvuslik-konfessionaalsete piirangute kaotamise ja kõigi nende ettevõtmiste edendamises kultuuri ja omavalitsuse vallas. Kõik eeldasid, et tsarismi kukutamine toob automaatselt kaasa rahvusküsimuse lahenduse. Juhtus aga vastupidine: Veebruarirevolutsioon tõukas ja tugevdas rahvuslikke liikumisi. „Revolutsiooniline tegevus mitmerahvuselises impeeriumis muutub tahes-tahtmata etniliselt provokatiivseks tegevuseks” 2 . Tekkis küsimus, kas sõjaliste probleemide ja Venemaa sisemise ümberkujundamise ülesannetega koormatud Ajutine Valitsus suudab rahuldada rahvaste nõudmisi äärealadelt, seadmata ohtu Vene riigi olemasolu.
Veebruarirevolutsioon lõi samal ajal eeldused rahvuspoliitika liberaliseerimiseks: kõik Venemaa kodanikud said kodanikuõigused ja -vabadused, samuti individuaalsed rahvuslikud ja kultuurilised õigused. Õigusaktid, mis olid diskrimineerivad ja lõid teatud rahvusrühmadele mingisuguse erandi, tunnistati kehtetuks. Taastati Soome ja Poola kuningriigi autonoomia, mis aga oli Saksa okupatsiooni all. Ülejäänud Vene impeeriumi rahvastele aga kollektiivseid territoriaalseid õigusi ei antud. Autonoomianõuded lükati tagasi ja rahvusküsimuse lahendamine tehti ettepanek usaldada Asutavale Kogule. Kuid need kavatsused ei suutnud ohjeldada
1 Vt: Buldakov V. P. Punased mured. Revolutsionääri olemus ja tagajärjed
siliya. - M., 1997. - Lk 140-142.
2 Buldakov V.P. Impeeriumi kriis ja revolutsiooniline natsionalism 20. sajandi alguses. V
Venemaa // Küsimused. lugusid. - 2000. - nr 1 - lk 30.
revolutsiooniga liikuma pandud rahvuslikud jõud. Vastupidi, ohjeldamise ja viivitamise taktika viis perifeeria sotsiaalsete ja rahvuslike liikumiste üha kasvava radikaliseerumiseni 1 .
Riiki haaranud rahvussuhete kriisi kontekstis pidid need, kes 1917. aasta oktoobris valitsuse ohjad enda kätte haarasid, pöörama rahvusprobleemile eriti suurt tähelepanu. Rahvusküsimuses pole bolševike juhtkonna seas üksmeelt olnud revolutsioonieelsete parteivestluste päevist peale. Peaaegu kõik parteijuhid pidasid teda teisejärguliseks, sõltuvaks peamine ülesanne- proletaarse revolutsiooni elluviimine. Partei ja selle juhi Lenini üldine strateegiline programm rahvusküsimuses on „kõikide impeeriumide koondamine üheks maailma nõukogude superimpeeriumiks, et viia ellu bolševike programmi teine osa – rahvuste denatsionaliseerimine liitmise teel. kõik rahvad üheks rahvusvaheliseks hübriidiks kommunistliku inimkonna kujul” 2. Bolševike taktika rahvusküsimuses põhines loosungil anda rahvustele enesemääramisõigus.
Tuleb arvestada, et bolševike vaated rahvusprobleemile ei olnud sugugi staatilised. Need töötati välja ja viimistleti riigi tegeliku ajaloolise olukorra analüüsi põhjal. Revolutsioonieelsetes ja -järgsetes aruteludes seisid nad silmitsi erinevaid tõlgendusi rahvaste enesemääramisõigus, mõistes riigi rahvaste ühinemisliikumise olemust. Lenini positsioon oli esimestel revolutsioonijärgsetel aastatel domineeriv.
A. Avtorhanov toob välja mitu etappi Lenini taktika arengus rahvusküsimuses: mil Lenin piirdus rahvaste sõnalise ja tingimusliku enesemääramisõigusega, ilma seda tagamata (alates 1903. aasta partei II kongressist kuni 1917. aasta aprillikonverentsini ). Selle õiguse sisu defineeriti kui “proletariaadi enesemääramise edendamine igas rahvuses”; kui Lenin räägib enesemääramisõigusest koos riigi eraldumise garantiiga (aprilli lõpust juunini 1917) Iga rahvusrühm sai õiguse riiklikule suverään- 1 Vt: Kappeler A. Venemaa on mitmerahvuseline impeerium. – M., 1997. – Lk 262–263. 2 Rahvusküsimus arvamuste ristteel. 20ndad. – M.: 1992. – Lk.5.
nitet, kui see oli tema soov. Kui rahvusrühm otsustas seda õigust mitte kasutada, ei saanud ta ühtse Vene riigi piires nõuda mingeid erilisi privileege; kui Lenin esitas 1. nõukogude kongressil juunis 1917 föderatsiooni idee.
Praegune poliitiline olukord sundis Leninit oma taktikalisi põhimõtteid muutma. Loosung “rahvaste enesemääramisõigusest” mitte ainult ei suutnud veenda vähemusi toetama uut valitsust, vaid andis neile ka õigusliku põhjuse lahkulöömiseks, mis ka praktikas juhtus. Selle tulemusena otsustas Lenin loobuda rahvusliku enesemääramise põhimõttest föderalismi kasuks. Tõde ei ole tõeline föderalism, kui föderatsiooni liikmed on võrdsed ja naudivad oma territooriumil omavalitsuse vabadust, vaid spetsiifiline “pseudoföderalism”, mis ei anna ei võrdsust ega omavalitsust, kui riigis on riigivõim. kuulus formaalselt nõukogude alla. Tegelikkuses olid viimased vaid fassaad, mille taha oli peidetud tõeline suverään, kommunistlik partei. Tulemuseks oli näiliselt kõigi omariikluse tunnustega föderalism ja Moskvas rangelt tsentraliseeritud diktatuuri varjamine. Just sellele mudelile asus Lenin ja just selle mudeli järgi kavandati tulevase NSV Liidu struktuur 2 .
Pärast Oktoobrirevolutsiooni, Rahvakomissaride Nõukogu esimene valitsuse akt 2. novembril 1917, „Venemaa õiguste ja rahvaste deklaratsioon” kõneles rahvaste vabast enesemääramisõigusest kuni eraldumiseni ja moodustati iseseisvad riigid ning kuulutas välja kõigi usuliste privileegide ja piirangute kaotamise. Samamoodi avaldati 20. novembril 1917 veel üks dokument - “Rahvakomissaride Nõukogu pöördumine Venemaa ja Ida töötavatele moslemitele”. Rahvuspoliitika vahetute ülesannetega tegelema kutsuti spetsiaalselt loodud Rahvuste Rahvakomissariaat Stalini juhtimisel.
Kodusõja ajal otsiti Nõukogude rahvusriigi ülesehitamise vorme ja meetodeid. Haridus - 1 Vt: Avtorkhanov A. Kremli impeerium. Minsk - M., 1991. - P. 11–12.
2 Vt: Torud R. Vene revolutsioon. 3. raamat. Venemaa bolševike võimu all 1918-1924.
M., 2005 – lk 194.
3 Vaata: Chebotareva V.G. RSFSR Rahvakomissariaat: rahvuspoliitika valgus ja varjud
1917-1924 – M., 2003. – Lk 11.
Olid iseseisvad ja autonoomsed liiduvabariigid, aga ka autonoomsed piirkonnad. Esimesed riiklikud autonoomiad ja vabariigid loodi suuresti territooriumide säilitamiseks. See ei olnud aga alati võimalik. 1917. aasta detsembris kasutas Soome talle antud enesemääramisõigust. Leedu, Läti ja Eesti järgisid eeskuju. Sama tingimusteta kinnitas Nõukogude valitsus Poola rahva enesemääramisõigust 1 . Ukraina iseseisvumine võeti vastu, kui "vastavalt Brest-Litovski lepingule tunnustasid Nelikliidu riigid Ukrainat iseseisva riigina ja sõlmisid sellega eraldi lepingu" 2. 1918. aasta alguses eraldus türklaste ja sakslaste survel Taga-Kaukaasia. Rahvusküsimuse lahendamisega viivitamine ähvardas bolševike võimu täieliku kokkuvarisemisega.
Bolševismi juhid pidasid Nõukogude autonoomiaid mitte ainult taktikaliseks vahendiks võitluses võimu ja territooriumide säilitamise eest. Autonoomsed organid ja nende esindused keskvõimudes olid vahendiks bolševike poliitika elluviimiseks kohalikul tasandil. Samal ajal katsetati tulevase liidu riiklikke-õiguslikke vorme. Püüdes luua 1918. aasta alguses esimest Nõukogude rahvuslikku autonoomiat - tatari-baškiiri - keskust tervikuna ja J. V. Stalin rahvuste rahvakomissarina nägid ennekõike võimu tugevdamise hooba. Üldiselt erines Stalini ja tema toetajate taktika algselt Lenini omast, mis kutsub esile nende hilisemad erimeelsused. Stalin pidas föderatsiooni subjektideks autonoomiaid, kellelt võeti iseseisvus ja eraldumisõigus, ning föderatsiooni ennast koos tugeva keskvalitsusega pidas ta üleminekusammuks tulevase “sotsialistliku unitarismi” suunas 3. See jättis teatud jälje esimeste autonoomiate loomise praktikasse.
Kodusõja lõpuks moodustati RSFSR-i koosseisus baškiiri, tatari, kirgiisi (alates 1925. aastast Kasahstani) Nõukogude autonoomsed vabariigid, samuti tšuvaši ja kalmõki vabariigid.
1 Vt: Chistyakov O.I. "Vene Föderatsiooni" moodustamine 1917 - 1922. - M.;
2003. – Lk.46–47.
2 Nežinski L.N. Rahva huvides või nendega vastuolus? Nõukogude internatsionaal
poliitika aastatel 1917 - 1933 - M., 2004 - lk 218.
3 Ebaõnnestunud aastapäev: miks ei tähistanud NSV Liit oma 70. aastapäeva? – M.,
1992 – lk 11.
autonoomsed piirkonnad, Dagestani ja mägivabariigid 1. Rahvusriigi ülesehitamise praktika jätkus ka edaspidi.
Võib väita, et vaatamata kõikidele vastuoludele bolševike rahvuspoliitikas vastas nende pakutud variant (enesemääramise põhimõtte rakendamine ja autonoomiate kujundamine) objektiivsetele ülesannetele moderniseerida arvukate rahvusgruppide rahvusrühmi. endine impeerium. See mängis olulist rolli nõukogude võimu sotsiaalse baasi laiendamisel ja punaste võidus kodusõjas.
Etnilise riikluse peale ei mõelnud aga mitte ainult enamlased, vaid ka nende vastased. Antibolševike valitsused ja relvajõud loodi ja tegutsesid peamiselt nn välismaalastega asustatud äärealadel ning valgete rahvuspoliitika oli alguses väga oluline tegur armeede sotsiaalse, materiaalse ja rahalise toetuse tagamisel.
Üks sellistest valitsustest oli Samara Komuch. Selle raames loodi välisosakond, mille ülesandeks oli rahvustevaheliste suhete reguleerimine. Komuch otsis liitu rahvuslike liikumiste ja organisatsioonidega, tuginedes demokraatliku föderalismi idee tunnustamisele. Samas tõdes Komutš, et Venemaa tulevase riigistruktuuri küsimuse lõplikuks otsustamiseks on volitused vaid Asutaval Assambleel, seadis Komutš oma eesmärgiks "Venemaa riikliku ühtsuse taaselustamise". Seetõttu keeldus ta tunnustamast ühegi valitsuse suveräänseid õigusi, mis "eraldub Venemaa riigiorganist ja kuulutab välja iseseisvalt oma iseseisvuse" 2 .
Paralleelselt eksisteerinud Siberi Ajutine Valitsus ajas sarnast rahvuspoliitikat. Ta ise tegutses piirkondliku autonoomia organina ja lükkas lõpliku otsuse territooriumide õiguste üle kuni Ülevenemaalise Asutava Assamblee kokkukutsumiseni, keeldus tunnustamast kohalikke omavalitsusi, väljendades valmisolekut anda rahvastele üksnes kultuurilist ja rahvuslikku autonoomiat. Siberist.
1 Chebotareva V. G. RSFSR Rahvakomissariaat: rahvuspoliitika valgus ja varjud 1917.
1924. aastal – lk 29.
2 Venemaa rahvuspoliitika: ajalugu ja modernsus. – M., 1997. – Lk 78.
Ühtse bolševismivastase keskuse – Ülevenemaalise Ajutise Valitsuse – moodustamine direktooriumi esindatava riigi idaosas 1918. aasta septembris näis olevat aluse koordineeritud rahvuspoliitika elluviimiseks suurel territooriumil. 1918. aasta septembri „Ülevenemaalise Ajutise Valitsuse tunnistus” kuulutas rahvusvähemuste jaoks välja laia autonoomia ja kultuurilis-rahvusliku määratluse” 1 . Kuid kõiki neid väiteid ei rakendatud. See oli loogiline samm, mille dikteerisid nõuded võimu ja kontrolli, ressursside ja jõudude tsentraliseerimisele ulatuslikus relvastatud võitluses. Rahvusküsimuse lahendamine, eelkõige teatud üksustele riikliku staatuse andmine, lükkus sõja lõpuni. Juba 18. novembril 1918 avas admiral A. V. Koltšaki sõjalise diktatuuri kehtestamine Siberis uue etapi valgete rahvuspoliitikas selles piirkonnas. Oma pöördumises elanike poole teatas Venemaa kõrgeim valitseja soovist luua demokraatlik riik, kõigi valduste ja klasside võrdsus seaduse ees. Valitsus lubas, et "need kõik, usutunnistuse ja rahvuste järgi, saavad riigi ja seaduse kaitse" 2. Kuid peaaegu kõik rahvuslikud liikumised ja organisatsioonid tajusid ühtse ja jagamatu riigi ideed naasmisena revolutsioonieelse poliitika juurde.
Valge rahvuspoliitika läbikukkumise veenev kinnitus on Vabatahtliku armee ja etniliste rühmade ja nende organisatsioonide suhete ajalugu Lõuna-Venemaal. L. G. Kornilov teatas, et tema armee kaitseb Venemaa koosseisu kuuluvate, kuid riikliku ühtsuse säilimise tingimusel üksikute rahvuste õigust laiale autonoomiale. Tõsi, Poola, Soome ja Ukraina suhtes, mis selleks ajaks olid lahku läinud, tunnustati nende õigust “riigi taaselustamisele” 3 . Neid deklaratsioone aga ei rakendatud. Juba ühtsuse ja jagamatuse loosungit peeti ääremaadel vastuolus igasuguse rahvusliku algatuse ilminguga. See tõi kaasa lahknevuse ja valgete materiaalse ja moraalse jõu nõrgenemise. Ainult P. N. Wrangel esitas
1 Ioffe G. Z. “Demokraatlikust” kontrrevolutsioonist kodanliku maaomanikuni
diktatuur // NSV Liidu ajalugu - 1982 - nr 1. - Lk 113.
2 Kolchaki taga: Doc. ja matt. – M., 2005. – Lk 452.
3 Venemaa rahvuspoliitika. – Lk.83.
1918. aasta kevadel algas riigis kodusõda. Kodusõda kestis aastatel 1918–1922. Elanikkond jagunes kaheks: punased (revolutsiooni toetajad ja selle kaitsjad) ja valged (vana maailma toetajad, revolutsiooni vastased). Nad käisid seinast seina loosungitega: "Kes ei ole meiega, on meie vastu!" Mõlemad pooled olid teineteise vastu julmad. Revolutsiooni põhjused 1. POLIITILINE: klassiprivileegide äravõtmine. Pidude korraldamise keeld. Opositsiooniajalehtede sulgemine. Asutava assamblee hajutamine. 2. MAJANDUSLIK: maaomanike maade konfiskeerimine. Kontrolli kehtestamine tootmises. Tööstuse ja pankade natsionaliseerimine. Valge liikumise koosseis: Partei liikmed - kõik antikommunistid. Sotsiaalsed – aadlikud, kodanlus, ohvitserid, intelligents. Oma parteilises ja sotsialistlikus koosseisus oli see erakordne. Kuid kõiki ühendas vihkamine bolševike vastu, kes nende silme all hävitasid Venemaa riiklust ja kultuuri. Valgete liikumisel polnud poliitiliste erimeelsuste tõttu juhti, ühtset programmi ja ühtset keskust. Kuid oli üks pluss - sõjaline kogemus ja abi välismaalt. Kuid lõpuks läks valge liikumine üle terrorile, vägivallale ja röövimisele, mistõttu ei saanud see talupoegade toetust ning kukkus poliitiliselt ja sõjaliselt läbi. Venemaa on rinnete lõpus. Välisriigid sekkusid kodusõtta. Noort Nõukogude valitsust ründas 14 riiki. Algas välisriikide sõjaline sekkumine. Põhjused: välisriigid kaotasid Venemaal tehased, tehased, pangad ja kaevandused. Rikkad turud, tooraineallikad, odav tööjõud. Nad tahtsid sotsialistlikku revolutsiooni juba eos maha suruda, et see nendeni ei leviks. Sekkumise hing ja ideoloog oli Churchel. Pandi paika Venemaa tükeldamise plaan. Venemaalt kavatseti ära rebida Koola poolsaar, Balti riigid, Valgevene, Ukraina, Taga-Kaukaasia ning Kesk-Aasia, Siber ja Kaug-Ida. 1918. aasta kevadel maabusid Koola poolsaarel (Murmanskis) Briti, Prantsuse ja Ameerika väed, mis ühinesid valgekaartlastega, kukutasid Nõukogude valitsuse ja taastasid vana korra. Veidi hiljem maabusid samad väed Arhangelski kubermangus ja tegid sama. Riigi lääneosa okupeerisid Saksa väed. 1918. aasta aprillis maabusid Jaapani väed Vladivostokis, nendega liitusid Ameerika väed ja liikusid sügavale Venemaale. Tšehhoslovakkia korpus (60 000) ulatus Penzast Vladivostokini. Need on vangistatud tšehhid ja slovakid, kellel Nõukogude valitsus lubas koju tagasi pöörduda. Nad haarasid relvad Nõukogude võimu vastu ja kukutasid selle kogu marsruudi jooksul. Briti, Prantsuse, Ameerika ja Saksa väed ja kolis Ukrainasse, Krimmi ja Taga-Kaukaasiasse. Ja nii sattus nõukogude võim rinderõngasse ja selles ringis toimusid vandenõud, mässulised, mõrvad. 1918. aasta mais kuulutati välja mobilisatsioon Punaarmeesse. Nõukogude võim läks vabatahtlikult sõjaväelt üle universaalsele ajateenistusele. Värvati vanu sõjaväespetsialiste. Tööliste ja talupoegade ohvitseride koolitamiseks loodi lühikursuste võrgustik. Sõjavägi tutvustas sõjaväekomissaride ametikohta, kes peaksid jälgima komandöride tegevust. Hakkasime tagalat sõjalises plaanis ümber ehitama. Rinde sõjategevuse üldiseks juhtimiseks loodi Revolutsiooniline Sõjanõukogu (RVS), mille esimeheks oli Trotski. Rinde ja tagala tegevuse koordineerimiseks moodustati novembri lõpus tööliste ja talupoegade kaitsenõukogu. Temale allusid kogu rahvakomissariaat ja RVSR. 1919. aasta oli kodusõja ajaloo raskeim. Sel aastal toimus mitu Antanti riikide kombineeritud kampaaniat ja sisemist kontrrevolutsiooni Nõukogude võimu vastu. Nad osutasid igasugust abi: relvi, toitu, riideid, varustust ja sõjaväespetsialiste. Nõukogude võimu vastu toimus mitu kampaaniat: Koltšaki armee kolis idast Moskvasse. Judenitši armee tungis Petrogradi poole. Lõunas alustas Denikini armee pealetungi. 1 Koltšaki armee okupeeris palju Uurali linnu. Kuid mais 1919 läks Punaarmee pealetungile ja alistas Koltšaki armee Uuralites ja Siberis. Peamise ohu kujutas riigi lõunaosas asuv Denikini armee. Tema armee marssis Moskva poole. See vallutas palju linnu: Kursk, Orel, Harkov, Voronež, Dambas, Rostov Doni ääres. Need algasid: röövimine ja rüüstamine. Denikini vastu võitlemiseks loodi Lõunarinne, mis asus oktoobris pealetungile ja puhastas kogu Denikini poolt okupeeritud territooriumi. Denikin ja osa tema sõjaväest põgenesid välismaale, teine osa aga varjas end Krimmis ja jätkas seal kindral Wrangeli juhtimisel sõda. 1920. aasta aprillis kuulutas Poola Venemaale sõja. Pärast veriseid lahinguid märtsis 1921 sõlmiti Poolaga rahuleping, mille kohaselt loovutati Lääne-Ukraina ja Lääne-Valgevene Poolale ning jäid selle koosseisu kuni 1939. aastani.
Nagu varem märgitud, hakkab rahulolematuse ja kriisi õhkkonnas ilmnema tendents koondada parempoolsed vabariiklikud jõud üheks ühenduseks – Rahvarindeks. Vabariiklased ja radikaalid, aga ka sotsialistid, kommunistid ja autonomistid jõuavad järeldusele, et vabariigi ja kõigi põhiseaduslike tagatiste säilitamiseks on vaja laiaulatuslikku valitsusvastaste jõudude koalitsiooni. Sellise koalitsiooni loomiseks on käimas arvukad läbirääkimised.
Just 30. detsembril 1935 puhkes järjekordne valitsuskriis. Mõni päev hiljem saatis Vabariigi President N. Alcala Zamora Cortese laiali ja määras 16. veebruariks 1936 uued valimised. Väga mugav võimalus parempoolsete vastaste koalitsiooni loomiseks ja ühendamiseks. Selle protsessi kulminatsiooniks võib nimetada nn vasakparteide valimispakti allkirjastamist 15. jaanuaril – selle dokumendi ametlik nimi, mis läks ajalukku rahvarinde paktiga. See dokument esindas Rahvarinde ametlikku ühiselt välja töötatud programmi.
Paktile kirjutasid alla vasakpoolsete parteide esindajad, nimelt Vabariiklik Vasakpartei, Vabariiklik Liit ja UGT Sotsialistlik Partei, CPI Rahvuslik Sotsialistlike Noorte Föderatsioon, POUMi Sündikalistliku Partei ja Ezquerra. Catalana. " ja "BNP". Programm hõlmas eelkõige järgmist: "laiaulatusliku amnestia andmine poliitvangidele, kes arreteeriti pärast 1933. aasta novembrit, nende palkamine, kes vallandati nende poliitiliste veendumuste pärast, vabaduse ja õigusriigi kaitsmine." Samuti nähti ette talurahva olukorra parandamine. Riigi tööstuse kaitsmiseks esitati nõue järgida protektsionismipoliitikat ning võtta kasutusele vajalikud meetmed väiketööstuse ja kaubanduse toetamiseks.
Rahvusküsimuse kohta oli saates lühidalt kirjas: „Kõigil Hispaania rahvastel on õigus saada Kataloonia eeskujul ilma piiranguteta kultuurilist ja poliitilist autonoomiat. Usume, et praeguses olukorras oleks jumalateotus ignoreerida Hispaania rahvaste õigusi saada kultuuriline ja poliitiline autonoomia. Nii nagu Kataloonia kunagi 1932. aastal, peaksid ka teised Hispaania piirkonnad, eelkõige Baskimaa ja Galicia, saama oma autonoomse põhikirja.
Sellise programmiga läks enamust erakondi ühendanud Rahvarinne üldvalimistele, mis toimusid 16. veebruaril 1936. aastal. Vastupidiselt ootustele ei saavutanud võitu mitte parempoolsed, vaid Rahvarinne. Cortese 473 kohast sai Rahvarinne 283, parempoolne 132, keskerakond 42. Natsionalistlike parteide tulemused olid järgmised: Esquerra Catalana sai Corteses 21 kohta, Regionalistlik Liiga - 12, BNP - 9, Galicia parteid - 3, "Põllumeeste Liit" - 2, "Katalaani Tööliste Partei" - 1.
Seega oli Rahvarinne oma vastastest oluliselt ees Madridis, Bilbaos, Sevillas ehk teisisõnu Kastiilias, Baskimaal, Kataloonias, s.o. tööstuspiirkondades ja piirkondades, kus riiklik probleem oli eriti terav.
Hääletustulemuste põhjal võime jõuda järgmisele järeldusele: valimistulemused näitasid riigi jagunemist 2 leeriks, vabariiki toetavaks leeriks ja parempoolseid monarhiste, fašiste ja keskerakondi toetavaks leeriks. Selline asjade seis ei sobinud ei ühele ega teisele. Sõjavägi valmistab juba ette uusi proteste koalitsioonivalitsuse vastu. Rahvarinde keskvalitsus oli valmis kaitsma võidetud võimuõigust.
Ja juba 1936. aasta kevadel muutus riigis poliitiline olukord väga pingeliseks: korraldati mitmesuguseid miitinguid ja meeleavaldusi, aga ka erinevat tüüpi streike. Nii toimus 28. veebruaril Madridis Rahvarinde toetuseks miiting, millel osales erinevatel andmetel üle 100 tuhande inimese. Sarnane, kuid parempoolsete toetuseks mõeldud miiting toimus Bilbaos, erinevatel andmetel osales sellel 20 tuhat inimest.
Sellises pingelises poliitilises ja sotsiaalses olukorras moodustati 16. veebruaril toimunud valimiste järgne esimene valitsus M. Azaña juhtimisel, kuhu kuulus ka üks Esquerra Catalana esindaja. Samuti väärib märkimist, et Azaña valitsusse ei kuulunud kahte suurt poliitilist jõudu - PSOE ja PKI, mis olid selleks ajaks oma positsiooni oluliselt tugevdanud. Eelkõige väitsid PSOE esindajad: "Kuna riigi ees seisavad kodanlik-demokraatliku revolutsiooni ülesanded, peaksid valitsust esindama ainult kodanlikud parteid." Sellegipoolest nautis “kodanlik” valitsus nii PSOE kui ka PKI täielikku toetust, kuna nad teatasid oma kindlast kavatsusest viia ellu Rahvarinde valimisprogramm.
THI seisukoht riiklikus küsimuses määrati kindlaks patria programmijuhiste kohaselt. Alates selle loomisest 1921. aastal on PCI seisnud "Kataloonia, Baskimaa ja Galicia autonistide nõudmiste tunnustamise põhimõttel". See põhimõte oli üks olulisemaid ülesandeid, mille THI endale 20. aastatel seadis. XX sajandil, nimelt: "Kaitske tõeliselt rahvuslikke liikumisi, mitte ründage neid, nagu tegid sotsialistlikud juhid, kes toetasid Madridi valitsuse juhitud rõhujate võimu." 30ndatel THI ei kaldunud kõrvale oma põhimõtetest ja programmisuunistest, kuulutades siiski, et "ainult kommunistliku partei tihe side riigi elanikkonna valdava enamusega oli tema rahvarinde tugevdamise poliitika edu aluseks".
Teine partei, mis koos PCI-ga on muutumas oluliseks poliitiliseks jõuks, on J. A. Primo de Rivera „Hispaania falang ja HON”. Selle partei juhtidee oli saavutada "separatistlikust liikumisest, parteidevahelistest vastuoludest ja klassivõitlusest räsitud isamaa ühtsus" ning poliitiline ideaal "uus riik" - "efektiivne, autoritaarne vahend isamaa ühtsuse teenistuses.
Nagu märkis Hispaania fašismi uurija S.P. Požarski “enamiku falangistide ideoloogiline ettevalmistus oli väga primitiivne ja taandus ultranatsionalismile ning “vasakpoolsete” ja separatistide vihkamisele, s.t. Kataloonia, Baskimaa ja Galicia autonoomia pooldajad. Phalanx on alati rõhutanud oma erakonna puhtalt rahvuslikku iseloomu."
Erinevalt parempoolsetest parteidest marssis falanks “rahvusliku revolutsiooni” loosungi all, mille olemus ilmnes selle programmis – nn “26 punktis”, mille koostas 1934. aasta novembris isiklikult J. A. Primo de. Rivera. Eelkõige nõudis ta uue korra kehtestamist ja kutsus üles "võitlema olemasoleva korra vastu" rahvusliku revolutsiooni kaudu. Selle programmi esimene osa pealkirjaga “Rahvus, ühtsus, impeerium” maalis energiliste löökidega ettekujutuse falangistliku Hispaania tulevasest suurusest: “Me usume Hispaania kõrgeimasse reaalsusesse. Kõigi hispaanlaste esimene kollektiivne ülesanne on tugevdada, ülendada ja ülendada rahvust. Selle ülesande täitmisele tuleb tingimusteta allutada kõik individuaalsed, rühma- ja klassihuvid.
Ka teises lõigus öeldi: „Hispaania on jagamatu saatus. Igasugune vandenõu selle jagamatu terviku vastu on vastik. Igasugune separatism on kuritegu, mida me ei andesta. Praegune põhiseadus, kuna see soodustab riigi lagunemist, solvab Hispaania saatuse ühtsust. Seetõttu nõuame selle viivitamatut tagasivõtmist."
Mis puutub sõjaväelastesse, kes jagasid falanksi seisukohti ja sellega ühinesid, siis nemad tulihingeliste tsentralistidena seisid riigi territoriaalse terviklikkuse ja hispaanlaste rahvusliku ühtsuse eest. Need kaks postulaati olid Hispaania tulevase valitseja kindral F. Franco ideedes põhilised.
Teine põhjus, miks sõjaväelased tegutsesid õigete jõudude poolel, oli tõsiasi, et vabariiklaste valitsused aastatel 1931–1936, kelle poolel olid eelkõige Kataloonia, Galicia ja Baskimaa poliitilised jõud, tegid prohmaka eksimuse järel. oma suhtumises Hispaania relvajõududesse.
Kiire ja solvav valdava enamuse ohvitserkonna suhtes sõjaline reform ei toonud vabariiklastele armeest positiivseid dividende. Reformaatorid, olles puhtalt tsiviilisikud, ei arvestanud Hispaania sõjaväe mentaliteedi, traditsioonide ja väärtussuunitlusega. Nad ei saanud täielikult aru, et armee põhiväärtus on pidev huvi riigi ühiskondlik-poliitilise elu vastu selle kõigil etappidel. ajalooline areng oli Hispaania terviklikkuse ja riikliku suveräänsuse säilitamine, mitte aga poliitilise juhtimise ja ühiskonnast täieliku sõltumatuse soov.
Kuni neid Hispaania sõjaväe põhiväärtusi ei ohustatud, täitsid nad vastuvaidlematult oma kohustust ja vabariikliku valitsuse korraldusi. Kindral Sanjurjo 1932. aasta ülestõusu, Astuuria revolutsiooni ja 1934. aasta Kataloonia ülestõusu mahasurumine toimus vabariiklaste juhtide otsesel korraldusel Hispaania armee aktiivsel osalusel.
Hispaania vabariikliku juhtkonna poliitiline nõrkus määras objektiivselt armee otsustava rolli riigi elus, tagades selle sisemise ühtsuse ja stabiilsuse. Sõjaväeosade kasutamine vabariiklaste valitsuste poolt erinevate rahutuste ja ülestõusude vägivaldseks mahasurumiseks hävitas ohvitseride seas austuse ühiskonna põhiseaduslike institutsioonide ja selle seaduste vastu, pakkudes pragmatismi parimaks sisepoliitika läbiviimise viisiks.
Kirik, mis oli üks neljast traditsioonilise Hispaania ühiskonna tugisambast, väljendas oma seisukohta rahvusküsimuses vastavalt Hispaania katoliku kiriku põhitõdedele: "Religioon, üks rahvas, perekond, kord, töö ja vara."
Ka “Hispaania piiskoppide ühispöördumises maailma piiskoppide poole” märgiti: “Seda toetasid 1931. aastal seadusandjad ja seejärel riigi täidesaatev võim ning Kataloonia reeturid ja reeturid, andes ootamatult meie ajalugu on suund, mis on täiesti vastuolus rahvusliku vaimu olemusega ja vajadustega ning eriti riigis valitsevate usuliste tunnetega. Põhiseadus ja selle vaimust tulenevad ilmalikud seadused” – siin räägime eelkõige Kataloonia autonoomia statuudist – on olnud terav ja pidev väljakutse rahvuslikule südametunnistusele. Hispaania rahvas, kes säilitas suures osas oma esivanemate elava usu, talus imetlusväärse kannatlikkusega kõiki solvanguid, mida autute seadustega tema südametunnistusele panid.
Kuid Baskimaal säilitasid preestrid, kes olid väga sageli selle piirkonna põliselanikud ja kes seisid igapäevaselt silmitsi baski natsionalismi ilmingutega, häid suhteid elanikkonnaga. Sarnane olukord tekkis Kataloonias, kus vaatamata sõjakale antiklerikalismile ei jäänud talupoegadega igapäevaselt suhelnud maakoguduse preestrid rahvustunde suhtes ükskõikseks.
Aga läheme edasi valitsuse juurde, mis asus ellu viima Rahvarinde valimiseelseid programmijuhiseid. 1936. aasta aprilli lõpus kuulutas see pidulikult välja "kõigi Hispaania rahvaste õiguse omada oma autonoomset valitsust".
See tähendas, et piirkonnad, mis ei olnud varem saanud autonoomset valitsemist (Galicia ja Baskimaa), võisid loota autonoomia saamisele.
Kataloonia tagastati oma autonoomsele staatusele. Moodustati ka uus Kataloonia valitsus, mida juhtis L. Companys.
Galicia saab lõpuks keskvalitsuselt loa korraldada referendum autonoomia statuudi kinnitamise üle. See toimus 28. juunil 1936. Sellest võttis osa 1 000 963 inimest, kellest nõusolekut avaldas 993 351 inimest (s.o 99,23%), vastu oli 6161 inimest (s.o 0,61%).
Galicia pooldas autonoomset statuuti, mis töötati välja veel 1932. aastal, kuid poliitiliste debattide tõttu seda Cortes isegi ei arutanud. Lõpuks võeti see Cortese 15. juuli 1936 otsusega vastu. Põhikirja tekst oli identne katalaani omaga ja kuulutas samu vabadusi regionaalpoliitikas, suhetes keskvalitsusega.
Kuid Galicia saab kauaoodatud autonoomias eksisteerida vaid paar päeva, sest... Algab kodusõda ja siia saabunud francoistid kaotavad kõik vabariigi aastail saadud demokraatlikud vabadused.
Nii lähenes Hispaania oma ajaloo kõige traagilisemale etapile – kodusõjale. Kolme aasta jooksul otsustab see, kas vabariik tuleb või mitte ning kas Kataloonia, Baskitäht ja Galicia suudavad säilitada oma autonoomsed õigused.
16. veebruari valimistel võidetud vabariik esindas ju valitsemisvormi, mis andis rahvale reaalse võimaluse minna vabaduse, rahu ja sotsiaalse võrdsuse teed. Mõistes oma jõuetust Hispaania demokraatlikku arengut seaduslike vahenditega tagasi pöörata, otsustasid parempoolsed jõud, fašistid, sõjaväe- ja kirikuvaimulikud võtta kasutusele vägivalla, alustades ettevalmistusi relvastatud ülestõusuks Vabariigi vastu.
Riik järgis sel ajal ühiskondliku ja poliitilise elu järkjärgulise fasseerimise teed – Phalanx ja KHONS tõmbasid endale üha rohkem toetajaid. Rahvarinde võit oli vabariigi jaoks oluline saavutus ja paremerakondade jaoks täielik läbikukkumine.
Nii liikus riik järk-järgult kaotajate relvastatud ülestõusu suunas, mis pidi eskaleeruma kodusõjaks.
Kõik sai alguse 17. juulil, kui Hispaania tsoonis Marokos asusid sõjaväegarnisonid vabariigi vastu mässama. Seejärel, 18. juulil, mässasid sõjaväelased riigi peamistes garnisonides ja linnades. Sündmused arenesid välkkiirelt. Armee mässas vabariigi vastu. Kõikides linnades algasid verised lahingud, mis tungisid linnavaldadesse ja administratiivhoonetesse eesmärgiga linnas võim haarata; hukkamised ja hukkamised mõlemal poolel. See, mis sai alguse grupi sõdurite ja ohvitseride sõjalisest mässust, mille eesmärk oli kukutada olemasolev valitsus, kasvas sellest hetkest veriseks kodusõjaks.
Selles põrkasid kokku kaks peamist vastasleeri: sõjaväelased ja nendega liitunud fašistid, kes taotlesid vabariigi ja valitsuse kukutamist, aga ka vana korra tagasitulekut ning rahvarinde esindajad, kes propageerisid selle säilimist. demokraatlikud vabadused ja vabariigid.
Mis puudutab kolme kõnealust piirkonda – Katalooniat, Baskimaad ja Galiitsiat, siis need sattusid sõja alguses erinevatesse olukordadesse. Kui märkimisväärset vastupanu osutanud Galicia vallutati seitse päeva pärast mässu algust, siis Kataloonias ja Baskimaal kohalikud omavalitsused, keda esindasid L. Companysi (Kataloonias) ja J. M. Aguirre'i valitsused (Baskimaal) suutsid mässuliste sõjaväelastele vastu seista ja takistada neil piirkonnas võimu haaramast.
Tasapisi olukord stabiliseerus. Mässulistel õnnestus hoida positsioone lõunaprovintsides, aga ka Galicias, Navarras ja Aragonis.
Nii kaotas Galicia kodusõja algusest peale igasuguse lootuse tunnustada oma rahvuslikku identiteeti, keelelisi iseärasusi, aga ka õigust oma territooriumide omavalitsusele. Galicia oli nüüd piirkondliku provintsina osa „uuest”, ühendatud Hispaania riigist.
Teistsugune olukord kujunes välja sõja alguses Kataloonias ja Baskimaal. Siin, olles likvideerinud sõjaliste mässuliste ja fašistide kasvukohad, ei kiirustanud nad suuremahuliste ümberkujundamiste ja aktsioonidega. Kataloonia valitsus valis juba sõja algusest mittesekkumise taktika, s.o. Kataloonia püüdis Hispaaniast eralduda ja seeläbi end fašismivastasest võitlusest eemaldada. Sel põhjusel saboteeris Kataloonia valitsus sageli keskvalitsuse korraldusi.
Baski natsionalistid asusid mõõdukamatele positsioonidele kui Kataloonias. Lõppude lõpuks pidi Cortes 1936. aasta sügisel kaaluma Baskimaa autonoomia saamise küsimust. Ja arvestades asjaolu, et Baskimaa territooriumil oli märkimisväärne arv fašismi pooldajaid, ei kõhelnud Cortes.
1936. aasta oktoobris kiideti pärast aastatepikkust ootusärevust (põhikirja kavand koostati juba 1933. aastal, kuid vastu ei võetud, kuna võimule tulid paremtsentristid) Baski autonoomse statuudi eelnõu, mille kohaselt moodustati uus valitsus. eesotsas H. A. Aguirrega.
Autonoomia statuudi teksti järgi sai Baskimaa õiguse: „oma regionaalparlamenti ja regionaalvalitsust; baski keele tunnustamise eest ametlik keel võrdne hispaania keelega; tsiviilõiguse täitmiseks, välja arvatud sõjatribunaliga seotud juhtumid; kohtunike määramise kohta kohalikesse kohtutesse; juhtida haridussüsteemi ja arendada rahvuskultuuri; eestvedamise eest transpordi ja logistika valdkonnas; juhtida tsiviillaevastikku ja lennundust; kohaliku meedia haldamiseks jne. .
Eeltoodu põhjal võib tõdeda, et Baskimaa oli rahalistes, sotsiaalsetes ja kultuurilistes küsimustes märkimisväärse iseseisvuse taga.
Baskimaa ei saanud aga oma edu kaua nautida. Juba juunis 1937 murti ülemate Franco vägede survel, samuti Saksa lennunduse ja tankide olulisel toel baskide vastupanu. Pärast seda emigreerus Baski autonoomne valitsus esmalt Barcelonasse ja kui see vangistati veebruaris 1939, siis Prantsusmaale.
Siin, nagu Galicias, on toimunud olulisi muutusi. Suhtumine kahe Baski provintsi Biskaia ja Gipuzkoa suhtes, mis sõdisid vabariigi poolel frankoistide vastu, põhines õiguspraktikas enneolematul dekreedil (dateeritud 28. juunil 1937). Selle dekreedi teksti kohaselt kuulutati Vizcaya ja Gipuzkoa provintsid "reeturiprovintsideks". Erinevalt teistest, samuti vabariigi eest võidelnud provintsidest, kus reetureid karistati karmilt, kuid provintse reeturiteks ei kuulutatud, peeti Vizcaya ja Gipuzkoa nüüd vaenulikeks territooriumiteks ning seetõttu tuli uute võimude nõudmiste täitmiseks läbi viia ulatuslikud muudatused.
Sellest lähtuvalt võttis Baskimaa suuna piirkonna kaasamisele vastloodud unitaarriigi koosseisu ning selleks kaotati autonoomia, saadeti laiali erakonnad, ametiühingud ja kultuuriorganisatsioonid, mis kuulutasid baski rahva identiteeti. Baski keel keelati. Kontoritöö ja koolitus toimus ainult hispaania keeles. Elanikkonnal keelati nimetada oma lapsi baski nimedeks, laulda baski laule ega panna välja icurrinhot – Baski lippu. Sellega seoses on huvitav F. Franco poolt ametisse nimetatud Alava provintsi sõjaväekuberneri avaldus: “Baski rahvuslus tuleb hävitada, tallata, välja juurida.”
Tõepoolest, seda väidet kordades arreteeriti ja lasti Baskimaal maha sadu inimesi. Erinevatel andmetel põgenes repressioonide ja vägivalla vältimiseks riigist 100-150 tuhat baski.
Mis puutub Katalooniasse, mis sai viimaste seas kaotuse ja mille frankoistid vallutasid, siis oli olukord mõnevõrra erinev. Nagu varem mainitud, soovis Kataloonia Hispaaniast eralduda ja seega mitte osaleda kodusõjas.
See seisukoht ei sobinud keskvalitsusele, kes ei tahtnud nii raskes sõjas kaotada tööstus-, finants- ja inimressursside poolest nii rikast piirkonda.
Sel puhul märkis eriti Hispaania Vabariigi president M. Azaña: „Üldisus on kütkestav avalikke teenuseid ja määrab selle saavutamiseks riigi ülesandeid eraldi rahu. Ta teeb seadusi valdkondades, mis ei kuulu tema pädevusse, ja juhib seda, mida tal pole volitusi juhtida. Kõige selle kahekordne tulemus on see, et Generalitat on hõivatud asjadega, millel pole midagi pistmist, ja see kõik lõpeb anarhiaga. Rikkad, rahvarohked, töökad, võimsad tööstuspotentsiaal Piirkond on seega sõjaliste operatsioonide jaoks halvatud.
Teine komistuskivi oli Kataloonia keeldumine allutada oma vägesid armee kindralstaabi alluvusse, samuti nõudmine auväärsele õigusele oma armee moodustamiseks.
Kuid tegelikkus ja ka olukord rindel olid teistsugused ja Kataloonia pidi siiski sõtta astuma. Tegevuste koordineerimatus andis ikka tunda. Kataloonia suutis siiski kaks aastat vastu pidada. Alles 23. detsembril 1938, kui algas ulatuslik Franco pealetung, Kataloonia langes. 26. jaanuaril 1939 okupeerisid frankoistid piirkonna pealinna Barcelona. Ja kaks kuud hiljem, 28. märtsil, sisenes Franco Madridi, vallutades sellega lõpuks kogu Hispaania territooriumi.
Ajalukku on jäänud ka üks tähelepanuväärne dokument – üks viimaseid J. Negrini viimase vabariikliku valitsuse tööga seotud dokumente – see on nn Hispaania rahumeelse ülesehitamise programm, mida nimetatakse “13 punktiks”. Meie jaoks on see dokument oluline, kuna see sisaldas järgmist: "Sõja lõppedes tunnustatakse Hispaania rahvastel õigust luua Hispaania Vabariigi raames täieõiguslikke autonoomiaid."
Kuid kahjuks ei olnud see määratud juhtuma. Vabariik langes ja selle asemele tuli F. Franco fašistlik diktatuur, mis ei tunnista autonoomiat ja seda perioodi hakkavad kaasaegsed nimetama "rahvusliku stagnatsiooni perioodiks", mil kõrgeim võim ei märka omapära ja omapära, hispaania rahvuse kultuuriline mitmekesisus ja "lämmatavad" nende piirkondade rahvuslikud huvid.
Oleg Ivannikov
Olemasolevaid teadmisi valgete liikumise kohta ei saa pidada täielikuks ja objektiivseks. Selle päritolu tuleks seostada Venemaa kõrgema juhtkonna ja mõnes Venemaa avalikkuse ringkonnas vastuseisu tekkimisega Ajutise Valitsuse kursile, mille see viis läbi 1917. aasta kevadel. Võimude suutmatus toime tulla teda tabanud igapäevaste probleemide koorem ja sõjaväe aktiivse tegevuse tagamine Esimese maailmasõja rinnetel viisid selleni, et valitsus sattus sisemisse isolatsiooni. See oli lõpuks bolševike korraldatud oktoobripöörde eduka tulemuse põhjus. Kuivõrd riigi sotsiaalsed ja poliitilised jõud omavahel jagunesid, annab tunnistust fakt, et enamlastele vastupanu praktiliselt ei osutatud. Ja seda hoolimata asjaolust, et nagu näitas kampaania Asutavale Kogule, polnud enamlastel rahva seas erilist autoriteeti.
Vaid vähesed piirkondlikud võimud teatasid avalikult, et ei tunnusta enamlasi. Kuid ainuüksi tänu sellele, et ühes neist piirkondadest - Doni jõel - ilmusid kindralite M.V juhitud opositsiooni aktiivsed liikmed. Aleksejev ja L.G. Kornilovi sõnul omandas relvavõitlus Lõuna-Venemaal rahvusliku iseloomu ja sai aluseks valge liikumise kujunemisele. Just siin pandi alus tulevase Valgearmee organisatsioonilisele struktuurile ja sõnastati selle peamised ideoloogilised juhised.
Alates lõunast puhkes valge võitlus alles seejärel mujal. Lõunas kestis võitlusrinne ligi kolm aastat. Idas, alustades riigipöördest Admiral A.V. Koltšaki atentaadini (novembrist 1918 kuni 7. veebruarini 1920) kestis võitlus aasta ja kolm kuud. Põhjas rindel ratsaväekindral E.K. Miller elas augustist 1918 kuni veebruarini 1920 ehk peaaegu poolteist aastat. Läänerinde jalaväekindral N.N. Judenitš eksisteeris oktoobrist 1918 kuni jaanuarini 1920.
Ilmselt tuleks “valge idee” kristalliseerumise algust seostada erapooletuse väljakuulutamisega. Riigi, Venemaa huvid, vastandina üksikute Venemaa avalikkuse rühmade ja üksikisikute erapüüdlustele, kes lõhestavad oma parteiprogrammide nimel Venemaa ühiskonna ühtsust, moodustasid ilmselt kogu olemuse, kvintessentsuse. valge põhjuse ideoloogia.
"Vabatahtlik armee tahab toetuda kõigile riigimeelsetele elanikkonna ringkondadele," ütles Stavropoli vabatahtlike armee ülemjuhataja 8. septembril 1918, "sellest ei saa saada ühegi erakonna või organisatsiooni relv. .”
Valge võitluse põhiideed lisati orgaaniliselt "Bõhhovi vangide" koostatud niinimetatud "Kornilovi programmi". See nägi ette:
Kõigist vastutustundetutest organisatsioonidest täiesti sõltumatu valitsusvõimu kehtestamine kuni Asutava Koguni;
Sõja jätkamine "ühtsuses liitlastega kuni kiire rahu sõlmimiseni";
Võitlusvõimelise armee taastamine - ilma poliitikata, ilma komisjonide ja komissaride sekkumiseta ning kindla distsipliiniga;
Transpordi normaalse toimimise taastamine ja „toiduäri korrastamine, meelitades sinna ühistuid ja kaubandusaparaati”.
Oluliste riiklike, rahvuslike ja ühiskondlike küsimuste lahendamine lükkus Asutava Koguni.
Need ideed, mis panid aluse Vabatahtliku armee moodustamisele Lõuna-Venemaal, levisid seejärel spetsiaalselt saadetud missioonide ja vastavate juhistega varustatud keskuste abil kogu ülejäänud riigis, nagu näiteks kindralleitnant V.E. Fluga, mida juhatas jalaväekindral L.G. Kornilov Siberisse ja Kaug-Itta 1918. aasta veebruari esimesel poolel.
Mõistes, et inimkonna ajaloolise arengu käik tingib rahvuslike huvide eelistamise rahvuslikest kõrgemale, nägi kindral Aleksejev oma kohustust teenida Venemaa huve, mitte ühe elanikkonnarühma huve, vaid mitte ühe rahvarühma huve. kogu rahvast.
13. augustil 1918 kirjutatud kirjas kindralleitnant A.G. Shcherbechev, mis sisaldab jalaväekindrali M.V. seisukohtade täielikku väljendust. Aleksejev Vabatahtliku Armee eksisteerimise ülesannetest ja eesmärkidest, nii defineeriti Valge Põhjuse ideoloogia. "Põhiidee," kirjutas kindral, "on ühtse jagamatu Venemaa taaselustamine, selle territooriumi taastamine, iseseisvus, korra ja turvalisuse loomine kõigile kodanikele, võimalus alustada tööd kuritegeliku taaselustamise nimel. hävitas riikluse, rahvamajanduse ja säilitas säilinud rahvusliku rikkuse edasise varguse eest. Ilma selle keskse idee elluviimiseta kaob Vabatahtliku Armee olemasolu mõte.
Mis puutub Loode-Venemaale, siis ka sealne valgete liikumine ajas samu võitluse ideid. Loode-Vene armee ülemjuhataja, jalaväekindral N.N. alluvuses toimunud poliitilise konverentsi deklaratsioonis. 3. augustil 1919. aastal talle kinnitamiseks esitatud Judenitš toetas selgelt ideed, et "taasloodud võimu tuleks tugevdada demokraatia alusel", kutsudes kohe pärast õiguskorra kehtestamist kokku Ülevenemaalise Asutava Assamblee. üldise valimisõiguse alusel, et rahvas saaks vabalt avaldada oma tahet ja kehtestada valitsemisvorm, mis viib tõeliselt ellu suured vabaduse ideed..."
2. augustil 1918 moodustatud “Kõrgema Valitsuse Põhja piirkond„Esimeses pöördumises elanikkonna poole väljendas ta ka soovi taastada bolševike poolt jalge alla tallatud „vabadused ja demokraatia organid”: Asutav Kogu, zemstvo ja linn Dumas; tugeva õigusriigi kehtestamine; tagades tõeliselt töötajate õigused maale. Põhjaregiooni kaitsmist tehti ettepanek teostada liitlasvägede abiga. Neile pandi lootusi ka elanikkonna toiduga varustamiseks ja rahaliste raskuste lahendamiseks.
Nagu kindralleitnant A.I õigesti märkis. Denikin, „rahvustunne tugevdas bolševikevastase liikumise ideoloogiat... laiendas oluliselt võitlevate jõudude baasi ja ühendas enamiku neist vähemalt põhieesmärgis. Samuti visandati välise orientatsiooni teed, taastades niitidele tugevuse... ühendades meid Lepinguga... (Entente – O.I.) Lõpuks andis rahvustunde tõus tugeva tõuke mitmete suhete tugevdamisele või loomisele. selle siserinnetele... Moskva bolševikevastaste organisatsioonide taaselustamisele ja üldse selle raske võitluse algusele, mis mitmeks aastaks nõukogude võimu kaela ümber pingutas.
Nagu näeme, väljendas valge liikumise ideoloogia Venemaa ühiskonna rahvuslike ringkondade huve riigi taastamise vastu Venemaal.
Verise vennatapu kodusõja perioodil rahvuspoliitika sfääris näitasid valgete liikumise sõjaliste diktaatorite ja nende valitsuste režiimid äärmist sallimatust kõigi endise Vene impeeriumi äärealadel moodustatud rahvusriikide, erinevate rahvuslike organisatsioonide suhtes. ja nende juhid. Nad seadsid esiplaanile “Ühtse jagamatu Venemaa” taasloomise põhimõtte. Selliste vaadete näide on kõrgeima valitseja admiral A.V. pöördumine Baškiiria elanike poole. Koltšak, koostatud 1919. aasta aprillis. See ütleb: "Baškiirid! Pöördun teie poole - Vene riigi kõrgeima valitseja poole, kelle mitmekesiste ja arvukate rahvuste seas on baškiirid juba mitu sajandit nautinud seaduse ja valitsuse kaitset ja patrooni. See side on tugev ja praegu, meie kodumaa jaoks raskete katsumuste ajal, usun, et see ei katke. Väike osa baškiiridest, kes põlgasid oma isade ja vanaisade sajandeid kestnud koostööd Venemaa elanikkonnaga rahumeelse töö vallas ja lahinguväljadel, on nüüd avastamas soovi riikliku iseseisvuse järele, unustades, et riigi heaolu ja areng. baškiiri rahva majanduselu kultuur on võimalik ainult osana Suurest Venemaast. Baškiirid, Vene riigi valitsus ei riiva teie usku, teie rahvuslikku ja majanduslikku ellu ega teie kodumaad... Kohalikes küsimustes valitsemiskorra ja seaduslikkuse, rahu, isikliku ja avaliku julgeoleku tagamine tervikuna ja vabadus rahvuslikku arengut riikluse varjus. Ärge uskuge neid, kes lubavad teile ebareaalseid riigi iseseisvuse lootusi... Seisa kindlalt minu juhitud valitsuse eest: ainult see kaitseb nüüd teie lähedasi ja teie vara bolševike punaste bandiitide eest, mille vastu võitlevad kõik elavad riigi jõud peavad ühinema. Olge tugevad ja mina, Vene riigi kõrgeim valitseja, kogu mulle kuuluva jõuga toetan ja kaitsen teid.
Seetõttu eelistasid erinevates piirkondades moodustunud rahvusriiklikud formatsioonid hoolimata teravast vaenulikkusest bolševike võimu vastu Venemaal vältida valgete sõjalist abi, omades igati põhjust karta, et pärast võitu bolševike üle, nagu admiral A.V. Kolchak ja kindralleitnant A.I. Denikin pöörab oma väed nende vastu ja püüab jõuga ära võtta nende raskelt võidetud ja kallilt võidetud riikliku iseseisvuse.
Nii püüdis Antanti Ülemnõukogu 1919. aasta suvel suunata Soome armeed toetama Petrogradi peale tungivat Loodearmeed jalaväekindral N.N. Judenitš. Kuid vaatamata juhtivate lääneriikide survele sai Venemaa kõrgeim valitseja admiral A.V. Koltšak keeldus vastu võtmast Soome riigipea kindral K. Mannerheimi eeltingimust tunnustada Soome riiklikku iseseisvust, aga ka jõudmast kokkuleppele Eesti rahvusvalitsusega. Nagu dokumendid näitavad, on kõrgeim valitseja ja kõrgeim ülemjuhataja admiral A.V. Koltšak märkis: „Mis puudutab meie poliitilisi suhteid Soomega, leiame, et Soome riikliku iseseisvuse tunnustamine saab tulla ainult Asutavast Kogust. Praegu pole aga kellelgi volitusi Venemaa nimel selles küsimuses ametlikke lepinguid sõlmida Venemaa valitsus"Olen nüüd valmis tunnustama praegust Soome valitsust de facto ja looma sellega sõbralikud suhted, andes talle täieliku sõltumatuse Soome sisestruktuuris ja valitsemises." Edasi öeldi: „Eesti suhtes on meie esindajad saanud ülesandeks kinnitada eestlastele, et valitsus tagab neile kõige laiema rahvusliku autonoomia. Samamoodi antakse neile garantiid, et Eestis asuvate Vene üksuste tugevdamise ainus eesmärk on võidelda bolševike vastu ja et need üksused ei ole ette nähtud eesti rahvuse huve kahjustavaks tegevuseks.
Selliste väljaütlemiste tulemusena on 50 000. a Soome armee, mis oleks võinud aidata Loodearmeel Petrogradi vallutada, jäi sügisel ükskõikseks tunnistajaks oma lüüasaamisele Punaarmee käest. Ja kui armee N.N. Judenitš taganes Eesti territooriumile, ta desarmeeriti ja saadeti laiali Eesti võimude poolt.
Samal perioodil Lõuna-Venemaal asus kindralleitnant A.I. Denikin ei suutnud kunagi luua suhteid isegi kasakate piirkondade valitsustega, eriti Kubaniga, kus kasakate võimude üle domineerisid sotsialistid, ukrainofiilid ja piirkondliku autonoomia pooldajad (nn sõltumatud).
Kindralleitnant A.I. Denikin tegeles intensiivselt rahvusriigi ülesehitamise küsimustega tema kontrolli all olevatel aladel. Erilist tähelepanu pööras ta seadusandliku ja täidesaatva võimu struktuuride tugevdamisele. Peamine meetod, mida diktaator laialdaselt kasutas, oli seadusandliku ja täidesaatva võimu ümberkorraldamine. 15. veebruari 1919. aasta korraldusega kiitis ta heaks “Lõuna-Venemaa relvajõudude ülemjuhataja erakorralise koosoleku eeskirjad”. Organisatsiooniliselt omandas erikoosolek ühtsema vormi, 14 osakonda hõlmasid kõiki AFSRi territooriumil olevaid eluvaldkondi.
Oma memuaarides on kindralleitnant A.I. Denikin kirjutas: „Rahvuste küsimuse ja sellega seonduva Vene riigi territoriaalse struktuuri küsimuse lahendasin mina ja kõik erikoosoleku liikmed täiesti üksmeelselt: Venemaa ühtsus, piirkondlik autonoomia ja laiaulatuslik detsentraliseerimine. Meie suhtumine lääne piiride suhtes väljendus vaid deklaratiivsetes avaldustes; Ukraina, Krimmi, Taga-Kaukaasia vabariikide ja kasakate piirkondadega ühendasid meid arvukad lõimed kõigis elu, võitluse ja halduse valdkondades... Need suhted olid väga rasked ja vastutusrikkad ning erikoosoleku direktoraatide hulgas ei olnud ühtegi organit. mis võiks neid juhtida: välisasjade osakond püüdis seda asja igal võimalikul viisil vältida, uskudes, et uute formatsioonidega suhete eest võtmine on nende suveräänsuse kaudne tunnustamine; ja siseasjade osakond ei olnud kogu oma struktuuri ja psühholoogia ulatuses selliseks tööks kohandatud.
Lõpuks juhtis suhteid neoplasmidega kindralleitnant A.I. Denikin koos erakorralise koosoleku juhatajaga oma kabineti kaudu ning staabiülema ja sõjaväeosakonna ülema abiga – mis puudutab sõjalisi olusid ja sõjalist esindatust. Nagu kindral Denikin ise märgib, on see küsimus Admiral A.V. valitsuses. Koltšak oli samuti kahtlev. See lahendati esialgu nii, et suhted uute riiklike koosseisudega (sealhulgas Lõuna-, Põhja- ja Judenitši valitsus) usaldati välisministeeriumile ning 1919. aasta sügisest siseministeeriumile.
Piirkondlikku autonoomset struktuuri eeldati mitte ainult "välismaalaste, vaid ka venelastega asustatud territooriumide suhtes". 1919. aasta jaanuaris asus V.V. Shulgin, tekkis "rahvuslike asjade komisjon", mille eelarve omistati Ülevenemaalisele Sotsialistlikule Vabariigile. Komisjon seadis eesmärgiks "koguda ja arendada materjale, et kaitsta rahukonverentsil Venemaa huve ja selgitada Venemaa suhteid rahvuslike liikumistega, samuti uurida iseseisev seade teda, eriti lõunas. Komisjoni töö kajastus AFSR-i territooriumi haldusjaotuses piirkondadeks. (Need Venemaa relvajõudude kontrolli all olevad haldusterritoriaalsed üksused hõlmasid Harkovi, Kiievi, Novorossiiski piirkondi ja Põhja-Kaukaasia)» .
Seoses riigi tulevase struktuuriga nähti ette järjekindlat omavalitsuste ahelat külakogudest kuni piirkondlike duumadeni, mis ettevalmistusperioodil olid varustatud märkimisväärselt laienenud provintside zemstvokogude õigustega ja said seejärel kohalike seadusandluse funktsioonid käest. tulevasest Rahvakogust. Kuid kogu vabatahtlike armee algselt väike territoorium oli sisuliselt sõjaliste operatsioonide teater. See asjaolu ajendas võtma erakorralisi meetmeid võimu ajutiseks tugevdamiseks ja tsentraliseerimiseks kohalikul tasandil.
Pärast Vene murede aja lõppu hakkas N.I. Astrov kirjas kindralleitnant A.I. Denikin märkis 28. detsembril 1924, et erikoosolek aitas igal võimalikul viisil kaasa vanade juhtimismeetodite taastamisele, mis "oli surmav" nii Valgele Põhjusele kui ka Anton Ivanovitšile endale. Lõppude lõpuks andis konverents sellise tegevusstiiliga kogu diktatuurisüsteemile "kurja ja kättemaksuhimulise jõu välimuse". Pole juhus, et kohalikud "valitsused" olid selle organiga sisuliselt opositsioonis.
Mida raskemaks muutus AFSR-i olukord, seda ebaefektiivsemaks muutus erikoosoleku töö. Selline olukord ei suutnud kindralleitnant A.I. Denikin ja ta koostas erikoosoleku korralduse (detsember 1919), mis kirjeldas Ülevenemaalise Sotsialistliku Vabariigi ülemjuhataja poliitilist kurssi. «Seoses oma tänavuse korraldusega nr 175 annan erikoosolekul korralduse võtta oma tegevuse aluseks järgmised sätted: 1. Ühtne, Suur, Jagamatu Venemaa. Usu kaitsmine. Korra kehtestamine. Riigi ja rahvamajanduse tootmisjõudude taastamine. Tööviljakuse tõstmine. 2. Võitle bolševismi vastu lõpuni. 3. Sõjaline diktatuur... Igasugune erakondade surve tuleks kõrvale pühkida, igasugune vastuseis võimudele – nii paremalt kui vasakult – tuleks karistada. Valitsusvormi küsimus on tuleviku küsimus. Vene rahvas loob kõrgeima jõu ilma surve ja pealesurumiseta. Ühtsus rahvaga. Kiireim võimalik liit kasakatega, luues Lõuna-Venemaa valitsuse, ilma rahvusliku valitsuse õigusi üldse raiskamata. 4. Sisepoliitika – ainult riiklik. vene keel. Vaatamata aeg-ajalt kõhklustele Venemaa küsimuses, peaksid liitlased nendega kaasa minema. Sest teine kombinatsioon on moraalselt vastuvõetamatu ja reaalselt võimatu. Slaavi ühtsus. Abi eest, mitte sentimeetritki Vene maad. 5. Kõik jõud, vahendid - armeele, võitlusele ja võidule..."
“Order” säilitab 1918. aasta vabatahtliku armee aprillideklaratsiooni ideede järjepidevuse. See dokument näitab kindralleitnant A.I. Denikin. Kuid ta ei võtnud arvesse sõjalis-poliitilise kriisi olukorda, milles AFSR asus. Peamine paradoks on see, et kindralleitnant A.I. Denikin esitas "korralduse" erikoosolekule kaks päeva enne selle tühistamist. Liberalism osutus ebasobivaks aluseks poliitiline režiimühe mehe sõjaline diktatuur. 16. detsembril 1919 kinnitas AFSR-i ülemjuhataja erikoosoleku asemel uue täitevorgani - Ministrite Nõukogu, mille esimeheks oli kindralleitnant A.S. Lukomsky. See valitsus oli aga määratud eksisteerima kolm kuud ja 16. märtsil 1920 juba Krimmis asus kindralleitnant A.I. Denikin andis volitused juhtida "riiklikke asju ja kohalike organite juhtimist" "vähendatud ettevõtlusasutusele", mida juhib M.V. Boretski.
Samal ajal peatas Poola riigipea kindral J. Pilsudski Poola vägede aktiivse tegevuse Ukrainas. Nõukogude väed, et mitte aidata kaasa kindralleitnant A.I. Denikin Moskvasse (paguluses oli kindralleitnant A. I. Denikin veendunud, et just Poola “päästis Nõukogude võimu hävingust”).
Selle tulemusena ei suutnud bolševike välis- ja sisevastased koordinatsiooni puudumise ja rahvuspoliitika elluviimise küsimustes ette valmistamatuse tõttu korraldada ühtki "ühtset" bolševikevastaste jõudude kampaaniat Moskva vastu, kuna nende ajutine liit oli lõppenud. sügavatest vastuoludest räsitud. Need vastuolud koos Lääne-Euroopa töötajate ja keskkihtide kasvava solidaarsusega ning mitmed sekkumisvägede esindajad Nõukogude Venemaa 1919. aasta suvel-sügisel muutis Esimese maailmasõja raskustest tekkinud väsimus jõudude vahekorra rahvusvahelisel areenil enamlaste kasuks. Selle tulemusel suutsid bolševikud üksikult likvideerida valged diktatuurid ja lüüa nende relvajõud ning seejärel asuda endise Vene impeeriumi territooriumil moodustatud rahvusriike “sovetiseerima”, ka individuaalselt.
Kõigi nende sisemiste ja välised tegurid olukord rinnetel 1919. aasta suvel ja sügisel muutus kardinaalselt Punaarmee kasuks. Meenutades, et kõik kindralleitnant A.I. Denikin ei saanud kunagi "territooriumiga hakkama", 1920. aasta kevadel tuli Lõuna-Venemaa uus "valge diktaator" kindralleitnant P.N. Wrangel, samuti A. V., kelle ta kutsus valitsusjuhi ametikohale. Krivoshey (väljapaistev osariik ja avaliku elu tegelane, endine P.A. lähim kaastöötaja. Stolypin) uskus, et bolševikuid ei saa kukutada mitte "marsiga Moskvale", mitte "Venemaa vallutamisega", vaid "luues vähemalt tükile Vene maale sellise korra ja elutingimused, mis tõmbavad ligi kõik punase ikke all ägajate mõtted ja jõud." Nende eesmärk oli tagada okupeeritud territooriumil "seadus ja kord", kaubandusvabadus, jõukate talupoegade huvides viia läbi agraarreform, luua elanikele kõrgem materiaalne elatustase ja korraldada "demokraatlik" omavalitsus. Teisest küljest, püüdes parandada kindralleitnant A.I. režiimi vigu. Denikini sõnul lootsid nad luua suhted kõigi endise Vene impeeriumi äärealadel tekkinud uute riikidega, luues sidemed kõigi rahvuslike organisatsioonide ja nende relvastatud koosseisudega, sealhulgas isegi talupoegade mässuliste rühmitustega. See puudutas peamiselt Nestor Makhno mässuliste armeed. Seega kehtis kindralleitnant P.N. Wrangel püüdis luua ühtset bolševikevastast rinnet.
Seejärel kindralleitnant P.N. arvutuste kohaselt. Wrangel ja A.V. Krivošein, sõjakommunismist ja “tšrezvitšaikide” terrorist vaesusse ja kibestumisesse aetud vene rahvas “kukkub ise bolševike ikke” ja Vene armeel tuleb vaid järk-järgult edasi liikuda, kindlustades vabastatud alasid. Sisuliselt kavandasid nad “kahe Venemaa” poliitikat: nende loodud “teine Venemaa” alternatiivina bolševike omale pidi eksisteerima seni, kuni vene rahvas teeb selle kasuks valiku ja pühkis minema bolševike režiimi.
Olles osavalt kasutanud rahvusküsimust revolutsioonis võidu tagamise tegurina, muutsid bolševike juhid peagi oma suhtumist rahvaste enesemääramise ideesse. 1918. aastal hakati “enesemääramise põhimõtet kuni riigi eraldumiseni” asendama töölisklasside enesemääramise loosungiga. Alates 1919. aastast on selle loosungi edasiarendusena laialdaselt propageeritud föderatsiooni ideed. Samal ajal peeti RSFSR-i proletariaadi diktatuuri toetajaks maailmas.
Andes iseseisvuse või autonoomia endisele Venemaa rahvuslikule äärealale, püüdis leninlik valitsus arvestada keerulise rahvusvahelise olukorraga. Alates 1919. aastast on RSFSRi riiklik poliitika näidanud üles soovi tahtejõuliste meetoditega kehtestada autonoomiatele nõukogude võim.
Oktoobrijärgne kontrrevolutsiooniline vandenõu suurriikide ja kohalike rahvuslaste vahel osutus viljatuks. "Kontrevolutsioonilise föderalismi" idee sündis surnult selle sisu ajaloolise hukatuse tõttu. Riigi kodanlik föderaliseerimine, nagu iga kodanliku riikluse vorm, ei saanud saada takistuseks internatsionalismile sotsialistlik revolutsioon. Kontrrevolutsioon ühendati vana suurriigi baasil.
Nõukogude-vastaste vägede föderaalse partnerluse idee kerkis kodusõja jooksul esile vaid juhuslikult seoses sõjaliste diktaatorlike režiimide katsetega parandada oma positsiooni välise "demokratiseerimise" kaudu.
Seega oli igal juhul ilmne, et Vene kodanlus ei suutnud leida tõelist alternatiivi endise Vene impeeriumi rahvaste nõukogude riiklusele. Venemaa terviklikkuse säilitamise soovi pidasid vähemusrahvused kui suurriigi vene šovinismi „ühtseks ja jagamatuks” Venemaaks. Juhtideeks jäi riikluse idee, mille puhul suveräänsete iseseisvate üksuste tuvastamine impeeriumi sees tundus täiesti võimatu ning etnilise poliitika kiireloomuliste praktiliste ülesannete elluviimine lükkus edasi kuni Asutava Assamblee kokkukutsumiseni.
Ivannikov Oleg Vladimirovitš - heategevusasutuse "Seadus ja kord" direktor, ajalooteaduste kandidaat, reservi kolonelleitnant