Kiievi Venemaa riiklikud institutsioonid ja sotsiaalne struktuur. Kiievi-Vene oli oma eksisteerimise perioodil välispoliitilisi suhteid kolme tüüpi riikidega
Vene riikluse tekkimist seostatakse traditsiooniliselt Vana-Vene riigi tekkega, mille keskused asusid esmalt Novgorodis ja seejärel Kiievis. Marksism pidas riigi kujunemise peamiseks põhjuseks eraomandi tekkimist ja ühiskonna klassikihistumist. Teised poliitilise mõtte koolkonnad seda kategoorilist väidet ei jaga. Paljude maailma rahvaste ajaloos eelnes riigi tekkimine intensiivsele sotsiaalse diferentseerumise protsessile ning seejärel mängis riik poliitilise institutsioonina aktiivset rolli omandisuhete kujunemisel. Niisamuti sai idaslaavlaste seas riigi teke sotsiaal- ja majandussfääri muutuste põhjuseks.
Venemaal on rohkem kui kaks sajandit vaieldud Vana-Vene riigi päritolu "normanni" versiooni üle. Selle versiooni vastased ei saa nõustuda sellega, et välismaalased tõid Venemaale riikluse. Viimasel ajal on väljendatud seisukohta, mille kohaselt tunnustatakse “varanglaste kutsumust”, kuid “varajalased” ise kuulutatakse mitte skandinaavlasteks, vaid Läänemere rannikul elanud lääneslaavlasteks. Meie arvates ei ole venelaste (nagu ka tänapäeva ukrainlaste ja valgevenelaste) rahvuslikule eneseteadvusele midagi solvavat juba "varanglaste kutsumises". Paljude rahvaste, sealhulgas Euroopa rahvaste jaoks tekkis riik välise välisteguri mõjul. Riigi tekkimist seletavate teoreetiliste kontseptsioonide hulgas on üks, mis seob selle kujunemise välismaalaste vallutustega. Vana-Venemaal ei räägitud ühestki vallutamisest. Olenemata sellest, kes legendaarne Rurik ise oli – skandinaavlane või slaavlane, said tema järglastest Venemaa vürstid. Vaatamata Rurikovitšite etnilistele juurtele ei saa eitada tõsiasja, et Skandinaaviast pärit inimesed elasid iidsetes Venemaa poliitilistes keskustes - Kiievis, Novgorodis ja teistes - nii enne kui ka pärast esimese idaslaavi riigi moodustamist. Samuti tuleks meeles pidada, et selle riigi loomisel koos idaslaavi hõimudega polyalased, krivitšid, radimichi, Ilmen sloveenid ja teised, Soome-ugri hõimud- Tšuud, Vodi, Meri ja Murom.
Vana-Vene riik moodustati territooriumil, mida mööda kulges tollal üks olulisemaid kaubateid “varanglastelt kreeklasteni”. Sellega seoses võrdles kuulus Ameerika politoloog ja Venemaa ajaloo spetsialist R. Pipes algset Kiievi Venemaad hiiglasliku kaubandusettevõttega.
"Varangi riik Venemaal," märkis ta, "meenutas rohkem suurt eurooplast kaubandusettevõtted XVII-XVIII sajandil, nagu East India Company või Hudson's Bay Company, loodud kasumi saamiseks, kuid sunnitud administratsiooni puudumise tõttu oma tegevusvaldkondades muutuma omamoodi riigivõimu surrogaadiks. Suurhertsog oli par excellence kaupmees ja tema vürstiriik oli sisuliselt kaubandusettevõte, mis koosnes lõdvalt seotud linnadest, mille garnisonid kogusid austust ja säilitasid – mõnevõrra jämedalt – avalikku korda.
Oma kujunemisperioodil oli Kiievi-Vene omamoodi varajane feodaalne föderatsioon, mis koosnes idaslaavlaste hõimude poolt okupeeritud vanadest aladest ning Oka ja Volga vahelise slaavi koloniseerimise käigus arenenud uutest maadest. Kiievi riigi tsentraliseerimine saavutas haripunkti Jaroslav Targa ajal (1019-1054). Selleks ajaks, 988. aastal, oli vürst Vladimiri juhtimisel juba toimunud Venemaa ajaloo tähtsaim sündmus – Venemaa ristimine. Selle tulemusena sai õigeusust uue riigi ametlik religioon. Vana-Vene ühiskonna sotsiaalne struktuur ja poliitilised institutsioonid jäid väljakujunemata, sotsiaalse diferentseerumise ja riigi ülesehitamise protsessid alles arenesid. Enamiku idaslaavlaste igapäevaelu kujunenud Kiievi riigis muutus hõimuajaga võrreldes vähe. Säilitati kunagise “sõjalise demokraatia” traditsioone, mida iseloomustas kõigi täiskasvanud meeste osalemine kogukonna juhtimises, elanikkonna universaalne relvastamine ja sõjaväejuhtide avalik määramine. Kõigile siduvad normid kinnitas rahvakogu – veche.
Vana-Vene omariikluse tingimustes säilis veche. Mingil määral piiras see muistsete Vene vürstide võimu. Loode-Vene maadel – Novgorodis ja Pihkvas – oli veche roll veelgi olulisem. Seal tekkisid ainulaadsed "feodaalvabariigid", kus vürstid kutsuti ja saadeti välja veche otsusega. Veche valis isanda - kohaliku kiriku juhi, linnapea - tsiviiltäitevvõimu juhiks ja tuhat - rahvamiilitsa juhi, mis kutsuti kokku sõjalise vajaduse korral. Samuti tegutses nn härrasmeeste nõukogu, mis koosnes kõige rikkamate ja aadlisuguvõsade esindajatest. See nõukogu täitis mõningaid valitsuse ülesandeid ja sattus perioodiliselt konflikti vechega. Seda Veliki Novgorodi isanda sotsiaalpoliitilist struktuuri seletati suuresti selle majandusega, milles looduslike ja kliimatingimuste tõttu ei mänginud juhtivat rolli mitte põllumajandus, vaid kaubandus ja käsitöö. Loode-Vene maade poliitilised traditsioonid erinesid kirdemaade traditsioonidest ja oleksid võinud saada lähtepunktiks teistsugusele sotsiaalpoliitilise arengu versioonile, kuid seda ei juhtunud, kuna Novgorod ja Pihkva langesid hiljem Moskva alluvusse. .
Omariiklust Vana-Venemaal esindasid ainult prints ise ja tema saatjaskond. Vürstid kontrollisid salga abiga nende valdusi ja kaitsesid neid väliste ohtude eest. Maa eraomandi institutsioon Vana-Venemaal välja ei kujunenud, kuid selle elanike seas tekkis teatav sotsiaalne diferentseeritus. Elanikkond jagunes vabadeks ja vabadeks. Vabade hulka kuulusid smerdid ehk talupojad, kes moodustasid valdava enamuse. Suuremat osa vabadest inimestest nimetati pärisorjadeks. Orjad olid täielikult oma isandatest alluvad ja sõltuvad. Orjaks võis saada mitmel viisil: vangis olles, raha või võlgade eest maha müüduna. Orjadeks said nii vabade inimestega abiellunud kui ka sellisesse abielu sündinud. Üleminekuvormiks sotsiaalse staatuse osas vabade ja vabade pärisorjade vahel olid zakg/ya/ ja heidikud. Siiski ei saa iidseid vene pärisorju samastada iidsete orjadega. Nagu viimased, ei olnud nad üldse "rääkimisriistad". Pärisorjadel olid teatud õigused, eelkõige võisid nad kohtuprotsessis osaleda. See kajastus iidse Venemaa seadusandluse kõige olulisemas allikas - "Russkaja Pravdas", mis ilmus tsentraliseeritud Kiievi riigi ajal.
Sotsiaalne eristumine toimus ka vürstirühmade sees. Alates hetkest, kui suurvürstid ei saanud teiste vürstide seas esimesteks, vaid kogu riigi täieõiguslikeks valitsejateks, said kohapeal valitsejad suurhertsogi salga osaks ja asusid selles privilegeeritud positsioonile. Nad moodustasid nn seenioride salga ja neid hakati kutsuma bojaarideks. Suurhertsogi salga madalaim kiht oli “noorte salk”, kuhu kuulusid vanuselt nooremad ja päritolult vähem üllas sõdalased. “Noorte koondise” hulka kuulus ka printsi salk, mis oli tema isiklikus teenistuses. Algul täitis meeskond ainult sõjalisi ülesandeid, seejärel hakkas üha enam võtma haldus- ja juhtimisfunktsioone.
Suurvürsti enda võim oli ulatuslik. Tänapäeva mõistes oli ta "kõrgeim ülemjuhataja" ja juhtis sõjaväge kampaaniate ajal. Suurhertsog oli kogu riigi valitsemissüsteemi eesotsas ja oli kõrgeima kohtuvõimu kehastus. Kuid esialgu ei arendatud Kiievi Venemaal selgeid mehhanisme suurvürsti võimu üleandmiseks. Võim ei kuulunud konkreetsele inimesele, vaid kogu Ruriku perekonnale. Rohkem kui korra puhkesid surnud suurvürsti poegade ja teiste sugulaste vahel vaidlused troonipärimise üle. Lisaks oli Ruriku perekonnast pärit vürstide elustiil selline, et nad liikusid pidevalt linnast linna, ühest kohalikust vürstiriigist teise. Nendes tingimustes oli Kiievi suurvürsti juhitud ühtse tsentraliseeritud riigi säilitamine keeruline ja, nagu näitasid hilisemad sündmused, võimatu ülesanne.
Pärast Vladimir Monomakhi surma 1125. aastal ja sellele järgnenud tema vanema poja Mstislavi surma 1132. aastal puhkesid taas kodused tülid, mis viisid ühendatud Kiievi Venemaa kokkuvarisemiseni. Algas apanaaživürstiriikide ajastu. Suurim vürstiriik läänes oli Galicia-Volyn ja idas - Vladimir-Suzdal, mis tekkis uues kirdepoolsed maad, erines vanadest iidsetest vene maadest mitmete tunnuste poolest, millest on juba juttu olnud. Kiievi suurvürsti tiitel säilis, kuid tema võim muutus nominaalseks. Sellest hoolimata jätkus võitlus selle nimel apanaaživürstide vahel. Kuid hetkest, mil Kiievi vallutanud ja laastanud Vladimir-Suzdali vürst Andrei Bogoljubski ei jäänud siia valitsema, vaid kolis pealinna koos suurhertsogitiitliga Vladimirile, algas maade eraldamine, millel Seejärel tekkis Moskva riik.
Kiievi Venemaa kokkuvarisemise põhjuseks ei olnud ainult Ruriku dünastia vürstide vaheline võimuvõitlus. Selle protsessi põhjused olid ka oma olemuselt geopoliitilised ja geomajanduslikud. Nii laiaulatuslikku riiki, nagu oli Kiievi-Vene, oli keskaegsete juhtimistehnoloogiate ja transpordiside abil raske kontrollida. Majanduslikult ei olnud Kiievi Venemaa ühtne majandussüsteem ega saanudki olla. Selleks ajaks, kui Kiievi riik lagunes apanaaživürstiriikideks, oli tee "varanglastest kreeklasteni" kaotanud oma endise tähtsuse.
Kiievi-Vene kokkuvarisemisega muutus vürstivõimu iseloom selle endistel kirdemaadel ja kehtestati teistsugune troonipärimise põhimõte. Kui varem kuulus võim kogu vürstiperekonnale ja võis üle minna ükskõik millisele selle esindajale, siis Kirde-Venemaal kujunes enamikus Euroopa riikides vastu võetud pärimiskord, mis põhines primogestura põhimõttel. Selle põhimõtte kohaselt kuulus vürstivõim konkreetsele isikule ja läks temalt vanimale pojale. Muutus ka printside suhtumine oma valdustesse.
«Varem peeti Vene maad ühiseks isamaaks vürsti perekond, kes oli selles kõrgeima võimu kollektiivne kandja, kirjutas V. O. Kljutševski, ja üksikud vürstid, selles kollektiivses võimus osalejad, olid oma vürstiriikide ajutised omanikud. Kuid selle võimu koosseisus ei ole märgata mõtet maa kui maa omandiõigusest - eramaaomaniku õigusest oma maale. Valitsedes oma vürstiriike kordamööda või kokkuleppel omavahel ja volostide linnadega, kasutasid vürstid neis ülimaid õigusi; kuid ei kõik koos ega igaüks eraldi ei rakendanud nende suhtes omandiõigusest tulenevaid käsutamisviise, ei müünud neid ega pannud hüpoteeki, ei andnud tütardele kaasavaraks, ei pärandanud. , jne." .
Üksikute apanaaživürstiriikide territooriume, milleks Kirde-Venemaa lagunes, hakati aga pidama apanaaživürstide isiklikuks, pärilikuks omandiks. Nagu V. O. Kljutševski kirjutas: "...nad (vürstid) valitsesid oma vürstiriikide vaba elanikkonda suveräänidena ja omasid oma territooriume eraomanikena, kusjuures kõik sellisest omandist tulenevad käsutusõigused."
Sellest korraldusest sündis "patrimoniaalne süsteem", mille kohaselt riik samastatakse valitseva monarhi eraomandiga ja avalik poliitiline võim kombineeritakse majandusliku võimuga. Koos apanaaživürstidega säilitasid bojaarid, kes olid ka "patrimoniaalsed omanikud", pikka aega mõned majanduslikud õigused osale nende apanaažide maadest. Antud juhul tekkinud vastuolu kohta kirjutab V. O. Klyuchevsky järgmiselt:
“Kuidas võis prints jääda kogu valduse maaomanikuks nende ka täismaaomanike kõrval, kellele kuulusid osad samast valdusest? Suverääni ja mõisniku õiguste ühinemisega vürsti isikus polnud see mitte ainult juriidiliselt võimalik, vaid andis vürstile ka olulisi poliitilisi hüvesid. Koos omandiõigusega pärandis olevale maale loovutas vürst suuremal või vähemal määral oma riiklikud õigused omanikule, muutes selle seega oma haldusinstrumendiks.
Selle tulemusel erines vürst sama Kljutševski sõnul nendest patrimoniaalsetest omanikest mitte territooriumi poliitilise omanikuna eramaaomanikest, vaid ühise lääniomanikuna osalistest, kelle maadele jäid talle teatud varalised, majanduslikud õigused. .” Selline olukord eksisteeris kogu apanaažiperioodi vältel, mis toimus peamiselt tatari-mongoli ikke ajal. Tatari-mongoli hordide rünnak Venemaa maadele avaldas erinevalt nomaadide varasematest rüüsteretkedest tõsist mõju Venemaa hilisemale poliitilisele ajaloole. Ida-slaavi maade endine ühtsus hävis täielikult. Mongolite sissetungi tõttu nõrgestatud Lääne- ja Edela-Venemaa vürstiriigid arvati teiste hulka riigiüksused, eriti Leedu suurvürstiriik. Kirde-Vene maad said sõltuvaks Mongoli impeeriumist ja pärast Mongoli impeeriumi kokkuvarisemist - selle järglasest Kuldhordist. Venemaa säilitas oma õigeusu kristliku religiooni. Tatari-mongolite kohalolek ei olnud pidev, nad ei lahkunud oma garnisonidest ja kontrollisid vallutatud alasid mitte otseselt, vaid kaudselt. Kuid kirde-Venemaa vürstiriigid kaotasid oma poliitilise iseseisvuse. Nagu märgib kaasaegne vene ajaloolane A. Kamensky,
"Varem tegid Vene vürstid ise pikki vallutusretkeid, jõudes isegi Konstantinoopoli müürideni. Nüüd pidi vürst Aleksander Nevski, kes alistas 1240. aastal rootslased ja kaks aastat hiljem Saksa ordu ristisõdijad, kõhuli khaani trooni juurde roomama, paludes, et silt valitseks. On üsna ilmne, et Venemaa rahvusvaheline tähtsus on langenud, ta leidis end pikka aega maailmapoliitikast välja tõrjutuna.
Tatari-mongoli ike mõjutas Venemaa riikluse kujunemist. Eelkõige läks sel perioodil olematuks vechede niigi madal roll kirdemaadel. Seega kaob institutsioon, mis piiras vürstivõimu mingilgi määral. Mongolid tõid endaga kaasa jõhkramad kontrollimeetodid ja levitasid paljude uurijate arvates idapoolse despotismi traditsioonid Venemaale. Samal ajal algas tatari-mongoli ikke ajal Vene maade ühendamise protsess. Selle ühendamise keskuseks saab Moskva vürstiriik. Järk-järgult kaasati selle koosseisu ka teised Kirde-Venemaa vürstiriigid. Mõnda aega oli alternatiiviks Moskvale Leedu suurvürstiriik, kus domineerisid samuti idaslaavlased (tänapäeva valgevenelaste ja ukrainlaste esivanemad). Kuid pärast katoliikluse vastuvõtmist Leedu vürstide poolt algas selle vürstiriigi lähenemine Poolaga, mis kulmineerus täieliku ühinemisega sellega.
Kirde-Vene maade ühendamisel kasvas nende soov vabaneda tatari-mongoli ikkest. See juhtus lõpuks aastal 1489 ja sellest ajast sai Moskva riigist iseseisev ja suveräänne üksus rahvusvaheline õigus. Tatari ike tugevdas ja tugevdas tegelikult Moskva suurvürsti võimu:
"Kui varem oli prints meeskonnas "esimene võrdsete seas", sarnaselt sellele, kuidas varakeskaja Lääne-Euroopa kuningad olid oma rüütlite seas esimesed, siis nüüd leidis prints end khaani tahtel oma saatjaskonnast eraldatuna, tema ülem. Hordis saadud otsetee muutus õiguslik seisund prints, muutes ta teatud territooriumil tegelikult khaani kuberneriks. Selleks ajaks, kui Moskvas määrati kindlaks aadlisuguvõsade koosseis, millest kujunes välja valitsev eliit, uue riigi privilegeeritud kiht, oli vürstivõimu institutsioon juba üsna arenenud ja iseseisev. Aristokraatia tiitli kandidaadid, vastupidi, sattusid vürstist rohkem sõltuma, kui oleks võinud olla vürstivõimu ja aristokraatia institutsioonide üheaegsel arenemisel.
Suhe kõrgeima võimu ja nende ühiskonnakihtide vahel, kes võisid pretendeerida aristokraatlikule staatusele, jäid keeruliseks mitte ainult Moskva vürstiriigi ja Moskva kuningriigi ajaloo järgnevatel etappidel, vaid ka Peeter Suure impeeriumi perioodil.
"Vene tõde" on seadusandlik kujundus poliitiline süsteem Vana-Vene riik, mis ühendas endas uue feodaalse moodustise tunnused suurvürsti autokraatia ja vanade hõimude kogukondlike suhete jäänused rahvakogu kujul ehk kõigi vabade linnaelanike veche. Riigi eesotsas oli suurvürst, kes andis võimu üle nii staaži kui ka testamendi ja pärimise teel isalt pojale ning tänu vürsti kutsumisele linna - vürstiriigi keskuse elanike poolt. . See võimu pärimise vormide mitmekesisus räägib iidse Vene ühiskonna üleminekuperioodist, ebastabiilsest olemusest. Kiievi vürst kasutas riigis täielikku võimu: ta oli seadusandja, väejuht, kõrgeim kohtunik ja administraator kõigi Venemaa maade territooriumil.
Eriline koht sees poliitiline struktuur Kiievi Venemaa okupeeris vürstirühm. See ei olnud ainult sõjaline jõud, vaid ka võttis otsene osalemine riigi valitsemisel. Seda funktsiooni täitsid mõned vürstisõdalased kohtutäiturid(“mõõgamehed”), teised tegutsesid maksude ja trahvide sissenõudjatena (“virnikud”), kolmandad täitsid ülesandeid diplomaatiliste suhete vallas teiste riikidega. Meeskonna abiga tugevdasid vürstid oma võimu ja laiendasid riigi territooriumi.
Vürstimeeskond jagunes vanemateks ja nooremteks. Vanimate hulka kuulusid "mehed" ja "bojarid", rikkad ja mõjukad maaomanikud, kellel olid oma õued, teenijad ja oma sõdalased. Kõige lugupeetud vanemsõdalased moodustasid alalise nõukogu - "Duma". Prints pidas nendega nõu ehk “mõtles” iga olulise asja üle. Sõdalased olid isiklikult vabad ja neid ühendasid printsiga ainult isikliku lepingu, vastastikuse usalduse ja lugupidamise side.
Nooremat meeskonda kutsuti "gridnyiks" või "noorteks". Nad elasid printsi õukonnas, teenisid tema maja, õue ja talu ning tegutsesid rahuajal juhatajate ja teenijatena ning sõjaajal sõdalastena.
Vürsti salk moodustas armee põhituumiku ja tuumiku; see moodustas vürsti ihukaitsjad, alalised kaaslased ja nõuandjad, omamoodi "peakorteri", mis sõja ajal varustas rahvamiilitsat komandöridega. Rahvamiilits kutsuti ulatusliku sõjategevuse korral relvadele. Prints võis rahvast relvadele kutsuda ainult veche nõusolekul. Relvastatud inimesed olid organiseeritud kümnendsüsteemi järgi (kümned, sajad, tuhanded). Rahvamiilitsa eesotsas oli "tõsjatski", kelle määras ametisse vürst. Lahingu tulemuse otsustas rahvamiilits (“voi”).
Nagu juba mainitud, on “Vene tõde” üks peamisi meie ideede allikaid Kiievi Venemaa sotsiaal-majandusliku struktuuri kohta. Juba tema esimene artikkel räägib klassikihistumisest iidses Vene ühiskonnas. Klassijaotuse peamiseks kriteeriumiks oli subjektide suhe printsiga. Selle põhjal jagati Vana-Vene riik kolme klassi: vürstimehed, inimesed ja orjad.
Kõrgeim privilegeeritud klass Venemaal olid "meeste vürstid" või "linnavanemad". Kõik nad teenisid printsi isiklikult ja moodustasid tema meeskonna. Nende positsioon oli vürstiõukondades väga kõrge. Keskklass koosnes "inimestest", see tähendab vabadest tavainimestest, kes austasid printsi, moodustades sellega maksumaksja klassi. Pärisorjad ehk "teenrid" kuulusid pärisorjusse, nad ei teeninud mitte suurvürsti, vaid eraisikuid. "Teenlased" teenisid peamiselt vürsti- ja bojaaride õukondi.
12. sajandi alguses ilmnes koos Venemaa ühiskonna poliitilise lõhenemisega ka varalise seisundiga seotud majanduslik gradatsioon. Russkaja Pravda andmetel ilmus “vürstlike meeste” hulka privilegeeritud maaomanike kiht, keda hakati nimetama bojaarideks. Bojaarid koosnesid kahest elemendist: esiteks zemstvo bojaarid, klannide vanemate ja sõjalis-kaubandusliku aristokraatia järeltulijad, ja teiseks teenivatest vürstlikest bojaaridest, vürstlike salkade kõrgeimast kihist. Zemstvo bojaarid ja vürsti bojaarid olid algselt kaks erinevat feodaalrühma, millel olid sageli täiesti vastandlikud poliitilised ja majanduslikud huvid. Aja jooksul toimus zemstvo ja vürstlike bojaaride ühinemise protsess, mille tulemusena muutusid kogu bojaarid üheks suurmaaomanike klassiks.
Suurem osa Kiievi-Vene maaelanikest olid smerdid. Ajalookirjanduses on palju versioone smerdide sotsiaalse staatuse kohta, kuid enamik uurijaid nõustub, et smerdid olid isiklikult vabad, juhtisid iseseisvat majapidamist, omasid vara, maad ja olid õigusvõimelised inimesed. Smerdid maksid makse sularahas ja natuuras ning mõnikord kutsuti neid ajateenistusse.
Tasapisi tekib maal feodaalist sõltuva elanikkonna kiht. Pankrotistunud smerd sõlmis teatud tingimustel feodaaliga lepingu (“ryad”) ja sai “rjadovitšiks” või võttis omanikult laenu (“kupa”) ja muutus “zakupiks”. Ei üks ega teine ei saanud meistri juurest lahkuda enne lepingutingimuste täitmist.
Hoolimata asjaolust, et tootmise aluseks oli vaba talurahva tööjõud, mängisid vaadeldaval perioodil orjad feodaaltaludes märkimisväärset rolli. Pärisorjuse allikad olid mitmesugused asjaolud: orjadest sünd ja orjusesse müümine ning mõned kuriteod, võlgade maksejõuetus ja abielu orjaga ning ilma lepinguta koduteenistusse astumine. Isanda õigus käsutada orja tööd ja isiksust oli peaaegu piiramatu, kuni karistamatult mõrvani.
Teatud määral püüdis kirik leevendada orjade õiguste puudumist. Koos ilmaliku ühiskonnaga oli Kiievi-Venemaal suur “kirikuinimeste” seltskond: kloostrid, “valged” vaimulikud, vaimulikud, kodutud, kelle eest hoolitses kirik jne. Kõik nad olid alluvad, kontrollitud ja jurisdiktsiooni all. kirikuvõimud.
Feodaalsuhete arenedes muutusid ka otsetootjate ekspluateerimise vormid. Austusavaldus, feodaalse ekspluateerimise esmane vorm, asendati 11. sajandil primitiivse töörendi ja tooterendiga, st mitterahalise loobumisega. Maksude kogumise rahasüsteem arenes ja paranes järk-järgult. Feodaalsuhete loomise ja levikuga kaasnes maaomandi kujunemine ja kohalike bojaaride rolli suurenemine. See tugevdas feodaalide võimu ülalpeetava elanikkonna üle ja nõrgendas samal ajal Vana-Vene riigi sisemist ühtsust. Feodaalide separatismi toetasid ka selleks ajaks tugevnenud linnad. Ilmusid esimesed märgid Kiievi Venemaa kokkuvarisemisest. Kohapeal üles kasvanud bojaarid püüdsid Kiievist eralduda ja luua iseseisvaid vürstiriike.
Pärast Jaroslav Targa surma 1054. aastal kujunesid välja eeldused feodaalseks killustumiseks. Tema pojad Izyaslav, Svjatoslav ja Vsevolod valitsesid mitu aastat ühiselt. Kuid peagi lagunes nende liit ja algas uus feodaalne tüli, mis kestis mitu aastakümmet. 11. sajandi lõpu - 12. sajandi alguse tormilistes sündmustes tõusis esile vürst Vladimir Monomahh (1113-1125), kes valitses polovtslaste piiril asuvat Perejaslavli vürstiriiki. Tema käe all tehti mitmeid edukaid reise “Polovtsi väljale”. Vene salgad jõudsid Doni alamjooksule ja Aasovi mere kallastele, purustades Polovtsi hordid. Vladimir Monomahhil õnnestus oluliselt nõrgendada polovtslaste survet Venemaale.
Vladimir Monomakhi edukad kampaaniad polovtslaste vastu tõid Perejaslavli vürstile tähelepanuväärse komandöri, patrioodi ja targa riigimehe au. Pole juhus, et kui 1113. aastal puhkes Kiievis rahvaülestõus, otsustasid kohalikud bojaarid ja kaupmehed kutsuda suurhertsogitroonile kuuekümneaastase Perejaslavli vürsti Vladimir Monomahhi. Jaroslav Targa ja Bütsantsi keisri Constantine Monomakhi lapselaps, Vsevolod Jaroslavitši poeg Vladimir Monomakh nautis rahva seas suurt autoriteeti. Ta oli Venemaal tuntud kui intelligentne, energiline ja julge inimene. Suurvürstiks saades ei saanud Vladimir Monomakh jätta arvestamata Kiievi mässuliste õiglaste nõudmistega. Aastal 1113 avaldas ta täienduse "Vene tõele" - "Vladimir Vsevoloditši hartale", mis reguleeris sotsiaalsete rühmade positsiooni ühiskonnas. Nii viidi lõpule seaduste koodeksi “Vene tõde” loomise protsess, mis andis tunnistust feodalismi võidust Vene riigis. See seadus leevendas linnade alamkihtide, smerdide, ostjate, reaorjade olukorda. Vladimir Monomakh keelas võlgnikelt liiga kõrgete intressimäärade võtmise ja sundis kaupmehi toiduhindu alandama. Kõik see leevendas mõneks ajaks ühiskonnas sotsiaalseid pingeid.
Oma 12 valitsemisaasta jooksul tõestas Vladimir Monomakh end tugeva ja tahtejõulise valitsejana. Ta allutas kõik vürstid oma võimule, peatas vürstlikud tülid ja suutis ajutiselt peatada loomuliku Vene riigi lagunemise protsessi eraldi maadeks.
Vladimir Monomakh on tuntud mitte ainult silmapaistva komandöri ja ettenägeliku poliitikuna, vaid ka innuka omaniku ja andeka kirjanikuna. Oma allakäiguaastatel kirjutas ta väga huvitava autobiograafilise “Õppetunni lastele”, milles jagas oma mõtteid elumõttest, inimestevahelistest suhetest ning andis praktilisi nõuandeid, kuidas talu pidada. Kroonik kirjutas oma välispoliitilise tegevuse edust: „Vladimiri nimel hirmutasid polovtsid hällis oma lapsi. Leedu ei ilmunud oma soodest välja. Ungarlased ehitasid kivilinnad raudväravatega, et Suur Vladimir neid ei võidaks. Ja sakslased rõõmustasid, et nad kaugel olid...”
Vladimir Vsevolodovitši valitsusajal jõudis Vana-Vene riigi majandus kõrgele tasemele. Arenenud Põllumajandus, arendati uusi maid. Linnades tunti üle 40 käsitööliigi. Vene käsitöölised valmistasid kauneid relvi, keerulisi lukke ja muid majapidamistarbeid. Eriti suure edu saavutasid vanad vene juveliirid. Nad lõid tõelisi meistriteoseid, kasutades granuleerimise, filigraanse ja kloisonne emaili tehnikat. Hõbedast ja kullast valmistatud tooted said kuulsaks kaugel väljaspool iidse Vene riigi piire. Arenes ehitus ja arhitektuur. Ehitati katedraale, kindlusi, vürsti- ja bojaarikambreid. Edukalt arendatud rahvusvaheline kaubandus. Traditsioonilised vene kaubad välisturgudel olid mesi, vaha, lina, linased kangad ja mitmesugused käsitööd. Venemaa imporditud siidriie, brokaat, samet, väärismetallid ja -kivid ning vürtsid. Importkaupu kasutati valitseva feodaalide klassi ja linnaelanikkonna eliidi vajaduste rahuldamiseks.
Vladimir Monomakh suri 1125. aastal. Pärast teda eksisteeris Kiievi-Vene ühtsus seni, kuni troonil oli Monomakhi vanim poeg, Kiievi suurvürst Mstislav Vladimirovitš. Kuid varsti pärast tema surma aastal 1132, nagu kroonik ütles, "rebiti kogu Vene maa" mitmeks iseseisvaks vürstiriigiks. Algas feodaalse killustumise periood.
Aastal 1054 Surres Jaroslav Tark jagas riigi 5 poja vahel ja kehtestas korra võimu üleandmiseks mitte vanimale pojale, vaid pere vanimale. Aastatel 1054-1072 - Jaroslav Targa kolme poja valitsusaeg: - vanim Izyaslav Jaroslavitš - istus Kiievis; - Svjatoslav Jaroslavitš - Tšernigovisse; - Vsevolod Jaroslavitš - Perejaslavli; Nooremad vennad said endale kaugemad maad: - Vjatšeslav - Smolensk; - Igor - Vladimir-Volynsky. 1072 - Loodi “Pravda Yaroslavichy”. Vanuse järgi troonile pärimise järjekorrale omased vastuolud viivad PRINCE-OUTGATESi esilekerkimiseni - see on prints, kelle isa suri enne perekonnas staaži saavutamist. Tema poegadelt võeti ära õigus olla suured printsid. Nende valitsemisala jagati teiste vürstide vahel. 1 tüli 1073-1076 Svjatoslav ja Vsevolod rikkusid oma isa maailma valitsemise käsku ja saatsid Izyaslavi Kiievist välja. Izyaslav põgenes Poola. Kiievi vürstiks sai Svjatoslav. 1076 - Svjatoslavi surm. 2 tüli 1076 – 1078 Aastal 1076 Vsevolod võttis Kiievi trooni, kuid kaotas selle võitluseta Izjaslavile, kes poolakate abiga taas Kiievisse naasis ja ise Tšernigovisse lahkus. Svjatoslavi poeg Oleg jäi Tšernigovis isa troonita. Ta põgenes Tmutarakani ja sealt 1078. aastal. tuli koos Polovtsidega Vsevolodi vastu sõtta. NEŽATINA NIVA lahingus alistasid Izyaslav Kiiev ja Vsevolod Tšernigovski Oleg Svjatoslavovitši. Kuid Izyaslav hukkus lahingus. Oleg jookseb tagasi Tmutarakani. Vsevolod võttis Kiievi trooni ja seadis Tšernigovi vürstiks oma poja Vladimiri. Vsevolod sai Jaroslavitšitest viimaseks. Ta säilitas võimu tänu oma poja Vladimir Monomakhi võitudele (ta sai oma hüüdnime, kuna ta oli Bütsantsi printsessi, keiser Constantine Monomakh Maria Monomakhi tütre poeg.) 1093. - Vsevolodi surm. Tüli vältida püüdes loobus Vladimir oma suurest valitsemisajast ja võim anti Svjatopolk Izyaslavovitšile, kellel oli rohkem õigusi pealinna troonile, sest oli pere vanim. Vladimir Monomakh ise asus elama Tšernigovi. 3 tüli 1094 Oleg Tmutarakanski tuli koos polovtslastega, okupeeris Tšernigovi ja Vladimir Monomahh naasis Perejaslavli, linna, mille tema isa sai vanaisalt Jaroslav Targalt. Peaaegu 20 aastat valitses Pereyaslavlis Vladimir Monomakh. Vladimir Monomakh alistas Olegi ja ta nõustus pidama läbirääkimisi pärandiõiguse üle. 1097 LÜBETHI KONGRESS. Vladimir Monomakhi, Kiievi Svjatopolki algatusel tulid kongressile Ljubechi linna Oleg, Vladimir Monomakh ja teised Jaroslavi järeltulijad. Lahendused: 1) Pöörduda tagasi Jaroslavi kehtestatud maade pärimiskorra juurde (“Iga vürst hoiab oma isamaad”), s.o. pärida isalt saadud maa. Perejaslavl on määratud Vsevolod Jaroslavitši järglastele. 2) Jõudude ühendamine võitluses polovtslaste vastu. Seega on kongressil mitmeid olulisi poliitilisi tagajärgi: - see toob kaasa poliitilise killustumise Venemaal, mis sai alguse 12. sajandil; - viib printside katseni peatada vürstlik tüli; - viib vürstide katseni ühiselt polovtslaste vastu tegutseda. Kuid tüli jätkus: 4 tüli 1097 Igor Jaroslavitši poeg Davyd Igorevitš rikkus kongressi otsuseid ja läks sõtta teiste vürstide vastu, kuid sai lüüa ja karistuseks kaotas oma esivanemate kodumaa Vladimir-Volynski linna. Aastal 1100 VITICHEVIS toimus järjekordne kongress, mis koondas Ljubechis toimunud kongressi otsused. Aastal 1103 Dolobski linnas leppisid vürstid kokku ühises võitluses polovtslaste vastu. Aastal 1113 Vürst Svjatopolk Izyaslavitš suri. Pärast tema surma algas Kiievis suur ülestõus. Rahvas purustas vürstlike tüünide, suurte feodaalide ja rahalaenutajate õukonnad. Ülestõus kestis 4 päeva. Kiievi bojaarid kutsusid Vladimir Monomakhi suurhertsogi troonile. Ta teeb rahvale järeleandmisi ja kirjutab kutse eest tänutäheks harta "Ostude ja muudatuste kohta". Kärped - % määrast. (ülestõusu olemus lk 27). 1113 Munk Nestor kirjutab kroonika "Möödunud aastate lugu". 1113 – Vladimir Monomakh kirjutas “Vladimir Monomakhi harta”, millest sai “Vene tõe” lahutamatu osa. Vladimir Monomakh tegi tõsise katse taastada Kiievi vürsti võimu endine tähtsus. Vladimir Monomakh pidas vürstipere “nooremid” vasallideks, kes pidid tema käsul sõjaretkedel käima ja jäeti sõnakuulmatuse korral vürstitroonist ilma. Vladimir Monomakh nautis tohutut autoriteeti ning oli laialdaselt haritud ja tal oli kirjanduslik talent. Pärast teda hakati kuningaid kroonima Monomakhi mütsiga, mille väidetavalt kinkis Vladimir Monomakh Bütsantsi keisri Constantine Monomakhi vanaisalt.Vürstide Igori ja Olegi Bütsantsi lepingud räägivad tolleaegse ühiskonna terviklikust ülesehitusest. Kiievi Venemaa sotsiaalne struktuur nägi välja selline:
Suurhertsog seisis riigi eesotsas, oli seadusandlik ja kohtuvõim, lahendas rahvusvahelise poliitika küsimusi ja vastutas riigi kaitsmise eest.
Apanage prints - vürsti sugulased, kes seisid vürstiriikide eesotsas ja moodustasid riigivalitsuse; omasid maid, varustasid kuninga armeed mundris sõduritega ja osalesid ise sõjakäikudes.
Bojarid on vürstirühma tipp, hõimuaadli ja aadlike feodaalide järeltulijad; oli sama sotsiaalsed õigused, kui apanaaži printsid.
Mustanahalised vaimulikud:
Kiievi metropoliit – seisis Vene kiriku eesotsas.
Piiskopid – kontrollitud kirikuringkonnad.
Kloostrite abtid jälgisid kloostrite majandus- ja usuelu.
Mungad teenisid Jumalat, neil polnud oma vara ja nad loobusid täielikult maisest elust, tehes kloostrites majandustegevust.
Valged vaimulikud - pidasid jumalateenistusi kirikutes, viisid läbi religioosset tegevust ja võisid luua perekonda.
Posadniki - vürsti asetäitjad, vastutasid korra ja austusavalduste kogumise eest tema kontrolli all olevatel territooriumidel.
Volosteli - olid volosti või vürstimõisa eesotsas;
Tiunid - vürsti ja bojaaride teenijad, võtsid osa volosti või linna juhtimisest ja vastutasid omaniku vara ohutuse eest.
Paleeametnikud olid ametnikud, kes juhtisid vürstiriikides tööstusi.
Vojevood ja tuhandete komandörid on bojaari päritolu sõjaväejuhid.
Tavalised sõdalased olid elukutselised sõdalased, kes said printsilt tasu hea teenimise eest.
Kaupmehed – kauplejad, osalesid osariikide valitsuses.
Käsitöölised - tegelesid mitmesuguste käsitöödega ja sõltusid jõukatest patroonidest.
Smerdad on vabad talupojad, kes on ühinenud kogukondadeks; Nende käsutuses olid lähedal asuvad metsad, tiigid ja põllud.
Rjadovitšid on talupojad, kes töötavad kokkuleppel feodaali heaks.
Ostud on haisud, kes tasumata võla tõttu feodaalist sõltuvad.
Pärisorjad on omanikust sõltuvad talupojad.
Teenindajad - majapidamishoovi teenindajad: pesunaised, kokad jne.
Jõuk oli varata inimesi, kes tegid musta tööd.
Algselt olid vürstid maleva juhid, kelle valis veche. Järk-järgult laienesid nende volitused. Printsil oli oma linn, mida valvasid sõdalased. Sellest linnast sai poliitilise ja administratiivse kontrolli keskus.
Printsi tugi oli tema meeskond. Ta aitas koguda austust ning kaitses elanike sise- ja välishuve.
Vürsti sissetulekuid ja vastavalt ka družina sissetulekuid täiendati:
Kohtu- ja kaubanduskohustused;
sõjatrofeed;
Loodusliku austusavalduse müük;
Tasud alluvatelt elanikelt;
Patrimoniaalne põlluharimine.
Suurim sotsiaalne üksus oli kogukond (köis). Tema valduses olid heinad, metsad, põllumaad - maaomandi kollektiivne vorm. Kogukond oli üles ehitatud demokraatlikele põhimõtetele ja kontrollis oma liikmete kõiki eluvaldkondi.
Kiievi Venemaal elasid isiklikult ülalpeetavad inimesed. Pärisorjadel oli orjade sotsiaalne staatus. Enamasti olid need sõjakäigul vangistatud vangid. Vähemus ülalpeetavatest inimestest on võlglased.
Algselt polnud Venemaal seadusi. Inimesed elasid tavade järgi. Eriline oli verevaenu komme – talion. Kui mõni klanni liige vägivaldselt tapetakse, peavad tema sugulased süüdlasele kätte maksma. Esimest seadust mainitakse 10. sajandil - "Vene seadus". Suure riigi moodustamine nõudis riigi seadusi. Alates 11. sajandist on kujunenud “Vene tõde”. Ta piiras talioni ja pakkus selle asendamist rahalise hüvitisega. Iga järgnev prints tegi seaduste koodeksisse oma täiendused või muudatused.
|
Venemaa võimu- ja haldusorganid pärandmonarhia perioodil
Ülesanne nr 2
Kiievi Venemaa sotsiaalne struktuur (Russkaja Pravdast)
Rahvastikukategooriad | Isiklikud õigused | Omandiõigused | Majanduslikud õigused | Poliitilised õigused |
Boyar (vanem meeskond, täitis seadust ja teda kutsuti vürstirahvaks) | Tema elu ja tervist tugevdati. Nende riivamise eest määrati kõrge karistus - neid kaitseb topeltkaristus mõrva eest (Vene Pr. Ak. 18, 21, Car. 1 ja 3) ja topeltmüük "jahu eest". Teoga, mõnikord ka sõnadega solvamine tõi kaasa ka tõsise karistuse | Õigus maale ja talupoegade ekspluateerimine | Orjaomanik Omanduses olevad mõisad Pärimisõiguse sfääris pärandit tütardele üle anda, poegade puudumisel saada varatulu, nõuda vara kaitset riivamise eest. Maksudest vabastatud | Õigus peksta hooletut ostjat (kolmainsuse nimekirja artikkel 62). |
Kaupmees (tavalised vabad inimesed) | Tema elu ja tervist tugevdati. Nende riivamise eest määrati kõrge karistus. Teoga, mõnikord ka sõnadega solvamine tõi kaasa ka tõsise karistuse | Õigus maale ja talupoegade ekspluateerimine on õigus peksta hooletuid ostjaid (kolmainsuse nimekirja artikkel 62). vara käsutama sõlmima lepinguid õigus tagastada oma vara kellegi teise ebaseaduslikust valdusest | Oma positsiooni tõttu oli isegi kõige privilegeeritud kaupmeeste eliidi osal vähem poliitilisi õigusi kui aadlil. Sellega seoses poliitilistel põhjustel saada domineerivaks kaupmeeste lõplikul pärandvaraks eraldamisel, poliitiliste õiguste ja majanduslike privileegede omandamisel, mis aitaksid kaasa nende enda äriliste eesmärkide saavutamisele. | |
Ludin | Õigus elule (artikkel 27) "Igaühel on õigus elule." Õigus aule ja väärikusele (artikkel 28) "Igaühel on õigus austusele kuni tema vanuseni." Õigus isiklikule turvalisusele (artikkel 29) "Nahk inimesel on õigus vabadusele ja indiviid on vähearenenud." Kodu puutumatus (artikkel 30) "Indiviidile on tagatud keha mittetäielikkus. Ei ole lubatud tungida teise inimese ellu või kehasse, teostada ülevaatus ja läbiotsimine neis muul viisil kui kohtu otsuste motiveerimiseks." o tööle (artikkel 43) "Igaühel on õigus töötada, mis hõlmab ka võimalust teenida elatist sellest, mida ta vabalt valib või saab endale lubada. .” | Vara käsutamine sõlmib lepingud õiguse tagastada oma vara kellegi teise ebaseaduslikust valdusest | Pärimisõiguse alal anda pärand üle tütardele, poegade puudumisel.Saada tulu varalt, nõuda vara kaitset riivamise eest. | Õigus sõnavabadusele, õigus asutada oma huvide kaitseks liite. |
Smerd (vaba kogukonna talupojad) | Neile kuulus maa ja kariloomad | Vara käsutamine sõlmib lepingud õiguse tagastada oma vara kellegi teise ebaseaduslikust valdusest | Smerd võis pärida oma vara poegadele. Saate varalt tulu, nõuda vara kaitset riivamise eest | Nad maksid kehtestatud makse ja teenisid sõjaväeteenistust isiklike relvade ja hobustega |
Ostmine (tuleb sõnast kupa - "laenuleping"; ost viitab juba ülalpeetavale töötajale, tema sõltuvus laenuandjast jätkus kuni võla täieliku tasumiseni) | Isiklikust vabadusest ilma jäetud. Teda ei saa peksta "ilma põhjuseta", ta võis peremehe peale kohtunikele kaevata, teda ei saa orjaks müüa | Hoida oma talu, omada oma talu, õue, vara, aga ta võiks elada selle maal, kes talle “kupa” andis ja sellel maal tööd teha. vara käsutama lepinguid sõlmima | Ta võis selle välja osta võlga tagasi makstes. | Kui ostja üritas põgeneda, sai temast täielik ori |
Ori (võlgade eest orjad) | ||||
Väljatõrjutud – kes erinevatel põhjustel langesid välja sotsiaalsest grupist, kuhu nad varem kuulusid, kuid ei liitunud teisega. Kõik need inimesed läksid kiriku kaitse alla. | Isegi pereõigusi pole - kui orjaomanik läks üle teisele omanikule, jäid tema pere ja lapsed eelmisele. | Tal polnud omandiõigusi – kõik, mis ta omandas, läks orjaomaniku omandisse | Varasuhete subjektid olid kõik vabad inimesed, ka välismaalased. Tsiviilõigusvõime - alates sünnihetkest; tsiviilvõime - alates täisealiseks saamise hetkest (abielu). Munklusesse astumine piiratud teovõimega (kloostrid on juriidilised isikud). | Perekonnast ellujääja, kellest ei hoolita ja kellel ei ole pärilikku õigust suurhertsogi troonile. |
2) Kohtuprotsess 1497. aasta seadustiku ja 1649. aasta nõukogu seadustiku alusel.
Võrdlusküsimused | Konkurentsi-süüdistav | Uuriv (inkvisitsiooniline) |
Milliseid juhtumeid käsitleti | Pisikuritegude ja varavaidluste puhul lubas seadustik ka võistlevat kohtumenetlust ainult tsiviilvaidlustes, mis ei kahjusta riigi huve, ning vähemtähtsates kriminaalasjades. | Riigi- ja muud raskemad kuriteod vastavalt nõukogu 1649. aasta seadustikule - maa ja pärisorjade omandivaidluste juhtumid. Absolutistliku riigi kujunemisega asendab otsing üha enam võistleva kohtuvormi. Ja pärast Peeter I sõjaliste eeskirjade avaldamist 1716. aastal haaras otsingud lõpuks "kohus". Nüüd käsitletakse peaaegu kõiki juhtumeid läbiotsimise vormis, nii kriminaal- kui ka tsiviilasjades. |
Protsessi olemus | Süüdistav-vaenulik | vastavalt nõukogu 1649. aasta seadustikule muutub juurdlusvorm (inkvisitsiooniline) kohtuprotsessi valdavaks vormiks. |
Kelle algatusel protsess alguse sai | Hageja või kannatanu algatusel | Hagejaks on peamiselt riik. Vastavalt nõukogu 1649. aasta seadustikule algasid tsiviilvaidlused reeglina ikkagi hageja või kannatanu avalduse alusel. |
Kes kogus tõendeid | Protsessis osalejad | osariik |
Kohtuotsus (juhtumi tegelik kaalumine) | Kohtuistungil pidid pooled esitama oma juhtumi kohta tõendid ja tunnistajad. olemuselt võistlev ning kogu asja arutamine oli avalik (väljakul, kõigi juuresolekul) ja suuline (arutelu edenemist ei fikseeritud kuidagi). Vastavalt nõukogu 1649. aasta seadustikule oli võistlev otsus suuline, kuid registreeriti „kohtu nimekirjas“. | Kohtuistungil pidid pooled esitama oma juhtumi kohta tõendid ja tunnistajad. olemuselt võistlev ning kogu asja arutamine oli avalik (väljakul, kõigi juuresolekul) ja suuline (arutelu edenemist ei fikseeritud kuidagi). |
Kohtuniku roll | Helistamiseks kulus minuteid | Kohtunikud ise viisid uurimist läbi ja otsustasid asja ise, s.o. eeluurimise andmeid kohtuliku uurimise käigus ei kontrollitud. Seega ei andnud läbiotsimine garantiid kohtunike võimaliku erapooliku lähenemise vastu juhtumile, mis uurimise käigus välja kujunes. |
Ülim tõestus | 1. oma ülestunnistus 2. vanne 3. tunnistus a) vidaki (pealtnägijad) ei saa tunnistada perekonna vastu; b) kuulujutud (tunnistajad, kes ei ole pealtnägijad); oma väite tõendamiseks pidi inimene esitama vähemalt 2 (välismaalastele) või 6 (venelastele) kuulujuttu; dokumendid 4) kirjalikud dokumendid; 5) tõendid (haavad, marrastused). - väli (kohtuduell) ainult erahagides; - risti suudlemine (vanne erahagides väikese summa eest). Moskvas - eriline. Niguliste Meeldiva kirik. Vastavalt 1649. aasta nõukogu koodeksile: ütlused (kaasata tuli vähemalt 10 tunnistajat), kirjalikud tõendid, risti suudlemine, loosimine. Tõendite kogumisele suunatud menetlusmeetmed olid üldised (elanikkonna poolt toimepandud kuriteo fakti kohta) ja üldläbiotsimine (konkreetse kuriteos kahtlustatava isiku kohta). | 1. kahtlustatava enda ülestunnistus nõukogu 1649. aasta seadustiku järgi. Seadus pidas süüdistatava enda ülestunnistust "parimaks tõendiks kogu maailmas". Kui süüdistatav tunnistas üles, siis uurimine lõppes ja võis langetada kohtuotsuse. Ülestunnistuse saamiseks kasutati piinamist. Piinamise kasutamise küsimus peegeldas selgelt õiguse feodaalset olemust, sest aadlikud aadlikud ja kõrgeima astme kõrged isikud olid sageli piinamisest vabastatud. Piinamine oli kogu ametlike tõendite süsteemi, kogu läbiotsimisprotsessi peamine hoob. 2. tabatud teolt 3. läbiotsimine 4. Lubatavatele tõenditele lisatakse intervjuu heade inimestega (1497. aasta seadustiku artiklid 12–13). Heade inimeste tunnistus = tõend. Head inimesed- vabad inimesed, bojaarilapsed; mustade maade talupojad. Terve läbiotsimine – ülekuulamine kohalik elanikkond kuriteo pealtnägijate väljaselgitamiseks ja “katmismenetluse” läbiviimiseks; enda tunnustus; piinamine. vastavalt nõukogu 1649. aasta seadustikule – tunnistajaid piinati sageli, kui nad andsid vastuolulisi ütlusi. "Suverääni sõna ja teo" puhul piinati ka informaatorit, püüdes välja selgitada, kas ta rääkis tõtt või laimab süüdistatavat. |
Karistuse määramine | Otsused dokumenteeriti | Otsused dokumenteeriti, see võis lõppeda mitte ainult süüdimõistva või õigeksmõistva otsusega (mis oli äärmiselt haruldane), vaid ka kohtuotsusega "jäetakse kahtlustuse alla" (tõendite puudumisel). Kahtlustuse alla jäänud ei saanud riigiaparaadis ametikohti täita, kohtus tunnistajatena tegutseda ning tema õigustele kehtis ka muid piiranguid. |
Karistuse täitmine | Kriminaalasjade karistus viidi täide viivitamatult. Kõrval tsiviilasjad Kohtuotsuse alusel tuli poolte vahel sõlmida kokkulepe karistuse täitmise kohta. Selline leping sõlmiti 3–6 kuu jooksul. Kui kohtualune keeldus seda lepingut sõlmimast, oli kannatanul õigus pöörduda kohtusse ja paluda kohtualuselt tema pead, st võtta kohtualune orjana vastu. | Kriminaalasjade karistus viidi täide viivitamatult. Surmanuhtluse edasilükkamine: rasedad naised (6 nädalat pärast lapse sündi) (kohtuseadustik 1497) |
3) Kinnisvara esindaja monarhia sotsiaalne struktuur
Rahvastikukategooriad | Isiklikud õigused | Omandiõigused | Majanduslikud õigused | Poliitilised õigused |
Pärisorjad | Rikuti apanaažitalupoegade isiklikke õigusi. | Isegi loodusliku majanduse domineerimise korral pidi pärisorjal olema teatud miinimum omandiõigused ja teovõime, et osaleda kohalikus käibes, vahetada oma toodete ülejääke, kui tal neid oli, et omandada neid esemeid, ilma milleta ta ei saaks juhtida oma majapidamist (näiteks rauda) isegi äärmiselt madala ja rutiinse tehnika tasemega ning mida ta ise toota ei suutnud. | 1848. aastal lubati pärisorjadel kinnisvara osta – kuni selle ajani oli neil igasugune vara omamine keelatud. | 20. sajandi 30. aastatel kehtestatud talupoegade liikumisvabaduse piirangud, samuti kohustuslikud toiduvarud (mingisugune “loobumine”) kolhoosidest ja töö riigimaal (mingi “korvee”) sovhoosides. . |
Pärisorjad | Peaaegu täiesti jõuetu, omanik nende mõrva eest ei vastutanud. Põgenemise eest karistati mitte ainult orja, vaid ka kõiki, kes teda aitasid | Tal polnud omandiõigusi – kõik, mis ta omandas, läks orjaomaniku omandisse | Vene Tõde ei luba orjadele omandiõigusi ja omandiõigusi üldiselt (välja arvatud õigus sellele, mis on alati temaga ja temaga). | Tal ei olnud õigust olla kohtuistungil tunnistaja |
Odnodvortsy on sotsiaalne klass, mis tekkis Moskva riigi laienemise ajal lõunasse ja koosnes sõjaväestatud põllumeestest, kes elasid Moskva osariigi äärealadel ja olid kohustatud valvama piirialasid. | Kuni 1840. aastani võis odnodvortsy omada pärisorju, kuid tegelikult kasutasid seda õigust vaid vähesed. | Valitsus andis üksikhärradele selle harimiseks väikese maatüki ja ühe pärisorjuse (õue). Nagu aadlikud, võisid ka nemad omada maad (talupojad, välja arvatud teatud Põhja-Vene piirkonnad ja Smolensk, ei tohtinud seda teha). Traditsiooniliselt said sama leibkonna liikmed maad müüa ainult üksteisele. Kuni 1840. aastani võisid odnodvortsid omada pärisorju, kuid tegelikult nautisid seda õigust vaid vähesed (1830. aastatel oli odnodvortše üle miljoni ja neil oli 11 tuhat talupoega); Nad elasid talupoegadega ühes hoovis. | Omandatud maa kvartaalse omandiõigusega | Odnodvortsidelt nõuti piiriteenistust 15 aastat. Seega teenisid aadlikud aadlikena ja maksid talupoegadena makse (aadlikud ei maksnud makse) |
Valged posaadid Posad on keskaegse (feodaalse) Venemaa klass, kelle ülesandeks oli maksude kandmine, st sularahas ja mitterahaliste maksete tasumine, samuti paljude kohustuste täitmine. | Isiklikult vabad, kuid riik, kes oli huvitatud maksete korrapärasest laekumisest, püüdis need posade külge kinnitada. Seetõttu karistati neid surmaga posaadi loata lahkumise eest, isegi teisest posaadist tüdrukuga abiellumise eest. Jooki oli lubatud hoida erinevatel erilistel puhkudel "ilma vaheajata". | Maksti kohapealt ja püügilt. Kohustus on kogukondlik. Maksud ja tollimaksud jagas kogukond. Maksu maksti majapidamiste, mitte inimeste arvu järgi. Kui inimene posaadist lahkus, pidi kogukond tema eest jätkuvalt makse maksma. | Linlaste elanikkond oli isiklikult vaba, kuid riik, kes oli huvitatud maksete korrapärasest laekumisest, püüdis linlaste külge maksusaakleid kinnitada. Seetõttu karistati neid surmaga posaadi loata lahkumise eest, isegi teisest posaadist tüdrukuga abiellumise eest. 1649. aastal keelati linlastel müüa ja pantida oma õue, aitasid, keldreid jne. | |
Mustanahalised linnainimesed | Väikekaubanduse, käsitöö ja kaubandusega tegelevad inimesed. Iga mustsada moodustas omavalitsusliku ühiskonna valitud vanemate ja sadakonnaliikmetega. | 1649. aastal keelati linlastel müüa ja pantida oma õue, aitasid, keldreid jne. | “Mustade” linlaste varaline eristumine sai alguse 16. sajandil. kaugele. Varalise seisundi järgi jagunesid nad “parimateks”, “keskmisteks” ja “noorteks”. Ühte või teise kategooriasse määramine toimus linnamehe vara suuruse järgi määratud maksusumma järgi. “Parimate” inimeste kategooriasse kuulusid suurkaupmehed ja käsitööettevõtete omanikud, kellel oli 5 praktikanti. | Pärast murede aega hakkasid linnaelanike kogukonnad kokku varisema. Posad hakkasid end kirja panema talupoegadeks või pärisorjadeks. Jalutavad inimesed hakkasid eeslinnades makse maksmata poode, lautasid ja keldreid avama. Alates 1649. aastast pidid kõik asulas elanud (ka ajutiselt) end maksuametnikuna registreerima. Kõik, kes posaadidest pääsesid, pidid oma posaadi juurde tagasi pöörduma. |
4) Võrdlustabel “Keskaegse Venemaa seadusandlike aktide allikad”
"Vene tõde" | Pihkva kohtuharta | Seaduskoodeks 1497 | 1649. aasta katedraalikoodeks | |
Tavaõigus | Kodifitseerimise allikateks olid tavaõiguse normid, mis sisaldasid sätteid verevaenu ja vastastikuse vastutuse kohta. Vene Pravda jälgib piiranguid ja soovi kaotada verevaen ning selle järgnev asendamine viraga (rahatrahviga). Kollektiivne vastutus jääb. Kogu kogukond (“wild vira”) vastutab kogukonna liikme toime pandud kuriteo eest. | Pihkva kohtuharta allikad olid “Russkaja Pravda” ja tavaõigus. | Põhilise õigusallikana tegutseb jätkuvalt Vene Pravda. Õiguskoodeks võimaldas tavaõiguse kohaldamist. | Valdavaks õiguse vormiks sai seadus, mis olulisel määral tõrjus välja ja allutas tavaõiguse. Koodeks seadustas terve pärisorjuse ja põgenenud talupoegade otsimise dokumentaalsete aluste süsteemi. Samas väljendus feodaalomandi ja talupojapidamise majandusliku seose tunnustamine talupoja omandi ja elu kaitsmises seadusega feodaali türannia eest. Isiklikke omandiõigusi puudutavates tsiviilasjades ja kriminaalasjades jäid talupojad seaduse subjektiks. Talupoeg võis protsessis osaleda tunnistajana või olla osaline üldises läbiotsimises. Seega. Kood 1049, lõpetatud juriidiline registreerimine pärisorjus püüdis samal ajal talurahvast klassipiiridesse lukustada, keelas ülemineku teistesse klassidesse ja teatud määral kaitses seaduslikult feodaale tahtlikkuse eest. See tagas selleks ajaks kogu feodaal-orjussüsteemi stabiilse tasakaalu ja toimimise. |
Vastuvõtt | Puudub iidse Vene õiguse mälestusmärkidest (Russkaja Pravda) teatud mõju Bütsantsi normid. Kuid kristlikke moraali- ja eetilisi õpetusi sisaldavates reeglites ja määrustes kajastusid Bütsantsi päritolu normid. Selgelt väljendatud soov kasutada Bütsantsi juriidilist pärandit leidub Venemaal XII-XIII sajandil. Seega vürst Jaroslavi harta töötlemisel XII lõpus - XIII sajandi esimesel poolel. (Pikk väljaanne) sisaldab kohalikele oludele kohandatud Bütsantsi perekonnaõiguse normide laenamist. | Räägiti ka naiste pärimisest, kiriku kasuks tehtud päranditest jne. Kuigi need normid olid välja antud vürstlikku ühiskonda kuuluvaid inimesi – bojaare, sõdalasi, smerde, võiksid need normid hästi reguleerida pärimisõigusi. teistest elanikkonnarühmadest. Järelikult oli nende normide vastuvõtmine kogu Kiievi riigi ühiskonna jaoks täiesti võimalik, laiendades neid mitte ainult vürstirahvale, vaid ka bojaaridele, kaupmeestele, käsitöölistele jne. | 1497. aasta seaduste seadustikus, nagu igas feodaalseadustikus, sätestati õigusnormid ilma selge süsteemita, juhuslikult (st iga juhtumi puhul üksikasjadesse laskudes), määratledes avalikult valitseva kihi privileegid. elanikkonna. Siiski on juba välja kujunenud teatav materjali süstematiseering, mida varasemad seadused ei teadnud. Menetlusõiguse norme (uurimis- ja kohtumenetluse läbiviimine) on seaduste seadustikus oluliselt rohkem kui materiaalõiguse norme (tsiviil-, kriminaalmenetlus). | Välisallikatest on märkimisväärne hulk viiteid Leedu statuudile. See laenamine viitab väga hästi seadustiku iseloomustamisele seaduste koodeksina, mis kinnitas aadli domineerimist riigis, kuna Leedu põhikiri tekkis Poola-Leedu Ühenduse aadli võidu tingimustes. Tsaar Aleksei Mihhailovitši dekreet, mis on sätestatud 1649. aasta nõukogu seadustiku põhiteksti preambulis, käskis võtta "riigi astmeseadustesse" ainult need artiklid, mis "sobivad ... riigi- ja zemstvo asjade jaoks". Kreeka kuningad." See tähendas, et Bütsantsi õiguse normide laenamine selle kogumiku koostamisel oli väga piiratud iseloomuga: selle sisusse ei viidud üle mitte kõik selliste Bütsantsi õigusmälestiste normid nagu Eclogue või Prochiron, vaid ainult mõned neist - need. mis olid kohaldatavad (“korralikud”)") Venemaa ühiskonna tingimuste jaoks. |
Romaanid | Ilmuvad võlaõiguslikud ja pärimisõiguse reeglid (seaduse ja testamendiga) Vene Pravda ei sisaldanud sätteid maaomandi kohta, samas kui vara katse eest kehtestati sanktsioonid, näiteks määrati piiri kündmise eest 12 grivna suurune trahv. Vastutus vara katsumise eest kehtestati erinevate elanikkonnarühmade jaoks erinevalt. Vene Tõel oli delikaatse kohustuse mõiste. Vastutus sellise süüteo eest kehtestati tekitatud kahju suuruses. Vene Tõde reguleeris lepinguõigust. Lepingute liigid Vene Pravda järgi: 1. ost-müük; 2. laen; 3. vara (pagasi) hoidmine; 4. laen oma hüpoteegiga (ostmine); 5. leping (“sillaehitajate tund”); 6. isiklik rentimine. | PSG teise osa teine osa, mis sisaldab maaomandi seadusi, algab zemstvo ettekirjutuse legaliseerimisega. See legaliseerimine on uudne. Pihkvas kehtestati 4- või 5-aastane aegumistähtaeg, mille möödumisel vabanes maa omanik eelmise omaniku nõuetest. Ettekirjutus anti ainult haritavatele või hoonestatud maadele. PSG hinnangul oli maatehingut võimatu vaidlustada 4-5 aasta pärast, kui uus omanik oli selle harinud - istutanud või arendanud. Vastupidi, harimata maade puhul ei tunnistatud aegumist, isegi kui need olid omanduses olnud mitukümmend aastat. PSG teatel oli maa ostmine lubatud. See on ka novell. Lunastada võisid ainult need, kellel oli vanem, s.t vanem maaõigus. Näiteks kui keegi müüs oma maa maha ja suri ning pärijad avaldasid soovi omandiõigus taastada, siis lubati neil see tagasi osta. Kuid kui viimasel omanikul oli väljaostuõiguse saanud harta vanem, lahendati nende vaidlus kohtuliku duelliga. Pihkva seadus tunnustab nii kohalikku kui ka maaomandit. See on jällegi uus seadustamine: venekeelses Pravdas pole ühtegi viidet erinevatele maaomandiõigustele. PSG seadus keelab rangelt pärandmaade müümise, kuna see ei ole omaniku täielik omand. Kirjas öeldakse: "Kui maaomanik tabatakse talle toiduks antud maa või aia müümisega, siis mõistetakse ta selle eest need tagasi ostma, tagastades need ühiskonda ja lisaks jääb ta toidust ilma." PSG tutvustab palju uuendusi. Ta eristab kahte tüüpi pärimist: testamendi ja seaduse alusel. | Ilmus kõrgem (teine) kohtuvõim - Boyari duuma ja suurvürst (tsaar). Tsiviilõigus: 1497. aasta seadustik kehtestab talupoegade üleviimise korra jüripäeval ning sellele eelneval ja järgneval nädalal on üleviimine võimalik pärast eakate tasumist. Vastavalt 1497. aasta seadustikule ilmub linna võtmehaldus - uus pärisorjuse allikas. Ori vabastati, kui ta põgenes tatari vangistusest. Õiguskoodeks laiendab isiklike üürilepingute kohaldamist ning müük-ostmine peab nüüd toimuma vaid tunnistajate juuresolekul. 1497. aasta seaduste seadustik reguleeris pankrotti. Kriminaalõigus: kuritegevust hakati mõistma kui “tõsisevat asja” (need on rasked kuriteod, mis kuuluvad suurvürsti jurisdiktsiooni alla). 1497. aasta seadustik laiendas kuritegude hulka uute süütegudega: 1. mäss (riigikuritegevus); 2. tõus (valitsusevastane agitatsioon); 3. süütamine suure kahju tekitamise eesmärgil (terroriakti); 4. peavargus (orjade vargus, inimeste vargus üldiselt või mõrvani viiv vargus). Õigusseadustik kehtestab uued karistused, nüüd on kriminaalõigus muutunud karistuslikuks. Kasutatakse surmanuhtlust ja kaubanduskaristust (keppidega peksmine ostualal), trahvid on minevik. | Töötati välja rida kohtu korraldust ja tööd puudutavaid norme. Võrreldes seadustikuga on veelgi suurem jaotus kaheks vormiks: “kohtuprotsess” ja “otsing”. Koodeks hõlmab õigusloome valdkonda palju laiemalt kui kohtuseadustik. Ta püüab juba tungida ühiskonna koosseisu, määrata kindlaks selle eri klasside positsiooni ja omavahelisi suhteid, rääkides teenindajatest ja teenistusmaa omandist, talupoegadest, linlastest, pärisorjadest, vibuküttidest ja kasakatest. |
Arbitraaž praktika | Üks kodifitseerimise allikaid oli vürstiriik arbitraaži praktika. | Pihkva kohtuharta allikateks oli ka kohtupraktika. | Olulised allikad on Boyari duuma aktid (laused), Zemsky Soborsi resolutsioonid. | Suures osas kasutati kohtupraktikat - kuninglikku ja bojaari karistust. Seega loetakse “Leppimisseadustiku” XX peatüki artikli 66 allikaks 1634. aasta “Bojari lause”. |
Monarhide dekreedid | Vene Pravdas on vürsti poolt välja töötatud palju norme kohtupraktika. Viimased on mõnikord korrelatsioonis neid saanud vürstide nimedega (Jaroslav, Jaroslavi pojad, Vladimir Monomakh). | PSG olulised allikad olid vürsti hartad ja hartad. | Tsentraliseerimise tingimustes omandab suurvürsti seadusandlus (hartad ja dekreedid) universaalse õigusliku tähenduse. | Koodeks koondab kuningliku võimu tugevdamise protsessi, mis on iseloomulik mõisaesindaja monarhiale ja peegeldab tendentsi areneda absoluutseks monarhiaks. Esimest korda Venemaa seadusandluses on koodeksis eraldi peatükk, mis on pühendatud riigi kriminaalõiguslikule kaitsele. monarhi isiksus (II peatükk). Rõhutatakse, et isegi kuningavastase kuriteo toimepanemise kavatsuse avastamine toob kaasa surmanuhtluse. |
5) Feodaalvara õiguslik režiim vastavalt nõukogu 1649. aasta seadustikule
Votchina (pärilik maaomand) | Kinnisvara (antud riigi maavarateenuse eest) | |||
Esivanemad | Ostetud | Austatud | Ostetud | |
Õppeained | Kogu klann – klanni lunaraha viis tehniliselt läbi üks isik, kogu klanni kui terviku nimel, mitte isik, kes selle lunastas. Väljaostuhind langes tavaliselt kokku müügihinnaga. Erilist tähelepanu pöörati müüdud või panditud pärandvara lunastamiseks lubatud isikute ringi reguleerimisele: lunastamise alt jäeti välja nii müüja alanejad sugulased kui ka tehingus osalenud kõrvalsugulased. | Perekond (mees, naine). | osariik | Perekond (mees, naine) |
Ostumeetodid | Pärimise teel | ostma | Riigi poolt maaomanikule vara üleandmise toiming | |
Käsutamisõigus | Müüdud, vahetatud või panditud esivanemate pärandvara väljaostmiseks kehtestati esivanemate väljaostuõigus, mis kehtis 40 aastat (ei kehtinud ostetud pärandvaradele). Koodeks keelas mõisate müümise, hüpoteegi seadmise või kloostritele ja kirikutele kinkimise. Lisaks, kui isaomanik läks ise kloostrisse, pidi ta enne seda oma pärimaad sugulastele müüma või võõrandama. | Votchinnikel oli õigus votchinasid käsutada. Nad võisid neid mis tahes viisil võõrandada, kingituse või hüvitise teel, nad võisid neile hüpoteegi panna jne. 17. sajandil. Komme elu jooksul annetada ja surma korral kogu oma vara võõrastele välja anda kujunes välja sedavõrd, et see ajendas seadusandja sekkuma. 1679. aasta dekreetidest saame teada, et lastega peremehed mitte ainult ei loovutanud oma valdusi võõrastele, vaid andsid need ka oma eluajal võõrastele. Selline olukord põhjustas laste ja teiste sugulaste kaebusi; Need kaebused tõid kaasa esimesed piirangud testamendi korraldusele ja annetamisele. Kuid need piirangud puudutasid ainult esivanemate ja austatud valdusi; Isegi pärast 1679. aasta määrusi võis ostu anda ja pärandada kellele tahes, kui oli lapsi. | Tohtis anda pärand tütrele kaasavaraks ning vahetada pärandvara ja pärandvara vastu. Mõisnikud ei saanud aga õigust maad vabalt müüa (ainult kuningliku erikorraldusega), samuti ei saanud nad sellele hüpoteeki panna. Tõsi, lubati suurema pärandvara vahetamine väiksema vastu, tagades selle tehingu sildi all võimaluse pärandvara müüa. | |
Pärimise järjekord | Pärast isaomaniku surma pärisid esivanemate ja töökõlbulikud votšinad tema pojad, tütred ja sugulased, lahkunu naine sai elatist aga ainult ostetud votšina eest, vaid nende puudumisel määrati talle osa nende esivanemad ja teenisid votchina eluaegseks omandiks või kuni lesk abiellumiseni. | Seadusjärgse pärimise järjekorras läksid need pärandvarad ainult meessoost pärijatele ja külgliinis mitte kaugemal kui j-nda sugulusaste. Selliste pärijate puudumisel läksid valdused suverääni kasuks. Seega võeti kasutusele terve rida meetmeid tagamaks, et teenistusvürstide iidsed valdused läheksid järk-järgult Moskva suverääni omandisse. | Pärand anti poegadele pärimise teel; Pärast peremehe surma said osa maast abikaasa ja tütred; | |
Võõrandumise meetodid | See viidi läbi kogu klanni nõusolekul. | Maavara võõrandamisel tehti zemstvo- või linnaraamatutesse vastav kanne ja allikatest selgub, et selliste tehingute tegemiseks oli vaja saada jaotamata poegade nõusolek. Samal ajal oli feodaalse vara käest kätte üleandmise korral kohustuslik selle valdusse võtmine, mis viidi läbi kuningliku ametniku abiga, kes nõudis uuelt omanikult tasu. | Maavara võõrandamisel tehti zemstvo- või linnaraamatutesse vastav kanne ja allikatest selgub, et selliste tehingute tegemiseks oli vaja saada jaotamata poegade nõusolek. Samal ajal oli feodaalse vara käest kätte üleandmise korral kohustuslik selle valdusse võtmine, mis viidi läbi kuningliku ametniku abiga, kes nõudis uuelt omanikult tasu. |
Ülesanne nr 3.
"Vene tõde"
Ülesanne nr 1
Kaupmees Mikula peab andma ametnikule Pervuškale 3 grivnat, sest vastavalt Vene Pravda lõikele 14: Isegi kui soovite druusile muid asju koguda ja ta on lukus (a), tuleb ta tööle võtta. enne 12 inimest (b); Jah, isegi kui solvute, ei vääri te oma veiseid kaugeltki, kuid süüteo eest 3 grivnat.
M.F. Vladimirsky-Budanov tõlgib seda artiklit järgmiselt: "Kui keegi otsib teiselt võlga ja võlgnik hakkab end luku taha panema, tuleks teda ahistada 12 inimese ees; kui selgub, et võlgnik ei maksnud pahatahtlikult talle võlgnetava raha eest, siis nõuda süüteo eest 3 grivnat" (Lugeja, number 1, lk 28, märkus 19). Goetz annab sama tõlgenduse. S.G. Strumilin tõlgib artikli esimest osa ligikaudu samamoodi, kuid teist tõlgendab teistmoodi: "Kui selgub, et hageja tõesti ei andnud kostjale raha, mida ta pahatahtlikult soovib, siis maksab ta süüteo eest 3 grivnasid” (Strumilin. Lepingu laen, 26).
Probleem nr 3
Muistse Kiievi elanik kaupmees Vasilko võttis kaupmees Druzhinalt teatud protsendiga 3 kuuks laenu 10 grivnat. Kuid teel võtsid röövlid kinni kogu tema ostetud kauba, mis viis ta pankrotti. Millised tagajärjed ootavad kaupmees Vasilkot "Vene tõe" järgi?
Kaupmees Vasilko süü puudumise tõttu määratakse talle mitme aasta järelmaks:
Kui kaupmees, kes on võtnud kauba või raha laenuks, saab laevahuku või satub tule alla või vaenlane röövib teda, siis ei tohi tema vastu vägivalda ega orja müüa, vaid on vaja lubada tal maksa osade kaupa mitu aastat, sest see on jumala õnnetus ja tema pole selles süüdi. Kui kaupmees kas joob tema kätte usaldatud kauba ära või kaotab ära või rikub selle rumalusest, siis teevad usaldusisikud sellega, nagu tahavad; nad tahavad - nad ootavad, nad tahavad - nad müüvad orjaks, see on nende tahe.
Probleem nr 4
Tütar. Vene Tõde (artikkel 104 Car.) viitab sellele, et poegade puudumisel pärivad tütred.
Probleem nr 5
Ainult osa varast läheb Danilka tütardele - “kaasvara eraldamine”, ülejäänu läheb printsile:
Vene Tõde määratleb üldise pärimisjärjekorra vastavalt seadusele art. 103: pärand läheb "lastele" õiges tähenduses, st meestele; kui neid ei ole, aga on tütreid, saavad need viimased ilma pärandit saamata vaid osa kaasavarast. Kui poegi ei ole, muutub ülejäänud vara escheatiks ja läheb printsile
Probleem nr 6
Kogukond, kelle piirkonnas tapetu üles kasvas, vastutab toimepandud kuriteo eest, karistuseks on rahatrahv:
Art. 19 of Russian Pravda - Ja kui tuletõrjuja tapetakse nagu röövel ja inimesed ei otsi tapjat, siis maksab viiruse kinni köis, kust mõrvatud leiti. 80 grivnat?, nagu lõikes 18 – kui tuletõrjuja tapetakse tahtlikult, maksab tapja tema eest 80 grivnat, aga inimesed ei maksa; ja vürsti sissepääsu eest 80 grivnat.
Probleem nr 7
Kohus ei võta arvesse orja Ivaška ütlusi, kohus otsustab sisse nõuda 80 grivnat kogukonnalt, kelle linnaosas mõrvatud mees üles kasvatati, kuna bojaar Miroslavi süüd ei tõendata:
59. Kui te ei määra orjale kuulekust, aga kui te pole vaba, siis vastavalt vajadusele määrake see bojaari tivunile, kuid ärge määrake seda kellelegi teisele. Ja väikestel juhtudel on vajaduse korral ostudesse investeerimine keerulisem. (...)
Raskusaste – kohtuvaidlus. Oma meelte järgi – vastavalt vajadusele.
Tõlge. 59. Tõendite kohta (kohtuprotsessil). Ori ei saa olla kohtus tunnistajaks, aga kui vaba (tunnistajat) pole, siis võib viimase abinõuna tugineda bojaari tiuni ütlustele, aga mitte teiste (orjade) ütlustele. Ja väikestes kohtuvaidlustes võib vajadusest (tunnistajate puudumisel) olla tunnistajaks ostja.
66. Orja ütlustele on võimatu viidata (kohtulikes kokkulepetes); aga kui vaba (inimene) ei juhtu, siis vajadusest võib viidata bojari tiunile, aga mitte kellelegi teisele. Ja väiksema hagi puhul ja vajadusel saab viidata hankele.
Jutt käib maa- või sõjaväetüünidest bojaaridest ja vürstidest, kes tulid nende juurde külma käes “ilma rivita” (artikkel 104), kelle elu väärtuseks hinnati 12 grivnat (artikkel II). Tiunide ütlusi võeti arvesse ainult vabade tunnistajate puudumisel, kuna neil oli bojaaride majapidamises rohkem positsioone. kõrge positsioon kui tavalised pärisorjad.
Kui keegi tapab kakluses printsi abikaasa ja keegi tapjat ei otsi, siis maksab vira – 80 grivnat – kogukond, kelle rajoonis mõrvatu üles kasvatati. Kui tavainimene tapetakse, maksab kogukond 40 grivnat.
Probleem nr 8
Kaupmees Otenya antakse printsile üle koos tema naise ja lastega: prints pagendab (eksiileerib) ta ja ta pere ning konfiskeerib tema pärandvara:
7. Kes röövi käigus tappis (siin meil, näib, mitte rööv, vaid vargus) ilma tülita, siis kogukond ei maksa röövlile kinni, vaid annab ta koos naise ja lastega printsi kätte: laske printsil end koos perega pagendada ( upub ära) ja tema pärand konfiskeeritakse.
Probleem nr 9
Bojaari ori ei kanna vastutust ja peremees maksab tema eest 12 grivnat; kui solvunu kohtub hiljem orjaga, võib ta teda peksta.
16. Või lööb ori oma vaba meest ja jookseb (a) häärberisse ja peremees hakkab talle mitte andma, siis antakse orjale vett ja peremees maksab selle eest (b) 12 grivnat; ja selja taga, kuhu sisse pääsed, löö teda ja siis saad peksa.
Vene Tõe niinimetatud Rostovi nimekirjas, mis oli Tatištševile teada (prod. Dr. Ross. B., 1. osa, Peterburi, 1786), oli kirjas: "siis ära võta orja." Nii loeti algselt ka Kõige iidsema tõe teksti, nagu näitab Ulatuslik Tõde. Peremees maksis orja majutamise eest 12 grivnat ja solvunul oli õigus ori esimesel kohtumisel tappa. Ulatuslikus Tões on selgem: "aga peremees ei reeda teda." Artikli mõte: kui ori lööb vaba abikaasa ja peidab end häärberisse ning peremees ei anna temast alla, siis orja ei võeta, vaid peremees maksab tema eest 12 grivnat; kui solvunu kohtub hiljem orjaga, võib ta ta tappa (teise oletuse järgi peksa).
Ülesanne nr 10
1041. aasta suvel tuli Novgorodi vürstiõukonda tõrjutud Savka, kelle keha oli kaetud sinikate ja marrastustega, ta süüdistas oma naabrit Vasilkot peksmises. Yabetnik nõudis Vidocqi toomist vürstikohtu ette. Kas jabetnik tegi õigesti?
Kuna heidikul Yashkal olid verevalumid, pole vaja Vidocqi vürsti õukonda tuua.
29. Kui [vürsti]kohtusse tuleb vere või sinikatega inimene, siis pole tal vaja pealtnägijaid pakkuda ja süüdlane maksab talle 3 grivnat müügist. Kui hagejal puuduvad tunnused, peab ta esitama pealtnägijad, kes tema ütlusi sõna-sõnalt kinnitaksid; siis peab kakluse algataja tasuma hagejale 60 kunat. Kui kaebaja tuleb verisena ja ilmuvad tunnistajad, kes näitavad, et ta ise alustas kaklust, siis arvestage teda kui kihutajat tasu, kuigi teda peksti.
"Pihkva kohtuotsuse harta"
Ülesanne nr 1
Talupojal on vaja kutsuda 4-5 tunnistajat, kes kinnitavad, et ta on kündnud ja omanud seda maad juba 5 aastat ning linnamees Mihhail ei kaebanud talupoega kohtusse ega esitanud maale pretensioone, siis jääb hagejale õigustamata. väide.
Art. 9 - Ja kui kellegagi toimub kohtuvaidlus maa või vee pärast ja sellel maal on hoov või hädapõld ja ta valvab ja omab seda maad või vett 4 või 5 aastat, muidu kaeban ma kohtusse naaber 4 või 5 aastaks. Ja naabrid, kes vastu saadetakse, öelgu, et tal on õigus Jumala ees, et ta on puhas, ja mees, kes saadeti valvuriks ja omab seda maad või vett 4 või 5 aastat, ja vastupidine neil aastatel ei mõistnud tema üle kohut ega astunud maa peale ega vee peale, muidu on tema maa puhas või vesi ja tema jaoks ei ole suudlust, muidu ei saanud ta teada, kes kohut ei mõistnud ega astunud. suvel
Probleem nr 2
Pihkva zemstvo Akishka peab kutsuma 4-5 tunnistajat, kes kinnitavad, et ta on seda maad kündnud ja omab seda 4 aastat ning Pihkva elanik Bur ei kaevanud Pihkva zemstvo Akishka kohtusse ega esitanud maale nõudeid, siis hagejale jäetakse nõue rahuldamata.
7. Pihkva kohtuotsuste harta: Kui kellegagi algab kohtuasi põllumaa või vee pärast ja sellel maal on õu või küntud põld ning (üks osapooltest) kündab ja omab seda maad või vett 4-5 aastat. , siis et pool (peaks) viitama neljale või viiele naabrile (tunnistusele). Kui naabrid, kellele üks osapool on tähelepanu juhtinud, öelge (kohtuprotsessile) tulles puhta südametunnistusega, et tõepoolest (nende ütlustele) viitaja on kündnud ja omanud seda maad või vett 4-5 aastat, ja teine pool nende aastate jooksul ei kaevanud (temaga) ega esitanud nõudeid maale ega veele, siis on maa või vesi (mis oli nõude ese) hageja nõuetest vabastatud ja kostja vande andmisest vabastatud (oma õiguste kinnitamiseks). Hageja, kes ei ole kohtusse kaevatud ja kes ei ole esitanud nõudeid (maale või veele), ei saa seetõttu nõude eest hüvitist.
Probleem nr 3
Pihkva kaupmehel on õigus nõuda teiselt kaupmehelt laenusumma ennetähtaegset tagastamist, kuid ilma intressita.
60. Pihkva kohtuotsuse harta: Kui keegi nõuab kostjalt raha enne tähtaja möödumist (laenu tagasimaksmine), siis kaotab ta (samal ajal) õiguse saada intressi. Kui võlgnik soovib (laenatud) raha võlausaldajale tagastada enne tähtaja möödumist (tagasimaksmist), siis on ta kohustatud tasuma intressi, mida võlausaldaja (peaks) saama arveldamisel (väljastamisest kulunud aja eest). laenust kuni selle tagastamiseni).
Probleem nr 4
12. Kui keegi, esitades lahkunu nimele koostatud «tahvli», hakkab pärijatelt tagasi nõudma (testaatorile) hoiule antud vara: raha, riideid, ehteid või muud vallasvara, selgub, et) surnud täitis oma testamendi kirjalikult ja pani selle (Pihkva) arhiivi, siis ei saa pärijate vastu (hoiule antud vara kohta) nõuet esitada, kui seda testament ei toeta.
Seadusekoodeks 1497
Ülesanne nr 1
Kurjategija, kes pani toime monstransi varguse kirikust Art. 8 täidetakse ning tema varast nõutakse sisse nõude summa, samuti nõutakse temalt sisse tasu ja kriminaaltrahv. Kui tal pole vara, saab teda ainult hukata.
Kaupmehe poest lõuendi varastanud kurjategijat karistatakse piitsaga, temalt nõutakse sisse nõude summa ja trahv tema varast. Kui tal pole vara, antakse ta hagejale orjusesse müümiseks.
10. VARASTEST. Kui varas peetakse esimest korda kinni mõne varguse puhul (v.a vargus kirikus ja vargus, millega kaasnes mõrv), kuid eelmises (varem toime pandud) varguses pole tema vastu tõendeid (tõendeid), siis hukata tehingu hukkamisega, peksa teda piitsaga ja nõuda temalt sisse nõude summa ning kohtunik karistab teda müügiga (trahviga). Kui sellel vargal ei ole vara, millega (oleks võimalik) nõude summat tasuda, siis peksa teda piitsaga ja anda tema (hageja) kaotuse korral pea hageja kätte orjusesse müümiseks, ja kohtunik ei nõua temalt (vargalt) midagi.
Probleem nr 2
Ilmselt vale. Püha Danilovi kloostri talupoeg Mihhalka Žuk tasub süütamise nõude summa ja lõivu ning ta ise kantakse karistuseks üle bojaarile ja ametnikule.
Probleem nr 3
Talupoegade omavoliline lahkumine kloostrile kuuluvast külast on ebaseaduslik.
18. PUHKUSKAARDIST. Kui keegi esitab puhkusetasu (keskuses) ilma bojaarile ettekandeta ja ilma ametniku allkirjata või linnadest ilma aruandeta kubernerile, kelle eest bojaar (kuberner) bojaarikohut toidab, siis sellist puhkusetasu puhkusetasuna ei kajastata, välja arvatud (ainult ) selline puhkusetasu, mille omanik (teenija või ori) kirjutab oma käega; sel juhul tunnistatakse vabastuskiri kehtivaks (ka ilma aruandeta).
Probleem nr 4
Kui kodanik esitab tagatisraha ja kirjaliku tõendi ülekandmise kohta 2 rubla. kostja surnud isale, siis saab võla sissenõudmise sisse nõuda pärijalt (Pihkva kohtuotsuse harta artikli 12 lõige 3). Kui kirjalikud tõendid puuduvad, tuleb nõue tagasi lükata (Pihkva kohtuotsuse harta artikli 12 lõige 2).
Samuti ei ole võimalik pärijatelt sisse nõuda laenu, mille tagatiseks ei ole pandi ja arhivaal.
Kui (hagejal) on hüpoteek või dokument (mis toetab tema nõudeid pärijate vastu), siis saab ta (sellele) dokumendile viidates esitada nõude (pärijate vastu).
Probleem nr 5
Võlasumma ilma intressideta nõutakse sisse Muromi kaupmehelt, kuna kaup läks "leivalt" kaotsi (punkt 55)
Probleem nr 7
Tunnistaja, kes ei ilmu kohtuniku ette, maksab hagejale kahjutasu ja tasud, olenemata sellest, et ta teab või ei tea kohtuasja asjaolusid (p 50).
Probleem nr 8
Punkti 7 kohaselt tahtliku süütamise eest süüdi mõistetud esimene kurjategija tasub nõude summa ning ta ise allub karistuseks bojaari ja ametniku jurisdiktsioonile.
Punkti 10 kohaselt naabrilt riiete vargusega tabatud teine kurjategija hukkatakse “kauplemisotsusega”, pekstakse piitsaga, temalt nõutakse sisse ka nõude summa ning määratakse rahatrahv. Kui tal pärast piitsaga peksmist vara pole, antakse see kaebajale orjusesse müügiks, rahatrahvi ei määrata.
Kolmas, kaubanduskeskusest rakmete varguses süüdi mõistetud kurjategija, kes oli varem poest lõuendivarguse eest karistatud, mõistetakse hukkamisele vastavalt lõikele 13 ning hagisumma hüvitatakse tema varast.
7. Kui (vaidlusosalised) otsustavad kahevõitlusega süütamise, mõrva või röövimise või varguse juhtumi, siis nõudke kaotajalt sisse nõude summa ja kaotajalt okolnik (võta pool rubla ja relvad milles ta duellile läks) ja ametnik (kohus) on veerand (rubla) ja kohtutäitur (kohustus) on pool rubla ning kohtutäituri tasu kakluse korraldamise eest on 4 altüni. Ja see, kes (duellis) lüüa saab, on karistuseks (alluv) bojaarile ja ametnikule.
8. VARGUSTEST. Kui nad esitavad kellegi vastu tõendeid (tõendeid) varguse, röövimise, mõrva või pahatahtliku laimu kohta väljapressimise või mõne muu kuriteo toimepanemise kohta ja selgub (et see, kelle vastu tõendid esitatakse, on tõesti teadaolev kurjategija), siis käske bojaaril ta surmanuhtlusega hukata ja nõude summa tema varast sisse nõuda ja vara järelejäänud, siis võtavad bojaar ja ametnik ise. Ja tasu (kohtumenetluse eest) ja kriminaaltrahv jagunevad bojaari ja ametniku vahel (omavahel): bojaarile kaks altüüni ja ametnikule kaheksa raha. Ja kui mõnel kurjategijal pole vara, millega nõude summa tasuda, siis ei anna bojaar kurjategijat tema kaotuse eest hagejale üle, vaid käsib ta suurvürsti tiunale surmaga hukata. Moskvast ja õukondlasest.
VARASTEST. Kui varas peetakse esimest korda kinni mõne varguse puhul (v.a vargus kirikus ja vargus, millega kaasnes mõrv), kuid eelmises (varem toime pandud) varguses pole tema vastu tõendeid (tõendeid), siis hukata tehingu hukkamisega, peksa teda piitsaga ja nõuda temalt sisse nõude summa ning kohtunik karistab teda müügiga (trahviga). Kui sellel vargal ei ole vara, millega (oleks võimalik) nõude summat tasuda, siis peksa teda piitsaga ja anda tema (hageja) kaotuse korral pea hageja kätte orjusesse müümiseks, ja kohtunik ei nõua temalt (vargalt) midagi.
11. Kui varas peetakse varguses teist korda kinni, siis hukata ta surmanuhtlusega ja nõude summa tasuda tema varast ning ülejäänud vara (anda) kohtunikule. Kui vargale jääb vara, mis on võrdne hageja kaotusega, siis ei tohiks teda (viimasele) kahjumiga üle anda (orjusesse müümiseks) ning ta tuleks hukata surmanuhtlusega.
13. PUNASTEST KOMMIST. Kui ta (varas) tuuakse esimest korda teotahteliselt sisse ja viis-kuus inimest suurvürsti alluvuses risti suudlemisega (vanne) süüdistatakse teda tuntud varguses ja varem korduvalt vargust toime pannud, siis ta (varas) hukatakse surmaga. , ja tasub nõude summa oma vara arvelt.
1649. aasta katedraalikoodeks
Ülesanne nr 1
18. Kui selline ärajooksnud talupoeg või raba jooksujalu annab oma tütre kellelegi orjamehele või vanamehele või talupojale või teise mõisniku või maaomaniku bobile ja selle talupoja tütrele, kes on Abiellunud põgenemisel antakse hagejale ja tema abikaasale.
1. Millised paleekülade ja mustade volostide suveräänid, talupojad ja aadlikud, kes on külade ja mustade volostide osariigi paleedest välja jooksnud, elavad patriarhile või metropoliitidele ja peapiiskoppidele ja piiskopile või kloostritele või bojaaridele või külaelanikele ja duumale ja majarahvale ja korrapidajatele ja advokaatidele ja Moskva aadlikele ja ametnikele ja üürnikele ja linnale aadlikele ja bojaarilastele ning välismaalastele ja kõikvõimalikele maaomanikele ja maaomanikele ning kirjatundjate raamatutes, mille kirjatundjad esitasid kohalikele ordudele pärast möödunud aasta Moskva tulekahju 134, need põgenenud talupojad või nende isad, on kirjutatud suveräänidele ja neile suveräänsetele põgenenud talupoegadele ja talupoegadele, kes soovisid, et neid viidaks suveräänide paleeküladesse ja mustadesse volostidesse, nende vanadesse maatükkidesse vastavalt kirjatundjate raamatutele koos nende naiste ja lastega ning kõigi nende talupoegadega ilma ettekirjutuseta. aastat.
1649. aasta nõukogu seadustiku teksti XI artikli 1. peatüki alusel ei ole põgenenud talupoegade tagastamisel mõisnikule aegumistähtaega. Sellest võime järeldada, et kogu Savva Lykovi perekond tagastatakse maaomanikule.
1649. aasta nõukogu seadustiku teksti XI peatüki artikli 18 alusel saab maaomanik õigused nii Savva Lykovi tütre abikaasale kui ka nende pojale. Kohtu lõplik otsus on Savva Lykovi perekonna, Savva Lykovi tütre abikaasa ja poja tagasitoomine.
Probleem nr 2
Vastavalt nõukogu 1649. aasta seadustiku XI peatüki artiklitele 12 ja 13 tuleks Anfisa ja tema abikaasa Bogdan tagastada maaomanikule ning Bogdani lapsed tema esimesest naisest tuleks jätta patrimoniaalsele bojaarile.
“... talupoja tütar, tüdruk, põgeneb mõisast ja põgenenuna abiellub kellegi orjamehe või talupojaga, ... annab talle ja ta mehele ja lapsed, kellele ta lapsed saavad. selle mehega, aga ära anna mehe kõhtu temaga kaasa.
"Ja kui see põgenenud tüdruk abiellub kellegi teise mehega või talupoja lesknaisega ja enne teda saab see mees oma esimese naisega lapsi, ja nende mehe esimesi lapsi ei tohiks anda hagejale, vaid nad peavad olema koos sellega, kellel on nad sündisid orjusesse või talurahvasse."
Probleem nr 4
Kui kodanik esitab tagatisraha ja kirjaliku tõendi ülekandmise kohta 2 rubla. kostja surnud isale, siis saab võla sissenõudmise sisse nõuda pärijalt (Pihkva kohtuotsuse harta artikli 12 lõige 3). Kui kirjalikud tõendid puuduvad, tuleb nõue tagasi lükata (Pihkva kohtuotsuse harta artikli 12 lõige 2).
13. Kui keegi, olles esitanud lahkunu nimele koostatud «tahvli», hakkab pärijatelt tagasi nõudma (testaatorile) hoiule antud vara: raha, riideid, ehteid või muud vallasvara ja ( selgub, et) surnud täitis oma testamendi kirjalikult ja pani selle (Pihkva) arhiivi, siis ei saa pärijate vastu (hoiule antud vara kohta) nõuet esitada, kui seda testament ei toeta.
Samuti ei ole võimalik pärijatelt sisse nõuda laenu, mille tagatiseks ei ole pandi ja arhivaal.
Kui (hagejal) on hüpoteek või dokument (mis toetab tema nõudeid pärijate vastu), siis saab ta (sellele) dokumendile viidates esitada nõude (pärijate vastu).
Seotud Informatsioon.
Ühiskonna sotsiaalne struktuur Kiievi Venemaal
Pärast keskaegsete riikide teket 5. sajandil hakkas neis kujunema feodaalrahvale omane ühiskonna sotsiaalne struktuur. (Frankide kuningriigi näitel)
Kuningas- juhtis osariiki, hävitades 40 frankide kuningriiki kuulunud seotud hõimude kuningat ja asunud võimu troonipärimisõiguse alusel üle andma.
Feodaalid– maaomanikud tekkisid pärast maade jagamist autoritasu hõimude juhtimiseliit. Esimese valduse moodustasid feodaalid koos rüütelkonnaga.
Vaimulikud kujunes pärast 40 frasnia hõimu ristimisprotseduuri. Nad moodustasid teise valduse.
Riigiametnikud- määrati kuningliku võimu poolt loodud haldusterritoriaalsete ringkondade haldamiseks.
Rüütellikkus- sai võimu sõjaliseks toeks. Rüütel sai teenistusmaa eraldise.
Linnarahvas- kaubandus- ja tööstuslinnade elanikud, kes ühiselt propageerisid oma probleemidele lahendust, moodustasid nad spetsiaalse kolmanda mõisa.
Vabad talupojad
Pärisorjad- feodaalide maal isiklikult ja maal elanud talupojad sõltusid neist.
Ligikaudne voltimismehhanism
pärisorjus Lääne-Euroopas
1. Kommunaalmaade muutmine frankide eraomandiks põhjustas perekondade kasvades jaotustükkide killustumise ja enamiku maaga vaeste frankide kaotamise võlgade tõttu. Selle tulemusena jagati endiste kogukonnaliikmete maad ümber vaimsete ja ilmalike feodaalide kasuks.
2. Maadest ilma jäänud talupojad olid sunnitud andma end suurmaaomanike patronaaži (patronaaži, kiituse) alla, saades maad väljatöötamise tingimustel ajutiseks kasutamiseks. Sellega kaasnes maa moodustamine ja seejärel nende isiklik sõltuvus feodaalidest.
3. Sarnaseid tagajärgi põhjustas maavaeste talupoegade sisenemine preariasse (sõna otseses mõttes - nõudmisel maatükk) kirikusse - koos oma maa võõrandamisega. Selle kallal tööd jätkates kasutasid talupojad oma endist maad ja kiriku antud lisakrunte.
4. Osa maast ilma jäänud talupoegi müüs end orjaks.
Õpiku materjalide tundmine võimaldab järeldada, et Kiievi Venemaal oli üsna keeruline ühiskonnasüsteem .
Suurhertsog - vallutamise ja pärimise teel võimu üleandmise õigusega oli ta riigipea. Suured Kiievi vürstid
860-882 Askold ja Dir, Kiievi vürstid, ei kandnud suurvürsti tiitlit.
882-912 Oleg Prohvetlik
912-945 Igor Rurikovitš
945-957 Olga
957-972 Svjatoslav Igorevitš
972-978 Jaropolk Svjatoslavitš
978-1015 Vladimir Svjatoslavitš (pühak, baptist, punane päike) jne.
Apanaaži printsid- algselt olid nad Kiievi vürsti vasallid, kuid pärast Ljubechi vürstide kongressi hõivasid mõned neist kontrollitavad territooriumid oma omandisse.
Bojarid- need on printsi vanemsõdalased, kes tegid koos temaga otsuseid ja täitsid printsi tahet riiki juhtida. Pärast Ljubechi kongressi hakkasid Kiievi kontrolli alt pääsenud vürstid bojaaridele nende teenistuse eest tasuma mitte hõbedas, vaid maal, mistõttu bojaaridest said maaomanikud - feodaalid.
Malevkonnas olid ka juunioride sõjad - noored ja ahnus. Nad saatsid printsi saatjaskonna ja ihukaitsjatena, täitsid erinevaid ülesandeid, kuid ei osalenud nõukogudes.
Vaimulikud- kirikuteenijate klass. Ilmus pärast Venemaa ristimist 988. aastal. See jagunes valgeteks vaimulikeks (preestrid) ja mustadeks vaimulikeks - munkadeks.
Linnarahvas- linnades elanud inimesed
Smerda- vabad kommunaaltalupojad, kes elasid Kiievi riigi maadel, andsid sellele austust ja täitsid muid ülesandeid.
pärisorjad-, tegelikult olid nad muistses Vene ühiskonnas orjad. Neil polnud vara, peremees vastutas oma tegude eest. Nad said pärisorjadeks vangistuse, enesemüügi, võlgade või kuritegude eest müümise tulemusena, abielludes pärisorja või orjaga.
hanked- kogukonna liikmed, kes jäid laenuvõlgadesse, millest nad teenisid feodaalilt, kes andis neile kupae (raha, maa, kariloomad või muu vara) ja rjadovitši- kogukonna liikmed, kes võtsid laenu ja nõustusid selle oma tööjõuga ära maksma.
Venemaal võttis pärisorjuse registreerimine mitmel põhjusel väga kaua aega. Esiteks jäid nad talupoegade maa eraomandi puudumisel pikaks ajaks ilma vajaduseta seda feodaalidelt ära võtta. Teiseks tekkis feodaalide klass - maaomanikest bojaarid - alles 11. sajandi lõpus. Seega oli Venemaa ühiskonna struktuur väga erinev Lääne-Euroopa ühiskonna struktuurist.