Tatarstani ja föderaalkeskuse kokkulepe: pikendamist ei saa unustada. Venemaa president keeldus Tatarstaniga sõlmimast erikokkulepet
"Kas Tatarstan vajab Moskvaga lepingut?" - selleteemaline arutelu oli kavandatud eile õhtuks Kaasani hotelli “Shushma” konverentsisaalis. Ja see tekitas ärevust kataklüsmide pärast, mis seda hotelli ähvardasid; polnud selge, mis seal täpselt määratud ajale lähemal juhtub - üleujutus või võib-olla suur põud? Opositsiooniürituste korraldamiseks juba renditud saalide andmisest keeldumist seletavad ju kõige sagedamini just äkilised rikked veevärgis (eilse päevakajalise teema debati korraldas Mihhail Hodorkovski liikumise Avatud Venemaa kohalik haru koos Tatarstan Yabloko liikmetega. )…
Kuid seekord ei süüdistanud nad kogukondlikke elemente. Nagu korraldajad Vechernaya Kazanile ütlesid, öeldi neile paar tundi enne debati algust otse, et hotell "ei olnud rahul ürituse formaadiga, mis oli poliitilise iseloomuga". Pidime kiiresti ümber asuma reservi - Volga hotelli. Peaaegu esimesed kohad selle saalis hõivasid Kaasani täitevkomitee esindaja ja Tatarstani Vabariigi presidendi kantselei noormees, kes on opositsiooni miitingutel osalejatele hästi tuttav...
"TATARSTAN VÕIB KAUBELDA"
Peaaegu kohe oli näha, et saal jagunes kaheks pooleks. KOOS parem pool, kuhu kogunesid lepingu pooldajad (kõik keskealised), tegid peamiselt avaldusi venelaste kohustuse kohta õppida tatari keelt. Vasakul, kuhu kogunesid tema vastased (peamiselt palju nooremad inimesed), olid nemadki sellisele nõudele ägedalt vastu.
Samas, mis puudutab rahade jaotust vahel föderaalne keskus ja piirkonda, leppisid pooled sõbralikult kokku, uskudes, et raha varastatakse igal juhul. Kuid nad jäid kohe eriarvamusele: "vasakpoolsed" kuulutasid, et lepingu pikendamise korral varastavad piirkondlikud võimud kõik ja "parempoolsed" vaidlesid vastu, et kui seda ei pikendata, rüüstavad föderaalvõimud kõik veelgi varem.
Noh, iga mitterahvusliku suunitlusega subjekt siin riskis näida sama naeruväärsena kui Gulliver, kes ignoreeris küsimuse fundamentaalset tähtsust: kas muna tuleks murda tömbist või teravast otsast.
Loosi teel sõna võtnud Yabloko partei piirkonnanõukogu esimene liige Boriss Fanyuk avaldas arvamust, et lõppev leping on sisult vaid formaalsus ja "vabandus föderaal- ja Tatarstani eliidile päid tagumikku panna" ning Tatarstani elanikel pole sellest sooja ega külma. Seetõttu tasub võidelda mitte kokkuleppe, vaid suure osa võimu põhimõttelise ümberjagamise eest föderaalkeskusest kõikidesse piirkondadesse.
Toetan lepingu ideed, kui seal on klausel, et venelased peaksid olema esindatud proportsionaalselt nende arvuga kõigis valitsusstruktuurides ning hariduses ja kultuuris – eriti; et seal on klausel vabariigi võimude kohustuse kohta taastada mitusada kirikut, mis on nüüd räpases ja rusuv, - alustas "vasakpoolse" juht - Tatarstani Vene Kultuuri Seltsi juht Mihhail. Shcheglov, kuid lükkas need fantaasiad kohe ümber, selgitades, et ta tegi "loomulikult nalja"
Tegelikult on hr Štšeglov lepingu vastu, sest: "Miks peaks olema üks piirkond, millel on leping, ja ülejäänud kümnetel piirkondadel pole lepinguid?" Ta märkis leplikult, et "tatari rahva rahvusliku taaselustamise idee on sisuliselt hea", aga "idee suveräänsusest, kohustuslikust kakskeelsusest, presidendiriigi säilitamisest - need kõik on teatud elemendid. struktuur, mis ei too vene rahvale kasu, vaid kahju.
Politoloog Ruslan Aisin ütles "parempoolse tiiva" juhina, et "tatarlased panid koos venelastega sellele riigile aluse", kuid jäid ilma oma riigist ja vajavad seetõttu vähemalt sümboolset kompensatsiooni:
Leping on aspekt, mida seostatakse Tatarstani staatuse, erilisuse, poliitilise positsioneerimisega maailmas... Tatarstan on praegu ainus piirkond, mis kaitseb demokraatlikke arengupõhimõtteid Vene riik naera või mitte...
Saalis ei saanud naerda.
Aga kui regionaalvõimud kaitsevad demokraatlikke põhimõtteid, siis miks annavad nad Putinile ja Minnikhanovile kõigil valimistel nii tohutud protsendid? - Boriss Fanyuk kasutas õigust esitada vastasele küsimus. "Miks nad nii suuri intressimäärasid annavad?" Ühtne Venemaa- erakond, kes pole kõik need aastad muud teinud kui piirkondade volitused ära võtnud?
Poliitika on keeruline asi... - märkis härra Aisin mõtlikult. - Miks nad annavad 99 protsenti...
Sest 110 ei saa! - karjusid nad publiku hulgast ja siin ei hoidunud publik naermast.
Üldiselt pole Venemaal demokraatiat ega olnudki, selgitas politoloog, ning "leping on kasulik kõigile Tatarstani elanikele, sest see paneb paika teguri, mille kaudu Tatarstan saab kaubelda, et jätta siia veelgi rohkem raha, et teie palgad kasvavad, et asfalt oleks sile "Kõik on kokkulepe!"
KAS PÄRAST LEPINGU ON ELU?
Jah, kõik jääb samaks, kinnitas Boriss Fanyuk: "Nii nagu piirkondadest lõppesid volitused ja ressursid föderaalkeskuse kõikvõimalikeks seiklusteks, nii see ka läheb. Lepingu pikendamine ei muuda midagi.»
Mihhail Štšeglov kui "asümmeetrilise etnilise föderatsiooni vastane" ütles, et kokkuleppe puudumine oleks õnnistuseks.
Ruslan Aisin andis mõista, et ilma kokkuleppeta pole kellelgi hea tervis, sest see dokument on "uppuja jaoks viimane piisk karikasse", samuti "viimane võimalus mitte libiseda autoritaarsusesse" (loomulikult autoritaarsus föderaalne tasand).
Esiplaanile tõusis TOC juht Farit Zakiev, politoloog Aisini liitlane lepingu idee toetamisel ja tema rivaal võitluses "parempoolsete" liidri koha eest. Ta kordas vabariigi võimude tuntud argumenti: "Tatarstan ei ole föderaalsele lepingule alla kirjutanud ( 1992, praegu de facto mitteaktiivne. – "VC") koos Tšetšeeniaga,” ja seega ilma eraldi lepinguta Kaasani ja Moskva vahel – mitte mingil juhul.
Tatarstan on osariik ja Kirovi provints on Venemaa provints, see on kõik, te ei saa neid võrrelda! – rõhutas ta teadmiseks piirkondade võrdsete õiguste pooldajatele.
Farit Zakiev ütles: "Tatari avalikkus usub, et vestlus ei peaks käima lepingu pikendamise üle, vaid uue sõlmimise üle, mis oleks 1994. aasta lepingu jätk," s.t. radikaalsem kui praegune. Ja ta kuulutas välja selle uue lepingu nõuete loetelu: Tatarstani õigus iseseisvale "osalemisele suhetes välisriikidega", "rahvuspanga loomine", "maa, maapõue omandi, kasutamise ja käsutamise küsimuste lahendamine, veed”, samuti „iseseisva haridussüsteemi” loomine.
Saalis hakati rääkima: "parempoolsed" - tunnustavalt, "vasakpoolsed" - vastupidi.
VAADE MÄE ALT
Kõik lugupeetud lepingu kaitsjad laulavad nagu teder voolul: nad kuulevad ainult oma probleemidest ja ainult iseennast, märkis Vene Kultuuri Seltsi juhatuse liige Boriss Begajev. - Ruslan ütleb, et tatari rahvast solvab ebapiisav tunnustamine riiki kujundava riigina...
Ma ütlesin – ebasoodsas olukorras! - Ruslan Aisin solvus tatari rahva peale.
Aga pole ainsatki organisatsiooni, kellele vene rahva õiguste kaitsmisest kirjutada, peale ehk Putini, aga ta ei vasta! Meie, Tatarstani venelased, oleme tagasi lükatud. Siin räägitakse ainult tatarlaste õigustest, öeldakse, et leping on nii hea... Aga miks on meil palgad 17 protsenti madalamad kui Venemaal?
Selle peale märkis politoloog, et "lepe vajab uue sisuga täitmist" ning tema jaoks tundub selleteemaline arutelude puudumine.
See, millega debati ärajäämisel kokku puutusime,“ meenutas ta „Shushma“ demarši kohta, „tõendab, et Kaasani Kreml kardab lepingut arutada – jumal hoidku, juhtuks midagi halba!
Siis vaidlesid nad tuliselt muidugi ametlike keelte üle. Lepingu toetaja Salikh Sayfutdinov teatas entusiastlikult, et „50–60 aastat tagasi rääkisid venelased, tatarlased, tšuvašid, marid kolme-nelja keelt ja vene intelligents tatari keelt - see oli rahvustevaheline suhtlus! ” Lepingu vastane Mihhail Štšeglov selgitas, miks tema arvates ei taha praegused venekeelsed koolilapsed tatari keelt õppida: „Kuna teie valitsejad on nii palju vaeva näinud... 5 - 6 tundi nädalas aastal. kohustuslik, ja ärge julgege seda teemat arutada!.. Ja te alistusite sellele valemõttele, et sundida vene lapsi tatari keelt õppima - nii säästate tatari keelt... Te pingutate selle nimel, et teie lapsed oskaksid tatari keelt , et nad räägiksid seda oma peredes! Siin hüüdis härra Sayfutdinov, et naabruses asuvas Tšuvašias on tatari lapsed sunnitud õppima tšuvaši keelt ja see on tema arvates halb “provokatsioon”...
Üldiselt on inimlikult mõistetavamaks muutunud, miks Kaasani Kreml väldib lepingu probleemide laialdaseks aruteluks toomist...
Kongressile saabunud Tatari Keskuse esimees Kasahstanist märkis leplikult, et "kes elab mäel, see mäge ei näe." Loomulikult peeti Tatarstani uhke künka all silmas: siin ehitatakse maju, Kaasan “sai ilusaks ja puhtaks”, siin “Mintimer Šaimijev kasvatas lennundustööstust”... Siis rääkis külaline idast liigutava loo, kuidas samal ajal ekskursioonil Kaasani Kremlis nägi ta kahte vanaema, kes tulid lootuses Šaimijevile öelda, et nad elavad "halvemini ei saa", ja lohutas vanu naisi sellega, et on palju hullematki - näiteks Kasahstanis... Ja siis, ilma vähimagi pausita, teatas ta uhkelt, et nad hääletavad Kasahstani presidendi Nazarbajevi poolt, "ükskõik kui mitu korda" ta ei olnud...
Näib, et pärast seda ei jäänudki muud üle, kui teha kokkuvõte: rahvatarkuse teed on täieliku hullumeelsuseni läbimurdmatud...
Kuid Mihhail Shcheglov pakkus arutelule välja värske, ehkki riskantse vaatenurga:
Kujutagem ette seda olukorda... Putin kogub tatarlased, teiste rahvaste esindajad kokku ja ütleb: kutid, miks te hoiate kinni nendest oma vabariikidest, lepingutest, oma näägutamistest? Lubage mul võtta raha oligarhidelt, Moskva ametnikelt ja anda see igale teie rahvale proportsionaalselt teie arvuga – lihtsalt loobuge oma vabariikidest, lepingutest, oma demokraatianõuetest! Mida ütleksid teie vanemad sellisele ettepanekule?
Eliit müüks muidugi maha ja võtaks raha ära. Tavalised inimesed ei jääks millestki... – tunnistas Ruslan Aisin. Ja lõpetas kergendusega: "Kuid nagu Tšehhov kirjutas, ei saa see olla, sest see ei saa kunagi juhtuda!"
Vastavalt 6. oktoobri 1999. aasta föderaalseadusele N 184-FZ jõustub võimude lahususe leping võimude lahususe lepingut kinnitava föderaalseaduse jõustumise kuupäeval, välja arvatud juhul, kui volituste lahusus on sätestatud teisiti. ütles föderaalseadus
Vene Föderatsiooni riigiasutused ja Tatarstani Vabariigi riigiasutused, kes tegutsevad kooskõlas Vene Föderatsiooni põhiseaduse ja Tatarstani Vabariigi põhiseadusega, föderaalseadused ja Tatarstani Vabariigi seadused;
võttes arvesse 15. veebruari Vene Föderatsiooni ja Tatarstani Vabariigi lepingu "Jurisdiktsiooni subjektide piiritlemise ja Vene Föderatsiooni riigiasutuste ja Tatarstani Vabariigi riigiasutuste vahel volituste vastastikuse delegeerimise kohta" kohaldamise kogemust , 1994, sõlmitud 21. märtsil 1992 Tatarstani Vabariigis toimunud rahvahääletuse alusel ning kooskõlas Vene Föderatsiooni põhiseaduse ja Tatarstani Vabariigi põhiseadusega;
põhineb Tatarstani Vabariigi ajaloolistel, kultuurilistel, majanduslikel, keskkonna- ja muudel omadustel,
sätestas järgmise:
Artikkel 1
Jurisdiktsiooni ja volituste jaotamine Vene Föderatsiooni valitsusorganite ja Tatarstani Vabariigi valitsusorganite vahel toimub Vene Föderatsiooni põhiseaduse, Tatarstani Vabariigi põhiseaduse ja käesoleva lepinguga.
Artikkel 2
1. Vastavalt Vene Föderatsiooni põhiseadusele ja Tatarstani Vabariigi põhiseadusele on Tatarstani Vabariigil (osariigil) - Vene Föderatsiooni subjektil - täielik riigivõim väljaspool Vene Föderatsiooni jurisdiktsiooni ja tema volitused. Vene Föderatsioon Vene Föderatsiooni ja Vene Föderatsiooni alade ühisjurisdiktsiooni subjektide kohta.
2. Arvestades, et maa, maapõue, vee, metsa ja muu kasutamine ja kaitse loodusvarad Tatarstani Vabariigi territooriumil, mis on selle rahvusvaheliste rahvaste elu ja tegevuse aluseks, sõlmivad Vene Föderatsiooni valitsus ja Tatarstani Vabariigi ministrite kabinet lepingud, mis näevad ette majandusküsimuste ühise lahendamise, keskkondlik (selle tulemusena pikaajaline kasutamine naftaväljad, võttes arvesse süsivesinike tootmise kaevandamis- ja geoloogilisi tingimusi), Tatarstani Vabariigi kultuurilisi ja muid eripärasid. Vene Föderatsiooni valitsus ja Tatarstani Vabariigi Riiginõukogu esitavad selles lõikes tõstatatud küsimustes asjakohased seaduseelnõud. Riigiduuma Vene Föderatsiooni Föderaalne Assamblee.
3. Tatarstani Vabariik peab oma volituste piires rahvusvahelisi ja välismajandussuhteid välisriikide subjektide ja haldusterritoriaalsete üksustega, osaleb spetsiaalselt selleks loodud organite tegevuses. rahvusvahelised organisatsioonid, samuti sõlmib lepinguid rahvusvaheliste, välismajandussuhete elluviimise kohta ning teostab selliseid suhteid välisriikide valitsusasutustega kokkuleppel Vene Föderatsiooni Välisministeeriumiga Vene Föderatsiooni valitsuse kehtestatud viisil.
4. Tatarstani Vabariik kokkuleppel Vene Föderatsiooni valitsusega näeb ette riigi toetus ja kaasmaalaste abistamine identiteedi säilitamisel, rahvuskultuuri ja keele arendamisel.
5. Tatarstani Vabariigi riigikeeled on vene ja tatari keel, mille staatus ja kasutamise kord on määratud Vene Föderatsiooni põhiseaduse, Tatarstani Vabariigi põhiseaduse, föderaalseaduse ja Eesti Vabariigi seadustega. Tatarstani Vabariik.
Kõrgemale ametikohale kandideerijatele ametnik Föderaalseadusega ettenähtud viisil kehtestatud Tatarstani Vabariik kehtestab omandiõiguse lisanõude ametlikud keeled Tatarstani Vabariik. Tatarstani Vabariigi riigikeelte oskus tuvastatakse avalduse alusel.
Artikkel 3
Tatarstani Vabariigi territooriumil elavatel Vene Föderatsiooni kodanikel on õigus saada isikut tõendav põhidokument (Vene Föderatsiooni kodaniku üldpass), mille sissekanne on Tatarstani Vabariigi riigikeeles (tatari keeles). ) ja pildiga riigi embleem Tatarstani Vabariik.
Artikkel 4
Tatarstani Vabariigi riigiasutustel on Moskvas vastav esindus Vene Föderatsiooni presidendi juures.
Artikkel 5
1. Lepingu kehtivusaeg on 10 aastat alates selle jõustumise kuupäevast.
2. Käesoleva lepingu kehtivusaja pikendamise kord, samuti selle ennetähtaegse lõpetamise (lõpetamise) kord ja alused määratakse kindlaks föderaalseadusega.
Artikkel 6
Koostatud Moskvas 26. juunil 2007 kahes eksemplaris, kumbki vene ja tatari keeles, kusjuures mõlemad tekstid on võrdselt autentsed.
Vene Föderatsiooni president V. V. Putin
Tatarstani Vabariigi president M.Sh.Shaimiev
24. juuli 2007. aasta föderaalseadus N 199-FZ "Vene Föderatsiooni riigiasutuste ja Tatarstani Vabariigi riigiasutuste vahelise jurisdiktsiooni ja volituste piiritlemise lepingu heakskiitmise kohta"
Kinnitada 26. juunil 2007 Moskvas allakirjutatud Vene Föderatsiooni valitsusasutuste ja Tatarstani Vabariigi valitsusasutuste vahelise jurisdiktsiooni ja volituste piiritlemise leping.
Vene Föderatsiooni president V. Putin
Moskva Kreml
nr 199-FZ
Illustratsiooni autoriõigus TASS/ALEKSEI NIKOLSKIY Pildi pealkiri Putin ja Šaimijev on juba kokku leppinud, et lepingut ei pikendata, vahendavad BBC allikad
Reedel lõppes Venemaa ja Tatarstani vaheline võimujaotuse leping. Mingeid erivolitusi polnud ta vabariigile pikka aega andnud, kuid pikka aega võimaldas kohalikul juhtkonnal tunda end Moskvaga võrdsena.
Veel mitu nädalat arutasid tatari eliidi esindajad Tatari kongressi maailmakongressil Moskva ja Kaasani suhete saatust. Kongressi resolutsioonis palusid delegaadid säilitada vabariigi presidendi ametikoht (teiste Venemaa regioonide juhte presidendiks nimetada ei saa) ning rõhutasid ka võimujaotuse lepingu pikendamise olulisust.
Tatarstani endine president Mintimer Šaimijev veenis kokkutulnuid, et Kaasan arutab kõiki neid küsimusi "föderaalkeskuse esindajatega". "Me vahetame praegu nendel teemadel arvamusi. Ma arvan, et leiame vastastikune keel", ta ütles.
Nädal hiljem ei teinud Kreml aga ainsatki avalikku avaldust, mis tatari eliidi jaoks nii olulise lepingu saatust kuidagi selgitaks.
"Selles küsimuses kujundatakse seisukoht. Ja vastavalt sellele tehakse teatavaks, me teavitame teid," vastas Putini pressisekretär Dmitri Peskov 12. juulil kuivalt ajakirjanikele küsimusele kokkuleppe kohta.
Reedel said kõik võimalikud tähtajad läbi, mil lepingut võis kehtivaks lugeda, kuid avalikus ruumis valitseb vaikus.
Kokkulepet ei tule
Juba praegu on selge, et vaatamata tatari avaliku arvamuse liidrite pöördumistele ja mitteavaliku lobitööle lepingu säilitamise kasuks, pole Kreml järeleandmisi teinud.
Juuli keskel, mitmepäevase vahega, teatasid väljaanded RBC ja Kommersant oma allikatele viidates, et Kreml keeldus säilitamast kokkulepet Tatarstani erivolituste kohta. Samas on Kreml valmis vabariigi presidendi ametit säilitama kuni 2020. aastani.
BBC Russian Service'i vestluskaaslane Kremlis kinnitas seda teavet: "Leping lõppeb ja kõik. Presidendi koht vabariigis jääb kuni järgmiste [vabariigi juhtkonna 2020. aasta] valimisteni."
Selline kokkulepe saavutati Putini ja Tatarstani esimese presidendi Mintimer Šaimijevi kohtumisel aprilli lõpus, kui talle omistati Kremlile lähedase allika töökangelase tiitel, kellel polnud volitusi kommenteerida. meediale, ütles BBC juulis.
Aprillis võttis Putin vastu vabariigi praeguse presidendi Rustam Minnihhanovi. Ametlikult teatas Kremli pressiteenistus, et kohtumise üks põhiteemasid oli Tatarstani panganduskriis, mille tagajärjel tühistas keskpank mitme suure regionaalpanga tegevusloa.
BBC Kremlile lähedane vestluskaaslane ütleb, et kõik Tatarstani esindajad föderaalvõimudes - näiteks riigiduuma saadikud või föderatsiooninõukogu liikmed - said ülesandeks väljendada meedias Kaasani avalikku seisukohta olemasoleva lepingu säilitamise kohta.
11. juulil pöördusid Tatarstani riiginõukogu saadikud Vladimir Putini poole palvega pikendada föderaalvõimude ja piirkonna vahelist lepingut.
"Kutsume lepingut pikendama, et inimesi mitte häirida. Tahaksime, et see eksisteeriks," ütles Tatarstani riiginõukogu spiiker Farid Mukhametšin ajakirjanikele.
Illustratsiooni autoriõigus TASS/ALEKSANDR SENTSOV Pildi pealkiri 1994. aastal sai Tatarstan õiguse oma põhiseadusele, kodakondsusele ja välispoliitikaMiks on see Tatarstani jaoks oluline?
Võimude jaotamise kokkulepe andis vabariigile kunagi suurema iseseisvuse, kuid omandas järk-järgult sümboolse tähenduse.
Eristaatuse küsimus kerkis üles alates “suveräänsuste paraadist”: 1992. aastal said Tatarstanist ja Tšetšeeniast kaks vabariiki, kes keeldusid allkirjastamast lepingut riigi föderaalse struktuuri kohta.
Kaks aastat hiljem kirjutasid Venemaa president Boriss Jeltsin ja Tatarstani riigipea Mintimer Šaimijev alla pädevusvaldkondade piiritlemise ja volituste vastastikuse delegeerimise lepingule.
Selle lepingu alusel sai Kaasan ainuõigus hallata maad, ressursse, luua valitsusasutuste süsteemi, moodustada eelarvet, omada oma kodakondsust ja isegi kujundada oma rahvusvahelist poliitikat.
Pärast Jeltsinit presidendiks saanud Vladimir Putin astus järjekindlalt vastu regionaalvõimude liigsele sõltumatusele.
2000. aasta augustis, äsja oma esimeseks presidendiks valitud Putin võrdles föderaal- ja kohalike seaduste lahknevust viitsütikuga pommiga, mis "tuleb tagasi võtta ja hävitada".
Sellest hetkest alates alustas Kreml võitlust eristaatuste kaotamise nimel.
2003. aastal võeti vastu seadus, mille kohaselt tuli kõik Moskva ja regioonide vahelised lepingud uuesti föderaalseadustega kinnitada.
Tatarstan hakkas kaotama sümboolseid õigusi: näiteks kuulutati põhiseadusevastaseks sätted, mille kohaselt peab vabariigi president olema kakskeelne, aga ka eraldiseisva "Tatarstani kodakondsuse" olemasolu.
2000. aastate keskel astus vabariigi eristaatuse vastu võitlusse Venemaa presidendi saatkond Volga piirkonnas. Saatkonna juht oli sel ajal Sergei Kirijenko. Tema osalusel kirjutati uus leping, mille järgi oli vabariigil veelgi vähem volitusi.
Pärast pikki arutelusid õnnestus sellele alla kirjutada alles 2007. aastal. Kaasan sai veel 10 aastaks õiguse teha otsuseid Tatarstani majandus-, keskkonna-, kultuuri- ja muude eripärade kohta "koostöös keskusega".
Mis saab edasi?
Nüüd vastutab Kremlis, sealhulgas küsimuste eest, sama Kirijenko presidendi administratsiooni juhi esimese asetäitja ametikohal. regionaalpoliitika, – ehk ta oli nende seas, kes otsustasid lepingut mitte pikendada.
Pikenduse poolt rääkides on tatari eliidi esindajad korduvalt rõhutanud: selle vajalikkus on vabariigi põhiseaduses kirjas ning lepingu tühistamine tähendab põhiseaduse muutmist. Ja vabariigi põhiseadusesse saab muudatusi teha alles pärast rahvahääletust.
Kõik saavad aru, et teema on lukku ja nüüd alles otsitakse sobivat õiguslik vorm, ütles BBC allikas, kes on läbirääkimistega kursis, kuid pole volitatud sel teemal avalikult rääkima. Kreml on juba selgeks teinud: kokkulepet ei tule, jääb vaid presidendi koht. Järgmiseks peab ta Tatarstanile selgeks tegema, et vabariigi põhiseadust pole vaja muuta.
"Tatarstani põhiseadus ütleb, et suhted Venemaaga on üles ehitatud Venemaa põhiseaduse, Tatarstani põhiseaduse ja võimujaotuse lepingu alusel. Viimast enam ei eksisteeri ja selles punktis saab muudatusi teha ainult läbi Aga see pole vajalik," ütleb BBC Russian Service'i vestluskaaslane.
Formaalselt ei muuda leppe aegumine Moskva suhetes midagi: leping kaotati 10 aastat tagasi, ütleb poliitstrateeg Abbas Galljamov.
"Tatarstani tabab aga tõsine sümboolne lüüasaamine - see on demonstratiivselt seatud teiste piirkondadega ühte ritta. Seni olid Tatarstani elanikud uhked selle üle, et nad pole nagu kõik teised. Nad on ainsad, kes suutsid säilitada leping, ainsad, kellega Moskva peab arvestama, juhib läbirääkimisi.Eriti halb on see, et vabariigi juhtkond sai selle sümboolse kaotuse kohe pärast panganduskriisi," ütleb ekspert.
"Selline topeltlöök kutsub esile rahulolematuse ja ärrituse suurenemise - nii Kremli kui ka tema enda juhtkonna suhtes. Võib-olla mõjutab see presidendivalimised", ütleb Gallyamov.
Lepingu likvideerimine on loomulik, oleks äärmiselt kummaline, kui seda ei juhtuks, ütleb avalike suhete arendamise ja kaasajastamise instituudi president Fjodor Krašeninnikov BBC-le.
"Kui 1990ndate lõpus peeti Šaimijevit, Rahhimovit, Rosseli ja mõnda teist raskekaallasteks, siis selgus, et esimese vilega nad loovutasid oma suveräänsuse, järgnedes teistele piirkondadele," jätkab Krasheninnikov.
Peale Tšetšeenia juhi, kellel on oma relvajõud, on kõik teised kubernerid sisuliselt muutunud presidendi administratsiooni ametnikeks. Politoloogi sõnul Kremli ja piirkonna juhtkonna vahel läbirääkimisi ei tule: "Kõige kallim kingitus neile on säilitada seda, mis neil praegu on."
Tatarstan ei suutnud pikendada Moskvaga sõlmitud võimude jagamise lepingut, mille sõlmisid kümme aastat tagasi vabariigi praegune ekspresident Mintimer Šaimijev ja Venemaa president Vladimir Putin. Täna on esimene päev pärast tema tähtaja möödumist 11. augustil. Vabariigi juhtkond lootis lepingut pikendada (see võimaldas väljastada tatarikeelseid sissekandeid sisaldavaid passe, vabariigi presidendikandidaadid peavad oskama kahte riigikeelt), ennustades “õiguskonflikte”. Kreml ei andnud aga kunagi ametlikku vastust vabariigi ettepanekule alustada läbirääkimisi uue lepingu üle.
Eile lõppes Tatarstani ja Vene Föderatsiooni võimude vahelise jurisdiktsiooni ja volituste piiritlemise leping. Sellele kirjutasid alla 2007. aasta juunis vabariigi ekspresident Mintimer Šaimijev ja Venemaa president Vladimir Putin. Hiljem kiideti leping föderaalseadusega heaks. Nagu märkis Tatarstani riiginõukogu spiiker, jõustus dokument ametlikult 11. augustil. Lepingu kestus on 10 aastat.
2007. aasta leping on järjekorras teine. Esimesele kirjutasid alla 1994. aastal hr Šaimijev ja Venemaa esimene president Boriss Jeltsin. Dokumendiga anti piirkonnale ainuõigus käsutada maad ja ressursse, luua valitsusasutuste süsteem, moodustada eelarve, omada oma kodakondsust ja osaleda rahvusvahelistes suhetes. Lepingu kestus ei olnud piiratud. Vladimir Putini tulekuga Kremli võeti aga vastu seadus, mille kohaselt tuleb kõik keskuse ja regioonide vahelised kokkulepped uuesti kinnitada föderaalseadustega.
2007. aasta uus leping ei andnud vabariigile enam majanduslikke eelistusi. Tatarstanile anti õigus koos föderaalkeskusega lahendada Tatarstani majandus-, keskkonna-, kultuuri- ja muude eripäradega seotud küsimusi ning õigus passide eriregistreerimisele (elanikud saavad tatarikeelse sissekande). Vabariigi juhi kohale kandideerija peab valdama mõlemat riigikeelt: vene ja tatari keelt. Vabariik võis oma volituste piires luua rahvusvahelisi ja välismajandussuhteid.
Vabariik arvestas 2007. aasta lepingu pikendamisega. "Loomulikult pooldame selle lepingu jõustumist," ütles Farid Mukhametšin, selgitades, et vabariik "ei pretendeeri uutele volitustele". Tatarstani president Rustam Minnihanov ütles Kommersandile, et "edasikokkulepped ei halvenda, vaid suurendavad konkreetse territooriumi vastutust föderaalkeskuse ees". "Lepingut saab pikendada sisus muudatusi tegemata kui põhiseaduslikku normi, mis aitab tugevdada meie riigi föderaalseid aluseid," ütles Mintimer Šaimijev 2017. aasta mais Tatarstani rahvaste kongressil.
11. juulil 2017 võttis Tatarstani riiginõukogu vastu Vladimir Putini. Selles öeldakse, et "lepingu rakendamise praktika on veenvalt tõestanud Venemaa föderalismi elujõudu". Samuti palusid saadikud presidendil „toetada senise kõrgeima ametniku nime säilitamist“ Tatarstani (vabariik pidi presidendi ametist loobuma alates 1. jaanuarist 2016) ja „moodustada erikomisjon ettepanekute väljatöötamiseks. legaalsed probleemid." Riiginõukogu esimehe Farid Mukhametšini sõnul tekivad kokkuleppe puudumisel “õiguslikud konfliktid” - art. Tatarstani põhiseaduse artikkel 1, mis sätestab lepingu, "ei saa parlament muuta – ainult rahvahääletusel".
Presidendi pressisekretär Dmitri Peskov ütles, et Kremli "kontseptuaalne seisukoht" vastuseks Tatarstani Riiginõukogu üleskutsele "sõnastatakse ja esitatakse". Hiljem täpsustas ta, et see juhtub siis, kui Kreml "seda vajalikuks peab".
Möödunud nädalal Kaasanis peetud tatarlaste maailmakongressi kongress kõneles leppe toetuseks. Ta vältis rangeid nõudmisi föderaalkeskusele. Resolutsioonis märgitakse "veendumust lepingu positiivses mõjus" Tatarstani ja Vene Föderatsiooni vaheliste suhete arengule. Mintimer Šaimijev ütles, et Moskva ja Kaasani vaheline võimujaotuse leping omal ajal "otsustas kogu Venemaa saatuse". Tema sõnul tuleb selle pikendamise "keerulist juriidilist küsimust" "arutada föderaalkeskuse esindajatega".
Läbirääkimiste vajadust märkis ka Kommersandi allikas Tatarstani juhtkonnas. "Kõik need küsimused vajavad läbiarutamist. Peame alustama läbirääkimisprotsessi,” ütles Kommersandi vestluskaaslane.
Läbirääkimised aga ei alanud. Kommersanti kõrge allikas presidendi administratsioonis märkis, et "uut kokkulepet ei ole." Kremli seisukoht: riiki ei tohi ehitada lepingulise põhimõtte järgi. Eksperdid usuvad, et Tatarstaniga lepingu pikendamise vastane võib olla Kremli sisepoliitilise bloki kuraator Sergei Kirijenko, kes oli varem Privolžskis täievoliline esindaja. föderaalringkond. Samas ei välista AP, et Tatarstani juhi tiitel presidendina säilib kuni tema ametiaja lõpuni (kuni 2020. aastani), kuna «vabariigi rahvas hääletas valimistel spetsiaalselt Tatarstani presidendi poolt. .” Tuletame meelde, et Rustam Minnikhanov valiti 2015. aastal 94,4% häältest.
Samas ei kavatse Kreml mingit komisjoni arutamiseks luua legaalsed probleemid mis tekivad seoses lepingu lõppemisega. RBC väljaanne teatas eile föderaalametnikule ja Kremlile lähedasele vestluspartnerile viidates, et "sellist komisjoni pole vaja - olemasolevad õiguslikud konfliktid on seotud Tatarstani põhiseadusega ja vabariik suudab need ise lahendada. ” Kõiki vajalikke muudatusi saab teha olemasolevate asutuste raames, seega pole vajadust uut luua, märgivad vestluskaaslased.
Tatarstani Teaduste Akadeemia asepresident, vabariigi esimese presidendi Mintimer Šaimijevi endine nõunik poliitilistes küsimustes Rafael Khakimov usub, et ilma lepingu pikendamiseta jäävad küsimused, mida see puudutab, "lahendamata": " Neid tuleb ikkagi reguleerida – vähemalt teiste föderaalseadustega. Eelkõige märgib ta, et vaja on lahendada küsimus passidega, mis vastavalt kokkuleppele väljastatakse vabariigis tatarikeelsete lisadega. "Venemaa põhiseadus seda ei keela, kuid mitte kusagil peale lepingu pole sellist vabariigi õigust öeldud," ütleb hr Hakimov. Lisaks on tema sõnul "Venemaa tatarlasi teistest piirkondadest, kelle eest Tatarstan lepingu alusel vastutab."
Täna lõpeb Venemaa Föderatsiooni ja Tatarstani Vabariigi vaheline leping
Vene Föderatsiooni valitsusasutuste ja Tadžikistani Vabariigi valitsusorganite vahelise jurisdiktsiooni ja volituste piiritlemise 2007. aasta lepinguni on jäänud täita vaid mõni tund. Üsna pea selgub, kas seda pikendatakse, sõlmitakse uus leping või lepingut ei tule.
Meenutagem, et Tatarstani põhiseaduse artikkel 1 ütleb, et „Tatarstani Vabariik on demokraatlik õigusriik, mis on ühinenud Venemaa Föderatsioon Vene Föderatsiooni põhiseadus, Tatarstani Vabariigi põhiseadus ning Vene Föderatsiooni ja Tatarstani Vabariigi leping. Aga teatavasti on aidale kirjutatud trükikõlbmatu sõna ja seal on küttepuud. Otsustasime küsida oma ekspertidelt, kas see on sama juhtum.
Tabris YARULLIN, tatari noorte ülemaailmse foorumi esimees:
Loomulikult on vaja lepingut pikendada. Riigitasandi poliitikas sellistest asjadest vabatahtlikult ei loobuta. Pikendamine peab toimuma ja see ei puuduta ainult ideoloogiat. Lepingus on sätestatud väga konkreetsed asjad – nt. rahvusvahelised suhted RT. Tavaliselt küsitakse, mida leping mulle annab, kuidas see mu tasku mõjutab. See on arusaadav küsimus, kõik loevad raha ja ma arvan, et sellele on vastus olemas. Lepingu kohaselt võib Tatarstan tegutseda iseseisvalt rahvusvaheline tegevus, ja meie riigis pole see peaaegu kunagi seotud poliitikaga, vaid alati investeeringute kaasamisega. Näiteks usun, et Alabuga SEZi edu, mis üksi toodab sama palju kui kõik Venemaa erimajanduspiirkonnad kokku, näitab ka seda, et Tatarstani võimud on selle lepingu punkti üsna edukalt rakendanud.
Teiseks. Oleme ainus vabariik, millel on oma esindus Vene Föderatsioonis, mis on lepingus sätestatud. See on tõhus organ, mitte nominaalne ja mitte ainult esindusorganisatsioon. Tegemist on väga aktiivse tööorganiga, mille juhiks on Tatarstani Vabariigi asepeaminister ehk ta kuulub Tatarstani Vabariigi juhtkonna TOP 10 tippametniku hulka.
Loomulikult tunnen ma tatari organisatsiooni esindajana muret, et leping sisaldab klauslit algupärase kultuuri toetamise kohta väljaspool Tatarstani. Teame, et meil on tatarlaste maailmakongress ja tohutu tatarlaste võrgustik avalikud organisatsioonidÜlemaailmne. Hiljuti toimus Kaasanis CGT kongress, millest võtsid osa 40 riigi esindajad. See on suur jõud ja oleks vale selliste organisatsioonidega sõprust mitte säilitada. Ja mulle tundub, et ka föderaalkeskus saab sellest väga hästi aru. Tihti kuuleme vene maailmast, Venemaa hoiab suhteid välismaiste vene diasporaadega ja Tatarstan kohustub neid tatarlastega toetama ja täidab seda üsna edukalt.
Tatari keelt puudutav lepingu punkt on väga oluline. See on tatarlaste jaoks väga oluline. Me hoiame tatari keelest nii palju kinni, sest meile tundub, et see on meie viimane kindlus ja kui me selle kaotame, kaotame kõik barjäärid täielikuks lagunemiseks ja rahvust ei jää järele. Seetõttu on minu arvates ülitähtis, et lepingut pikendataks. Arvan, et lepingut ei vaja mitte ainult Tatarstan, vaid ka Venemaa. On ju müüdi tasemel selline jutt, et Tatarstan elab hästi, kuna föderaalkeskus toetab siin alati suuri projekte, et näidata, et meil on teisi rahvaid. Olgu, tatarlased, nad elavad hästi, neil on Tatarstan, üsna iseseisev vabariik, tugev ja me toetame neid. See on meie föderalism, demokraatlik, tugevate piirkondadega. Prestiiži ja atraktiivsuse mõttes on väga lahe, et Venemaal on oma piirkondadega kokkulepe. See on riik, mis oskab pidada läbirääkimisi ja lahendada probleeme mitte ainult ühtselt, ühekülgselt ja kõigi jaoks ühetaoliselt, vaid ka paindlikult ja demokraatlikult. Oskab leida erinevaid lahendusi. Mulle tundub, et ainult sel põhjusel võiks Venemaa toetada sõlmitud lepingu pikendamist.
Tihti küsitakse, miks peaks ainult Tatarstanil olema Moskvaga leping, kui teistel Föderatsiooni subjektidel seda pole. Sellele on lihtne vastus. Peaasi, kas piirkond ise seda tahab. Kui kõik talle sobib, siis väga hea. Kui ei, siis peaks ta ise selle teema tõstatama ja lepingu sõlmimise nimel lobitööd tegema. Kohalikud inimesed teavad paremini, kuidas elada, ja igal konkreetsel juhul peaks olema oma lähenemine.
Mihhail ŠCHEGLOV, Tatarstani Vabariigi Vene Kultuuri Seltsi esimees:
Usun, et lepingut ei ole vaja uuendada ega sõlmida. Sest pole kombeks laste ja vanemate vahel kokkuleppeid sõlmida. Tatarstan on föderatsiooni subjekt ja kümnete Vene Föderatsiooni subjektide seas mingisuguse eksklusiivsuse nõudmist pean ma ausalt öeldes lihtsalt ülbuseks. Justkui Tatarstani Vabariik oleks nii eriline, et temaga tuleb üksi leping sõlmida. Meil ei ole lepingulist föderatsiooni, see ei tekkinud teatud tingimustel sellega ühinedes. Pean seda teemat ajalooliselt ammendatuks, sest elasin siin neil aegadel, kui küladest toodi bussidega Kaasanisse roheliste bändide inimesi, kes hüüdsid tänavatel “Azatlyk!” ja kui keegi tuli välja ja ütles, et venelane ja nende suveräänsuse vastu, siis oleks ta ilmselt lihtsalt tapetud. Jumal tänatud, see aeg on möödas, kuid Mintimer Šaimijev osutas märatsevale väljakule ja ütles: "Me peame kuulama rahva häält."
Kõik inimesed Tatari avalikust keskusest, organisatsioonist, mis selles küsimuses tol ajal juhtis, läksid järk-järgult laiali akadeemiatesse ja mujale soojadesse kohtadesse. Usun, et tatari rahva suveräänsuse ja riikluse küsimus on objektiivselt ajalooliselt lahendatud. Kõik need kolmkümmend aastat olid võimul ja absoluutselt domineerinud tatarlased, sealhulgas külaelanikud, ka praegused. Venelased ei sekkunud nende püüdlustesse võtta suurem suveräänsus ja ehitada oma riik, kuigi loomulikult oli kahju, et föderaalkeskus nad saatuse hooleks jättis. Kuid praegu on tatarlased oma riikluse potentsiaali ammendanud ja nüüd on mõttetu klammerduda mõne õlekõrre külge. Isegi tatarlaste maailmakongressi kongressil ütles Rustam Minnikhanov ise, et Tatarstan on osa Venemaast, ilma Venemaata pole me kusagil. Miks siis ikkagi punnitada ja püüda föderaalkeskusest mööda minnes jõuda teistesse riikidesse iseseisva üksusena ja neid eksitada? Ja veelgi enam – flirtimine islamimaailmaga peamise islamipiirkonna nimel, millel on leping föderaalkeskusega, ja kuulutada, et meil on moslemipiirkond. Me peame ehitama ühtne süsteem valitsuse kontrolli all, kus igal rahval võib olla oma eripära ja selle üle uhke olla, aga kõik peaks olema nagu koolis. Seal oli ka vaja individuaalne lähenemine, kuid kõigile antakse samad õppetunnid ja siis antakse hindeid - teie olete "2" ja teie olete "5". On veel üks subjektiivne tegur - see on Shaimi meeskond. Kolmkümmend aastat tagasi tuli ta valitsusse unistusega taaselustada tatari rahva riik. See saastas kõigi, ka venelaste aju nii palju, et 1992. aastal hääletas 63% Tatarstani Vabariigi suveräänse riigi poolt. Sest kõigile öeldi: "Teie laps sünnib automaatselt miljonäriks, nagu see oli Saudi Araabia, sest meil on õli." Ja kellel see õli praegu on?
Nikolai IGNATIEV , KFU riigiteaduste osakonna dotsent:
1994. aasta esimene leping oli uue Vene riigi, uue föderatsiooni kujunemise ajaloolistes tingimustes vältimatu ja vajalik. On teada, et pärast Tatarstani ja Moskva vahelise lepingu sõlmimist järgisid meie vabariigi eeskuju ka mitmed teised Vene Föderatsiooni moodustavad üksused. Null aastat, Vladimir Putini ajad muutsid olukorda Venemaa föderalismis ja vajadus selliseid lepinguid sõlmida on praktiliselt kadunud. Ja see, et 2007. aastal Tatarstan seda lepingut Moskvaga pikendas, ei tähendanud absoluutselt mitte midagi, kuna teise variandi leping meenutas väga ähmaselt esimest lepingut. Kuid Tatarstani eliidi jaoks oli see omamoodi eneselohutuseks ja nüüd on mõned selle ringkonnad taas hakanud tõstatama küsimust lepingu pikendamise või sõlmimise kohta. Arvan, et sellist kokkulepet on vaja ennekõike Tatarstani eliidil endal, et omada mingeid Moskva eelistusi ja käituda ühiskonnas aina valvsa föderaalsilma eest vabamalt. Aga usun, et suurem osa vabariigi elanikest on selle lepingu vastu, võib öelda, vastumeelselt, sest nende eluliste vajaduste rahuldamine ei sõltu sellest lepingust üldse. Ja eliidil on seda muidugi vaja, et moodustada iseseisev asekorpus, kuhu kuuluvad rahakotid. Pealegi on erinevus Tatarstani eliidi ja Tatarstani tavaelanike sissetulekute taseme vahel väga märkimisväärne. See viitab sellele, et ennekõike on ta mures enda pärast, mitte selle pärast, millist kasu see leping Tadžikistani Vabariigi elanikkonnale annab. Seetõttu on minu seisukoht, et need segased ajad, kui oli vaja sõlmida föderaalkeskusega volituste, vabariikide või piirkondade jurisdiktsiooni subjektide erilise piiritlemise lepingud, sest siis polnud ta ise veel oma perspektiivi otsustanud. Ja praegune suhteline stabiliseerumine ei nõua erilist rõhku ainsale lepingule riigis Tatarstaniga. Lisaks näitas hiljutine Kaasanis toimunud tatarlaste maailmakongressi kongress, et Venemaa ja Tatarstani juhtkonna vahel on mingi sõnatu kokkulepe seda teemat mitte tõstatada või on meie eliit jõudnud arusaamisele, et leping on puhas. kaunistus ja avalikkuse arvamust pole mõtet veel kord häirida. Seetõttu ei olnud ametlikke avaldusi lepingu pikendamise vajaduse kohta.