LJ Legartist (Anton Tolmachev). Ukraina riigivapp: sümboli kirjeldus, tähendus ja ajalugu
Vapid ilmusid Venemaal juba ammu, kuid need olid ainult joonised, mis ei allunud heraldikareeglitele. Venemaa rüütliseisundi puudumise tõttu ei olnud vapid kuigi levinud. Oma alguses (kuni 16. sajandini) oli Venemaa lahknev riik, mistõttu ei saanud rääkida Venemaa riigiembleemist. Hoolimata asjaolust, et 16. sajandit peetakse Venemaa ühendamise lõppkuupäevaks, ilmub Venemaal riigiembleem juba Ivan III (1462-1505) ajal. Just teda tunnustatakse riigi embleemi kui sellise loomise eest. Tol ajal toimis tema pitsat vapina. Selle esiküljel on pilt, kus ratsanik torkab odaga madu, tagaküljel kahepäine kotkas.
Kahepealise kotka päritolu ulatub kaugele tagasi. Esimesed meile teadaolevad kujutised temast pärinevad 13. sajandist eKr. See on kaljunikerdus kahepealisest kotkast, kes haarab kaks kärbest ühe hoobiga. See oli hetiitide kuningate vapp.
Seejärel avastatakse kahepäine kotkas Mediaani kuningriigist - iidsest Lääne-Aasia territooriumil levinud võim - Mediaani kuninga Cyaxarese valitsusajal (625-585 eKr). Möödusid sajandeid. Ja nüüd näeme juba kahepäine kotkast Rooma embleemidel. Siin ilmus ta Constantinus Suure juhtimisel. Aastal 326 valis ta oma embleemiks kahepäine kotka. Pärast uue pealinna – Konstantinoopoli – asutamist aastal 330 sai kahepealisest kotkast Rooma impeeriumi riigivapp. Venemaal ilmus kahepäine kotkas pärast Johannes III Vassiljevitši ja Bütsantsi viimase keisri Constantinus XII Paleologuse õetütre Sophia Paleologuse abiellumist. Venemaa ja Bütsantsi suhete ajalugu on väga sügav ja huvitav ning on omaette teose teema. Siiski käsitleme seda küsimust lühidalt. Esimesed ajaloolised mainimised Venemaa ja Bütsantsi suhete kohta pärinevad aastast 957 – aastast, mil printsess Olga reisis Konstantinoopoli ja võttis vastu ristiusku. Kuid suhted Bütsantsiga Venemaal halvenesid. Nii puhkes nende vahel aastatel 969–972 sõda Bulgaaria pärast, mille Svjatoslav vallutas.
Hiljem, aastal 988, ristis Vladimir Püha Venemaa.
"Ristiusu omaksvõtmine Bütsantsist Venemaa poolt avas laialdaselt ukse Bütsantsi kultuuri, Bütsantsi ideede ja institutsioonide mõjule. Sellel mõjul oli oluline mõju poliitilises sfääris. Koos kristlusega algas uute poliitiliste kontseptsioonide ja suhete voog. tungida Venemaale. Kiievi prints sisseastuvad vaimulikud kandsid edasi Bütsantsi kontseptsiooni suveräänist, kelle Jumal on määranud mitte ainult riigi väliseks kaitseks, vaid ka sisemise ühiskonnakorra kehtestamiseks ja säilitamiseks...”
Venemaa ja Bütsantsi suhete kohta pole aga rohkem ajaloolisi tõendeid kuni aastani 1469, mil paavst Paulus II pakkus Thomas Palaiologos Sophia tütre naiseks Venemaa suveräänile Johannes III Vasilvitšile, kelle pulmad peeti 1472. aastal. See abielu ei viinud Moskvat usuliitu Roomaga, kuid sellel olid olulised tagajärjed monarhilise võimu tõusule Moskvas. Viimase abikaasana Bütsantsi printsess, saab Moskva suurvürstist justkui Bütsantsi keisri järglane, keda peeti kogu õigeusu ida peaks. Sofia palvel ja nõuandel hakati Moskva Kremlis suurvürsti õukonnas Bütsantsi õukonna eeskujude järgi toimuma suurejooneline, keeruline ja range tseremoonia. Alates 15. sajandi lõpust lakkas järk-järgult varem valitsenud suhete lihtsus ja suverääni vahetu kohtlemine oma alamatega ning ta tõusis neist kõrgemale kättesaamatusse kõrgusse. Endise lihtsa ja “majapidamise” tiitli “Suurvürst Ivan Vassiljevitš” asemel võtab Ivan III endale suurejoonelise tiitli: “John, Jumala armust, kogu Venemaa suverään ja Suurhertsog Vladimir ja Moskva ja Novgorod ja Pihkva ja Tver ja Jugorsk ja Perm ja Bulgaaria ja teised.
Suhetes väikeste naabermaadega esineb kogu Venemaa tsaari tiitel. Teine Moskva suveräänide poolt omaks võetud tiitel “autokraat” on tõlge Bütsantsi keiserliku tiitli autokraatist; See tiitel tähendas algselt sõltumatut suverääni, kes ei allunud ühelegi välisele autoriteedile, kuid Ivan Julm andis sellele tähenduse monarhi absoluutset ja piiramatut võimu oma alamate üle. Alates 15. sajandi lõpust on Moskva suverääni pitseritel ilmunud Bütsantsi vapp - kahepäine kotkas (mis on kombineeritud endise Moskva vapiga - Võitja Püha Jüri kujutis). Nii määras Rus oma järjepidevuse Bütsantsist, mis on tema arengu esimene peegeldus vapil...
Venemaa vapi kujunemine Ivan III-st Peeter I-ni
Juba Venemaa vapi väljatöötamise alguses näeme selle põimumist Venemaa ajalooga. Huvitav fakt on see, et Johannes III pitseritel olevat kotkast kujutati kinnise nokaga ja see sarnanes pigem kotka kui kotkaga. Kui vaadata selle perioodi Venemaad, siis on näha, et tegemist on noore riigiga, mis alles hakkab tsentraliseeritud riigina kujunema. Esimesed usaldusväärsed tõendid kahepäine kotka kasutamisest riigiembleemina on Johannes III Vassiljevitši pitser 1497. aasta vahetusdokumendil oma vennapoegade, vürstide Fjodori ja Ivan Borisovitš Volotskiga.
Vassili III Joannovitši (1505-1533) valitsemisajal on kahepäine kotkas kujutatud lahtiste nokadega, millest ulatuvad välja keeled. Sellest annab tunnistust näiteks pitser, mis kinnitati 1523. aastal suverääni ja suurvürst Vassili Joannovitši protokollile, kui ta koos sõjaväega Kaasanisse lahkus. Ühesõnaga, kui läheneda asjale puhtkunstilisest küljest, siis võib öelda, et kotkas hakkab juba vihale saama. Samal ajal, olles uurinud Venemaad tol ajal, märgime, et see tugevdas oma positsiooni ja sai uueks õigeusu keskuseks. See fakt sisaldub munk Philotheuse teoorias “Moskva – Kolmas Rooma”, mis on tuntud munga kirjast Vassili III-le.
Johannes IV Vasilievitši (1533-1584) valitsemisajal saavutas Venemaa otsustavaid võite Kaasani ja Astrahani kuningriigi üle ning annekteeris Siberi. Vene riigi võimu kasv kajastus ka selle vapil. Riigipitsati kahepäine kotkas on ülaosas ühekordse krooniga, mille kohal on kaheksaharuline õigeusu rist. Kotka rinnal oleva pitseri esiküljel on nikerdatud ehk “germaani” kujuga kilp, millel on ükssarvik – kuninga isiklik märk. Fakt on see, et kõik Johannes IV isiklikus sümboolikas kasutatud sümbolid on võetud Psalterist, mis näitab kristluse juurdumist Venemaal. Kotka rinnal oleva pitseri tagaküljel on kilp madu peksva Püha Jüri kujutisega. Edaspidi mängib see pitseri pool oluline roll Venemaa vapi kujunemisel. Traditsiooniliseks muutub Moskva vapi kujutis kotka rinnal. Vana-Vene ikoonimaalimise traditsiooni kohaselt on aga püha Jüri silmitsi vaataja parema poolega, mis läheb vastuollu heraldikareeglitega.
21. veebruaril 1613 valis Zemski Sobor troonile Mihhail Fedorovitš Romanovi. See tegi lõpu hädadele, mis Ivan Julma surma ja Mihhail Romanovi troonile saamise vahelisel perioodil õõnestas vene rahva vaimu ja peaaegu hävitas Venemaa riikluse. Venemaa oli teel õitsengu ja ülevuse poole. Sel perioodil “käitis” ja sirutas esimest korda tiivad välja vapil olev kotkas, mis võib tähendada Venemaa “ärkamist” pärast pikka und ja uue ajastu algust Eesti ajaloos. olek. Selleks ajaks oli Venemaa oma ühendamise täielikult lõpule viinud ja juba suutnud saada ühtseks ja üsna tugevaks riigiks. Ja see asjaolu kajastub sümboolselt riigiembleemil. Kotka kohale ilmus kaheksaharulise risti asemel kolmas kroon, mis tähendas Püha Kolmainsust, kuid mida paljud tõlgendasid suurvenelaste, väikevenelaste ja valgevenelaste ühtsuse sümbolina.
Aleksei Mihhailovitš Romanovil (1645-1676) õnnestus Vene-Poola konflikti lõpetada, sõlmides Poolaga Andrusovo vaherahu (1667), mille alusel sai Venemaa end "näidata" kogu Euroopale. Venemaa riigil on Euroopa riikide kõrval üsna oluline koht. Aleksei Romanovi valitsusajal märgiti ka uue vapi kujutise ilmumist. Selle põhjuseks on asjaolu, et tsaari palvel saatis Püha Rooma keiser Leopold I Moskvasse oma relvakuninga Lavrenti Khurelevitši, kes kirjutas 1673. aastal essee “Vene suurte vürstide ja suveräänide sugupuust, näidates Venemaa ja suveräänide vaheline sugulus abielude kaudu. neist suurvürst St. Vladimir, tsaar Aleksei Mihhailovitši portree lõpus.
See oli vene heraldika arengu alguspunkt. Aleksei Mihhailovitši riigikotkas oli Venemaa relvakotka hilisemate ametlike piltide prototüüp. Kotka tiivad on kõrgele tõstetud ja täielikult avatud, mis sümboliseeris Venemaa kui tugeva ja võimsa riigi täielikku kehtestamist; Selle pead kroonivad kolm kuninglikku krooni, rinnale on asetatud Moskva vapiga kilp ning käppadesse skepter ja kera. Huvitav fakt on see, et enne, kui kotka käppadesse ilmusid monarhilise võimu atribuudid, vabanesid kotka küünised, alustades kotkast Athose Xiropotaamia kloostri marmortahvlil (Bütsants, 451–453), järk-järgult lahti, nagu oleks lootus midagi haarata, kuni nad võtsid orbi ja skeptri, sümboliseerides sellega absoluutse monarhia kehtestamist Venemaal.
Aastal 1667 anti Lavrenti Khurelevitši abiga esimest korda ametlik seletus Venemaa vapi kohta: „Kahepäine kotkas on Suure Suverääni, tsaari ja suurvürsti Aleksei Mihhailovitši suveräänne vapp. Kogu Suur ja Väike- ja Valge Venemaa, autokraat, Tema Kuninglik Majesteet Vene impeeriumis, millel on kujutatud kolm krooni, mis tähistavad kolme suurt Kaasani, Astrahani, Siberi kuulsusrikast kuningriiki, alluvad Jumala kaitstud ja kõrgeima võimu alla Tema Kuninglikule Majesteet, armuline suverään... pärslastel on pärija kujutis; karbis on skepter ja õun ning need paljastavad halastavaima suverääni, Tema Kuningliku Majesteedi Autokraati ja Valdaja. Nagu näha, annab kirjeldus vapi elementide uudse tõlgenduse. Seda dikteerivad diplomaatilised kaalutlused ja see peaks andma tunnistust Venemaa suurusest.
"Vana-Venemaalt Vene impeeriumini." Šiškin Sergei Petrovitš, Ufa.
Täielik seaduste kogu Vene impeerium„Kogu 1. Peterburi, 1830. a
“Riigi põhikirjade ja lepingute kogu” 1. osa. M, 1813
Brockhaus ja Efron “Üldise ja Venemaa ajaloo kronoloogia”. Peterburi, 1905. a
Brockhaus ja Efron “Encyclopedia” 17. kd. Peterburi, 1893. a
Von Winkler P.P. "Riigi kotkas" Peterburi: tüüp. E. Hoppe, 1892
"Antoloogia NSVL XVI - XVII sajandi ajaloost." M, 1962
Vilinbakhov G.V. “Venemaa riiklik heraldika 17. sajandi lõpus - 18. sajandi esimene veerand. (absolutismi kujunemise küsimuses Venemaal)" // Akadeemilise kraadi kandidaadi väitekirja kokkuvõte ajalooteadused. L, 1982
“Heraldika” // Riigi Ermitaaži materjalid ja uurimused. L: GE, 1987 (1988)
Vene impeeriumi aadlisuguvõsad. Peterburi, 1993
“Venemaa ajalugu isikutes ja daatumites” Sõnaraamat-teatmik. Peterburi, 1995
Kamentsev E.I., Ustjugov N.V. "Vene sfragistika ja heraldika." M, 1974
N.M. Karamzin “Aegade lood”. M., 1988
Lakier A.B. "Vene heraldika". M: Raamat, 1990
Lebedev V. "Venemaa suveräänne kotkas". M: Rodina, 1995
Lukomsky V.K. “Vapp kui ajalooallikas” // Lühisõnumid Ajaloo Instituudi aruannetest ja väliuuringutest materiaalne kultuur. M, 1947; probleem 17.
Lukomsky V.K. “Pitseriekspertiis (juhtumid ja pealekandmisviisid)” // “Arhiivitoimik” 1939 N 1 (49).
Lukomsky V.K. "Venemaa heraldikast." Peterburi, 1911. a.
"Keiser Pauli poolt heaks kiidetud uus vapp." 1799, B. M. ja G.
Pushkarev S.G. "Venemaa ajaloo ülevaade." Stavropol, 1993.
Khoroškevitš A.A. "Vene riikluse sümbolid." M., 1989
G. Vilinbahhov “Venemaa vapi päritolu” // “Emamaa” 1993 N1
Šilanov V., Semenovitš N. “Vene laevastiku lipud” // “Nõukogude Muuseum”, 1990. N 3(113), lk.59
Konov A. “Vene heraldika” // “Neeva” 1985 N2.
5 071
Vapid kujunesid välja tihedas seoses teise sümboolse kujutisega – pitsatidega. Tihti kordasid vapp ja pitsat teineteist või sisaldasid sarnaseid elemente. Seetõttu õpitakse heraldikat samaaegselt sfragistikaga – hüljeste teadusega.
Vapid ja pitsatid on eristavad märgid. Möödus palju aega, enne kui vapp ja pitsat said selliseks, nagu me neid praegu kujutame. Teadlased usuvad, et vappide ja pitsatite esivanemad olid omandimärgid, märgid objektidel, mis viitasid nende omandile konkreetsele isikule.
Keskaegsed käsitöölised panid oma jäljed metallile, keraamikale ja muudele toodetele, talupojad tegid puudele sälgud (“jooned”), tähistades piire maatükid. Loomaomanikud põletasid mõnikord loomade nahale "brändi" või "laigu". Muide, siit pärineb sõna “mustuma”.
Vürsti sümboolikaid võib leida müntidelt, relvadelt, sõdurivöödel ja sõjaväebänneritel.
Kaupmees, kes saatis oma kaupa välismaale, riputas sellesse pliitpitsati, sageli printsi märgiga, kellele ta kuuletus.
Valitsejad kinnitasid valduste, tiitlite ja privileegide toetuskirju, riputades üles vastavate kujutistega plii (harvemini kulda ja hõbedat) või vahast pitsatid.
Paigaldatud pitsereid hakati kasutama 14. sajandi lõpust. Vaimulikud kasutasid pitsereid, mille esiküljel oli tavaliselt kujutatud Jumalaema ja lapse ning tagaküljel õnnistavat kätt.
Üks hüljeste tüüp oli isiklikud rõngad – pitsatid, mis olid mitme sajandi jooksul väga levinud.
Vürst D. M. Požarski pitserisõrmus kujutab kahte lõvi, kes seisavad üksteise vastas tagajalgadel ja astuvad võitlusse. A. S. Puškin oli uhke oma perekonna pitseri üle. Sellel on kujutatud ülestõstetud mõõka hoidvat kätt, mis sümboliseerib tema esivanemate ustavat teenimist Venemaale.
Vaatamata meieni jõudnud iidsete hüljeste kehvale säilivusele, usuvad teadlased, et need olid omal ajal äärmiselt mitmekesised. Nende uurimine võib olla äärmiselt keeruline.
Paljud pitsatid on dateerimata ja "tühjad", teised on nii salapärased, et tekitavad jooniste ja pealdiste dešifreerimisel vastuolulisi tõlgendusi.
Selle kõige juures on hüljeste arengus teatud muster, näiteks Vene tsentraliseeritud riigi kujunemise ajal. Välisvaenlaste vastase võitluse sümbolid - relvastatud ratsaniku kujutised - läksid Aleksander Nevskilt Moskva vürstide pitseritele. Ja hiljem kinnistusid nad Venemaa riigimärkides - pitsatis ja vapil. Tõsi, mõnda aega võis Moskva hüljestel näha täiesti rahulikku ratsanikku koos pistrikuga. Kuid pärast Kulikovo lahingut kinnistus üha enam kujutlus sõdalasest, kes istub hobuse seljas ja lööb odaga draakonmadu.
Pärast Konstantinoopoli vallutamist türklaste poolt 15. sajandi keskel võtsid Moskva suurvürstid kasutusele Bütsantsi vapi – kahepäine kotka. Ivan III abiellus viimase Bütsantsi keisri Sophia Paleologuse õetütrega, mis mõjutas selgelt Venemaa riigiembleemi.
Sellest ajast alates on kahepäine kotka ja ratsanik-odamehe kombinatsioonist saanud ametlikult tunnustatud kujutis Venemaa vapil ja pitsatil.
Võitluses Venemaa ülimuslikkuse pärast, õiguse eest ühendada see oma võimu alla, põrkasid Moskva vürstid Tveri vürstide vahel. Ja see kajastus ainulaadselt Tveri viimaste suurte vürstide pitserites: neil on näha mõõgaga relvastatud ratsanikku, madu väänleb hobuse jalge all. Kuid Tverile ei olnud määratud saada Vene riigi pealinnaks ja selle "taotlus" oli ...
Vappide ilmumist seostatakse vajadusega eristada ristisõdade ajastul eri ordu rüütleid. Sümboolsed kujutised asetati kilpidele, mantlitele ja soomustele. Muidu ei suutnud pealaest jalatallani rauaga riietatud sõdalased ära tunda, kus nad on ja kus võõrad.
Vappide koostamine allus mõnele üldreeglid. Tuvastati erinevat tüüpi vappe – prantsuse, hispaania, itaalia jt. Venemaal kasutati peamiselt prantsuse tüüpi vappe - nelinurkset kilpi, mille allosas oli teravik.
Vappide kujutisteks kasutati kulda ja hõbedat. Kui vappe reprodutseeriti paberil, kasutati neid sümbolid(kuld - mustad täpid, hõbe - valge väli ilma varjuta). Vappide valmistamisel kasutati mitmevärvilist emaili, mida edastati ka lihtsustatud kujul läbi värvide ja spetsiaalse varjundi.
Vapiväljale rakendati igasuguseid kavandeid. Need olid loomad (tõelised ja fantastilised), taevakehad, inimese loodud esemed (vibu, nooled, mõõk), taimed ja loomulikult inimesed.
Kilbi kohale asetati märgusõnaga lint, mis väljendab lühidalt vapiomaniku elu- ja tegevusreegleid.
Üksikute vürstiriikide ja maade pitsatitel-vappidel tekkisid kujutised aastal feodaalne killustatus. Siis nad astusid sisse lahutamatu osa rahvusmärkideks.
Muutused vappidel ja pitserite kujutistel peegeldasid sageli suuri poliitilisi muutusi. Nii oli Vladimir-Suzdali vürstidel algul kõigi Venemaa vürstide ühine vapp – kolmhark. Kuid juba 12. sajandi lõpus ilmus nende vapile lõvi - jõu ja jõu sümbol.
1672. aastal kujundasid osavad kunstnikud luksuslikult raamatu “Ti-tularnik”. Siia on koondatud visandid Venemaa tolleaegsetest vappidest ja pitsatidest. Koos riigiembleemiga on linnade ja maade sildid, mis peegeldavad mõnikord iseloomulikke kohalikke jooni.
Seega on Jaroslavli vapil tagajalgadel seisev karu protazaniga (omamoodi oda). Karu, kuid loomulikus asendis, neljal jalal, on kujutatud Permi Suure (Kesk-Uurali) vapil. Smolenski vapil on näha kahurit, millel istub lind. Hirv-põder esindab Nižni Novgorodi sümbolit. Peaaegu kõigil Siberi linnade vappidel - karusloomad. Muistset Vladimiri linna kehastas kroonis kuldne lõvi.
Mõnikord piisab linnavapi vaatamisest, et öelda, mille poolest see piirkond on kuulus elanike majandustegevuse poolest.
Kostroma on pikka aega olnud Volga suursadam. Selle vapil on hõbedane jõgi ja sellel paat sõudjatega. Kineshma vapp peegeldab kudumist. Kaevandustööstus on trükitud Jekaterinburgi, Petrozavodski, Biiski, Kuznetski, Alapaevski linnade sümbolitesse. Relvade komplekt kujutab Tula vappi. Ruissarvelt kukuvad viljakõrvad - nii on kujutatud Kunguri vappi. Beloozero, Ostashkov ja teised punktid olid kuulsad kalapüügi poolest, mis kajastus nende linnade vappidel.
Vene relvastusuuringud said tõelise arengu 18. sajandil. Vappide väljatöötamisega tegeles spetsiaalne riigiasutus - Peeter I juhtimisel asutatud heraldikaamet. Sel ajal levis tava aadlisuguvõsadele ja linnadele vappide loomine. Tsaar andis korralduse, et erinevates linnades paiknevate Vene armee rügementide plakatitel oleks nende linnade vappide kujutised. Muide, muistsed bännerid on ka heraldikaembleemidega seotud ajalooallikas.
Katariina II (provintsiaal, linn) reformide ajal eeldati, et igal linnal peaks olema oma vapp. 18.-19. sajandi vahetusel anti välja dekreet “Vene impeeriumi kindralrelvastuse” loomise kohta. Kuid töö polnud lõpetatud.
Tänapäeval näeme tagasipöördumist meie linnade ajalooliste sümbolite juurde, mis väljenduvad tähistes konkreetses piirkonnas tööstustoodetel. Seal on ka suveniirimärke, mida turistid kergesti ostavad. Oma piirkonna ajalooliste sümbolite väärtustamine tähendab esivanemate heategude toetamist.
Möödunud sajandite majapidamistarvete mõistmiseks on vappide tundmine ülimalt oluline. Eriti need, millel on eriline kunstiline väärtus. Aadlikud aadlikud pidasid seda hea maitse märgiks, kui perekonna vappi võis näha kullast, hõbedast ja portselanist valmistatud nõudel, söögiriistadel, isegi riiete nööpidel. Ja ajaloolasele on see hea juhend selliste asjade omandiõiguse kindlakstegemiseks, dateerimiseks ja ajaloolise väärtuse kindlakstegemiseks.
Ei saa öelda, et paleed ja majad, nende kivi- ja metallaiad olid kaunistatud vappidega. Tänu sellele sai selgeks vanade linnaosade, näiteks Leningradi areng.
Vappidega “peresuhtes” on raamatusildid (eksliibrised), mis näitavad raamatute omanikke. Mõnikord langesid raamatuplaadid vappidega kokku, kuid mitte alati. Teades raamatumärke ja kellele need kuulusid, on teadlased rekonstrueerinud kunagiste silmapaistvate ajalooliste isikute raamatukogude koosseisu. Raamatuplaadid on kasutusel tänaseni. Üks vaimukas raamatukoguomanik pani fännidele hoiatuseks laenutatud kirjandust mitte tagastama raamatusildile kirja: “See raamat varastati nii ja naa raamatukogust”...
See foto on viimasel ajal Internetis hõljunud.
Lähme Veel kord Meenutagem üksikasjalikumalt, mis see on ja mille üle võime uhked olla...
Vanavene rahvas ehk vanavene etniline rühm on ühtne etnokultuuriline ja sotsiaalne kogukond, mis levinud historiograafilise kontseptsiooni kohaselt kujunes idaslaavi hõimudest Vana-Vene riigis etnogeneesi käigus 10.-13. sajandil. Selle kontseptsiooni raames arvatakse, et kõik kolm kaasaegset idaslaavi rahvast – valgevenelased, venelased ja ukrainlased – tekkisid vanavene rahva järkjärgulise kokkuvarisemise tagajärjel pärast mongolite sissetungi Venemaale. Ühtset vanavene keelt kõneleva vanavene rahva kontseptsioonil on nii pooldajaid kui ka vastaseid.
Jaroslav Targa suur hõbemünt tema valitsusajal Novgorodis, Novgorodi münt
Vana-Vene riik tekkis just aastal 882 (Kiievi Venemaa)
Rurikovitši maja vürstide isiklik sümboolika.
Rurikovitšite märgid on heraldilised märgid, mida iidsed Vene vürstid kasutasid teatud objektide omandiõiguse näitamiseks. Neid kujutati Rurikovitšite tunnusmärkidel, pitsatitel ja müntidel. Erinevalt aadlivappidest ei kuulunud sellised embleemid kogu perele ega suguvõsale, vaid olid isiklikud märgid: igal printsil oli oma "vapp".
Reeglina on Kiievi vürstide müntidel ümberpööratud tähte “P” meenutavad kujundid, millele on alla või keskele lisatud “võrsed”, samuti täpid, ristid jne. Samad märgid võiksid olenevalt objektist, millel need olid kujutatud. Nii kujutati pitserite vürstiembleeme skemaatiliselt, kõige lihtsustatud kujul, samal ajal kui müntidel oli samadel sümbolitel palju täiendavaid dekoratiivseid elemente.
Prindi soklilt Kiievi Kümnise kiriku varemetelt
Vana-Vene vürstide heraldilised sümbolid on meieni jõudnud mitte ainult piltidena müntidel ja pitsatitel, vaid ka ripatsitel, sõrmustel, relvadel jne. Neid leide kasutades ei saa me jälgida ainult vürsti arengut. Vana-Vene sümboleid, vaid püüavad ka taastada nende päritolu.
Bident ja kolmharu kujutiste kasutamine lähendab Rurikovitšite märke Bospora kuningriigi keerulistele kuninglikele vappidele, mille põhielementideks olid ka need sümbolid. Bospora ja Vana-Vene vürstiembleemide seosele viitab bidenti valdav kasutamine “vapi” kompositsiooni alusena.
Sukelduv pistrik on Ruriku sümbol, Novgorodi linna rajaja ja vürsti esivanem, millest hiljem sai kuninglik Ruriku dünastia.
Veel üks punkt, mis lähendab iidsete Vene vürstide embleeme Bospora kuningate embleemidele, on pärilik iseloom nende arengut. Nagu eespool mainitud, olid Vana-Vene vürstlikud “vapid” isiklikud märgid, mis ei olnud päritud, kuid nagu Bospora kuningriigi sümbolitel, oli neil üks alus bident, mille iga valitseja lisas. (või millest ta eemaldas) elemente mitmesuguste "võrsete", lokkide jms kujul.
Vana-Vene vürstide “vappide” hulgas oli ka täielikud analoogid Bospora valitsejate vapid. Näiteks Jaroslav Targa isikumärk Laadoga piirkonnast ja Suzdali ümbrusest leitud vöötahvlitel ühtib peaaegu täielikult Poltava oblasti Pereštšepinski aardest pärit vöökomplektil kujutatuga, mis on valmistatud 7.-8. sajandil Musta mere keskosas. Mõlemad pildid meenutavad kujult kolmharu.
Sarnaseid märke (bidenti ja trident) kasutati Khazar Kaganate territooriumil laialdaselt kõrgeima võimu sümbolitena - need olid valitsevate klannide tamgad. See oli Bospora kuningriigi aegadest pärit Sarmaatsia-Alaani traditsioonide jätk selliste märkide kasutamisel.
Kahe- ja kolmehambalisi tamgasid tuntakse 8. – 9. sajandil. kasaari maailmas vöökomplekti detailidel (Podgorovski matmispaik), grafiti kujul kiviplokkidel ja kindluste tellistel (Sarkeli, Majatskoje, Semikarakorskoje, Khumarinskoje kindlustused), keraamikajälgede kujul anumatel (Dmitrievski) matmispaik). Võib-olla jõudsid sellised märgid iidsesse vene keskkonda just Khazariast, nagu tiitel “Kagan”, mille võtsid kasutusele esimesed Vene vürstid
Aastal 1917, pärast Oktoobrirevolutsiooni, kui endise Vene impeeriumi territooriumil hakati looma uusi riike, pakkus ajaloolane Mihhail Grushevski vürst Vladimiri kolmharki Ukraina rahvuslikuks sümboliks. Vladimiri isikumärk sai Keskraada otsuse tulemusel 22. märtsil 1918 Ukraina Rahvavabariigi väikese vapi staatuse. Hiljem kasutas seda sümbolit mõningate muudatuste ja täiendustega ukrainlane riigiüksused loodud aastatel 1918–1920. Asutamisega Ukrainas Nõukogude võim Kolmhark kaotas oma riikliku staatuse, kuid seda kasutasid jätkuvalt Ukraina natsionalistide organisatsioonid, aga ka 1939. aastal välja kuulutatud Karpaatide Ukraina vapi komponendina, lisades pistikule risti. 1941. aastal kasutas seda Ukraina riigiamet
Pärast NSV Liidu likvideerimist 1991. aastal kinnitati Ukraina Ülemnõukogu otsusega 19. veebruarist 1992 kolmhark Ukraina väikeseks riigiembleemiks. Vastavalt Ukraina 1996. aasta põhiseaduse artiklile 20 on "Ukraina suure riigivapi põhielement Vladimir Suure vürstiriigi märk (Ukraina väike riigivapp)" (mis vaatamata riigi staatusele see otsus on mingi ajalooline lõik: nagu eespool öeldud, oli Vladimir Pühaku “vapp” vaid isiklik sümbol, nagu ka teised tolleaegsete Rurikovitšite embleemid.
Sellega seoses võime meenutada järgmist pilti:
Versioon on järgmine: nii Ukraina vapil kui ka Vladimiri vapil on kujutatud Khazari tamgat, mida kasutati laialdaselt Khazari kaganaadis.
Doni kasakad aitasid kaasa Khazari graafika avastamisele. Oma hoonete jaoks ehitusmaterjali hankides lammutasid nad muistsete kindluste müürid. Mõned esimesed kasaari graafika leiud avastati kahekümnenda sajandi alguses mitmest Doni vasakkalda asulast (Sarkel, Pravoberežnaja Tsimljanskaja, Majatskaja, Semikarakorskaja).
Iidsetel aegadel oli esivanemate tamga skalaalne sümbol, mida seostati klanni (perekonna) kaitsepühakuga. Perekonna sümbol pandi tellistele, millest ehitati majade ja kindluste müürid. Telliste müüri ladumisel peideti esivanemate pitsat täiesti silma eest. Nii tehes seda tulevastele põlvedele selgeks tõeline omanik asulad (leibkonnad).
Seega pole Khakhari tamga midagi muud kui PRINT. Seda mainitakse ka kui Novgorodi Jaroslavi TRIDENT, kuid olemus on sama, kujutise esimesed mainimised kuuluvad kasaaridele.
Khazari ripats stiliseeritud tridentiga
Tänasel päeval kasaari- ja kolmhargile tõlgenduse andmine on parimal juhul mõttetu. Keskaegseid münte käsitleva mitmeköitelise teose autorid – seoses kolmikuga – pidasid kurioosumina eri versioone esimeste Venemaa müntide tagakülje dešifreerimisest. Nagu nad kirjutasid, asendavad oletused üksteist: Normani korgist skemaatilise tuvi - Püha Vaimuni.
Seetõttu on praegu teadusmaailmas välja kujunenud arvamus, et märk võib olla tamga. Iseenesest jäljendamise fakt pole midagi erilist. Germaani rahvaste varajases münditöös (näiteks vandaalide seas) võivad tavaliselt Roomat imiteerivad münditüübid (rinnapikkuses kujutis pärjas, Victoria käes kroon) kanda tagaküljel hobusepea kujutist. Alguses anglosaksis võib näha madu või draakonit, mida seletati iidsete kohalike uskumuste tagajärjena, milles mängis olulist rolli koletu Wotan (Wodan-Odin).
Seejärel, pärast kristluse vastuvõtmist Venemaal, ilmub Vladimiri müntidele Khazari tamgale rist ning kui kristlus tugevnes ja võit Khazaria üle ajalooks sai, kadusid tamgalaadsed märgid Venemaa müntidel.
See langes kokku ajaga, mil Vene valitseja tiitel “Kagan” lakkas kasutusest ja selle asemele tuli “vürst”; ja kuna Vene riik tugevnes ja kehtestas end rahvusvahelisel areenil, siis seda enam ei kasutatud. Igal juhul 13. sajandi alguseks. Märkide süsteem Igorevitšite märkides hakkab olematuks muutumas, mis tähendab, et vürstid on nende jaoks võõraste märkide suhtes jahtumas.
Siin on münt...
...muide, see müüdi 181 000 UAH eest
Esimese foto kohta on selline vaieldav arvamus:
Pealegi on see jama. Isegi mitte vermimine, vaid valamine. Need väikesed lohud on poorid; see juhtub halva kvaliteediga valamise korral. (Ma annaksin madala eraldusvõimega foto kohta rohkem tõendeid). Muide, mul on selle mündi volframnegatiivid, saan vermida igaühele, kes seda vajab.
Ja muidugi, ärgem unustagem versiooni:
Viktor Fedorovitš Janukovitš. ...Noh, see on nali, nali...
Üldiselt, kas kellelgi on selle teema kohta veel midagi lisada?
Venemaal algab valitsuse ajastu Gostomysliga. Kõigil valitsejatel, aga ka hõimudel ja pererahvastel oli oma märk, sümbol või vapp. Kas Gostomyslil oli tema valitsusajal oma vapp? Selget teavet selle küsimuse kohta pole.
Internetis on Ruriku valitsemisaja kohta piisavalt teavet, pärast selle uurimist võime järeldada, et Ruriku valitsemisajal oli pistrik kummardamise ja uhkuse sümbol. Selle tõendiks on 10. sajandi teisest veerandist pärit erinevatel esemetel Staraya Ladogast väljakaevamiste käigus leitud pistriku kujutis.
Miks sai pistrist kummardamise ja uhkuse sümbol? On palju erinevaid hüpoteese. Pärast materjalidega tutvumist püstitasin oma hüpoteesi, mille ma teile räägin.
Ruriku valitsusajal kummardasid Venemaa rahvad jumalaid. Jumalad on loodus- või müütilised jõud, mis on inimesi aidanud või kahjustanud. Keegi inimestest ei näinud Jumalat oma silmaga. Et jumalateenistus kuhugi ei kaoks, lõid inimesed oma kujutlusvõime järgi ebajumalaid. Ebajumalaid loodi kivist kujutise raiumisel, puust nikerdamisel ja muul viisil, kuid need olid kõik elutud ja kuna elusolendid püüavad elusolenditega suhelda, tahtsid rahvad näha jumalaid elavat, st lindudeks reinkarneeruvat. , loomad jne.
Üheks tolle aja auväärsemaks jumalaks peeti Peruni - äikesejumalaks, printsi ja tema meeskonna patrooniks. Nimel Perun on peksmine, löök, löök (äikese ja välguga).
Pistrik, mida peetakse Ruriku vapiks, kannab nime Rarog. Slaavi mütoloogias on Rarog tuline vaim, mis on seotud koldekultusega. Rarogit peeti ka tulelinnuks.
Olles ühendanud need lülid üheks ahelaks, viitab järeldus sellele, et Perun, Rarog ja relvapistrik on üks kolmest komponendist. Perun on lööv välk, Rarog on tulilind, pistrik on kartmatu röövlind, kes ründab välkkiirelt. Nii saab selgeks, et tolleaegsete rahvaste arvates oli pistrik see lind, kelleks jumal Perun ümber kehastus. Ja seepärast sai pistrist austatud lind ja kujutis vapil.
Muide, Sokol on siiani linnade ametlik sümbol.
Rippuv tihend
Printsess Olga pitser.
Vana-Vene vapid
Pilt nr 1 Pilt nr 2
Erinevates Interneti-ressurssides on palju sarnaseid pilte, mis väidavad, et konkreetne märk kuulub konkreetsele isikule, kuid selle fakti kohta pole konkreetseid tõendeid. Ma ei tea, kas pildid vastavad tõele, kuid ma ei ole nii skeptiline ega usu piltide autoreid, postitades need selle saidi külastajatele vaatamiseks.
Ametlik pitser
Svjatoslav I vaskpitsat.
Internetis vedeleb Svjatoslav Igorevitši pitseri kujutis, kuid keegi ei vaevunud kirjeldama, kust ja mis asjaoludel see asi leiti.
Kui vaadata, siis seal kujutatud Svjatoslavi vapp ei näe välja nagu iidne vasest asi, kuid see on väga sarnane joonisele number 2.
Kuidas sai “Ruriku pistrik” bident - kui palju inimesi on, nii palju versioone. Üks on aga selge, et sarnaseid bidente kasutasid ka teised rahvad. Isegi ajaloolastel on raske aru saada, kes oli esimene ja kes selle omaks võttis.
Tihend
Yaropolk I rippuv pitser.
Jaropolk Svjatoslavitši rippuva pitseri jäljend.
Vapp
1. Vladimir I hõbemünt 2. Vladimir I ripppitsat.
Hõbemündi esiküljel on Vladimiri kujutis, tagaküljel vapp, mille keskel on erinevalt Svjatoslavi vapist lisand.
Vaatame pilte ja võrdlusena näeme, et täpseid pilte pole. Järeldus: te ei tohiks kunstnikesse palju uskuda.
Rippuva pitsati jäljendil on ilmselt kujutatud Vladimirit ennast, millest on äärmiselt raske aru saada, kuid leitud artefakti autor väidab just seda. Uskugem ja imetleme iidset asja.
Vladimiri vapil oleva kujutise kohta on palju versioone ja vaidlusi. Ma ei lasku fantaasiatesse ja ettekujutustesse, vaid kordan lihtsalt joonistust. Üks saab selgeks: vapp on kirjutatud ühele reale ilma vaheajata. See on Svjatoslavi vapp, millest sai Vladimiri vapi alus. Vladimir lisas Svjatoslavi vapi alusele midagi monogrammide kujul. Mis see on? Sest ilu või sügav kavatsus on tänapäevani mõistatus.
Vapp
Srebrenik Svjatopolk I-st.
Hõbemündi tagaküljel on kujutatud Svjatopolki vappi. Svjatopolk ei jätkanud oma onu kujundatud vappi kolmeharulise geomeetrilise kujundi kujul. Svjatopolk võttis aluseks vaimuliku kuju, mis oli tema vanaisa Svjatoslavi vapp. Ilmselt pandi põhitähendus ikkagi täpselt kahte tippu, kuid Svjatopolk pidas Vladimiri leiutatud kolmandat tippu võib-olla ilu või originaalse silmapaistvuse huvides mittevajalikuks, kuid muutis ühe terava tipu ristiks. Ja selles on sügav tähendus, kuna neil päevil omandas Venemaa massiliselt õigeusu.
Vapp
Srebrenik Jaroslav Mudrov.
Hõbemündi tagaküljel näeme taas kolme tipuga vappi, nn Vladimiri kolmharki. Paljud ajaloolased usuvad, et Jaroslav kordas oma isa vapi geomeetriat, jätkates sellega perekonnamärki, täites seda lihtsal ja lihtsal kujul.
Tihend
Izyaslav I Visla pitser.
Selle eseme postitanud autor teatas, et see kuulub Izyaslavile, kirjeldamata pitsati peal kujutatut. Kuna pilt pole selge, võib tegelikkuses kahelda. Aga muud ma ei leidnud.
Tihend
№1
№2
Svjatoslav II Visla pitser.
Leidsin kaks erinevat pitsatit, mis olid loetletud Svjatoslav Jaroslavitši pitsatitena. Võib arvata, et üks neist on vale, kuid tõenäoliselt kehtivad mõlemad, kuna Svjatoslav kaua aega valitses Tšernigovis ja Kiievis. Tõenäoliselt on üks neist pärit Tšernigovist, teine Kiievist. Esimesel on kujutatud Päästjat troonil, seda hoitakse ka Novgorodi muuseumis. Teist pilti ei kirjeldatud.
Tihend
Sergei Beletski
Venemaa MUINAS HERALDIA
Vene kirjanduses mõistet "heraldika" seoses Vene keskaja isiku- ja linnaembleemide uurimisega praktiliselt ei kasutata: teadlased asendavad selle neutraalse mõistega - embleemid.
“Vapi iseloomulik tunnus on selle pärilikkus... Kujutist... saab vapiks pidada alles siis, kui see läheb üle isalt pojale, põlvest põlve,” rõhutasid E. I. Kamentseva ja N. V. Ustjugov vene sfragistika ja heraldika õpik (Kamentseva, Ustjugov 1974: 5–7).Tõepoolest, XIV–XVII sajandil. Venemaa ei tundnud vappe selle sõna otseses tähenduses. Selle aja müntidest ja pitserite järgi laialdaselt tuntud sõdalaste, loomade, lindude jne kujutised, kuigi teoreetiliselt võisid need olla päritud, ei omanud kanoonilist ikonograafiat. Siiski on olemas suur grupp allikad, mille seotust võimusümbolitega keegi tõsiselt ei vaidlusta. See on umbes nn Rurikovitšite märkide - bidentide või tridentide või nendest tuletatud vormide kohta, mille kujutised on märgitud mitmesugustele esemetele, sealhulgas vanimatele Vene müntidele ja pitseritele. Enamik uurijaid tunnistab Rurikovitši märkide tähtsust 10.–13. sajandi Vene vürstide isiklike ja hõimumärkidena. Kuid kas Rurikovitšite märke võib pidada vapideks?
Praegu on teada üle kahe tuhande objekti, millel on Rurikovitšite märkide kujutised. Nende märkide kujutistega mälestiste valik on väga lai: ripatspitsatid ja pitsatid, pealepandud pitsatid ja märgisõrmused, sõjariistade relvad ja varustus, tarbekunstiteosed ja tööriistad, majapidamis- ja ehituskeraamika jne. Aitäh alusuuringud Mitu põlvkonda ajaloolasi (historiograafia kohta vt: Molchanov 1997: 104–115) on kindlaks teinud, et märgi genees põhineb märgile individuaalseid jooni andnud laikude tekkimise või kadumise põhimõttel. Varaseimad teadaolevad
Rurikovitšite märgid pärinevad 9. sajandi lõpust ja 13. sajandi keskpaigast. Rurikovitši märgid kaovad igapäevaelust täielikult.
Rurikovitšite märkide heraldika kindlaksmääramise probleem on traditsiooniliselt tõsiste raskustega. Vapi kujundamisel kehtisid teatavasti ranged reeglid, samuti kehtis vapi pärimine isalt pojale üleandmisel rangetele reeglitele.
Vahepeal on kirjanduses kindlalt kinnistunud arvamus, et kolmhargi omaniku poeg võis kolmharu kasutada ja tema poeg omakorda naasta kolmiku juurde. Kui see nii on, siis osutub märgi pärand isalt pojale üleminekul ebasüstemaatiliseks. Aga kas on?
Usun, et ainus viis seda kontrollida on pöörduda tagasi algallika juurde, see tähendab Rurikovitšite märkide kujutisi kandvate objektide juurde.
1. RURIKU VAATEMISE MÄRGID VANANE VENEMAA MÜNTIDEL
Praeguseks võib pidada tuvastatuks (Sotnikova, Spasski 1983; Sotnikova 1995), et Venemaa vanimaid münte vermisid vaid kolm vürsti: Vladimir Svjatoslavitš (joon. 1, 1–5), Jaroslav Vladimirovitš (joon. 1, 9, joon. 10) ja Svjatopolk Jaropoltšitš (joon. 1, 6–8). Vastavalt müntide identiteedile on ka nendel müntidel olevad märgid isikustatud. Vladimir Püha müntidele asetatud laiade külghammaste, peenema keskhamba ja kolmnurkse jalaga kolmhark on omistatud Vladimir Svjatoslavitšile endale. Laiade külghammastega kolmhark, veidi kitsam keskhammas, peal
ring ja kolmnurkne jalg, mis hõivab Jaroslav Targa müntide tagakülje keskosa ja nende müntide imitatsioonid, on omistatud printsile endale. Lõpuks omistatakse Svjatopolk Jaropoltšitši müntide tagaküljele ka laia parema hambaga, ristikujuline või vasakpoolse risthamba ja kolmnurkse jalaga bident, mis on samuti omistatud printsile endale.
Pange tähele, et Jaroslavi kolmhark erineb tema isa kolmharust ühe elemendi poolest – sellel on keerulisem keskharu tipp. Muidu on Jaroslavi ja Vladimiri märgid samad. Vladimiri ja Svjatopolki märkide vormide erinevust seletatakse tavaliselt Svjatopolki päritoluga - Jaropolk Svjatoslavitši postuumne poeg, Vladimiri vennapoeg, kelle Kiievi suurvürst adopteeris (lav.: jne 33–34).
2. RURIKU VAATE MÄRGID MUINASTEL VENEMAA HÜLJESTELE
Vürstimärkide olemasolu iidsetel Vene aktipitsetel on tõsiasi, mida on kirjanduses juba ammu märgitud. Enamik teadaolevaid vürstimärkide kujutistega pitsereid pärineb 12.–13. X-XI sajandiks. ainult kaks pitserit puudutavad2 (Yanin 1970: 34–41, nr 1, 2). 1912. aastal Kiievi Kümnise kirikust väljakaevamistel leitud pitser (joon. 2, 1) on korduvalt pälvinud spetsialistide tähelepanu. Selle pitseri mõlemal küljel on identsed vertikaalsete hammastega kaks haru ja allapoole suunatud kolmnurga kujuline jalg. Bidentide ümber olid ringikujulised pealdised, mis olid rekonstrueeritud Svjatoslavi nime moonutatud kirjapildina - “(Σφενδο)σϑλα(βοζ)” (Molchanov 1988: 50–52; Molchanov 1994). Novgorodist Nerevski kaevamise 19. järgu (1134–1161) kihi välispinnalt leitud pitsat (joon. 2, 2) kannab ühelt poolt kolmharu kujutist, mida ümbritseb katkendlikult säilinud kiri “ Izas(la)oso” (Yanin 1955; Yanin 1970: 41, nr 2; Molchanov 1985: 68, märkus 15). Kolmharu külghambad on laiad, koonduvad terava tipuni, peenike keskhammas lõpeb ristiga ja toetub ovaalile, mille alumine osa moodustab püstjoonega kaheks jagatud kolmharu jala. Kolmhargi aluse joone kohal jaguneb jalga jagav vertikaaljoon ise kolmeks, mis ilmselt pidi imiteerima punumist. Pilt ja kiri teisel pool ei ole loetavad.
Nii saab ilmselgeks, et Svjatopolk Jaropoltšitš jätkab oma vanaisa märgi arendamist, millel oli bident. Vladimir Svjatoslavitši märk erineb tema isa tamgast ühe elemendi poolest, kuid see element muudab märgi alust põhjalikult - keskharu lisamisega muutub hambuline kolmhark. Teisisõnu, Vladimiri kolmhark on tuletis Svjatoslavi kahehambast. Izyaslav Vladimirovitši kolmhark erineb tema isa tamgast keskhamba ülaosa kuju poolest. Izyaslavi ja Jaroslav Vladimirovitši kolmhambad erinevad üksteisest keskhamba ülaosa kujunduse poolest.
3. Rurikovitš MÄRGID GRAFFITIGA MÜNTIDEL
Müntidele grafiti sekka jäädvustatud Rurikovitšite märgid viidi teadusringlusse 1991. ja 1994. aasta koodides. (Dobrovolsky, Dubov, Kuzmenko 1991; Nakhapetyan, Fomin 1994), samuti E. A. Melnikova artiklites (Melnikova 1994; 1995; 1996; 1998; Arendar, Melnikova 1995)3.
Praegu on teada vähemalt kolmteist Rurikovitšite märki, mis on müntidel kriimustatud. Neist vanim (joon. 3, 3) on jäädvustatud 9. sajandi mündile. (?) 10. sajandi esimesel või teisel kümnendil peidetud aardest Pogorelštšina küla lähedal. Seega kriimustati mündi märk tõenäoliselt Igor Rurikovitši suure valitsusaja aastatel. Järelikult ilmub bident Venemaal kindlasti mitte Svjatoslav Igorevitši valitsusajal, vaid juba tema isa eluajal.
974/975. aasta mündile on kantud bident (joon. 3, 12).
Seda bidentit ei saanud Svjatoslav Igorevitši (†972) eluajal mündile kriimustada, kuna münt vermiti pärast vürsti surma. On väga tõenäoline, et Svjatoslavi bident päris muudatusteta tema vanim poeg Jaropolk Svjatoslavitš, kes asus Kiievi lauale pärast isa surma. Võib-olla kriimustati Jaropolk Svjatoslavitši suure valitsusaja aastatel ka umbes 975. aasta paiku peidetud aardest pärit mündi bident (joon. 3, 11).
Müntide grafitite hulgast paistab silma kaheharuliste rühm (joon. 3, 1, 2, 7, 8), mille hambad on kujutatud mitte kontuurina, vaid lihtsate vertikaalsete joontena. Kolmnurkse varre olemasolu nendel kaheharudel võimaldab meil neid enesekindlalt pidada Rurikovitši kaheharulisteks. 880. aastate esimesel poolel peidetud aardest pärit grafiti 877/878 (joonis 3, 1) on kasutatud Ruriku valitsusajal Novgorodis. 894. aasta mündi päritolu on ebaselge, mistõttu võis sellel olev graffito (joon. 3, 2) olla kriimustatud nii Igor Rurikovitši valitsusajal kui ka hiljem.
Pärast Yaropolki surma vermitud müntidel 979/980 ja 988/989 on kaks haru (joonis 3, 7, 8). Seega püsis bident Vladimir Svjatoslavitši suure valitsusaja aastatel tõeliseks võimusümboliks. X lõpus - XI sajandi alguses. Ruriku perekonna vanema haru ainus teadaolev esindaja oli Svjatopolk Yaropolchich. Just temal oli õigus pärida isalt nii perekonna bident kui ka suur Kiievi laud. Küllap grafiti müntidel
979/980 ja 988/989 võib seostada Svjatopolk Jaropoltšitši Turovi valitsusaja perioodiga ja kinnitada Svjatopolki vastuseisu suurhertsogi laua hõivanud Vladimirile. Svjatopolki esivanemate bidenti demonstratiivne kasutamine tähendas tegelikult tema pretensiooni osariigi kõrgeimale võimule. Turovi vürsti rinne võis olla tema arreteerimise põhjuseks. Boleslav I kampaania Kiievi vastu (1013) sundis Vladimirit mitte ainult Svjatopolki vangistusest vabastama, vaid ilmselt ka temaga lepingu sõlmima. Kokkuleppe tulemuseks olid ilmselgelt vastastikused järeleandmised: Vladimir oli sunnitud kuulutama Svjatopolki troonipärijaks ja vastutasuks tunnistama Svjatopolki end Vladimiri vasalliks ja muutma isikliku perekonnamärgi vormis. Pange tähele, et see muudatus tehti hambulise haru keerukamaks muutmise teel, st järgides kolmharu kuju muutmise eeskuju, kui selle pärisid Vladimiri pojad.
Kogu sündmuste käik aastatel 1014–1015 veenab meid rekonstrueerimise õigsuses. - Jaroslav Vladimirovitši keeldumine maksta Kiievile iga-aastast õppetundi; Vladimiri ettevalmistus kampaaniaks Novgorodi vastu; Jaroslavi tehtud relvastatud mässukatse palgasõdurite osavõtul; Boriss Vladimirovitšit toetanud Kiievi bojaaride katse varjata Vladimiri surma fakti Svjatopolki Kiievis viibimise tõttu; märkis kroonikas (mis rääkis väga ebameelitavalt Svjatopolkist) Svjatopolki staaži tunnustamist
Boris4 poolt - Vladimiri lemmik ja krooniku seisukohalt kõige tõenäolisem kandidaat Kiievi suure tabeli kohale. On ilmne, et Vladimir, Svjatopolk ja Boriss käitusid vastavalt saavutatud kokkuleppele, mille kohaselt pidi Vladimirijärgne suur valitsemisaeg üle minema Svjatopolkile.
Bidentide kujutised (joon. 3, 4, 5, 9) on kriimustatud müntidel 913/914, 919/920 ja 924/925. Mündid ei ole seotud konkreetsete aardekompleksidega ja nende päritolu pole kindlaks tehtud. Need grafitid peaksid olema seotud ühe suure Kiievi vürsti valitsemisajaga - Igor Rurikovitšist Svjatopolk Yaropolchichini.
Graffito Bütsantsi mündil aastatest 945–959, Jerilovski aardest Pihkva oblastis, peidetud 70ndate lõpus. X sajand (joon. 3, 13), on tiivulise mõõga kujuga ja annab stiliseeritud kujul edasi Vladimir Svjatoslavitši kolmhargi kujutist. Täpselt samamoodi stiliseeriti Novgorodist pärit bident (joon. 5, 1) jalg. Arvan, et graffiti kandmist mündile dateerides 960.–970. aastatega, on võimalik seostada selle välimust Vladimir Svjatoslavitši Novgorodi valitsusaja perioodiga.
Graffito 9. sajandi dirhamil. 11. sajandi teisel kümnendil peidetud Svirstroy aardest on kolmharu kujuline, mille keskne hammas on kroonitud rombiga (joon. 3, 6). Just keskhamba ülaosa kuju on Izyaslavile ja Jaroslav Vladimirovitšile kuulunud kolmhargi eristav tunnus, nii et grafitimärk kuulus tõenäoliselt ühele Vladimir Püha pojale.
Graffito kriimustatud mündil 910/911. (joon. 3, 10), võib tõlgendada bidentina (Beletsky 2001: 103–106). Märgi eripäraks on sääre alumine osa, mille aluselt ulatuvad kaks peenikest joont, mis lõpevad väikeste ristidega. Kui käsitleda riste kui kaunistusseadet, siis lähim analoogia märgiga on märk (joon. 4, 1), mis on kriimustatud sarveharjale 10. - 11. sajandi alguse kihist. Idnakari leiukohas Udmurtias (Amelkin 1987). Sign
on kolmharu välimusega, mille külghambad ja põhi on tähistatud kontuuriga ning keskhammas on lühikese tõmbega, mis ristub märgi aluse ülemise kontuuriga. Märgi kolmnurkset jalga täiendab hargnemine. Harjal oleva märgi keskne hammas on raiutud palju sügavamale kui märgi ülejäänud piirjoon. Seega viitab tähise harjal olev hargnemisjalg algsele haardele (joon. 4, 2), mitte aga kolmikhambale, milleks hari muudeti. Ilmselgelt kuulus harjal olev bident selle mehe pojale, kes kasutas Rurikovitšite esivanemate bident. Vaevalt saame rääkida bident omaniku vanimast pojast, sest
viimane sai pärast isa surma esivanemate bident kasutamise õiguse. Ülaltoodu viib meid märgi kõige tõenäolisema omaniku - Svjatoslav Igorevitši teise poja Oleg Drevljanski juurde. Kui harjal oleva märgi personifikatsioon on õige, võib 910/911 mündi grafitol oleva märgi omistada ka Oleg Svjatoslavitšile. (Beletsky 2001: 103–106).
Nii täiendati Rurikovitšite märkide genealoogiat, võttes arvesse müntidel olevat grafitit, Drevljanski Olegi ja veel ühe, veel nimetu Vladimir Püha poja märkidega, teabega bident kasutamise kohta. Rurik, Igor ja Yaropolk, samuti teave Svjatopolk Yaropolchichi esivanemate bident kasutamise kohta varasemal perioodil 1013
4. RURIKU VAATEMISE MÄRGID ERINEVATELE OBJEKTIDELE
Novgorodist leiti puust esemeid, millel olid nikerdatud bident- ja kolmharukujulised märgikujutised (Kolchin 1968: 22, joon. 12, 3, 8). Nerevski kaevamise (953–972) 28. järgu kihist avastati ühel objektil stiliseeritud bident (joon. 5, 1). Ujukile nikerdatud kolmhark (joon. 5, 2) leiti Nerevski kaevamise (972–989) 27. astme kihist, see tähendab, et see pärineb ladestustest, mis tekkisid Vladimiri Novgorodi valitsusajal ja 1989. aasta 1989. aasta 2009. aastal. aastat kestnud svjatoslavide vahelised kodused tülid.
Kolmharu kujutis on nikerdatud puidust zoomorfsele tihvtile (joon. 5, 3), mis on leitud Novgorodis Trinity VII kaevamise 23.–24. järgu kihist (Dubrovin 2000: 425, joon. 160). Sarnaselt on kujundatud ka Luga lähedalt Borovski vanni kiltkivipöörisele kriimustatud bidendi jalg (Mihhailova, Sobolev, Beletsky 1998: 119–120). Tähelepanuväärsed on kaks protsessi, mis ulatuvad kolmharu põhjast zoomorfsel teljel.
Sarnane element registreeriti 1960. aastate alguses leitud luuesemel kujutatud kolmharus. iidse vene Želnja lapse Zhovnino küla lähedal asuva asula väljakaevamistel (joon. 5, 7). Viimasel juhul esitatakse märk tseremoniaalses versioonis: põhi ja kolmnurkne jalg on kaunistatud keeruka vitstest mustriga. Punutis, sealhulgas selle kahel pool sääre rippuvad vabad otsad, on dekoratiivne element ning Želnjast pärit luuesemel olev silt ise võib üsna kindlalt omistada Vladimir Pühale (Kilievich 1965: 193). Arvestades asjaoluga, et Novgorodi zoomorfsele pommile märgi nikerdanud meister püüdis üsna kohmakalt edasi anda vitstest ornamendi elemente, tuleks dekoratiivsete elementidena käsitleda ka selle kolmharu põhjas olevaid protsesse ning märki ennast puidust tumba võib omistada Vladimir Svjatoslavitšile.
Kolmharu kujutis (joon. 6, 1) on kraabitud Novgorodi Nerevski kaevamiskoha (1025–1055) 24. järgu kihist tühjale kivikraanile (Janin 1982: 150). Kolmhargi tipul on rombikujuline ots, mis sarnaneb Svirstroy aardest pärit mündi grafitiga (joon. 3, 6).
1931. aastal Tamani asula väljakaevamistel leitud luuplaadile kriimustatud kolmhark (joon. 6, 6) on sama rombikujulise otsaga keskhambaga (Miller 1932: 59). Tmutarakani plaadil olev märk erineb Vladimiri kolmhargist mitte ühe, vaid kahe elemendi poolest: lisaks keskosa tipus olevale rombile on sellel ka rohkem keeruline kuju jalad, mille kolmnurkset osa täiendab rist. On ilmne, et Vladimir Püha kolmhargi ja plaadil oleva kolmharu vahel oleks pidanud olema vahelüli, mis tagaks märgi arengu järkjärgulise iseloomu.
Selliseks vahelüliks on mündil grafitol ja kivist süvendi toorikul kujutatud kolmharud: erinedes Vladimiri kolmharust ühe elemendi võrra, erinevad nad ühe elemendi võrra ka Tmutarakani plaadi kolmharust. Kui uppujal ja grafitol olev märk edastab Vladimiri pojale kuulunud kolmharu tüüpi, siis Tmutarakani kattekihil olev märk kuulus tõenäoliselt selle poja pojale, see tähendab Vladimiri Püha pojapojale. Tmutarakani ülekatte märgi kõige tõenäolisem omanik on prints Evstafiy Mstislavich - Tmutarakani Mstislavi ainus poeg (Loorber: 150). Eustathiuse surma ajaks, kes suri siis, kui tema isa oli veel elus, oli Mstislav Vladimirovitši elukoht juba Tšernigov. Eustathiuse valitsemiskoht on teadmata, kuid võimalik, et pärast elukoha Tšernigovisse kolimist jättis Mstislav oma poja Tmutarakani lauale. Antud juhul kuulus silt grafitol ja kivist süvenditoorikul Tmutarakani Mstislavile.
Kiievis avastati väljakaevamistel loomaluu, mille pinnale oli kriimustatud kolmhark (Tolochko, Gupalo, Kharlamov 1976: 44, joon. 15, keskel). Keskhamba ülaosa ei ole säilinud (joon. 5, 4), mistõttu ei ole võimalik märki isikustada.
Sarkeli väljakaevamistelt on pärit hulk Rurikovitšite märkide kujutistega objekte. Õpiku luuringi (Štšerbak 1959: 364, joon. 1) bident kujutisega (joon. 6, 2) võib seostada mitte ainult Svjatoslav Igorevitši, vaid ka Jaropolk Svjatoslavitši ja isegi Svjatopolk Jaropoltšitši valitsemisajaga, kuigi eelistatav on esmakohting.
Sama võib öelda kahe skemaatilise amforatele kriimustatud bidentide kohta (Štšerbak 1959: pl. VI, IX; Flerova 1997: pl. XV, 229, 230) (joon. 6, 3, 4), mis on võrreldavad idamaade müntide graffitiga5. Idapoolsetel müntidel olevat grafitit võib võrrelda ka Tamani asula väljakaevamistelt amforale kriimustatud bidentiga (joon. 5, 6) (Flerova 1997: pl. XVII, 6).
10.–11. sajandil Izmeri asulakohalt leitud aasa luust käepidemele on kriimustatud keskhamba ristikujulise tipu ja ristile toetuva jalaga kolmhargi kujutis (joon. 6, 5). (Kazakov 1991: 348, joon. 8; Kazakov, Beletsky 2004: 73–77). Kolmhargi hambad leiavad oma vaste Izyaslav Vladimirovitši kolmharust. Käepidemel olevat märki ei maksa aga pidada Izyaslavi kolmhargiks: täpi käepideme kolmhark erineb Izyaslavi kolmhargist ühe elemendi poolest - kolmnurksele jalale on lisatud rist.
Täpselt sama erinevus tuvastati varem ka Tmutarakani Mstislavile ja tema pojale Eustathiusele omistatud märkide puhul. Kui see personifikatsioon on õige, võib Izmeri asula väljakaevamistest pärit täpi käepidemel oleva märgi omistada Izyaslav Vladimirovitši ühele pojale - Brjatšislavile või Vseslavile.
Ristikujulise jalaga bidendi kujutis raiuti puidust loendussildile (joonis 7), mis leiti 1998. aastal Novgorodis Troitski-11 kaevamispaigast 26.–27. astme (970–1020) kihist. (Kovalev 2003: 37, joon. 1; Gaidukov, Dubrovin, Tarabardina 2001: 81). R. K. Kovaljov märkis, et Novgorodi sildil oleva märgi isikustas V. L. Janin Jaropolk Svjatoslavitšiks (Kovaljov 2003: 38). Esmapilgul on selline identifitseerimine vastuolus varem öeldud eeldusega
kellele Yaropolk 970. aastate teisel poolel. kasutas esivanemate bident. See vastuolu on aga kujuteldav. Kui eeldada, et Yaropolk sai esivanemate bident kasutusõiguse alles pärast Svjatoslavi (†972) surma, siis jääb lahtiseks küsimus Yaropolki isikliku esivanemate märgi kohta perioodil enne 972. aastat. Usun, et Jaropolk Svjatoslavitš kasutas Svjatoslavi eluajal ristikujulise jalaga bident, asendades oma isa suurel Kiievi laual hetkedel, mil Svjatoslav Kiievist lahkus.
Seega, pärast erinevatele objektidele kriimustatud märkide arvestamist, Rurikovitšite märkide genealoogia 10.–11. õnnestus täiendada Mstislav Vladimirovitši, Evstafi Mstislavitši, Jaropolk Svjatoslavitši (enne 972) ja Izyaslav Vladimirovitši ühe poja isiklike peremärkidega.
RURIKOVITŠIDE MÄRGID GRAFFITIS TEMPLITE SEINTEL
Olulist teavet Vana-Vene vürstimärkide uurimisel annab Kiievi Püha Sofia katedraali Vladimiri kabelis olev graffito (joon. 8) (Beletsky 1995; Beletsky 1997: 141–145). Kolmhark oli kriimustatud lõunagalerii ühele sambale, mis enne ümberehitust oli pühakoja välimine põhjasein (Võssotski 1966: nr 75). Märgi moodustab ebaühtlase laiusega “lindi” keeruline põimimine. Kolmharu laiad külghambad on painutatud väljapoole, keskhamba ülaosa on kroonitud ristiga, jala moodustab keeruline põimitud sõlm ja lõpeb ebaselge ristiga. Keskharu valmimine leiab oma lähima vastavuse Izjaslav Vladimirovitši pitsati kolmharu keskosa tipu kujunduses ja Izmeri asulast pärit ässi käepideme kolmharu kujunduses.
Märgi kuuluvuse küsimuse lahendus on seotud Kiievi Püha Sofia katedraali ehitusaja küsimusega. Pikaajalise arutelu tulemusi kokku võttes rõhutas P. A. Rappoport: „Sophia katedraali ehitusaega puudutava teabe ebaselgus viis kahe vaatenurga kombineerimiseni... mõned uurijad usuvad, et katedraal oli asutatud 1017 ja valminud 1031–1032 või 1037 .; teised usuvad, et see asutati 1037. aastal ja valmis 40ndatel. XI sajand On tõestatud, et kogu hoone püstitati korraga, ilma oluliste ehituskatkestusteta” (Rappoport 1982: 11–13).
Ühegi sellise dateerimisega ei elanud ei Izyaslav Vladimirovitš (†1001) ega Vseslav Izyaslavitš (†1003) isegi templi rajamist, rääkimata freskodekoratsiooni loomise ajast. Ja kuna grafitot sai freskole kriimustada alles pärast templi püstitamist ja maalimist, võib mõlemad printsid märgi tõenäoliste omanike nimekirjast välja arvata. Seega kuulus märk Brjatšislav Izjaslavitšile (†1044).
Omistades grafitol oleva märgi Brjatšislav Izjaslavitšile, omistame sellega samale vürstile Izmeri asulast pärit aasa käepidemel oleva märgi.
5. RURIKOVIŠŠIDE MÄRGID HERALDIKATEL
Nn heraldilised ripatsid on ripatsid, mille ühel või mõlemal küljel on iidsete Vene vürstimärkide või nende imitatsioonide kujutised. Ripatsid jagunevad kolme rühma: varased (X–XI sajand), hilised (XII–XIV sajand) ja kahtlased (Beletsky 2004).
Siin räägime ainult varajastest ripatsidest, mida esindavad metallist ja luust esemed. Metallist ripatsid olid 10.–11. sajandi vürstiametnike volikirjad. Luust ripatsid olid suure tõenäosusega laste mänguasjad – autentsete volikirjade imitatsioonid (Beletsky 2011: 47–48).
Enamik metallripatsitele piltidel jäädvustatud vürstimärke on meile juba teada. Kahel hõbedasel ripatsil - Gnezdovost (Beletski 2004: nr 40) ja Pihkvast (Eršova 2009: 297–288; Beletski 2011a: 44–48) - on lihtripatsite kujutised.
Gnezdovi ripatsil olev silt võib kuuluda ühele suurele Kiievi vürstile - Igor Rurikovitšist Svjatopolk Jaropoltšitani. Pihkva ripats (joon. 9, 2) pärineb matmisest, mis leidis aset mitte varem kui 960ndatel – 970ndate alguses, seega oli selle valdaja suure tõenäosusega Svjatoslav Igorevitši esindaja. Jaropolk Svjatoslavitšile kuulunud ristikujulise jalaga bident on paigutatud ripatsile (joon. 9, 1) Kaukai asula väljakaevamistelt (Beletsky 2004: nr 53). Novgorodi (Beletski 2004: nr 29) ja Roždestvenski matmispaiga (Beletski 2004: nr 50) väljakaevamistelt saadud hõberipatsitel on Püha Vladimiri kolmikharu kujutised (joon. 9, 3, 4). Veel ühe, Roždestvenski matmispaigast pärit ripatsiga identse hõberipatsi leidmise koht pole kindlaks tehtud (Beletsky, Tarlakovsky 2011: 104). Vladimiri kolmiku (?) kujutis on jäädvustatud ka Peredolski kirikuaiast pärit vasesulamist ripatsil; selle ripatsi teisel küljel on õitsva risti kujutis (Beletsky 2004: nr 42).
Kõigil teistel varastel ripatsitel on mõlemal küljel vürsti sümboolika kujutised. Tšernigovist leitud vasesulamist ripatsil (joon. 10, 2) on tseremoniaalne Püha Vladimiri kolmiku kujutis. Teisel pool on tähistus kolmiku kujutise jaoks, mis jäi realiseerimata; suure tõenäosusega pidi see märk kuuluma ühele Vladimiri pojale (Beletski 2004: nr 43; Novik, Beletski 2009: 51–55).
Kelgininski matmispaigast leitud kaks peaaegu identset vasesulamist ripatsit (joon. 10, 5–6), mille ühel küljel on püha Vladimiri kolmiku tseremoniaalne kujutis (Beletski 2004: nr 51–52); Kolmharu vasak haru on suunatud ülespoole ja parem haru alla. Teisel pool on kolmharu tseremoniaalne kujutis, mis on ülimalt lähedane Vladimir Püha kolmharule, kuid erineb sellest jala kuju poolest, mille kolmnurkne osa lõpeb ristiga. Ilmselt kuulus märk Vladimir Svjatoslavitši ühele pojale. Ja kuna nooremate Vladimirovitšite kolmhambad erinevad nende isa kolmhambast keskhamba ülaosa kuju poolest, julgen oletada, et Kelginini ripatsite B-küljel olev märk võib omistada Vladimiri vanemale pojale Võšeslavile ( †1010).
Laadoga lähedalt Pobedištše matmispaigast leitud vasesulamist ripats (Beletski 2004: nr 34) kannab ühel küljel Vladimir Püha kolmhargi tseremoniaalset kujutist ja teisel Jaroslav Vladimirovitši (joon. 10). , 1).
Novgorodi lähedalt Ruriku asundusest leitud vasesulamist ripatsil (Beletski 2004: nr 33) on Võšeslavi ja Jaroslav Vladimirovitši kolmhargi tseremoniaalsed kujutised (joon. 9, 5). Sarnane tseremoniaalsete märkide kombinatsioon registreeriti kahel samasse vormi valatud vasesulamist ripatsil, mis leiti Daugmale (joon. 9, 6) ja Poozerie'st (Beletsky 2004: nr 8, 41).
Kaks ripatsit, mis on valatud samasse vormi vasesulamist (joon. 10, 3), kannavad pidulikke Jaroslavi ja Mstislav Vladimirovitši kolmhargi kujutisi; üks ripatsetest leiti Novgorodist 11. sajandi viimase veerandi kihist. (Beletsky 2004: nr 30), teise ripatsi päritolu pole kindlaks tehtud.
Kiievi ümbrusest leitud vasesulamist ripats (joon. 10, 4) (Beletsky 2004: nr 37) kannab ühel küljel tseremoniaalset kolmhargi kujutist, mille keskmist haru kroonib lind. Tõenäoliselt kuulub see märk ühele noorematest Vladimirovitšitest. Teisel pool on tseremoniaalne kolmhargi kujutis, mille keskhamba tipp lõpeb ringiga nagu Jaroslav Vladimirovitši kolmhark ja kolmnurkne jalg toetub ristile.
Kui märgi pärimine Jaroslav Targa poegade poolt toimus samade reeglite järgi, mille järgi toimus märgi pärimine Vladimiri Püha poegade poolt, siis võib selle kolmhargi isikustada Vladimir Jaroslavitšiks, teiseks. Jaroslav Targa poeg, kes pandi 1034. aastal 14-aastaselt Novgorodi lauale. Sel hetkel oli Vladimir Jaroslavitšide seas vanim, nii et talle vanima poja märgi omistamine tundub väga tõenäoline. Vladimir Jaroslavitši valitsusajal Novgorodis jäi Venemaa poliitilisele areenile peale Jaroslavi ja Mstislav Vladimirovitši vaid üks vend - Pihkva Sudislav. Järelikult kuulus linnukujutisega kolmhark keskharul talle.
Kaks peaaegu identset vasesulamist ripatsit (Beletski 2004: nr 28, 38), millest üks leiti Novgorodist (joon. 11, 2), teine aga Belgorodi ümbrusest (joon. 11, 1), neid kannavad mõlemal küljel Vladimir Jaroslavitši kolmhargi tseremoniaalsed kujutised, hambad allapoole. Ühel märgil on jala ristikujulises otsas linnu kujutis. Tõenäoliselt kontrollis Novgorodi vürstina Vladimir Jaroslavitš samaaegselt Pihkva vürstilauda ja heraldiliselt motiveerimata linnukujutise lisamine tema kolmharusse oli mõeldud kinnitama võimu järjepidevust, mis läks Vladimirile pärast Sudislavi arreteerimist. .
Perejaslavi lähistelt Tsyblja küla lähedalt leitud vasesulamist ripats (joon. 12) kannab ühel küljel Vladimiri kolmhargi tseremoniaalset kujutist. Teisel küljel on kolmharu kujutis, mille külghambad on suunatud eri suundades: üks - üles ja teine - alla. Kolmharu keskharu korratakse kaks korda: üks kord on näoga üles ja teine kord allapoole. Keskmise hamba ülaosa lähedal on kaks sümmeetrilist lokki. Kui need kirjarullid on heraldilise tähendusega, siis kolmharu keskharu ülaosa meenutas miniatuurset kolmharu. Antud juhul kuulus see märk ühele nooremale Vladimirovitšile.
Novgorodis Troitski kaevamispaigast (joon. 13, 3) leiti 26. järgu (954–973) kihist luust ripats (Beletski 2004: nr 31). Selle ühel küljel on kolmhargi kujutis, mis on hiljem muudetud kolmhargiks, teisel pool kolmharu kujutis. Märgi redigeerimine ühel küljel viitab selle võimu olemuse muutumisele, mida ripatsi omanik laps soovis esindada: esialgu positsioneeris ta end nii ripatsi omaniku kui ka ripatsi omaniku esindajana. kolmiku omanik ja leidis hiljem vajalikuks esindada ainult trident omaniku huve, mis eeldas ripatsi ühel küljel asuva trident ümberkujundamist sarnaselt teisel pool olevale kolmharule. 970. aastate keskel oli teatavasti Svjatoslavitšide vahel võitlus, mis lõppes drevljalaste Olegi surmaga Ovrutši lahingus ja Vladimiri põgenemisega "üle mere" (Laur.: 74–75). ).
Svjatoslavi ja Vladimiri märkide kombinatsioon ripatsil viitab sellele, et ripatsi omanik “tegutses” algselt nii Kiievi suurvürsti kui ka tema Novgorodi kuberneri volitatud esindajana.
Ripatsi muutmine toimus ilmselt hetkel, mil Yaropolk Svjatoslavitš asendas Kiievi laual oma isa: asendades bident kolmharuga, "muutus" ripatsi omanik eranditult Vladimir Svjatoslavitši esindajaks.
Teisel Novgorodist leitud luust ripatsil (Beletski 2004: nr 32) on ühel pool ilma sääreta bident ja teisel pool geomeetrilisest ornamendist vöö, mille kohale on moodustatud ristikujuline kujund. kahe risti asetseva punktireaga on "risti" küljed piiratud avatud trapetsikujuliste kujunditega (joonis 13, 1). Tõenäolisemad tüvedeta märkide omanikud on printsessid, kes kasutasid oma abikaasa vürstimärkide lihtsustatud versioone (Beletsky 2004: 272–273). Jalgadeta märkide erakordse harulduse järgi otsustades ei olnud nende kasutamise juhud kuigi sagedased ning igal konkreetsel juhul olid need tingitud erakorralistest asjaoludest (näiteks märgi omaniku lesk). Eelkõige võis Novgorodi ripatsil olev märk kuuluda Igor Rurikovitši lesele printsess Olgale (†969).
Prudjanka küla lähedal asuvate küngaste väljakaevamistelt saadud luust ripatsil (Beletski 2004: nr 39; Beletski 2011a: 47–48) on ühel küljel ülimalt osavalt kriimustatud püha Vladimiri kolmhargi tseremoniaalne kujutis (joon. 13, 2).
Nii täiendasid heraldilised ripatsid 10.–11. sajandi Rurikovitšite märkide genealoogiat. Igor Rurikovitši lese Olga, Sudislav Vladimirovitši, Vladimir Jaroslavitši ja teise Vladimir Püha poja märgid, kes jääb nimetuks.
RURIKOVITŠIDE MÄRGID MAJA- JA EHITUSKERAMIKAL TEEMELTES
Kuulsate keraamikamärkide hulgas Rurikovitšite märkide kujul 10.–11. Siia võivad kuuluda nii Plesneski, Vladimir-Volõnski, Kiievi, Võšgorodi, Mogiljovi, Berestje kui ka Menka asula väljakaevamiste leiud. Laiade külghammaste ja poolovaalse jalaga bident (joon. 14, 1) keraamikajälg leiti 1950. aastate alguse väljakaevamistel. muistse Vene linna Plesneski külas (Kuchera 1961: 144, joon. 1, 6). Teine märk laiade hammaste ja ebaselge varrekujuga bident'i kujul pärineb Vladimir-Volynskilt (joon. 14, 2).
Keraamika jäljed lihtsa kolmharu kujul (joon. 14, 3, 4, 6, 7, 10, 11) avastati Menka asula väljakaevamistel (Zagorulsky 1982: 38, joon. 9, 21–25; Štõhov). 1978: 125, joon. 53, 16), samastatakse algse Minskiga (Shtykhov 1978: 71–72). Asula väljakaevamistel ilmnenud vanavene kultuurkihi ladestused pärinevad 10.–11. sajandist, seega võib märkides olevaid märke omistada Vladimir Pühale.
Kaks varajast marki on pärit Mogilevist (Marzaljuk 1998: 210, joon. 26)6. Üks neist märkidest on kindlasti omistatud Vladimir Pühale (joon. 14, 8). Teisel märgil (joon. 14, 5) on kolmharu kuju, millel on laiad sub-kolmnurksed külghambad (vasakpoolse hamba alumine osa on halvasti jäetud) ja keskhammas, mille ülaosas on rist. Parema hamba tipp on hargnenud. Avaldatud joonise järgi on kolmharu jala kuju ebaselge. Keskmise hamba ristikujuline tipp oli Izyaslav Vladimirovitši järeltulijate pärilik tunnus. Tal oli kaks poega - Brjatšislav ja Vseslav. Viimasest ei paistnud järeltulijaid ja Rurikovitšite Polotski haru jätkas Brjatšislavi ainus poeg Vseslav Brjatšislavitš. Viimase märk pole meile veel teada, kuid Brjatšislav Izjaslavitši märk, nagu me juba teame, kordas Izyaslav Vladimirovitši kolmharki, muutes jala kuju ühe elemendi võrra keerulisemaks.
Kronoloogilistel põhjustel ei ole vaja märki seostada Vseslav Brjatšislavitši poegadega: nad kõik said tabelid pärast 1101. aastat, mil vürstlike märkide kujutamise stiil oluliselt muutus. Seega võis Mogiljovi keraamikamärgiga säilinud märgi omanik olla üks kahest vürstist – kas Vseslav Izjaslavitš või tema vennapoeg Vseslav Brjatšislavitš. Kui meil on õigus, et isa märgi pärinud vanim poeg ei muutnud mitte haru kuju, vaid isa märgi jala kuju, ei saa Brjatšislav Izyaslavitši vanim poeg Vseslav Brjatšislavitš olla Mogiljovi keraamikamärgiga jäädvustatud märgi omanik: kolmharu haru külje ülaosa tüsistus on märk tähise pärimisest printsipoja poolt, kelle märgil olid sümmeetrilised külgharud.
Antud juhul jääb Mogilevi keraamikamärgis säilinud märgi omanikuks Izjaslav Vladimirovitši noorim poeg Vseslav Izjaslavitš. Omistades talle selle märgi, eeldame seega, et kolmharu jäetud jalg oli allapoole suunatud kolmnurga kujuline.
Kiievis väljakaevamistel leitud savitemplite hulgas on mitmeid kolmharukujulisi templeid, mille keskne haru lõpeb kolmikuga (joon. 14, 12–13) (Zotsenko, Braychevska 1993: 68, joon. 16). , 20–21). Need märgid võisid kuuluda samale Püha Vladimiri pojale, kelle jaoks me varem Perejaslavi äärelinnast pärit ripatsil märgi isikustasime.
Berestjes leiti väljakaevamistel kolmharu kujuline keraamikajälg, mille keskhammas oli rombikujuline (joon. 14, 9) (Lõsenko 1985: 334, joon. 236, ülalt kolmas rida, kõige vasakpoolsem pilt). Selline märk omistati varem vürst Mstislav Vladimirovitšile.
Võšgorodi väljakaevamistel (Strokova 2000: 163, joon. 6, 5) leiti kolmharu kujuline keraamikajälg, mille keskhamba ülaosa näeb oma tipuga välja nagu veidi ümarate nurkadega kolmnurk. ülespoole (joon. 14, 14)7. Kolmhargi jalg ei olnud täielikult säilinud, kuid kui see oli lihtne kolmnurkne kuju, siis kuulus märk suure tõenäosusega ühele noorematest Vladimirovitšitest.
Valdav enamus praegu teadaolevatest vürstimärkide kujul iidsetel Vene tellistel ja põrandaplaatidel olevatest märkidest pärineb 12.–13. 11. sajandi alguseks. seni võime julgelt omistada vaid Vladimir Svjatoslavitši kolmharu kujulisi märke (joon. 15, 1–3) Kümnise kiriku tellistel, mis leiti aastatel 1907–1908 väljakaevamistel (Tserkva Bogoroditsi 1996: 113–114). , kat nr 44), 1938–1939 (Karger 1958: 455, 456) ja 2005–2011. (Yolshin 2012: 25). D. D. Yolshin tegi kindlalt kindlaks, et kõik templitel Püha Vladimir Püha märkidega tellised kuuluvad kümnisekiriku jaoks ebatüüpiliste telliste hulka ja on suure tõenäosusega tehtud ehituseks.
üks väikeseid arhitektuurilisi vorme, mis paiknevad templi sisemuses (Yolshin 2012: 25–27).
Nii võimaldasid majapidamis- ja ehituskeraamika märkides olevad märgid täiendada Rurikovitšite märkide genealoogiat Vseslav Izyaslavitši kolmharkidega, aga ka veel ühe nimetuks jäänud Vladimir Püha pojaga.
7. RURIK VICHESI MÄRGID SARVEPILTIDEL
Täiesti eriline Vana-Vene heraldikamälestiste rühm koosneb sarvikutest, mille pinnale on kriimustatud Rurikovitši märgid. Praeguseks on leitud vähemalt viis sellist lõhet - Novgorodis (Artemyev 1990: 20, joon. 2, 2), Sarkelis, Minskis, Kiievis ja Lednitski saarel Gniezno lähedal (Beletski 2003: 412–419).
Minskist pärit räbala fragmendil (joon. 16, 2) on fragmentidena säilinud kriimustatud kujutised kahest kolmharust. Üks neist (joon. 16, 2a) on kolmharu kujuline laiade külghammastega, mida tähistab piirjoon, ja sama laia põhjaga. Keskhammast tähistab ristikujulise ülaosaga vertikaalselt kriimustatud mast. Kolmharu jala hävis peaaegu täielikult tiiva parandamise käigus puuritud auk, kuid augu ümbritsevat ruumi katnud kriimude kaoses võib selle väike killuke, mis on risti kolmharu põhjaga, siiski. ära tunda. Kolmnurkse osa puudumine jalal ja kolmharu põhjast alla ulatuva vertikaalse joone fragment lubavad oletada, et Minski tiival oleva märgi jalg oli suure tõenäosusega ristikujuline. Antud juhul on selle märgi võimalikuks omanikuks Vseslav Brjatšislavitš (†1101) – Brjatšislav Izyaslavitši ainus poeg. Minski kistenil on veel üks silt vähem kui pooleldi säilinud, mistõttu on selle rekonstrueerimine äärmiselt keeruline (joon. 16, 2b). Sellegipoolest on ilmne, et see märk pärineb hilisemast ajast - mitte varem kui 12. sajandist.
Sarkeli siku pinnal (joon. 17) on viie märgi kujutised (Beletsky 1998). Tähisel A on kaheharuline lineaarne muster, millel on väljapoole painutatud hambad ja ristikujuline jalg. Hammaste vahelises ruumis on kaks nurga all ühendavat joont.
B-tähisel on bident kuju, mis sarnaneb Y-tähe kujuga; see on nikerdatud lõnga pinnale väga sügavate soontega. B-tähisel on kaheharuline lineaarne muster, millel on väljapoole painutatud hambad ja ristikujuline jalg. Parema hamba välisküljel on kolm paralleelset soont, mis on ühendatud mastiga. G-märgil on sirge mustriga kolmharu kuju, mille vasak hammas on väljapoole painutatud, ja vertikaalne keskhammas, mille ülaosa on hargnenud, jalg on silmusekujuline. Kolmharu parempoolne haru hävis lõhe poleeritud pinna hävimise ja mõra tõttu. Nõrga tõmbega kriimustatakse naela pinnale D-märk. Sellel on laiade kontuuridega hambad ja allapoole suunatud kolmnurkne vars.
On ilmne, et naela pinnale kantud märkide koostis on heterogeenne. Lihtsal kahvlikujulisel kujundil põhineva märgi “B” analoogid on tuntud eri territooriumidel ja pärinevad eri aegadest. Geograafiliselt on lähimad analoogiad tellistel grafiti (Flerova 1997: pl. VI, 80–83) ja Sarkeli amfora (Flerova 1997: pl. XV, 251, 252, 256), graffiti (Flerova 1997: pl. I, 123, 124, 126–128) ja Majatski asula ehitajate märkide hulgas (Flerova 1997: pl. IV, 86–90). “D” märgi võib üsna kindlalt omistada 10. sajandi kaheharulistele rurikidele, välistamata ka 9. sajandi lõpp ja 11. sajandi algus.
Märgid "A" ja "B" on üksteisele äärmiselt lähedal ja on tegelikult erinevaid valikuid sama märgi piirjooned - väljapoole painutatud hammaste ja ristikujulise jalaga lineaarse kujundusega bident.
Erinevused märkide “A” ja “B” vahel on ebaolulised: kaks nurga all ühendatud joont, mis on tõmmatud märgi “A” hammaste vahele, on suure tõenäosusega laiade külghammaste sisekontuuri rudiment. , ja kolm paralleelset soont tähise B parema hamba painde all, kuigi need on tõmmatud üsna tahtlikult, ei ole ilmselgelt märgi heraldiliselt oluline element.
Märkide “A” ja “B” analooge on seeriaviisiliselt esitatud 12. sajandi Venemaa monumentidel: Kiievi (joon. 17, 4) ja Vladimir-Volõnski (joon. 17, 6) savitemplitel. pitsat Drogitšinist (joon. 17, 3), grafitiga Kiievist pärit valuvormil (joon. 17, 2), Knjažaja Gora asula sõrmuse kilbil (joon. 17, 5) jne. Võttes arvesse võtta Sarkeli vanavene kihi ülemist daatumit - 1117, siis on aasta, mil Vene elanikkond Belaja Vežast välja viidi (Artamonov 1958: 83), - on põhjust omistada märk ühele Vene vürstile. kes elas 12. sajandi alguses. Võttes arvesse märgi laialdast populaarsust Kiievi osariigis (Kiievist Drogichini ja Vladimir Volõnskist Sarkelini), räägime ilmselgelt printsist, kes hõivas suure Kiievi laua.
Märgi “G” puhul tunduvad analoogid seni teadmata, kuigi sõrmuse kilbil on registreeritud sarnane väljapoole painutatud külghammastega kolmhark, mille olemasolust annab tunnistust valuvorm V.V.Hvoiko väljakaevamistelt Kiievis (Rybakov 1940: 238, joon. 89). Üsna kindlalt võib väita, et sellised märgid nagu G-märk pärinevad mitte varem kui 12. sajandi esimesest poolest.
Seega oli Sarkeli lõng, nagu ka Minskist pärit, kasutusel pikka aega – vähemalt 10. sajandist 12. sajandi alguseni.
Lednicki saarelt pärit vibukild (joon. 16, 3) kannab katkendlikult säilinud kujutisi kahest märgist. Üks neist on kolmhark, mille külghambad on väljapoole painutatud, mida tähistab piirjoon, ja keskne hammas vertikaalse masti kujul, mis lõpeb ristiga. Kolmharu jalg on avaldatud joonise järgi otsustades puudu (joon. 16, 3a). Teine märk on alles pooleldi säilinud: selle vasak haru on sarnane märgi “A” vasaku haruga (joon. 16, 3b).
Jaladeta kolmharkid, kuigi nad ei kuulu laialt levinud iidsete Vene vürstimärkide hulka, on siiski teada: need on registreeritud Drogitšini (Avenarius 1890: nr 27; Bolsunovski 1894: nr 953) ja Novgorodi (Likhatšov 1930: joon. 68–69, 4. rida ülalt, kõige paremal), samuti märgis Vitebski kuulutuskiriku tellisel (Rappoport 1993: 252, joon. 6). Märgid Drogichini ja Novgorodi tihenditel on peaaegu täielik analoogia märgiga “A”: need on väljapoole painutatud külghammastega kolmharud ja ristikujulise otsaga vertikaalne hammas. Peamine erinevus on pildi edastamise põhimõte – rusikas kontuurmuster ja täidistel lineaarne muster.
Nii Minski kui ka Sarkeli tõmbluste puhul oleme juba märkinud nende kasutamise pikaajalist iseloomu, mida tõendab nii kontuuri- kui ka lineaarsete märkide kasutamine. On ilmne, et see oli 11.–12. sajandi vahetusel. on vaja muuta kontuurkujutised lineaarseteks. Sel juhul näib see tõenäoliselt seda kasutama
aeg samade isikute poolt ning kontuur- ja lineaarmärgid samal ajal. Seda toetab tähis “A” Sarkeli kistenel, mis säilitab laiade külghammaste sisekontuuri alged.
Kui eelnev vastab tõele, võib Lednice saarelt pärit kistena märgi “A” dateerida 11. sajandi lõppu või 11.–12. sajandi vahetusse. Keskmise hamba ristikujuline ülaosa ühendab Lednitski saarelt pärit sildi ja Polotski Rurikovitšite vürstimärkidega. Kui hüpotees jalgadeta märkide kuulumisest printsessidele on õige, võib Lednitski saarelt pärit kistenal olev märk “A” kuuluda Izyaslav Vladimirovitši, Brjatšislav Izjaslavitši või Vseslav Brjatšislavitši naisele. Arvestades asjaolu, et märk leiab analooge pitseritelt, mille dateering on varasem kui 11.–12. sajandi vahetus. ebatõenäoline, et tähise (joon. 16, 3a) omandipretendendiks osutub nimeliselt teadmata Vseslav Brjatšislavitši naine.
Kiievis Vladimiri linna territooriumil tehtud väljakaevamistel avastati Kiievist pärit vürstliku märgi kujutisega vibukild (joon. 16, 4) (Movchan, Borovsky, Arkhipova 1998: 117, joon. 5). Selle pinnale kriimustatud märk nägi välja nagu ristikujulise jalaga bident. Tüve kriimustavad kaks peenikest lõikuvat joont, hambumuse hambad ja alus on tähistatud kontuuriga (joon. 16, 4a). Kontuuriga tähistatud laiad hambad ja bidentide põhi leiavad 10. sajandi – 11. sajandi alguse grafitimärkide seas otsest vastavust. araabia müntidel. Kuid õhukese ristikujulise jala olemasolu Kiievi kolvi bidentil eristab seda varasematest märkidest ega võimalda meil seostada leidu Igori - Svjatoslavi - Jaropolki ajastuga.
Sümbol leiab stiililise vastavuse tähises “A” Minski veokil. Usun, et Kiievi kisteni sildi omanik kuulus nagu Polotski Vseslav Rurikovitšite perekonna VII hõimu. Nende vürstide tegevus toimus 11. sajandi keskpaigas - 12. sajandi esimesel veerandil. Peamine erinevus Kiievi kisteni märgi ja Minski kisteni tähise “A” vahel seisneb selles, et Kiievi kistenil ei ole kujutatud kolmikhari, vaid bident. Bidenti ilmumine Ruriku suguvõsa VII hõimu esindajale ei ole motiveeritud ei genealoogiliselt ega heraldiliselt, kuna suguvõsa vanem haru, mille esindajad kasutasid bident, suri välja V põlvkonnas. Praegu teadaolevate Rurikovitšite märkide hulgas aga 12.–13. on registreeritud kahehambaliste otsustav ülekaal kolmikhammaste ees (Beletsky 1999: 315, 322, joon. 28, 34).
Mis selle põhjustas, on eriline küsimus, kuid meie jaoks on oluline, et vaatamata kogu stiililisele arhailisusele sobiks Kiievi kisteni silt hilisemate, mitte varajaste vürstimärkide süsteemi.
Sellega seoses meenutagem Sarkeli kistene silte “A” ja “B”. Kui me ei võta arvesse hammaste erinevat kujundust (Sarkeli kistenel lineaarne ja Kiievist pärit kistenel kontuurne), siis vastavad märgid põhimõtteliselt üksteisele. Samal ajal oleme Sarkeli kisteni tähise “A” juures juba märganud hambulise laiade külghammaste algeid, mis võib samuti viidata sellele, et kõik kolm märki kuulusid ühele isikule - printsile, kes elas 11.–12. vahetusel ja 12. sajandi alguses, kes oli ülevenemaalise kuulsusega ja hõivas suure Kiievi laua. Sel juhul osutub Sarkeli ja Kiievi tähiste kõige tõenäolisemaks omanikuks Vladimir Vsevoloditš Monomakh.
Nerevski kaevamispaigast leiti 11. sajandi lõpu – 12. sajandi esimese poole kihina Novgorodist pärit lõng (joon. 16, 1). (Artemyev 1990: 7, 20, joon. 2, 2). Selle pinnale on kriimustatud bident, mille üks hammastest oli suunatud ülespoole ja teine alla (joon. 16, 1a).
Bidentil puudub vars, kuid selle põhjuseks võib olla hammaste vastupidine orientatsioon. Seega on võimalik rekonstrueerida bident esialgne välimus kahes variandis - jalaga (joon. 16, 1b) või ilma sääreta (joon. 16, 1c): esimesel juhul saame rääkida esivanematest. Rurikovitšite bident, teises - printsess Olga (†969) märgi kehastuse kohta.
Pärast sarveviiludel olevate märkide uurimist lisanduvad Rurikovitši märkide genealoogiale Vladimir Vsevoloditši (Monomakh) ja Polotski Vseslav Brjatšislavitši märgid, aga ka viimase nimeliselt teadmata naise märk.
KOKKUVÕTE
Kui väljapakutud iidsete Vene vürstimärkide kehastused on õiged, siis võib kindlasti eeldada, et Rurikide perekonnasümbolina kasutati lihtsat bidentit Ruriku valitsusajast peale. Kuni 4. põlvkonnani toimus esivanemate bidentide pärand, mis läks üle isalt vanimale või ainsale pojale.
10. sajandi keskel. algas järk-järguline üleminek Rurikovitšitele levinud üldsümboli kasutamiselt isiklike-hõimusümbolite kasutamisele. Selle protsessi algus toimub Svjatoslavi poegade tegevusperioodil. Yaropolk kasutas oma isa eluajal isa märgiga võrreldes muutunud jalakujuga bident ja ta sai esivanemate bidentsi kasutamise õiguse alles pärast isa surma. Oleg päris bident-kujulise märgi, kuid muutis ka oma isa märgi jala kuju. Vladimir kasutas kolmharki juba oma isa eluajal. Selle etapi lõpuleviimine saabub 1013. aastal, kui Svjatopolk Jaropoltšš, kes seni oli kasutanud esivanemate hambumishammast, oli sunnitud muutma hambulise vasaku haru kuju.
Vladimir Püha pojad ei kasutanud algselt mitte üldsümbolit, vaid isiklikke hõimu sümboleid: Vladimiri vanim poeg päris isa kolmhargi, muutes kolmnurkse jala ristiga keerulisemaks, ja tema nooremad vennad, säilitades oma isa kolmhargi jala kuju. muutumatu, keeruline keskhamba ülaosa. Märgi pärimise põhimõte, mille kohaselt vanim poeg muudab isa kolmhamba jala kuju ja nooremad pojad hamba kuju, on jälgitav otsekui lastelaste ja lapselapselaste põlvkonnas. Püha Vladimir.
On ilmne, et sotsiaalselt prestiižsete pildisümbolite süsteem, mis põhineb väljatöötatud pärimisreeglitel ja mida järgivad kõik suguvõsa esindajad, vastab heraldika nõuetele. Seetõttu julgen väita, et 10. saj. (st enne Lääne-Euroopa heraldika tulekut) oli Venemaal kujunemas juba ainulaadne heraldikasüsteem, mis oli välja kujunenud 11. sajandi alguseks ja meieni jõudnud Rurikovitšite märgid on vanimad vapid, millest see süsteem koosnes.
Pange tähele, et Ruriku perekonna V-VII hõimude kohta sisaldavad allikad teavet 39 vürsti kohta: 12 hõimu V vürsti (Svjatoslav Igorevitši pojapojad), 11 hõimu VI vürsti (Svjatoslavi lapselapselapsed) ja 16 hõimu vürsti. VII (Svjatoslavi lapselapselapsed). Kõigi nende isikute eluperiood mahub vahemikku 10. sajandi lõpust 12. sajandi alguseni. Seega on meil 39 printsi jaoks vaid 13 sorti isiklikke peremärke. Võimalik, et 11. sajandil. kõigil Ruriku printsidel polnud õigust vappe kasutada.
Vana-Vene heraldika päritolu pärineb 9. sajandi lõpust, kui kolmharust – bidentile teisejärgulisest märgist – ei räägitud. Järelikult tuleks vanavene heraldika juuri otsida 9. sajandi märgisüsteemidest, lähtudes bidendi kujundist. Samas ei Skandinaavias ega sisse Lääne-Euroopa 8.–9. sajandi märgisüsteemid, mis põhineksid bident kujundil, on mulle tundmatud. Nii ei toonud sotsiaalselt prestiižne bidentikujuline pildisümbol mitte esimene dünastia mere tagant, vaid ilmus juba Ida-Euroopas.
Rurikovitši bidendi päritolu otsimine 1. aastatuhande esimese veerandi Bospora kuningriigi märkide hulgast ja 1. aastatuhande keskpaiga ripatsitel olevatest märkidest tundub mulle kronoloogilistel põhjustel vale: mõlemad eksisteerisid mitu sajandit varem. kui Rurikovitšite märgid ja nende vahel ei ole ühenduslülisid. Kronoloogilistel põhjustel tundub ebaõige otsida Kuldhordi tamgalaadsete märkide hulgast vanima vene heraldika päritolu: tšingiziidide tamgad said Venemaal tuntuks mitu sajandit hiljem kui Rurikovitšite märkide ilmumine. Seega ei saa enamikku Ida-Euroopa tuntud märgisüsteeme pidada Ruriku maja vürstide sotsiaalselt prestiižsete pildisümbolite süsteemi allikaks.
Ainsaks erandiks jääb Khazar Khaganate. 8.–9. sajandi Khazaria grafitite hulgas. lihtsaid kaheharulisi, mis sarnanevad kõige iidsemate Vene vürstimärkidega, esitatakse seeriatena (Flerova 1997: 155, pl. XXI). Seetõttu ei välista ma, et sotsiaalselt maineka bident-kujulise pildisümboli tüübi laenas Rurik just Khazar Khaganate'ist. Pidades silmas pikaaegset (Konovalova 2001: 108–135; siin on peamine historiograafia) Venemaa poolt kasaaridelt valitsejatiitli (“khakaan”) laenamist, pole sellises oletuses midagi uskumatut. Tõsi, pealkiri “Khakan” on “venelaste” seas tuntud juba 830. aastate lõpust. ( Vana-Vene 1999: 288–290), nii et tiitli ja sotsiaalselt maineka kujundliku sümboli laenamine pole tõenäoliselt toimunud samaaegselt: esimene neist laenudest eelnes teisele vähemalt veerand sajandit.
1 Artikkel on laiendatud ja muudetud versioon autori varasematest töödest (Beletsky 2000; Beletsky 2003; Beletsky 2004).
2 Vana-Vene hüljeste hulgas on teada veel kolm pulli, millel on traditsiooniliselt 11. sajandi vürstide tunnused. (Janin 1970: 35–36; Makarov, Tšernetsov 1988: 235; Janin, Gaidukov 1998: 55, 149, nr 282b; Janin, Gaidukov 2000: 299, 312, nr IV 282c, 3, 3). Kõigil kolmel bulla märkidel on ankrutaolised piirjooned. Ma ei ole kindel, et ankrukujulised märgid kuuluvad 11. sajandi vürstide Ruriku isiklike-esivanemate märkide hulka.
3 Mõned grafitimärgid ei ole minu arvates seotud Rurikovitšite märkidega. Seega tundub Kozjankist pärit mündi ja Tšernigovi muuseumi kogudest pärit mündi grafiti võrdlus Vladimiri kolmikuga kahtlane. Zvenitševi mündil olev graffito võib olla lõpetamata joonistus bidentist. Vaskovo mündi kujundus on katkendlik: mündi kaunistuse piirkonnast on välja lugeda vaid vürstimärgi jalg. Võimalik, et bident kriimustas mündile Kopievkast, kuid täielikku kindlust selle kohta veel pole.
4 "Talle (Boris. - S.B.) tuli uudis: teie isa suri. Ja oma isa taga nuttes armastame oma isa rohkem kui kedagi teist. Ja ta tuli Lta juurde. Meeskond ütleb talle: vaata, teie meeskond on kadunud ja sõdalased - minge ja istuge Kiievis lauale. Ta ütles: "Ära lase mul käsi oma vanema venna peale panna, isegi kui mu isa sureb, siis võtke minu koht isa asemele." Ja kui ta ulgumist kuulis, lahkus ta tema juurest” (Laur.: 132).
5 Valdav enamus Sarkeli erinevatele esemetele (keraamika, tellised, kiviplokid) jäädvustatud kaheharulisi ja tridente, mille A. M. Štšerbak klassifitseeris Rurikovitšite märkideks (Shcherbak 1959: 264), ei ole sellised (Flerova 1997: 79, 80). ).
6 Mogiljovi tekkimist seostatakse tavaliselt mitte varasemaga kui 13. sajandil, samas oli linna alal mitmeid varasemaid maa-asustusi, mille kihist pärinevad 10.–11. sajandi keraamikakillud, sh. keraamikajälgedega anumate põhjad.
7 Varem arvasin, et selle kolmharu kesksel harul on rombikujuline lõpp (Beletsky 2000: 409–410).