Оръжия микроби и резюме на стомана. Джаред Даймънд - Оръжия, микроби и стомана
Защо европейската, а по-късно и евроатлантическата цивилизация постигнаха най-грандиозните успехи в човешката история? Защо Европа, първо самостоятелно, а по-късно заедно със Съединените американски щати, създадоха света, в който живеем сега? Какво предопредели световната хегемония на европейския светоглед - индустрията, силата на оръжието или нещо друго? И какво влияние има околната среда върху мирогледа не само на индивида, но и на цели нации и дори раси? Джаред Даймънд, писател, носител на наградата „Пулицър“, обсъжда всичко това и много повече в своята книга.
Скорошна книга на Дарон Ацемоглу и Джеймс Робинсън разглежда работата на Даймънд като поставяне на основата географскиподход за обяснение на устройството на света. Самите Acemoglu и Robinson са привърженици на институционалното училище. За културното училище вж.
Джаред Даймънд. Оръжия, микроби и стомана: История на човешките общности. – М.: AST, 2016. – 720 с.
Изтегляне на резюме ( резюме) във формат или
Пролог.Журналистите често молят авторите да обобщят съдържанието на своите дълги трактати в едно изречение. За тази книга вече го формулирах: „Историята на различните народи се е развила по различен начин поради разликата в техните географски условия, а не поради биологичната разлика между тях.“
ЧАСТ ПЪРВА. ОТ РАЙ ДО КАХАМАРКА
Глава 1. Начална линия
Най-близките ни роднини на планетата вече са тримата съществуващи типовечовекоподобни маймуни: горила, обикновено шимпанзе и малко шимпанзе, известно още като бонобо (за повече подробности вижте). Фактът, че ареалът на разпространение и на трите е Африка, както и масата на фосилния материал, показват, че началните етапи на човешката еволюция са протекли на този континент.
В продължение на пет до шест милиона години човешката история се развива в Африка. Първи прародител модерен човек, който се разпространява извън Африка, се превръща в Homo erectus (Фиг. 1). Особено голям бройкостни вкаменелости са оставени от хора, обитавали Европа и Западна Азия преди 130–40 хиляди години - именно те са били наречени неандерталци и понякога са класифицирани като отделни видове, Homo neanderthalensis.
Ориз. 1. Човешко заселване по света (пр.н.е. – пр.н.е., сл. н. е. – сл. н. е.)
Преди около 50 хиляди години човешката история най-накрая започва обратното си броене. Тези древни хора се наричат кроманьонци. Кроманьонците разработват различни видове инструменти, които имат толкова съвременна форма, че не се съмняваме в предназначението им - това са игли, шила, режещи инструменти и др.
По време на ледниковите периоди ледът натрупа толкова много вода от световните океани, че морските нива на планетата паднаха стотици фута под сегашното им ниво. В резултат на това области земната повърхност, които днес са заети от плитки морета, разделящи Югоизточна Азия и индонезийските острови Суматра, Борнео, Ява и Бали, превърнати в зони на сушата. (Същото се случи и в други плитки води, като Беринговия проток и Ламанша.)
За всяка добре проучена територия, където хората са се появили в праисторията, знаем, че човешката колонизация винаги е била последвана от рязък скок в изчезването на видове - новозеландски моа, мадагаскарски гигантски лемури и големи нелетящи хавайски гъски. Това е така, защото средата, в която животните от Австралия/Нова Гвинея са се развили в продължение на милиони години, не включва хора ловци. Известно е, че галапагоските и антарктическите птици и бозайници, също еволюирали далеч от хората и забелязани за първи път преди няколко века, въпреки всичко все още се държат като опитомени.
Повечето от бозайниците в Африка и Евразия са успели да оцелеят до съвременната епоха, защото тяхната еволюция в продължение на стотици хиляди и дори милиони години е протичала рамо до рамо с еволюцията на хората. Това означава, че са имали достатъчно време да развият страх от човека, докато той бавно е усъвършенствал своите първоначално слаби ловни умения.
Изчезването на всички големи животни в Австралия/Нова Гвинея имаше най-много сериозни последствияза по-нататъшната история на човека в тази част на планетата. В противен случай тези животни биха били кандидати за опитомяване, оставяйки австралийците и новогвинейците изобщо без местни домашни любимци в бъдеще. Америка също е загубила повечето от големите си диви животни в началото на 12-то и 11-то хилядолетие пр.н.е.
Неандерталците, които са живели през ледниковия период и са били адаптирани към студа, са се разпространили на север не по-далеч от Северна Германия и Киев. Това не бива да ни учудва, тъй като те очевидно нямаха нито игли, нито шити дрехи, без отопляеми къщи, без други технологии, необходими за оцеляване в студен климат. Племена от хора със съвременна анатомична структура, които вече притежават такива технологии, започват експанзията си в Сибир преди около 20 хиляди години. Това разширяване вероятно трябва да обясни изчезването на евразийските вълнисти мамути и вълнисти носорози.
Глава 2. Естествен опит в историята
В необятна шир Тихи океанХиляди острови са разпръснати между Нова Гвинея и Меланезия, като се различават значително по площ, разстояние от най-близката суша, надморска височина, климат, плодородие и геоложки и биологични ресурси (фиг. 2). Около 1200 г. пр.н.е група племена от архипелага Бисмарк, северно от Нова Гвинея, които по това време са знаели как да обработват земята, да добиват храна чрез риболов и да плават в морето, успяват да акостират на някои от тези острови. През няколкото века, изминали от този момент, техните потомци са населили почти всяко парче земя в Тихия океан. Процесът като цяло е завършен до 500 г. сл. Хр.
Струва ми се, че числеността на населението на една област е най-добрият индикатор за сложността социална организация. Селското стопанство, което допринася за нарастването на населението, също допринася възможенпоявата на различни елементи от сложни общества. Въпреки това нарастващата сложност на социалната организация става неизбежносамо ако съществуват следните четири причини:
- желанието да се неутрализират потенциални конфликти между хора, които не са свързани;
- нарастваща сложност на процедурите за колективно вземане на решения;
- необходимостта от допълване на системата за взаимен обмен със система за преразпределение;
- увеличаване на гъстотата на населението.
И така, големите общества стигат до централизация поради самото естество на проблемите, пред които са изправени при разрешаването на конфликти, вземането на решения и икономическата и пространствена организация. Въпреки това, произвеждайки нови хора - тези, които държат властта, са посветени в информацията, вземат решения и преразпределят продуктите - централизацията на властта неизбежно отваря пътя за тях да използват съществуващите възможности в полза на себе си и на своите роднини.
В миналото преходът от по-малки единици към по-големи чрез сливания се е случвал много пъти. Въпреки това, противно на Русо, това никога не се е случвало доброволно. В действителност консолидацията на политическите единици става по един от двата начина: или като обединение под заплахата от външна сила, или като действително завоевание.
ЧАСТ ЧЕТВЪРТА. ОКОЛО СВЕТА В ПЕТ ГЛАВИ
Глава 15. Хората Яли
Австралия е не само най-малкият континент - тя е далеч пред всички останали по отношение на безводност, равнинност на ландшафта, неплодородие, климатична непредсказуемост и недостиг на биологични ресурси. Последно колонизирано от европейците, то има и най-малкото и необичайно местно население в света. Накратко, Австралия е пробният камък на всяка теория, която се опитва да обясни разликите в начина на живот на хората на различните континенти. Тук бяха най-конкретните природни условия, като тук са се развили най-специфичните общества (фиг. 11).
Ориз. 11. Карта на региона от Югоизточна Азия до Австралия и Нова Гвинея. Плътните линии показват текущата брегова линия, прекъснатите линии показват бреговата линия през периода на плейстоцена, когато морското ниво е паднало под съвременното ниво, т.е. границите на азиатския и австралийския шелф. По това време Австралия и Нова Гвинея са обединени в един континент - Голяма Австралия, а островите Борнео, Ява, Суматра и Тайван са част от Азия.
Защо Австралия не е развила метални инструменти, писменост или сложна политическа организация? Главната причинабеше, че аборигените си останаха ловци-събирачи и иновациите се появиха само в гъсто населени и икономически специализирани общества за производство на храни. Освен това безводието, безплодието и непредсказуемостта на климата в Австралия поддържаха популацията на ловците и събирачите в границите на няколкостотин хиляди. Десетки милиони живееха в Мезоамерика или Китай, което означаваше, че Австралия имаше много оскъдна база от потенциални изобретатели и твърде малко общества, способни да експериментират с иновации.
Най-голямата загуба на технологии в целия австралийски регион е претърпяна на остров Тасмания. След отделянето от континента, населението на Тасмания от 4000 души, ловци и събирачи, живее без контакт с други хора на Земята. Когато европейците най-накрая срещнаха тасманийските аборигени през 1642 г., те откриха най-примитивните материална културамодерна епоха. Липсваха им много от технологиите и артефактите, обичайни на континента: бодливи върхове на стрели, всякакви инструменти от кост, бумеранги, шлифовани каменни инструменти, инструменти с дръжка, куки, заострени копия, мрежи, както и умения като риболов, шиене и запалване на огън. . Най-малко три други малки острова (Флиндърс, Кенгуру и Кинг), откъснати от Австралия и Тасмания поради покачването на морското равнище преди около 10 хиляди години, също са имали човешки популации, вариращи от 200 до 400 души, но всички те в крайна сметка са изчезнали.
Документираните примери за технологична регресия в континенталната част на Австралия показват, че оскъдността на местната австралийска култура в сравнение с народите на други континенти може да се обясни отчасти с взаимодействието между изолацията и размера на населението.
Глава 16. Как Китай стана китайски
Някога Китай е бил хетерогенен регион, както всички други гъсто населени държави днес. Китай се различава от тях само по това, че се обедини много по-рано. Двете дълги реки на Китай (Хуанг Хе на север и Яндзъ на юг) улесниха технологичната и селскостопанска комуникация между вътрешността и крайбрежието, а сравнително равнинният ландшафт улесни подобен обмен между севера и юга. Всички тези географски фактори стават едно от условията за ранната културна и политическа консолидация на Китай – консолидация, каквато Европа, приблизително равна по площ, но с по-неравен ландшафт и без еднакво големи свързващи реки, не постига през цялата си история.
Държавата на севернокитайската династия Джоу и други, организирани по неин модел, се разпространява в Южен Китай през 1-вото хилядолетие пр.н.е. Този процес кулминира в политическото обединение на Китай под управлението на династията Цин през 221 г. пр.н.е. Китайският натиск на юг беше толкова силен, че сегашните човешки популации в тропическа Югоизточна Азия нямат много следи от предишната окупация на региона. Само от три реликтни групи ловци-събирачи - семанг негритос от Малайския полуостров, андаманците и веддоидните негритос от Шри Ланка - можем да съдим, че бившите обитатели на тропическа Югоизточна Азия най-вероятно са имали тъмна кожа и къдрава коса, като съвременните Нова Гвинея, а не светла кожа и права коса, като днешните й жители и техните южнокитайски роднини.
Глава 17 Моторна лодка до Полинезия
В тази книга, която описва миграциите на човешките популации от края на последната ледникова епоха, австронезийската експанзия заема централно място като едно от най-важните събития в историята. Защо австронезийците, които са от континентален Китай по произход, колонизират Ява и останалата част от Индонезия? Защо, след като окупираха цяла Индонезия, в Нова Гвинея австронезийците успяха да заемат само тясна ивица от брега и по никакъв начин не изтласкаха жителите на планините? Как потомците на китайски имигранти са станали полинезийци?
Анализът на археологически артефакти и езици, говорени от съвременните народи, показва, че колонизацията на Югоизточна Азия е започнала с Тайван (фиг. 12).
Ориз. 12. Пътища на австронезийска експанзия: 4a - Борнео, 4b - Сулавеси, 4c - Тимор (около 2500 г. пр.н.е.), 5a - Халмахера, 5b - Ява, 5c - Суматра, 6a - Архипелаг Бисмарк, 6b - Малайски полуостров, 6c - Виетнам ( около 1000 г. пр. н. е.), 7 - Соломоновите острови (около 1600 г. пр. н. е.), 8 - Санта Круз, 9c - Тонга, 9d - Нова Каледония (около 1200 г. пр. н. е., 10b - Острови на обществото, 10c - Острови Кук, 11a - архипелаг Туамоту ( около 1 г. сл. н. е.).
Резултатите от австронезийската експанзия в района на Нова Гвинея, от една страна, и в Индонезия и Филипините, от друга, са противоположни. Ако във втория случай извънземните са изгонили напълно коренното население (по един или друг начин: като са го прогонили от земята, убиват, заразяват с болести, асимилират), то в първия случай аборигените в по-голямата си част успяват да защитават своите територии. Откъде идват обратните резултати?
Преди пристигането на австронезийците почти цяла Индонезия е била слабо населена област, чиито жители са били ловци-събирачи. За разлика от това, във високопланинските - и може би някои низински - части на Нова Гвинея, както и на архипелага Бисмарк и Соломоновите острови, производството на храна се практикува от хиляди години. Ако вземем народите от каменната ера, планините на Нова Гвинея тогава и по-късно са били една от най-гъсто населените области в света. Австронезийците нямаха почти никакви предимства пред тези напълно развити новогвинейски народи. Неравномерните успехи на австронезийската експанзия са красноречиво доказателство за това как важна роляиграе ролята на производството на храна в миграцията на населението.
Глава 18. Сблъсък на полукълба
Могат да бъдат разграничени три групи фактори, които определят успеха на европейското завладяване на Америка: по-дългото съществуване на човешките популации в Евразия, по-голямата ефективност на евразийското производство на храни, произтичащо от по-голямото разнообразие на евразийските растения и особено животински домашни животни, и, накрая, липсата на толкова сериозни географски и екологични пречки пред вътреконтиненталното разпространение на култури и население, както в Америка.
Преди няколко века, след най-малко тринадесет хиляди години паралелно съществуване, напредналите общества на Америка и Евразия най-накрая се сблъскаха едно с друго. Първият регистриран опит на евразийците да колонизират Америка е направен от скандинавците в арктическите и субарктическите ширини (за повече подробности вижте). Тази колонизация не беше успешна. Вторият опит за евразийска колонизация на Америка (започнат през 1492 г. от Колумб) е успешен, защото неговите параметри - източник, цел, географска ширина, историческо време- позволи на европейците да осъзнаят напълно своите предимства този път. Испания, за разлика от Норвегия, беше достатъчно богата и населена страна, за да започне пионерски експедиции и да поддържа съществуването на колонии. Прекосявайки океана, испанците акостират и се заселват в субтропични ширини, които са изключително благоприятни за земеделие.
Глава 19. Как Африка стана черна
Петте основни групи, съставляващи африканското население още преди 1000 г. сл. н. е., могат да бъдат грубо описани като: черни, бели, африкански пигмеи, койсани и азиатци (фиг. 13).
Семейството Khoisan е известно с факта, че освен него, практически няма други езици в света, които съдържат щракащи съгласни. От особеностите на разпространението на койсанските езици и липсата на собствено езиково семейство сред пигмеите може да се стигне до извода, че пигмеите и койсаните в миналото са заемали по-голяма територия, която в определен момент е била заета от черни.
В Субсахарска Африка развитието на производството на храни беше ограничено (в сравнение с Евразия) от липсата на местни животински и растителни видове, подходящи за опитомяване, по-малката площ, подходяща за местно земеделие, и преобладаващата й ориентация север-юг, което възпрепятства разпространение на производството на храна и други културни иновации.
Епилог. Бъдещето на историята като естествена наука
Същността на съвременното човешко съществуване и цялата история на човечеството след края на плейстоцена според мен се определя от четири групи фактори:
- различия в състава на дивите растения и животни, налични като изходен материал за опитомяване;
- разлики, свързани с фактори, влияещи върху скоростта на културно разпространение и миграция на населението; дифузията и миграцията протичат най-бързо в Евразия - поради преобладаващата ориентация на континента изток-запад и липсата на сериозни екологични и географски бариери в по-голямата част от територията му;
- удобство на междуконтиненталната дифузия;
- разлики между континентите по площ и общо население.
Защо европейските общества, а не близкоизточните, китайските или индийските, поеха водеща роля в технологичното развитие и постигнаха икономическо и политическо господство в съвременния свят?
След като предимството на ранното начало поради изобилието от опитомени видове в местната флора и фауна беше изгубено, Плодородният полумесец престана да се откроява от останалите региони. Можем да проследим в детайли как неговото предимство постепенно ерозирано от изместването на запад на доминиращите сили. След възникването на първите държави през 4-то хилядолетие пр.н.е. центърът на властта първоначално остава в Плодородния полумесец за дълго време, движейки се между империите: Вавилонска, Хетска, Асирийска и Персийска. В края на 4в. пр.н.е., когато гърците под водачеството на Александър Македонски завладяват всички развити общества от Балканския полуостров до Индия, центърът на влияние за първи път необратимо се измества на запад. Следващата му промяна в тази посока настъпва в резултат на римското завладяване на Гърция през 2 век. пр.н.е., а след падането на Римската империя отново се измества в Западна и Северна Европа.
В древни времена голяма част от Плодородния полумесец и източното Средиземноморие, включително Гърция, са били покрити с гори, които или са били изсичани за обработваема земя, изсичани за строителна дървесина или превръщани в гориво за отопление на домове или производство на хоросани. Днес огромни площи от бившия Плодороден полумесец са заети от пустини, полупустини, степи и ерозирали или изключително солени почви.
Така обществата от Плодородния полумесец и източното Средиземноморие като цяло просто нямаха късмета да се появят в регион с крехка екология. Унищожавайки собствената си ресурсна база, те извършиха екологично самоубийство. Северна и Западна Европа избегнаха подобна съдба, но не защото жителите й бяха по-мъдри, а защото имаха късмета да живеят в екологично по-стабилен регион, където валежите бяха по-обилни и растителността се възобновяваше по-бързо.
Защо Китай загуби лидерството си? Смятам, че това е следствие от европейската фрагментация, която рязко се различава от китайското единство. За да разберем защо Китай отстъпи политическо и технологично господство на Европа, трябва да отговорим на основния въпрос за причините за хроничното китайско единство и хроничната европейска фрагментация. Европа има изключително пресечена брегова ивица с пет големи полуострова, които се доближават до островна изолация и всеки от които е развил свои собствени езици, етнически групи и политически единици: Гърция, Италия, Португалия/Испания, Дания, Норвегия/Швеция. Бреговата линия на Китай е много по-гладка и само Корейският полуостров е придобил отделно значение в историята.
След политическата консолидация на китайския регион, настъпила през 221 г. пр. н. е., в историята му няма място за други стабилни автономни единици. Периодите на фрагментация, каквито имаше няколко в тази история, неизменно завършваха с възстановяването на автокрацията. Политическата консолидация на Европа, напротив, беше извън силите на никого, включително такива решителни завоеватели като Карл Велики, Наполеон и Хитлер; дори Римската империя, в своя пик, контролира по-малко от половината европейска територия.
Географската хомогенност на китайския регион в един момент започна да му вреди. В условията на автокрация решението на един деспот може да замрази цяла технологична посока - което се е случвало повече от веднъж. Напротив, географското разделение на Европа е породило десетки или дори стотици малки съперничещи държави и центрове на иновации. Ако една държава не даде път на някое изобретение, се намираше друга, която го прие в експлоатация и с течение на времето принуди съседите си или да последват техния пример, или да загубят в икономическата конкуренция. Европа, в сегашния си стремеж към политическо и икономическо единство, може би ще трябва да бъде особено внимателна, за да не разруши системните параметри, които са в основата на нейните успехи през последните пет века.
Що се отнася до другите исторически фактори, най-важни са ролята на културата и ролята на индивидите. Ролята на характеристиките, възникнали независимо от условията на живот, е важен проблем (за повече подробности вижте). Подобно на уникалните характеристики на една култура, уникалните характеристики на една велика личност са джокери в тестето на историята. Те са способни да направят историята необяснима от гледна точка на географски, екологични или други обобщени причини. Както и да е, въпросът за мащаба и дълбочината на влияние ярки личностиходът на историята остава открит.
Консултантската фирма McKinsey успя да установи, че степента на конкуренция и размерът на групите, участващи в нея, играят ключово влияние върху развитието на иновациите. Ако целта ви е да бъдете възможно най-иновативни и конкурентоспособни, нямате нужда от твърде много сплотеност или твърде много фрагментация. Искате вашата държава, индустрия, индустриална зона или компания да бъдат разделени на групи, които се конкурират помежду си, като в същото време поддържат доста свободна комуникация помежду си.
Защо някои страни са богати (като Съединените щати или Швейцария), докато други са бедни (като Парагвай или Мали)? Ясно е, че част от отговора е свързана с разликата в социалните институции. Междувременно днес има нарастващо разбиране, че "институционалният" подход към проблема е недостатъчен - не грешен, но недостатъчен - и че в опитите да направим бедните страни богати трябва да се вземат предвид други важни фактори. Институционалният подход е критикуван най-малко на две нива. Първият тип възражение подчертава важната роля не само на ефективните институции, но и на други непосредствени фактори: здравето на нацията, свързаните с климата и почвата ограничения върху селскостопанската продуктивност, неустойчивостта заобикаляща среда. Втората група възражения засяга генезиса на самите ефективни институции.
Възраженията на тази група са, че не е достатъчно ефективните институции да се разглеждат като фактор пряко действие, пренебрегвайки въпроса за произхода им като без практическо значение. От моя гледна точка, ефективните институции винаги са възниквали в резултат на дълга верига от исторически постижения - изкачването от първоначалните фактори от географско естество до произтичащите от тях преки фактори, сред които има и институционални. Трябва да бъдем възможно най-ясни относно подобни вериги, ако искаме днешните държави, в които липсват ефективни институции, да ги въведат възможно най-бързо.
Тази книга е моят опит да обобщя историята на всички хора, живели на планетата през последните тринадесет хиляди години. Реших да го напиша, за да отговоря на следния въпрос: „Защо историята се е развивала толкова различно на различните континенти?“ Може би този въпрос ще ви накара да сте предпазливи и да си помислите, че в ръцете ви е попаднал поредният расистки трактат. Ако е така, бъдете сигурни, моята книга не е една от тях; както ще се види по-късно, за да отговоря на въпроса си, дори не е нужно да говоря за разликите между расите. моя основна целтрябваше да достигне до крайните основи, да проследи веригата на историческата причинност до максималната дистанция в дълбините на времето.
Авторите, които се заемат да представят световната история, са склонни да стесняват темата си до грамотните общества, населявали Евразия и Северна Африка. Коренните общества от останалата част на света - Субсахарска Африка, Северна и Южна Америка, архипелагите на Югоизточна Азия, Австралия, Нова Гвинея, тихоокеанските острови - получават само малко внимание, най-често ограничено до събития, които са им се случили през по-късни етапи от историята, тоест след като са били открити и завладени от западноевропейците. Дори в рамките на Евразия историята на западната част на континента е разгледана много по-подробно от историята на Китай, Индия, Япония, тропическа Югоизточна Азия и други общества на Изтока. История преди изобретяването на писмеността - тоест приблизително до началото на 3-то хилядолетие пр.н.е. д. - също е посочено сравнително свободно, въпреки факта, че съставлява 99,9% от целия петмилионен период на човешко присъствие на Земята.
Такъв тесен фокус на историографията има три недостатъка. Първо, интересът към други народи, тоест народи, живеещи извън Западна Евразия, днес става все по-разпространен по очевидни причини. Напълно разбираемо, защото тези „други“ народи доминират населението на света и представляват огромното мнозинство от съществуващите етнически, културни и езикови групи. Някои от страните извън Западна Евразия вече са станали - а някои са на път да станат - сред най-силните икономически и политически сили в света.
Второ, дори онези, които се интересуват предимно от причините за формирането на съвременния световен ред, няма да напреднат много, ако се ограничат до събития, настъпили след появата на писмеността. Грешка е да се смята, че преди 3000 г. пр.н.е. д. народите на различните континенти са били средно на едно и също ниво на развитие и едва изобретяването на писмеността в Западна Евразия провокира исторически пробив в нейното население, което също така трансформира всички други области на човешката дейност. Още от 3000 г. пр.н.е. д. редица евразийски и северноафрикански народи са имали в зародиш не само писмена култура, но и централизирана държавна администрация, градове, а металните оръжия и инструменти са били широко разпространени; те са използвали домашни животни за транспорт, теглителна сила и източник на механична енергия и са разчитали на земеделието и животновъдството като основен източник на храна. На повечето други континенти нищо подобно не е съществувало по това време; Някои, но не всички, от тези изобретения по-късно възникват независимо в Северна и Южна Америка и Африка на юг от Сахара - и след това само през следващите пет хилядолетия, а местното население на Австралия никога не е имало възможност да стигне до тях сами. Тези факти сами по себе си трябва да са индикация, че корените на господството на Западна Евразия в съвременния свят се простират далеч в предписменото минало. (Под западноевразийско господство имам предвид доминиращата роля в света както на обществата в самата Западна Евразия, така и на обществата, формирани от имигранти от Западна Евразия на други континенти.)
Трето, историята, която се фокусира върху западноевразийските общества, напълно игнорира един важен и очевиден въпрос. Защо тези общества постигнаха такава непропорционална сила и напреднаха толкова далеч в иновациите? Обичайно е да се отговаря, като се позовават на такива очевидни фактори като възхода на капитализма, меркантилизма, емпиричната естествознание, развитието на технологиите, както и патогенните микроби, които унищожават народите на други континенти, когато влизат в контакт с новодошлите от Запада Евразия. Но защо всички тези фактори на доминиране са възникнали точно в Западна Евразия, а в други части на света или не са възникнали изобщо, или са присъствали само в малка степен?
Тези фактори принадлежат към категорията на близките, но не и на първоначалните причини. Защо капитализмът не се появи в предколумбово Мексико, меркантилизмът в Субсахарска Африка, изследователска наука- в Китай, а патогенните микроби - в аборигенната Австралия? Ако отговорът е даден от отделни фактори на местната култура - например в Китай научноизследователската дейност е потисната от влиянието на конфуцианството, а в Западна Евразия е стимулирана от гръцката и юдео-християнската традиция - тогава отново можем да твърдим, липса на разбиране на необходимостта да се установят първоначалните причини, тоест да се обясни защо конфуцианската традиция не произхожда от Западна Евразия, а юдео-християнската етика не произхожда от Китай. Да не говорим, че подобен отговор оставя напълно необяснен факта за технологичното превъзходство на конфуцианския Китай над Западна Европав период, продължаващ до около 1400 г. сл. Хр. д.
Фокусирайки се изключително върху западноевразийските общества, е невъзможно дори самите те да бъдат разбрани. Тъй като най-интересното е да разберете какви са те отличителни черти, не можем без да разберем обществата, от които се различават - само тогава можем да поставим обществата на Западна Евразия в по-широк контекст.
На някои читатели може да изглежда, че отивам в противоположната крайност на традиционната историография, а именно, че обръщам твърде малко внимание на Западна Евразия за сметка на останалия свят. Тук бих казал, че останалият свят е много полезен инструмент за историка, дори само защото, въпреки ограниченото географско пространство, те понякога съществуват заедно с голямо разнообразие от общества. Други читатели, предполагам, ще се съгласят с мнението на един от рецензентите на тази книга. С леко укорителен тон той отбеляза, че явно гледам на световната история като на лук, в който съвременният свят се формира само външна обвивкаи чиито пластове трябва да се олющят, за да се стигне до историческата истина. Но историята е такъв лук! Нещо повече, отлепването на слоевете му е дейност, която е не само изключително вълнуваща, но и от голямо значение за днешния ден, когато се опитваме да научим уроците от нашето минало за нашето бъдеще.
Еси, Каринга, Омвай, Парану, Сауакари, Вивор и всички други мои приятели и учители от Нова Гвинея, които знаят как да живеят в трудни природни условия.
Предговор. Защо световната история е като лук?
Тази книга е моят опит да обобщя историята на всички хора, живели на планетата през последните тринадесет хиляди години. Реших да го напиша, за да отговоря на следния въпрос: „Защо историята се е развивала толкова различно на различните континенти?“ Може би този въпрос ще ви накара да сте предпазливи и да си помислите, че в ръцете ви е попаднал поредният расистки трактат. Ако е така, бъдете сигурни, моята книга не е една от тях; както ще се види по-късно, за да отговоря на въпроса си, дори не е нужно да говоря за разликите между расите. Основната ми цел беше да достигна до крайните основи, да проследя веригата на историческата причинност до максимална дистанция в дълбините на времето.
Авторите, които се заемат да представят световната история, са склонни да стесняват темата си до грамотните общества, населявали Евразия и Северна Африка. Коренните общества от останалата част на света - Субсахарска Африка, Северна и Южна Америка, архипелагите на Югоизточна Азия, Австралия, Нова Гвинея, тихоокеанските острови - получават само малко внимание, най-често ограничено до събития, които са им се случили през по-късни етапи от историята, тоест след като са били открити и завладени от западноевропейците. Дори в рамките на Евразия историята на западната част на континента е разгледана много по-подробно от историята на Китай, Индия, Япония, тропическа Югоизточна Азия и други общества на Изтока. История преди изобретяването на писмеността - тоест приблизително до началото на 3-то хилядолетие пр.н.е. - също е посочено сравнително свободно, въпреки факта, че съставлява 99,9% от целия петмилионен период на човешко присъствие на Земята.
Такъв тесен фокус на историографията има три недостатъка. Първо, интересът към други народи, тоест народи, живеещи извън Западна Евразия, днес става все по-разпространен по очевидни причини. Напълно разбираемо, защото тези „други“ народи доминират населението на света и представляват огромното мнозинство от съществуващите етнически, културни и езикови групи. Някои от страните извън Западна Евразия вече са станали - а някои са на път да станат - сред най-силните икономически и политически сили в света.
Второ, дори онези, които се интересуват предимно от причините за формирането на съвременния световен ред, няма да напреднат много, ако се ограничат до събития, настъпили след появата на писмеността. Грешка е да се смята, че преди 3000 г. пр.н.е. народите на различните континенти са били средно на едно и също ниво на развитие и едва изобретяването на писмеността в Западна Евразия провокира исторически пробив в нейното население, което също така трансформира всички други области на човешката дейност. Още от 3000 г. пр.н.е. редица евразийски и северноафрикански народи са имали в зародиш не само писмена култура, но и централизирана държавна администрация, градове, а металните оръжия и инструменти са били широко разпространени; те са използвали домашни животни за транспорт, теглителна сила и източник на механична енергия и са разчитали на земеделието и животновъдството като основен източник на храна. На повечето други континенти нищо подобно не е съществувало по това време; Някои, но не всички, от тези изобретения по-късно възникват независимо в Северна и Южна Америка и Африка на юг от Сахара - и след това само през следващите пет хилядолетия, а местното население на Австралия никога не е имало възможност да стигне до тях сами. Тези факти сами по себе си трябва да са индикация, че корените на господството на Западна Евразия в съвременния свят се простират далеч в предписменото минало. (Под западноевразийско господство имам предвид доминиращата роля в света както на обществата в самата Западна Евразия, така и на обществата, формирани от имигранти от Западна Евразия на други континенти.)
Трето, историята, която се фокусира върху западноевразийските общества, напълно игнорира един важен и очевиден въпрос. Защо тези общества постигнаха такава непропорционална сила и напреднаха толкова далеч в иновациите? Обичайно е да се отговаря, като се позовават на такива очевидни фактори като възхода на капитализма, меркантилизма, емпиричната естествознание, развитието на технологиите, както и патогенните микроби, които унищожават народите на други континенти, когато влизат в контакт с новодошлите от Запада Евразия. Но защо всички тези фактори на доминиране са възникнали точно в Западна Евразия, а в други части на света или не са възникнали изобщо, или са присъствали само в малка степен?
Тези фактори принадлежат към категорията на близките, но не и на първоначалните причини. Защо капитализмът не се появи в предколумбово Мексико, меркантилизмът в Африка на юг от Сахара, изследователската наука в Китай и болестотворните микроби в аборигенската Австралия? Ако отговорът е даден от отделни фактори на местната култура - например в Китай научноизследователската дейност е потисната от влиянието на конфуцианството, а в Западна Евразия е стимулирана от гръцката и юдео-християнската традиция - тогава отново можем да твърдим, липса на разбиране на необходимостта да се установят първоначалните причини, тоест да се обясни защо конфуцианската традиция не произхожда от Западна Евразия, а юдео-християнската етика не произхожда от Китай. Да не говорим, че подобен отговор оставя напълно необяснен факта за технологичното превъзходство на конфуциански Китай над Западна Европа в периода, продължил приблизително до 1400 г. сл. Хр.
Фокусирайки се изключително върху западноевразийските общества, е невъзможно дори самите те да бъдат разбрани. Тъй като най-интересното нещо е да разберем какво ги прави отличителни, не можем да минем без да разберем обществата, от които се различават, преди да можем да поставим обществата на Западна Евразия в по-широк контекст.
На някои читатели може да изглежда, че отивам в противоположната крайност на традиционната историография, а именно, че обръщам твърде малко внимание на Западна Евразия за сметка на останалия свят. Тук бих казал, че останалият свят е много полезен инструмент за историка, дори само защото, въпреки ограниченото географско пространство, те понякога съществуват заедно с голямо разнообразие от общества. Други читатели, предполагам, ще се съгласят с мнението на един от рецензентите на тази книга. С леко укорителен тон той отбеляза, че явно гледам на световната история като на лук, на който съвременният свят образува само външната обвивка и чиито слоеве трябва да се обелят, за да се стигне до историческата истина. Но историята е такъв лук! Нещо повече, отлепването на слоевете му е дейност, която е не само изключително вълнуваща, но и от голямо значение за днешния ден, когато се опитваме да научим уроците от нашето минало за нашето бъдеще.
Пролог. Въпросът на Яли
Всички добре знаем, че историята на народите, населяващи различни части на земното кълбо, е била много различна. През тринадесетте хиляди години от края на последното заледяване индустриални общества с писменост и метални инструменти са се развили в някои части на света, неграмотни аграрни общества в други и само общества на ловци и събирачи с технологии от каменната ера в други. Това историческо глобално неравенство все още хвърля сянка върху модерността - най-малкото защото грамотните общества с метални инструменти завладяха или унищожиха всички останали. Въпреки че тези различия съставляват най-фундаменталния факт в световната история, техният произход остава въпрос на дебат. Веднъж, преди 25 години, този труден въпрос беше отправен към мен в проста и съвсем не абстрактна формулировка.
През юли 1972 г. бях ангажиран с друго полево изследване на еволюцията на птиците на тропическия остров Нова Гвинея и един ден се разхождах по морския бряг. Същия ден местен политик на име Яли, за чиято популярност вече бях чувал, беше на посещение в близката избирателна секция. Така се случи, че пътищата ни се пресекоха: вървяхме по плажа в една посока и той ме настигна. Прекарахме следващия час в обща разходка, през която си говорехме неспирно.
Яли излъчваше чар и енергия, особено когато обърна хипнотизиращия си поглед към теб. Той говореше уверено за собствени дела, но в същото време задаваше много разумни въпроси и изслушваше отговорите с най-голямо внимание. Разговорът ни започна с темата, която занимаваше умовете на всеки новогвинеец по онова време - бързи политически реформи. Папуа Нова Гвинея, както днес се нарича държавата Яли, все още се управляваше от Австралия под мандата на ООН, но бъдещата независимост вече витаеше във въздуха. Яли ми разказа подробно за ролята си в подготовката местно населениекъм самоуправлението.
Тази книга на американския орнитолог, физиолог и географ Джаред Даймънд се превърна в международен бестселър и донесе на своя създател престижната награда „Пулицър“, като незабавно превърна академичния учен в звезда от първа величина. Въпросът защо различните региони на нашата планета са се развили толкова неравномерно, занимава много хора днес - поради какви причини, например, австралийските аборигени никога не са успели да излязат от каменната ера, докато европейците са се научили да произвеждат сложни инструменти, да строят космически кораби и да пренасят натрупани знания за следващите поколения? Базирайки се на данни от географията, ботаниката, зоологията, микробиологията, лингвистиката и други науки, Даймънд убедително твърди, че асиметрията в развитието на различните части на света не е случайна и се основава на множество природни фактори – като среда на живот, климат, наличие на животни и растения, подходящи за опитомяване и дори очертанията и размера на континентите. Като цитира множество увлекателни примери от собствения си богат опит в наблюдението на народи, обикновено наричани „примитивни“, както и от световната история, Даймънд изгражда последователна и убедителна теория, която позволява на читателя да преосмисли скритите механизми на развитието на човешката цивилизация.
Еси, Каринга, Омвай, Парану, Сауакари, Вивор и всички други мои приятели и учители от Нова Гвинея, които знаят как да живеят в трудни природни условия.
Тази книга е моят опит да обобщя историята на всички хора, живели на планетата през последните тринадесет хиляди години. Реших да го напиша, за да отговоря на следния въпрос: „Защо историята се е развивала толкова различно на различните континенти?“ Може би този въпрос ще ви накара да сте предпазливи и да си помислите, че в ръцете ви е попаднал поредният расистки трактат. Ако е така, бъдете сигурни, моята книга не е една от тях; както ще се види по-късно, за да отговоря на въпроса си, дори не е нужно да говоря за разликите между расите. Основната ми цел беше да достигна до крайните основи, да проследя веригата на историческата причинност до максимална дистанция в дълбините на времето.
Авторите, които се заемат да представят световната история, са склонни да стесняват темата си до грамотните общества, населявали Евразия и Северна Африка. Коренните общества от останалата част на света - Субсахарска Африка, Северна и Южна Америка, архипелагите на Югоизточна Азия, Австралия, Нова Гвинея, тихоокеанските острови - получават само малко внимание, най-често ограничено до събития, които са им се случили през по-късни етапи от историята, тоест след като са били открити и завладени от западноевропейците. Дори в рамките на Евразия историята на западната част на континента е разгледана много по-подробно от историята на Китай, Индия, Япония, тропическа Югоизточна Азия и други общества на Изтока. История преди изобретяването на писмеността - тоест приблизително до началото на 3-то хилядолетие пр.н.е. - също е посочено сравнително свободно, въпреки факта, че съставлява 99,9% от целия петмилионен период на човешко присъствие на Земята.
Такъв тесен фокус на историографията има три недостатъка. Първо, интересът към други народи, тоест народи, живеещи извън Западна Евразия, днес става все по-разпространен по очевидни причини. Напълно разбираемо, защото тези „други“ народи доминират населението на света и представляват огромното мнозинство от съществуващите етнически, културни и езикови групи. Някои от страните извън Западна Евразия вече са станали - а някои са на път да станат - сред най-силните икономически и политически сили в света.
Второ, дори онези, които се интересуват предимно от причините за формирането на съвременния световен ред, няма да напреднат много, ако се ограничат до събития, настъпили след появата на писмеността. Грешка е да се смята, че преди 3000 г. пр.н.е. народите на различните континенти са били средно на едно и също ниво на развитие и едва изобретяването на писмеността в Западна Евразия провокира исторически пробив в нейното население, което също така трансформира всички други области на човешката дейност. Още от 3000 г. пр.н.е. редица евразийски и северноафрикански народи са имали в зародиш не само писмена култура, но и централизирана държавна администрация, градове, а металните оръжия и инструменти са били широко разпространени; те са използвали домашни животни за транспорт, теглителна сила и източник на механична енергия и са разчитали на земеделието и животновъдството като основен източник на храна. На повечето други континенти нищо подобно не е съществувало по това време; Някои, но не всички, от тези изобретения по-късно възникват независимо в Северна и Южна Америка и Африка на юг от Сахара - и след това само през следващите пет хилядолетия, а местното население на Австралия никога не е имало възможност да стигне до тях сами. Тези факти сами по себе си трябва да са индикация, че корените на господството на Западна Евразия в съвременния свят се простират далеч в предписменото минало. (Под западноевразийско господство имам предвид доминиращата роля в света както на обществата в самата Западна Евразия, така и на обществата, формирани от имигранти от Западна Евразия на други континенти.)
Трето, историята, която се фокусира върху западноевразийските общества, напълно игнорира един важен и очевиден въпрос. Защо тези общества постигнаха такава непропорционална сила и напреднаха толкова далеч в иновациите? Обичайно е да се отговаря, като се позовават на такива очевидни фактори като възхода на капитализма, меркантилизма, емпиричната естествознание, развитието на технологиите, както и патогенните микроби, които унищожават народите на други континенти, когато влизат в контакт с новодошлите от Запада Евразия. Но защо всички тези фактори на доминиране са възникнали точно в Западна Евразия, а в други части на света или не са възникнали изобщо, или са присъствали само в малка степен?
Тези фактори принадлежат към категорията на близките, но не и на първоначалните причини. Защо капитализмът не се появи в предколумбово Мексико, меркантилизмът в Африка на юг от Сахара, изследователската наука в Китай и болестотворните микроби в аборигенската Австралия? Ако отговорът е даден от отделни фактори на местната култура - например в Китай научноизследователската дейност е потисната от влиянието на конфуцианството, а в Западна Евразия е стимулирана от гръцката и юдео-християнската традиция - тогава отново можем да твърдим, липса на разбиране на необходимостта да се установят първоначалните причини, тоест да се обясни защо конфуцианската традиция не произхожда от Западна Евразия, а юдео-християнската етика не произхожда от Китай. Да не говорим, че подобен отговор оставя напълно необяснен факта за технологичното превъзходство на конфуциански Китай над Западна Европа в периода, продължил приблизително до 1400 г. сл. Хр.
Фокусирайки се изключително върху западноевразийските общества, е невъзможно дори самите те да бъдат разбрани. Тъй като най-интересното нещо е да разберем какво ги прави отличителни, не можем да минем без да разберем обществата, от които се различават, преди да можем да поставим обществата на Западна Евразия в по-широк контекст.
На някои читатели може да изглежда, че отивам в противоположната крайност на традиционната историография, а именно, че обръщам твърде малко внимание на Западна Евразия за сметка на останалия свят. Тук бих казал, че останалият свят е много полезен инструмент за историка, дори само защото, въпреки ограниченото географско пространство, те понякога съществуват заедно с голямо разнообразие от общества. Други читатели, предполагам, ще се съгласят с мнението на един от рецензентите на тази книга. С леко укорителен тон той отбеляза, че явно гледам на световната история като на лук, на който съвременният свят образува само външната обвивка и чиито слоеве трябва да се обелят, за да се стигне до историческата истина. Но историята е такъв лук! Нещо повече, отлепването на слоевете му е дейност, която е не само изключително вълнуваща, но и от голямо значение за днешния ден, когато се опитваме да научим уроците от нашето минало за нашето бъдеще.
Ese, Karinige, Omwai, Paranu, Sauakari, Vivor и всички други мои приятели и учители от Нова Гвинея, които знаят как да живеят в трудни природни условия.
Джаред Даймънд (р. 1937) – известен американски биолог, носител на наградата „Пулицър“ антрополог и писател, е автор на международните бестселъри „Третото шимпанзе“, „Защо харесваме секса толкова много“ и „Колапс“.
Пушки, микроби и стомана:
Съдбите на човешките общества
Превод от английски М. Колопотина
Обложка на сериала и дизайн на корицата В. Воронина
© Джаред Даймънд, 1997, 2003, 2005
От редактора
През 1972 г. в Нова Гвинея Джаред Даймънд се разхождал по морския бряг с местен политик на име Яли и той го попитал: „Защо вие, белите, натрупахте толкова много товари и ги донесохте в Нова Гвинея, докато ние, черните, имахме толкова много товари от нашите собствени?" малко?" – въпросът на Яли стана тласък за написването на тази книга.
В Нова Гвинея „карго“ е обобщено име за всички предимства на бялата цивилизация, с други думи, самите оръжия и стомана, които Даймънд постави в заглавието, и може би дори Кока-Кола. Много местни жители вярваха, че товарът е изпратен от техните предци, които белите са угаждали с помощта на магьоснически ритуали; тези вярвания се наричат карго култове. Последователите на карго култовете изградиха фалшиви писти, кули за контрол на въздушното движение и сложиха фалшиви слушалки на главите си, за да привлекат товара към себе си.
Тази история е интересна, защото Яли (доста историческа личност) на стари години е бил пророк на местния карго култ, въпреки че не е ясно доколко самият той е вярвал в него. Но във всеки случай е трудно да избягам от мисълта, че ако бях Даймънд, щях да отговоря на въпроса на островитянина с нещо ненужно като: „слушалките трябва да са от ратан, а не от бамбук“. Ако беше доброволец на Червения кръст, можеше да каже, че транснационалните корпорации са виновни за несправедливото разпределение на товарите. И Даймънд мисли в продължение на 25 години, чете книги по палеоекология, археология, сравнителни изследвания и биология на домашни животни и след това написа „Пушки, микроби и стомана“.
Джаред Даймънд принадлежи към група хора, които са били многобройни през деветнадесети век, но сега, за съжаление, почти не са останали. Той изучава птиците в Нова Гвинея и Соломоновите острови повече от тридесет години, написа безброй орнитологични статии и монументалната монография „Птиците на Меланезия“, в съавторство с великия еволюционист Ернст Майр. Учи в Харвард, завършва докторска степен в Кеймбридж и дълги години е професор по география в Калифорнийския университет в Лос Анджелис. Той проектира природни резервати (и седи в борда на Световния фонд за дивата природа дивата природа- WWF), публикува статии за кръвни вражди в списание New Yorker и говори няколко езика, включително новогвинейски и индонезийски.
В допълнение към този opus magnum, Даймънд написа още две книги, по един или друг начин посветен на историята. „Третото шимпанзе“, все още непреведено на руски, описва първите няколко милиона години от човешката история. Там Даймънд, признавайки разликите между хората и шимпанзетата като достатъчно незначителни, за да обедини тези видове в един род, задава въпроса: защо от всички живи същества третото (след обикновеното и джуджето) шимпанзе започна да управлява света? „Пушки, микроби и стомана“ е опит за създаване на „ кратка историяна всички хора през последните 13 хиляди години”: този път Даймънд сравнява различни човешки общества според тяхната степен на успех. Защо, пита той, европейците, въоръжени с огнестрелни оръжия, стоманени мечове и епидемични болести, завладяват почти целия свят, докато империята на инките дори не познава колелото, а австралийските аборигени остават ловци-събирачи до 19 век? И накрая, в „Колапс“ Даймънд разглежда причините за смъртта човешки общества- особено тези, които са настъпили по тяхна вина, без външно влияние. Заедно трите книги обхващат периода от появата на човека до вероятното му изчезване (което обаче, според Даймънд, може и да успеем да избегнем).
Дори и да не вземем предвид други книги, самата „история на всички хора през последните 13 хиляди години“ може да предизвика известна предпазливост. В историята, както никъде другаде, грандиозността на авторовия план често служи като утежняващо вината обстоятелство. Особено за руския читател, който добре разбира какво се случва, когато един математик (или дори географ) насочи целия си ентусиазъм към създаването на цялостна историческа теория. Ето защо си струва веднага да се отбележи, че Даймънд не си поставя за цел борбата с традиционната историческа наука - напротив, той се отнася към нея по най-внимателен начин.
Оръжията, микробите и стоманата, тоест технологичното превъзходство и устойчивостта на епидемични заболявания, бяха преките фактори, които осигуриха „евразийското господство“ в целия свят. Това обяснение обаче явно не е достатъчно. В края на краищата, по някаква причина, оръжия, стоманени мечове и кораби, които направиха възможно пресичането на океана, се появиха сред конкистадорите, а не сред индианците или бушмените. И точно в конкистадорите са живели патогените на едра шарка, туберкулоза и холера. С други думи, много преди великия географски откритияобществата в различните части на света се различават значително. За да обясни как са се натрупали тези различия, Даймънд изгражда причинно-следствена верига, която започва с появата на селското стопанство.
Успешните завоевания изискват напреднали технологии и централизирана политическа власт. Хората, които създават нови технологии и управляват (по терминологията на Даймънд - клептократи), трябва да бъдат хранени, следователно е необходимо да могат да създават и съхраняват излишната храна. Освен това самата политическа централизация може да се случи само при висока гъстота на населението, което отново е възможно само при производството на храни. Производството на храни изисква ефикасни култури и добитък, които да осигурят храна и теглителна сила за обработка на полетата. Животновъдството също така служи като източник на епидемични заболявания, доставяйки своите патогени на установените човешки популации, които са способни да развият някакъв вид имунитет към често срещани заболявания в хода на много епидемии.
Посевите и добитъкът се появяват първо там, където има диви видове, подходящи за опитомяване. Видовете, подходящи за опитомяване, са разпределени много неравномерно и, както щателно показва Даймънд, са най-разпространени в Евразия. В допълнение, именно в Евразия, която е удължена в ширина, опитомените животни и растения се разпространяват особено лесно поради относително по-малката променливост на климата. С други думи, решаващата роля за успеха на човешките общества се играе от началните условия, значително подобрени от положителните вериги за обратна връзка (това накратко описва 13-те хиляди години история на всички хора).
Позицията на Даймънд често се описва с обидната фраза „географски детерминизъм“, но това не е съвсем справедливо. Първо, както показва Даймънд, дори когато условията са неравностойни, хората често стават причина за собствените си бъдещи провали. Например в Америка преди 13 хиляди години вероятно е имало животни, подходящи за опитомяване, но те са били убити от първите хора, които са пристигнали там. В резултат на това индианците усвоиха конната езда едва когато испанците донесоха коне в Америка - но беше твърде късно. Второ, географският детерминизъм имплицитно предполага, че хората са пасивни и прогресът се случва почти сам по себе си – щом се окажете в на точното мястои не е нужно да се тревожите за бъдещето. Всъщност, и е хубаво да се съгласим с това, когато четем „Оръжия, микроби и стомана“, човешката история е създадена от невероятно любознателни и трудолюбиви хора. И това се отнася за примитивните общества дори повече, отколкото за развитите: ако някой не е бил опитомен, това означава, че той просто не е могъл да бъде опитомен; Ако не сте се научили да ядете нещо, това означава, че е просто негодно за консумация. А хипотезата, че те „просто не са го разбрали“, както убедително показва Даймънд, почти винаги може да бъде отхвърлена като несъстоятелна.
Много характерна черта на „Оръжия...” е, че в текста практически няма имена. Това не е случайно: основните постижения на човечеството, дори и да са свързани с името на конкретен човек, са се случили в неписменна епоха или в неписменни общества. Трудно е да се съмняваме, че опитомяването на коня е несравнимо по-значимо историческо събитие от битката на Куликовското поле, но колко хора знаят датата на втората от тях с точност до една година и колко могат да назоват хилядолетие, когато се е случило първото?.. Ето още едно неочаквано предимство на книгата - тя може да се чете като каталог на човешките постижения, който, за разлика от учебник по история на родината, има правилно мащабирана времева линия. Diamond не е първият, но необичайно завладяващ опит да се опише „макроисторията“ и само за това той заслужава всякакви похвали: неграмотните общества заемат много по-малко място в популярната култура, отколкото заслужават. Може би, благодарение на „Оръжия, микроби и стомана“, учебниците по история най-накрая ще имат глава за шеметната австронезийска експанзия, развитието на най-важните земеделски култури и други епохални събития от неписаната епоха. И учебниците по история ще станат малко по-интересни и точни от това.
Андрей Бабицки, Москва, 2009
Тази книга е моят опит да обобщя историята на всички хора, живели на планетата през последните тринадесет хиляди години. Реших да го напиша, за да отговоря на следния въпрос: „Защо историята се е развивала толкова различно на различните континенти?“ Може би този въпрос ще ви накара да сте предпазливи и да си помислите, че в ръцете ви е попаднал поредният расистки трактат. Ако е така, бъдете сигурни, моята книга не е една от тях; както ще се види по-късно, за да отговоря на въпроса си, дори не е нужно да говоря за разликите между расите. Основната ми цел беше да достигна до крайните основи, да проследя веригата на историческата причинност до максимална дистанция в дълбините на времето.
Авторите, които се заемат да представят световната история, са склонни да стесняват темата си до грамотните общества, населявали Евразия и Северна Африка. Коренните общества от останалата част на света - Субсахарска Африка, Северна и Южна Америка, архипелагите на Югоизточна Азия, Австралия, Нова Гвинея, тихоокеанските острови - получават само незначително внимание и главно на събитията, които им се случват през по-късни етапи от историята, тоест след като са били открити и завладени от европейците. Дори в рамките на Евразия историята на западната част на континента е разгледана много по-подробно от историята на Китай, Индия, Япония, тропическа Югоизточна Азия и други общества на Изтока. История преди изобретяването на писмеността - тоест приблизително до началото на 3-то хилядолетие пр.н.е. д. – също се казва относително свободно, въпреки факта, че съставлява 99,9% от целия петмилионен период от човешкото съществуване на Земята.
Такъв тесен фокус на историографията има три недостатъка. Първо, интересът към други народи, тоест народи, живеещи извън Западна Евразия, днес става все по-разпространен по очевидни причини. Разбираемо, защото тези „други“ народи доминират населението на света и представляват огромното мнозинство от съществуващите етнически, културни и езикови групи. Някои от страните извън Западна Евразия вече са станали — а други са на път да станат — сред най-мощните икономически и политически сили в света.
Второ, дори онези, които се интересуват предимно от причините за формирането на съвременния световен ред, няма да напреднат много, ако се ограничат до събития, настъпили след появата на писмеността. Грешка е да се смята, че преди 3000 г. пр.н.е. д. народите на различните континенти са били средно на едно и също ниво на развитие и едва изобретяването на писмеността в Западна Евразия провокира исторически пробив в нейното население, което също така трансформира всички други области на човешката дейност. Още от 3000 г. пр.н.е. д. редица евразийски и северноафрикански народи са имали не само рудиментите на писмена култура, но и централизирано управление, градове и метални оръжия и инструменти са били широко разпространени; тези народи са използвали опитомени животни за транспорт, теглителна сила и източник на механична енергия и са разчитали на земеделието и животновъдството като основен източник на храна. На повечето други континенти нищо подобно не е съществувало по това време; Някои, но не всички, от тези изобретения по-късно възникват независимо в Америка и Африка на юг от Сахара - и след това само през следващите пет хилядолетия, а коренното население на Австралия никога не е имало възможността да стигне до тях сами. Тези факти сами по себе си трябва да служат като доказателство, че корените на господството на Западна Евразия в съвременния свят се простират далеч в предписменото минало. (Под западноевразийско господство имам предвид доминиращата роля в света както на обществата в самата Западна Евразия, така и на обществата, формирани от имигранти от Западна Евразия на други континенти.)
Трето, историята, която се фокусира върху западноевразийските общества, напълно игнорира един важен и очевиден въпрос. Защо тези общества постигнаха такава непропорционална сила и напреднаха толкова далеч в иновациите? Обичайно е да се отговаря, като се позовават на такива непосредствени фактори като възхода на капитализма, меркантилизма, емпиричната естествена наука, развитието на технологиите, както и патогенни микроби, които унищожават народите на други континенти, когато влизат в контакт с новодошлите от Запада Евразия. Но защо всички тези фактори на доминиране са възникнали точно в Западна Евразия, а в други части на света или не са възникнали изобщо, или са присъствали само в малка степен?
Тези фактори принадлежат към категорията на близките, но не и на първоначалните причини. Защо капитализмът не се появи в предколумбово Мексико, меркантилизмът в Субсахарска Африка, проучвателната наука в Китай, напредналата технология в Северна Америка и болестотворните микроби в аборигенската Австралия? Ако отговорът е даден от отделни фактори на местната култура - например в Китай научноизследователската дейност е потисната от влиянието на конфуцианството, а в Западна Евразия е стимулирана от гръцката и юдео-християнската традиция - тогава отново можем да твърдим, липса на разбиране на необходимостта да се установят първоначалните причини, тоест да се обясни защо конфуцианската традиция не произхожда от Западна Евразия, а юдео-християнската етика не произхожда от Китай. Да не говорим, че подобен отговор оставя необяснен факта за технологичното превъзходство на конфуциански Китай над Западна Европа в периода, продължил приблизително до 1400 г. сл. Хр. д.
Фокусирайки се изключително върху западноевразийските общества, е невъзможно дори самите те да бъдат разбрани. Тъй катоНай-интересното е да разберем какви са техните отличителни черти; не можем без да разберем обществата, от които се различават - само тогава ще можем да поставим обществата на Западна Евразия в по-широк контекст.
На някои читатели може да изглежда, че отивам в противоположната крайност на традиционната историография, а именно, че обръщам твърде малко внимание на Западна Евразия за сметка на останалия свят. Тук бих казал, че останалият свят е много полезен инструмент за историка, дори само защото, въпреки ограниченото географско пространство, те понякога съществуват заедно с голямо разнообразие от общества. Други читатели, предполагам, ще се съгласят с мнението на един от рецензентите на тази книга. С леко укорителен тон той отбеляза, че явно гледам на световната история като на лук, на който съвременният свят образува само външната обвивка и чиито слоеве трябва да се обелят, за да се стигне до историческата истина. Но историята е такъв лук! Нещо повече, отлепването на слоевете му е не само изключително вълнуващо, но и от голямо значение за днешния ден, когато се опитваме да научим уроците от миналото си за нашето бъдеще.
Пролог
Въпросът на Яли
Всички добре знаем, че историята на народите, населяващи различни части на земното кълбо, е била много различна. През тринадесетте хиляди години от края на последното заледяване индустриални общества с писменост и метални инструменти са се развили в някои части на света, неграмотни аграрни общества в други и само общества на ловци и събирачи с технологии от каменната ера в други. Това историческо глобално неравенство все още хвърля сянка върху модерността, най-малкото защото грамотните общества с метални инструменти завладяха или унищожиха всички останали. Въпреки че тези различия съставляват най-фундаменталния факт в световната история, техният произход остава въпрос на дебат. Един ден, преди двадесет и пет години, този труден въпрос беше отправен към мен по прост и директен начин.
През юли 1972 г. изследвах еволюцията на птиците на тропическия остров Нова Гвинея и един ден се разхождах по морския бряг. В същия ден местен политик на име Яли, за чиято популярност вече бях чувал, беше на посещение в съседен избирателен район. Случи се така, че пътищата ни се пресекоха: вървяхме по плажа в една посока и той ме настигна. Прекарахме следващия час в обща разходка, през която си говорехме неспирно.
Яли излъчваше чар и енергия, а погледът му буквално го хипнотизира. Той говореше уверено за собствените си дела, но в същото време задаваше много разумни въпроси и слушаше отговорите с най-голямо внимание. Нашият разговор започна с темата, която занимаваше умовете на всеки новогвинеец по това време - незабавни политически реформи. Папуа Нова Гвинея, както днес се нарича държавата Яли, все още се управляваше от Австралия под мандата на ООН, но бъдещата независимост вече витаеше във въздуха. Яли ми разказа подробно за ролята си в подготовката на местното население за самоуправление.
По някое време Яли обърна хода на разговора и започна да ме засипва с въпроси. Никога не беше ходил другаде освен Нова Гвинея и имаше само средно образование, но любопитството му беше неизчерпаемо. Първо, той искаше да знае за дейността ми с птици от Нова Гвинея (включително дали ми плащат добре за това). Разказах му как различни групи птици последователно колонизират Нова Гвинея в продължение на милиони години. След това, в отговор на въпроса на Яли, обясних как предците на неговия собствен народ са дошли в Нова Гвинея преди десетки хиляди години и как европейците са колонизирали Нова Гвинея през последните два века.
Въпреки че разговорът ни остана приятелски през цялото време, напрежението между двете общества, които той и аз представлявахме, беше добре известно и на него, и на мен. Само преди 200 години всички жители на Нова Гвинея са живели в „каменната ера“. С други думи, те все още са използвали каменни инструменти, които са били заменени с метални в Европа в продължение на няколко хилядолетия, а техните села все още не са били обединени в рамките на единна политическа йерархия. Когато белите пристигнаха на острова, те въведоха централизирано правителство и запознаха новогвинейците с неща, които веднага оцениха, от стоманени брадви, кибрит и лекарства до тъкани дрехи, безалкохолни напитки и чадъри. В Нова Гвинея всички тези неща се наричаха общо „товари“.
Много от колонизаторите открито презираха островитяните заради тяхната „примитивност“. Стандартът на живот дори на най-малко способните бели „господари“, както още ги наричаха през 1972 г., беше много по-висок от този на местните новогвинейци – по-висок дори от този на такъв популярен лидер като Яли. От друга страна, с Яли имахме богат опит в общуването както с бели, така и с новогвинейци и затова и двамата разбирахме отлично, че вторите като цяло не са по-глупави от първите. Всичко това вероятно е било в ума на Яли, когато в Още веднъжгледайки ме внимателно с искрящите си очи, той зададе въпроса: „Защо вие, белите, натрупахте толкова много товари и ги докарахте в Нова Гвинея, докато ние, черните, имахме толкова малко собствени товари?“
Този прост въпрос докосна самата същност на живота, както Яли го възприемаше. Наистина има пропаст между начина на живот на средния жител на Нова Гвинея и начина на живот на средния европеец или американец. Нещо подобно може да се каже и за различията между народите на Запада и другите народи по света. Трябва да има добри причини за такова колосално несъответствие - причини, които на теория трябва да са очевидни.
Както и да е, привидно елементарният въпрос на Яли е един от най-трудните. Например, по това време все още не можех да намеря какво да отговоря. Професионалните историци все още нямат единодушен отговор на този въпрос, а повечето дори са спрели да си го задават. От нашия небрежен разговор изучавам и пиша за други аспекти на човешката еволюция, история и език. В тази книга, написана двадесет и пет години по-късно, искам най-накрая да отговоря на въпроса на Яли.