Jaapani kaudu testivad Aasia ja Vaikse ookeani riigid valmisolekut oma huve kaitsta. Korea-Jaapani konflikt territoriaalse omandi üle
Kõige olulisemate territoriaalsete konfliktide loend slaidil
Antarktika- pindalalt viies kontinent, mille territoorium on 18 miljonit ruutmeetrit. km, suurem kui Austraalia ja Euroopa subkontinent. Elanikkond – eranditult uurimisjaamade töötajad – ulatub umbes 1100 inimesest talvel kuni 4400 inimeseni suvel. 1959. aastal sõlmiti Antarktika leping, mille kohaselt ei kuulu kontinent ühelegi riigile. Keelatud on sõjaliste objektide paigutamine, samuti sõjalaevade lähenemine Antarktikale lähikaugustele. Ja 1980. aastatel kuulutati see territoorium tuumavabaks tsooniks, mis peaks välistama tuumarelvadega sõjalaevade ja allveelaevade sisenemise selle vetesse.
Kuid 1959. aasta dokument sisaldas olulist klauslit: "Midagi selles lepingus sisalduvat ei saa tõlgendada kui kummagi lepinguosalise loobumist varem taotletud õigustest või nõuetest territoriaalsele suveräänsusele Antarktikas." See pani 7 lepinguosalist riiki – Argentina, Austraalia, Norra, Tšiili, Prantsusmaa, Uus-Meremaa ja Suurbritannia – esitama pretensioone kolmele neljandikule kontinendi territooriumist, millest osa kattuvad. Ülejäänud lepinguga ühinenud riigid ei tunnusta nende riikide territoriaalseid ja veenõudeid ega esita ka ise selliseid nõudeid, kuigi USA ja Venemaa on endale õiguse seda teha.
Vene-Ameerika merepiir- 1. juunil 1990 allkirjastas NSVL välisminister E. A. Ševardnadze USA riigisekretäri J. Bakeriga kokkuleppe majandustsoonide ja mandrilavade piiritlemise kohta Tšuktši ja Beringi meres, samuti territoriaalvete piiritlemise kohta väikesel alal Beringi väin Ratmanovi saarte (NSVL/Venemaa) ja Kruzenshterni (USA) vahel mööda niinimetatud Shevardnadze-Bakeri demarkatsioonijoont.
Piiritlemise aluseks on 1867. aasta Vene-Ameerika konventsiooniga määratud joon seoses Alaska ja Aleuudi saarte loovutamisega Venemaa poolt USA-le. Lepingu ratifitseeris USA Kongress 18. septembril 1990. Seda ei ratifitseerinud aga ei NSVL Ülemnõukogu, Vene Föderatsiooni Ülemnõukogu ega Vene Föderatsiooni Föderatsiooniassamblee ning see kehtib siiani. ajutiselt pärast NSVL välisministeeriumi ja USA välisministeeriumi vahelist nootide vahetust.
Arvesse võeti selles akvatooriumis märgatud Venemaa kalalaevu rannavalve Ameerika Ühendriigid kui rikkujad ja neid arreteeriti, trahviti ja viidi Ameerika sadamatesse. 1999. aastal sekkus vaidlusse ka Alaska osariigi seadusandlik assamblee, kes seadis kahtluse alla USA ja Venemaa vahelise piiri seaduslikkuse, kuna USA välisminister kirjutas lepingule alla riigi arvamust arvestamata.
Alaska ei nõustunud ka "Wrangeli, Heraldi, Bennetti, Henrietta, Medny, Sivuchi ja Kalana saarte üleandmisega Venemaa jurisdiktsiooni alla", kuigi need saared ei kuulunud kunagi Ameerika Ühendriikide jurisdiktsiooni alla. 5. novembril 2007 teatas Venemaa välisministeeriumi Põhja-Ameerika osakonna direktor I. S. Neverov: „Venemaa valitsusorganid on seda lepingut korduvalt uurinud, et teha kindlaks selle vastavus rahvusvahelise mereõiguse normidele, Venemaa ja Venemaa huvidele. hinnata võimalikke tagajärgi ratifitseerimata jätmise korral. Hinnang taandus järgmisele.
Leping ei lähe vastuollu Venemaa huvidega, välja arvatud merepüügi õiguse kaotamine Beringi mere keskosas. Sellest lähtuvalt on Venemaa pool aastaid pidanud läbirääkimisi Ameerika Ühendriikidega eesmärgiga sõlmida Beringi mere põhjaosa kalapüügi kohta kõikehõlmav kokkulepe, mis hüvitaks Venemaa kaluritele loovutatud aladel kalapüügist tekkinud kahjud. Ameerika Ühendriikidesse. Võime öelda, et tänaseks on enamikus selles lepingus sisalduvatest dokumentidest kokku lepitud. Seega oleks õigem rääkida mitte „seaduslikkuse vaidlusest“, vaid 1. juuni 1990. a lepingu ja nende kohaldamise kõigi aspektide igakülgsest läbimõtlemisest.
Vene-Jaapani territoriaalse piiritlemise probleem- aastakümneid kestnud territoriaalne vaidlus Venemaa ja Jaapani vahel, mille tõttu nad ei saa sõlmida rahulepingut.
Venemaa ja Jaapani suhteid varjutab pingeline territoriaalne vaidlus nelja saare üle, mis asuvad Jaapani Hokkaido saarest põhja pool.
Vaidlus nende omandi üle tuleneb peamiselt 1951. aastal San Franciscos liitlasriikide ja Jaapani vahel sõlmitud mõneti kahemõttelisest rahulepingust. Selles öeldakse, et Jaapan peab loobuma oma pretensioonidest nende saarte suhtes, kuid ka NSV Liidu suveräänsust nende üle ei tunnustata. See on konflikti olemus.
Venemaa aga usub, et suveräänsuse tunnustamine leidis aset ammu enne 1951. aastat, II maailmasõja lõpus, ning territoriaalne vaidlus takistab kahel riigil sõjajärgset lepingut allkirjastamast.
Jutt käib Iturupi, Kunashiri, Shikotani saartest ja Habomai kaljude ahelikust, mida Jaapan peab Nemuro alamprefektuuri Hokkaido prefektuuri osaks ja nimetab Põhjaterritooriumiteks.
Venemaa aga rõhutab, et need saared, mida ta nimetab Lõuna-Kuriili saarteks, on tema territoorium ning Venemaa president Dmitri Medvedev ütles hiljuti, et need ei ole mitte ainult Venemaa "strateegiline piirkond", vaid on peagi koduks Venemaa kõige arenenumatele relvadele. . See tekitas Tokyos nördimust ja viha.
Pinged teravnesid eriti 2010. aasta novembris, kui Medvedevist sai esimene Venemaa liider, kes külastas ressursirikkaid saari, mida ümbritsevad rikkalikud kalapüügipiirkonnad, nafta, maagaas ja mineraalid, mille pärast mõlemad pooled konkureerivad.
Osapooled on hästi teadlikud majanduslikust kasust, mida need saared ja neid ümbritsevad veed võiksid täieliku väljaarendamise korral pakkuda.
Pärast Moskva ähvardusi paigutada vaidlusalustele saartele oma "täiustatud relvasüsteemid" on Tokyo oma agressiivset kõnepruuki mõnevõrra leevendanud ja otsustanud keskenduda kaubandussuhetele, Jaapani kodanike ärireisidele Venemaale ja vastupidi ning sellega seotud õigusrežiimi leevendamisele. nende probleemidega.
Võimalik, et viimased positiivsed diplomaatilised avaldused toovad kahele riigile majanduslikku kasu, kuid koostöö jääb siiski tähtsusetuks, kuna Jaapan kaitseb ja kaitseb kindlalt oma "õiguslikku positsiooni".
"Jaapan käitub alati väga hoolikalt, kui me räägime terminoloogiast suhetes Venemaaga. Seda tegi Jaapani Liberaaldemokraatlik Partei ja seda teeb praegu valitsev Jaapani Demokraatlik Partei. Nad väldivad väljendeid nagu "illegaalne okupatsioon", kuid suhtumine jääb samaks. Jaapani seisukoht territoriaalses vaidluses jääb põhimõtteliselt muutumatuks ja järeleandmatuks ning ma ei usu, et tulevikus midagi muutub,” ütles sõltumatu analüütik ja Vaikse ookeani piirkonna asjade ekspert Laurent Sinclair.
Need ei ole kõik territoriaalsed konfliktid Aasia ja Vaikse ookeani piirkonnas. Nende arv on palju suurem. Kuid loodame, et aja jooksul mõned neist lahenevad ja rahumeelselt.
10. loeng.Turvaprobleemid Aasia ja Vaikse ookeani piirkonnas
Aasia ja Vaikse ookeani piirkond (APR) hõlmab tavaliselt ruumi alates Pakistanist läänes kuni Okeaania saareriikideni idas. Põhjas hõlmab piirkond Venemaa Kaug-Ida ja lõunas Uus-Meremaa. Nagu kõik teisedki maailma piirkonnad, on Aasia ja Vaikse ookeani piirkond üha enam kaasatud globaalsetesse globaalsetesse protsessidesse, mis mitte ainult ei laiene sellele, vaid tekivad üha enam ka selles maailma osas. Selles piirkonnas elab pool maailma elanikkonnast. Siin toodetud kogutoodang on vastavuses Euroopa ja isegi kogu Põhja-Atlandi piirkonna tootmismahuga. Aasia ja Vaikse ookeani piirkonna majandusarengu dünaamika poolest on see neist isegi ees. Vaikse ookeani ületavad kaubandus- ja investeeringuvood on järele jõudnud sarnastele Atlandi-ülestele voogudele.
1. Regionaalsete julgeolekuprobleemide päritolu
Üldiselt seisavad Aasia ja Vaikse ookeani riigid silmitsi globaalsete ohtudega, mis on tüüpilised ka teistele maailma piirkondadele. Terrorism on eriti ohtlik Lõuna- ja Kagu-Aasia riikidele, kus elab märkimisväärne osa moslemitest. Tuumarelvade ja nende kandevahendite leviku oht on Lõuna-Aasia, Korea poolsaare ja seda ümbritsevate piirkondade jaoks äärmiselt aktuaalne. Sisemised relvakonfliktid ja separatistlikud liikumised kujutavad endast reaalset või potentsiaalset ohtu enamikule piirkonna riikidele.
Samas on Aasia-Vaikse ookeani piirkonna julgeolekuprotsessidel oma eripärad, mis eristavad seda teistest piirkondadest. Enamik piirkonna riike, olles muistsete tsivilisatsioonide pärijad, sai omariikluse oma tänapäevasel kujul alles pärast Teist maailmasõda. Vaid Hiina, Jaapan ja Tai ei olnud lääneriikide kolooniad, ülejäänud kogevad praegu aktiivset rahvuslikku enesejaatust. Konstruktiivne ja negatiivsed protsessid, mis kaasnevad rahvusriigi kujunemise algfaasiga, mängivad piirkonnas suurenenud rolli.
Piirkond on erinevates mõõtmetes väga heterogeenne. Riigid erinevad oma majandusarengu taseme poolest – postindustriaalsest Jaapanist, Kirde- ja Kagu-Aasia “majanduslikest tiigritest”, kiiresti arenevatest Hiinast ja Indiast kuni Indohiina riikide arhailiste majandusteni. Ka sisepoliitiliste mudelite spekter on väga lai – kommunistlikest ja sultanistlikest diktatuuridest liberaalsete demokraatlike režiimideni. Vaatamata enamiku piirkonna riikide näiliselt ühisele tsivilisatsioonilisele "aasialikkusele", erinevad need religioossete ja kultuuriliste tunnuste poolest. Paljusid piirkonna riike eraldab meri, mis kuni viimase ajani piiras nende vastasmõju, sealhulgas vastasseisu intensiivsust.
Aasia ja Vaikse ookeani piirkond oli külma sõja "teine rinne". Kuid ohjeldamismudel, mis tekitas Euroopas ummikseisu, ei suutnud selles piirkonnas ära hoida avatud relvastatud konflikte. Kuigi enamik piirkonna riike püüdis end külmast sõjast distantseeruda, osaledes aktiivselt mitteühinevas liikumises, on praeguste põlvkondade mälus peetud mitmeid ulatuslikke sõdu (Korea, Vietnami, India ja Pakistani vahel), siseriiklikke sõdu. riigipöörded ja konfliktid (näiteks Indoneesias, Kambodžas), mistõttu piirkonna riikide jaoks on sõda hiljutine kogemus ja vägagi võimalik tulevik.
Mitmed uurijad märgivad, et kõik need tegurid on põhjuseks, et regiooni riikide poliitilise, sõjalise eliidi ja rahvusvaheliste suhete teadlaste mõtlemises on erinevalt lääne samalaadsetest eliididest need mustrid, mida reaalpoliitika koolkond rõhutab. on eriti märgatavad: jõu rõhutamine, riiklike huvide individuaalne kaitse, sõjaline planeerimine, mis põhineb halvima juhtumi tõenäosusel jne. Just need hetked seletavad sageli Aasia ja Vaikse ookeani piirkonna kollektiivsete regionaalsete julgeolekustruktuuride keerulist kujunemist ja Euroopa kogemuste tagasilükkamist selles valdkonnas. USA ja NSV Liidu katsed luua struktuure külma sõja ajal.
Meenutades Euroopa blokkide vastasseisu arhitektuuri, ei andnud need tulemusi ka Aasia ja Vaikse ookeani piirkonnas. Lõppkokkuvõttes ehitasid nii USA kui ka NSVL oma julgeolekusuhted iga piirkonna riigiga peamiselt kahepoolsetel alustel.
Külma sõja lõpp ning USA ja NSV Liidu (tollal Venemaa) aktiivse osaluse vähenemine regiooni asjadega muutis mõnevõrra protsesside kulgu piirkonna sõjalis-poliitilise julgeoleku sfääris. Kollektiivse regionaaljulgeoleku eelduste kujunemise protsessid arenevad aeglaselt ja omanäoliselt – neid algatavad ASEANi liikmed keskmised ja väikesed riigid, kellele suuremad riigid ettevaatlikult lähenevad.
Piirkond on traditsiooniliselt jagatud neljaks alampiirkonnaks – Kirde-, Kagu-, Lõuna-Aasia ja Vaikse ookeani lõunaosa. IN viimased aastad Nende alampiirkondade, peamiselt Kirde- ja Kagu-Aasia vastastikmõju ja vastastikune sõltuvus suureneb. Mis puutub Lõuna-Aasiasse, siis selle alampiirkonna suurenev kaasamine Aasia ja Vaikse ookeani piirkonna asjadesse on peamiselt seletatav sellega, et India positsioneerib end aktiivselt globaalsete huvidega üle-Aasia jõuna. Vaikse ookeani lõunaosa “mitte-Aasia” riigid (Austraalia, Uus-Meremaa) on aktiivsemalt kaasatud ka Aasia-Vaikse ookeani piirkonna Aasia osa majandus- ja sõjalis-poliitilistesse protsessidesse, mitte enam väliselt. tegelased, vaid nendes protsessides otseste osalejatena. Kõik neli alampiirkonda näitavad globaalsete protsesside ja olukorra ühtsust kogu Aasia ja Vaikse ookeani piirkonnas. Peamised protsessid neist mõjutavad üksteist üha intensiivsemalt, kuid igal neist on loomulikult oma eripärad; .
2. Kirde-Aasia
Kirde-Aasia (NEA) alampiirkonda kuuluvad tavaliselt Hiina, Taiwan, Jaapan, Põhja-Korea, Korea Vabariik ja Mongoolia. Ameerika Ühendriigid on teiste Aasia-Vaikse ookeani piirkonna alampiirkondadega võrreldes kõige suuremal määral seotud Kirde-Aasia julgeolekuprotsessidega. See alampiirkond on Venemaa jaoks Aasia ja Vaikse ookeani piirkonnas kõige olulisem.
Hiina potentsiaali kasv ja intensiivistunud käitumine, mis on olulised kogu Aasia ja Vaikse ookeani piirkonna jaoks, on eriti olulised Kirde-Aasia jaoks. 1 miljard 300 miljonit inimest, suur majanduskasv, kapitalistliku ja sotsialistliku majandussüsteemi kombinatsioon, jäik kommunistlik poliitiline režiim, integreerumine globaalsetesse majandusprotsessidesse, soov säilitada rahvuslikku identiteeti ja laiendada mõjusfääri, tuumastaatus ja relvade moderniseerimine – kõik see määrab Hiina kasvava rolli, sealhulgas piirkonna sõjalis-poliitiliste protsesside arendamisel.
Külma sõja ajal elas Hiina läbi tiheda suhtluse faasi Nõukogude Liiduga, mis eskaleerus 1960. aastate alguses. rivaalitsemise ja konflikti staadiumisse. Ja vastupidi, vastasseis USA-ga Hiina Rahvavabariigi eksisteerimise esimeses etapis 1970. aastate alguses. kujunes omamoodi strateegiliseks Ameerika-Hiina koostööks NSV Liidu vastu võitlemiseks. 1980. aastate teisel poolel. Hiina jälgib USA ja NSV Liidu vahelise võrdse kauguse joone kujunemist, millele järgneb mõõdetud lähenemine Venemaaga, et võidelda Ameerika poliitika ühepoolsusele. Kõigi nende pööretega püüdis Peking säilitada vabu käsi ja traditsioonilist positsiooni mitte sõlmida ametlikult loodud sõjalisi liite.
Tänapäeval on Vene-Hiina julgeolekusuhetel keerukad globaalsed ja piirkondadevahelised mõõtmed. Kuid nende areng on Kirde-Aasia olukorra jaoks eriti oluline. Nendes suhetes on eriti olulised järgmised valdkonnad: piiriprobleemi lahendamine, sõjalis-tehniline koostöö, SCO-sisene suhtlus ja üldise poliitilise strateegilise koostöö tugevdamine rahvusvahelise julgeoleku olulistes küsimustes.
Nagu juba märgitud, õnnestus Venemaal ja Hiinal kõrvaldada kahepoolsete suhete üks peamisi ärritajaid – vaidlused piiriküsimuste üle. NSV Liidu presidendi M.S. visiidil Pekingisse. Gorbatšov 1989. aastal parafeerisid osapooled ja 1991. aastal, CPC Keskkomitee peasekretäri, tulevase Hiina Rahvavabariigi esimehe Jiang Zemini vastuvisiidi ajal Moskvasse allkirjastasid nad lepingu pealinna demilitariseerimise kohta. osa piirist. Selle lepingu alusel lepiti 1998. aastaks kokku seisukohad umbes 4200 km pikkuse Vene-Hiina piiri idasektori ja 54 km pikkuse läänesektori demarkeerimise osas. 2004. aastal Pekingi visiidi ajal Vene Föderatsiooni president V.V. Putin leppis kokku viimases lahendamata piiriküsimuses Habarovski lähistel. Venemaa andis poolteist saart Amuuri jõel Hiina poolele üle. Selle otsuse kriitika osalt Venemaa opositsioonilt ei tundu kuigi veenev, kuna piirijoone määrab piirijõe peamine faarvaatri. Aja jooksul võib jõgi oma peavoolu muuta. Vastavalt sellele lahendatakse ka põhifaarvaatri ühele või teisele poole sattunud saarte omandiküsimused. Konstruktiivselt lahendati ka Hiina piiri demarkeerimise küsimus Kasahstani, Kõrgõzstani ja Tadžikistaniga. Kõrgõzstan andis osa vaidlusalusest piirkonnast üle Hiinale.
Rõhutades Vene-Hiina piiri demarkeerimise probleemi erakordset tähtsust lähi- ja keskpikas perspektiivis, soovitavad mõned eksperdid mitte unustada, et Hiina poliitiline eliit usub endiselt, et osa Hiina aladest vallutas Vene impeerium minevikus sunniviisiliselt. Samas juhivad nad tähelepanu sellele, et Baikalist ida pool asuvatel tohututel maa-aladel, mis on rikas maavarade ja mageveevarude poolest, elab umbes 6 miljonit venelast ning Hiina naaberpiirkondades elab mitusada miljonit inimest. Nende ekspertide hinnangul võib selline ebaproportsionaalsus territoriaalset probleemi tulevikus taas süvendada.
Venemaa ja Hiina vaheline sõjalis-tehniline koostöö on olulise majandusliku ja strateegilise tähtsusega. Arvestades Hiina isolatsiooni teistest suurematest kaasaegsete relvade tarnijatest (USA ja EL), on sellel ka märkimisväärne poliitiline koorem.
Kvalitatiivselt uus samm kahe riigi sõjalis-poliitilises koostöös oli 2005. aasta augustis Hiina Rahvavabariigi territooriumil (Shangi rannikul) toimunud esimene suuremahuline Vene-Hiina õppus "Peace Mission 2005". Tungi poolsaarel ja külgnevates Kollase mere vetes). Õppustel osales 1800 Venemaa ja üle 8 tuhande Hiina sõjaväelase, pealvee- ja allveelaevad, maaväed, õhudessantüksused ja lennundus. Õppustel kasutati Venemaa kaugpommitajaid Tu-22MZ ja moderniseeritud rindepommitajaid Su-24M2 ning harjutati dessantoperatsioone. Mõned vaatlejad usuvad, et nende õppuste eesmärk oli Hiina poolele demonstreerida Venemaa sõjavarustuse uusi mudeleid, et need hiljem Hiinasse tarnida. Vaatamata Moskva ja Pekingi avaldustele, et õppused "ei ole suunatud kolmandate riikide vastu", on need tekitanud suurenenud muret Taiwanis ning muret USA-s ja Jaapanis. Samas juhivad mõned sellise koostöö kriitikud tähelepanu asjaolule, et müües Hiinale moodsaimat varustust ja aidates tõsta oma relvajõudude lahinguvalmidust tugevdab Venemaa oluliselt armeed, mis teatud oludes rohkem kaugest tulevikust võib saada selle tõenäoline vastane.
Viimasel ajal on Hiina poliitika postsovetlikus Kesk-Aasias hoogustunud eelkõige Shanghai koostööorganisatsiooni raames. Ja sel juhul seavad Vene-Hiina suhtluse kriitikud Kesk-Aasias kahtluse alla Pekingi ukse avamise otstarbekuse sellele alampiirkonnale. Samas avaldatakse kartust, et selline “külalislahkus” võib kaasa tuua Hiina mõju tugevnemise seal ja lõpuks Venemaa väljatõrjumise. Vastupidise seisukoha pooldajad märgivad, et Kesk-Aasia saatuse määravad peamiselt selle alamregiooni riigid ise, et globaliseerumise ajastul on möödumas eksklusiivsete, ühepoolsete mõjusfääride aeg, rahvusvaheline suhtlus lakkab olemast "nullsummamäng", kui ühe poole võit on tingimata teise poole kaotus.
Märkimisväärne on ka Venemaa-Hiina suhete poliitiline ja strateegiline tase. 16. juulil 2001 kirjutati Moskvas alla Venemaa-Hiina heanaaberlikkuse, sõpruse ja koostöö lepingule 20 aastaks. Koos muude kohustustega kuulutasid pooled välja vastastikuse loobumise jõu kasutamisest, tuumarelva esmakordsest kasutamisest ja strateegiliste tuumarakettide sihtimisest. Ühtlasi teatati, et keeldutakse liitumast liitude ja blokkidega, mis tekitavad kahju vastaspoolele, ning mõisteti hukka „mis tahes ettekäändel sekkumine suveräänsete riikide siseasjadesse”. Mõned vaatlejad tõlgendasid selle lepingu sõlmimist Ameerika-vastase liidu loomisena. Tegelikult ei sisalda leping vastastikuse abistamise kohustusi, selle tekstis sõna „liit” ei kasutata. Pigem andis see märku olulisest poliitilisest lähenemisest julgeolekukoostöö mõne elemendiga. On ilmne, et lepingu eesmärk oli muuhulgas tagada Hiina tagala aktiivsema strateegilise liini järgimisel lõunasuunas.
Kõige olulisem probleem on siin Taiwani probleem. Peking püüdleb mässulise saarega taasühinemise poole, reageerides teravalt Taipeis visandatud joonele suveräänsuse väljakuulutamiseks. Pearõhu poliitilistele instrumentidele asetades rõhutab Peking, et ei välista relvastatud jõu kasutamist selle probleemi lahendamiseks. 2005. aastal võeti selle kohta isegi vastu vastav seadusandlik akt. Korduvalt, kui taasühendamise teemaline dialoog intensiivistus, pöördus HRV meeleavalduste poole sõjaline jõud. 1996. ja 2000. aastal viis Hiina Rahvavabariik Taiwani presidendivalimiste ajal Taiwani väinas läbi ulatuslikke sõjalisi õppusi ja viis läbi lahingurakettide väljalaske sihtmärkide pihta saarega külgnevates vetes. Sõjaliste analüütikute hinnangud Hiina RV relvajõudude suutlikkusele nende praeguses olukorras läbi viia edukas Taiwani tungimise operatsioon on erinevad. Kuid Peking peab arvestama mitte ainult Taiwani üsna võimsa kaitsepotentsiaaliga, vaid ka USA võimaliku sõjalise abiga.
1972. aastal katkestas USA diplomaatilised suhted Tai Peiga, lõi need Pekingiga ja nõustus viimase esindamisega ÜROs, sealhulgas Julgeolekunõukogu alalise liikmena. Sellest hoolimata jätkab Washington 1979. aastal USA Kongressi poolt vastu võetud Taiwani suhete seaduse alusel saarele sõjalise abi osutamist. USA ei ole vastu Hiina Vabariigi ühendamisele Taiwanil Hiina Rahvavabariigiga, kuid nõuab, et see saavutataks rahumeelselt. Endiselt pole selge, kuidas USA käitub relvakonflikti korral Taiwani väinas, kuid varasemate suhete pingete ajal saatis Washington oma laevad sellesse tsooni ja demonstreeris üsna veenvalt valmisolekut Taiwani kaitsta.
Jätkuvast pingest Hiina ja USA vahel Taiwani küsimuste üle annab tunnistust Pekingi ja Washingtoni vaheline konflikt, mis puhkes 2010. aastal seoses Obama administratsiooni otsusega müüa Taipeisse 6,4 miljardi dollari väärtuses partii kaasaegseid relvi. Vastuseks teatas Peking kontaktide katkestamisest Ameerika sõjaväega. Selle sündmusega kaasnes Ameerika-vastase propaganda järsk kasv Hiina meedias. Aasta lõpuks hakkas see konflikt aga taanduma. Eelkõige aitas seda kaasa USA kaitseministri R. Gatesi visiit Hiinasse 2011. aasta alguses. Märkimisväärne on ka see, et Hiina pool ajas oma viienda põlvkonna hävitaja esimese lennukatse just selle visiidiga kokku. .
Teine Hiina strateegilise mure valdkond on Jaapan. On ilmne, et majanduslikus mõõtmes jääb ta Hiina Rahvavabariigi peamiseks rivaaliks võitluses juhtpositsiooni pärast Kirde-Aasias ja Aasia-Vaikse ookeani piirkonnas tervikuna. Peking pöörab jätkuvalt suurt tähelepanu sõjalis-poliitilisele koostööle USA ja Jaapani vahel. Külma sõja ajal peamiselt NSVL-i vastu suunatud, tänapäeval on sellel objektiivselt potentsiaali Hiinat ohjeldada. Ka Peking on intensiivistumise pärast mures poliitiline tegevus Tokyo maailma ja regionaalsetes küsimustes. Hiina juhtkond suhtub äärmiselt ettevaatlikult Jaapani väljavaatesse saada alalise esindaja koht ÜRO Julgeolekunõukogus.
Pidevast pingest Hiina ja Jaapani vahel annab tunnistust konflikt Ida-Hiina meres asuva asustamata Senkaku saare pärast (hiinlased nimetavad seda Diaoyuks), mida mõlemad pooled väidavad omavat. 2010. aasta septembris pidasid Jaapani patrull-laevad selle saare piirkonnas kinni Hiina kalatraaleri. Hiina on ähvardanud peatada haruldaste muldmetallide tarned Jaapanile. Tokyo oli sunnitud vabastama kinnipeetud Hiina traaleri kapteni.
Hiina suhted Vietnamiga on jätkuvalt keerulised. Vietnami sõja lõpp 1975. aastal teravdas järsult traditsioonilist rivaalitsemist Pekingi ja Hanoi vahel Indohiinas. Võitlus käis mõjuvõimu pärast Laoses ja Kambodžas. Lisaks kehtestas Peking kontrolli osa Spratly saarestiku saarte üle, mida Hanoi pidas Vietnamile kuuluvaks. 1979. aastal jõudsid vastuolud haripunkti. Hiina väed tungisid Vietnami. Peking selgitas seda sammu sooviga "karistada" Vietnami Kambodža okupeerimise eest. Kuigi sõda kestis vaid kuu, pärast mida HRV oma väed välja tõmbas, oli kokkupõrge verine ja jättis Hiina-Vietnami suhetesse sügava jälje. Vietnami liitumine ASEANiga ning Hanoi ja Washingtoni suhete normaliseerumine on lisanud Pekingi ja Hanoi vahel jätkuvale pingele uusi mõõtmeid.
Hiina Rahvavabariigi ja mitmete Aasia ja Vaikse ookeani piirkonna riikide vahelistes suhetes on endiselt märkimisväärne konfliktipotentsiaal, mis on tingitud vastastikustest nõuetest mitme saare omandiõiguse ja Lõuna-Hiina mere veealade piiritlemise kohta. Paraceli saartele pretendeerivad Hiina ja Vietnam ning Spratly saartele ja nendega piirnevatele vetele Hiina, Taiwan, Vietnam, Filipiinid ja Malaisia. Hiina ja Vietnami veealade piiritlemise küsimus Tonkini lahes ei ole lahendatud.
Korea poolsaare konflikti probleem, eelkõige selle tuumaaspekt, on Hiina Rahvavabariigi jaoks endiselt oluline. Pyongyangi peamiseks majanduslikuks ja sõjaliseks sponsoriks saanud Peking on raskes olukorras, kuna ei suuda täielikult kontrollida Põhja-Korea välispoliitika siksakke ega taha samal ajal joonduda riikidega, kes mõistavad hukka KRDV poliitika.
Võimalik konflikt Hiina ja India vahel püsib. Seda ei seleta mitte ainult piiritüli olemasolu, mis külmutas pärast relvastatud kokkupõrkeid nende riikide vahel aastatel 1959 ja 1962, vaid ka Pekingi ja New Delhi vaheline üldine strateegiline rivaalitsemine maailma Aasia osa juhtimise pärast. Suures osas oli selle konflikti tuletis Hiina aktiivne toetus Pakistanile.
Käegakatsutav potentsiaalne oht Hiinale on Ameerika plaanid luua USA territooriumile raketitõrjesüsteem koos Jaapani territooriumi kaitseks kasutatava teatri raketitõrjesüsteemi kasutuselevõtuga koos jaapanlastega. Mõistes Jaapani soovi omandada kaitsesüsteem Põhja-Korea rakettide vastu, ei saa Peking jätta arvestamata tõsiasjaga, et samal ajal on tal potentsiaali kinni püüda osa Hiina rakette.
See kõik seletab Hiina suurenenud tähelepanu sõjalis-poliitilise julgeoleku probleemidele, ettevaatlikkust teiste riikide käitumise suhtes, soovi säilitada kätevabadus ja tugineda riigi julgeoleku tagamisel oma tugevustele. Relvade moderniseerimise kurssi viiakse süstemaatiliselt ellu.
Kuid samal ajal, eriti viimastel aastatel, püüab Hiina oma välispoliitika sõjalist komponenti varjata. Ta loobus "mitmepolaarse" maailma ülesehitamise doktriinist "Hiina rahumeelse tõusu" kontseptsiooni kasuks, mis hiljem muudeti ideeks "ühise heaolu harmoonilisest maailmast". Rõhk on soodsa loomisel välised tingimused sisemiseks, eelkõige majandusarenguks. Juba 20. sajandi esimese kümnendi keskel. Peking eelistas mitte tegutseda Ameerika välispoliitilise strateegia vastu seisvate rahvusvaheliste jõudude juhina, "andes selle rolli üle" teistele suurtele, näiteks Venemaale. Viimasel ajal toetab Hiina RV üsna sageli USA algatatud ÜRO Julgeolekunõukogu põhimõttelisi resolutsioone, eelkõige seoses KRDV ja Iraani vastaste sanktsioonide karmistamisega.
Peking täheldab ka soovi intensiivistada diplomaatilisi vahendeid, et ühineda mõne kollektiivse julgeoleku protsessiga Aasia ja Vaikse ookeani piirkonnas. Hiina on üks laiaulatusliku piirkondliku majandusfoorumi – Aasia-Vaikse ookeani majanduskoostöö (APEC) – asutajatest. Senine ettevaatlikkus ASEANi suhtes ning Aasia ja Vaikse ookeani piirkonna riikide vahelise suhtluse süsteem selle organisatsiooni ümber loodavas majandus- ja sõjalis-poliitilises valdkonnas asendub järkjärgulise ühendusega nende struktuuridega – “ASEAN + 3” (koos ASEANi osalusel). Jaapani, Hiina ja Lõuna-Korea juhid) ja ASEANi piirkonna foorum. Hiljuti on Peking selgelt öelnud, et eelistab Lõuna-Hiina mere vaidlusküsimusi lahendada rahumeelsete vahenditega. Soov mitmepoolsuse järele väljendub ka Hiina RV aktiivses osalemises Shanghai koostööorganisatsioonis. Peking mängib võtmerolli Põhja-Korea tuumaprogrammi läbirääkimiste protsessi käigus hoidmisel kuue formaadis. Hiljuti on Hiina RV saatnud oma ohvitsere ja spetsialiste ÜRO mandaadi alusel tegutsevatesse rahuvalvekontingendidesse. Peking on muutumas vaoshoitumaks teiste riikide, eelkõige Pakistani raketitehnoloogia tarnimisel.
Hoolimata kogu oma ettevaatlikkusest USA ja Jaapani suhtes, on Peking sunnitud arvestama, et need kaks riiki on peamised välisinvesteeringute allikad Hiina majandusse ja peamised välisturud Hiina majanduses. Lisaks kasutab HRV sageli USA vaikivat abi, et Washington saaks Taipeid mõjutada, et viimane ei astuks drastilisi samme Mandri-Hiinast sõltumatuse lõpliku väljakuulutamise suunas.
Võttes arvesse neid mitmevektorilisi suundumusi, on enamiku Hiina sõjalis-poliitilise käitumise tulevikuväljavaadete analüütiliste uuringute võtmepunktiks järeldus. sellise kursi ettearvamatuse kohta, eriti kui selle majanduslik jõud kasvab.
Jaapani rolli sõjalis-poliitilistes protsessides Kirde-Aasias, Aasia-Vaikse ookeani piirkonnas ja maailmas tervikuna määrab valemi "majanduslik hiiglane, kuid sõjaline kääbus" säilimine teatud muudatustega. Täna on riik riigi majandusarengu poolest USA ja Hiina järel kolmandal kohal. Kuid selle kasvutempo on viimase kümnendi jooksul märkimisväärselt aeglustunud. Oluliseks julgeolekupoliitika teguriks on endiselt "patsifistlik sündroom", mille Jaapan omandas Teise maailmasõja lüüasaamise tagajärjel. Märkimisväärne on elanikkonna toetus riigi põhiseaduses sätestatud sätetele riigi mittetuumaalase staatuse kohta, et omakaitsejõude saab kasutada ainult otsese sõjalise invasiooni tõrjumiseks riigi territooriumile ja seda ei tohiks kasutada. kasutatakse välismaal. Traditsiooniliseks on saanud omakaitse eelarve piiramine 1% SKT-st. Alates 1951. aastast, mil sõlmiti esimene ja perioodiliselt uuendatav USA-Jaapani julgeolekuleping, on Jaapan delegeerinud suurema osa oma kaitsekohustustest USA-le. Nende lepingute puhul on ebatavaline see, et erinevalt Ameerika Ühendriikidest, kes võttis endale kohustuse kaitsta Jaapanit, ei võtnud viimane endale selliseid kohustusi, et pakkuda ameeriklastele väljaspool oma territooriumi sõjalist abi. Kompensatsiooniks sai Washington õiguse rajada oma baasid Jaapanis. See mudel, veidi muudetud formaadis, töötab tänaseni.
Samas on isegi 1% Jaapani SKTst muljetavaldav summa, mis on võrdväärne selliste riikide nagu Suurbritannia ja Prantsusmaa sõjaliste kulutustega. Jaapani omakaitseväelased on varustatud paljude kaasaegsete relvadega. Rahumeelset kosmoseuuringute programmi on hiljuti kasutatud sõjaliste satelliitide saatmiseks, et jälgida Põhja-Korea territooriumi. Jaapani kaitsestrateegia nihutab järk-järgult oma rõhuasetust invasiooni tõrjumise ülesandelt, mis näib olevat üha ebatõenäolisem stsenaarium, uutele ohtudele, eelkõige Põhja-Korea raketirünnakule. Märkimisväärsed rahalised vahendid eraldati Ameerika õhutõrjesüsteemide ostmiseks Patriot ja Jaapani laevade Aegise süsteemiga varustamiseks raketitõrjerakettidega SM-3, mis on ühendatud USA-Jaapani raketitõrjesüsteemiga selles piirkonnas.
Pärast külma sõja lõppu normaliseerusid oluliselt Jaapani suhted NSV Liiduga ja seejärel Venemaaga. Jaapanit ei peetud enam peamiselt "uppumatuks Ameerika lennukikandjaks", et Nõukogude või Venemaa võimu heidutada. Sellegipoolest ei suuda Venemaa ja Jaapan lahendada vastuolulist Väike-Kuriili ahela saarte (Iturup, Kunashir, Shikotan ja Habomai rühmituse saared) omandiküsimust, mis teoreetiliselt säilitab relvakonflikti potentsiaali. Igal juhul takistab selle probleemi lahendamatus sõlmida rahulepingut, mis peaks formaalselt kokku võtma Nõukogude-Jaapani relvakonflikti tulemused Teise maailmasõja lõppfaasis. Sõjaseisukord lõpetati ja diplomaatilised suhted sõlmiti 1956. aasta ühisdeklaratsiooni allakirjutamise tulemusena. NSV Liit nõustus Habomai saarte ja Shikotani saarte üleandmisega Jaapanile pärast kahe riigi vahelise rahulepingu sõlmimist. Kuid 1960. aastal, pärast USA-Jaapani julgeolekulepingu pikendamist, teatas Nõukogude valitsus Tokyole, et on loobunud lubadusest need kaks saart üle anda. Katsed leida sellele probleemile mõlemat poolt rahuldav lahendus on seni ebaõnnestunud.
Jaapani poliitiline eliit on viimastel aastatel püüdnud ületada aastakümneid kehtinud teatavat enesepiirangut aktiivsel osalemisel rahvusvahelistes suhetes, eelkõige sõjalis-poliitilise julgeoleku vallas. Tokyo taotleb aktiivselt kohta ÜRO Julgeolekunõukogu alalise liikmena. Riigi juhtkond on korduvalt püüdnud luua pretsedenti politsei- või sõjaväelaste väikeste kontingentide saatmiseks erinevat tüüpi rahuvalveoperatsioonidele. Kuid iga kord kohtas see riigis ägedat vastuseisu.
2010. aastal ilmus Jaapani ajakirjanduses teave "Riigikaitse põhiprintsiipide" uue versiooni kohta. See doktriin sisaldab põhisätet, mille kohaselt on Jaapani peamisteks ohtudeks KRDV ja Hiina. Tuleb märkida, et põhjaalade probleem uuest doktriinist puudub, kuid see ei tähenda loobumist nõuetest nendele aladele. Kui eelmine sõjaline doktriin puudutas peamiselt hüpoteetilise välisinvasiooni tõrjumist, siis uus dokument väljendab soovi üles ehitada riigi "dünaamiline kaitsevõime". Plaanis on suurendada õhuväe allveelaevade ja hävitajate arvu. Samal ajal viis Jaapan koos ameeriklastega läbi suuri sõjalisi õppusi Okinawa piirkonnas.
Jaapani sõjalis-poliitilise julgeolekupoliitika tulevik sõltub suuresti Hiina käitumisest ja USA positsioonist. USA keeldumine Jaapanit ühepoolselt kaitsta võib viia enesepiirangute ülevaatamiseni ja otsuseni tagada julgeolek omaette. Eksperdid ei välista, et sellises olukorras võib Tokyo otsustada omandada oma tuumarakettide heidutuspotentsiaal. Olemasolevad arengud kosmose ja tuumaenergia rahuotstarbelise kasutamise vallas võimaldaksid seda teha võimalikult lühikese ajaga.
Olukord Korea poolsaarel mõjutab tõsiselt julgeolekuprotsesside arengut Kirde-Aasias. KRDV-l on suur armee, mille tavarelvade kvaliteedipuudused korvavad nende kvantiteet ja enamiku ekspertide hinnangul kõrge poliitiline motivatsioon. Riigi juhtkond pole kunagi loobunud Korea rahva taasühendamisest, sealhulgas sõjalise jõu kasutamise kaudu. Märkimisväärsed saavutused raketiteaduse ja tuumatehnoloogia vallas suurendavad oluliselt riigi sõjalist potentsiaali. Kõrge sõjaline valmisolek on ühendatud rahumeelse majanduse katastroofiliselt madala arengutaseme ja karmi poliitilise diktatuuriga. Mõned vaatlejad ütlevad, et režiimi käitumine on irratsionaalne. Teised väidavad, et pigem on tegu naabrite tahtliku ja pragmaatilise väljapressimisega, mille puhul on tahtlik irratsionaalsus üks heidutuse ja režiimi säilitamise elemente.
Viimasel ajal on KRDV juhtkond vahetanud sõjakaid samme ja avaldusi üksikute mõõdukuse žestidega. See kehtib tuumaküsimuse ja mõne muu valdkonna dialoogi kohta. Näiteks keeldumata korraldamast perioodilisi sabotaaži- ja luurerühmade rünnakuid Korea Vabariigi territooriumile ja Jaapani territoriaalvetesse, tunnistas Pyongyang, et on omal ajal röövinud ja sunniviisiliselt kinni pidanud Jaapani kodanikke; käis piiratud ja lühiajalistel vastastikustel visiitidel kahes Koreas elavate pereliikmetega.
Lõuna-Korea julgeolekupositsiooni on aastaid määranud koostöö Ameerika Ühendriikidega. Vastastikuse kaitse leping USA ja Korea Vabariigi vahel sõlmiti oktoobris 1953. See näeb ette Ameerika sõjaväebaaside paigutamise Lõuna-Koreasse. Pärast külma sõja lõppu vähendas Washington oma sõjalist kohalolekut selles riigis ja tõmbas välja taktikalised tuumarelvad. Kuid see ei tähendanud lahkumist, vaid ainult Ameerika sõjaväe kohaloleku optimeerimist. Ameerika relvajõud tõmmati vaherahujoonelt tagasi, kus konflikti korral satuksid Põhja-Korea esimese tulelöögi tsooni, sügavale riiki. Suuremat rõhku pandi USA mereväe ja lennukikandjate vägedele naabervetes. Washington on korduvalt väljendanud oma kavatsust anda Põhja-Korea agressioonile purustav tõrjumine, sealhulgas tuumarelva kasutamise korral.
Külma sõja lõppedes intensiivistus Koreadevaheline dialoog. 1991. aastal kirjutasid Pyongyang ja Soul alla Põhja ja Lõuna vahelise leppimise, mittekallaletungi, koostöö ja vahetuse lepingule ning 1992. aasta jaanuaris deklaratsioonile Korea poolsaare tuumavaba staatuse kohta. Selle tulemusena võeti mõlemad Koread ÜROsse. Kuid kohe pärast seda karmistas Pyongyang järsult oma välispoliitikat ja Koreadevaheline dialoog aeglustus. See oli peamiselt tingitud esimesest "tuumahäirest" ja Pyongyangi ähvardustest tuumarelva leviku tõkestamise lepingust välja astuda. Sellest hoolimata on Korea Vabariik alates 1994. aastast püüdnud taaselustada lähenemisprotsessi KRDVga. 1998. aastal kuulutas president Kim Dae Jung välja KRDV suhtes "päikesepaistelise" poliitika, mille eesmärk on arendada majandus- ja humanitaarkontakte. Lõuna-Korea andis Pyongyangile märkimisväärset majandusabi. 2001. aasta juunis toimus Pyongyangis esimene Koreadevaheline tippkohtumine. Põhja-Korea liidri Kim Jong Ili vastuvisiiti Lõuna-Koreasse aga ei tulnud.
Olukorra teravnemine Korea poolsaarel on ohtlik mitte ainult kahele Koreale. Need mõjutavad otseselt USA, Jaapani, Hiina ja Venemaa huve. Nii KRDVs kui ka Korea Vabariigis, ehkki viimases vähemal määral, on Jaapani-vastased meeleolud väga tugevad, mille põhjuseks on mäletamine Korea poolsaare pika ja karmi Jaapani okupatsiooni ajaloost. Hiina on KRDV peamine rahastaja ja on temaga seotud vastastikuste julgeolekukohustustega.
Venemaa Föderatsioon on Korea poolsaare sündmuste suhtes väga tundlik, sealhulgas selle plahvatusohtliku piirkonna geograafilise läheduse tõttu. Konflikt seal, eriti kui kasutatakse tuumarelvi, võib tõsiselt mõjutada Venemaa Kaug-Ida. Lisaks on Venemaal selles piirkonnas märkimisväärsed huvid ja kasvavad sidemed. 1990. aastal tunnustas NSV Liit Korea Vabariiki ning Venemaa Föderatsioon keskendus majandussidemete arendamisele, sealhulgas sõjalis-tehnilise koostöö vallas. Sidemed Põhja-Koreaga olid suures osas külmunud. 1961. aasta NSV Liidu ja KRDV vahel sõlmitud sõpruse, koostöö ja vastastikuse abi leping, mille alusel Nõukogude Liit lubas kaitsta Põhja-Koread relvakonflikti korral, näis olevat vaikimisi kehtivuse kaotanud. Venemaa leidis end mõnda aega väljaspool Korea poolsaare julgeolekuprobleemide kollektiivse arutelu protsessi. 2000. aasta veebruaris sõlmiti aga Moskva ja Pyongyangi vahel uus sõpruse, hea naabruse ja koostöö leping, mis ei näinud ette poolte vastastikust sõjalist kohustust, vaid taastas aktiivsema suhtluse teistes valdkondades. Alates 2003. aastast on Venemaa aktiivselt osalenud Korea poolsaare probleemide üle peetavatel läbirääkimistel kuuepoolses formaadis, rõhutades oma soovi aidata kehtestada oma tuumavaba staatus, stabiilne ja võrdne julgeolek kõikidele NEA riikidele ning tingimused Korea poolsaare probleemide üle. nende normaalne majanduslik ja sotsiaalne areng.
2010. aastal toimus Korea poolsaare olukorra oluline eskaleerumine. Selle aasta märtsis lasti õhku ja uppus Lõuna-Korea korvett Cheonan, hukkus üle 40 meremehe. Seoul süüdistas selles Pyongyangi. Novembris tulistas Põhja-Korea suurtükivägi Lõuna-Koreas asuvat Yeonpyeongdo saart. Mõlemad sündmused olid kõige tõsisemad relvajuhtumid pärast vaherahu allakirjutamist 1953. aastal.
Tekkinud pingete leevendamiseks tegi Põhja-Korea ettepaneku taasalustada kuuepoolseid läbirääkimisi Põhja-Korea tuumaprogrammide tuleviku üle. Seoul korraldas vastuseks Yeonpyeongi saare tulistamisele sõjalised õppused USA relvajõudude üksuste osavõtul ja lükkas Põhja-Korea ettepaneku tagasi, nõudes, et Pyongyang tunnistaks esmalt vastutust toimepandud tegude eest ja alustaks tuumaenergia protsessi. desarmeerimine.
3. Kagu-Aasia
Kagu-Aasia (SEA) alampiirkonda kuuluvad tavaliselt Malaisia, Singapur, Filipiinid, Indoneesia, Tai, Brunei, Vietnam, Kambodža, Laos ja Myanmar. See on väga heterogeenne. Kuid sellel on mitmeid ühiseid omadusi. Endiselt on mälestused Teisest maailmasõjast ja enamiku nende riikide Jaapani okupatsioonist. Seetõttu loodi sõjajärgsed julgeolekustruktuurid algselt USA osalusel omamoodi garantiina Jaapani militarismi taaselustamise vastu ja seejärel kasutati neid külma sõja vahenditena. Enamik selle piirkonna riike saavutas riikliku iseseisvuse koloniaalvõimudest alles sõjajärgsel perioodil. Omariikluse loomise protsess toimus sageli võitluses siseopositsiooni ja väliste ohtudega. Nendes tingimustes oli allregiooni riikide tekkivatel relvajõududel nende riikide sisepoliitilises elus suur kaal ja nad võtsid sageli endale üldise poliitilise juhtimise. Sellega kaasnes sageli verine sisevõitlus kommunistlike mässuliste ja rahvuslik-kodanlike liikumiste vahel. Välisjõud, eeskätt USA, NSVL ja Hiina, püüdsid alampiirkonnas toimuvaid protsesse aktiivselt mõjutada. Osa alampiirkonnast sai Vietnami sõja ajal nende välisjõudude otseseks lahinguväljaks.
Vietnami sõja ja eriti külma sõja lõpp mõjutas oluliselt Kagu-Aasia sõjalis-poliitilisi protsesse. Veel 1976. aastal saadeti Filipiinide ja Tai eestvõttel laiali 1954. aastal loodud Kagu-Aasia Kollektiivse Julgeoleku Lepingu Organisatsioon (SEATO). Filipiinid tõstatasid küsimuse riigis asuvate Ameerika sõjaväebaaside väljaviimise kohta USA ja Filipiinide vahelise vastastikuse kaitse lepingu alusel 1953. aastal. Ameeriklased kaotasid oma baasid Lõuna-Vietnamis.
Ameerika Ühendriikides rakendati "post-Vietnami sündroomi" 1980ndate lõpus ja 1990ndate alguses. selle kohaloleku mõningane vähendamine allpiirkonnas ja allesjäänud vägede ümberpaigutamine. Rõhk ei olnud ametlikel liidustruktuuridel, vaid vähem siduvatel kahepoolsetel lepingutel. Filipiinid on lubanud USA mereväel äriliselt kasutada Subic Bay endise USA baasi remondidokid. Singapur, Malaisia, Indoneesia ja Brunei nõustusid tagama oma sadamad Ameerika Ühendriikide laevade sisenemiseks ja remondiks. USA-l pole ametlikke kohustusi Taid kaitsta, kuid kahe riigi vahelised olemasolevad lepingud näevad ette Ameerika sõjalise abi osutamise Bangkokile. Diplomaatiliste suhete taastamine Vietnamiga avas ameeriklastele võimaluse proovida Hanoi kutsel naasta Venemaa poolt mahajäetud Da Nangi ja Cam Ranhi baasidesse, kuid Washington ei kasutanud seda võimalust ära.
Viimasel ajal on alamregioonis suurenenud sõjalis-poliitiline aktiivsus Austraalia poolt, mis viis ÜRO mandaadi alusel rahvusvahelised jõud Kambodža ja Ida-Timori konfliktide lahendamiseni. Selline julgeolekualane suhtlus alampiirkonna väliste võimudega on, nagu Kagu-Aasia riikide esindajad rõhutavad, mitte negatiivne, kellegi vastu suunatud, vaid positiivne, kaitsev ja stabiliseeriv.
Kagu-Aasia riikide vaheline konsolideerumisprotsess areneb järk-järgult. Selle organisatsiooniline struktuur oli 1967. aastal loodud Kagu-Aasia Rahvaste Ühendus (ASEAN), kuhu algselt kuulusid Tai, Malaisia, Indoneesia, Filipiinid ja Singapur. Selle konsolideerimise peamine filosoofia oli "Aasia neutralismi" idee. See ei välistanud üksikute ASEANi liikmete välisriikidega kaitselepingute sõlmimist, oma relvajõudude moderniseerimist ja ülesehitamist, vaid oli suunatud välisriikide, eelkõige USA, NSV Liidu, Rahvavabariigi aktiivse sõjalis-poliitilise sekkumise vastu allpiirkonna asjadesse. Hiina ja nende jõudude katsed tõmbavad Kagu-Aasia riigid oma konfliktidesse. 1971. aastal sõnastati see filosoofia deklaratsioonis ASEANi muutmisest rahu, vabaduse ja neutraalsuse tsooniks. Tänapäeval kuuluvad ASEAN-i lisaks asutajariikidele Brunei, Vietnam, Laos, Myanmar ja Kambodža. Seega on Aasia-Vaikse ookeani piirkonna neutralismi tsoon laienenud. Mõnedel ASEANi riikidel on endiselt lahendamata territoriaalsed probleemid Hiinaga ja omavahel Lõuna-Hiina meres. Vietnami ja Hiina suhetes püsib kahtlus. Varjatud võitlus mõjuvõimu pärast Laoses, Kambodžas ja Birmas ei ole lõpule viidud. Kuid ASEANi prestiiži tugevdamine pidurdab nende võimalike konfliktide eskaleerumist.
Uued ohud rahvusvahelisele julgeolekule globaalses mastaabis on silmitsi seisnud ka Kagu-Aasia riikidega. Indoneesia ja Filipiinid on kogenud mitmeid ulatuslikke terrorirünnakuid. Massihävitusrelvade levikuga kaasnevad ohud on selgelt nähtavad külgnevates alampiirkondades – Kirde- ja Lõuna-Aasias. Kambodža ja Ida-Timori sisemised relvakonfliktid on saamas minevikku, kuid separatismi oht teatud Kagu-Aasia riikides, näiteks Indoneesias, püsib. ASEANi riigid ühinevad üha enam rahvusvahelise terrorismivastase koalitsiooni jõupingutustega. 1995. aastal kirjutasid ASEANi liikmed alla Kagu-Aasia tuumavabatsooni lepingule (Bangkoki leping).
Samas on aktiivne sõjalis-poliitiline aspekt ASEANi tegevuses üsna nõrgalt väljendunud. Peamine osa tema tööst langeb majandusliku suhtluse valdkonda. See ei ole sõjaline liit. ASEANi liikmetel puuduvad vastastikuse abistamise kohustused. Selle ühingu koordineeriv roll võitluses rahvusvahelise terrorismi, massihävitusrelvade leviku tõkestamise ja sisemiste relvakonfliktide vastu on üsna tagasihoidlik. ASEANi eelised sõjalis-poliitilises mõttes seisnevad pigem Kagu-Aasia riikide moraalse ja poliitilise kogukonna loomises neutralismi kontseptsiooni propageerimiseks.
Viimasel ajal on ASEAN hakanud üha rohkem mängima oluline roll läbirääkimisplatvormina, millel arenevad julgeolekuküsimuste arutamise protsessid mitte ainult Kagu-Aasias, vaid kogu Aasia ja Vaikse ookeani piirkonnas. Alates 1991. aastast hakati ASEANi ministritejärgsete konverentside raames arutlema assotsiatsiooni liikmesriikidele huvipakkuvate sõjalis-poliitiliste küsimuste üle ning seejärel Aasia-Vaikse ookeani piirkonna probleemide üle, kaasates järk-järgult ka teisi riike. sai partnerite ja kutsutute staatuse. See tava viis 1995. aastal ASEANi piirkondliku julgeolekuküsimuste foorumi (ARF) loomiseni. ARF-i liikmed on ASEANi liikmesriigid, aga ka Austraalia, Euroopa Liit, India, Kanada, KRDV, Hiina Rahvavabariik, Mongoolia, Uus-Meremaa, Pakistan, Paapua Uus-Guinea, Korea Vabariik, Venemaa, USA, Timor -Leste, Sri Lanka, Jaapan.
ARF ei ole ka sõjalis-poliitiline struktuur. Foorumil osalejad ei sea ülesandeks luua Aasia-Vaikse ookeani piirkonnas mingit formaliseeritud julgeolekustruktuuri nagu Euroopas OSCE. "Kõvad" julgeolekuohud, nagu Korea või Taiwani küsimused, ei ole päevakorras. Ametlikke otsuseid ei tehta. ARF-i ülesandeks on pigem mitmepoolse dialoogi pidamine, “ennetava diplomaatia” teostamine ja piirkonna üldise sõjalis-poliitilise olukorra jälgimine. ARF liigub järk-järgult individuaalsete usaldust suurendavate meetmete arutamise suunas ja mõne ebatraditsioonilise ohu vastu võitlemise suunas Aasia ja Vaikse ookeani piirkonnas.
Sarnaseid küsimusi saab arutada nii ASEAN + 3 formaadis, mille liikmeteks on lisaks ASEANi riikidele Hiina, Korea Vabariik ja Jaapan, samuti iga-aastastel ASEAN + Venemaa tippkohtumistel.
Viimastel aastatel on olnud tendents, et Venemaa pöördub tagasi Kagu-Aasiasse. Majandussidemed ja sõjalis-tehniline koostöö Vietnami ja Indoneesiaga taastuvad. Tugevdatakse sõjalis-tehnilist koostööd Malaisiaga. Piirang positsioonide dünaamilisemale edendamisele Venemaa Föderatsioon Kagu-Aasias on vastastikuse kaubanduse ja investeeringute tase piirkonnas madal võrreldes paljude teiste välisriikidega.
4. Vaikse ookeani lõunaosa
See alampiirkond hõlmab Austraaliat, Uus-Meremaad ja Okeaania saareriike, mis on suures osas nende kahe suurema osariigi majanduslikus ja poliitilises orbiidis. Kõik need osariigid on ühendatud Vaikse ookeani lõunaosas. Külma sõja ajal olid Austraalia ja Uus-Meremaa Ameerika Ühendriikide ja Suurbritannia aktiivsed liitlased. 1951. aasta Austraalia-Uus-Meremaa-Ameerika Ühendriikide julgeolekuleping (ANZUS) oli algselt mõeldud kahe esimese riigi julgeoleku tagamiseks Jaapani militarismi taaselustamise võimaluse eest, kuid peagi sai sellest peamiseks vahendiks külmale suunatud alamregioonis. Sõja eesmärgid. Lisaks üha enam keskendumisele USA-le osalesid Austraalia ja Uus-Meremaa aktiivselt julgeolekustruktuuri loomisel koos Suurbritannia ja mõne Briti Rahvaste Ühenduse riigiga Aasia-Vaikse ookeani piirkonnas. Alates 1970. aastate algusest. Kehtib viie riigi – Suurbritannia, Austraalia, Uus-Meremaa, Singapuri ja Malaisia – kaitsemeetmete süsteem.
1980. aastate lõpus. algas muutus Austraalia ja Uus-Meremaa majanduse ja poliitika orientatsioonis Ameerika-Briti suunalt Aasia suunale. Austraalia algatas APECi loomise ja oli üks esimesi, kes lõi tihedad suhted ASEANiga. Külma sõja lõpuga kaasnes piirkonna riikide mõningane distantseerumine lääneliitlastest.
Arvestades piirkonna riikide proteste USA (Marshalli saartel ja Polüneesia), Suurbritannia (Monte Bello saartel ja Lõuna-Austraalia) ning Prantsusmaa (Mururoa ja Fangataufa atollidel) tuumakatsetuste vastu, Austraalia algatas alamregioonis tuumarelvavaba tsooni loomise. Vaikse ookeani lõunaosa tuumavabatsooni leping (Rarotonga leping) allkirjastati 1985. aastal. Teiseks teravaks probleemiks oli tuumarelvadega sõjalaevade ja allveelaevade sisenemine allregiooni riikide sadamatesse. Uus-Meremaa teatas selliste laevade ja allveelaevade sisenemise keelust oma sadamatesse. USA katkestas vastuseks otsesed sõjalis-poliitilised suhted Uus-Meremaaga. ANZUSe leping muudeti kaheks kahepoolse koostöö alamsüsteemiks – USA ja Austraalia ning Austraalia ja Uus-Meremaa vahel.
Viimastel aastatel on Austraalia võtnud Aasia ja Vaikse ookeani piirkonna julgeolekuprobleemide lahendamisel üha enam juhtrolli. Näiteks Canberra juhtis, nagu märgitud, rahvusvahelisi ÜRO vägesid konfliktide lahendamiseks ja rahuvalveks Kambodžas ja Ida-Timoris. Lisaks osalesid Austraalia ja Uus-Meremaa sõjaväelased olukorra lahendamisel Afganistanis ja Iraagis. Austraalia auastmed aktiivne asend läbirääkimistel paljudes relvastuskontrolli küsimustes.
5. Lõuna-Aasia
Sellesse alampiirkonda kuuluvad India, Pakistan, Bangladesh, Nepal, Sri Lanka, Bhutan ja Maldiivid. Varem oli see looduslikest piiridest üsna isoleeritud ala, mille sõjalis-poliitilised protsessid arenesid oma algoritmide järgi, suures osas autonoomselt naaberpiirkondadest. Kuid viimastel aastakümnetel on see maailmapoliitika alamsüsteem globaliseerumisprotsesside mõjul üha enam suhtlemas maailma ja eriti selle lähimate geograafiliste naabritega. Ajalooliselt jagunes alampiirkond kaheks osaks – hindude peamiseks ja perifeersemaks, moslemiks. Pakistani kaudu kogeb alampiirkond Lähis- ja Lähis-Idast üha suuremat mõju. Kuid selle suurema hinduistliku osa tsivilisatsioonilist külgetõmmet Aasia idaosa poole täiendab kasvav tõmme Aasia ja Vaikse ookeani piirkonna dünaamilisemalt arenevate majandusprotsesside poole. Seda objektiivset suundumust tugevdab India hiljuti aktiivselt propageeritud „Vaata itta” doktriin, mis hõlmab kasvavat suhtlust Aasia ja Vaikse ookeani piirkonna teiste alampiirkondadega. Kasvavat omavahelist seotust seletatakse ka Hiina vastastikuse sooviga Lõuna-Aasia asjades olulist rolli mängida. Seni on see väljendunud Pakistani aktiivses toetuses ja suurenenud tähelepanus Myanmarile, mis asub kolme Aasia ja Vaikse ookeani alamregiooni ristumiskohas. India ookean on viimastel aastatel hakanud Pekingist suuremat tähelepanu köitma, kuna seda läbib Hiinat Aafrika riikidega ühendav side, mille maavarade arendamisse Peking tohutult investeerib.
Lõuna-Aasia olukorra põhiküsimuseks sõjalis-poliitilise julgeoleku vallas on endiselt India ja Pakistani vaheline konflikt. Sellel konfliktil on palju mõõtmeid ja ajendeid. Siin on tsivilisatsioonilised erinevused, geostrateegiline konkurents juhtimise pärast ja erinevused kahe ühiskonna poliitilistes mudelites. Ilmselt ei saa kogu asja taandada Kashmiri konfliktile. Kuid just see territoriaalne vaidlus oli enamiku nende riikide vaheliste avatud relvastatud kokkupõrgete detonaatoriks.
Suurbritannia 1947. aastal koloniaalsele Hindustanile iseseisvumise ning Jammu ja Kashmiri piiririigi moodustamise käigus India ja Pakistani territooriumil, mille elanikkonnast moodustasid enamuse moslemid, liideti see osariik Indiaga. Pakistan ei aktsepteerinud seda isegi aastatel 1947–1948. üritas seda relvajõudu kasutades annekteerida. Selle konflikti tulemusel jagunes Kashmir India ja Pakistani vahel, kuigi mõlemad pooled seda jagunemist ei tunnustanud ja nõudsid täielikku kontrolli osariigi territooriumi üle.
1965. aastal algas relvakonflikti teine voor. Pakistani juhtkond korraldas saboteerijate rühmade üleviimise üle relvarahu, kes pidid aitama India poolel tegutsevaid moslemite üksusi, kes pooldasid Pakistaniga liitumist. India relvajõud omakorda likvideerisid need väed, ületasid eraldusjoone ja ründasid Pakistani vägesid nende territooriumil. NSV Liidu vahendusel Taškendis toimunud kohtumisel sõlmitud relvarahulepingud leevendasid India ja Pakistani vahelisi pingeid vaid ajutiselt.
1971. aastal, pärast ülestõusu Ida-Pakistanis ja põgenike sissevoolu India territooriumile, ei saatnud Delhi mitte ainult vägesid mässulistesse Pakistani provintsidesse, mille territooriumil hiljem moodustati iseseisev Bangladeshi riik, vaid püüdis oma positsioone edendada. Kashmiri rinne, hõivates mitu strateegiliselt olulist piirkonda, mida varem kontrollis Pakistan. 1972. aastal poolte poolt allkirjastatud lepinguga kehtestati India kasuks Kashmiris veidi muudetud kontrolljoon. Nii kujunes kahe riigi vahel välja süsteemne ja pikaajaline relvastatud vastasseis, milles Cash-World probleem mängis olulist, kuid mitte enam ainsat rolli. Selle vastasseisuga kaasnes jõuline võidurelvastumine India ja Pakistani vahel.
See konflikt arenes välja laiemas strateegilises kontekstis. Kuigi põhimõtteliselt järgis India külma sõja ajal sõdivate osapooltega mitteliitumise poliitikat, tekkis New Delhi ja Moskva vahel järk-järgult teatud geostrateegiline arusaam. USA toetas külma sõja loogikat järgides Pakistani. Afganistani sõda, eriti pärast Nõukogude vägede sisenemist sellesse riiki ja Ameerika toetuse intensiivistumist Afganistani mässuliste vägedele, mis viidi läbi Pakistani kaudu, tugevdas ühelt poolt veelgi India ja Nõukogude Liidu vahelist suhtlust. ning teiselt poolt Pakistan ja Ameerika Ühendriigid. Tähtis oli ka Hiina strateegiline positsioon, kes pidas Indiat üheks peamiseks potentsiaalseks vaenlaseks Aasias. See vastasseis eskaleerus oluliselt 1962. aastal, kui India ja Hiina Rahvavabariigi vahel puhkes vastastikuste territoriaalsete nõuete tõttu Indo-Hiina piiril avatud relvakonflikt. Selle tulemusena moodustus strateegiline telg Islamabadi ja Pekingi vahel. See tugevnes veelgi pärast Moskva ja Pekingi vahelise konflikti eskaleerumist, mis omakorda tõi Delhi ja Moskva strateegilised huvid veelgi lähemale. Külma sõja lõpp, Vene vägede väljaviimine Afganistanist ning Vene Föderatsiooni ja Hiina suhete normaliseerumine nõrgendasid mõnevõrra seda vastuolude ja liitude sõlme Indo-Pakistani konflikti ümber, kuid ei harutanud seda täielikult lahti.
Alates 1980. aastate lõpust. olukorda Lõuna-Aasias raskendas islamiradikalismi tegur. See mõjutas Pakistani sise- ja välispoliitikat, sealhulgas lähenemist Kashmiri probleemile. Kui varem osalesid piirilahingutes Kashmiris mõlemal pool kontrolljoont elanud moslemid, siis nüüd määrasid selle vastasseisu loogika üha enam teistest riikidest pärit islamistlikud vabatahtlikud, kes pidasid Kashmiri osaks suuremast välismaalaste vastase džihaadi rindest. - Vertsev, antud juhul indiaanlased. Nad mängisid olulist rolli terrorismi elementide konflikti toomisel.
Pärast terrorirünnakuid USA-s 11. septembril 2001 muutus olukord vaid osaliselt. Ameerika Ühendriikide survel pidi Pakistan loobuma Talibani režiimi toetamisest ja isegi aitama Ameerika relvajõudude operatsioonidel Afganistanis ja sellega külgnevates Pakistani provintsides al-Qaeda lüüa. 2002. aasta jaanuaris kehtestas Pakistani president kindral P. Musharraf riigis mitmete äärmuslike islamistlike organisatsioonide tegevuse keelu. Paljude sõltumatute vaatlejate sõnul aga ei suutnud või ei tahtnud Pakistani juhtkond piirata India vastu võitlust alustanud islamistlike terroriorganisatsioonide tegevust.
Teine oluline tegur, mis andis Kashmiri-vastasele konfliktile kvalitatiivselt uue mõõtme, oli tuumarelvade ilmumine Indias ja Pakistanis 1998. aastal (nende tarnimise vahendid olid neil varem olemas). Nendel tingimustel ähvardas Kashmiri probleem muutuda päästik tuumasõda Lõuna-Aasias. Kuigi mõlemad pooled vahetavad igal aastal oma tuumarajatiste ja nende asukohtade nimekirju, et vältida nende juhuslikku rünnakut võimalike konventsionaalsete konfliktide ajal, ei vähendanud sellised protseduurid uut ohutaset.
Seda näitas Kashmiri konflikti viimaste aastate uus eskaleerumine. 1999. aasta kevadel avastasid indiaanlased raskesti ligipääsetavas piirkonnas Kargili mäe lähedal enda poolel oleva Pakistani armee rühma, mis varjas formaalselt valitsusväliste sabotaaži- ja terroristlike üksuste imbumist sellesse piirkonda. Kahe kuu jooksul õhusõidukite ja raskekahurväega lahingutes hukkus mõlemal poolel üle tuhande inimese. Pakistanlased olid sunnitud oma positsioonid maha jätma.
Teine eskaleerumine leidis aset 2001. aasta detsembris, kui Pakistanist sisse imbunud islamiterroristide rühmitus ründas Delhis parlamendihoonet. Sellele järgnesid terrorirünnakud India sõjaväelaste ja nende pereliikmete vastu Kashmiris. India süüdistas Pakistani terroristide abistamises ja teatas oma relvajõudude ulatuslikust mobiliseerimisest. Pakistan vastas samasuguse mobilisatsiooniga. Osapooled vahetasid ähvardusi kasutada üksteise vastu tuumarelvi. Pakistan on läbi viinud mitmeid ballistiliste rakettide näidiskatsetusi. Selle kriisi eskaleerumine on viinud India ja Pakistani vastasseisu ajaloo suurima relvastatud konflikti äärele, mis võib eskaleeruda täiemahuliseks tuumarelvi kasutavaks sõjaks.
2008. aasta novembris korraldas Pakistani terroristide rühmitus suure terrorirünnaku, kes konfiskeeris mitu suurt hotelli ja kaubanduskeskused Mumbai kesklinnas. See rünnak oli selgelt demonstratsioonieesmärgil ning selle eesmärk oli veelgi süvendada konflikti India ja Pakistani vahel. Taas on kerkinud kahe riigi vahelise relvastatud kokkupõrke võimalus. Seekord tunnistas Pakistani valitsus oma kodanike vastutust ja teatas kavatsusest tugevdada kontrolli Kashmiiri küsimuse jõulist lahendust pooldavate radikaalsete rühmituste tegevuse üle.
India ja Pakistani avatud tuumarelvade omandamine on vaid osaliselt seletatav kahe riigi vastasseisuga. Seda sammu astudes mõistis Delhi, et Islamabad reageerib kohe, katsetades ja rakendades oma tuumapotentsiaali. Samal ajal teeb tuumaseisak olematuks India selge üleoleku üldotstarbelistes jõududes, mida ta on mõistnud kõigi varasemate avatud relvastatud vastasseisude ajal. Järelikult oli sellel India otsusel muud põhjused ja muud eesmärgid. Paljud eksperdid kalduvad nägema India tuumapotentsiaali kui poliitilist relva, mis võimaldab Indial pretendeerida suurriigi rolli, mis on vastavuses teise Aasia suurriigi – Hiinaga. Pakistani jaoks olid tuumarelvad oluliseks kompensatsiooniks üldotstarbeliste jõudude lõhe eest. Lisaks tõstis tuumastaatus märkimisväärselt Islamabadi prestiiži islamimaailmas esimese “islamipommi” omanikuna.
Hiljuti on USA lähenemine Lõuna-Aasiale oluliselt muutunud. Traditsiooniline Pakistani toetusliin hakkas nõrgenema 1990. aastate alguses, pärast Nõukogude vägede lahkumist Afganistanist, külma sõja lõppu ja ümberlükkamatute tõendite ilmnemist Pakistani tuumaprogrammi kasutuselevõtu kohta. Kehtiva siseriikliku õiguse kohaselt pidi USA lõpetama sõjalise abi andmise osariikidele, keda kahtlustatakse selliste programmide elluviimises. Pärast India ja Pakistani tuumakatsetusi kehtestas Washington sanktsioonid mõlema riigi relvatarnetele.
Olukord muutus pärast 11. septembrit 2001. Pakistanist sai oluline ja samal ajal sisemiselt ebastabiilne partner terrorismivastases võitluses, eelkõige operatsioonis Afganistanis. Washington oli sunnitud andestama Islamabadile selle "tuumapatud" ning jätkas rahalist ja sõjalis-tehnilist abi. Samal ajal hakkas USA looma Indiaga konstruktiivsemaid suhteid. Seda seletatakse mitme põhjusega. Indiast on saanud terrorismivastase võitluse rinde osa ja aktiivne osaleja terrorismivastases koalitsioonis. Lisaks on India pälvinud suurenenud tähelepanu kui võimalik vastukaal Hiinale USA-Hiina suhete halvenemise korral. 2008. aastal allkirjastasid USA Indiaga rahumeelse tuumaenergia valdkonna koostöölepingu. See nägi ette koostööd Ameerika tuumamaterjalide ja -tehnoloogiate tarnimisel. See sisaldas reservatsiooni, et leping ei kehti India tuumategevuse sõjalise sfääri kohta. Kuid see oli formaalset laadi, kuna praktikas on sellist vahet raske teha. Pärast seda sõlmis India sarnased rahumeelse tuumaenergeetika alase koostöö lepingud Venemaa, Prantsusmaa, Suurbritannia ja Kanadaga.
Pärast mõningast suhete langust 1980. ja 1990. aastate vahetusel. Vene-India suhted on omandanud positiivse dünaamika, eriti koostöö sõjalis-tehnilises valdkonnas. India on Venemaa relvade ostjate seas esikohal. India relvajõud on 60-70% ulatuses varustatud Venemaal toodetud relvadega. 2005. aastal toimus Indias läbi aegade esimene Vene-India ühisõppus, millel osales Vene langevarjurite kompanii. Vene pool loodab arendada koostööd Indiaga julgeolekuküsimustes ja Shanghai koostööorganisatsiooni raames.
India ja Pakistani vastasseis on alampiirkonna peamine, kuid mitte ainus konflikt. Separatism koos terrorismiga Sri Lankal ja vasakpoolsete mässudega Nepalis suurendavad pingeid Lõuna-Aasias. Tuleb märkida, et paralleelselt alampiirkonna väikeste ja keskmise suurusega riikide suhtlemisega Indiaga on nende suhtumises selle hiiglasega suhetesse ettevaatlik. Aeg-ajalt tekivad pinged India suhetes oma naabritega, näiteks Sri Lanka ja Bangladeshiga. India naabrid on püüdnud kompenseerida oma ühepoolset sõltuvust New Delhist ja distantseeruda India-Pakistani konfliktist avaliku mitmepoolse foorumi loomisega. Alates 1985. aastast tegutseb Lõuna-Aasia Regionaalse Koostöö Assotsiatsioon (SAARC), mis koosneb kõigist seitsmest allpiirkonna osariigist. Kuid olemasolevad vastuolud, eriti India ja Pakistani vahel, piiravad selle organisatsioonilise struktuuri tõhusust.
Aasia ja Vaikse ookeani piirkonna olukorra analüüs näitab, et vaatamata Lähis- ja Lähis-Ida julgeolekuprobleemide aktuaalsusele täna ja lühiajalises perspektiivis, on just Aasia ja Vaikse ookeani piirkond see, mis pikas perspektiivis on potentsiaalselt laetud. suuremahuliste ohtudega rahvusvahelisele julgeolekule. Need ühendavad uued ohud ja traditsioonilise vana rivaalitsemise riikide vahel ning riikide vahel, mis on maailma juhtivate jõudude hulgas. Piirkonnas juba kavandatakse jõudude ümberrühmitamist, mille väljavaated pole veel päris selged.
Kirjandus
Kulagin V.M. Rahvusvaheline julgeolek: õpik. M.: Aspect Press, 2007. Lk.263-287.
Kaasaegsed rahvusvahelised suhted: õpik / Toim. A.V.Torkunova, A.V.Malgina. M.: Aspect Press, 2012. Lk 267-308.
Hiljuti on teravnenud Hiina ja Jaapani pikaajaline territoriaalne vaidlus Senkaku saarte pärast, mis on viinud kahe riigi vaheliste suhete jahenemiseni. Konflikt Aasia ja Vaikse ookeani piirkonna kahe juhtiva riigi vahel võib piirkonna olukorda negatiivselt mõjutada. Esitasime küsimusi nende konfliktide olemuse ja Venemaa positsiooni kohta Aasia-Vaikse ookeani piirkonnas selle valdkonna juhtivale spetsialistile - ajaloo doktorile, Venemaa Teaduste Akadeemia rahvusvaheliste julgeolekuprobleemide instituudi juhtivtöötajale Aleksei Fenenkole.
– Hiljuti toimus Hiina ja Jaapani vahel mitmeid Senkaku saarte omandiõigusega seotud intsidente, mis lõppesid peaaegu sõjaliste kokkupõrgetega. Miks on Aasia-Vaikse ookeani piirkonnas praegu nii palju konflikte ja kas nende arvu on võimalik lähiajal vähendada?
– Sellele küsimusele vastamiseks on vaja mõista Aasia ja Vaikse ookeani piirkonna konfliktide eripära.
Esiteks ei ole Aasia ja Vaikse ookeani piirkond anomaalia – territoriaalseid konflikte on kõikjal ja palju.
Teiseks, vaatamata Aasia ja Vaikse ookeani piirkonna riikide territoriaalsetele pretensioonidele üksteisele, pole regioonis olnud suuri relvakonflikte alates aastast 1973. Ohverdatakse sõjaliselt, vahetatakse karme avaldusi, kuid samas pole sõda, mis oleks samaväärne Bosnia, Kosovo või Liibüa sõda selles piirkonnas.
See toob kaasa Aasia ja Vaikse ookeani piirkonna konfliktide kolmanda eripära – nende külmunud olemuse. Vaatamata kriisidele ei satu osapooled reeglina aktiivsete sõjaliste operatsioonide faasi. Tunda on kahe teguri mõju: vastastikune majanduslik sõltuvus ja Ida-Aasia kultuuritraditsioon, millel puudub (v.a Jaapan) militarismi vaim.
Ja lõpuks neljas. Tõepoolest, viimastel aastatel oleme näinud olukorra halvenemist Aasia ja Vaikse ookeani piirkonnas. Kuid see on seotud piirkonnaväliste mängijate tegevusega, eelkõige USA poliitikaga. 2009. aasta oli märkimisväärne aasta, aasta, mil president Barack Obama ulatas Hiinale käe (ehkki Ameerika tingimustel), pakkudes sellele projekti "Kahe rühm". Jutt oli Ameerika-Hiina privilegeeritud partnerluse süsteemi loomisest maailmamajanduse võtmeküsimustes. Hiina loobus sellest ja 2010. aasta kevad-suvel läks USA üle uuele ametlikule poliitikale „Hiina hõlmamine”.
Ajakohastatud strateegia „Hiina hõlmamiseks” hõlmab nelja valdkonda. Esimene on 1951. aastal loodud sõjalise liidu ANZUS (USA, Austraalia ja Uus-Meremaa) taaselustamine. 2010. aasta novembris allkirjastas president Barack Obama Uus-Meremaaga Wellingtoni deklaratsiooni ja Austraaliaga Sydney lepingu sõjalise partnerluse laiendamise kohta. HRV juhtkond suhtus ANZUSe taaselustamist negatiivselt: Peking peab Austraaliat ja Uus-Meremaad traditsiooniliselt ebasõbralikeks osariikideks.
Teine on uue kohaloleku süsteemi loomine Indohiinas. USA-Vietnami suhete normaliseerimise protsess algas juba 1995. aastal. Pärast välisminister Hillary Clintoni visiiti Hanoisse 29. oktoobril 2010 protsess kiirenes. Möödunud aasta juulis toetas USA Kongress ametlikult Vietnami konfliktis Hiinaga Lõuna-Hiina merel. Selle aasta 4.-6. juunil külastas Vietnami USA kaitseminister Leon Panetta ning osapooled hakkasid rääkima interaktsiooni võimalusest sõjalises sfääris.
Teine Ameerika Indohiina strateegia komponent on mereväebaasi rajamine Singapuri, mis võimaldab USA-l kontrollida Malaka väina, mille kaudu toimub peamine energiaressursside eksport Aasia-Vaikse ookeani piirkonda.
Kolmas suund on sõjalise partnerluse laiendamine Indiaga. Ja neljandaks on Trans-Pacific Partnership (TPP) loomine, millega Ameerika Ühendriigid ühinesid 2008. aastal. Tänaseks on sellest kujunemas võimas regionaalne blokk, mille ülesandeks on muuhulgas hävitada ASEANi raames toimiv konsultatsioonide süsteem, mis võimaldab liikmesriikidel kujundada rahvusvahelisel areenil ühtset seisukohta.
Kuna Washingtoni jaoks on oluline Jaapani liitumine TPP-ga, on igasugune Hiina ja Jaapani vaheline konflikt USA-le kasulik. Kui Jaapan ühineb TPP-ga, saab sellest võimas integratsiooniühendus. Kui Tokyo keeldub, muutub TPP Vaikse ookeani lõunaosa riikide piirkondlikuks ühenduseks, mis pole maailmamajanduse jaoks eriti oluline. Jaapani ja Hiina Rahvavabariigi vaheliste vastuolude süvenemine ei ole objektiivselt seotud TPP-ga, kuid see võib sundida Tokyot Hiina-vastasel alusel TPP-ga liituma. Jaapani valik võib omakorda mõjutada Lõuna-Korea positsiooni, kus arutatakse ka TPP-ga liitumise küsimust.
Hiina mõistab, et USA ehitab tema vastu piiramisstrateegiat, ja püüab jõudemonstratsioonidega testida mitte ainult USA, vaid ka tema liitlaste positsioonide tugevust. Näiteks õnnestus Pekingil teada saada, et jaapanlased pole valmis taanduma ja see on väga oluline.
Venemaal ei ole praegu Aasia-Vaikse ookeani piirkonnas territoriaalseid vaidlusi kellegagi, välja arvatud Jaapan ja USA. Washingtonil on Kaug-Idas Moskva vastu tõsised territoriaalsed nõuded, eelkõige Beringi mere ja Beringi väina šelfitsoonide jaotuse pärast. Tšuktši merega pole kõik selge; kui Washingtoni nõuded rahuldatakse, ei tunnusta ei USA ega Jaapan Okhotski merd sisemeri Venemaa.
– Mainisite Venemaa ja USA vastandlikke huve. Kas Venemaa-Ameerika koostöö arendamiseks Aasia ja Vaikse ookeani piirkonnas on ühiseid huvisid ja ühisosa? USA-s on varsti valimised ja me ei tea veel, kellest saab USA uus president ja mis poliitikat ta järgib.
Kas Romney võimuletulekuga võivad Vene-Ameerika suhted Aasia ja Vaikse ookeani piirkonnas muutuda?
– Kahjuks pean tunnistama, et Venemaal on Ameerika Ühendriikidega konfliktsed suhted, sealhulgas Aasias. Oma rolli mängivad territoriaalsed vaidlused, seos Arktikaga ja USA toetus Jaapanile territoriaalsetes vaidlustes Venemaaga.
USA-Vene suhetest Kaug-Idas on tehtud mitmeid katseid läbi murda. Esimese katse tõmmata Venemaad Kaug-Idas USA-ga majanduspartnerlusse tegi Bill Clintoni administratsioon. Selleks toetasid USA 1995. aastal Venemaa liitumist APECiga. Siis tehti mitu katset käivitada Sahhalin-1, Sahhalin-2, Sahhalin-3 projekte, kuid sellest ei tulnud midagi välja.
2010. aastal üritas Obama administratsioon käivitada kuulsa kontseptsiooni “Põhja alternatiiv ASEANile” teist versiooni, s.o. luua uus integratsiooniühendus, mis põhineb Ameerika Ühendriikide Vaikse ookeani rannikul, Kanada Vaikse ookeani rannikul, Venemaa Kaug-Idas ja Lõuna-Koreal. Kuid ka see ei õnnestunud, kuna selle projekti elluviimine ohustas 2001. aasta Venemaa-Hiina heanaaberlikkuse, sõpruse ja koostöö lepingut (“Suur leping”). Kui Venemaa oleks USA algatust toetanud, oleks suhetes Hiinaga toimunud järsk jahenemine, mida ameeriklased soovisidki. Lisaks oleks koostöö selles maailma vähim arenenud osas ilma sadamateta (ei meil, Kanadal ega isegi USA-l pole Vladivostok-Vancouveri liinist põhja pool suuri sadamaid) väga problemaatiline.
Lisaks ärgem unustagem, et APEC koosneb majandustest, mitte osariikidest. Ameerika kolleegid ütlevad, et Venemaa Kaug-Ida võiks olukorra paranemisega hakkama saada investeerimiskliima liituda APEC-iga Venemaast eraldi. Tuletan meelde, et just USA-s on tugev nostalgia Kaug-Ida Vabariigi järele aastatel 1920–1922. Siin avaldatakse isegi rida raamatuid, mis on pühendatud selle vabariigi kogemuste uurimisele. Venemaa mõistab seda väga hästi ja kardab, et USA hakkab ühel hetkel mängima Moskva kontrolli nõrgestamiseks Kaug-Ida piirkondade üle. Seetõttu suhtub Moskva kõigisse USA algatustesse Kaug-Idas isegi suurema umbusaldusega kui Hiina, Lõuna-Korea ja Jaapani algatustesse.
Teine Washingtoni strateegia on seotud raketi- ja kosmosesektoriga. Viimase kahe aasta jooksul, niipea kui ameeriklased ANZUSe taaselustasid, hakkasid Austraalia ja Uus-Meremaa pakkuma Roscosmosele ühisprojektide intensiivistamiseks. Näib, et see oleks meile äriliselt kasulik, kuid Hiina andis juba 2010. aasta lõpus mõista, et see oleks Venemaa poolt ebasõbralik samm.
On veel üks suund – TPP. Venemaal ei ole partnerlus- ega vabakaubanduslepingut ühegi ASEANi riigiga. Läbirääkimised selle üle käivad Uus-Meremaaga. Kui temaga homme leping sõlmitakse, saab Venemaast majanduslikust aspektist TPP partner. Loomulikult tekitab see ASEANi riikides usaldamatust Venemaa poliitika vastu, mis sobib Ameerika kontrolli ja tasakaalu strateegia kontseptsiooniga. Nagu näeme, on Venemaal põhjust mitte usaldada Ameerika poliitikat Kaug-Idas.
– Ühes oma artiklis mainisite, et APEC on Ameerika projekt. Kas saaksite oma seisukohta selgitada?
– Meenutagem, kuidas APEC tekkis ja mida see esindab.
1980. aastate lõpus, kui algas Jaapani majanduslangus ja Hiina tõus, kerkis Hiina ja ASEANi partnerluse küsimus. Ameeriklased on alati tundnud muret Hiina kitsa piirkondliku integratsiooni pärast ASEANiga, tulvil esilekerkimist, toonase USA välisministri James Bakeri sõnade kohaselt uued eraldusjooned Vaikse ookeani keskmes. Selle vältimiseks tulid ameeriklased välja APEC-i kui Vaikse ookeani kogukonna kontseptsiooni.
1989. aastal esitasid Austraalia ja Uus-Meremaa Ameerika Ühendriikide toetusel algatuse luua Vaikse ookeani piirkonna ühendus. Bogori tippkohtumisel (1994) kiitsid ameeriklased heaks Bogori eesmärgid: Vaikse ookeani vabakaubanduspiirkonna loomine aastaks 2020 ja Vaikse ookeani enim arenenud riikide väliskaubanduse liberaliseerimine 2010. aastaks. Idee on lihtne: Vaikses ookeanis on palju riike: Tšiilist ja Peruust Venemaa, Hiina ja Jaapanini ning nendevahelises vabakaubandustsoonis on peaaegu võimatu kokku leppida. Kuid idee luua Ida-Aasias vabakaubandustsoon jääb murenema.
Ameeriklased ei loobu APEC-ist, et pidevalt intensiivistada ideed ühisest Vaikse ookeani kaubanduspiirkonnast. Võetakse vastu idee, mille eesmärk on blokeerida Hiina algatused kitsa piirkondliku koostöö tegemiseks Vaikse ookeani idaosas. See strateegia on Ameerika Ühendriikide jaoks eriti oluline pärast seda, kui Hiina ja ASEAN lõid 2010. aastal lõpuks piirkondliku vabakaubandusbloki SAFTA.
Venemaa peamine probleem on Vaikse ookeani piirkonna poliitika kahesus. Moskva peab ühendama kaks asja: poliitiline partnerlus Hiinaga, mis on Venemaa poliitika aluseks selles piirkonnas, ja alternatiivi otsimine Pekingi ebaproportsionaalsele majanduslikule mõjule Kaug-Idas. Venemaa suurim hirm ei ole praegu mitte see, et hiinlased arendavad Kaug-Ida ja Siberit, millest lääs armastab kirjutada, vaid see, et nad saavad kohalike võimudega kokkuleppel Venemaa ressursse peaaegu mitte millegi eest osta.
Ülejäänud Aasia ja Vaikse ookeani piirkonna riikidega pole Venemaa suutnud saavutada reaalseid majanduskokkuleppeid, mistõttu pole seni suudetud leida alternatiivi Hiina mõjule Venemaa Kaug-Idas.
Pöördugem Vladivostoki tulemuste juurde APECi tippkohtumine. Oma artiklis kirjutasin hiljuti, et tippkohtumine oli taktikaliselt edukas, kuid strateegiliselt ebaõnnestunud, sest eeldati, et Venemaa esitab mingisuguse programmi (näiteks Aasia riikide energiajulgeoleku programmi või ambitsioonikama arenguprojekti Kaug-Ida), mis meelitaks investeeringuid. Ameeriklased, hiinlased, jaapanlased, korealased ja isegi austraallased ei ole Venemaa Kaug-Idaga tutvumise vastu tõrksad, vaid oma tingimustel. Seetõttu loobus Venemaa APEC-i uue põhikontseptsiooni väljatöötamise ideest.
Praegu vaadatakse Venemaad piirkonnas kahe prioriteedi vaatenurgast. Esimene on raketitehnoloogia tarnimine. Siin näitavad meie vastu huvi Hiina, Lõuna-Korea, Indoneesia, Malaisia, Tai, Uus-Meremaa ja isegi Brunei. Kuid raketitehnoloogia hankimiseks pole vaja vabakaubandusrežiimi – peate lihtsalt allkirjastama lepingu Roscosmosega. Seega on Venemaa raketitehnoloogia vallas doonorina tegutsenud juba kümme aastat.
Teiseks prioriteediks on energiaeksport. Hiinasse viiva torujuhtme ehitamisega ( Ida-Siber– Vaikne ookean) Venemaal on nüüd võimalus piirkonda energiaga varustada. Torujuhtme jätkamine Lõuna-Koreasse tähendab meie jaoks uue suhete süsteemi loomist Ida-Aasias. Kui Jaapan saab sellesse projekti kaasata, muudab see osaliselt kahepoolsete suhete konteksti.
Medvedevi ajal oli ülesandeks ehitada üles energiaressursside ekspordi suhete süsteem. Nüüd on see ülesanne eemaldatud, eriti kuna ameeriklased edestasid meid, luues Vaikse ookeani piirkonna partnerluse. Pärast seda polnud enam mõtet uut projekti välja mõelda. Ida-Aasia arutelude keskmes on praegu TPP, mitte hüpoteetilised Venemaa algatused.
Seetõttu usun, et Vladivostoki tippkohtumine ei olnud Venemaa jaoks strateegiliselt edukas. Saime aru, kui raske oleks Venemaal integreeruda Aasia ja Vaikse ookeani piirkonda.
Teine probleem on seotud ohtliku ideega viia osa pealinna funktsioonidest üle ühele Kaug-Ida linnadest. Moskva annab osa oma pealinna funktsioone juba üle Peterburi. Kui annate need Kaug-Ida linnale, intensiivistab see arutelu Venemaa ümberkorraldamise üle konföderaalsel tasandil. Ma arvan, et ameeriklased toetavad sellist projekti meelsasti ja tulevad välja ettepanekuga võtta vastu kõik naaberpiirkonnad, esmalt APEC-i, et parandada investeerimiskliimat, ning seejärel "ASEAN-i põhjaalternatiivile" ja TPP-le. Tuletan meelde, et Briti impeeriumi kokkuvarisemine sai alguse 1942. aastal pärast seda, kui USA presidendi Franklin Roosevelti palvel sõlmiti ÜRO deklaratsiooni raames impeeriumiga võrdsetel alustel kõik valdused.
Viimasel ajal on Aasia-Vaikse ookeani piirkonnas järsult elavnenud arutelu vaidlusaluste territooriumide üle. Jaapan vaidleb saarte pärast mitte ainult Venemaa, vaid ka Hiinaga.
Tokyo kutsus Pekingit üles tagama Jaapani kodanike turvalisust Hiinas, kus 19. augustil toimusid Jaapani-vastased meeleavaldused. Vaidlus Ida-Hiina mere saarte üle hakkas teravnema augusti keskel, kui seal maabus rühm aktiviste. Nad panid kaldale Hiina lipu, mille eest Jaapani politsei nad arreteeris. Tokyo ei esitanud kinnipeetavatele süüdistust, saates nad tagasi Hongkongi. Teema sai Ameerika Interneti-sektori blogijate seas arutelu põhjuseks.
Mõned Ameerika blogijad toetavad Hiinat: "Hiinlased peavad monitoride taha peitu asemel kokku saama ja jaapanlaste tagumikku lööma." Teised aga toetavad selles konfliktis Jaapanit: „Jaapan on palju kultuursem riik. Hiinlased petavad pidevalt kõiki. Nad on uppunud korruptsiooni. Vähemalt on Jaapanil au ja väärikus." Teised aga süüdistavad Hiinat sõja provotseerimises: „Keegi öelge Hiinale, et ta juba vait jääks. Teda ei huvita rahvusvahelised seadused. Hiina tahab maailma sõtta tõmmata." Mõned inimesed kardavad sõja puhkemist: "Hiina versus Jaapan. Iraan versus Iisrael, al-Qaeda versus NATO. Lõuna-Korea vs Põhja-Korea. On aeg popkorni varuda ja vaadata. Mõned on veendunud, et Jaapani väited on alusetud: "Jaapanil pole õigust nõuda ühelegi saarele peale nende nelja väikese saare, mis talle ajalooliselt kuuluvad."
: Jaapan ja Hiina vaidlevad saarte pärast. Millise seisukoha peaks Venemaa võtma?
Grigori Trofimchuk, politoloog:
Viimasel ajal on Aasia ja Vaikse ookeani piirkonnas järsult teravnenud arutelu vaidlusaluste territooriumide üle. Peaaegu samaaegselt esitas Jaapan nõuded kolmele riigile: Hiinale Senkaku saarestiku (Diaoyu), Lõuna-Koreale Takeshima saarte (Dokdo) pärast ja loomulikult Venemaale "põhjaterritooriumide" pärast. Samal ajal kütab terve rühm riike üles olukorda Lõuna-Hiina meres asuvate Paraceli saarte ja Spratly saarestiku ümber, kus asjad võivad viia sõjani, kuna seal pole kõigile sobivat lahendust üldse.
Eskaleerumine ei saa olla juhuslik ja seda seostatakse ametliku Washingtoni hiljutiste avaldustega, et Aasia ja Vaikse ookeani piirkond on tema monopoolsete huvide piirkond. Samas on USA juba tõmmanud ookeanile joone, millest kaugemale Hiinat ei lubata, sealhulgas majanduslikus mõttes. Poolsurnud Euroopa, kus pole ei toorainet ega väljavaateid, ei paku Washingtonile erinevalt tõusvast Aasiast praktiliselt mingit huvi.
Sellega seoses tundub Jaapan olevat üks mugavamaid vahendeid olukorra testimiseks, et mõista, kuivõrd on riik valmis oma huve kaitsma. Samuti tugevdatakse USA partnerlust Vietnami suhtes, mis võib lühemas perspektiivis saada olulisi eelistusi, eesmärgiga veelgi rohkem vastandada kahte kommunistlikku naabrit – Vietnami ja Hiinat.
Iga riik, mille vastu territoriaalseid nõudeid esitatakse, käitub erinevalt. Näiteks Venemaa lihtsalt seisab omal kohal, vältides hoolikalt igasugust pinget; Hiina aktiveerib viivitamatult oma sõjaväeüksused; Vietnam propageerib oma meedias militaristlikku propagandat jne. Olenevalt reaktsioonist teeb nende protsesside moderaator järelduse konkreetse riigi valmisoleku kohta oma huve tõeliselt kaitsta konflikti ägedas faasis.
Aasia territoriaalsed probleemid on parim viis piirkonna monopoliseerimiseks kõigi siinsete ja kõigi kokkupõrkega. Ja probleemid on siin veidi väiksemad kui elanikel endil.
Vaikse ookeani ääres asuv Venemaa on paratamatult sellesse protsessi kaasatud, kes on lihtsalt sunnitud omama selles või teises küsimuses oma seisukohta, kuna ta ei saa olla ükskõikne omaenda majandusliku ja poliitilise tuleviku suhtes Aasia ja Vaikse ookeani piirkonnas. piirkond. Eelkõige, kui see, nagu tavaliselt, distantseerub täielikult sellest, mis teda otseselt ei puuduta (sama konflikt HRV ja Jaapani vahel), tähendab see, et keegi ei tõsta häält Venemaa enda poolt, kui aeg käes – ei Hiina ega Vietnam, isegi mitte Põhja-Korea. Selles mõttes huvitab vaatlejaid, kuidas käitub näiteks Venemaa, kui rühm Jaapani sotsiaalaktiviste pärast Senkakut Kunashirile maandub.
Venemaal ja Hiinal on tegelikult samad probleemid Jaapaniga, kes nõudis neilt mõlemalt “oma” saari. See tähendab, et vähemalt selles küsimuses peaks seisukoht olema järjekindel. Hiina on Venemaad juba avalikult toetanud: ajaleht People’s Daily avaldas hiljuti artikli selge pealkirjaga "Venelased vajavad Kuriili saari". Ja nüüd on Pekingil – eriti pärast seda, kui jaapanlased augusti keskel Senkakul maandusid – õigus oodata Moskvalt vastust.
Venemaa võiks need pakilised küsimused võtta päevakorda eelseisval APEC-i foorumil Vladivostokis, suurendades seeläbi oma rolli piirkonnas ja kehtestades end võtmeisikuna. Kõik läheb aga tüüpplaani järgi, püüame mitte tõstatada põhiprobleeme - üldisi fraase, makromajandust ja kõigi sõprust kõigiga, mida põhimõtteliselt eksisteerida ei saa. Ilmselt on see Venemaa diplomaatia “pehme jõud” vastuseks nõudmisele Vladimir Putin moderniseerimise kohta professionaalsed lähenemised— Vene välispoliitika on muutunud veelgi pehmemaks ja leebemaks.
Juri Jurjev, poliitiline konstruktor:
Venemaa peaks seda vaatama kõrge mägi segamata või segamata. Hiinal on pikalt verine skoor jaapanlaste ja anglosaksidega, keda Hiina mitte ainult ei röövinud, vaid ka piinanud, ja Venemaal pole selles konfliktis osalemiseks motiive ega stiimuleid, kuni nad lõpuks kutsutakse kohut mõistma või relva jõuga tagama. Hiina ja Jaapan on praegu USA majanduslikud kolooniad ning Jaapan on ka poliitiline koloonia, kuhu on paigutatud USA väed. Ja kui USA ei suuda neid lepitada, on asjad USA jaoks halvad.
Daniel Steisslinger, ajakirjanik ja tõlkija (Iisrael):
Minu arvates pole Venemaal sellega üldse midagi pistmist. Nii et ideaalne positsioon on neutraalsus.
Aastatel 1946–2000 ei olnud ühtegi aastat, kus aktiivset konflikti oleks vähem kui 14, keskmiselt 29 konflikti aastas. Maksimum oli 1992. aastal – 51 aktiivset konflikti. Aastatel 1946–2005 oli maailmas 231 konflikti, on huvitav, et üle poole – 51,5% – toimus pärast seda Külm sõda(1989-2005).
Aasia ja Vaikse ookeani piirkond sai eriti kannatada külma sõja ajal, mille üks suurimaid sündmusi oli Vietnami sõda aastatel 1964-1975, kui USA sekkus Vietnami Vabariigis kodusõtta kommunismivastase valitsuse poolel. mässulised, keda omakorda toetasid Põhja-Vietnam, Hiina ja NSV Liit. Paralleelsed sõjad toimusid Laoses ja Kambodžas. Tais käis kommunistlik sissisõda. Esimene Indohiina sõda toimus aastatel 1946–1954, mil Prantsusmaa kaotas piirkonnas koloniaalsõja. Korea poolsaarel ja Hiinas toimusid ulatuslikud sõjad. Kommunistlikud mässulised võitlesid Filipiinide valitsusega (ja võitlevad ka 21. sajandil). Esmalt hollandlaste ja brittide vastu iseseisvuse eest võidelnud Indoneesias olid konfliktid ning seejärel purustas separatismi (ja purustab selle 21. sajandil). Birma-Myanmar on pärast iseseisvumist 1948. aastal olnud sisekonfliktides kommunistlike mässuliste ja separatistidega. Malayas oli pikk konflikt kommunistlike mässulistega. Idapoolseim pikaajaline konflikt on separatism Paapua Uus-Guineale kuulunud Bougainville'i saarel. Aasia ja Vaikse ookeani piirkond moodustas 59 aasta jooksul peaaegu kolmandiku – 29% – konfliktidest, jäädes alla Aafrikale. Teiste allikate kohaselt toimus Aasia ja Vaikse ookeani piirkonnas 122 relvakonflikti.
Samal ajal moodustas Aasia ja Vaikse ookeani piirkond 65% kõigist 59 aasta jooksul sõdades hukkunutest – kuus ja pool miljonit inimest. Kõige verisemad sõjad – Hiina kodusõda, Korea sõda ja Vietnami sõda – toimusid Aasia ja Vaikse ookeani piirkonnas. Keskmiselt on igas piirkonna konfliktis hukkunud veidi alla 55 000 inimese.
Keskmiselt toimus Aasia ja Vaikse ookeani piirkonnas igal kümnendil 20 relvakonflikti.
Rohkem kui pooled Aasia ja Vaikse ookeani piirkonna relvakonfliktidest lõppesid aastaga, kolmandik kestis üle kolme aasta.
Veerand sajandit, 1980-2005, oli konfliktide potentsiaali ammendanud, täpsemalt külma sõja lõppemise tõttu ammendatud Aasia-Vaikse ookeani piirkond suhtelises rahus ja majanduslikult kasvav. Konfliktide ja nendes hukkunute arv on pidevalt vähenenud. Suundumus jätkus ka järgmisel kümnendil. Täielikku rahu pole olnud, konfliktid jätkuvad Myanmaris, Tais ja Filipiinidel, pingepunkte on mitmete Lõuna-Hiina mere saarte ümber, kuid üldiselt on Aasia ja Vaikse ookeani piirkond üks rahulikumaid kohti merel. planeet.
Aasia ja Vaikse ookeani piirkonna riigid ja konfliktid 1946-2005
Riik | Peamised konfliktid | Riigis hukkunud inimeste arv |
Vietnam | Iseseisvussõda 1946-1954, Vietnami sõda 1955-1975, Kambodža sõda 1979-1989, sõda Hiinaga 1979 | 2 488 532 |
Indoneesia | Vabadussõda 1946-1949, Sumatra mäss 1958-1961, Malaisia konflikt 1962-1966, Ida-Timori konflikt 1975-1999, Acehi konflikt 1976-2005, Lääne-Iiri konflikt alates 1963. | 63 585 |
Kambodža | Vabadussõda 1946-1954, kodusõda 1967-1975, Vietnami sissetung ja okupatsioon 1979-1989, punaste khmeeride jäänuste sissid 1990-2000 | 342 949 |
Hiina | Kodusõda 1946-1949, Korea sõda 1950-1953, Taiwani väina kriisid 1954-1955, 1958, Tiibeti ülestõus 1959, Birma piirioperatsioonid 1960-1961, India sõda 1962, Vietnami sõda 1962, Vietnami sõda 1962, Vietnami sõda 1965-9-9 1965-9-9 Vietnami konflikt | 1 309 146 |
Korea Rahvademokraatlik Vabariik | Korea sõda 1950-1953, teine Korea sõda 1966-1969, Vietnami sõda 1967-1969 | 627 428 |
Korea Vabariik | Korea sõda 1950-1953, Vietnami sõda 1964-1973, teine Korea sõda 1966-1969 | 658 670 |
Laose Demokraatlik Rahvavabariik | Vabadussõda 1946-1954, kodusõda 1953-1975, antikommunistlik gerilja 1975-2007, piirikonflikt Taiga 1987-1988 | 24 005 |
Malaisia | Sõda kommunistlike mässulistega 1948-1960, kommunistlikud mässulised Sarawakis 1962-1990, konflikt Indoneesiaga 1963-1966, kommunistlik gerilja 1968-1989 | 11 744 |
Myanmar | Kodusõda aastast 1948, konfliktid Kuomintangi üksustega 1949-1961 | 72 573 |
Paapua Uus-Guinea | Bougainville'i sõda 1988-1997 | 323 |
Tai | Korea sõda 1950-1953, Vietnami sõda 1965-1971, kommunistlik siss Tais 1965-1983, Vietnami haarangud Tais 1979-1989, piirikonflikt Laosega 1987-1988 | 6 200 |
Ida-Timor | Vabadussõda 1975-1999 | 33 525 |
Filipiinid | Kommunistide ülestõus 1946-1954, Korea sõda 1950-1953, Vietnami sõda 1964-1973, Moro siss Mindanaos aastast 1969, kommunistlik gerilja alates 1969 | 77 295 |
Kokku: 13 riiki | Viis iseseisvussõda, viis riiki osales Korea sõjas, kaheksa in Vietnami sõda, vähemalt üheksa separatistlikku sõda, kaheksa kodusõjad | 5 715 975 |
Tabelis ei ole Aasia-Vaikse ookeani piirkonna riikidest Brunei, Singapur ja Jaapan. Kaks viimast riiki otseselt konflikte ei kogenud. Brunei võitles Briti koloniaalvõimu vastu, 1962. aastal toimus ülestõus, kuid sultanaat sai täieliku iseseisvuse alles 1984. aastal ja areneb rahumeelselt.
Võib järeldada, et Aasia-Vaikse ookeani piirkonnas hukkus aastatel 1946–2005 sõdades väljaspool selle piire veel ligikaudu 785 tuhat inimest nii piirkonna armeedest kui ka kaugematest osalejatest: USA, Prantsusmaa, Austraalia, Uus-Meremaa. , Suurbritannia ja NSVL. Sel juhul ulatub hukkunute koguarv 6,5 miljoni inimeseni.
- Palved hooruse vastu Kellele perekonnas hooruse vastu palvetada
- Kirjandusõhtu "Marina Ivanovna Tsveeva elu ja looming" Tsvetajevale pühendatud kirjandusõhtu raamatukogus
- Kehtetuks tunnistatud tegevuslubadega kindlustusseltsid Kas kindlustusseltsil on tegevusluba?
- Hai või krokodilli hambast valmistatud amuleti jõud Millest on valmistatud kihva ripats?