Политическата система на Североизточна Рус в ерата на апанажа. М
Татарско нашествиес всички съпътстващи последици, той ускори самия процес на живот, който доведе до намаляване на значението, а след това и до окончателното прекратяване на дейността на градските съвети в Североизточна Русия.
Още през втората половина на 12 век, по време на епохата на интензивно заселване на региона от колонисти от юг, князете на Североизточна Рус показаха тенденция да станат господари на страната, нейните господари като нейни създатели и организатори. Нека си спомним, че Андрей Боголюбски вече се утвърждаваше като самодържец в суздалската земя и не искаше да знае нито своите боляри, нито народното вече. Андрей, както знаете, стана жертва на собствената си вътрешна политика и умря от заговор на недоволните от неговото автокрация. След смъртта му старите вечеви градове - Ростов и Суздал - се опитаха да станат господари в страната, да поставят князе по собствена воля и сами. Но те не успяха да постигнат това, защото нямаха силни, древни връзки с останалата част от населението, пристигнало наскоро, насадено на земята от колониалните князе, и преди всичко с предградията на суздалската земя. Жителите на Владимир отказаха да признаят князете, номинирани от жителите на Ростов и Суздал. В последвалата междуособна борба старите вечеви градове претърпяват пълно поражение. Така в Ростово-Суздалската земя още преди татарите князът става господар на положението и вечето избледнява на заден план. Самият състав на населението в Ростово-Суздалската земя трябва да е благоприятен за укрепването на княза за сметка на вечето. Това население се състоеше от жители на малки села и селца, разпръснати на големи разстояния. Имаше малко претъпкани, големи селища, търговски и промишлени градове и следователно съветите на главните градове не можаха да придобият господството, което получиха в други региони на руската земя. Татарите завършват тази политическа еволюция на Североизточна Рус. По време на тяхното нашествие градовете претърпели страшни опустошения, обеднели и обеднели. Поради упадъка на занаятите и търговията те не можаха да се възстановят дълго или значително. При такива условия жителите им трябваше да мислят повече за насъщния си хляб, за утрешния ден, а не за политика. С установяването на татарското господство над Русия назначаването и смяната на князете започва да зависи от волята на хана. Следователно най-важната функция на вечето - призоваването и прогонването на принцове - също отпадна от само себе си. Ако се събираха вечета, то беше само в спешни случаи и освен това под формата на бунт. „Боже избави“, пише например летописец през 1262 г., „от свирепата умора на басурманския народ от Ростовската земя: вложете ярост в сърцата на селяните, като не толерирате насилието на мръсните, и ги изгонете на градовете завинаги, от Ростов, от Володимир, от Суздал, от Ярославъл, те ще отплатят проклетия и неумолим данък” (Лаврент.). Или под 1289 г.: „Княз Дмитрий Борисович седеше в Ростов. Тогава татарите се умножиха в Ростов, а гражданите създадоха вече и ги изгониха, и ограбиха имуществото им” (Възкресен) и т.н. И така, от двете сили, които ръководеха обществото в Киевска Рус, една остана в ерата на североизточния апанаж - княз .
2. Зависимостта на князете от татарския хан; ред на княжеско владение.
Но въпреки всичко тази политическа сила не стана независима. През 1243 г. великият княз Ярослав Всеволодович отишъл при Бату, който според хрониката го приел с чест и му казал: „Ярослав! Нека бъдеш най-старият принц на руски език. На следващата година други принцове отидоха при Бату „за отечеството си“: „Почетох аса на Бату с достойна чест и ме пуснах, като реших за тях кой да отиде в отечеството му“ (Лаврент.). Същият ред продължи и след това. Обикновено хановете утвърждавали както за велик, така и за местен княз този, който има право на това въз основа на родови или родови признаци, които са били в сила в тогавашния обикновен княжески закон. В резултат на това през 13 век Великото Владимирско княжество седи по старшинство: Ярослав Всеволодович, брат му Святослав, син Александър Ярославич Невски, друг син - Ярослав Тверской и трети - Василий Костромской, след това най-големият внук Димитрий Александрович , следващият Андрей Александрович, след това Михаил Ярославич Тверской. Така при наследяването на висшата великокняжеска маса се спазваше приблизително старият киевски обичай. Но при замяната на всички останали княжески таблици се установява нов, родов ред - преходът от бащи към синове, а при липса на такива - към най-близките роднини. Така, например, в Ростов, след Константин Всеволодович, царувал най-големият му син Василко, който бил наследен от сина му Борис и др., в Рязан, след Ингвар Игоревич, царувал синът му Олег, след това неговият внук Роман Олгович, правнук Фьодор Романович, който нямаше потомци, защо брат му Константин Романович започна да царува в Рязан и т.н. Хановете в по-голямата си част одобриха царуването на този, на когото последва според обичая. Но при всичко това суверенитетът на хана имаше не формален, а чисто реален смисъл. Принцовете плащат на хана излизане от техните княжества и подаръци за етикети за царуване. Следователно през 14 век хановете започнаха да дават великото царуване на Владимир не на тези князе, на които то следваше по старшинство, а на тези, които знаеха как да ги помолят отново, да им дадат повече подаръци. Така например през 1341 г. шестнадесетгодишният московски княз Семьон Иванович напусна Ордата за великото си царуване, „и всички руски князе бяха дадени под неговата ръка и седнаха на масата във Володимири“ (Възкресение). През 1359 г. ханът дава етикета за великото царуване на младия Дмитрий Иванович Донской, чиито боляри успяват да купят този етикет, който също е измолен от княза на Суздал Дмитрий Константинович. В края на 14 век етикетите започват да се купуват от хана не само за великото царуване на Владимир, но и за апанажи. Така напр. Московският княз Василий Дмитриевич купи етикета за княжество Нижни Новгород, който преди това беше даден на втория му баща Борис Константинович. В този случай ханът започва да играе същата роля по отношение на князете, каквато играеха съветите на главните градове в Киевска Рус, които затваряха принцовете навсякъде, без да обръщат внимание на семейните им сметки.
3. Властта на великия княз на Владимир до края на 14 век.
Какви взаимоотношения са установени при татарите между князете на Североизточна Рус? До края на 14-ти век великите князе на Владимир имат известна власт над всички други князе, въпреки че нито съдържанието на тази власт, нито нейният обхват са съвсем ясни от източниците. Летописите мълчаливо казват, че други князе са били „под ръка“ на великите князе. По-горе беше свидетелството от хрониката, че всички руски князе бяха дадени „на една ръка разстояние“ на великия княз Семьон. За Димитрий Донской е писано, че той „свика всички князе на руските земи, които бяха под негова власт“ (Възкресение). Подкрепата на князете може да се проследи във фактите само във факта, че князете на апанажа по време на общоруските кампании стояха под знамето на великия херцог на Владимир. Великият херцог на Владимир, по всички признаци, беше представител на всички руски князе пред хана, първоначално беше единственият княз, който познаваше Ордата, т.е. отиде да се моли на хана за интересите на руската земя, получи заповеди от него и т.н. Всички тези специални права и предимства във връзка с владението на Владимирския окръг бяха причината за борбата на князете от различни линии за великото царуване на Владимир.
Последната борба за великото царуване на Владимир се проведе при Дмитрий Иванович Донской. През 1367 г. княз Димитрий Иванович основава каменен Кремъл в Москва и започва да подчинява всички князе, наред с други неща, княз Михаил Александревич Тверской. Михаил, който не искаше да се подчини, се обърна за помощ към своя зет Олгерд, великия княз на Литва. Няколко пъти литовските войски навлизат във владенията на Москва и ги подлагат на опустошение. Великият княз Димитрий Иванович изпрати срещу тях не само полковете на князете на московските апанажи, но и рязанския Олег Иванович, пронския княз Владимир Дмитриевич. След като се провали в бизнеса си с помощта на Литва, Михаил отиде в Ордата през 1371 г. и се върна оттам с етикет за великото царуване на Владимир и посланика на хана Сарихожа. Но Димитрий не пусна Михаил във великото царуване, той даде подаръци на Сарихожа, а след това сам отиде в Ордата, подари там на хана, ханшите и всички принцове и отново получи етикет за великото царуване. Михаил от своя страна отново отиде в Литва и подбуди Олгерд срещу Москва. В последвалата борба великият княз Димитрий Иванович взема със себе си на бойното поле своя тъст Димитрий Константинович от Суздал с двамата си братя и сина си, братовчед Владимир Андреевич от Серпухов, трима князе на Ростов, княз на Смоленск, двама князе на Ярославъл, княз на Белозерски, Кашински, Моложски, Стародубски, Брянски, Новосилски, Оболенски и Таруски. Борбата завърши с това, че Михаил Александрович се призна за „по-малък брат“ на Димитрий, равен на Владимир Андреевич, и се задължи да не търси великото царуване на Владимир при Димитрий, да се качи на кон и да отиде на война, когато самият велик княз или неговите брат Владимир Андреевич се качва на кон или изпраща своите губернатори, ако изпращат губернатори: той се задължава заедно да определят отношенията си с татарите, да им дават данък или не, да се бият с тях, ако се стигне до война, да се бият заедно срещу Литва, да живее с Велики Новгород и Торжок от древността.
Всички тези подробности от борбата за великия княз на Владимир, както и споразумението между великия княз Димитрий Иванович и Михаил Тверской, осигуряващо неговото подчинение на великия княз на Владимир, показват в какво се състои властта на великия княз на Владимир. Тази власт беше военнополитическа. Местните князе са били задължени да воюват по призив на великия княз и да не водят самостоятелна външна политика. След това значението на великия княз на Владимир се проявява съвсем ясно в последвалата борба на Димитри Иванович Донской с татарите и Рязан. През 1380 г. Деметрий събира огромна армия от 150 хиляди души срещу Мамай. Тази армия включваше полкове не само от московските апанажи, но и от поддръжниците на князете на Ростов, Ярославъл и Белозерск; и князът на Твер изпрати войските си с племенника си Иван Всеволодович Холмски. Олег Рязански, който не се присъедини към великия херцог поради страх от татарите, след поражението на татарите в Куликово, трябваше да избяга в Литва от страх от репресии, а Димитри Иванович му отне Рязан за неподчинение на Олег. Когато след това се помириха и сключиха споразумение, Олег се призна за „по-малък брат“ на Димитрий, равен на Владимир Андреевич, обеща да бъде един с Литва и беше в същите отношения с Ордата като московския княз. Това означава, че Олег става в същото подчинено положение спрямо Димитри Иванович Донской като Михаил Тверской. За да характеризираме тази ситуация, можем да цитираме някои данни от споразумението с Дмитрий Иванович на неговия братовчед Владимир Андреевич Серпуховски, към когото бяха приравнени князете Олег и Михаил: „Ти, по-малкият ми брат, княз Владимир, честно пазиш моето велико княжество под мен и страхотно; служа ти, мой по-малък брате, без непокорство” и т.н.
4. Освобождаване на Рязан и Твер от подчинение на великия княз на Москва и Владимир.
През 15 век князете на Твер и Рязан са освободени от подчинение на великия княз на Владимир. Великото царуване на Владимир можеше да се задържи страхотно и честно само когато великите князе бяха представители на хана в Русия и се радваха на неговия авторитет и военна помощ. Но до половината на 14 век Ордата отслабва и великият херцог не само не получава подкрепа оттам, но вече е в чести конфликти с татарските ханове и действа като лидер в борбата за освобождение от управлението на татарите. При такива условия той беше принуден да укрепи властта и авторитета си чрез споразумения с князете. Договорите са валидни само когато могат да бъдат подкрепени със сила по всяко време. Но великият княз на Москва, въпреки че си присвои великото царуване на Владимир, все още не беше в такова положение в края на XIV и първата четвърт на XV век. Неговите сили бяха парализирани не само от Ордата, която понякога действаше враждебно срещу него, но и от Литва, която беше готова във всеки момент да подкрепи местните князе срещу него. При такива условия князете на Рязан и Твер постепенно започват да заемат независима позиция спрямо великия княз на цяла Русия. В споразумението, сключено с великия княз Василий Дмитриевич през 1402 г. Рязанският княз Фьодор Олгович, въпреки че се призна за по-малък брат и обеща да не досажда на татарите, но въпреки това той договори за себе си правото да изпрати посланик (киликей) с подаръци в Ордата, правото да получи Татарски посланик за християнско добро с чест, уведомявайки само за всички и за всички ордени новини на великия княз Василий. Още по-значимо е споразумението, сключено с Василий Дмитриевич от княз Михаил Тверски около 1398 г. В него Михаил вече не се нарича по-малък брат, а просто брат и дава задължения, еквивалентни на задълженията на своя контрагент - да бъде един за татари, Литва, немци и поляци. Това взаимно задължение е развито в споразумението по следния начин: ако самият цар, или татарската армия, или Литва, или немците, или поляците, и великият московски княз и братята му възседнат коне, тръгнете срещу московските князе , тогава Михаил ще изпрати двама от своите синове, и двама братя, като остави един син при себе си; ако татарите, литовците или германците нападнат Тверското княжество, тогава московският княз е длъжен да се качи на коня си сам и с братята си. Великият херцог, задължавайки тверския княз, неговите деца и внуци да не приемат любов, тоест да не сключват споразумения с Витаутас и Литва, в същото време за себе си и за братята си той се задължава да не сключва споразумения без тверският княз, неговите деца и внуци. Тверският княз получи пълна свобода в отношенията с Ордата: „И на Ордата, братко, и на царя, пътят е ясен, и на вашите деца, и на вашите внуци, и на вашия народ.“ Раздорите, възникнали сред московските князе, допълнително допринесоха за освобождаването на князете на Твер и Рязан, които през това време бяха тясно свързани с великия княз на Литва, от подчинение на тях.
5. Подчиняване на князе на апанаж на великите князе на Москва, Твер и Рязан.
Така от края на 14-ти век и през първата половина на 15-ти век в Североизточна Рус вече няма едно велико царство, а три - Московско, Тверско и Рязанско. Великото царуване на Владимир беше неразривно свързано с Великото царуване на Москва, в резултат на което не само неговите роднини бяха подчинени на московския велик херцог, но и князете на други участъци, например Ростов, Суздал, Ярославъл и др. Само техните роднини бяха подчинени на Тверския велик княз и Рязан. Това подчинение на роднините на по-големия или великия княз се доказва както от споразуменията на тези велики князе с други велики князе, така и от споразуменията на великите князе с по-млади роднини. Задължението на великия херцог на Твер към московския княз да изпрати своите синове и братя по оръжие на помощ вече беше дадено по-горе. Това означава, че по-младите апанажни князе трябваше да воюват по заповед на най-възрастните. Княз Борис Александрович от Твер, сключвайки споразумение с Витовт през 1427 г., директно постановява: „Моите чичовци, братя и моето племе - князете - трябва да ми бъдат в покорство: аз, великият княз Борис Александрович, съм свободен, когото предпочитам, когото аз екзекутирам и моят господин дядо, великият княз Витовт, не трябва да се намесва; ако някой от тях иска да се предаде в служба на дядото и бащата на господаря ми, тогава дядото на господаря ми няма да го приеме; който от тях отиде в Литва, ще загуби отечеството си - аз, великият княз Борис Александрович, съм свободен в отечеството си. От споразуменията на великите князе с апанажите става ясно, че покорството на последните се е изразявало в задължението им да се качват на коне и да отиват на война, когато самият велик княз се качва на кон или изпраща синовете си или други по-малки братя, а в задължение да изпраща управители, ако великият княз изпрати свой войвода Великите князе получавали етикети от хановете за цялата земя, включително и апанажите на по-младите им роднини. През 1412 г. великият херцог на Твер Иван Михайлович, на когото княз Юрий не искаше да се подчини, каза: „Етикетът на царете ми е даден над цялата земя на Твер, а самият Юрий е в етикета на цар дадено ми.” Поради това князете на апанажа не можеха да предадат наследството си на подчинение на други князе, те бяха длъжни, събирайки данък според разпределението, да дадат този данък на великия херцог, а великият херцог вече го отнесе на Ордата; . Затова великият херцог Василий Василиевич Тъмният наказа в духовната си воля: „Когато моите деца започнат да живеят според наследството си, моята принцеса и децата ще изпратят писари, които ще опишат наследството си според целуването на кръста, ще наложат данък върху плугове и на хора, и на тази заплата принцесата и децата ми ще започнат да дават отпуска на сина ми Иван.
И така, управителните князе на Североизточна Рус във военно-политическо отношение са били подчинени до края на 14 век на великия княз на Владимир, а от края на 14 век на трима велики князе - Московско-Владимирски, Тверски и Рязански , които били независими един от друг и определяли отношенията си с договори, които варирали в зависимост от обстоятелствата на тяхното сключване. Някои изследователи, особено Сергеевич, са склонни да разглеждат отношенията на по-младите князе на апанажа към местните големци по абсолютно същия начин. Те признават, че подчинението на по-младите князе на по-възрастните не е някакъв ред, държавно-правен обичай, че де юре всички князе са равни по права и отношенията на подчинение се установяват между тях само по силата на договори, в зависимост от върху обстоятелствата на всеки даден момент. Но такава концепция за междукняжеските отношения от епохата на апанажа трудно може да бъде приета. Ако се задълбочите в съдържанието на споразуменията между старшите князе и по-младите, лесно можете да забележите, че споразуменията се опитват да гарантират такива отношения между тях, които са признати за нормални, за да потвърдят държавно-правната древност.
6. Вътрешна независимост на съдбите.
Подчинението на по-младите князе на великите се ограничаваше до задължителен съюз срещу врагове, военна помощ и принос на татарската продукция към хазната на великия херцог, което от своя страна се определяше от липсата на право на по-млади князе на независими отношения с Ордата. Но във всички други отношения по-младите принцове бяха свободни и независими. Договорите им гарантирали неприкосновеността на техните владения и пълното право да се разпореждат с тях, без само да прекъсват връзките си с великото царство. „Ти трябва да познаваш своето отечество, а аз да познавам своето“ - това е често срещана клауза в тези споразумения. Договарящите се страни обикновено се уговаряли да не купуват села в нечии апанажи, да не позволяват на своите боляри да правят това, да не дават дарствени грамоти за собственост в чужди апанажи, да не държат ипотеки и такси, да дават съд и правосъдие на своите поданици в искове на други князе или техни поданици, не изпращайте съдебни изпълнители един на друг и не съдете съдилища. На болярите и свободните слуги в тези споразумения обикновено се предоставяше свобода да преминават от един княз на друг и те също запазваха имотите си в наследството на изоставения принц. Князете бяха задължени да не приемат писмени или числени хора, както и слуги „под двора“, които притежаваха земи: всеки от тези слуги, прехвърлен на служба на друг княз, беше лишен от земите си в наследството на бившия принц. Така по-младите князе на апанажа се радват на пълна независимост във вътрешното управление на своите княжества. Те разделиха тези княжества между своите деца, разпределиха „опричнини“ от тях за издръжка след смъртта им на техните принцеси, завещаха тези княжества на роднини или други князе и т.н.
7. Сближаването на княжествата с частни владения.
Разгледахме взаимоотношенията на князете от Североизточна Рус в епохата на апанажа. Нека сега разгледаме отношението им към техните владения, към териториите на княжествата и населението, живеещо на тях. Князете, както видяхме, останаха в Североизточна Рус единствените господари, господари в своите княжества. Поради общото обедняване на страната и невъзможността да живеят с доходи от управлението, принцовете заемат много земи и риболовни зони в своите княжества и развиват своята дворцова икономика в широк мащаб, за което привличат значителна част от селското население на различни длъжности и задължения. Приходите от това стопанство станаха основното средство за тяхното поддържане, а доходите от управлението се превърнаха само в известна помощ. Ставайки основен собственик, принцът започва да разглежда цялото си княжество като огромна икономическа институция, като наследство и следователно започва да се разпорежда с него като всички наследства, разделяйки го между наследниците си, разпределяйки части от него за издръжка на съпругата си и дъщери, понякога го прехвърля на зетьовете си, както беше например в Ярославъл, където княз Василий Всеволодович прехвърли наследството на своя зет Фьодор Ростиславич Смоленски. Поради разпространението на някои клонове на княжеското семейство и многобройните преразпределения на техните владения, с течение на времето се получават такива микроскопични княжества, които не са повече от всеки болярски феод. Ключевски, въз основа на свидетелства от живота на един светец, който се е трудил на езерото Кубенское, рисува едно от тези княжества - Заозерское в тази форма: столицата му се състоеше от един княжески двор, разположен при вливането на река Кубена в езерото Кубенское, а не далеч от нея стоеше „цялата Чиркова” . Така виждате пред себе си обикновено земевладелско имение, нищо повече. Много от княжествата, образувани в Ростовска област, включват села и селца, разположени покрай малки реки, като Ухтома, Кем, Андога, Сит, Курба, Юхот и др.
Много князе на апанаж започнаха да приличат на патримониални земевладелци не само по размера на техните притежания, но и по естеството на дейността си. Сега не дворът и правителството като такива започнаха да запълват времето им, а икономическите грижи, икономическите дела; и техни обикновени служители и съветници не бяха болярите, които мислеха за военните дела и земската система, а техните чиновници, на които те повериха отделни клонове на своето обширно стопанство. Това са: придворният или икономът, който отговаря за всички обработваеми земи на княза с цялото население, работещо върху тях, а след това добрите боляри, администратори на пътищата или съвкупности от една или друга категория икономически земя, като например: настойникът, който отговаряше за всички риболовни и рибарски дейности, ловец, отговарящ за животинските „пътеки“ и капани, пазач на бобри, пазач на чаши, отговарящ за всички пчелни земи и пчелари, господар на конюшня, соколар. Тъй като всички тези земи не бяха съсредоточени на едно място, а бяха разпръснати из цялото княжество, отделите на добрите боляри не бяха териториални области, а по-скоро пътища, които пресичаха княжествата в различни посоки. Всички тези чиновници на княза съставяха обичайния му съвет или дума, с която той се съветваше не само за икономическите работи на своето княжество, но и за онези, които могат да се нарекат държавни. И частните собственици, и принцовете имаха не само свободни хора, но и роби на своите позиции. Ковчежниците, икономите, придворните, посланиците, тиуните често са били роби, както се вижда от духовните писма на князете, в които тези лица са били освободени. Дори в управлението на населението, което не участва в работата по управлението на двореца, принцовете започват да имат чисто собственически, икономически интерес. Териториите на княжествата били административно разделени на окръзи с централни градове, а окръзите - на волости. За съда и администрацията князете изпращали управители в областите, във волостелите или техните тиуни. Губернаторът, който се намираше в централния град на областта, ръководеше съда и администрацията по всички дела в крайградската волост, а в случаите на убийство, грабеж и грабеж - в целия окръг; волостите или тиуните държат съд и администрация във волостите във всички случаи, с изключение на тези, които са подчинени на съда на губернатора. Под управителите и волостите имаше изпълнителни служители - превети и затворници, пристави и подвойници. Основната целТова управление не беше толкова за осигуряване на обществения ред и правата на личността, колкото за генериране на доходи и поддържане на служители. Губернаторите и волостите проведоха процеса напълно формално, без да навлизат във вътрешната оценка на доказателствата. Съдът се извършваше, така да се каже, от само себе си, по установените процедури, за спазването на които следяха съдии от местното общество, а съдиите седяха и гледаха печалбите си, тоест от кого и колко да поема съдебни глоби и такси. Половината от този доход обикновено се получаваше от князете, а половината отиваше при съдиите. Губернаторите и волостите, освен това, получаваха храна от населението в натура и в пари - вход, Коледа, Велик ден и Петров. Князете изпратиха своите боляри и слуги на тези длъжности, за да се изхранват, и затова не им позволиха да останат дълго време на длъжностите си, за да дадат възможност на всички свои слуги да останат на тези доходни места. Разглеждайки положението на управителите и волостите предимно от финансова гледна точка, князете следователно лесно издават така наречените неосъдителни писма, които освобождават населението на болярските и църковните имоти от съда на губернаторите и волостите и ги подчиняват на съда на собствениците. Това беше същата материална услуга за собствениците като изпращане на боляри и слуги за храна. Самите собственици на такива привилегировани имоти обикновено са били освободени от съда на губернаторите и волостите. Те били съдени от самия княз или въведения му болярин, т.е. специално упълномощени за тази цел.
8. Елементи на държавността в определен ред.
Комбинирайки в едно цяло чертите, които характеризират отношенията на князете един към друг, към територията и населението, някои изследователи, особено Чичерин в „Очерци по история на руското право“, стигат до отричането на държавните принципи в специфичния ред. Според Чичерин в апанажния живот господства само частното право, а не държавното. Князете в своите апанажи не правели разлика между основанието, на което са притежавали градове и цялата територия на апанажа, от една страна, и някои дребни предмети от бита, от друга страна, като сечива и дрехи, и в тяхното духовно завети те безразлично благославяха синовете си с градове и волости, икони, вериги, шапки и кожени палта. Междукняжеските отношения се регулирали със споразумения, а споразумението е факт на частното право. Следователно нито в отделните съдби, нито в цялата руска земя не е имало нито държавна власт, нито държавни понятия и отношения между князете. Те не присъстваха в отношенията на князете с населението: князете бяха собственици на земята и те бяха свързани само чрез договорни отношения със свободните жители: тези жители оставаха в княжествата толкова дълго, колкото искаха, а принцът не можеше да ги принуди да останат и тяхното заминаване не се смяташе за измяна. Но тази характеристика на конкретната система, при цялата си яркост, страда от едностранчивост. Градовски в „История на местното самоуправление в Русия“ правилно посочи, че князете в своите завещания, поставяйки градове, волости, техните села и движимо имущество наблизо, прехвърлят различни вещи на своите наследници. В селата например те прехвърлят нещата изцяло като пълна собственост, докато във волостите прехвърлят само доходи и права на управление. Това служи като доказателство за Градовски, че в периода на апанажа е имало понятия, които са излезли от сферата на гражданското право и са имали характер на държавни понятия. В допълнение към това може да се добави, че князете не са били свързани с договорни отношения с цялото свободно население на съдбите. Това се отнася само за боляри и свободни служители, за които князете предвиждат в договори правото на свободен преход. Но селяните, писмени или числени хора, които плащаха данък на татарите и носеха различни задължения на принцовете, бяха държани от князете в техните наследства и се задължиха да не ги призовават обратно един от друг. С оглед на това все пак е по-добре да се признаят апанажите на североизточните князе като тяхна наследствена собственост като политически собственици, а не частни, въпреки че не може да се отрече, че по отношение на вида на администрацията и живота, по отношение на преобладаващите интереси, този имот се доближаваше до обикновено имение. Тогава в отношенията на князете помежду си се забелязват наченки на подчинение поради известното политическо право на по-възрастните по отношение на по-младите. Споразуменията на князете не винаги възстановяваха отношенията между тях, а често само санкционираха обичайното право, което вече беше в сила. Това политическо право определяше отношенията между князете в допълнение към договорите. Всичко това в съвкупност ни позволява да говорим само за известно смесване на държавно и частно право в епохата на апанажа, а не за замяна на държавното право с частно право.
9. Характеристики на феодализма в апанажната система на Североизточна Рус през 13-15 век; фрагментация на държавната власт.
И така, княжествата с апанаж, както по размер, така и по естеството на тяхната собственост и използване, се доближаваха до големите феоди на частни собственици и църковни институции, а от друга страна, големите владения за собственост се доближаваха до княжествата, тъй като техните собственици придобиха политически права върху населението на своите имоти. Така в политическата система на Североизточна Рус се появяват най-характерните черти на средновековния феодализъм - разпокъсаността на държавната власт и съчетаването й със собствеността върху земята. В допълнение към това може да се посочи, че у нас, както и на Запад, с разделението на държавната власт се формира цяла йерархия от суверени, различаващи се един от друг по броя на своите върховни права. Най-висшият суверен на Русия, от когото руските князе, съответстващи на императорите, западни и източни, получиха своята инвеститура, беше царят на Ордата, който смяташе цялата руска земя за свой улус, като едно от своите владения. Под него бяха великите князе - Владимир-Московски, Тверски и Рязански, съответстващи на западноевропейски крале, които получиха от него етикети за велики царувания с всичките им територии; при великите князе имаше князе на апанаж, съответстващи на западноевропейските херцози, подчинени на великите в някои отношения, и дори по-ниско, болярите земевладелци и църковните институции, които, както видяхме, се ползваха с държавни права на съд и данъци върху техните имоти. Тези права, които съставляват суверенитет обаче - които са независими, а не производни - се ползваха само от първите три категории суверени. Суверенитетът бил поделен между хана и великите и апанажните князе. Само тези суверени имаха правото на дипломатически отношения (апанаж - ограничен), правото да секат монети и т.н. Дори най-малките принцове се ползваха с правото да секат монети. Тверският музей съдържа монети с надписи: Денга Городеск., Городецко, Городенско. Смята се, че тези Городенски или Городецки пари са сечени от някои от най-незначителните тверски князе, а именно князете Старицки или Городенски. Известни са и други невелики княжески сребърни и медни пари (пулове): Кашински, Микулински, Спаски и др. Що се отнася до частните земевладелци и църковните институции, те не постигнаха в нашата Рус суверенните права, които техните западни братя придобиха за себе си. Както е известно, на Запад много феодали узурпираха своите суверенни права, наричаха се суверени по Божия милост, сечеха монети, поддържаха дипломатически отношения и т.н. г. Най-новият изследовател на руската апанажна система Павлов-Силвански дава следното обяснение за тази разлика между нашите порядки и порядките на Запада: „У нас, както и на Запад, земята трябваше неконтролируемо да се разпадне, разделят на малки независими светове. Но в момента на предстоящото разделение на страната имахме много принцове-кандидати с наследствени суверенни права. Те замениха нашите западни феодали, които заграбиха суверенните права: разделение отгоре предотврати разделение отдолу; царуването на земята предупреди нейния чар. В това обяснение посоченият историк, по мое мнение, отбеляза правилно същността на въпроса, въпреки че не го завърши докрай, защото не беше в съгласие с другите му възгледи. Князете стават териториални суверени в нашата Рус, преди да се създаде болярската земевладелска собственост, която се развива под прикритието и в зависимост от княжеската власт. Междувременно Павлов-Силвански, споделяйки теорията за „земските боляри“, смята, че болярската земевладелска собственост е създадена у нас по-рано или поне независимо от княжеската власт.
10. Произходът на феодалните отношения в Русия.
Как създадохме в Русия ред, близък до западноевропейския феодализъм? В предишната лекция беше отбелязана една от основните причини, довели до този ред, господството на естественото земеделие, което се установи в Русия с пристигането на татарите, поради изчерпването на народния капитал. Това обстоятелство, както видяхме, принуди князете да се занимават главно с работата, която вършат земевладелците - селските собственици, защото иначе князете нямаха от какво да живеят; по този начин принцовете се приближиха до частните земевладелци. От друга страна, нямайки пари да разпределят заплатите на своите служители и църковните институции, князете доброволно се отказаха от правата си върху населението на имотите си в тяхна полза, предоставиха им имунитети, различни облаги и изключения, като по този начин ги доближиха до суверени. Но възможно ли е да се спрем само на тази причина при обяснението на произхода на руския феодализъм? Икономическите историци са склонни да се задоволяват с тази единствена причина и игнорират други, изтъкнати от правни и културни историци. Не можем да пренебрегнем тези причини от вътрешен, духовен характер. Какво принуди принцовете да разделят територията на държавата на апанажи? Стопанските нужди, необходимостта от интензивен селскостопански труд, ще ни отговорят икономистите. Но за това, да им кажем, нямаше нужда да се разделя самата държавна власт. Достатъчно беше старшият княз да постави по-младите на съдбите, като запази всичките си държавни права върху населението на съдбите и даде на по-младите князе само икономическата експлоатация на земите, в крайни случаи - вицекралска власт в съдбите. Ако князете са разделяли самата държавна власт, то това се е дължало още на тяхната политическа неразвитост, на липсата на възглед, че най-висшата държавна власт по своята същност не може да бъде предмет на родово разделение. Разделяйки държавната власт, князете очевидно са гледали на нея като на обект на частна собственост. Това донякъде обяснява и факта, че са го споделяли с болярите си. За да бъде възнаграден боляринът за неговата служба, не е необходимо непременно да му се дава имунитет. За да се даде това, което имунитетът дава, по същество е достатъчно да се направи боляринът управител или волост на неговото имение, да му се предостави княжески доход и да се осигурят някои предимства на населението на неговото имение. Но князете обикновено отивали по-далеч и завинаги се отказвали от правата си по отношение на населението на такива имения, очевидно не оценявайки тези права не само от икономическа, но и от политическа и правна гледна точка. Следователно мнението на онези историци, които извеждат феодализма от общо състояниекултура на определена епоха, не само икономическа, материална, но и политико-правна, духовна.
11. Ипотека и патронаж.
Въз основа на гореописания ред и във връзка с общите културни условия в Русия се развиха явления, които имаха аналогия с явленията от феодалната епоха на Запад. Такива явления трябва да включват на първо място вземането на ипотеки. Тъй като разликата между суверена и частния собственик в неговата държава беше размита на практика и в общественото съзнание, тогава естествено концепцията за субекта трябваше да се замъгли. Свободните хора започнаха да смятат, че имат право да получат гражданство не само на множество князе, но и на частни лица и институции, да залагат, както казаха тогава, не само за различни князе, но и за боляри, владетели и манастири , ако това им обещаваше някаква полза . И това предимство се представяше много често, защото княжеската власт, отслабена от разделение и специфична разпокъсаност, често не беше в състояние да осигури на частните лица необходимата защита и средства за препитание. Следователно в Русия започна да се случва същото, както в Западна Европа по време на отслабващата кралска власт, когато слабите търсеха защита чрез похвали към силните земевладелци и църковните институции. Аналогията в това отношение стигна дотам, че в Русия, както и на Запад, започнаха да ипотекират имения.
По-горе беше казано, че болярските имения са под суверенитета на териториалния княз, а не на този, на когото техният собственик е служил в даден момент, и подлежат на правосъдие и данък върху земя и вода. Но това правило започна да се нарушава с времето. Собствениците започнаха да ипотекират князете, на които постъпиха на служба, с техните феоди, точно както на запад собствениците действаха със своите феоди, които някога също бяха под управлението на териториални суверени. Това създаде ужасно объркване на отношенията, на което князете се опитаха да противодействат с договори. В тези споразумения те потвърждават, че болярските имения трябва да останат под суверенитета на териториалния княз, да привличат съд и данък върху земя и вода, че князете не трябва да държат села в имоти на други хора, да ги купуват и приемат безплатно, трябва не давайте писма за дарение на имотите на някой друг, съдете там, за да вземете данък и като цяло „да не се намесвате в делата на никого“. Но по всички признаци принцовете не успяха да изкоренят това явление и прехвърлянето на собственици с имения към гражданството на други принцове продължи. Такива преходи се отбелязват в източници дори в края на 15-ти и началото на 16-ти век. И така, през 1487 г. някой си Ивашко Максимович, синът на Гледача, победи Великата херцогиня София с челото си „и с имението си, с половината от село Глокер, което е в Муром в Куземския лагер, с всичко, което беше привлечен от своята половина. Имайки предвид подобни случаи, Иван III пише в своето духовно писмо от 1504 г.: „и болярите и децата на болярите от Ярославъл с техните имения и с покупки от сина ми Василий, никой никъде няма да отиде“. През 1507 г. известният игумен на Волоколамския манастир Йосиф Санин, който основава своя манастир в имението на волоцкия княз Борис Василиевич и с негово съдействие, след като се скарал със своя княз, „изоставил своя суверен във великата държава“ под високото ръководство на великия княз Василий Иванович. Когато Йосиф беше упрекнат за това, той се позова на прецеденти. „В наши години“, каза той, „княз Василий Ярославич имаше манастира Сергий в имението си, а княз Александър Федорович Ярославски имаше манастира Каменски в имението си, а принцовете Засекински имаха в имението си Пречистия манастир на Толза“; и така игумените на тези манастири биеха великия княз Василий Василиевич с челото си и той „взе тези манастири в държавата си, но не заповяда на тези князе да се намесват в тези манастири за нищо“. И в древни времена, - отбелязва в това отношение съставителят на житието на св. Йосиф, - „те прибягваха от по-малки престъпления към по-големи“. Частни лица, ипотекирани не само за князе, но и за боляри, владетели и манастири. Благодарение на това богатите боляри имали цели отряди от слуги, които им служили в съда и във войната и които по този начин представляват пълна аналогия със западноевропейските васали. Болярът Родион Несторович, дошъл от Киев да служи на великия херцог Иван Данилович Калита, доведе със себе си 1600 души от отряда. Тогава благородният московски болярин Акинф Гаврилович Шуба, обиден от оказаната чест на гостуващия болярин и не искайки да бъде по-малко под Родион, отиде да служи на Михаил Тверской и взе със себе си 1300 слуги. Иван III, след като превзе Новгород, на първо място разпусна големите княжески и болярски дворове в Новгород и раздаде имения на княжеските и болярските слуги. Но в Тверското княжество слуги, които обслужваха болярите със своите имоти, съществуваха дори при Грозни. Както и на Запад, много служещи хора в епохата на апанажа са заложени в духовенството - митрополит, владетели и манастири. Митрополитът и епископите имаха болярски деца в по-късната епоха на Московската държава, до самото начало на 18 век.
Ако по това време, следователно, не е имало идея за гражданство, в нашия смисъл на думата, тогава не е изненадващо, ако частните лица са били дадени под закрилата на принца на територията, където са живели - техния собствен суверен. Този факт е невъзможен в момента, в сегашното състояние, където се предполага, че суверенът е един и същи покровител за всички. Но тогава те не мислеха така и затова много лица бяха поставени под специалната защита на княза, in munde-burdium regis, както се казваше на Запад, получиха правото да съдят само пред него и т.н.
12. Преходи на боляри и слуги; заплати и изхранване.
Поради неяснотата на идеята за гражданство между князете и техните боляри и слуги, същите договорни отношения, които са били установени между тях по времето, когато князете не са били териториални собственици, а болярите не са били собственици на земя, продължават да се запазват. Този или онзи болярин и слуга служеше на княза не защото беше длъжен да му служи като суверен на страната, а защото той „заповяда“ да му служи, намирайки го за изгодно за себе си. И това важи както за пътуващите боляри и слуги, така и за заседналите, тъй като последните винаги могат да напуснат своя княз. Правото на свободен преход на болярите и слугите несъмнено е наследство от бившия дружинен живот на Киевска Рус. Но ако е продължило толкова дълго в епохата на апанажа, вече с уседналите боляри, то е само защото в тази епоха идеята за гражданството не е била изяснена.
Базиран на договорни отношения между князете и болярите и слугите се развиват явления, които отговарят на западноевропейското разпределение на бенефициите. Болярите и слугите идваха при този или онзи княз да служат, биеха го с челата си (западноевропейски хомагий), а той им даваше заплата, beneficium, която те получаваха, докато служеха. На запад по-голямата част от земята е била разпределена като бенефиции. И нашите принцове раздадоха дворцови земи на някои слуги, части от техните владения, които отговаряха за придворните, съответстващи на западните майордоми, графовете на палатините и т.н. Духовната харта от 1388 г. изброява „села и селища“ за слугите. В друга грамота се споменават „села – княжеска дарба“, времето на предоставянето на които датира от началото на 15 век. И точно както на запад, принцовете отнемаха тези земи от своите слуги, ако те се отдалечиха от тях. За един от тези слуги, който условно притежаваше даденото му село, за Борис Ворков, Иван Калита казва в духовния си от 1328 г.: „даже и синът ми, на когото служа, селото ще бъде негово; Ако не служите, селото ще бъде отнето. В споразуменията помежду си принцовете се споразумяха за тези слуги: и който остави наследството си... ще бъде лишен от земята си.” Но поради особеностите на нашата страна земята дълго време не беше основният обект на разпределение на ползите. Навсякъде имаше много земя, тя имаше малка стойност за князете, а болярите и слугите заеха много от нея без никакви условия, според мълчаливото или публичното признание на князете. Развитата патримониална болярска поземлена собственост за дълго време изключваше необходимостта от разпределяне на земя като бенефициент или, както казахме, имение. В Русе по едно време се развива предимно друга форма на благодеяние - разпределението на длъжности като заплата за служба, хранене, т.е. не feef-terre, а feef-office. Следователно в писмата на нашите князе намираме следните изрази: „Дадох храна на детските ясли за тяхното посещение при нас“, тоест за присъединяване към службата; или: „Предоставих на Иван Григориевич Рил... волостта Луза (т.е. волостта Луза) за тяхното идване при нас за хранене. И вие, всички хора от тази волост, ги почитайте и слушайте, и те ви познават, и съдете, и отидете да поръчате своя тюн и получавате доходи според списъка на заповедите. Храненето във волостите става обичайна черта на свободните боляри и слуги. „И свобода за свободните слуги, които се храниха и спореха с баща ни и с нас.“ Тези храни на запад, както е известно, се превърнаха в наследствени феоди: там херцозите, нашите управители, графове, нашите губернатори, вицеграфове или виконти, нашите волости, станаха наследствени собственици на своите позиции и доходите, свързани с тях. Но сред нас храненето не беше не само наследствено, но дори и през целия живот; обикновено се даваше за години и обикновено за кратки периоди. Причината за това беше бедността на нашите князе, които нямаха възможност да нахранят всичките си слуги наведнъж, но трябваше да спазват определена опашка в това отношение, както и липсата на връзка между официалното хранене и собствеността върху земята. На запад, в допълнение към доходите, хранителите получаваха определен дял земя за позицията и това разпределение, ставайки, както всички феодални владения, наследствено с течение на времето, влече със себе си и самата позиция. В нашата апанажна епоха, както вече беше казано, болярите и слугите са имали малка нужда от земя, снабдена с патримониална поземлена собственост, поради което явления, подобни на горните, не са се развили у нас.
13. Характеристики на феодализма във възгледите, езика и бита на епохата на апанажа.
От всичко казано може да се види, че в руската древност на времето на апанажа имаше много характеристики, които го направиха подобен на западноевропейския феодализъм. Тук откриваме същите институции, същите нагласи и възгледи като във феодалния Запад, понякога в пълно развитие, понякога в по-малко дефинирани характеристики. В нашите писма има фрази, които представляват, така да се каже, буквален превод на съответните латински текстове. За най-важните феодални институции в руската древност имаше специални термини, съответстващи на западноевропейските. Нашите коменданти се наричаха ипотекари; За обозначаване на феодална похвала са използвани думите „набор“ и „положен“. Руският воин, подобно на германския, се наричаше съпруг; Боляринът е точно като васал - слуга на господаря на Великия княз. За обозначаване на полза имахме специална дума, заплата; Тази дума беше толкова разпространена сред нас, колкото на Запад думата бенефициер, лен. Земя, предоставена като условно притежание (имот), длъжност и обезщетения за имунитет, също се наричаха заплата. При сходството на обществено-политическия строй се забелязва и сходството на живота. Духът на раздора, индивидуалността, свободата и независимостта витае в руското общество от ерата на апанажа, както и в западното феодално. Феодалната свобода и независимост доведоха тук, както и на Запад, до насилие и произвол, особено от страна на болярите, които често предприемаха хищнически нападения един срещу друг. Характерна черта на западните феодали е тяхната военна професия, техният военен дух. Тази черта се изразявала в рицарството. Нашите боляри и князе до голяма степен са загубили рицарските черти, характерни за техните предшественици и толкова ярко изобразени в „Словото за похода на Игор“. Въпреки това всички те бяха войни. По време на постоянни граждански борби, всички те често трябваше да се бият начело на отряди на своите слуги и хора. Духовните владетели не тръгвали сами на поход, а на тяхно място изпращали своите военачалници, които предвождали своите слуги. Една от типичните черти на западния феодализъм е, в обичайната представа, укрепен замък с бойници, ровове и подвижни мостове. В апанажа на Русия не е имало каменни замъци. Но каменните замъци бяха заменени от укрепени градове по хълмовете, на издигнатите брегове на реката или върху древни мерийски могили. Тези княжески градове и кремъли задоволявали същите нужди като западните феодални замъци. Нашите духовни владетели също издигат укрепления. Манастирите са построени по същия начин като княжеските кремлини, обикновено близо до езеро или река. И двете бяха заобиколени от стени с хомогенна архитектура с кули, бойници и порти. Болярите от 14-15 век не са имали такива укрепления, но всяко болярско имение дори в по-късни времена, през 17 век, е въоръжен лагер, заобиколен от палисада. Това означава, че в този случай разликата между Русия и Западна Европа е не толкова качествена, колкото количествена.
Западноевропейският феодализъм като цяло отиде много по-далеч в развитието си от руския феодализъм. Русия не е развила тази феодална система, онези строго определени правни институции, обичаи, концепции, този ежедневен ритуал, който може да се наблюдава в западните страни през Средновековието. Руският феодализъм в своето развитие не надхвърли първичните, ембрионални форми, които не успяха да се втвърдят и укрепнат. Причината за това е разклатената социална почва, върху която е създаден, мобилността на населението в непрекъснато колонизираща се страна, от една страна, и от друга, силен натиск отвън, събуждащ инстинктите за самосъхранение на хората. и зов към живот и творчество държавен принципв истинския, истински смисъл на думата.
Литература.
1. В. И. Сергеевич. Вече и княз (Руски правни старини. Т. 2. СПб., 1893).
2. Б. Н. Чичерин. Експерименти по история на руското право. М., 1858.
3. В. О. Ключевски. Болярска дума древна рус. М., 1909. Изд. 4-ти.
4. Н. П. Павлов-Силвански. Феодализъм в древна Рус. СПб., 1907. Съчинения. Т. 3. СПб., 1910 г.
Единната руска централизирана държава не беше първото държавно образувание на руския народ. Тя беше предшествана от староруската държава, възникнала в началния етап на феодалните отношения и различна от руската държава от 15-16 век. Още в древността източните славяни са населявали европейската част на страната ни. Хрониката припомня онези времена, когато „словенският език в Рус“ е бил представен от различни племена: поляни и древляни, кривичи и дреговичи, дулеби и северяни, словени и вятичи и др.
През първите векове нова ерасред антите, както тогава се нарича югозападният клон източни славяни, живеещи от Днепър до Дунав, е имало процес на разлагане на първобитните общински отношения и появата на робството. Започнаха имуществени проблеми и започна да се появява социално разслоение. Антите навлизат в ерата на „военната демокрация” (Ф. Енгелс). На тази основа се образували племенни съюзи – зародишите на бъдещата държава. Най-мощно е обединението на антите, постигнато през 70-те години на 4 век в борбата срещу източните германци - готите и начело с Бог, на когото са подчинени седемдесет антски водачи ("Рикси"). С течение на времето племенните асоциации на мравките стават по-дълги и по-силни. През VI век. Антите, в борбата срещу номадите - аварите - се обединяват под властта на семейството на Антите: Идар и неговите синове - Межамир и Келагаст. Властта на лидера в това семейство стана наследствена.
В същото време, през 6 век, в борбата срещу аварите във Волин, в района на Карпатите е създадено мощно и обширно обединение на антите под ръководството на дулеб-волинците. Това не беше просто племенно, а политическо обединение. Древното племенно име - дулеби - отстъпва място на териториалното - волинчани. Споменът за борбата между антите и аварите е бил все още пресен в Русия по времето на хрониста и е достигнал до нас под формата на народно предание за дулебите и обрите, записано в „Повест за отминалите години“. ”
Чрез източните търговци тази история достига до арабските писатели от 10 век. (Масуди и Ибрахим Ибн-Якуб), които припомнят как в „древни времена“ волинчаните („валинана“) „се подчинявали... на всички други славянски племена“. В масудиевското „валинана” виждаме междуплеменна асоциация, а самото име „валинана” (волиняни) не е племенно, етническо, а политическо, произлизащо от името на град Волин, или Велиня, географски и политически център на югозападните земи на източните славяни, името, което приписва името Волин на цялата земя за повече от хилядолетие.
Отсъствие в района на Карпатите, Волин и Подолия през 9-10 век. осезаемите племенни граници, изравняването на материалната култура и еднаквостта на гробните стоки показват, че волинският съюз не е механично обединил племената, а чрез обединяването им ги е слял. Следователно тук рано, през 6-7 век, племенните, частните характеристики започват да изчезват и се засилват общите черти - резултат от политическото единство. Според Масуди това е било „в древни времена“, тоест много преди 10 век.
Едва в края на 20-те години на VII в. (626 или така) „силата на волинците“ е победена от аварите, които „излязоха срещу цар Ираклий и го убиха малко“.
Масуди също си спомня краха на „силата на волинците“. Той казва: „Впоследствие възникна раздор между техните племена, техният ред беше нарушен, те се разделиха на отделни племена и всяко племе избра за себе си цар...”.
Няма съмнение, че „силата на волинците“ от 6-7 век. - първото източнославянско политическо обединение, първата „власт“ на източните славяни от епохата на „военната демокрация“, - прекият предшественик на Киевската държава. Именно тази „сила на Велиняните“ може да се счита за началото на руската държавност.
Явленията на социалния живот на източните славяни, които разгледахме, се случиха само на определена територия, в югозападната част на Русия, където през 4-6 век. Започва разпадането на първобитните общински отношения и се оформят обществени отношения, характерни за „военната демокрация“. На север, в горския пояс, социалното развитие протича с по-бавни темпове и тук, на север от Тетерев и Десна, живеят сравнително изостанали горски източнославянски племена, заемащи обширни територии.
През VIII-IX век. В района на Средния Днепър, опустошен в резултат на движенията на антите на юг, към Дунава и отвъд Дунава, и нападенията на номади, напредват изостанали горски славянски племена.
Но тук, в района на Средния Днепър, тези горски славянски племена не срещнаха пустиня, лишена от живот. Древното антско население продължава да живее на старите места, населявайки Киев и прилежащите райони, които през 9-10 век стават същите центрове на източните славяни, каквито са били през антския период.
На техните изостанали северни роднини, върху които те започват да оказват голямо влияние от средата на I хил. сл. Хр. д., антите предават своите културни и битови характеристики, социалната си система, историческите традиции и връзките си. Следователно съществуващата сред антите система на „военна демокрация“ бързо е преодоляна от северните руски племена, които се преместват в района на Средния Днепър и тук се смесват със своите южни племена, стоящи на прага на цивилизацията. Ето защо регионът на Средния Днепър в рамките на един или два века преминава през етапа на „военната демокрация“, предфеодалния период и навлиза в ерата на феодализма.
Пътят, изминат от югозападния клон на източните славяни - антите, е продължен от техните съседи и потомци.
Ако антите навлязоха в епохата на „военната демокрация“, съдейки по материални паметници и сведения от писмени източници, през първите векове на новата ера те напуснаха арената на политическата история, изчезвайки от страниците на произведенията на писатели от ранно средновековие в началото на 7 век. всички с една и съща социална система, след това техните потомци по Средния Днепър и по бреговете на Днестър и Волхов, Западна Двина и Ока за кратко време преминаха ерата на „военната демокрация“ и създадоха феодален свят. Фактът, че в югозападната част на Източна Европа, още по времето на антите, се развива „военната демокрация“, води до факта, че още в руско, киевско време феодализмът се развива нашир и в дълбочина на много по-широка територия. отколкото земята на антите.
През VIII-X век. Сред източнославянските и неславянските племена на Русия в различните й части с различни темпове протича процесът на разлагане на първобитните общински отношения и развитието на „военната демокрация“. Този процес, обхващащ огромна територия от бреговете на Ладожкото езеро до Дунавските ръкави, от Карпатите до Ока, не е нищо повече от появата на феодализма. Произходът на феодализма възниква в рамките на първобитното общество, в света на общностите, в периода на разлагащ се патриархално-племенен живот.
Този процес се простира в продължение на няколко века и далеч не е еднакъв: когато феодален Киев вече е бил на много векове, в същото време в земите на вятичите, в Пинското поле, в земята на дреговичите са останали останки от родовата система за дълго време.
Още в края на 8 и началото на 9в. в резултат на общественото развитие на източните славяни на Средния Днепър, близо до Киев, един рус обществено образование, така нареченият „Руски каганат“, а в района на Ладога и близо до Илмен - друг, получил името „Славия“ от арабите.
Така възникна „отначало“. 2 държави: Киев и Новгород».
През втората половина на 9в. Има сливане на Киев и Новгород в единна Киевска държава, която летописната традиция свързва с името на Олег. Разцветът на Киевска Рус пада по време на управлението на Владимир (973-1015). Времето на Владимир е времето на славата на Русия, победоносните войни и кампании, изключителните успехи на Русия на международната арена и в същото време този период от историята на народа, когато самият той все още играе голяма роля в историята на страната му, когато масите едва започват да се превръщат в принудителен труд, потиснати от тежестта на задълженията, експлоатирани хора.
Ето защо руският народ в своите епоси, легенди и предания си спомня с такава любов своята първа столица - Киев, своите славни киевски герои и Владимир Червеното слънце, олицетворение на "старите князе" от безвъзвратно отминалата епоха на " славно варварство” (К. Маркс).
Владимир стои на прага на две епохи. Той е последният княз-войн на дружинната Рус от епохата на „военната демокрация“ и в същото време е първият княз, който с цялата си дейност подготви разцвета на ранния феодализъм, изпълнен с елементи на настъпващия разпадането на Киевската държава, което пада върху царуването на неговите внуци. Времената на Владимир и Ярослав са разцветът на Киевска Рус.
С течение на времето, особено през втората половина на 11 век, картината се променя драматично. Времената на кампании в „други страни“ за изземване на военна плячка и събиране на данък са към своя край. Източникът на обогатяване на феодализиращия елит е експлоатацията на населението на самата Рус.
Процесът на изземване на общински земи и земи от княза и неговите воини се засилва. Трибутът се развива в рента. Това, което става ценно, не е данъкът от земята, а самата земя, заедно със селските хора, които седят на нея. Експроприацията и поробването превръщат свободните членове на общността в зависими хора. Феодализмът се разраства в дълбочина и ширина.
Развитието на производителните сили, развитието на феодалната собственост върху земята и феодалните отношения, така ярко представени в „Истината на Ярославичите“, растежът на икономическата и политическата мощ на отделните региони, водени от големи градове (Новгород, Чернигов, Переяславл, Ростов и др.) постепенно подкопават единството на киевските държави.
Болярите, израснали в определени райони на Русия, се стремят да станат техни абсолютни господари и, обединявайки се около „своя“ княз, придобил тук, на мястото на своето засаждане, в земята на „баща и дядо“, всички „живот“, „гобин“, земи и земи, дворове и слуги, пропити не от общоруски, а от местни „земски“ интереси, се опитват да се откъснат от Киев, който отсега нататък се превръща в пречка за независимия развитието на тези региони и земи, които скоро ще се превърнат в княжества, малки феодални самостоятелни полудържави.
Всеки регион на Киевската държава се превръща в гнездо на болярски имоти. Съдбата на Киев престава да интересува не само новгородските, ростовските, черниговските, галисийските и други боляри, но и самите новгородски, ростовски, черниговски и галисийски князе. Те се стремят да се отделят от Киев и да създадат независими княжества.
Липсата на органична връзка между отделните руски земи, липсата на икономическа общност - всичко това, правейки обединението на земите, постигнато от Киевската държава, крехко и краткотрайно, беше знак за предстоящ колапс. И дойде този колапс.
Феодалната разпокъсаност е показател за развитието на производителните сили, но на определен етап се превръща и в спирачка за по-нататъшното им развитие, за растежа на промишлеността, търговията, градовете, за новите форми на феодално земевладение и организацията на феод. икономика.
Това също допринесе за упадъка на силата на Русия, отслаби руската земя, намали международното й значение и я направи плячка на съседни враждебни държави и орди от номади. Русия „загуби цели региони поради намесата на съседни народи“, които от векове паднаха под игото на чужденци.
Това е резултат от центробежните сили, които разкъсаха Киевската държава.
След смъртта на Ярослав Мъдри започва разпадането на Киевската държава и превръщането й във феодална Рус, което съответства на феодалната разпокъсаност като форма на организация на държавната власт на господстващата класа на феодалите.
Каква е социално-политическата система на периода на феодална разпокъсаност?
Русия не съществува като единна държава. Страната е разделена на много феодални "независими полудържави".
Броят им се увеличава, размерите им намаляват. Тяхното политическо съществуване е много крехко. Понякога те се обединяват под управлението на успешен принц, но такива асоциации не траят дълго. Принцеса Котора съсипва руската земя. Междуособиците не спират дори когато външен враг нападне страната.
И така, виждаме, че обединението на руските земи в една държава е предшествано от феодалната разпокъсаност на Русия.
И.В. Сталин в редица свои трудове подчертава необходимостта от създаване на научна периодизация на историята на СССР. В „Забележки към плана на учебник по история на СССР“ И.В. Сталин, С.М. Киров и А.А. Жданов посочи, че „в бележките феодализмът и предфеодалният период, когато селяните все още не са били поробени, са събрани заедно; автократичната система на държавата и феодалната система, когато Русия беше разпокъсана на много независими полудържави.
Преди да преминем към анализ на причините за формирането на автократичната система в Русия и формирането на централизирана държава в Източна Европа, е необходимо да се характеризира социално-икономическата и политическа система на Североизточна Рус през периода на феодалната раздробеност и се спираме накратко на нейната история. Както отбеляза другарят Сталин, формирането на автократична система в Русия и формирането на централизирани държави в Източна Европа са „две различни теми, въпреки че не могат да се разглеждат отделени една от друга“.
В историята на Североизточна Рус и Рус като цяло още през втората половина на XI век. се характеризира с установяването на феодална раздробеност като социално-икономическа и политическа държавно устройство, но от средата на 13 век, от времето на нашествието на Бату, феодалното раздробяване на земите напредва бързо и продължава до втората половина на 15 век, когато в резултат на борбата на две противоположни тенденции - раздробяване и обединение – второто печели.
К. Маркс подчертава, че последните остатъци от предишното единство на Русия „се разсейват със страхотната поява на Чингис хан“, а когато е установено игото на хановете на Златната Орда, тогава „настройват руските князе един срещу друг, поддържат несъгласие между тях, балансирайте силите си, не позволявайте на никой от тях да се засили „Всичко това беше традиционната политика на татарите“.
Златна ордасе стреми да запази „независимите полудържави“, на които е разпокъсана руската земя; на свой ред тези „независими полудържави“ - княжества - „не само не бяха свързани помежду си с национални връзки, но решително отричаха необходимостта от такива връзки“. Те враждуваха помежду си, воюваха, взаимно опустошаваха градове и села, отслабваха и унищожаваха руската земя в процеса на безкрайни и безсмислени княжески борби.
Изключително характерен е самият термин, използван от И.В. Сталин е наричал княжествата през периода на феодална разпокъсаност като „полудържави“. Това определение предполага, че ако феодалните княжества - „независими полудържави“ - се характеризират с първата и основна вътрешна функция на държавата - „да държи под контрол експлоатираното мнозинство“, тогава техният малък размер, нестабилност на границите, нестабилност на съществуването , постоянно разделение и подразделение, изчезване на едни и появата на други, изключителна слабост в борбата срещу външен враг - не позволяват да се нарекат независимите княжества от периода на феодална разпокъсаност държави в пълния смисъл на думата.
Каква е била Североизточна Рус през периода, който разглеждаме?
Поражението, причинено от татаро-монголите, не може да не засегне икономиката на Древна Рус. К. Маркс посочва: „Татаро-монголите установяват режим на систематичен терор, а разорението и кланетата стават негови постоянни институции. Тъй като били непропорционално малко на брой спрямо обхвата на техните завоевания, те искали да създадат аура на величие около себе си и чрез масови кръвопролития да отслабят онази част от населението, която можела да се бунтува в техния тил. Те преминаха, оставяйки след себе си пустини”... К. Маркс подчертава основния принцип на татарските ханове, който бил „... да превърнат хората в послушни стада, а плодородните земи и населените места в пасища”.
В друга своя работа К. Маркс отбелязва: „Когато опустошаваха Русия, монголите действаха в съответствие с техния метод на производство; За отглеждането на едър рогат добитък основното условие са големите необитаеми пространства.” Маркс продължава, като посочва, че когато „монголите проникват в Русия... руснаците бягат в блатата и горите. Градовете и селата бяха изгорени до основи."
Целият изток и юг на Рус бяха опустошени, опустошени и източени от кръв. Градовете и селата бяха унищожени и опожарени, цели региони бяха опустошени, населението отчасти избито, отчасти пленено, а отчасти избягало. Тези, които нямаха време да избягат, останаха на старото място, криейки се в колиби и землянки, в гъсталаци на гори и блата. Обработваемите земи отново бяха обрасли с гора, по горските поляни и поляните не пасеше добитък, нямаше купи сено, а на мястото на селата личаха следи от пожари. „Гостите“ търговци рядко минаваха по старите търговски пътища, а татарските баскаци с техните войски пътуваха много по-често. Волостите на Рус на юг и изток, заобикалящи градовете, унищожени от татарите, „бяха местообитание на големи дървета и много животни“; от съседни оцелели градове и села идваха тук за „заминаване“ и „за създаване на доходи на хората в името на техните животни и мед“. Тъй като разораването на земята било опасно и нямало нужда, на много места селското стопанство отстъпило място на риболова, лова и пчеларството. Градовете се превръщат в „укрепени селища“, търговията запада, изчезват десетки занаяти, с които някога е била известна Рус. Занаятчийската технология става все по-груба и опростена, продуктите се опростяват, древното майсторство се губи и забравя, занаятчиите се изтласкват в „пълнотата“ и се заселват в различни земи на Златната орда, градовете опустяват. Ето как нашествието на Бату и последвалото го татаро-монголско иго повлияха на икономиката на Древна Рус.
Татаро-монголското иго падна с цялата си тежест предимно върху селяните и „черните хора“ на градовете. „Изход от Ордата“ (данък), извънредни данъци и такси, всички видове подаръци, които принцовете трябваше да донесат на хана на Ордата, данъци, тамга, мит и др., Мита (военни, пътни, ям и др.) заедно с жестокостите, систематичния терор и „многократните кланета“ (К. Маркс), произволът и деспотизмът на хана и неговите служители (баскаки, даруги) - всичко това, което разоряваше и потискаше руския народ, представляваше „татарското иго“.
„Изходът на Ордата“ възлиза на огромни суми от няколко хиляди рубли (в рубли от онова време). Така например Великото княжество на Владимир по едно време плати седем хиляди рубли, Нижегородското княжество - една и половина хиляди рубли. Огромни суми били източени от населението и попаднали в ханската хазна. Ордата системно и грабителски изсмукваше соковете от руския народ.
Отначало, след като регистрират руското население, хановете инструктират своите служители, баскаците, да събират „ясак“ („изход“, данък). Понякога събирането на данък се изчерпваше и след това „за да се възстановят тези нещастни глупави данъци и от това те създават голямо разрушение за хората, усилено работещи съкращения и много селски души са отнети“. Данъчните земеделци били татари и главно средноазиатски търговци. Управлението на баскаците („пресори“) и данъчните земеделци предизвика омразата на руския народ към хана и баскаците. Баскаците знаеха, че са мразени и се страхуваха от въстания. Така например през 1259 г. те се обръщат към Александър Невски: „Дайте ни стражи, за да не ни бият“.
На някои места в Русия баскаците и другите благородни татари се чувстват сигурни и в пустите земи завземат земи и създават свои собствени „селища“. Така например направи баскакът Ахмат, който управляваше в мрака на Курск, „създавайки много насилие и обиди“ в Посемие.
На някои места на юг и може би на изток татарите принудиха селяните да работят за себе си: „нека отглеждат пшеница и просо“.
Рус преживява трудни времена.
К. Маркс нарича подчиняването на Русия на хановете на Златната орда „кървавото блато на монголското робство...“, което „... обиди и изсуши самата душа на хората, които станаха негова жертва“.
Към тежестта татарско игосочи И.В. Сталин в статията си „Украинският възел“, подчертавайки, че игото, което „империалистите на Австрия и Германия носят на своите щикове... не е по-добро от старото, татарско“.
Рус не можа да спре ордите на Бату, но обширните равнини на Русия, които героично се бориха със завоевателите, „поеха силата на монголите и спряха тяхното нашествие в самия край на Европа“, пише A.S. Пушкин, - варварите не посмяха да оставят поробена Рус в тила си и се върнаха в степите на своя изток. Полученото просветление беше спасено от разкъсана и умираща Русия...”
Западна Европа дължи своето спасение от поражението, гибелта и упадъка на Русия.
„Не, руснаците, като хуните и монголите, не са завоеватели и разбойници в политическата история“, пише Н.Г. Чернишевски, - и спасители - спасители от игото на монголите, което те удържаха на могъщата си височина, не позволявайки му да стигне до Европа, като беше стена за нея, въпреки че беше изложена на всички изстрели, стена, която беше наполовина счупена от враговете..."
Данте и Леонардо да Винчи, Марко Поло и Васко да Гама, Коперник и Колумб, Магелан и Чосър, Гутенберг и Ян Хус получиха възможността да създадат своите прекрасни произведения, да направят велики неща и да извършат невероятни подвизи само защото Русия спаси останалата част от Европа от „кървавото блато на монголското робство” (К. Маркс). Нито Ренесансът, нито ерата на първобитното натрупване и големите открития и изобретения не могат да бъдат разбрани, без да се вземе предвид постигнатото от руския народ по време на нашествието на Бату.
Победена и обезкръвена, угнетена и опозорена, Рус не се предаде. Много години след нашествието на Бату, според свидетелството на пътешественика Уилям де Рубрук, в степите, отвъд Дон, руските отряди нападнаха татарите.
Татарите не се чувстват в безопасност в центъра на опустошената Рус.
„Данирането“ и наборната повинност, потисничеството и произволът предизвикват нарастване на недоволството. Това недоволство на руския народ доведе до народни въстания срещу баскаците и данъчните земеделци. Въстания избухнаха в Новгород през 1259 г., през 1262 г. - в Ростов, Владимир, Переяславъл, където хората се надигнаха срещу „свирепата умора на Бесурменския“ и изгониха данъчните фермери от градовете си.
Виждайки упоритостта на руснаците, хановете бяха принудени да променят формата и метода на събиране на данък и от началото на 14 век. поверява събирането му на руските князе. Руската земя диша малко по-леко.
XIV-XV век в историята на Североизточна Рус се характеризират с нарастването на феодалната собственост върху земята.
Феодалната обществена система се характеризира с комбинация от едра земевладелска собственост и дребно земеделие. Феодалната поземлена собственост се формира по различни начини: безвъзмездни средства, „покупки“ (покупки), изземвания, заеми и др. Често земите на един и същи собственик са били разположени на различни места и всяко отделно владение е било разпределено в затворена икономическа единица.
Източникът на растежа на феодалната поземлена собственост бяха „черните земи“, където заемането и трудовото развитие на земята някога бяха доминирани от селски общности, които притежаваха всичко, което „изчистиха“ от гората, всичко, „където имаше брадва, коса, отиде плуг.
Скоро тези земи бяха „завладени“, върху тях бяха наложени данъци, но все пак действителният собственик на земята остана селянинът, който се съгласи, че „земята на великия херцог“ и „царя“, но добави, че „ръжта и ралото ” или „изчисти нашите” или дори отбеляза, че „земята на Великия херцог е мое владение.” И собствеността върху „черните земи“ беше запазена от селяните дълго време.
Следващият етап в развитието на „черните земи“ от феодалите е тяхното „владение“. Болярите и манастирите заграбваха земи със сила, подчиняваха населението чрез поробване и получаваха земи като подаръци от князете. Поробването на селските хора се обяснява с нестабилността на икономиката на смерда, „сираците“, а обеднелите селски хора изпадат в икономическа и лична зависимост от „ силни хора“ – феодали. Една от причините за поробването на селяните от феодалите е фактът, че ако по-рано, по време на големите семейни общности, при господството на сухоземното земеделие, селските хора - членове на общността - са обработвали земята с колективен труд , сечене на гори, тогава под управлението на малко семейство от това последно, разчистването на земята не беше възможно в нейните правомощия и тя търсеше „мека земя“, най-често вече собственост на феодала.
Феодалното имение се разраства и укрепва. Най-големите патримониални собственици са били самите князе. Те притежавали земи както в своите, така и в съседните княжества, където най-често земите се придобивали чрез покупка, както например Иван Калита. Духовната калита от 1328 г. споменава 54 села, които са му принадлежали, а Василий Мрачен вече притежава 125 села.
Митрополитът, църквите и манастирите също притежават обширни имоти, които се считат за неотчуждаеми и им се приписват „завинаги“. Столичната земевладелска собственост особено се разширява към 15 век, но започва да се оформя по времето на митрополит Петър, в началото на 14 век.
Манастирите били богати земевладелци. До края на 15в. Манастирите Троица-Сергий, Кирило-Белозерски и Соловецки станаха собственици на огромни земи. Князете даряват земи на манастирите, където възникват манастири и скитове, които по-късно се превръщат в големи манастири. Околното селячество с неговите земи и владения става монашество. Манастирите купували земя, като често получавали земя чрез „контрибуции“, както наричали прехвърлянето на земите им на манастири от дребни феодали.
Църквата се превръща в основен собственик. Троице-Сергиевият манастир в началото на 15 век, например, притежава няколкостотин села на 13 места.
Разраства се и болярската икономика. Така например влиятелният черниговски болярин Родион Нестерович, заминавайки за Москва по времето на Иван Калита, получава половината от Волоколамския окръг като дарение.
Селячеството живееше в села, села, села и ремонти. Запустялото село се наричаше „пустош“. Размерите на селата и селата бяха много малки. Имаше много малко села с население от 50-100 души. В селото обикновено имало дървена църква и болярско имение, където живеели болярският управител и слугите.
Такова село с княжески или болярски двор обикновено е център на феодално имение. Към селото са „изтеглени“ различни земи, ниви, стърнища, ливади, капани, „гранични ниви“, боброви коловози, „бруто“, „гоголинови улови“, „надвеси“, горски участъци, места за риболов и др.
В края на XIII-XIV и първата половина на XVв. селото е било предимно административен и стопански център. По същото време селото започва да играе ролята на църковна енория. Терминът „село“ в онези времена означава както селище, като по-късното село, така и населено място или парче земя като цяло. Така например в един акт за продажба намираме указание за „село Молитвенская“, а от документа за проучване на земята научаваме, че това е парцел земя „Молитвенская земя“ или в друг документ се казва за „села в лагера Кинел”, а селата са изброени: „Беклемишева, с. Вяхирева, с. Назаревская” и т.н. В древността терминът „село”, „село”, „печище” обхващаше понятията „населено място”. ”, или “селище”, “жилище”, “кръвен съюз” “, по-късно съдържанието на понятието се раздвоява и то започва да означава, от една страна, земя, а от друга – село.
По правило в селото живеели роби, различни служители и селяни. В по-древни времена, през XIII-XIV век, в селата съотношението между броя на домакинствата на роби и домакинствата на данъчни хора (селяни) е в полза на робите; По-късно броят на данъкоплатците в селата се увеличава, въпреки че остават много крепостни селяни. Така например в село Степурино, Переяславски окръг (XV век) имаше 3 крепостни домакинства и 6 селски домакинства; в с. Лъково – 2 крепостни и 6 селяни.
Към селото като стопански и административен центърселата, ремонтите и селищата се забавиха. Селата са били малки, състоящи се от 1-3 домакинства, често обитавани от едно семейство. Повечето от „крестианите“ (селяните) живееха в селата. Терминът „село“ е сравнително късен, появява се едва през 14 век. В някои документи селището от селски тип се нарича „фамилия“, което е вярно. В писмото на Олег Иванович Рязански до манастира Олгов (около 1372 г.), описващо условията на 13-ти век, терминът „семейство“ се използва вместо термина „село“. Това е разбираемо, тъй като в онези времена едно наистина еднодворно (а не само еднодворно) село най-често е обитавано от едно семейство. Село от 14-15 век, обикновено с 1-3 двора, се състои от „чифлик“ - „двор“, зеленчукови градини и пасище. Селото е имало собствени земи: обработваема земя, угар, жътва, сенокоси, ловни, риболовни и поземлени парцели - „ухожаи“ („грижи“), понякога гора. Границите на имота не са точно установени и често се определят от това „къде са минали брадвата, ралото и ятагана“. С развитието на земята дойде време, когато парцелите на различни села се сближиха, а след това се появиха граници, „знакови дъбове“, „забележими“ борове и брези, камъни и дупки.
През XIII-XIV - първата половина на XV век. в Североизточна Рус обработваемите парцели и ливади, принадлежащи на селата, са били разпръснати из горски поляни и речни долини, често доста далеч от селата. Така например през 15 век. на река Вори, близо до Москва, и по реките Вела, Яхрома и Якоти, близо до Димитров, имаше жътви, които "дърпаха" към села, които бяха на 10-15 и повече мили от тях.
С нарастването на населението този вид земя стана неудобен поради плевели и спорове и селяните се опитаха да съберат земите си в една граница, да ги групират на едно място близо до селото. Това явление е особено характерно за по-късните времена, а именно края на 15-ти и началото на 16-ти век. Руският селянин здраво се срастна със земята, която обработваше, с родните си ливади и гори, реки и езера. Но все пак селата в онези дни често сменяха собствениците си. Така например в края на 14 век, десет години преди нашествието на Едигей, селянинът Иван Лапот се установява в едно от селата на село Зеленщина („село“ тук се използва в смисъла на парцел от земя) на област Переяславл, която принадлежеше на Ликов. След опустошението на Едигей (1408 г.) някой си Феденя се заселил със синовете си Перхур и Юрей в изоставеното село Лаптев. По името на своя основател селото започва да носи името Феденино. През 1435 г. Ликов дава земя на манастира Махрица и Феденино става монашеско село. След Феденя в това село пет години живее някой си Есака с децата си, четири години след него Максим Воробьов и т. н. Само за 50 години това малко село с един двор смени седем собственици, които не са роднини. Същото се наблюдаваше и на други места.
Как можем да обясним този феномен? „От военни хора и от грабежи“, княжеските войски във вечната си борба „опустошиха руската земя“; от " зли хора“, от грабежи и лишения, от изнудвания и дългове, от потисничество и насилие, руските селяни „скитаха” във всички посоки, търсейки и не намирайки „мека” и свободна земя или поне „добри” князе и боляри, умираха от провал на реколтата, глад, епидемии, бяха отнесени „напълно“ както от съседния княз, така и от „злия татарин“.
Често феодалите, които притежавали десетки села, пръснати на различни места, не поддържали собствени стопанства, а се задоволявали със събирането на данъци. Болярската оран била малка и нейният размер се определял от нуждите на болярското семейство със слуги и слуги. Това явление беше улеснено от естествения характер на наследствената икономика, слабото развитие на търговията и продаваемостта селско стопанство: хлябът се появява сравнително рядко на вътрешния пазар като продукт.
Говорейки за corvée, т.е. феодално, крепостно земеделие, V.I. Ленин смята първата, определяща негова характеристика за „господството на натуралната икономика“ и посочва, че „крепостното имение е трябвало да бъде самодостатъчно, затворено цяло, в много слаба връзка с останалия свят. ”
Естествеността на икономиката, нейната изолация и изолация са особено характерни за феодалното имение от края на XIII-XIV - началото на XV век.
По-голямата част от продуктите, произведени във феодалното имение от лично зависим пряк производител - крепостен селянин, крепостен селянин, сирак, старец, са били предназначени за собствена консумация от семейството на феодала и неговите многобройни домашни служители, слуги, и слуги, а не за продан. Всичко, което беше осигурено от огромните земи на феодала, неговите земи и „градини“, обработвани от труда на зависими хора, всичко, което беше внесено като естествена рента от смрадници, сираци, сребърни работници, изорници и друго принудително население на имоти: хляб, добитък, месо, риба, дивеч, горски плодове, лен, бельо, кожа, мед и др. - всичко това само частично влезе на пазара в замяна на занаяти, луксозни стоки и „отвъдморски неща“, необходими на феодала; Повечето от продуктите са били консумирани в самото имение. Изобилието от всякакъв вид роби, слуги, бойци и друга прислуга наложи големи натурални данъци, създаване на резервати и др.
Но не може да се мисли, че търговията е била напълно непозната за феодалите и селяните. Ако феодалът се нуждаеше от пари за закупуване на скъпи оръжия и тъкани, бижута и подправки и т.н., и т.н., то селянинът се нуждаеше от пари преди всичко, за да плати всички видове такси и данъци. Селяните търгуват със селскостопански продукти, риболов и въздушни занаяти, лов и селски занаяти.
Например село Медна близо до Торжок, където в началото на 15 век. имаше болярско домакинство, обслужвано от роби и поробени хора („сребърници“), разположено на търговския път Твер-Торжок-Новгород, което вече е собственост на Троице-Сергиевия манастир в средата на 15 век. се превръща в голямо търговско селище. Село Клементиево претърпя същата еволюция, подарък от княз Андрей Радонежски на Троице-Сергиевия манастир. Намираше се на половин миля от манастира по пътя за Москва и още в средата на 15 век. тук са живели занаятчии (иконописти, резбари, стругари и др.) и е имало занаяти. През 1504 г. в село Клементиево има 134 домакинства.
Със специални грамоти населението на манастирските и болярските села е освободено от търговски данъци, а гражданите продължават да ги плащат и това дава известни предимства на селяните, които се заемат със занаяти и търговия. Необходимо е обаче да се отбележи, че това явление се случва едва в края на разглеждания от нас период от време, тоест едва в средата на 15 век. и по-късно.
Организацията и управлението на феода не беше много трудно. Центърът на имението, както вече видяхме, беше селото, където се намираше князът или болярският двор. Ограден с тин (ограда), „болярският двор“ се състоеше от жилищни и стопански постройки. Князът или боляринът и техните семейства рядко обитават жилищни сгради, освен ако, разбира се, въпросното село не е тяхното постоянно местожителство. В тези сгради обикновено са живели мениджъри: тиуни, рядовичи, чиновници, коняри и др.
В съседство с жилищните помещения имало стопански постройки: одрина, където се съхранявали различни домакински инструменти (рала, рала, коси, „рогове“), обор или „кланица“ за добитък, хамбар, мазе, където казани със „зелено вино“. ” и “престоял мед”, съхраняваха се “всякакви зеленчуци”, туршии, конфитюри и друга “храна”. Точно там, наблизо, беше издигната „готварска къща“. В края на имението обикновено имало гумно с купчини зърно, кокошарник или птичи двор, плевни и обори. Встрани от сградите имаше сапунерка (баня).
Княжеските феоди се управляват от "дворски" или иконом.
Огромният княжески двор се обслужвал от многобройни слуги, наречени „слуги под двора“ или дворцови слуги. Това бяха чиновници, писари, ловци, коняри, градинари, соколари, бобри, пчелари и др. Земите бяха разпределени в специални „пътеки“: соколар, ловец, конюшняр и други, обслужвани от специални хора измежду „слугите под съдебна зала."
Някои от „слугите под двора“ бяха роби на принца, а другата част се състоеше от лично свободни хора. За своята служба „слугите под двора“ първо получаваха част от доходите на принца, а след това, по-късно, земя, която използваха и получаваха всички феодални доходи. Тази земя се наричаше "имот".
Икономите на принца също отговаряха за всички „черни хора“: селяни, крепостни селяни и т.н. Те определяха „данъците“, наблюдаваха редовното изпълнение на работата в барши и плащането на данъци в натура и пари. През XIV век. Паричните налози са все още малко, но натуралните са обилни и разнообразни. Селяните или „сираците“, както се наричаха селяните в североизточната част на Русия, трябваше да плащат наем в хляб, зърнени храни, добитък, месо, птици, млечни продукти, горски плодове, гъби, спално бельо, лен и др.
Индустрията на corvée беше също толкова колоритна и разнообразна. Тъй като хлябът през 14 век. все още не е действал често като стока, тогава, съвсем естествено, оранът на самия феодал (княз, болярин, манастир) е малък и сред трудовите задължения работата на селянина върху обработваемата земя далеч не е на първо място. Следователно работната рента беше много разнообразна. Селянинът трябваше да издигне сгради в двора на феодала, да огради двора с палисада, да лови риба, да убива животни, да коси сено, да носи дърва за огрев и т.н. Дворът на боляра сякаш копира двора на принца, но там всичко беше по-малко и по-просто.
Задълженията на селяните бяха еднакви както в княжеските, така и в болярските и монашеските домакинства. Разбира се, те могат да варират до известна степен в зависимост от собственика, района и размера и характера на самата ферма.
Най-пълното описание на задълженията на селяните е така наречената Киприянска харта, дадена на Константиновия манастир през 1391 г. Заможните селяни, „едри хора“, трябваше да поправят църкви, да издигнат „имения“, да оградят манастирското имение с палисада, косят и носят сено в двора и обработват манастирската земя, ловят риба, работят в манастирската градина, убиват бобри. Други селяни, по-бедни - „пешеходци“, трябваше да мелят ръж, да пекат хляб, да вършат, да мелят малц, да варят бира, да предат лен и да ремонтират мрежи. Освен това селяните плащат такса в добитък и овес, въпреки че нормата за таксата все още се установява. Такъв беше кръгът от отговорности на монашеското селячество. Между другото, в Кипърската харта за първи път наред със стария термин „сираци“, обозначаващ селяните, се появява и истинското наименование „селяни“. Приблизително същите задължения са носени от селяните в земите на двореца, болярите и благородниците.
Впоследствие се наблюдава увеличаване и регулиране на селските задължения. В края на 15в. в земите на Новгород селско домакинство (с. Шутово) плаща годишен наем в натура: 2 кутии ръж и 2 овесени ядки, една четвърт пшеница и ечемик, половин овен, една четвърт половина месо, сирене, черпак масло, половин овча кожа, две и половина шепи лен и 5 пари.
Говорейки за задълженията на селяните, трябва да вземем предвид, че те също са носели „държавния данък“: в пари, в натура и работа. Положението на селяните, както се вижда от горното, е било много тежко.
Броят на несвободното население растеше през цялото време. Слоят от „черни хора“ или „черноноги“ селяни, задължени само на княза да плащат държавни данъци и да изпълняват определени задължения, става все по-тънък; Остават все по-малко „черни земи“, върху които все още са останали общности - „волости“ и „гробища“. Увеличава се броят на крепостните, сребърниците, черпаците и старците. Селяните често са били принуждавани да сключват сделки за робство и са били задължени да работят за заем („сребро“) или да плащат лихва („растеж“). Такива селяни се наричали „работници на сребро“.
„Среброто“ беше разделено на „продукт“ и „растеж“. Някои сребърни монети, когато заемаха „сребро“, бяха задължени да отработят „продукта“, вместо да плащат лихва. „Изделници” извършваха редица дейности, включително обработка на обработваема земя. Този „продукт“ се нарича „сребро в обработваема земя“.
„Растежното сребро“ осигуряваше „растеж“, т.е. плащане на лихва в пари, и ако лихвата се плащаше редовно през годините, такова „сребро“ се наричаше „лятно сребро“. Серебрениците се появяват през първата половина на 14 век. За първи път сребърните монети се споменават в дарителското писмо на вдовицата на суздалския княз Дмитрий Константинович до Василевския манастир през 1353 г., но специално развитиеИнституцията на сребърните монети достига през 15 век, когато робството придобива характер на един от основните инструменти за поробване.
Подобно естество били и задълженията на черпака към неговия господар. Половникът взема земята от феодала и я използва частично (а понякога и от една трета, откъдето „третникът“) я обработва.
„Старите жители“ бяха селяните, които от незапомнени времена живееха на земята на господаря и изпълняваха всички феодални задължения. Името „стари времена“ се дължи на факта, че отношенията между селяните и феодалите се определят от „стари времена“ и обичаи. След 5-10 преференциални години „новодошлите” селяни също стават старожили. Старите жители стават все по-обвързани, както правно, така и икономически, със земята на своя господар и положението им все повече се доближава до това на крепостни селяни, въпреки че формално никой няма право да ги задържи на място в рамките на едно и също княжество .
Във феодалната икономика от XIV-XV век. Експлоатиран е и трудът на робите. Робите изпълняват голямо разнообразие от задължения в имението на своя господар. Имаше привилегировани роби, роби-слуги: селски тиун и иконом, чиновник, хранител и др. Към тях се присъединиха квалифицирани занаятчии и занаятчии: ковачи, оръжейници, кожари, бижутери, предачи, тъкачи и др., които живееха в дворовете на князе, боляри и при манастири.
Повечето от робите са изпълнявали различни дейности и са били наричани „страдалки“ или „страдащи хора“. Те разоравали обработваемата земя, а самите те живеели или в двора на боляра, или в специални села („пълни хора в селата“) и използвали петна болярска или княжеска „орама“ земя за своите нужди. Крепостните селяни не се различаваха много от старостилците и подобните им поробени и поробени селяни. „Теди“ (пълните) роби не са били обект на данъчно облагане от принца.
Крепостничеството нараства, въпреки че мнозинството от селяните все още имат право да преминават от един собственик на друг. Един селянин може, след като е завършил кръг от работа и е изпълнил задълженията си, да отиде при друг собственик. Преходът на „данъчни“ или „писмени“ хора беше труден само ако напуснаха едно княжество за друго. За да усложнят прехода си, принцовете се споразумели помежду си да не приемат „данъци“. Но правото на преход на селяните ограничава феодалите и те се стремят да го ограничат. Още през 1450 г. са дадени няколко писма, позволяващи на селяните да напуснат само две седмици преди деня на Свети Георги (26 ноември) и седмица след него, като селянинът първо трябва да се изплати напълно на феодала. Така че не беше толкова лесно за селянина да напусне господаря си. Обикновено забраната за преместване на селяни е, така да се каже, специална услуга от страна на принца към някой феодал. Така например Василий Василиевич първо забрани на старите селяни да се движат от земите на Троице-Сергиевия манастир, а след това позволи на манастира да върне заминалите селяни. Има писма, които забраняват на селяните изобщо да напускат. Селяните се опитаха да намерят изход от ситуацията, като се преместиха от едно княжество в друго, но във взаимни споразумения, започващи от 14 век, както вече видяхме, принцовете се задължават да не приемат „писмени“ и „данъчни хора“.
Укрепват и разширяват се феодалните форми на господство и подчинение.
Феодалното земевладение през XIII-XV век. беше разделена на две категории собственост: пълна собственост и условна собственост. Земите, притежавани от пълна собственост, включват вотчини (наследство). Имотът може да бъде продаден, дарен, завещан или наследен.
Условната собственост върху земята беше така наречената „заплата“, т.е. земя, която един феодал получаваше от друг, по-богат и по-мощен, подлежащ на служба, предимно военна. Тази земя не можеше нито да се продава, нито да се наследява, нито да се завещава. Използваха го само докато служеха на господаря си. Прекратяването на службата или „заминаването“ в друго княжество, за да служи на друг княз, автоматично води до лишаване от „заплата“.
Малко по-късно местната система се основава на подобно право на използване на „заплата“, когато малките феодали - „служещи хора“ - получават земя от принца-суверен за лична употреба.
Системата „заплата“ съществува в Североизточна Русия още по времето на Иван Калита. Така например Иван Калита даде на Борис Ворков село при условие на услугата, която трябваше да извърши за московския княз.
Големите феодали в своите имоти се чувстваха като пълни господари и не само господари, но и суверени, патримониални суверени. Дълго време се установява ред, при който знатните и богати боляри смятат цялото население на своите имоти не само за роби и слуги, но и за свои поданици, по отношение на които се ползват със същите права като княза. Те извършват правосъдие и репресии, като по този начин поемат върху себе си съдебни и полицейски функции, събират съдебни глоби и данъци и по този начин стават истински суверени.
Установеният ред, съществувал преди това в Древна Рус, се развива през 14 век. и беше отразено в така наречените „писма за безвъзмездна помощ“. Манастирите са първите, които получават такива дарения (например дарението на Иван Калита на архимандрита на Юриевския манастир Есиф 1338-1340 г., дарението на тверския велик княз Василий Михайлович и тверските князе на апанажа на Тверския манастир Отроч 1361 г. -1365 г., дарението на Нижегородския княз Александър I Ванович Благовещенски манастир 1410-1417 г. и др.). От малко по-късно време са достигнали до нас първите дарителски писма на големи светски земевладелци (например дарителското писмо на великия княз Василий Дмитриевич до Иван Кафтирев в края на 14 век).
Княжеските харти обикновено, първо, освобождават населението, подчинено на големите феодали, от плащането на редица данъци. Така в писмата, предоставени на манастирите за селското население на техните имения, се изброяват задълженията и се казва: „Те не се нуждаят от данък, нито от ям, нито от кола, от тамга, от осмница, от стража, от писане, няма храна, няма мед“, „няма нужда... нито костите, нито оборота, нито друга повинност, не строят града, не строят двора ми, не хранят коня ми, не коси ми сеното, нито на соцкия, нито на придворния, нито на десятника, те не се затрудняват с облагането на хората...“
Не трябва да се мисли, че според тези харти населението на имотите на едрите феодали е било освободено от всякакви данъци, както беше например в хартата на Ярославския Спаски манастир, който за наем от 2 рубли беше освободен от плащането на данъци от жителите на техните земи. Най-често освобождаването от данъци беше временно; понякога те бяха освободени за дълъг период, но само от определени данъци и мита. Във всички тези случаи самият феодал поемал върху себе си събирането на данъците. Така например в хартата на княза на Нижни Новгород Александър Иванович до манастира Благовещение се казва: „Ако дойде данъкът и игуменът плаща за тях според силата си“. Тъй като данък и други доходи за княза се събираха от самия собственик на наследството, естествено е „княжеските хора“ - капитаните, конниците, управителите, тиуните, волостите и друга княжеска администрация, от името на княза и за княз, извършвали правосъдие и репресии, събирали данъци и наблюдавали изпълнението на редица задължения от населението - те вече не „влизали“ в наследството и не се намесвали в дейността на суверена-патримониален собственик. „И губернаторите и волостите не влизат по никаква причина ...“, „нито монтажниците, нито езовниците не пътуват по някаква причина“ - така формулират това право писмата, предоставени на феодалите. Втората характеристика на имунитета беше предоставянето (с харта) на съдебни и полицейски права на феодала. „...Нито моите управители пращат тези хора, нито ги съдят, нито хищниците идват при тях за нещо друго, освен за убийство и грабеж“, се казва в гореспоменатото оплакване до манастира „Благовещение“. Самият патримониум познава и съди своя народ във всичко, „или когото нареди“, а само убийството, грабежът и кражбата с червени ръце са били под юрисдикцията на княжеския съд.
За разглеждане на дела, засягащи интересите на различни феодали, е създаден „смесен (съвместен) съд“, който включва всички заинтересовани от това феодали или техните слуги. „И ще има смесен процес и абатът ще съди с управителите, а печалбите се разделят наполовина.“
Съдебните функции били в ръцете на феодала допълнителни средстванеговото обогатяване, тъй като процесът е съпроводен със събиране на такси, глоби и др.
Хартите за дарения превръщат големите феодали, които съсредоточават в свои ръце събирането на данъците и съдебната и полицейската власт над своите поданици, в истински, почти независими суверени в своите феодални владения. Тези имоти бяха като княжества в миниатюра, а самият болярин или духовен владетел във всичко подражаваше на княза.
Действията на княжеската администрация (управители, волостели, затворници и др.), Които събираха данъци и съдеха градските „черни хора“ и селското население, обикновено бяха придружени от грабеж на княжески поданици, дори само защото цялата тази тълпа от княжеските служители се хранят и живеят за сметка на местното население, където тя се „премества“. Ето защо е естествено „черните хора“ (т.е. тези, които плащат държавни данъци) да се отърват от тях, като се преместят в земите на феодалите, които са получавали дарения, примамвайки ги да бъдат „избелени“ (т.е. освободени от данъци до князът) места, всякакви прости хора също с обещание за облаги. Такива хора се наричаха „ипотекари“ или „ипотекари“. Ипотекирайки за болярин, който е получил грамота, или за съседен княз, селянинът, освободен от едно потисничество, от едни отговорности, придоби други. Заложникът трябваше да носи редица задължения по отношение на новия си собственик или да му служи, като във втория случай положението на заложника се доближаваше до това на малолетен васал. В Русия имаше различни формивасалитет. „Те бяха поставени на служба“ или „поръчани“ от великите князе, тоест феодали с различно богатство, сила и власт им станаха васали. Самият велик херцог оглавяваше феодалната йерархия, като беше глава на „организацията на управляващата класа“.
След него бяха „принцовете на службата“, тоест князете на ликвидирани или анексирани княжества или тези, които „напуснаха“ Литва и Ордата („принцовете на службата на Татарите“). Много от „служещите принцове“ притежаваха собствени земи, но ги получиха като имоти от Великия херцог; понякога князът им давал други земи и градове, където те се „хранели“, тоест получавали част от доходите от населението.
Зад тях идват болярите, „свободни слуги“ и „болярски деца“. „Децата на болярите“ са потомците на „измършавелите“ болярски семейства; въпреки че не е изключена възможността този термин да означава същото, което в древността се е наричало „младежи“, „деца“, т.е. „млад отряд“. Нуждаейки се от защита от най-силните, болярите и свободните слуги му служеха, най-големите от тях заедно с техните дружини. В И. Ленин посочва, че „местните боляри отидоха на война със своите полкове“. Най-малкият от тези феодални „по-малки братя“ обикновено имаше 20-30 акра земя, 2-3 крепостни селяни или дори никакви и такъв дребен „собственик“ сам отиде за ралото. Много от тях се занимавали с пчеларство, риболов, пушене на катран, дребна търговия и др. Повечето от тези дребни феодали били „деца на болярите“. В Новгород ги наричали „своеземци”.
Страхувайки се от насилие от страна на князете и болярите, много от „децата на болярите“ или дадоха земята си на манастири и станаха манастирски слуги, или отидоха при княза и се превърнаха, тъй като не можеха сами да изпълняват военна служба, в „слуги под съда."
Боляринът и „свободният слуга“ можеха да служат на всеки, да напуснат служба във всеки момент, да се „откажат“ от своя княз и да отидат при друг и т.н., и това ни най-малко не ги засягаше като земевладелци, тъй като никой не притежаваше земите си дори и тогава, ако са служили на вражески княз.
Само ако градът, в чиято волост се намираха земите на болярина или „свободния слуга“, беше нападнат, те трябваше да участват в защитата му и да „седнат“ под обсада. Това задължение се наричаше „градска обсада“. Освен това болярите и „свободните слуги“ трябваше да „теглят съд и данък върху земя и вода“, независимо от службата. Във всички останали отношения те бяха свободни и князете в своите договори обикновено посочваха: „а болярите и слугите, които не са под съда, ще имат свободната си воля“, „и болярите и слугите ще имат свободната си воля“.
Както можете да видите, „слугите под двора“, които бяха споменати по-горе, нямаха право на свободен преход и принцовете се споразумяха помежду си „слугите под двора“ „...да не приемат на служба“.
Князът е бил не само феодал, но и владетел и суверен. Той управлява, разчитайки на заобикалящите го боляри и „свободни слуги“. Те носят военна служба, управляват от името на княза неговото „отечество“, княжеството, и отговарят за отделни отрасли на голямата и сложна княжеска дворцова икономика.
Болярите образуват дума, с която князът се съветва, решава своите дела както като суверен, така и като феодален собственик, провежда съдилища и обсъжда дипломатически и военни дела.
В мирно време Думата заседава почти всеки ден. На сутринта болярите идват в двореца на принца и „мислят“ с княза.
Висшите боляри се наричали „големи” или „въведени” боляри. Зад тях идват „добрите“ боляри, които отговарят за „пътищата“, тоест отделни отрасли на княжеската икономика или доходи. Имаше ловец (княжески лов), соколар (лов със соколи), господар на конюшня, стрелец, капитан и други „пътеки“. „Покорните боляри“, които ги оглавявали, се наричали ловци, соколари, коняри, чашници, столници и др. „Пути“ се състояли от землища, коняри (земя), села и махали с тяхното население. Основната роля в двореца играеше „дворът“, който имаше слуги на свое разположение („слуги под двора“), които обслужваха двора и „пътеките“. Сред тях от десетилетие на десетилетие има все по-малко роби, все повече свободни хора.
Болярите управлявали и отделни райони на княжеството, градове и „волости“. Князът изпраща боляри в града и волостите, за да могат да събират данъци на място, да съдят и управляват земята от негово име.
До края на 13в. управлението на земята беше концентрирано в ръцете на губернатори, които живееха в градовете, но периодично пътуваха из земите си, спирайки в „лагери“. По-късно обходите на губернаторите престават (остава само „пътният двор“ на губернатора в Бежецка област и някои други места). С течение на времето в лагерите се появяват волостели, които имат на разположение „данъчни хора“, които да им помагат в управлението. Волостели, очевидно, не са живели постоянно в лагерите. Те използваха гробищата за спирки. Така например в „лагера Корзенев“ на Московска област лагерът на волостела беше в двора на църквата Козмодемянски. Болярите-"волостели" (във волостите) или "губернатори" (в градовете) за службата си на княза получаваха част от данъците от населението, така наречената "корма". Оттук и името на болярите-управители „хранилки“. „Губернаторите“ и „волостелите“ получавали „входна храна“, вземания в натура, съдебни глоби и сватбени данъци („новоподстриган убрус“ и „куница“). Принцът изпрати своите любими и почитани боляри в волостта, която донесе повече доходи, и болярите често спореха помежду си за „хранене“. „Управителите“ и „волостелите“ имаха помощници (закривачи), слуги, които ги призоваваха на съд („правечиков“), съдебни изпълнители(„съдия-изпълнители”) и други „дежурни лица”.
Някои от болярите остават при княза и им се „заповядва” да вършат различни неща: „чинове” (военни), „държавни” (съкровищница и държавен архив), „посолства” (външни работи), „слуги” и др. , Те ръководеха „бизнеса“, „реда“, обслужван от компетентни, опитни служители: чиновници и чиновници. В края на 15 и началото на 16в. От тези „заповеди“-инструкции израснаха „Заповеди“-институции. На болярите не са определени длъжности. След натоварена дворцова служба боляринът обикновено отивал да се „нахрани“, а неговото място заемало „хранителят“. Обикновено се сменят след година-две, а понякога и по-често.
Но някои длъжности се възлагат на благороден и знатен болярски род, като често стават наследствени. Така например позицията на московската хиляда е възложена на болярското семейство Веляминов.
Селата се управляваха от „селските хора“, които често бяха измежду несвободните слуги на принца. Принцът имал и цял отряд слуги, които отговаряли за по-дребните дела на княжеската администрация и икономика. Различни данъци се събират от специални лица: работници на почит, боровщици (които събират данъка - „черна гора“), белщики (които събират специален данък - „катерица“), кочияши (които събират „пари от ям“) и др.
Княжеските писари и събирачи на данъци съставят списъци на селата и живеещите в тях и определят размера на данъка. Заплата в края на XIII и XIV век. имаше „рало“ (2-3 души) или село (също 2-3 двора). Оформлението вътре в „ралото“ е дело на самите селяни. Писарите и платците на почит получаваха „писеща катерица“, „муцуна“ или „писещи пари“ за работата си. От средата на 15в. появява се нова данъчна единица - „вой“ - данъчна партида, много разнообразна по количество и качество на земята.
Що се отнася до организацията на армията, тя е типично феодална.
По-голямата част от войските на великите князе бяха отряди от малки князе и боляри, състоящи се от въоръжени конни и пеши слуги, слуги и крепостни селяни. Освен това имаше градски милиции, набирани от търговци и занаятчии. Важна роля играе и пешата милиция от селяни и „черни хора“, събрани „от ралото“. Често решаваше изхода на най-важните битки. Собственият многоброен отряд на великия херцог, състоящ се от слуги и деца на болярите, подчинени само на княза и подчиняващи се само на него, започва да придобива все по-голямо значение, докато в други отряди воините се подчиняват предимно на своя непосредствен господар и владетел - болярина или принц.
Отношенията между князете се определят с духовни и договорни грамоти. С властта на бащата собствеността на семейството - княжеството на отечеството - беше разделена между неговите синове. Според духовната харта е установен „ред“ (ред), според който всеки син получава своя дял. Вдовицата и нейните дъщери също получиха известен дял. Установява се „старейшинството“ на най-големия син, който също получава определени допълнителни земи и доходи „за най-стария път“. Главните градове не бяха разделени, както хората, облагащи данъка, и останаха в общо притежание. Великият херцог се смяташе за най-възрастния принц и се наричаше, независимо от степента на родство, „най-големият брат“, „на мястото на баща си“. Принцовете под него се наричаха „братя“, а след тях идваха „млади братя“, а името „млад брат“ не означаваше истински семейни отношения, а степента на подчинение и характера на връзката. Ако сега вече се установява общоруска система на взаимоотношения и подчинение на князете, тогава в неговото княжество всеки княз е независим владетел и в своите договорни документи князете се задължават да нямат ипотеки в чужди земи, да не изпращат данъци на тях, да не купуват села и т.н. В договорните документи помежду си князете на първо място се задължават да „бъдат за един“ („за един“), главно по отношение на отношенията с Ордата и Литва. Бяха сключени взаимни споразумения срещу евентуални врагове в самата Рус.
В рамките на големите княжества - Тверско, Нижни Новгород, Рязанско - уделните князе стават все по-подчинени на своя велик княз. До началото на 15в. апанажните князе престанаха да играят самостоятелна роля в външна политикаГолемите княжества в тази област запазват само правото да събират данък за Ордата и дори това е предадено на великия княз. Във вътрешните си дейности обаче апанажните първенци и тогава са все още независими и тази независимост е обезпечена с договор с великия княз. Какви са били тези малки апанажни княжества, може да се съди поне от описанието на владенията на княза на апанажа Дмитрий Василиевич Заозерски (XIV - началото на XV век). Неговите владения се състоеха от двора на принца - "кула и стая", църква на брега на езерото Кубенское, наблизо беше "целият Чирков", където живееха всички поданици на княза и енориаши на църквата - това е цялото княжество. .
До средата на 15в. Значението на великия княз на Владимир нараства значително и тъй като обикновено московските князе получават етикета за великото царуване на Владимир от хана, договорните писма на великия княз с Рязан и Твер поставят последния в положение, което всъщност е подчинено на Москва. И ако по това време в Твер и Рязан имаше борба между великите князе и князете на участъка, която обикновено завършваше с победата на първите, тогава нарастващата сила на великия княз на Владимир, към когото гравитираха различни социални сили в процесът на обединение на руските земи, подготви ликвидирането на великите княжества на Твер и Рязан от цялата им феодална политическа система, тъй като московският княз беше представител на „реда в безредие“, който доминираше в Русия по време на феодалния период фрагментация, представител на „възникваща нация, за разлика от фрагментацията на бунтовни васални държави“. . К. Маркс. Тайната дипломация на осемнадесети век. стр. 78.
И.В. Сталин. оп. Т. 4. С. 46.
КАТО. Пушкин. оп. Л.: GIHL, 1935. С. 732.
Литературното наследство на Н.Г. Чернишевски. 1928. Т. II. стр. 44.
В И. Ленин. оп. Т. 3. С. 158.
К. Маркс и Ф. Енгелс. оп. Т. IV. стр. 15.
В И. Ленин. оп. Т. 1. С. 137.
К. Маркс и Ф. Енгелс. оп. T. XVI, част I. P. 445.
Политическата система на Североизточна Рус в ерата на апанажа
9. Характеристики на феодализма в апанажната система на Североизточна Рус през 13-15 век; фрагментация на държавната власт.
И така, княжествата с апанаж, както по размер, така и по естеството на тяхната собственост и използване, се доближаваха до големите феоди на частни собственици и църковни институции, а от друга страна, големите владения за собственост се доближаваха до княжествата, тъй като техните собственици придобиха политически права върху населението на своите имоти. Така в политическата система на Североизточна Рус се появяват най-характерните черти на средновековния феодализъм - разпокъсаността на държавната власт и съчетаването й със собствеността върху земята. В допълнение към това може да се посочи, че у нас, както и на Запад, с разделението на държавната власт се формира цяла йерархия от суверени, различаващи се един от друг по броя на своите върховни права. Най-висшият суверен на Русия, от когото руските князе, съответстващи на императорите, западни и източни, получиха своята инвеститура, беше царят на Ордата, който смяташе цялата руска земя за свой улус, като едно от своите владения. Под него бяха великите князе - Владимир-Московски, Тверски и Рязански, съответстващи на западноевропейски крале, които получиха от него етикети за велики царувания с всичките им територии; при великите князе имаше князе на апанаж, съответстващи на западноевропейските херцози, подчинени на великите в някои отношения, и дори по-ниско, болярите земевладелци и църковните институции, които, както видяхме, се ползваха с държавни права на съд и данъци върху техните имоти. Тези права, които съставляват суверенитет обаче - които са независими, а не производни - се ползваха само от първите три категории суверени. Суверенитетът бил поделен между хана и великите и апанажните князе. Само тези суверени имаха правото на дипломатически отношения (апанаж - ограничен), правото да бият монети и т.н. Дори най-малките принцове се радваха на правото да бият монети. Тверският музей съдържа монети с надписи: Денга Городеск., Городецко, Городенско. Смята се, че тези Городенски или Городецки пари са сечени от някои от най-незначителните тверски князе, а именно князете Старицки или Городенски. Известни са и други невелики херцогски сребърни и медни пари (пулове): Кашински, Микулински, Спаски.
Възникването на английския парламент
Войни на феодалното общество
Набирането на армията в Русия вървеше по друг път; интересите на защитата срещу чуждо нашествие доведоха до факта, че формирането на държавата се случи преди капиталистическият начин на производство да възникне в нейните дълбини ...
Държавност в Киевска Рус
Предците на сегашните славяни - праславяните - са били известни още от средата на 2-ро хилядолетие пр.н.е. д. Първоначалните писмени сведения за тях от гръцки, римски, арабски и византийски историци датират от началото на 1-во хилядолетие от н.е.
Промени на границите руска държаваот царуването на Даниил Александрович до наши дни
Иван III, разчитайки на силата на Москва, беше възможно да се завърши обединението на Североизточна Русия почти безкръвно. През 1468 г. най-накрая е анексирано Ярославското княжество, чиито князе стават служебни князе на Иван III. През 1472...
Политиката на Златната орда в руските земи през XIII-XIV век
През 1237-1242г Армията, изпратена от монголския император, завладява Североизточна Русия, Киевската област, Полша, Унгария и Моравия и нахлува в Австрия и на Балканите. Един от главните военачалници, внук на Чингис хан, принц Бату или Бату...
Политическата система на Североизточна Рус в ерата на апанажа
От всичко казано може да се види, че в руската древност на времето на апанажа имаше много характеристики, които го направиха подобен на западноевропейския феодализъм. Тук срещаме същите институции, същите нагласи и възгледи като във феодалния Запад...
Приднестровието през ранното средновековие
печенеги и славяни. През 80-те години на 9-ти век в трансволжките степи започва друга война между два тюркски народа - печенегите и гузите, които отдавна са враждуващи помежду си. В тази война Хазарският каганат взе страната на гузите...
Псковска земя през XIII-XV век
Изборск все още стои на висок хълм - старият град Псков, вероятно толкова древен, колкото Псков. Той се споменава в легендата за трима братя - князе Рюрик, Синеус и Трувор, от които последният седна да царува в Изборск. Изборск...
Формирането на руската държавност
Татаро-монголско нашествие
През януари 1238г По течението на река Ока монголите се преместили във Владимиро-Суздалската земя. Битката с Владимиро-Суздалската армия се състоя близо до град Коломна, на границата на Рязанската и Владимиро-Суздалската земя. Владимирската армия загина в тази битка...
Татаро-монголско нашествие в руските земи през първата половина на 13 век
През януари 1238 г. монголите се придвижват по река Ока към Владимиро-Суздалската земя. Битката с Владимиро-Суздалската армия се състоя близо до град Коломна, на границата на Рязанската и Владимиро-Суздалската земя. Владимирската армия загина в тази битка...
Характеристики на социално-политическата система на Галицко-Волинска Рус.
Волинските и галисийските земи се обединяват около 1200 г. в едно силно княжество с център Галич. (Разцветът на Галицко-Волинската земя настъпва по време на управлението на Ярослав Осмомисл.)
· Наред с княжеската автокрация се появи силна аристокрация под формата на княжеските боляри, старшия отряд, който заедно с князете унищожи значението на събранията на градските вече. Болярите притежавали значителна земя и имали политическа и правна автономия.
· Градското население не е многобройно. Областта на галисийските князе беше малка и по-голямата част от селското население беше зависимо от болярите (експлоатацията на селяните тук беше много по-силна, отколкото в други земи)
· Особеност на държавното устройство на Галицко-Волинската земя е, че тя дълго време не е разделена на апанажи.
· Цялата Галицко-Волинска земя е разделена на воеводства (начело с воеводи, назначени измежду болярите). Войводствата са разделени на волости под контрола на „по-малките“ боляри.
Политическа система:
Върховни власти:
· Княз (поканен от болярите и трябваше да се съобразява с тях)
· в системата за управление на двореца се появяват влиятелни хора длъжностни лица, като иконом, младоженец, печатар.
· Болярски съвет (прототип на Болярската дума).
(Главна роля в политически животиграха болярите. Те контролираха княжеската маса, канеха и отстраняваха принцове)
o Вече (Князете търсят подкрепа за себе си във вечето, но то не се превръща в реална сила
o право да участва във вечето събрание се дава само на свободното мъжко население на града
o Народът на вечето се свиквал с глашатаи или с камбанен звън.
o Решенията се взимаха с „единни харти“, „единодушно“ (всъщност мнозинството потискаше малцинството)
o На вечето понякога се провеждаха съдебни процеси. Претъпканите заседания не изглеждаха удобна форма за решаване на дребни съдебни дела.
През 14 век Княжеството се разпада: Галиция става част от Полша, а Волин - Литва.
Владимиро-Суздалското княжество се отделя от Киевската държава през 30-те години. XII век През втората половина на 12в. Владимир става столица на княжеството, където впоследствие се премества резиденцията на великия княз. Характеристикина това княжество били силната власт на княза и голям бройградове, обединени от княжеството.
Обществен редТипично за този период е Владимиро-Суздалското княжество.
Управляващата класа е феодалната класа, която включва боляри, болярски деца и свободни служители. Голяма роля играело духовенството, което разполагало с голяма земя. Имало е и благородници, които са били княжески слуги, които са получавали компенсация за службата си под формата на пари или земя.
Тъй като на територията на Владимирско-Суздалското княжество имаше много големи градове, градското население има значително политическо влияние.
Феодално зависимото население се състоеше от селяни, живеещи на земи, собственост на князе, боляри и други феодали.
Владимиро-Суздалското княжество се оглавява от великия князкойто имаше голямо политическо влияние. В дейността си той разчита на съвет, състоящ се от боляри и духовенство, княжеския отряд и феодални конгреси. За решения важни въпросиможело да се свика народно събрание – вече.
Във Владимирско-Суздалското княжество имаше дворцово-патримониална контролна система. Характеризира се със следните особености: начело на системата стоеше иконом; местни представители на княжеската власт са посадници (управители) и волостели, които изпълняват функциите на администрация и съд; Вместо заплата за службата си, те получаваха „храна“ - част от събраното от населението.
Прекратяване на дейността на градските съвети в Русия
Татарското нашествие, с всичките му съпътстващи последици, ускори самия процес на живот, който доведе до намаляване на значението, а след това и до окончателното прекратяване на дейността на градските съвети в Североизточна Рус.
Още през втората половина на 12 век, по време на епохата на интензивно заселване на региона от колонисти от юг, князете на Североизточна Рус показаха тенденция да станат господари на страната, нейните господари като нейни създатели и организатори. Нека си спомним, че Андрей Боголюбски вече се утвърждаваше като самодържец в суздалската земя и не искаше да знае нито своите боляри, нито народното вече. Андрей, както знаете, стана жертва на собствената си вътрешна политика и умря от заговор на недоволните от неговото автокрация. След смъртта му старите вечеви градове - Ростов и Суздал - се опитаха да станат господари в страната, да поставят князе по собствена воля и сами. Но те не успяха да постигнат това, защото нямаха силни, древни връзки с останалата част от населението, пристигнало наскоро, насадено на земята от колониалните князе, и преди всичко с предградията на суздалската земя. Жителите на Владимир отказаха да признаят князете, номинирани от жителите на Ростов и Суздал. В последвалата междуособна борба старите вечеви градове претърпяват пълно поражение. Така в Ростово-Суздалската земя още преди татарите князът става господар на положението и вечето избледнява на заден план. Самият състав на населението в Ростово-Суздалската земя трябва да е благоприятен за укрепването на княза за сметка на вечето. Това население се състоеше от жители на малки села и селца, разпръснати на големи разстояния. Имаше малко претъпкани, големи селища, търговски и промишлени градове и следователно съветите на главните градове не можаха да придобият господството, което получиха в други региони на руската земя. Татарите завършват тази политическа еволюция на Североизточна Рус. По време на тяхното нашествие градовете претърпели страшни опустошения, обеднели и обеднели. Поради упадъка на занаятите и търговията те не можаха да се възстановят дълго или значително. При такива условия жителите им трябваше да мислят повече за насъщния си хляб, за утрешния ден, а не за политика. С установяването на татарското господство над Русия назначаването и смяната на князете започва да зависи от волята на хана. Следователно най-важната функция на вечето - призоваването и прогонването на принцове - също отпадна от само себе си. Ако се събираха вечета, то беше само в спешни случаи и освен това под формата на бунт. „Боже избави“, пише например летописец през 1262 г., „от свирепата умора на басурманския народ от Ростовската земя: вложете ярост в сърцата на селяните, като не толерирате насилието на мръсните, и ги изгонете на градовете завинаги, от Ростов, от Володимир, от Суздал, от Ярославъл, те ще отплатят проклетия и неумолим данък” (Лаврент.). Или под 1289 г.: „Княз Дмитрий Борисович седеше в Ростов. Тогава татарите се умножиха в Ростов, а гражданите създадоха вече и ги изгониха, и ограбиха имуществото им” (Възкресен) и т.н. И така, от двете сили, които ръководеха обществото в Киевска Рус, една остана в ерата на североизточния апанаж - княз .
Зависимостта на руските князе от татарския хан, редът на княжеското владениеНо въпреки всичко тази политическа сила не стана независима. През 1243 г. великият княз Ярослав Всеволодович отишъл при Бату, който според хрониката го приел с чест и му казал: „Ярослав! Нека бъдеш най-старият принц на руски език. На следващата година други принцове отидоха при Бату „за отечеството си“: „Почетох аса на Бату с достойна чест и ме пуснах, като реших за тях кой да отиде в отечеството му“ (Лаврент.). Същият ред продължи и след това. Обикновено хановете утвърждавали както за велик, така и за местен княз този, който има право на това въз основа на родови или родови признаци, които са били в сила в тогавашния обикновен княжески закон. В резултат на това през 13 век Великото Владимирско княжество седи по старшинство: Ярослав Всеволодович, брат му Святослав, син Александър Ярославич Невски, друг син - Ярослав Тверской и трети - Василий Костромской, след това най-големият внук Димитрий Александрович , следващият Андрей Александрович, след това Михаил Ярославич Тверской. Така при наследяването на висшата великокняжеска маса се спазваше приблизително старият киевски обичай. Но при замяната на всички останали княжески таблици се установява нов, родов ред - преходът от бащи към синове, а при липса на такива - към най-близките роднини. Така, например, в Ростов, след Константин Всеволодович, царувал най-големият му син Василко, който бил наследен от сина му Борис и др., в Рязан, след Ингвар Игоревич, царувал синът му Олег, след това неговият внук Роман Олгович, правнук Фьодор Романович, който нямаше потомци, защо брат му Константин Романович започна да царува в Рязан и т.н. Хановете в по-голямата си част одобриха царуването на този, на когото последва според обичая. Но при всичко това суверенитетът на хана имаше не формален, а чисто реален смисъл. Принцовете плащат на хана излизане от техните княжества и подаръци за етикети за царуване. Следователно през 14 век хановете започнаха да дават великото царуване на Владимир не на тези князе, на които то следваше по старшинство, а на тези, които знаеха как да ги помолят отново, да им дадат повече подаръци. Така например през 1341 г. шестнадесетгодишният московски княз Семьон Иванович напусна Ордата за великото си царуване, „и всички руски князе бяха дадени под неговата ръка и седнаха на масата във Володимири“ (Възкресение). През 1359 г. ханът дава етикета за великото царуване на младия Дмитрий Иванович Донской, чиито боляри успяват да купят този етикет, който също е измолен от княза на Суздал Дмитрий Константинович. В края на 14 век етикетите започват да се купуват от хана не само за великото царуване на Владимир, но и за апанажи. Така напр. Московският княз Василий Дмитриевич купи етикета за княжество Нижни Новгород, който преди това беше даден на втория му баща Борис Константинович. В този случай ханът започва да играе същата роля по отношение на князете, каквато играеха съветите на главните градове в Киевска Рус, които затваряха принцовете навсякъде, без да обръщат внимание на семейните им сметки.
Властта на великия херцог на Владимир до края на 14 векКакви взаимоотношения са установени при татарите между князете на Североизточна Рус? До края на 14-ти век великите князе на Владимир имат известна власт над всички други князе, въпреки че нито съдържанието на тази власт, нито нейният обхват са съвсем ясни от източниците. Летописите мълчаливо казват, че други князе са били „под ръка“ на великите князе. По-горе беше свидетелството от хрониката, че всички руски князе бяха дадени „на една ръка разстояние“ на великия княз Семьон. За Димитрий Донской е писано, че той „свика всички князе на руските земи, които бяха под негова власт“ (Възкресение). Подкрепата на князете може да се проследи във фактите само във факта, че князете на апанажа по време на общоруските кампании стояха под знамето на великия херцог на Владимир. Великият княз на Владимир, по всички признаци, беше представител на всички руски князе пред хана, първоначално беше единственият княз, който ЗнаехОрду, тоест пътуваше да се застъпва пред хана за интересите на руската земя, получава заповеди от него и т.н. Всички тези специални права и предимства във връзка с владението на Владимирския окръг бяха причината за борбата на князете от различни линии за великото царуване на Владимир.
Последната борба за великото царуване на Владимир се проведе при Дмитрий Иванович Донской. През 1367 г. княз Димитрий Иванович основава каменен Кремъл в Москва и започва да подчинява всички князе, наред с други неща, княз Михаил Александревич Тверской. Михаил, който не искаше да се подчини, се обърна за помощ към своя зет Олгерд, великия княз на Литва. Няколко пъти литовските войски навлизат във владенията на Москва и ги подлагат на опустошение. Великият княз Димитрий Иванович изпрати срещу тях не само полковете на князете на московските апанажи, но и рязанския Олег Иванович, пронския княз Владимир Дмитриевич. След като се провали в бизнеса си с помощта на Литва, Михаил отиде в Ордата през 1371 г. и се върна оттам с етикет за великото царуване на Владимир и посланика на хана Сарихожа. Но Димитрий не пусна Михаил във великото царуване, той даде подаръци на Сарихожа, а след това сам отиде в Ордата, подари там на хана, ханшите и всички принцове и отново получи етикет за великото царуване. Михаил от своя страна отново отиде в Литва и подбуди Олгерд срещу Москва. В последвалата борба великият княз Димитрий Иванович взема със себе си на бойното поле своя тъст Димитрий Константинович от Суздал с двамата си братя и сина си, братовчед Владимир Андреевич от Серпухов, трима князе на Ростов, княз на Смоленск, двама князе на Ярославъл, княз на Белозерски, Кашински, Моложски, Стародубски, Брянски, Новосилски, Оболенски и Таруски. Борбата завърши с това, че Михаил Александрович се призна за „по-малък брат“ на Димитрий, равен на Владимир Андреевич, и се задължи да не търси великото царуване на Владимир при Димитрий, да се качи на кон и да отиде на война, когато самият велик княз или неговите брат Владимир Андреевич се качва на кон или изпраща своите губернатори, ако изпращат губернатори: той се задължава заедно да определят отношенията си с татарите, да им дават данък или не, да се бият с тях, ако се стигне до война, да се бият заедно срещу Литва, да живее с Велики Новгород и Торжок от древността.
Всички тези подробности от борбата за великия княз на Владимир, както и споразумението между великия княз Димитрий Иванович и Михаил Тверской, осигуряващо неговото подчинение на великия княз на Владимир, показват в какво се състои властта на великия княз на Владимир. Тази власт беше военнополитическа. Местните князе са били задължени да воюват по призив на великия княз и да не водят самостоятелна външна политика. След това значението на великия княз на Владимир се проявява съвсем ясно в последвалата борба на Димитри Иванович Донской с татарите и Рязан. През 1380 г. Деметрий събира огромна армия от 150 хиляди души срещу Мамай. Тази армия включваше полкове не само от московските апанажи, но и от поддръжниците на князете на Ростов, Ярославъл и Белозерск; и князът на Твер изпрати войските си с племенника си Иван Всеволодович Холмски. Олег Рязански, който не се присъедини към великия херцог поради страх от татарите, след поражението на татарите в Куликово, трябваше да избяга в Литва от страх от репресии, а Димитри Иванович му отне Рязан за неподчинение на Олег. Когато след това се помириха и сключиха споразумение, Олег се призна за „по-малък брат“ на Димитрий, равен на Владимир Андреевич, обеща да бъде един с Литва и беше в същите отношения с Ордата като московския княз. Така стана Олег Да сеДимитрий Иванович Донской е поставен в същото подчинено положение като Михаил Тверской. За да характеризираме тази ситуация, можем да цитираме някои данни от споразумението с Дмитрий Иванович на неговия братовчед Владимир Андреевич Серпуховски, към когото бяха приравнени князете Олег и Михаил: „На вас, на по-малкия ми брат, княз Владимир, честно и страхотно да пази великото ми княжество под мен; служа ти, мой по-малък брате, без непокорство” и т.н.
Освобождаване на Рязан и Твер от подчинение на великия княз на Москва и ВладимирПрез 15 век князете на Твер и Рязан са освободени от подчинение на великия княз на Владимир. Великото царуване на Владимир можеше да се задържи страхотно и честно само когато великите князе бяха представители на хана в Русия и се радваха на неговия авторитет и военна помощ. Но до половината на 14 век Ордата отслабва и великият херцог не само не получава подкрепа оттам, но вече е в чести конфликти с татарските ханове и действа като лидер в борбата за освобождение от управлението на татарите. При такива условия той беше принуден да укрепи властта и авторитета си чрез споразумения с князете. Договорите са валидни само ако могат да бъдат подкрепени със сила по всяко време. Но великият княз на Москва, въпреки че си присвои великото царуване на Владимир, все още не беше в такова положение в края на XIV и първата четвърт на XV век. Неговите сили бяха парализирани не само от Ордата, която понякога действаше враждебно срещу него, но и от Литва, която беше готова във всеки момент да подкрепи местните князе срещу него. При такива условия князете на Рязан и Твер постепенно започват да заемат независима позиция спрямо великия княз на цяла Русия. В споразумението, сключено с великия княз Василий Дмитриевич през 1402 г. Рязанският княз Фьодор Олгович, въпреки че се призна за по-малък брат и обеща да не досажда на татарите, но въпреки това той договори за себе си правото да изпрати посланик (киликей) с подаръци в Ордата, правото да получи Татарски посланик за християнско добро с чест, уведомявайки само за всички и за всички ордени новини на великия княз Василий. Още по-значимо е споразумението, сключено с Василий Дмитриевич от княз Михаил Тверски около 1398 г. В него Михаил вече не се нарича по-малък брат, а просто брат и дава задължения, еквивалентни на задълженията на своя контрагент - да бъде един за татари, Литва, немци и поляци. Това взаимно задължение е развито в споразумението по следния начин: ако самият цар, или татарската армия, или Литва, или немците, или поляците, и великият московски княз и братята му възседнат коне, тръгнете срещу московските князе , тогава Михаил ще изпрати двама от своите синове, и двама братя, като остави един син при себе си; ако татарите, литовците или германците нападнат Тверското княжество, тогава московският княз е длъжен да се качи на коня си сам и с братята си. Великият херцог, задължавайки тверския княз, неговите деца и внуци да не приемат любов, тоест да не сключват споразумения с Витаутас и Литва, в същото време за себе си и за братята си той се задължава да не сключва споразумения без тверският княз, неговите деца и внуци. Тверският княз получи пълна свобода в отношенията с Ордата: "И къмЗа Ордата, братко, пътят към царя е ясен, за децата ти, и за внуците ти, и за народа ти. Раздорите, възникнали сред московските князе, допълнително допринесоха за освобождаването на князете на Твер и Рязан, които през това време бяха тясно свързани с великия княз на Литва, от подчинение на тях.
Подчиняване на князе на апанаж на великите князе на Москва, Твер и РязанТака от края на 14-ти век и през първата половина на 15-ти век в Североизточна Рус вече няма едно велико царство, а три - Московско, Тверско и Рязанско. Великото царуване на Владимир беше неразривно свързано с Великото царуване на Москва, в резултат на което не само неговите роднини бяха подчинени на московския велик херцог, но и князете на други участъци, например Ростов, Суздал, Ярославъл и др. Само техните роднини бяха подчинени на Тверския велик княз и Рязан. Това подчинение на роднините на по-големия или великия княз се доказва както от споразуменията на тези велики князе с други велики князе, така и от споразуменията на великите князе с по-млади роднини. Задължението на великия херцог на Твер към московския княз да изпрати своите синове и братя по оръжие на помощ вече беше дадено по-горе. Това означава, че по-младите апанажни князе трябваше да воюват по заповед на най-възрастните. княз на Твер Борис Александрович, сключвайки споразумение с Витаутас през 1427 г., директно постановява: „На моите чичовци, братя и на моето племе - принцовете, бъдете ми в покорство: Аз, великият княз Борис Александрович, съм свободен, когото Съжалявам кого екзекутирам и дядо ми господар, великият херцог Витовт, да не се намесва; ако някой от тях иска да се предаде в служба на дядото и бащата на господаря ми, тогава дядото на господаря ми няма да го приеме; който от тях отиде в Литва, ще загуби отечеството си - аз, великият княз Борис Александрович, съм свободен в отечеството си. От споразуменията на великите князе с апанажите става ясно, че покорството на последните се е изразявало в задължението им да се качват на коне и да отиват на война, когато самият велик княз се качва на кон или изпраща синовете си или други по-малки братя, а в задължение да изпраща управители, ако великият княз изпрати свой войвода Великите князе получавали етикети от хановете за цялата земя, включително и апанажите на по-младите им роднини. През 1412 г. великият херцог на Твер Иван Михайлович, на когото княз Юрий не искаше да се подчини, каза: „Етикетът на царете ми е даден над цялата земя на Твер, а самият Юрий е в етикета на цар дадено ми.” Поради това князете на апанажа не можеха да предадат наследството си на подчинение на други князе, те бяха длъжни, събирайки данък според разпределението, да дадат този данък на великия херцог, а великият херцог вече го отнесе на Ордата; . Затова великият херцог Василий Василиевич Тъмният наказа в духовната си воля: „Когато моите деца започнат да живеят според наследството си, моята принцеса и децата ще изпратят писари, които ще опишат наследството си според целуването на кръста, ще наложат данък върху плугове и на хора, и на тази заплата принцесата и децата ми ще започнат да дават отпуска на сина ми Иван.
И така, управителните князе на Североизточна Рус във военно-политическо отношение са били подчинени до края на 14 век на великия княз на Владимир, а от края на 14 век на трима велики князе - Московско-Владимирски, Тверски и Рязански , които били независими един от друг и определяли отношенията си с договори, които варирали в зависимост от обстоятелствата на тяхното сключване. Някои изследователи, особено Сергеевич, са склонни да разглеждат отношенията на по-младите князе на апанажа към местните големци по абсолютно същия начин. Те признават, че подчинението на по-младите князе на по-възрастните не е някакъв ред, държавно-правен обичай, че де юре всички князе са равни по права и отношенията на подчинение се установяват между тях само по силата на договори, в зависимост от върху обстоятелствата на всеки даден момент. Но такава концепция за междукняжеските отношения от епохата на апанажа трудно може да бъде приета. Ако се задълбочите в съдържанието на споразуменията между старшите князе и по-младите, лесно можете да забележите, че споразуменията се опитват да гарантират такива отношения между тях, които са признати за нормални, за да потвърдят държавно-правната древност.
Вътрешна независимост на съдбините в РусияПодчинението на по-младите князе на великите се ограничаваше до задължителен съюз срещу врагове, военна помощ и принос на татарската продукция към хазната на великия херцог, което от своя страна се определяше от липсата на право на по-млади князе на независими отношения с Ордата. Но във всички други отношения по-младите принцове бяха свободни и независими. Договорите им гарантирали неприкосновеността на техните владения и пълното право да се разпореждат с тях, без само да прекъсват връзките си с великото царство. „Ти познаваш своето наследство и аз познавам моето“ - това е често срещана клауза в тези споразумения. Договарящите се страни обикновено се уговаряли да не купуват села в нечии апанажи, да не позволяват на своите боляри да правят това, да не дават дарствени грамоти за собственост в чужди апанажи, да не държат ипотеки и такси, да дават съд и правосъдие на своите поданици в искове на други князе или техни поданици, не изпращайте съдебни изпълнители един на друг и не съдете съдилища. На болярите и свободните слуги в тези споразумения обикновено се предоставяше свобода да преминават от един княз на друг и те също запазваха имотите си в наследството на изоставения принц. Князете бяха задължени да не приемат писмени или числени хора, както и слуги „под двора“, които притежаваха земи: всеки от тези слуги, прехвърлен на служба на друг княз, беше лишен от земите си в наследството на бившия принц. Така по-младите князе на апанажа се радват на пълна независимост във вътрешното управление на своите княжества. Те разделиха тези княжества между своите деца, разпределиха „опричнини“ от тях за издръжка след смъртта им на техните принцеси, завещаха тези княжества на роднини или други князе и т.н.
Сближаването на княжествата в Русия с частни владенияРазгледахме взаимоотношенията на князете от Североизточна Рус в епохата на апанажа. Нека сега разгледаме отношението им към техните владения, към териториите на княжествата и населението, живеещо на тях. Князете, както видяхме, останаха в Североизточна Рус единствените господари, господари в своите княжества. Поради общото обедняване на страната и невъзможността да живеят с доходи от управлението, принцовете заемат много земи и риболовни зони в своите княжества и развиват своята дворцова икономика в широк мащаб, за което привличат значителна част от селското население на различни длъжности и задължения. Приходите от това стопанство станаха основното средство за тяхното поддържане, а доходите от управлението се превърнаха само в известна помощ. Ставайки основен собственик, принцът започва да разглежда цялото си княжество като огромна икономическа институция, като наследство и следователно започва да се разпорежда с него като всички наследства, разделяйки го между наследниците си, разпределяйки части от него за издръжка на съпругата си и дъщери, понякога го прехвърля на зетьовете си, както беше например в Ярославъл, където княз Василий Всеволодович прехвърли наследството на своя зет Фьодор Ростиславич Смоленски. Поради разпространението на някои клонове на княжеското семейство и многобройните преразпределения на техните владения, с течение на времето се получават такива микроскопични княжества, които не са повече от всеки болярски феод. Ключевски, въз основа на свидетелства от живота на един светец, който се е трудил на езерото Кубенское, рисува едно от тези княжества - Заозерское в тази форма: столицата му се състоеше от един княжески двор, разположен при вливането на река Кубена в езерото Кубенское, а не далеч от нея стоеше „цялата Чиркова” . Така виждате пред себе си обикновено земевладелско имение, нищо повече. Много от княжествата, образувани в Ростовска област, включват села и селца, разположени покрай малки реки, като Ухтома, Кем, Андога, Сит, Курба, Юхот и др.
Много князе на апанаж започнаха да приличат на патримониални земевладелци не само по размера на техните притежания, но и по естеството на дейността си. Сега не дворът и правителството като такива започнаха да запълват времето им, а икономическите грижи, икономическите дела; и техни обикновени служители и съветници не бяха болярите, които мислеха за военните дела и земската система, а техните чиновници, на които те повериха отделни клонове на своето обширно стопанство. Това бяха: придворен,или иконом, който отговаряше за всички обработваеми земи на княза с цялото население, работещо върху тях, а след това добри боляри,администратори на писти или колекция от една или друга категория стопанска земя, които са: стюард,отговарящ за целия риболов и рибари, ловец,отговарящ за "пътеките" на животните и капаните, бобър, чаша,отговарящ за всички пчелни земи и пчелни работници, конюшняр, соколар.Тъй като всички тези земи не бяха съсредоточени на едно място, а бяха разпръснати из цялото княжество, отделите на добрите боляри не бяха териториални области, а по-скоро пътища, които пресичаха княжествата в различни посоки. Всички тези чиновници на княза съставляваха неговия обичаен съвет или Думас когото той се съветвал не само за стопанските работи на своето княжество, но и за онези, които могат да се нарекат държавни. И частните собственици, и принцовете имаха не само свободни хора, но и роби на своите позиции. Ковчежниците, икономите, придворните, посланиците, тиуните често са били роби, както се вижда от духовните писма на князете, в които тези лица са били освободени. Дори в управлението на населението, което не участва в работата по управлението на двореца, принцовете започват да имат чисто собственически, икономически интерес. Териториите на апанажните княжества били разделени административно на окръзи,с централни градове и окръзи волостиЗа съд и администрация принцовете бяха изпратени в графствата губернатори,в енорията волостелиили техните Тиунов.Губернаторът, който се намираше в централния град на областта, ръководеше съда и администрацията по всички дела в крайградската волост, а в случаите на убийство, грабеж и грабеж - в целия окръг; волостите или тиуните държат съд и администрация във волостите във всички случаи, с изключение на тези, които са подчинени на съда на губернатора. Под управителите и волостите имаше изпълнителни служители - превети и затворници, пристави и подвойници. Основната цел на тази администрация беше не толкова да гарантира обществения ред и правата на личността, а да генерира приходи и издръжка на слугите. Губернаторите и волостите проведоха процеса напълно формално, без да навлизат във вътрешната оценка на доказателствата. Съдът се извършваше, така да се каже, от само себе си, по установените процедури, за спазването на които следяха съдии от местното общество, а съдиите седяха и гледаха печалбите си, тоест от кого и колко да поема съдебни глоби и такси. Половината от този доход обикновено се получаваше от князете, а половината отиваше при съдиите. Губернаторите и волостите, освен това, получаваха храна от населението в натура и в пари - вход, Коледа, Велик ден и Петров. Князете изпратиха своите боляри и слуги на тези длъжности, за да се изхранват, и затова не им позволиха да останат дълго време на длъжностите си, за да дадат възможност на всички свои слуги да останат на тези доходни места. Разглеждайки положението на управителите и волостите предимно от финансова гледна точка, князете следователно лесно издават така наречените неосъдителни писма, които освобождават населението на болярските и църковните имения от съда на управителите и волостите и ги подчиняват на съда на собствениците. Това беше същата материална услуга за собствениците като изпращане на боляри и слуги за храна. Самите собственици на такива привилегировани имоти обикновено са били освободени от съда на губернаторите и волостите. Те били съдени от самия княз или неговия болярин въведен,т.е. специално упълномощени за тази цел.
Елементи на държавността в РусияКомбинирайки в едно цяло чертите, които характеризират отношенията на князете един към друг, към територията и населението, някои изследователи, особено Чичерин в „Очерци по история на руското право“, стигат до отричането на държавните принципи в специфичния ред. Според Чичерин в апанажния живот господства само частното право, а не държавното. Князете в своите апанажи не правели разлика между основанието, на което са притежавали градове и цялата територия на апанажа, от една страна, и някои дребни предмети от бита, от друга страна, като сечива и дрехи, и в тяхното духовно завети безразлично благославяха синовете си с градове и волости, икони, верига, шапки Икожени палта. Междукняжеските отношения се регулирали със споразумения, а споразумението е факт на частното право. Следователно нито в отделните съдби, нито в цялата руска земя не е имало нито държавна власт, нито държавни понятия и отношения между князете. Те не присъстваха в отношенията на князете с населението: князете бяха собственици на земята и те бяха свързани само чрез договорни отношения със свободните жители: тези жители оставаха в княжествата толкова дълго, колкото искаха, а принцът не можеше да ги принуди да останат и тяхното заминаване не се смяташе за измяна. Но тази характеристика на конкретната система, при цялата си яркост, страда от едностранчивост. Градовски в „История на местното самоуправление в Русия“ правилно посочи, че князете в своите завещания, поставяйки градове, волости, техните села и движимо имущество наблизо, прехвърлят различни вещи на своите наследници. В селата например те прехвърлят нещата изцяло като пълна собственост, докато във волостите прехвърлят само доходи и права на управление. Това служи като доказателство за Градовски, че в периода на апанажа е имало понятия, които са излезли от сферата на гражданското право и са имали характер на държавни понятия. В допълнение към това може да се добави, че князете не са били свързани с договорни отношения с цялото свободно население на съдбите. Това се отнася само за боляри и свободни служители, за които князете предвиждат в договори правото на свободен преход. Но селяните, писмени или числени хора, които плащаха данък на татарите и носеха различни задължения на принцовете, бяха държани от князете в техните наследства и се задължиха да не ги призовават обратно един от друг. С оглед на това все пак е по-добре да се признаят апанажите на североизточните князе като тяхна наследствена собственост като политически собственици, а не частни, въпреки че не може да се отрече, че по отношение на вида на администрацията и живота, по отношение на преобладаващите интереси, този имот се доближаваше до обикновено имение. Тогава в отношенията на князете помежду си се забелязват наченки на подчинение поради известното политическо право на по-възрастните по отношение на по-младите. Споразуменията на князете не винаги възстановяваха отношенията между тях, а често само санкционираха обичайното право, което вече беше в сила. Това политическо право определяше отношенията между князете в допълнение към договорите. Всичко това в съвкупност ни позволява да говорим само за известно смесване на държавно и частно право в епохата на апанажа, а не за замяна на държавното право с частно право.
Характеристики на феодализма в апанажната система на Североизточна Рус през 13-15 век, фрагментация на държавната властИ така, княжествата с апанаж, както по размер, така и по естеството на тяхната собственост и използване, се доближаваха до големите феоди на частни собственици и църковни институции, а от друга страна, големите владения за собственост се доближаваха до княжествата, тъй като техните собственици придобиха политически права върху населението на своите имоти. Така в политическата система на Североизточна Рус се появяват най-характерните черти на средновековния феодализъм - разпокъсаността на държавната власт и съчетаването й със собствеността върху земята. В допълнение към това може да се посочи, че у нас, както и на Запад, с разделението на държавната власт се формира цяла йерархия от суверени, различаващи се един от друг по броя на своите върховни права. Най-висшият суверен на Русия, от когото руските князе, съответстващи на императорите, западни и източни, получиха своята инвеститура, беше Цар на Ордата,който смяташе цялата руска земя за свой улус, за едно от своите владения. Под него бяха велики херцози -Владимир-Москва, Твер и Рязан, съответстващи на западноевропейските царе, получили от него етикети за велики царувания с всичките им територии; са били под властта на великите князе апанажни князе,съответстващи на западноевропейски херцози, подчинени на великите в някои отношения, и дори по-ниски, боляри земевладелци и църковни институции, които, както видяхме, се ползваха с държавни права на съд и данъци върху своите имоти. Тези права, които съставляват суверенитет обаче - които са независими, а не производни - се ползваха само от първите три категории суверени. Суверенитетът бил поделен между хана и великите и апанажните князе. Само тези суверени имаха правото на дипломатически отношения (апанаж - ограничен), правото да секат монети и т.н. Дори най-малките принцове се ползваха с правото да секат монети. Тверският музей съдържа монети с надписи: Денга Городеск., Городецко, Городенско. Смята се, че тези Городенски или Городецки пари са сечени от някои от най-незначителните тверски князе, а именно князете Старицки или Городенски. Известни са и други невелики княжески сребърни и медни пари (пулове): Кашински, Микулински, Спаски и др. Що се отнася до частните земевладелци и църковните институции, те не постигнаха в нашата Рус суверенните права, които техните западни братя придобиха за себе си. Както е известно, на Запад много феодали узурпираха своите суверенни права, наричаха се суверени по Божия милост, сечеха монети, поддържаха дипломатически отношения и т.н. Най-новият изследовател на руската апанажна система Павлов-Силвански дава следното обяснение на тази разлика между нашите порядки и порядките на Запада: „У нас, както и на запад, земята трябваше неконтролируемо да се разпадне, да се раздели на малки независими светове. Но в момента на предстоящото разделение на страната имахме много принцове-кандидати с наследствени суверенни права. Те замениха нашите западни феодали, които заграбиха суверенните права: разделение отгоре предотврати разделение отдолу; царуването на земята предупреди нейния чар. В това обяснение посоченият историк, по мое мнение, отбеляза правилно същността на въпроса, въпреки че не го завърши докрай, защото не беше в съгласие с другите му възгледи. Князете стават териториални суверени в нашата Рус, преди да се създаде болярската земевладелска собственост, която се развива под прикритието и в зависимост от княжеската власт. Междувременно Павлов-Силвански, споделяйки теорията за „земските боляри“, смята, че болярската земевладелска собственост е създадена у нас по-рано или поне независимо от княжеската власт.
Произходът на феодалните отношения в РусияКак създадохме в Русия ред, близък до западноевропейския феодализъм? В предишната лекция беше отбелязана една от основните причини, довели до този ред, господството на естественото земеделие, което се установи в Русия с пристигането на татарите, поради изчерпването на народния капитал. Това обстоятелство, както видяхме, принуди князете да се занимават главно с работата, която вършат земевладелците - селските собственици, защото иначе князете нямаха от какво да живеят; по този начин принцовете се приближиха до частните земевладелци. От друга страна, нямайки пари да разпределят заплатите на своите служители и църковните институции, князете доброволно се отказаха от правата си върху населението на имотите си в тяхна полза, предоставиха им имунитети, различни облаги и изключения, като по този начин ги доближиха до суверени. Но възможно ли е да се спрем само на тази причина при обяснението на произхода на руския феодализъм? Икономическите историци са склонни да се задоволяват с тази единствена причина и игнорират други, изтъкнати от правни и културни историци. Не можем да пренебрегнем тези причини от вътрешен, духовен характер. Какво принуди принцовете да разделят територията на държавата на апанажи? Стопанските нужди, необходимостта от интензивен селскостопански труд, ще ни отговорят икономистите. Но за това, да им кажем, нямаше нужда да се разделя самата държавна власт. Достатъчно беше старшият княз да постави по-младите на съдбите, като запази всичките си държавни права върху населението на съдбите и даде на по-младите князе само икономическата експлоатация на земите, в крайни случаи - вицекралска власт в съдбите. Ако князете са разделяли самата държавна власт, то това се е дължало още на тяхната политическа неразвитост, на липсата на възглед, че най-висшата държавна власт по своята същност не може да бъде предмет на родово разделение. Разделяйки държавната власт, князете очевидно са гледали на нея като на обект на частна собственост. Това донякъде обяснява и факта, че са го споделяли с болярите си. За да бъде възнаграден боляринът за неговата служба, не е необходимо непременно да му се дава имунитет. За да се даде това, което дава имунитетът, по същество е достатъчно да се направи боляринът управител или волост на неговото имение, да му се предостави княжески доход и да се предоставят някои облаги на населението на неговото имение. Но князете обикновено отивали по-далеч и завинаги се отказвали от правата си по отношение на населението на такива имения, очевидно не оценявайки тези права не само от икономическа, но и от политическа и правна гледна точка. Следователно мнението на тези историци, които извеждат феодализма от общото състояние на културата на определена епоха, не само икономическа, материална, но и политико-правна, духовна, изглежда по-правилно.
Ипотека и патронаж в РусияВъз основа на описания по-горе ред и във връзка с общите условия на културата в Русия се развиват явления, които имат аналогия с явленията от феодалната епоха в
запад. Такива явления трябва да включват на първо място вземането на ипотеки. Тъй като разликата между суверена и частния собственик в неговата държава беше размита на практика и в общественото съзнание, тогава естествено концепцията за субекта трябваше да се замъгли. Свободните хора започнаха да смятат, че имат право да получат гражданство не само на множество князе, но и на частни лица и институции, да залагат, както казаха тогава, не само за различни князе, но и за боляри, владетели и манастири , ако това им обещаваше някаква полза . И това предимство се представяше много често, защото княжеската власт, отслабена от разделение и специфична разпокъсаност, често не беше в състояние да осигури на частните лица необходимата защита и средства за препитание. Следователно в Русия започна да се случва същото, както в Западна Европа през ерата на отслабването царска власткогато слабите са търсили защита чрез коментарисилни земевладелци и църковни институции. Аналогията в това отношение стигна дотам, че в Русия, както и на Запад, започнаха да ипотекират имения.
По-горе беше казано, че болярските имения са под суверенитета на териториалния княз, а не на този, на когото техният собственик е служил в даден момент, и подлежат на правосъдие и данък върху земя и вода. Но това правило започна да се нарушава с времето. Собствениците започнаха да ипотекират князете, на които постъпиха на служба, с техните феоди, точно както на запад собствениците направиха със своите феоди, които някога също бяха под управлението на териториални суверени. Това създаде ужасно объркване на отношенията, на което князете се опитаха да противодействат с договори. В тези споразумения те потвърждават, че болярските имения трябва да останат под суверенитета на териториалния княз, да привличат съд и данък върху земя и вода, че князете не трябва да държат села в имоти на други хора, да ги купуват и приемат безплатно, трябва не давайте писма за дарение на имотите на някой друг, съдете там, за да вземете данък и като цяло „да не се намесвате в делата на никого“. Но по всички признаци принцовете не успяха да изкоренят това явление и прехвърлянето на собственици с имения към гражданството на други принцове продължи. Такива преходи се отбелязват в източници дори в края на 15-ти и началото на 16-ти век. И така, през 1487 г. някой си Ивашко Максимович, синът на Гледача, победи Великата херцогиня София с челото си „и с имението си, с половината от село Глокер, което е в Муром в Куземския лагер, с всичко, което беше привлечен от своята половина. Имайки предвид подобни случаи, Иван III пише в своето духовно писмо от 1504 г.: „и болярите и децата на болярите от Ярославъл с техните имения и с покупки от сина ми Василий, никой никъде няма да отиде“. През 1507 г. известният игумен на Волоколамския манастир Йосиф Санин, който основава своя манастир в имението на волоцкия княз Борис Василиевич и с негово съдействие, след като се скарал със своя княз, „изоставил своя суверен във великата държава“ под високото ръководство на великия княз Василий Иванович. Когато Йосиф беше упрекнат за това, той се позова на прецеденти. „В наши години“, каза той, „княз Василий Ярославич имаше манастира Сергий в имението си, а княз Александър Федорович Ярославски имаше манастира Каменски в имението си, а принцовете Засекински имаха в имението си Пречистия манастир на Толза“; и така игумените на тези манастири биеха великия княз Василий Василиевич с челото си и той „взе тези манастири в държавата си, но не заповяда на тези князе да се намесват в тези манастири за нищо“. И в древни времена, отбелязва в това отношение съставителят на житието на св. Йосиф, „те прибягваха до по-големи от по-малки обиди“. Частни лица, ипотекирани не само за князе, но и за боляри, владетели и манастири. Благодарение на това богатите боляри имали цели отряди от слуги, които им служили в съда и във войната и които по този начин представляват пълна аналогия със западноевропейските васали. Болярът Родион Несторович, дошъл от Киев да служи на великия херцог Иван Данилович Калита, доведе със себе си 1600 души от отряда. Тогава благородният московски болярин Акинф Гаврилович Шуба, обиден от оказаната чест на гостуващия болярин и не искайки да бъде по-малко под Родион, отиде да служи на Михаил Тверской и взе със себе си 1300 слуги. Иван III, след като превзе Новгород, на първо място разпусна големите княжески и болярски дворове в Новгород и раздаде имения на княжеските и болярските слуги. Но в Тверското княжество слуги, които обслужваха болярите със своите имоти, съществуваха дори при Грозни. Както и на Запад, много служещи хора в епохата на апанажа са заложени в духовенството - митрополит, владетели и манастири. Митрополитът и епископите имаха болярски деца в по-късната епоха на Московската държава, до самото начало на 18 век.
Ако по това време, следователно, не е имало идея за гражданство, в нашия смисъл на думата, тогава не е изненадващо, ако частните лица са били дадени под закрилата на принца на територията, където са живели - техния собствен суверен. Този факт е невъзможен в момента, в сегашното състояние, където се предполага, че суверенът е един и същи покровител за всички. Но тогава те не мислеха така и затова много лица бяха поставени под специалната защита на княза, in munde-burdium regis, както се казваше на Запад, получиха правото да съдят само пред него и т.н.
Преходи на боляри и слуги, заплати и изхранванеПоради неяснотата на идеята за гражданство между князете и техните боляри и слуги, същите договорни отношения, които са били установени между тях по времето, когато князете не са били териториални собственици, а болярите не са били собственици на земя, продължават да се запазват. Този или онзи болярин и слуга служеше на княза не защото беше длъжен да му служи като суверен на страната, а защото той „заповяда“ да му служи, намирайки го за изгодно за себе си. И това важи както за пътуващите боляри и слуги, така и за заседналите, тъй като последните винаги могат да напуснат своя княз. Правото на свободен преход на болярите и слугите несъмнено е наследство от бившия дружинен живот на Киевска Рус. Но ако е продължило толкова дълго в епохата на апанажа, вече с уседналите боляри, то е само защото в тази епоха идеята за гражданството не е била изяснена.
На основата на договорните отношения между князете и болярите и слугите се развиват явления, които съответстват на западноевропейското разпределение на бенефициите. Болярите и слугите идваха при този или онзи княз да служат, биеха го с челата си (западноевропейски хомагий), а той им даваше заплата, beneficium, която те получаваха, докато служеха. На запад по-голямата част от земята е била разпределена като бенефиции. И нашите принцове раздадоха дворцови земи на някои слуги, части от техните владения, които отговаряха за придворните, съответстващи на западните майордоми, графовете на палатините и т.н. Духовната харта от 1388 г. изброява „села и селища“ за слугите. В друга грамота се споменават „села – княжеска дарба“, времето на предоставянето на които датира от началото на 15 век. И точно както на запад, принцовете отнемаха тези земи от своите слуги, ако те се отдалечиха от тях. За един от тези слуги, който условно притежаваше даденото му село, за Борис Ворков, Иван Калита казва в духовния си от 1328 г.: „даже и синът ми, на когото служа, селото ще бъде негово; Ако не служите, селото ще бъде отнето. В споразуменията помежду си принцовете се споразумяха за тези слуги: и който остави наследството си... ще бъде лишен от земята си.” Но поради особеностите на нашата страна земята дълго време не беше основният обект на разпределение на ползите. Навсякъде имаше много земя, тя имаше малка стойност за князете, а болярите и слугите заеха много от нея без никакви условия, според мълчаливото или публичното признание на князете. Развитата патримониална болярска поземлена собственост за дълго време изключваше необходимостта от разпределяне на земя като бенефициент или, както казахме, имение. В Русе по едно време се развива предимно друга форма на благодеяние - разпределението на длъжности като заплата за служба, хранене, т.е. не feef-terre, а feef-office. Следователно в писмата на нашите князе намираме следните изрази: „Дадох храна на детските ясли за тяхното посещение при нас“, тоест за присъединяване към службата; или: „Предоставих на Иван Григориевич Рил... волостта Луза (т.е. волостта Луза) за тяхното идване при нас за хранене. И вие, всички хора от тази волост, ги почитайте и слушайте, и те ви познават, и съдете, и отидете да поръчате своя тюн и получавате доходи според списъка на заповедите. Храненето във волостите става обичайна черта на свободните боляри и слуги. „И свобода за свободните слуги, които се храниха и спореха с баща ни и с нас.“ Тези храни на запад, както е известно, се превърнаха в наследствени феоди: там херцозите, нашите управители, графове, нашите губернатори, вицеграфове или виконти, нашите волости, станаха наследствени собственици на своите позиции и доходите, свързани с тях. Но сред нас храненето не беше не само наследствено, но дори и през целия живот; обикновено се даваше за години и обикновено за кратки периоди. Причината за това беше бедността на нашите князе, които нямаха възможност да нахранят всичките си слуги наведнъж, но трябваше да спазват определена опашка в това отношение, както и липсата на връзка между официалното хранене и собствеността върху земята. На запад, в допълнение към доходите, хранителите получаваха определен дял земя за позицията и това разпределение, ставайки, както всички феодални владения, наследствено с течение на времето, влече със себе си и самата позиция. В нашата апанажна епоха, както вече беше казано, болярите и слугите са имали малка нужда от земя, снабдена с патримониална поземлена собственост, поради което явления, подобни на горните, не са се развили у нас.
Характеристики на феодализма във възгледите, езика и бита на епохата на апанажаОт всичко казано може да се види, че в руската древност на времето на апанажа имаше много характеристики, които го направиха подобен на западноевропейския феодализъм. Тук срещаме същите институции, същите нагласи и възгледи като във феодалния Запад, понякога в пълно развитие, понякога в по-малко определени характеристики. В нашите писма има фрази, които представляват, така да се каже, буквален превод на съответните латински текстове. За най-важните феодални институции в руската древност имаше специални термини, съответстващи на западноевропейските. Извикаха нашите коменданти ипотеки;думите са били използвани за обозначаване на феодална похвала да се чудя, да легна.Руският воин, подобно на немския, беше наречен съпруг;боляринът е точно като васал - слугаГосподин велик херцог. Имахме специална дума за обозначаване на полза заплата;Тази дума беше толкова разпространена сред нас, колкото на Запад думата бенефициер, лен. Земя, предоставена като условно притежание (имот), длъжност и обезщетения за имунитет, също се наричаха заплата. При сходството на обществено-политическия строй се забелязва и сходството на живота. Духът на раздора, индивидуалността, свободата и независимостта витае в руското общество от ерата на апанажа, както и в западното феодално. Феодалната свобода и независимост доведоха тук, както и на Запад, до насилие и произвол, особено от страна на болярите, които често предприемаха хищнически нападения един срещу друг. Характерна черта на западните феодали е тяхната военна професия, техният военен дух. Тази черта се изразявала в рицарството. Нашите боляри и князе до голяма степен са загубили рицарските черти, характерни за техните предшественици и толкова ярко изобразени в „Словото за похода на Игор“. Въпреки това всички те бяха воини. По време на постоянни граждански борби, всички те често трябваше да се бият начело на отряди на своите слуги и хора. Духовните владетели не тръгвали сами на поход, а на тяхно място изпращали своите военачалници, които предвождали своите слуги. Една от типичните черти на западния феодализъм е, в обичайната представа, укрепен замък с бойници, ровове и подвижни мостове. В апанажа на Русия не е имало каменни замъци. Но каменните замъци бяха заменени от укрепени градове по хълмовете, на издигнатите брегове на реката или върху древни мерийски могили. Тези княжески градове и кремъли задоволявали същите нужди като западните феодални замъци. Нашите духовни владетели също издигат укрепления. Манастирите са построени по същия начин като княжеските кремлини, обикновено близо до езеро или река. И двете бяха заобиколени от стени с хомогенна архитектура с кули, бойници и порти. Болярите от 14-15 век не са имали такива укрепления, но всяко болярско имение дори в по-късни времена, през 17 век, е въоръжен лагер, заобиколен от палисада. Това означава, че в този случай разликата между Русия и Западна Европа е не толкова качествена, колкото количествена.
Западноевропейският феодализъм като цяло отиде много по-далеч в развитието си от руския феодализъм. Русия не е развила тази феодална система, онези строго определени правни институции, обичаи, концепции, този ежедневен ритуал, който може да се наблюдава в западните страни през Средновековието. Руският феодализъм в своето развитие не надхвърли първичните, ембрионални форми, които не успяха да се втвърдят и укрепнат. Причината за това е разклатената социална почва, върху която е създаден, мобилността на населението в една непрекъснато колонизираща се страна, от една страна, и от друга, силният натиск отвън, който събужда инстинктите за самочувствие на хората. запазване и внасяне в живот и творчество на държавния принцип в истинския, истинския смисъл на думата.
Литература:
Горните произведения на Д. И. Багалей, Д. И. Иловайски, С. М. Соловьов, М. А. Дяконов, А. Н. Филипов и освен това:
В. И. Сергеевич. Вече и княз (Руски правни старини. Т. 2. СПб., 1893).
Б. Н. Чичерин. Експерименти по история на руското право. М., 1858.
В. О. Ключевски. Болярска дума на Древна Рус. М., 1909. Изд. 4-ти.
Н. П. Павлов-Силвански. Феодализъм в древна Рус. СПб., 1907. Съчинения. Т. 3. СПб., 1910 г.
- Молитви против блуд На кого да се молим срещу блуд в семейството
- Литературна вечер "Животът и творчеството на Марина Ивановна Цвеева" Литературна вечер, посветена на Цветаева в библиотеката
- Застрахователни компании с отнет лиценз Застрахователната компания има ли лиценз?
- Силата на амулета, направен от зъб на акула или крокодил. От какво е направена висулка с зъби?