Юнкер поставя Европа под оръжие. Срещу кого ЕС създава единна армия?
През последните няколко дни европейските медии продължиха развълнувано да обсъждат новината за създаването на въоръжените сили на ЕС: Европейският съюз отново се занимава с идеята за създаване на собствена армия. Най-високо за това говори шефът на Европейската комисия Жан-Клод Юнкер. Наскоро, говорейки в Европейския парламент с годишното си послание за състоянието на нещата в ЕС, той каза същото. Говорейки за Brexit, г-н Юнкер каза, че един от начините за решаване на проблема със сигурността в Европа след излизането на Великобритания от ЕС ще бъде дълбоката интеграция на въоръжените сили на страните-участнички. За създаването на европейска армия се изказаха още германският канцлер Ангела Меркел, нейният министър на отбраната Урсула фон дер Лайен, френският президент Франсоа Оланд и румънският Клаус Йоханис, финландският президент Саули Нийнист и други политически фигури от Стария континент. Вече практически се договорихме за създаването на съвместен военен щаб.
Възниква прост и очевиден въпрос - защо Европа се нуждае от собствена армия? Позоваванията на „непредсказуемостта и агресивността на Русия“, както и на реалната терористична опасност, тук не важат. За т. нар. „сдържане на Русия“ има цял Северноатлантически алианс, който обаче е безсилен пред терористичната заплаха за Европа, което беше блестящо доказано неведнъж напоследък.
Но за борба с терористите не е необходима армия, а обширни и професионални правоприлагащи органи, широка мрежа от агенти и други антитерористични структури, които по никакъв начин не могат да бъдат армия. Със своите ракети, танкове, бомбардировачи и изтребители. Те не се бият с терористи с тежка военна техника. И изобщо липсва ли на Европа НАТО, в който влизат повечето европейски страни и където важи правилото на 5-ти параграф от Вашингтонския договор – „един за всички, всички за един!“ Тоест атака срещу една от страните от НАТО е атака срещу всички тях с всички произтичащи от това задължения.
Не е ли достатъчен чадърът за сигурност за Европейския съюз, който беше опънат над него, освен всичко друго, и от една от най-мощните армии в света, която разполага с най-големите резерви от ракетно-ядрени оръжия в света – американската армия? Но може би досадната намеса на тази страна в делата на европейците, нейният безсрамен месианизъм и натрапчиво влияние върху политиката на ЕС, което често води до икономически загуби (да вземем например санкциите срещу Русия, наложени на Европейския съюз от Вашингтон), протакането на Европейските държави в ненужни и неизгодни войни и военни конфликти (в Либия, Ирак, Сирия, Афганистан) станаха основната причина за появата на идеята за „отделни европейски въоръжени сили“?
Такова предположение не може да се изключи. Но все пак как да създадем европейска армия? Ще се съгласят ли на това Съединените щати, които прекрасно разбират скрития и дълготраен смисъл на идеята, изказана от Юнкер и единодушно подкрепена от други политици от Стария свят? А какво да кажем за НАТО? Европа не може да издържи две паралелни армии. Няма да има достатъчно финансов ресурс за тях. Европейските държави все още не бързат да изпълнят указанията на срещата на върха в Уелс да заделят 2% от своя БВП в общия бюджет за отбрана на алианса. В момента финансирането на НАТО идва основно от Съединените щати, които допринасят със 75% от общия размер.
И няма да има достатъчно човешки ресурси за собствената армия на ЕС: няма начин да се включат в такива войски бежанци от ислямските страни от Близкия изток и Северна Африка. Вижте само, подобна практика ще има обратен ефект. И тогава съвременната армия има нужда от високопрофесионални специалисти, човек без минимум средно специално ниво или дори висше образование. Къде да наемем допълнителни десетки хиляди такива хора, дори да им обещаем планини от злато под формата на заплати и социални помощи?
Има предложение за създаване на европейска армия вътре и в бази на НАТО. Това изрази Франсоа Оланд. В същото време, според него, европейските въоръжени сили трябва да имат известна независимост. Но в армия, чиято основа е единоначалие и безпрекословно подчинение на командира/началника, принципно не може да има независими структури. Иначе това не е армия, а лош колхоз.
Освен това Северноатлантическият алианс едва ли ще хареса паралелна и автономна армия. Той изобщо няма армия. В театъра на военните действия (театъра на военните действия) има командвания - централен, южен, северен... За решаване на определени бойни задачи се създават специални обединения, в които всяка страна разпределя придадените й части и подразделения от националните въоръжени сили. сили. От някои - танкисти, от други - ракетчици, някой осигурява мотопехота, сигналисти, ремонтници, логистичен персонал, медицински персонал и т.н.
Не е ясно на какъв принцип да се създават интегрирани европейски войски. Това обаче не е наше главоболие. Нека го мислят, ако го мислят, в европейските столици. Включително Брюксел и Страсбург.
Европа вече има няколко съвместни бригади. Има германо-датско-полски корпус "Северо-Изток" с щаб в Шчечин. Германо-френска бригада, чийто щаб се намира в Мюлхайм (Германия). Корпусът за европейско бързо реагиране на НАТО, ръководен от британците. Въоръжена формация на северните страни, която включва батальони и роти на неутрални Швеция и Финландия, както и членовете на НАТО Норвегия, Ирландия и Естония. Дори е създадена полско-литовско-украинска бригада с щаб в Полша. Има и други подобни структури, които никога не са се отличавали с нещо сериозно. Изглежда, че говоренето за европейска армия, за нейния общ щаб е пореден опит да се модифицират нови бюрократични структури за европейските чиновници, за да могат да съществуват комфортно, развивайки документооборот и публична декларативна дейност, точно както се прави в Европейския съюз и ПАСЕ.
Ами ако се създаде европейска армия? Как ще реагират на това в Русия? Един мой познат генерал каза следното: „В Европа, спомням си, преди това вече имаше две обединени армии - на Наполеон и на Хитлер. Грамотните знаят как са се озовали.”
На 13 ноември 2017 г. 23 от 28 държави от Европейския съюз подписаха споразумение за военно сътрудничество - Програмата за постоянно структурирано сътрудничество за сигурност и отбрана (PESCO). Във връзка с това събитие германският министър на отбраната Урсула фон дер Лайен каза: „Днес е специален ден за Европа, днес ние официално създаваме отбранителния и военен съюз на ЕС... Това е специален ден, той бележи още една стъпка към създаването на на европейска армия“. Колко реалистично е създаването му? С какви проблеми и препятствия се сблъсква и може да срещне? В първата част на статията ще разгледаме еволюцията на идеята за европейска армия, както и в каква институционална рамка (извън НАТО) и как се развива военното сътрудничество след Втората световна война западноевропейски страни(на което след края " студена война„Редица източноевропейски страни също се присъединиха).
Идеята за създаване на европейска армия се появи доста отдавна. Първият в Европа след края на Втората световна война е изразен от Уинстън Чърчил на сесия на Асамблеята на Съвета на Европа в Страсбург на 11 август 1950 г. Той предлага създаването на „Европейска армия, подчинена на демокрацията на Европа, ”, която ще включва немски военни части. Такава армия, според неговия план, трябваше да бъде коалиция от национални сили с централизирано снабдяване и стандартизирани оръжия, неподчинени на наднационални контролни органи. Събранието одобри този проект (89 гласа „за“, 5 „против“ и 27 „въздържал се“).
Франция се противопоставя на превъоръжаването на Германия и на 24 октомври 1950 г. предлага т. нар. „план Плевен“ (иницииран от френския министър-председател Рене Плевен). Този план предвижда създаването на Европейска отбранителна общност (EDC), чийто основен елемент ще бъде единна европейска армия под единно командване, с единни власти и бюджет.
В същото време Германия не трябваше да има собствена армия и само второстепенни германски части ще влязат в европейската армия.
През декември 1950 г. френското предложение беше до голяма степен одобрено от Съвета на НАТО, който от своя страна предложи разработването на конкретен план за създаване на европейска армия. Идеята за създаване на европейска армия беше подкрепена и от САЩ. Но Великобритания, след като подкрепи самия проект, изключи участието си в наднационалната европейска армия. Освен това сред критиците на френската версия е Уинстън Чърчил, който се завръща на поста министър-председател на Великобритания през 1951 г. Окончателният план за създаване на EOC е разработен и одобрен на среща на външните министри на САЩ, Великобритания и Франция във Вашингтон през септември 1951 г.
В резултат на това на 27 май 1952 г. в Париж е подписано споразумение за създаването на EOS - организация с армия, която трябва да включва въоръжените сили на шест западноевропейски държави (Франция, Германия, Италия, Белгия, Холандия и Люксембург), с органи за общо военно командване и контрол и единен военен бюджет. Но EOS беше предопределено да остане само на хартия, тъй като на 30 август 1954 г. френското Национално събрание отхвърли Договора за EOS с 319 гласа срещу 264.
Много идеи на EOS са взети предвид в Парижкото споразумение от 23 октомври 1954 г., според което е създаден Западноевропейският съюз (ЗЕС) - военно-политическа организация, състояща се от Великобритания, Франция, Германия, Италия, Белгия, Холандия и Люксембург.
Предшественикът на ЗЕС е Брюкселският пакт, подписан на 17 март 1948 г. от Великобритания, Франция, Белгия, Холандия и Люксембург. Впоследствие ЗЕС включва като членове всички държави от Европейския съюз в границите си преди разширяването през 2004 г., с изключение на Австрия, Дания, Финландия, Ирландия и Швеция, които получиха статут на наблюдатели. Исландия, Норвегия, Полша, Турция, Унгария и Чехия станаха асоциирани членове на ЗЕС, а България, Естония, Латвия, Литва, Румъния, Словакия и Словения станаха асоциирани партньори. По време на Студената война ЗЕС беше в сянката на НАТО и служеше предимно като място за редовен политически диалог между европейските членове на НАТО и като важен посредник в отношенията между НАТО и Европейската общност (ЕО).
През 1980-те години имаше известно „реанимиране“ на ЗЕС. Той е обявен от Римската декларация на ЗЕС от 1984 г. Европейски стълб» системи за сигурност в НАТО.
На 19 юни 1992 г. на среща в хотел „Петерсберг“ край Бон страните от ЗЕС приемат „Петерсбергската декларация“ за отношенията между ЗЕС, ЕС и НАТО, която разширява функциите на ЗЕС. Ако по-рано тя беше фокусирана върху осигуряването на гаранции за отбраната на териториите на участващите страни, сега тя стана отговорна за провеждането на хуманитарни и спасителни операции, мироопазващи мисии, както и за изпълнение на задачи по управление на кризи (включително налагане на мира в интерес на на целия ЕС).
В тази нова роля ограничени контингенти от европейски държави под флага на ЗЕС взеха участие в поддържането на ембаргото срещу Югославия в Адриатика и Дунав през 1992–1996 г. и в операциите за предотвратяване на кризата в Косово през 1998–1999 г. През 1997 г., съгласно Договора от Амстердам, ЗЕС стана „неразделна част от развитието“ на Европейския съюз (ЕС). Процесът на интегриране на ЗЕС в ЕС приключи през 2002 г. След влизането в сила на 1 декември 2009 г. на Лисабонския договор от 2007 г., който разшири обхвата на правомощията на ЕС в областта на външната и отбранителната политика, ЗЕС беше вече не е необходимо. През март 2010 г. беше обявено неговото разпускане. ЗЕС окончателно преустанови дейността си на 30 юни 2011 г.
Самият Европейски съюз започва да създава военни структури, след като Договорът от Маастрихт, подписан на 7 февруари 1992 г., за първи път очертава отговорностите на Съюза в областта на Общата външна политика и политика за сигурност (ОВППС).
Основана е през май 1992 г. и започва да функционира през октомври 1993 г Еврокорпус(достигнал пълна оперативна готовност през 1995 г.). Централата й се намира в Страсбург (Франция) и в нея работят около 1000 военни. Страните участнички в корпуса са Белгия, Германия, Испания, Люксембург и Франция. Асоциираните държави са Гърция, Италия, Полша и Турция (преди това включваха Австрия (2002-2011), Канада (2003-2007) и Финландия (2002-2006). Единствената военна формация, постоянно разположена под командването на Еврокорпуса, a Френско-германска бригада (5000 души) с щаб в Мюлхайм (Германия) сформирана през 1989 г. Корпусът участва в мироопазващи мисии в Косово (2000 г.) и Афганистан (2004-2005 г.).
През ноември 1995 г. те са създадени Европейски бързи оперативни сили (ЕВРОФОР) 12 000 души, състоящ се от военен персонал от Италия, Франция, Португалия и Испания, с щаб във Флоренция (Италия). На 2 юли 2012 г. EUROFOR беше разформирован.
Силите на EUROFOR през 1997 г. Снимка: cvce.eu.
През ноември 1995 г. те също са създадени Европейски морски сили (EUROMARFOR)с участието на Италия, Франция, Испания и Португалия.
През юни 1999 г., след кризата в Косово, страните от ЕС на среща на върха в Кьолн решиха да задълбочат координацията на външната политика и да преминат към прилагане на Европейската политика за сигурност и отбрана (ЕПСО).
За координиране на външната политика и политиката на сигурност на ЕС през същата година беше създадена длъжността върховен представител за общата външна политика и политика на сигурност. Сега тази позиция се нарича върховен представител на Европейския съюз за външни работии политиката на сигурност (върховен представител на Съюза по въпросите на външните работи и политиката на сигурност). От 1 ноември 2014 г. той е зает от Фредерика Могерини.
През декември 1999 г. на Хелзинкската конференция на ЕС беше решено да се създадат нови политически и военни структури за вземане на решения в областта на външната политика, политиката на сигурност и отбраната. Въз основа на тези и последващи решения от 2001 г. в ЕС започва да функционира Комитетът по политика и сигурност (PSC) (за координация по външна политика и военни въпроси), както и Военният комитет (The European Union Military Committee, EUMC) (състоящ се от началниците на генералните щабове на въоръжените сили на държавите от ЕС) и подчинения военен щаб (The European Union Military Staff, EUMS). Задачите на последните са военна експертиза, стратегическо планиране, организиране на сътрудничество между и в рамките на мултинационалните централи.
На същата конференция беше поставена целта до 2003 г. да се създаде потенциал, който да позволи разполагането на военен контингент от 50-60 хиляди души в рамките на 60 дни ( европейски силибързо реагиране – Европейски сили за бързо реагиране). Трябваше да е способен независими действияда изпълни целия набор от „петерсбергски мисии“ за най-малко една година на разстояние до 4000 км от границата на ЕС.
По-късно обаче тези планове бяха коригирани. Беше решено да се създадат национални и многонационални Бойни групи на ЕС (EU BG)размер на батальона (1500-2500 души всеки). Тези групи трябва да бъдат прехвърлени в кризисен район извън ЕС в рамките на 10-15 дни и да действат автономно там в продължение на един месец (при попълване на запасите - до 120 дни). Бяха сформирани общо 18 бойни групи на ЕС, които достигнаха първоначална оперативна способност на 1 януари 2005 г. и пълна оперативна способност на 1 януари 2007 г.
Членове на многонационалната бойна група на ЕС. Снимка: army.cz.
От 2003 г. ЕС започна да провежда операции в чужбина в рамките на Европейската политика за сигурност и отбрана (ЕПСО). Първата такава операция е мироопазващата операция Конкордия в Македония (март-декември 2003 г.). А през май същата година започна първата мироопазваща операция на ЕС извън Европа - Артемида в демократична републикаКонго (завършен септември 2003 г.). Общо досега ЕС е организирал 11 военни и една гражданско-военна мисия и операция в чужбина, шест от които са в ход (в Босна и Херцеговина, Мали, Централноафриканската република, Сомалия, Централното Средиземноморие и Индийския океан край бреговете на Сомалия).
На 12 юли 2004 г., в съответствие с решението на ЕС от юни 2003 г., в Брюксел беше създадена Европейската агенция по отбрана (EDA). В дейността му участват всички страни членки на ЕС с изключение на Дания. Освен това Норвегия, Швейцария, Сърбия и Украйна, които не са членки на Европейския съюз, получиха право да участват без право на глас.
Основните дейности на Агенцията са развитие на отбранителни способности, насърчаване на европейското сътрудничество в областта на оръжията, създаване на конкурентен европейски пазар за военно оборудване и повишаване на ефективността на европейските научни изследвания и технологии в областта на отбраната.
Активната дейност на ЕС в областта на сигурността и отбраната, както и събитията в Украйна, когато ЕС откри, че не разполага с възможност да упражнява сила върху Русия, в крайна сметка отново доведоха до идеята за европейска армия фигуриращи в дневния ред. Но повече за това във втората част на статията.
Юрий ЗверевОт 2009 г. тя се нарича Обща политика за сигурност и отбрана (ОПСО).
Преди три години ръководителят на Европейската комисия Жан-Клод Юнкер предложи създаването на собствена армия на Европейския съюз. Инициативата намери подкрепа, но така и не беше реализирана. Сега този проект има по-сериозен поддръжник.
Френският президент в Още веднъжзаяви, че ЕС е изправен пред множество опити за намеса във вътрешните демократични процеси и киберпространството. Според него Европа трябва да се защити.
Въпреки факта, че повечето европейски държави са членове на Северноатлантическия алианс (НАТО), Старият свят няма собствена редовна армия.
Идеята за единна армия се подкрепя от германските министри по сигурността и Ангела Меркел. Инициативата се противопостави на Обединеното кралство и Финландия, които отбелязаха, че отбранителната политика трябва да бъде прерогатив на ръководството на страната, а не на алианса.
Интересно е, че редовните армии в Европа днес като цяло са малко на брой, тъй като финансирането е насочено предимно към качеството на подготовка на личния състав.
Русия
Русия има най-голямата армия сред европейските страни. Числеността на действащите войски е 1 200 000 души. Въоръжени са с повече от 2800 танка, 10 700 бронирани машини, 2600 самоходни оръдия и 2100 теглени артилерийски оръдия. Русия също има най-много голям бройядрени бойни глави в света.
Заслужава да се отбележи също, че резервните сили на Русия наброяват 2 100 000 души, а паравоенните организации - още 950 000 души.
Турция
Освен това Турция, която не е членка на Европейския съюз, е втората страна в Стария свят по брой на действащите войски. В постоянна бойна готовност в Турция има 514 850 войници, резервът наброява 380 000 души, а паравоенните организации - още 148 700 души.
Германия
Третата в общата класация и първа по големина армия в Европейския съюз по численост на действащите войски е дислоцирана в Германия. Редовната армия наброява 325 000 войници, а резервът - 358 650. Военизираните формирования на Германия имат едва 40 000 души.
Франция
След Германия Франция е втора в списъка на най-големите армии на страните от ЕС. Тези войски наброяват 259 050 души. Резервът на френската армия е 419 000 души, а нейните паравоенни части са 101 400 души.
Украйна
Петата армия в общия списък на европейските държави са въоръжените сили на Украйна. Активните сили на тази страна наброяват 250 000 войници. Резервът наброява 720 000 души, а паравоенните формирования - 50 000 души.
Италия
Шеста сред европейските страни и трета в Европейския съюз е италианската армия, където активните войски наброяват 230 350 души, а резервните сили наброяват едва 65 200 войници. Италианските паравоенни части имат 238 800 служители.
Великобритания
Обединеното кралство, което се противопостави на предложението за създаване на армия на ЕС, има активна армия от 187 970 души. Резервът на британската армия наброява 233 860 души. Британската армия няма паравоенни части.
Испания
Осмата армия в списъка и петата в Европейския съюз се намира в Испания. Има 177 950 души личен състав в действащата армия и 328 500 войници в резерва. Паравоенните сили на Испания наброяват 72 600 души.
Гърция
Гръцката армия, която, подобно на Испания, се бори с кризата от много години, е почти сравнима по размер с армията си поради икономически затруднения. Гръцката армия има 177 600 активни войници и 291 000 резервни войници. Паравоенните формирования имат само 4000 служители.
Полша
Десетката се допълва от полската армия, чиито активни войски наброяват 105 000 души, а резервите им наброяват 234 000 войници. Паравоенните формирования имат 21 300 войници.
Останалите армии на европейските държави не надвишават 100 000 души.
Трудностите при създаването на обща армия на Европейския съюз се крият не само във финансовия компонент, но и в въпроса за техническото изпълнение, тъй като в допълнение към езиковите различия ще има и проблеми със стандартизацията на условията за обслужване, доставките и оборудването . Въпреки това, според експерти, тази идея може да бъде осъществена, но не под формата на класическа армия, а някакъв вид мироопазващ контингент, работещ на постоянна основа.
Ако някой политик или военен в средата на 90-те беше чул, че основният проблем на НАТО е армията на Европа, той би помислил, че е жертва на халюцинация. Светът обаче се променя с бързи темпове, а политическите реалности се променят още по-бързо.
Европейският съюз имаше възможност да създаде свои собствени въоръжени сили още през 1993 г. Тогава на конференцията в Маатрихт беше решено европейските страни да разработят „Обща политика за отбрана и сигурност“. Основата на тази политика трябваше да бъдат така наречените „Петерсбергски цели“, приети от Западноевропейския съюз (предшественик на ЕС) през 1993 г. Този документ определя целите, за които европейците биха могли да обединят военни усилия, а именно хуманитарни действия, поддържане на мира, спасяване на цивилни и разрешаване на кризи.
През деветдесетте години страните в Европа не са виждали истински причинитревожете се за собствената си безопасност. Съветската заплаха изчезна от само себе си, а дългосрочните стратегически задачи бяха много успешно решени от силите на НАТО. И едва през 1999 г., когато се случи кризата в Косово, европейците си спомниха за „петербергските проблеми“ и отново започнаха да говорят за собствена единна армия.
На конференцията в Хелзинки през 1999 г. Европейският съюз започна да разработва обща отбранителна политика. На тази среща беше разработена концепцията за сили за бързо реагиране. Всички членки на Съюза, с изключение на Дания, са се ангажирали да осигурят разполагането на паневропейски войски в рамките на 60 дни до 2003 г. и да поддържат боеспособността им поне една година. Новата структура трябваше да включва 100 хиляди души, 400 бойни самолета и 100 кораба. Германия обеща да предостави 13 хиляди войници, Великобритания и Италия - по 12 хиляди. Ангажиментите на други държави са по-скромни.
Участниците в конференцията решиха силите за бързо реагиране да се използват само за мироопазващи операции и хуманитарни мисии. В същото време в Хелзинки беше признат прерогативът на ООН при вземането на решения за започване на мироопазващи операции, както и „правото на първи отказ“ на НАТО, което позволяваше използването на европейски войски само ако алиансът по някаква причина отказа да участва в операцията.
Още през юни 2003 г. ЕС, по искане на ООН, изпрати 1800 войници за разрешаване на ситуацията в Конго. Тази операция, наречена операция Артемида, беше първият път, когато войски на ЕС бяха използвани извън европейския континент. Освен това беше нарушено „правото на първи отказ“: тъй като Съединените щати не бяха загрижени за проблема с Конго, НАТО дори не получи предложение за участие.
Въпреки че създаването на сили за бързо реагиране беше първата общоевропейска военна инициатива, тя все още беше много далеч от формирането на единна армия. Всяко от националните подразделения на силите за бързо реагиране е подчинено на ръководството в своята страна, а членовете на ЕС просто са готови да предоставят свои войски при поискване от Брюксел. Междувременно ЕС все повече придобива чертите на единна държава, а формирането на истинска армия е неизбежен етап от този процес.
Освен това вече има реална основа за това. Още през 1991 г. Франция, Германия, Белгия, Люксембург и Испания сформираха съвместни бригади с едно командване в Страсбург и ги нарекоха „Еврокорпус“. Личният състав на Еврокорпуса достига 60 хиляди души. Бригадите трябва да провеждат операции под егидата на Европейския съюз. И през 1995 г. французите, италианците, испанците и португалците се споразумяха да създадат EUROFOR (Европейски оперативни сили за бърза операция) за изпълнение на Петерсбергските задачи, така че Европа има известен опит в използването на съвместни въоръжени сили.
Два фактора принуждават европейците бързо да вземат решение за отбранителната си политика. Първо, през пролетта на 2003 г. американски самолети летяха да бомбардират Ирак, въпреки възраженията на Ширак и Шрьодер. Тогава тези лидери осъзнаха, че за да се изправят срещу Съединените щати, тяхната дипломация се нуждае от силна подкрепа. В същото време Съединените щати могат да бъдат противопоставени само на силна общоевропейска армия, поне като далечна перспектива.
Затова на 29 април 2003 г. представители на Германия, Франция, Белгия и Люксембург се събраха в Брюксел, за да обсъдят принципно нов подход към военна политикаЕС. Според нова концепция, в Европа най-накрая трябва да се създаде единна въоръжени сила.
Според новия план в рамките на ЕС ще бъде създаден постоянен орган с международен персонал, който да координира съвместен военен капацитет, който ще включва не само армията, но и флота и военновъздушните сили.
За новата структура трябва да се отдели отделно финансиране, а европейската индустрия ще получава поръчки за доставка на високотехнологично военно оборудване. В същото време ще бъдат предприети специални мерки за осигуряване на координация на въоръжените сили и спазване на единни стандарти. На срещата на върха беше направено предложение за откриване на щаба на новата армия. Европейският Пентагон трябваше да се появи в Тервюрен, предградие на Брюксел.
Идеите, изразени от участниците в срещата на върха, не бяха формализирани под формата на официален документ и останаха само планове за последващо обсъждане. Участниците обаче взеха и няколко конкретни решения. До 2004 г. се предвижда да има общоевропейско стратегическо въздушно-транспортно звено, обединени сили за противовъздушна отбрана и центрове за подготовка на личния състав.
Засега само Германия, Франция, Белгия и Люксембург са готови да си сътрудничат във военната сфера. Тези страни ще поемат всички разходи по новата военна програма, чакайки други да се присъединят към инициативата. Други пък са принудени да побързат и да обмислят военна стратегия от друг фактор - наближаващата дата за приемане на общоевропейска конституция, в която отделен параграф ще бъде посветен на защитата на Европейския съюз.
Плановете на ЕС за създаване на собствена армия най-малко се радват на САЩ, които се опасяват, че НАТО ще загуби влиянието си. Американците особено се разтревожиха, когато Тони Блеър подкрепи идеята.
НАТО и ЕС – история на отношенията
Когато все още се обсъждаше идеята за Европейския съюз, въпросите за сигурността и военното сътрудничество бяха на последно място сред участниците. Водещите страни от ЕС бяха членове на НАТО и техните стратегически интереси на европейския континент бяха успешно защитени от тази организация.
През 90-те години НАТО си постави много скромни цели и стратегията за развитие на алианса до голяма степен повтори опита от времената на конфронтация със СССР. Въпреки че двуполюсният свят вече беше разрушен, алтернативна концепция, която да отчита новите реалности, не се появи. Освен това нищо не застрашаваше непосредствената сигурност на Европа.
За първи път от края на Студената война стратегическата концепция на НАТО беше преразгледана през 1999 г. Ако през предходните десетилетия НАТО гарантираше изключително сигурността на страните членки, то от този момент нататък ролята на алианса неочаквано се промени. Новият документ ясно показва, че НАТО ще реши конфликтни ситуациии провеждане на военни операции в горещи точки.
От самото начало не беше ясно къде точно НАТО може да изпрати войските си. Формулировката ясно подсказваше, че военните операции не трябва да се ограничават до европейския континент и Северния Атлантик. Така тихо започна трансформацията на НАТО в „глобалния полицай“.
Затова през 2001 г. никой не беше изненадан, че Буш обяви „война на тероризма“ в целия свят и САЩ задължиха НАТО винаги да разполага с 20 хиляди войници, способни да отидат навсякъде в рамките на 7 до 30 дни. Слабите протести на страните-членки на ЕС, които не бяха много щастливи да обслужват интересите на САЩ навсякъде по света, не бяха чути и започна създаването на Силите за реагиране на НАТО.
Още тогава за първи път се появи известно разминаване между концепцията на НАТО и позицията на европейските държави. Северноатлантическият алианс беше необходим на американците, за да защитят интересите на САЩ, които не винаги бяха на същото ниво като приоритетите на ЕС.
Американците разчитаха на НАТО през 2003 г., когато бяха на път да започнат война срещу Саддам Хюсеин. Те обаче неочаквано срещнаха съпротивата на някои членки на ЕС, сега известни като Френско-германската ос. Ръководителите на тези страни не искаха НАТО да се използва като инструмент на американската политика, което Европа не одобрява.
Въпреки че мнозина обвиняваха Ширак и Шрьодер в популизъм и желание да спечелят избиратели, войната с Ирак всъщност не се вписваше в идеята на ЕС за правилно разрешаване на конфликта. Във всеки случай искането на САЩ да използва НАТО дори косвено за подкрепа на войната срещу Саддам беше отхвърлено. Европейските войници не замениха американските в Косово, САЩ не успяха да използват необходимите бази, а НАТО не участва в иракската операция дори след началото на процеса на „възстановяване“ на страната.
Така новата военна инициатива на ЕС има потенциала да задълбочи допълнително пропастта между тази организация и НАТО. Все още не е ясно как европейската армия ще си сътрудничи със Северноатлантическия алианс. Може би алиансът просто ще се превърне в двустранен военен съюз на две държави: САЩ и ЕС. Но с появата на обединена европейска армия нараства вероятността НАТО просто да изчезне като ненужно и американската армия ще трябва да се бори с тероризма сама или всеки път да убеждава други страни да участват в една или друга мисия.
Спешна среща на НАТО беше насрочена да съвпадне с октомврийската конференция на Европейския съюз, на която се обсъждаше военната стратегия, която беше свикана на 16 октомври от посланика на САЩ в Алианса Никълъс Бърнс. Според Financial Times той обяви недоволството на Пентагона от твърде тясното сътрудничество на Блеър с ЕС и каза, че милитаризацията на Европа може да представлява сериозна заплаха за НАТО.
А на 24 октомври Тони Блеър и Жак Ширак отново се опитаха да успокоят американците и заявиха, че европейската армия няма да пречи на съществуването на НАТО.
Само руските военни не се притесняват: за тях НАТО и обединената армия на ЕС са едно цяло.
Други материали
Това лято разговорите за създаване на собствена европейска армия се възродиха в европейската политика. И така, в края на август ръководителят на Европейската комисия Жан-Клод Юнкер, говорейки на Алпийския форум в Австрия, каза:
„Имаме нужда от общ европеец външна политика, политика за сигурност и обща европейска отбранителна политика с цел един ден да създадем европейска армия, която да може да изпълни ролята си в света.“
Юнкер Жан-Клод
Като цяло в това не би трябвало да има сензация - все пак ръководителят на европейското правителство повдигна този въпрос още през 2015 г. Но досега тази идея беше посрещната враждебно както от САЩ, така и от главния им европейски сателит Великобритания. „Наложихме абсолютно вето върху създаването на европейска армия“, - деклариран британски министър на отбраната Майкъл Фалъноще през юни.
Въпреки това през юни в Мъгливия Албион се състоя мащабно събитие - прословутия Брекзит, референдум за излизане на страната от ЕС. След което вече не може да се говори за „вето“ на Лондон върху някое от общоевропейските решения, тъй като подобни действия могат да се извършват само от съществуващи членки на Европейския съюз.
Съответно идеята за създаване на единна европейска армия може да се осъществи. Какво не може да предизвика следните въпроси: защо е необходимо, какви са реалните перспективи на това начинание?
Неяснотите започват от първата точка, спомената по-горе, когато Юнкер казва, че такава армия е необходима, за да може „ЕС да изпълни ролята си в света“. Искам да кажа, каква е тази „световна роля“? н и по думите на ЕС преследва уж „благородни“ цели. Същото разпространение на прословутите европейски ценности. Но в действителност се оказва друго: Европа се опитва да разшири сферата си на влияние, да окупира територията на руските национални интереси и да получи нови пазари за своите продукти.
Но отново: защо ЕС също се нуждаеше от собствена армия, за да постигне целите си за разширяване извън своите граници? През последните десетилетия Западът предпочиташе да постига целите си чрез политика на „мека сила“: под формата на спечелване на сърцата на чуждестранни олигарси чрез заплахи за конфискуване на капитала им в европейски банки и уж свободни журналисти, купени с грантове от различни Сорос Основи. Разбира се, някой може да се впечатлидуми същият Юнкер за бъдещата европейска армия:
„Няма да се използва веднага. Но една обща европейска армия ще покаже ясно на Русия, че сме сериозни в защитата на ценностите на ЕС.
Юнкер Жан-Клод
Казват, че ако европейците искат да създадат сериозни собствени въоръжени сили, то само за да се борят с „руската експанзия“. Тезата, колкото и страховита да е на пръв поглед, е толкова смешна при по-внимателно разглеждане. Работата е там, че Европа не можеше да разчита на сериозна опозиция срещу СССР дори по време на Студената война. Тогава, въпреки много по-впечатляващите военни бюджети, всеобщата наборна повинност за гражданите на повечето европейски страни, военните анализатори както на НАТО, така и на Съветския съюз изхождаха от същата прогноза. А именно, в случай на избухване на третата световна война в Европа, без да ескалира в глобален ядрен конфликт, танковете на страните от Варшавския договор след максимум няколко седмици трябваше да достигнат до брега на Бискайския залив. , заемайки почти цяла Европа до и включително западното крайбрежие на Франция.
Разбира се, сега в такъв хипотетичен конфликт руска армияби било необходимо да се атакува от позиции много по-източни, отколкото преди 1991 г., но като цяло изходът от подобно настъпление все още не буди съмнения сред стратезите на НАТО. Ето защо всъщност ЕС с маниакална упоритост се опитва да създаде възможно най-дебелия пояс от буферни държави до източните си граници, които нито Европа, нито НАТО ще защитават, но които трябва да спрат евентуалното настъпление на Русия армия в западна посока.
Ясно е, че гореописаните страхове от Русия са също толкова основателни, колкото, да речем, фобиите на малки деца, които се страхуват да заспят от страх от някакво митично чудовище, което самите те са измислили. Но дори и да признаем за момент тяхната реалност, ако Европа, дори в рамките на НАТО с помощта на най-мощната военна машина на Съединените щати, в европейските бази на които има около 75 хиляди техни военни, можеше да не се чувства дори минимална сигурност при хипотетично нападение от страна на съветската, а сега и на руската армия - на какво да се надява, базирайки се само на собствените си сили?
Но може би европейските политици, макар и да преувеличават на думи стари клишета за руската заплаха, искат да имат собствена армия, защото в действителност не вярват точно в тази заплаха от Русия? Освен това тезата „европейците искат обща армия“ е много двусмислена. Кой точно го иска? Французите, например, вече имаха едни от най-мощните въоръжени сили в Европа и света след Втората световна война и все още ги имат, като постоянно ги използват, за да гарантират своите интереси извън френските граници, обикновено под формата на Чуждестранния легион.
В действителност „некоронованите крале“ на Европейския съюз, германците, бяха загрижени за създаването на мощна военна структура. Техните власти започнаха да говорят сериозно за необходимостта от увеличаване на разходите за отбрана и започнаха прозрачно да намекват за възможността за връщане към „военната повинност“, която беше премахната в Германия от 2011 г. във връзка с пълния преход към професионална армия.
Но още по-интересното е, че идеята за създаване на европейска армия беше подкрепена от „новите европейци“, традиционно смятани за сателити и проводници на интересите на САЩ в Европейския съюз. Такъв призив отправи не само президентът на Чехия, известен с често шокиращите си изказвания. Земан,но и министър-председателят на страната Соботка и неговият унгарски колега заеха подобна позиция. Между другото, последното изявление беше направено в рамките на среща на лидерите на „Вишеградската група“, която обединява освен Чехия и Унгария, също Полша и Словакия. Така че в известен смисъл можем да говорим за истински „бунт на кораба” – все по-осезаемо преориентиране на предишните радикално проамерикански източноевропейски елити към „германската посока”.
Между другото, всички те - и „новите европейци“, и германците с брюкселски чиновници - след традиционните кампании за „необходимостта от противодействие на руската заплаха“, през стиснати зъби започват да говорят за заплахи, които са много по-реални. По-специално за опасността от миграционна криза, застрашаваща Стария свят, която вече започва да се сравнява с Великото преселение на народите.
Но произходът на тази голяма миграция се крие точно в политиката на САЩ за подкрепа на „арабската пролет“ и разрушаването на крехката стабилност в Близкия изток и Северна Африка. И дори сега стотици хиляди бежанци, сред които се крият много откровени терористи, се придвижват до Европа с помощта на уж хуманитарни фондове, финансирани от същите американци. Които печелят от максимално отслабване на ЕС като икономически конкурент и да отслабят толкова голяма асоциация, без да провокират политическа кризадоста трудно.
Ясно е, че европейските столици едва ли ще могат да използват рамката на НАТО, за да защитят истинските интереси на европейците, а не да форсират геополитическата конфронтация между Вашингтон и Москва. Затова въпросът за създаване на собствена европейска армия започва да се разглежда все по-сериозно. Силата на която явно ще е недостатъчна за реална конфронтация с Русия (а и всеки друг сериозен противник), но за чисто „полуполицейски“ операции може да бъде доста полезна.
Друг е въпросът колко реалистична изглежда тази идея. В края на краищата, една пълноценна въоръжени сила не е само десетки милиарди евро и най-новите технологии. „Желязото“, дори и най-модерното, е почти нищо без истинския боен дух на бойците, които го използват. Но европейците сега имат много голям проблем с този „дух“.
Всъщност най-много прилича на ЕС сега Древен Римточно през периода на упадък. Когато предишната „военна демокрация“, когато всеки гражданин, способен да носи оръжие, участва в управлението на държавата, беше заменена от зле скрита диктатура, първо на принцепс, а след това на пълновластни императори, разчитащи на чисто наемни войски, тогава договорът войници. Но бедата е, че общество, което изцяло поверява защитата си изключително на такива „професионалисти“, дори сред собствените си граждани, рано или късно се разглези, покварява и деградира.
И сега, когато сътрудниците на Меркел обсъждат въпроса за увеличаване на военните разходи, те сериозно започват да обмислят възможността да позволят на чужденци да служат в Бундесвера. От една страна, изглежда не е лошо - почти като чуждестранния легион на французите, от друга - Рим също, преди смъртта си, беше принуден да създава легиони не само от самите римляни или поне от други граждани на империята, но и сред готите.
Като цяло опитите за създаване на наистина боеспособна общоевропейска армия явно са извън нашите възможности. Ако бъдат заменени с нови хора, тогава нещата може да се променят. Засега тази идея е чисто теоретична. Въпреки че заслужава внимателно внимание като доказателство за започващия бунт на европейците срещу откритата диктатура на САЩ, макар и маскирана като „покровителство“ в рамките на НАТО.