Sergius Radonežist ja Dimitri Donskoy: "õnnistamise" müüdi kriitika. Eluandva Kolmainsuse kirik Vorobjovy Goris
- Teemakohast materjali kogumine: raamatukogus töötamine, kasutatavate raamatute nimekirja koostamine; teabe otsimine Internetist ja entsüklopeediatest.
Dmitri Donskoi ja Radoneži Sergiuse kohtumine.
Peresvet ja Oslyabya on Püha Kolmainu kloostri mungad.
Kulikovo lahingus osalejad.
Vastu võetud 13. märtsil 1995. aastal föderaalseadus nr 32-FZ “Sõjalise hiilguse päevadel (Venemaa võidupäevad)”, mille kohaselt oli üheks selliseks päevaks Neitsi Maarja sünnipäev (21. september) - Vene rügementide võidupäev juhtis suurvürst Dmitri Donskoi mongoli-tatari vägede üle Kulikovo lahingus (1380).
Vene vägede lahing Kulikovo väljal suurvürst Dmitri Ivanovitš Donskoi juhtimisel khaan Mamai armeega pole lihtsalt hiilgav lehekülg meie ajaloos. See on oluline verstapost ühtse vene rahvuse kujunemisel.
8. septembril 1380 toimus Kulikovo väljal Doni jõe ülemjooksul lahing Vladimiri ja Moskva suurvürst Dmitri Donskoi juhitud Vene vägede vahel Temnik Mamai juhitud tatari armeega. Lahing lõppes tatari armee lüüasaamisega ja tähistas vene rahva vabastamise algust Kuldhordi ikkest.
Vägede edenemine ja formeerimine enne lahingut.
Dmitri Donskoi väed:
1 - valverügement,
2 - täiustatud rügement,
3 - suur rügement,
4 – Dmitri Donskoi panus,
5. - rügement parem käsi,
6 - vasaku käe rügement,
7 - reserv,
8 - varitsusrügement,
9 - piiriületuskoht,
10 - laager.
Mamai väed:
1 - valveüksused,
2 - palgasõdurite jalavägi,
3 - vasaku käe rügement,
4 - parempoolne rügement (2,3,4 - formeerimise 1. ešelon),
5 - suur rügement,
6 - 2. ešeloni vasaku käe rügement,
7 - parema käe 2. ešeloni rügement,
8 - suure rügemendi 2. ešelon,
9 - Mamaia hind,
10 - reservpanus,
11 - laager
Aastal 1373 tungis hord Rjazani vürstiriiki, kuid ei julgenud Moskva piire ületada, kuna Dmitri ja tema armee läksid Oka kallastele. 1377. aastal tuli Moskva armee appi Nižni Novgorodi vürstiriigile, mida rünnati vürst Arapša (araabia šahhi) Mamai käsul. Lahing Piana jõel lõppes aga kaotusega venelastele, kes ei oodanud hordi äkkrünnakut. Kuid aastal 1378 võitsid Moskva väed lahingus Voža jõel Murza Begichi juhtimisel hordi vägesid. Voža lahing on venelaste esimene võit hordi üle lahingus lagedal väljal.
Lüüasaamine Vozhal sundis Mamaid uueks kampaaniaks tõsiselt valmistuma. Ettevalmistamiseks kulus kaks aastat. Mamai kogus tohutu armee, palkas Krimmis Genua kolooniatesse raskeid Fryazhi (Itaalia) jalaväelasi ning sõlmis liidu Leedu printsi Jagiello ja Rjazani printsi Olegiga. Olegi liitumise hordiga põhjustas lootusetu olukord: Moskva kohtus hordiga reeglina Oka jõe pöördel ja Rjazani maad jäid kaitsetuks. Mamai kavatses Kirde-Venemaa rüüstata ja sundida seda taas rasket austust maksma.
Ka Moskva valmistus lahinguks: suurenes alaline armee - vürstlik "õukond", suurenes linnarahvast värvatavate jalaväelaste arv, sõlmiti lepinguid teiste Vene vürstide vahel.
Dmitri juhtimise alla kogunesid kõik kirde vürstid, välja arvatud Tveri ja Suzdali vürstid. Suur Novgorod, Smolensk ja loomulikult Rjazan vägesid ei saatnud.
Ajaloolaste hinnangul on Dmitri kogutud Vene vägede arv 50–150 tuhat. Mamai vägede arv on sama ebakindel. Traditsiooniliselt arvatakse, et hordi inimesi oli rohkem kui venelasi.
Vene vägede kogunemine toimus Kolomnas. Siit asus armee augusti lõpus sõjaretkele, möödus Rjazani valdustest ja lähenes Neprjadva jõe ühinemiskoha lähedal Donile. Rjazan jäi Vene vägede taha, mistõttu Hordi ja Rjazani vägede koos esinemine ei olnud võimalik.
Kulikovo lahingu pilt jääb puudulikuks ilma legendi-loota Dmitri Donskoi kohtumisest Radoneži Sergiusega ja saadud õnnistusest relvade saavutuse eest. Vaidlus jätkub selle üle, kas see kohtumine toimus vahetult enne seda lahingut ja kas see üldse toimus... Sellest, muide, kasvab välja legend Peresvetist ja Oslyablest.
Dmitri Donskoy koos Radoneži Sergiusega. Esikülje miniatuur “Radoneži Sergiuse elu”. XVI sajandil
Sergius Radonežist (maailmas Bartholomeus) on pühak, austusväärne, Vene maa suurim askeet, mungastuse muutja Põhja-Venemaal. Ühe kaasaegse sõnul võis Sergius "vaiksete ja tasaste sõnadega" tegutseda kõige paadunud ja paadunud südametes; väga sageli lepitas ta omavahel sõdivaid vürste, veendes neid alluma Moskva suurvürstile, tänu millele tunnistasid Kulikovo lahingu ajaks peaaegu kõik Venemaa vürstid Dmitri Ioannovitši ülimuslikkust. Sellesse lahingusse minnes läks viimane koos vürstide, bojaaride ja kuberneridega Sergiuse juurde, et koos temaga palvetada ja temalt õnnistust saada.
Mängis Radoneži isa Sergius oluline roll Kulikovo lahingu lõpus. Ta veenis Vene vürste ühinenud alluma Moskva suurvürstile. Radoneži Sergius aitas prints Dmitri Ivanovitši nõu ja palvega. Kui Kulikovo lahingusse minnes peatus vürst Sergiuse juures, et munk temaga koos palvetaks ja õnnistaks, ennustas ta Dmitrile võitu ja päästmist surmast. Donile lähenedes kõhkles Dmitri Ivanovitš, kas ületada jõgi või mitte, ja alles pärast seda, kui sai Püha Sergiuselt julgustava kirja, milles ta manitses tatarlasi võimalikult kiiresti ründama, asus ta otsustavalt tegutsema. Aastal 1389 kutsus vürst Dmitri Ivanovitš isa Sergiuse pitseerima vaimset tahet, mis seadustas uus tellimus troonipärija – isalt vanimaks pojaks. Vene õigeusu kirik hindas Radoneži Sergiuse teeneid väga kõrgelt: 1452. aastal kuulutati ta pühakuks.
![](https://i1.wp.com/volzsky-klass.ru/wp-content/uploads/2018/09/Donskoj-u-Radonezhskogo.jpg)
Kunstnik A.D. Kivšenko
Munk Sergius mitte ainult ei õnnistanud printsi, vaid saatis temaga kaasa ka kaks munka vürsti perekond, hea relvadega. Need mungad olid Aleksander Peresvet ja Andrei (nimi kloostritõotuses) Osljabja, kelle püha Sergius oli varem tonseerinud Suureks Schimaks (kõrgeim ingli auaste).
Nad olid väga keskealised, kuid vaimselt ja sõjakunstilt tugevad, küpsed ja targad. See duo oli sõjaajal tuntud kui suured ja kuulsad ratturid: Andrei sõitis sajaga ja Aleksander kakssada, kui nad võitlesid. Nad olid lahingutes maailmakuulsad rüütlid.
Sergius saatis lahingusse kaks sõdalast munka: Aleksander Peresveti ja Andrei Osljabya. Legendi järgi algas Kulikovo lahing Peresveti ja hordi kangelase Chelubey duelliga.
Üksusse sisenesid tuhanded sõdurid, mida juhtis Dmitri ise, aga ka teised vürstid: Dmitri Bobrok-Volynits, Vladimir Serpuhhovski, Andrei Olgerdovitš, Dmitri Olgerdovitš...
![](https://i0.wp.com/volzsky-klass.ru/wp-content/uploads/2018/09/Peresvet-and-Chelubej.jpg)
Peresveti ja Chelubey duell Kulikovo väljakul.
Kõige tavalisema versiooni kohaselt osales Peresvet enne lahingu algust traditsioonilises "kangelaste duellis". Tatarlaste poolt oli talle vastu kangelane Chelubey (teiste versioonide järgi - Temir-Mirza või Tavrul). Mõlemad vastased olid hobuse seljas ja odadega relvastatud. Pärast esimest kokkupõrget purunesid mõlema odad, misjärel kukkusid mõlemad hävitajad pikali ja hukkusid.
Duelist on ka teine versioon, mille kohaselt Peresvet ja Chelubey teineteist odadega läbi torgasid. Selle versiooni kohaselt oli ratsutamisduellide meistri Chelubey oda tavapärasest meetri võrra pikem. Temaga odadel lahingusse astudes ei saanud vaenlane isegi lüüa, kuna ta oli juba lüüa saanud ja kukkus sadulast välja.
Aleksander Peresvet läks vastuollu duelli loogikaga - pärast raudrüü seljast võtmist jäi ta vaid ühte Suurskeemi (ristikujutisega kloostrikeep, mida kanti kloostrirõivaste peal). Ta tegi seda nii, et vaenlase oda läbis pehmed kangad keha suurel kiirusel, polnud aega teda sadulast välja lüüa ja siis sai ta ise lüüa, mis lahingus juhtuski. Saanud surmava haava, jäi ta jätkuvalt sadulasse, suutis ise formatsiooni juurde sõita ja seal alles suri.
Kulikovo lahingu pilt jääb puudulikuks ilma legendi-loota Dmitri Donskoi kohtumisest Radoneži Sergiusega ja saadud õnnistusest relvade saavutuse eest. Vaidlus jätkub selle üle, kas see kohtumine toimus vahetult enne seda lahingut ja kas see üldse toimus... Muide, sellest pärineb ka legend Peresvetist ja Oslyablest.
Kuid iidse vene kirjatundja jaoks oli see sündmus reaalsus. Ja see on see, mida ta kirjutas "Püha Sergiuse elud" tema õpilane ja esimene "biograaf" Epiphanius Tark:
Dmitri Donskoy koos Radoneži Sergiusega. Esikülje miniatuur “Radoneži Sergiuse elu”. XVI sajandil
„Sai teatavaks, et Jumala andeksandmisega meie pattude eest oli hordivürst Mamai kogunud kokku suure jõu, kogu jumalakartmatute tatarlaste hordi, ja läks Vene maale; ja kogu rahvast haaras suur hirm. Suur vürst, kes hoidis Vene maa skeptrit, oli kuulus ja võitmatu suur Dmitri. Ta tuli püha Sergiuse juurde, kuna tal oli vanemasse suur usk, ja küsis temalt, kas pühak käsib tal jumalatute vastu sõna võtta: lõppude lõpuks teadis ta, et Sergius on vooruslik mees ja tal on prohvetliku kuulutamise and. Pühak, kuuldes sellest suurvürstilt, õnnistas teda, relvastas ta palvega ja ütles: "Te peaksite, härra, hoolitsema hiilgava kristlase karja eest, mille Jumal teile usaldas. Minge jumalatute vastu ja kui Jumal aitab sind, sa võidad ja naased vigastamata oma. Suurhertsog vastas: "Kui Jumal mind aitab, isa, siis ma ehitan kloostri kõige puhtama Jumalaema auks." Ja olles seda öelnud ja saanud õnnistuse, lahkus ta kloostrist ja asus kiiresti teele.
Ta võttis kõik oma sõdurid kokku ja asus jumalakartmatute tatarlaste vastu; Olles näinud tatari armeed, mida oli väga palju, jäid nad kahtluse alla, paljusid neist haaras hirm ja mõtlesid, mida teha. Ja äkki ilmus sel ajal käskjalg pühaku sõnumiga, öeldes: "Kahtlemata, härra, astuge julgelt lahingusse nende metsikusega, kartmata, Jumal aitab teid kindlasti." Siis läks suur vürst Dmitri ja kogu tema armee, mis oli sellest sõnumist täidetud suure otsusekindlusega, räpaste vastu ja prints ütles: "Suur Jumal, kes lõi taeva ja maa! Ole minu abiline võitluses oma vastastega. püha nimi." Nii algas lahing ja paljud langesid, kuid Jumal aitas suurt võidukat Dmitrit ning räpased tatarlased said lüüa ja said täieliku lüüasaamise: nägid ju neetud nende vastu saadetud viha ja Jumala nördimust ning kõik põgenesid. Ristisõdijate lipp ajas vaenlased pikaks ajaks minema. Hiilgava võidu saavutanud suurvürst Dmitri tuli Sergiuse juurde, avaldades tänu heade nõuannete eest. Ta ülistas Jumalat ja andis kloostrile suure panuse.
Ja muidugi ei saanud püha Sergiuse Dmitri õnnistus maalil muud üle kui kajastuda. Sain selle väikese valiku. Minu endagi üllatuseks näitavad kaasaegsed kunstnikud selle teema vastu erilist huvi.
A. Kivšenko. St. Sergius Radonežist õnnistab St. bl. Suurhertsog Dimitry Donskoy Kulikovo lahingus
A. Nemerovski. Sergius Radonežist õnnistab Dmitri Donskoid relvavägivalla eest
V. A. Tšelšev. Radoneži Sergiuse õnnistus Dmitri Donskoile
V. Sokovinin. Suurvürst Dmitri Donskoi Radoneži Püha Sergiuse õnnistus lahinguks
I. Sušenok. Ärgem loobugem Vene maast Sergei Radonežist õnnistab Dmitri Donskoid. Lõuend. Õli 2001
M. Samsonov. Õnnistus
Novoskoltsev A. N. Reverend Sergius õnnistab Dmitrit võitluses Mamai vastu
P. Rõženko. St. Radoneži Sergius õnnistab vürst Dmitri Donskoid lahingu eest
Yu Pontyukhin. Dmitri Donskoy ja Sergius Radonežist
Yu Raksha õnnistas Dmitri Sergiuse Radonežist
(maailmas Bartholomeus) - pühak, austusväärne, Vene maa suurim askeet, mungastuse muutja Põhja-Venemaal. Tuli aadlisuguvõsast; Tema vanemad Kirill ja Maria kuulusid Rostovi bojaaridele ja elasid nende kinnistul Rostovist mitte kaugel, kus Sergius sündis 1314. aastal (teiste sõnul 1319. aastal). Algul oli lugema ja kirjutama õppimine väga ebaõnnestunud, kuid siis õnnestus tal tänu kannatlikkusele ja tööle Pühakirjaga kurssi viia ning ta sattus kiriku- ja kloostrielust sõltuvusse. 1330. aasta paiku pidid vaesusesse langenud Sergiuse vanemad Rostovist lahkuma ja asusid elama Radoneži linna (54 versta Moskvast). Pärast nende surma läks Sergius Khotkovo-Pokrovski kloostrisse, kus tema vanem vend Stefan ööbis. Püüdledes “kõige rangema kloostri”, kõrbes elamise poole, ei jäänud ta siia kauaks ja, olles Stefanust veennud, rajas ta koos temaga Konchura jõe kaldale, keset kauget Radoneži metsa, erakla. kuhu ta ehitas (umbes 1335) väikese puukiriku St. Trinity, mille kohal seisab praegu katedraali kirik ka St. Kolmainsus.
Varsti jättis Stefan ta maha; Üksinda jäetud Sergius võttis 1337. aastal mungaluse vastu. Kahe-kolme aasta pärast hakkasid tema juurde kogunema mungad; moodustati klooster ja Sergius oli selle teine abt (esimene oli Mitrofan) ja presbüter (aastast 1354), olles oma alandlikkuse ja töökusega kõigile eeskujuks. Tasapisi tema kuulsus kasvas; Kloostri poole hakkasid pöörduma kõik, talupoegadest vürstideni; paljud asusid elama tema kõrvale ja kinkisid talle oma vara. Algul, kannatades kõrbes kõige vajaliku äärmise vajaduse all, pöördus ta rikka kloostri poole. Sergiuse hiilgus jõudis isegi Konstantinoopolini: Konstantinoopoli patriarh Philotheus saatis talle erisaatkonnaga risti, paramandi, skeemi ja kirja, milles ta kiitis teda voorusliku elu eest ja andis nõu kehtestada kloostris range kommunaalelu. Sellele nõuandele ja metropoliit Aleksei õnnistusel tutvustas Sergius kloostrites ühishartat, mis võeti hiljem vastu paljudes Venemaa kloostrites. Metropoliit Aleksei, kes austas Radoneži abti enne tema surma kõrgelt, veenis teda saama oma järglaseks, kuid Sergius keeldus sellest otsustavalt. Ühe kaasaegse sõnul võis Sergius "vaiksete ja tasaste sõnadega" tegutseda kõige paadunud ja paadunud südametes; väga sageli lepitasid omavahel sõdinud vürstid, veendes neid alluma Moskva suurvürstile (näiteks Rostovi vürst 1356, Nižni Novgorodi vürst 1365, Rjazani Oleg jt), tänu millele 2010. a. Kulikovo lahingus tunnistasid peaaegu kõik Venemaa vürstid Dmitri Ioannovitši ülimuslikkust. Sellesse lahingusse minnes läks viimane koos vürstide, bojaaride ja kuberneridega Sergiuse juurde, et koos temaga palvetada ja temalt õnnistust saada.
P. Rõženko. Sergius Radonežist õnnistab Dmitri Donskoid Kulikovo lahingus
Teda õnnistades ennustas Sergius talle võitu ja päästmist surmast ning saatis sõjaretkele kaks oma munka, Peresveti ja Osljabja (vt.). Donile lähenedes kõhkles Dmitri Ioannovitš, kas ületada jõgi või mitte, ja alles pärast Sergiuselt julgustava kirja saamist, milles ta manitses tatarlasi võimalikult kiiresti ründama, alustas ta otsustavat tegevust.
Yu Pontyukhin. Sergius Radonežist õnnistab Dmitri Donskoid Kulikovo lahingus
Pärast Kulikovo lahingut Suurhertsog hakkas Radoneži abtisse veelgi suurema austusega suhtuma ja kutsus teda 1389. aastal pitseerima vaimset testamenti, mis seadustas uut troonipärimiskorda isalt vanimale pojale. Aastal 1392, 25. septembril, Sergius suri ja 30 aastat hiljem leiti tema säilmed ja riided rikkumata; aastal 1452 kuulutati ta pühakuks. Lisaks Kolmainsuse-Sergiuse kloostrile asutas Sergius veel mitu kloostrit (Blagoveštšenskaja Kiržatši ääres, Borisoglebskaja Rostovi lähedal, Georgievskaja, Võssotskaja, Galutvinskaja jt) ning tema õpilased kuni 40 kloostrit, peamiselt Põhja-Venemaal.
Vt "Püha Sergius Radonežist. Tema õnnistatud surma 500. aastapäeva puhul" ("Kristlik lugemine", 1892, nr 9 - 10); "Radoneži püha Sergiuse elu ja tööd" ("Rändaja". 1892, nr 9); A. G-v, “Püha Radoneži Sergiuse tähendusest Venemaa mungakunsti ajaloos” (“Lugemised vaimse valgustuse armastajate seltsis”, 1892, nr 9); E. Golubinsky, “Püha Radoneži Sergius ja tema loodud Lavra” (Sergjevski Posad, 1892); "Püha Radoneži Sergiuse elu ja imed" (M., 1897, 5. väljaanne); V. Eingorn, “Püha Radoneži Sergiuse ja tema rajatud kloostri tähendusest Venemaa ajaloos” (M., 1899, 2. trükk).
Kulikovo välja lahing sai pöördepunktiks Venemaa võitluses mongoli-tatari ikke alt vabanemise nimel. Pärast teda Kuldhord, vaatamata sõjalis-poliitilise jõu ajutistele tõusudele, oli ta vastupandamatult teel allakäigu poole.
Kuldhord
Erinevalt Venemaa ja Lääne-Euroopa riikidest ei olnud Kuldhord riik, mis kasvas üles ühegi rahva arengu alusel. See, enamasti kunstlik, riigimoodustis tekkis võõraste maade hõivamise teel. Kuldhordi loomisele eelnesid Khan Jochi poja Khan Batu (Batu) agressiivsed kampaaniad (kust ta on pärit) Tatari nimi Hordid - Ulus Jochi), suure Tšingis-khaani lapselaps.
Aga kui Batu (u. 1256) allus endiselt otse suurele mongoli khaanile, siis tema järglane Berke (1257 - 1266) ja kõik järgnevad Kuldhordi khaanid pidasid end iseseisvateks valitsejateks.
Ike all
Aastatel 1240–1242 toimunud sissetungi ajal Batu poolt lõplikult lüüa saanud Rus täitis paljudes olulistes poliitilistes küsimustes khaanide korraldusi, kuid ei kuulunud kunagi hordi koosseisu.
Tatari khaanid järgisid Venemaa halduses rangelt Tšingis-khaani juhiseid, mida ta väljendas "Tundžinis" ("Keeldude raamat"). Need andsid Venemaale valitsemisvabaduse, ei puudutanud riigi tavasid ega religiooni, vaid määrasid kindlaks ainult Venemaa ja khaani suhete vormid. Esitamine väljendati peamiselt neljas tingimuses:
1) khaani kõrgeima võimu tunnustamine;
2) osamaksu tasumine;
3) vägede toimetamine khaanile;
Venemaa jaoks oli kõige hukatuslikum esimene tingimus, mille tõttu pidid Vene vürstid (nii suured kui ka apanaažid) saama khaanilt sildi (kirjaliku dekreedi), milles nad ühelt poolt tunnistasid tema võimu enda üle. , ja teiselt poolt sai temalt heakskiidu valitsemiseks. Kui khaan vahetus, pidid printsid minema Hordi juurde ja küsima uut silti. Khaanidel oli õigus seda mitte ainult anda, vaid ka ära võtta. Kõik printsidevahelised vaidlused lahendas khaan kohtus.
Apanaaživürstid, kes said khaanilt samasuguse kinnituse oma võimule kui suured (silt), pidasid end üsna loomulikult iseseisvateks valitsejateks ja juba esimesel konfliktil suurvürstiga läksid nad tema peale kaebusega khaani juurde, kus asja tulemus sõltus selle printsi osavusest ja maksevõimest.või vastaspoolest. Kõik vaidlused khaani kohtus lahenesid khaani enda omavolil, kes taotles ainsat eesmärki - koguda vallutatud inimestelt võimalikult palju makse.
Mitte ainult apanaaživürstid, vaid ka rahulolematud bojaarid läksid khaani kaebustega ja laimasid printsi sageli otse. Nii suurvürst Jaroslav Vsevolodovitš (1191 - 1246), Peterburi isa. blgv. juhitud raamat Aleksander Nevski, suri Hordis oma bojaari Fjodor Jarunovitši laimu ohvrina.
Printsi Hordi kutsumine lõppes enamikul juhtudel vara konfiskeerimise ja vägivaldse surmaga, seetõttu kogunesid vürstid sellist ohtu ette nähes enne reisi kokku, kirjutasid testamendi ja jätsid oma sugulastega hüvasti.
Tatarlaste täielik võim Venemaa üle kestis umbes 100 aastat. Siis aga tõmbas Kuldhordis tekkinud sisemine segadus vallutajate tähelepanu Vene maalt pikaks ajaks kõrvale.
Hord nõrgenes – Venemaa tõusis
Juba 13. sajandi alguses – pärast Khaan Usbeki (1312 – 1342) surma – vähenes venelastelt kogutud austus pidevalt, seda varjati, muutudes võlgnevusteks, mida tasuti aeglaselt ja valesti. Kuigi khaani siltidel oli kirjas palju austust, ei makstud neid kunagi. Ja sildid ise kaotasid oma jõu: prints sai sellele dokumendile tugineda ainult siis, kui tal oli sõjaline toetus. Ja sel ajal ei toimunud khaani kohtuprotsessi Vene vürstide üle üldse.
Kuldhordi nõrgenemise otsene tagajärg oli uute tekkimine riigiüksused tema kontrolli all olevatel territooriumidel. Nii tekkis Leedu suurvürstiriik, mis kuni Lublini uniooni sõlmimiseni 1569. aastal Poolaga oli föderaalse iseloomuga ja hõlmas Edela-Vene maid. Moskva suurvürstiriik tugevnes. Taassündinud Kirde-Venemaa, mille valitsejad, alustades Pühast Andreas Bogoljubskist, järgisid selle tugevdamisele ja täiustamisele suunatud poliitikat, võtmata aktiivselt osa edelavürstide kodustest tülidest, mis püüdsid hõivata Kiievi trooni.
Usbeki khaani surmast oli möödunud vähem kui 25 aastat ja Venemaa jaoks ei olnud enam kohutavad mitte ainult sildid, vaid ka khaani väed. Nii et Mihhail Tverskoy, konkureerides St. Dmitri Donskoy tõi oma suure valitsemisaja eest mitu korda tatarlased hordist appi, kuid nad taganesid sageli, isegi lahingusse sekkumata, Vene rügementide ees. Erinevad Venemaa piirialadele haaranud tatari vürstid hakkasid kohtama tugevat vastupanu, sest mitmed piirikindlustused Oka jõe ääres ja venelaste hobupatrullid jätsid tatari rüüsteretkedelt ilma nende peamise eelise - üllatuse.
Kohtuintriigid Kuldhordis ja khaan Jani-beki mõrv 1357. aastal põhjustasid tatari leeris segadust. 14. sajandi 60. aastate keskel ilmus hordis ootamatult neli kõrgeima võimu kandidaati. Ja koos nendega - sõjaväe nomaadide esindaja Emir Mamai. Ajavahemikul 1357. aastast kuni Tokhtamõši Hordis võimuhaaramiseni 1381. aastal oli Kuldhordi troonil 25 khaani!
Prints Dmitri ja Emir Mamai
Moskva suurvürstiriiki valitses sel ajal vürst Dmitri (1350–1389). Tugevdades ja kaitstes oma valduste piire, sundis ta naabreid loobuma oma osariigi riivamisest.
Nii alistas ta aastal 1368 Leedu suurvürsti Olgerdi, kes püüdis Moskvat vallutada. Aastal 1375 tegi ta eduka kampaania Tveri vastu ja sundis Tveri vürsti Mihhail Aleksandrovitši liitu. Aastal 1376 alistasid tema väed Volga bulgaarid, kes rüüstasid Venemaa idapiire. Aastal 1378 võitsid vürst Dmitri juhitud väed Oka lisajõel Voža jõel tatarlasi, kelle kampaaniat juhtis Murza Begich. Sõjatrofeed ütlesid venelastele selgelt, et tatari kampaania oli suure tõenäosusega suunatud Moskvale, mitte ainult piiriäärse Rjazani vürstiriigi rüüstamisele.
See Vene armee vastulöök tatarlastele oli mõlema poole jaoks märkimisväärne.
Fakt on see, et emir Mamai, kelle käsul Begich Venemaale tungis, suutis ajutiselt tugevdada sõjaline jõud Hordid. Ta suutis vallutada ja allutada Volgast läänes asuvad maad, sealhulgas Krimmi. Kuid kuna Mamai ei kuulunud Tšingisiidi khaani perekonda, oli tema võim sisuliselt anastus. Seetõttu oli tal vaja end Hordis igal viisil kehtestada. Ja kuna Begichi lüüasaamine ei lisanud "punkte" tema õnnestumiste "hotsupangale", korraldas Mamai Venemaa vastu tohutu röövelliku kampaania, mis oli võrreldav Batu kampaaniaga.
Ta sõlmis liidu Olgerdi järglase Leedu suurvürsti Jagielloga, kes soovis Moskva lüüasaamise tõttu oma valdusi laiendada, ja Rjazani vürsti Olegiga, kes oli konfliktis prints Dmitriga.
Radoneži Sergiuse õnnistus
Sellel kriitilisel hetkel õigeusu kirik, kes on alati jaganud oma rahva saatust ja olnud alates St. Vladimir Suur, Venemaa riikluse tuumik, ei jäänud kõrvale tulevasest katastroofist, mis viis Venemaa rahvusliku katastroofi äärele. Peterburil oli sel hetkel eriline roll. Sergius Radonežist, kelle juurde prints Dmitri tuli nõu küsima.
Peab ütlema, et prints asus troonile üheksa-aastaselt, pärast isa surma. Kuni täisealiseks saamiseni oli tema õpetaja ja de facto valitseja St. Alexy, Moskva metropoliit. Seetõttu pole üllatav, et prints pöördus raskel hetkel just õigeusu valgusti poole.
Pidades meeles, et kogu jõud tuleb Jumalalt, St. Sergius soovitas tal austada Mamaid, kuigi see oli ebaseaduslik, kuid siiski Hordi valitseja, kellele Rus oli kohustatud austust maksma.
Suurvürst Dmitri rääkis sammudest, mida ta leppimise suunas astus, ja nende ebaefektiivsusest (kroonika annab tunnistust, et suurvürst püüdis vältida kokkupõrget Mamaiga), katastroofidest, mille tatari sissetung Vene maale tõi. Kuulanud, läks munk palvetama. Ja kambrist lahkudes andis ta lahinguks õnnistuse ja saatis eelseisva võidu tagatiseks sinna oma mungad, oma vapruse poolest tuntud endised kubernerid - Aleksander Peresveti ja Andrei Osljaba.
Pühade õnnistamine. Sergius Radonežist, kuulus usuaskeet, oli vene rahva jaoks väga oluline. Raamatu juurde Dmitri juurde hakkas kogunema rahvamiilits üle kogu Venemaa. Saanud teada õiglase mehe õnnistusest, loobus isegi solvunud Oleg Rjazansky oma plaanidest ega astunud Mamai poolele. Kuid sellegipoolest ei toetanud ta vürst Dmitrit (olles langenud aastail munkluse vastu võtnud meeleparanduse märgina, kandis ta kuni elu lõpuni oma kloostrirõivaste all kettposti, mida ta lahingus Mamaiga ei kandnud) .
Jõude tasakaal
Kaasaegsed sõjaeksperdid hindaksid Dmitri Donskoi olukorda suure tõenäosusega peaaegu lootusetuks. Otsustage ise.
Üle poole suurest Vene sõjaväest (üle 80 tuhande inimese 150 tuhandest) moodustasid rahvamiilitsad: käsitöölised ja talupojad – mittesõjaväelased. Kroonika nimetab neid just nii: "pretsedenditeks". Lisaks koosnes armee praktiliselt ainult jalaväest.
Mamai armee arvuline ülekaal oli üle 50 tuhande inimese. Valitud sõdalastest koosnevat seda tugevdasid Krimmi genovalaste palgasõdurid ja jalavägi. Lisaks liikusid temaga ühinema leedulased, kes liikusid mööda Okat.
Enda ohverdamine
Dmitri Donskoi plaan oli ületada Oka (Moskva vürstiriigi piirijoon) ja liikuda tatarlaste poole – Doni ülemjooksule ja ületada see. Sel juhul leidsid Mamai ja Leedu printsi Jagiello väed end üksteisest ära lõigatud.
Venelaste jaoks tähendas Doni ületamine otsustavust lõpuni võidelda. Lõppude lõpuks, kuigi maastik muutis tatari ratsaväe tagumise rünnaku võimatuks, blokeeris see samal ajal taganemistee.
Kuid oskuslikult valitud lahinguväli ei taganud lahingu õnnestumist, nagu ei suutnud isamaaline impulss kompenseerida sõjalist väljaõpet. Selge jõudude ülekaal oli Mamai poolel. Oli vaja teha mõni ebastandardne otsus. Ja see leiti: tema lapsepõlvesõbra, bojaar Mihhail Brenoki ettepanekul andis suurvürst talle kogu oma turvise.
Tolleaegse sõjalise aukoodeksi järgi ei olnud elukutselisel sõdalasel – rüütlil – õigust printsi sadulas viibimise ajal lahinguväljalt lahkuda. Tema surma või tabamise korral võis rüütel tegutseda oma äranägemise järgi (sellest teadis ka Mamai).
Soomuste vahetus tähendas ühelt poolt, et Mihhail Brenk läks kogu lahingu õnnestumise nimel kindlasse surma, teisalt aga tegi suurvürst mitte vähem riskantset: lihtsate riietes. sõdalane, seisis ta lahingute esimestes ridades. Kuid sellega saavutati peamine – keegi ei teadnud, kus suurhertsog on või mis temaga toimub.
Mamajevo veresaun
Ka Kulikovo lahing algab eneseohverdamisega. Tatari kangelase Chelubey väljakutsele, ilma igasuguse sõjalise soomuseta, ainult munk-schemniku rõivastes, oda võttes ja kõigiga hüvasti jättes munk St. Sergius Radonežist Peresvet. Võitlus sai mõlemale saatuslikuks.
Mamai teadis kogenud sõdalasena, et selles lahingus on peaasi suurvürsti hävitamine: venelaste professionaalne armee oli väike, miilitsaga probleeme ei teki. Seetõttu andsid tatarlased peamise löögi just sinna, kus Mihhail Brenk oli raudrüüs ja suurvürsti lipu all. Ta tapeti ja bänner püüti trofeena.
Aga miks ülejäänud rügemendid ei võpatanud? Venelased võitlevad meeleheitlikult. Pealegi ei põgene ega alistu ükski rüütlitest. Tatarlased olid segaduses, mõistmata venelaste vastupanu põhjust.
Mamai, intensiivistades rünnakut, paljastas tagaosa. Sel otsustaval hetkel andis otsustava löögi Vladimir Serpuhhovski, kelle suurvürst määras lahinguväljal komandöriks, seistes oma rügemendiga varitsuses.
Ja nii tatari ratsavägi taandub ja purustab oma jalaväe. Algab paanika ja Kulikovo lahing muutub Mamajevo lahinguks.
Vene rügemendid jälitasid tatarlasi 50 kilomeetrit.
Suurvürst Dmitri näitas Kulikovo lahingus vapruse imesid. Kuid lahinguväljal saadud haavad kahjustasid tema tervist. Prints ei elanud 40-aastaseks, suri 9 aastat pärast lahingut.
Aga Mamai? Lahinguväljalt põgenenuna hukkus ta peagi Krimmis.
Pärast võitu Mamai üle kandsid suurvürst Dmitri ja vürst Vladimir Serpuhhovski rahvasuus hüüdnimesid "Donskoys". Oma kodumaa eest võidelnud Vene sõdurite kangelaslikkus ja pühendumus, komandöri hiilgav talent St. Dmitri Donskoi kindlustas Venemaa ajaloolise võidu Kulikovo lahingus. Ühise Venemaa jõud avaldus täies jõus, vastandudes ühisele vaenlasele. See oli otsustavaks tingimuseks edasisele edukale vabanemisvõitlusele vallutajate ikkest, mis 1480. aastal lõplikult kukutati.
Aleksander Kukuishko
Kas Radoneži Sergius õnnistas 1378. aastal suurvürst Dmitrit?
Tuginedes 1. detsembril 1379 Dubenka jõe ääres asuva Taevaminemise kiriku pühitsemise dateerimisele (mille asutas väidetavalt tõotusena suurvürst Dmitri), esitas Kutškin hüpoteesi (toetatud Skrõnnikov), et Radoneži Sergius õnnistas Dmitrit mitte varem. Kulikovskaja (1380), kuid enne Vožskaja (1378) lahingut - kaks aastat varem. Taevaminemispüha tähistatakse 15. augustil, mis on kronoloogiliselt lähedal Voža lahingu kuupäevale, mis toimus 11. augustil. Kulikovo lahing toimus 8. septembril – Neitsi Maarja sündimise tähistamise päeval.
Versiooniga, et Radoneži Sergius võis 1378. aasta suvel prints Dmitrit õnnistada, on aga võimatu nõustuda.
Tähelepanu tuleb pöörata metropoliit Küprose, suurvürst Dmitri Ivanovitši ja Radoneži Sergiuse suhetele. Nende suhete olemust 1378. aasta suvel-sügisel saab hinnata metropoliit Cyprianuse kolme meieni jõudnud kirja järgi.toetajadSama perioodi Sergius Radonežist ja Theodore (Sergiuse vennapoeg ja Simonovi kloostri abt).
Esimene teade on väga lühike ja pärineb 3. juunist, mil metropoliit Cyprian ei olnud veel Leedu valdustest Moskvasse saabunud. Selles kirjas tervitab Cyprian Sergiust ja Theodoret kui oma järgijaid ning avaldab lootust nendega peagi kohtuda.
Ammu enne metropoliit Aleksius surma (veebruar 1378) püüdis vürst Dmitri määrata metropoliidiks oma pihtija (ja Spasski kloostri arhimandriit) Mihhail-Mitya. Dmitri järgis seda joont alates 1376. aastast. Vürsti korraldusel valis kirikuhierarhide nõukogu Mihhail-Mityai metropoliidiks. Konstantinoopolis kinnitati aga suurlinnaks Cyprian, keda Dmitri ei usaldanud ja oli tema väidetavalt Leedu-meelse positsiooni tõttu vaenulik. Vürst Dmitri oli kirikuvõimude selle otsusega äärmiselt rahulolematu ja seetõttu sattus Cyprian pärast Moskvasse saabumist Moskva võimude poolt alandava ahistamise osaliseks ja ta saadeti sunniviisiliselt suurvürsti valdustest välja.
Cyprianuse teine kiri pärineb 23. juunist 1378. See kiri võis olla kirjutatud kas veel Moskva valdustes – vahetult enne piiriületust või juba a. Leedu Vürstiriik- Kiievis. Cyprian kui metropoliitekskommunitsioneerib ja sõimab Vürst Dmitri ja tema toetajad nõuavad oma kanoonilisi õigusi metropolile (üsna õigustatud - viidetega oikumeeniliste nõukogude määrustele ja reeglitele) ning heidab ette oma toetajaid - Sergiust ja Theodoret. Oluline on märkida, mida nad täpselt ette heidavad: et nad väidetavalt vaikisid kriisi ajal. Mitte printsi toetusel, vaid just selge negatiivse seisukoha puudumisel Dmitri tegevuse suhtes. Cyprianuse kiri Sergiusele ja Theodorele ei ole eraviisiline, vaid on pastoraalne kiri Vene kirikupealt, mille iga kristlane oli kohustatud vastu võtma ja selle levitamisele kaasa aitama. Cyprian kuulutab neetud ja ekskommunikeerituks kõik, kes üritavad tema kirja hävitada või varjata.
Millise seisukoha võtsid Sergius ja Theodore Küprose ja Dmitri vahelise konflikti suhtes 1378. aasta suvel? Etteruttavalt võib öelda, et nad jätkasid seadusliku metropoliit Cypriani toetamist. Sellest annab tunnistust tema kolmas kiri, mis on dateeritud 18. oktoobril 1378. See sisaldab tõendeid selle kohta, et 23. juunist 18. oktoobrini saabus Sergiuse ja Theodore vahel vähemalt üks sõnum, milles nad väljendasid temaga avalikult solidaarsust: „Teil on suur alandlikkus. ja kuulekus ja armastus Jumala püha kiriku ja meie alandlikkuse vastu; ma tean kõike teie sõnadest. Ja kui sa kuuletud meie alandlikkusele, siis ole tugev” [...] […] „Ja teie, mu pojad, ärge kurvastage; Palvetage Issanda Jumala poole, et ta teeks meid vääriliseks üksteist nägema ja siis lohutab meid vaimne rõõm ja rõõmustame.
Nüüd siis kuupäevadest. Voža lahing toimus 11. augustil 1378. See tähendab, et just Küprose ja Dmitri vahelise konflikti haripunktis. Radoneži Sergius toetas Küprost, seetõttu ei saanud ta juuli-augusti vahetusel 1378 õnnistust neetud ja ekskommunitseeritud prints Dmitrile. Kui me muidugi peame Sergiust põhimõttekindlaks ja järjekindlaks inimeseks, mitte kahepalgeliseks intrigandiks.
"Suure printsi" külastus
"Püha Sergiuse elu" vanimates koopiates mainitakse "ükskord" külaskäiku teatud "suure printsi" pühaku juurde, kelle nime üldse ei mainita. See prints kaebab Sergiusele Mamai pärast, et ta läheb Venemaale ja tahab kiriku hävitada (mida muide horditatarlased ei teinud - mitte armastuse tõttu idakristliku esteetika vastu, vaid pragmaatilistel poliitilistel põhjustel ). Sergius annab talle isikliku õnnistuse ja käsib vapralt vaenlasega võidelda. Veelgi enam, ta lubab, et see prints naaseb tervena kogu oma armeega (pidage meeles allikate teateid Venemaa kaotuste ulatuse kohta Kulikovo väljal). Samas pole ühestki lahingusse saadetud mungast sõnagi. Prints lubab, et kui kõik hästi läheb, ehitab ta kiriku (milline isetus suhetes Jumalaga!). Loomulikult läks Sergiuse ennustus tõeks (muidu poleks saanudki olla - see on elu, mitte Niels Bohri teooriate näide). Ja prints ehitas Dubenkale "Punase kiriku kõige puhtama nimele".
See sõnum Sergiuse elust korreleerub Rogoži krooniku ja Kolmainukroonika andmetega, et Sergius rajas suurvürst Dmitri Ivanovitši käsul Dubenkale Uinumise kiriku ja kloostri (see pühitseti sisse 1. detsembril 1379). Kuid sellest ei järeldu, et Elu “Suur prints” ja suurvürst Dmitri on üks ja sama isik.
Sellise oletuse võib teha, kuigi seda on raske allikatega toetada: seda vürst-külalist ei nimetata nimepidi, sest ta polnud suurvürst Dmitri – vastasel juhul oleks selle kindlasti ära märkinud Epiphanius või Pachomius. Tõenäoliselt oli see nimetu prints üks osavõtjaid Dmitri ja Mamai vahelises lahingus Vozha jõel 1378. aastal (seda hindas nii kõrgelt suur sõjastrateeg Karl Marx). Prints NN tuli pühaku juurde enne lahingut. Millest nad kambris rääkisid – jumal teab. Pärast Vozha lahingut sai sellest vürst NN-st üks Dubenka Taevaminemise kloostri annetajaid. Võib-olla oli see Leedu suurvürsti Olgerdi poeg Andrei, kes saabus Moskvasse 1378. aastal, osales lahingutes Vozha ja Kulikovo väljal ning kutsuti Moskva dokumentides suurvürstiks (Arhiivi arhiivi inventar). Suursaadik Prikaz 1626. - M. 1977. - 1. osa - P. 34-35. - L. 5-5v.). Muide, aastast 1380 valitses ta Pereyaslavl-Zalessky linnas (ilma apanaaži omandiõiguseta) vend Andrei on Dmitri Donskoi nimekaim - Dmitri Olgerdovitš. Sergiuse rajatud Taevaminemise kiriku asukoht Dubenkal on endiselt vastuoluline - see võis asuda Perejaslavi vürstiriigi territooriumil. Ja "legend õnnistusest" arenes järgmiselt. Nimetu "suur prints" tuvastati suurvürst Dmitriga. 1378. aasta sündmused on nihkunud aastasse 1380. Aga kordan veel kord, need on vaid minu vabad oletused.
Siinkohal on kohane esitada küsimus Elu sõnumi usaldusväärsuse kohta nimetu printsi visiidist Sergiuse kloostrisse ja selle printsi pühaku õnnistusest. On võimalik, et selle Life'i varased väljaanded säilitasid teavet Sergiuse õpilase Epiphaniuse kohta. Kuid Kuchkini poolt aktsepteeritud Klossi sõnul säilitati Epiphaniuse loodud Elu fragmente alles selle hilisemas väljaandes, mis pärineb 16. sajandi 20ndatest aastatest. Pealegi sisalduvad need epifaania fragmendid ainult Elu esimeses osas - enne sõnumit “suure printsi” külaskäigu ja tema õnnistuse kohta. Rogoži kroonika aruannetes, Simeonovi ja Novgorodi kroonikates ning mis kõige tähtsam - Kolmainu kroonikas (loodud Sergiuse kloostris) ei teata midagi Sergiuse ja Dmitri kohtumisest enne lahinguid tatarlastega. Teistes varajastes allikates pole selle kohta midagi öeldud: “Zadonštšina”, “Kiitussõna Dmitri kohta” (võimalik autor - Epiphanius), “Kiitussõna Sergiuse kohta” (autor - Epiphanius). Seetõttu on meil põhjust kahelda õnnistusloo varases päritolus ja Epiphaniuse autorluses. Kuid isegi kui eeldada, et fragment kohtumisest ja õnnistamisest kuulub Epiphaniuse kätte, ei järeldu sellest, et see on usaldusväärne. Ja isegi kui me jälle eeldame, et Dmitri külaskäik Sergiuse kloostrisse 1378. aastal toimus, ei järeldu sellest, et Cyprianust toetanud Sergius oleks printsi õnnistanud.
Dmitri ja Sergiuse suhted aastatel 1379-80.
Aastal 1379 muutus konfiguratsioon poliitilisel ja konfessionaalsel areenil. Dmitri kaitsealune Mihhail-Mityai suri Konstantinoopoli lähedal 1379. aasta sügisel või talvel. Tema surma asjaolud on ebaselged. Nikon Chronicle teatab kuulujutu olemasolust, et Mihhail-Mityai tapeti. See versioon kuulub aga hilisemasse "värvilisse" traditsiooni - "Mityai lugu" sisaldavad varajased kroonikad ei tea tema surma vägivaldsetest põhjustest siiani midagi.
Pärast Mihhail-Mityai surma ei avaldanud Moskva saatkond soovi Cyprianit metropoliidina tunnustada, vaid esitas endi hulgast uue kandidaadi. See oli arhimandriit Pimen. Rikkalikud rahasüstid patriarhaadi riigikassasse tegid oma töö ning Pimen pühitseti juunis 1380 Kiievi ja kogu Venemaa metropoliidiks ning Cyprian jäi vaid Leedu metropoliidiks.
Seejärel tunnistas prints Dmitri Pimeni tegevuse volitatuks. Aga kas see oli tõesti nii? Kas Pimen, teades Cyprianuse saatusest, võiks tegutseda iseseisvalt, eirates vürsti tahet ja kulutades tema teadmata suuri summasid Konstantinoopoli vaimulikele altkäemaksu andmiseks? On palju tõenäolisem, et 1379. aasta lõpust 1380. aasta juunini kindlustas Pimen vürst Dmitri toetuse (vähemalt passiivse). See tähendab, et 1380. aasta suvel polnud Dmitri veel astunud otsustavaid samme Küprosega lähenemise suunas.
Uue metropoliidi valimine juunis 1380 tugevdas Dmitri positsiooni ja vastupidi, nõrgendas järsult Küprost. Küprianuse needus kaotas suure tõenäosusega oma kanoonilise jõu, ehkki meil pole tõendeid selle kohta, et metropoliit Pimen oleks Dmitri ekskommunikatsiooni „kaugelt” tühistanud. Ja siiski võib oletada, et pärast juunit 1380 võib Sergiuse suhtumine Dmitrisse muutuda. Selleks oli aga vaja, et Sergius oleks teadlik Konstantinoopoli suurlinnade vahetumise asjaoludest. Teoreetiliselt võib oletada, et vürst Dmitri teavitas Sergiust toimunud muutustest kiiresti. Kuid sellest ei järeldu, et Sergius muutis oma suhtumist oma poliitikasse.
Sergiuse märkus pikas "Kroonika jutus" Kulikovo lahingust
Rogoži kroonikas, Simeonovskaja ja Novogorodskaja I kroonikates ei ole midagi teada Dmitri külaskäigust Sergiuse kloostrisse ega Sergiuse õnnistamisest Dmitrile (isiklikult või kirjalikult) 1380. aastal. Sofia I kroonika (ja Novgorod IV) sisaldab pikka “Kroonika lugu” Kulikovo lahingust (edaspidi PLP). Selle teksti kujunemisaeg on vastuoluline. Siiski võib väita, et ta ilmus suhteliselt hilja.
PLP tekstis on mitu iseseisvat narratiivi kergesti eristatavad. Üks neist on äratuntud Rogoži krooniku, Simeonovskaja ja Novgorod I kroonikate tekstides. Kui võrrelda kõiki nelja kroonikafragmenti, siis ilmneb, et esialgne sõnum, mis sai aluseks kõigile teistele, on Kulikovo lahingu kohta üsna lühike, võib isegi öelda, et napp teade (ainult 10 väikest lauset - loodan, et mõne aja pärast postitan selle esialgse teksti rekonstruktsiooni versiooni). Ja alles järk-järgult hiljem täiendasid iga kroonika (või neile eelneva kroonikakogu) toimetajad seda uute elementidega või kõrvaldasid need.
PLP koostaja täiendas tekstis sisalduvat teavet, mis sai aluseks Rogoži kroonika, Simeonovskaja ja Novgorod I kroonikate teadete kirjutamisele. Osa teabest kujutab endast katset rekonstrueerida Dmitri kampaania täpne kronoloogia. Teised lisandused olid oma olemuselt folkloorsed, teoloogilised ning poliitilised ja poleemilised. Mitmed folkloorielemendid hõlmavad Mamai viha kolmekordset kirjeldust (erinevalt ühekordsest mainimisest ülalmainitud kroonikates). PLP autor paneb printsile suhu paljusõnalisi pöördumisi Jumala, Jumalaema poole ja piiblitsitaate.
PLP autor süüdistab Rjazani printsi Olegit riigireetmises ja teatab, et Leedu prints Jagiello astus Dmitri vastu samal ajal kui Mamai. Pange tähele, et Novgorodi I kroonika originaaltekstis ei ole Jogaila plaanide kohta midagi teatatud. Sõnumi Jogaila sõjakäigu hilisest päritolust annavad tunnistust sõnad, et ta asus teele „kogu Leedu ja Läti jõuga”, kuigi 1380. aastal ei saanud Jogaila veel Moskva-vastases võitluses loota liidule Poolaga. Oleg Rjazanski vaenuliku tegevuse kohta pole teavet üheski kolmest ülalmainitud kroonikast. See viitab sellele, et Rjazani-vastane brošüür loodi Moskva-Rjazani suhete teravnemise perioodil. Võib-olla kirjutati see lugu vahetult pärast seda, kui aastal 1427, Rjazani suurvürst Ivan Fedorovitš, Oleg Rjazanski pojapoeg, rikkus Moskvaga sõlmitud lepingut. vandus truudust Leedu vürstile Vytautasele. See tegevus tekitas Moskvas vägivaldset nördimust. Võimalik, et Rjazani-vastane brošüür ilmus veelgi hiljem - juba Rjazani vürstiriigi Moskva poolt neelamise aastatel (1520–21).
Need väikesed kõrvalepõiked teemast olid vajalikud, et põhjendada väidet PLP hilise päritolu kohta. Nüüd pöördume tagasi Sergiuse Dmitri kirjaliku õnnistuse teema juurde. Esitame selle teksti siin:
[...] ja siis saabus püha vanema auväärse abt Sergiuse õnnistatud kiri, milles oli kirjutatud tema õnnistus, mis käskis tal võidelda tatarlastega, „et sa lähed isanda ja Jumala ja Püha Kolmainsuse juurde. aitab sind."
Alustuseks lahutab see lühike fraas kaks piibellike vihjetega kaunistatud stseeni. See on Venemaa linnades kibe karje, mida võrreldakse Raaheli hüüdmisega oma laste järele, ja suurvürst Dmitri tsiteerib justkui vastusena 19. psalmi fraase. Need kaks stseeni on omavahel loogiliselt ja tekstiliselt seotud. Ja nüüd on nende vahele kiilutud kaks fraasi, mis rikuvad seda terviklikkust. Esimene lause on see, et Dmitri tuli Doni kaks päeva enne Neitsi Maarja sündimise püha. Seda teavet teistest varasematest allikatest ei leia. Teine puudutab just seda, et prints sai Sergiuselt sõnumi. Sellest võib järeldada, et PLP lõppteksti autor kas lõi vahele erinevatest allikatest pärit katkendeid või täiendas tema käsutuses olevat teksti omapoolsete märkuste ja kommentaaridega.
Sergiuse õnnistuse tekst on kontekstist väljas. Seda saab väita eelnevate ja järgnevate fragmentide olemuse põhjal. Nad mainivad Jumalaema. Siin on eraldi märgitud, et Dmitri lähenes Donile tema jõulude eel. Kuid Sergiuse õnnistuses ei mainita Jumalaema: seal me räägime kolmainsuse kohta (muide, see on üldiselt ainus kolmainsuse mainimine PLP-s).
Veel üks veidrus on selle noodi nõrk mõju Dmitrile ja tema ringile. PLP ei teata Dmitri ja tema saatjaskonna, veel vähem armee reaktsioonist Sergiuse kirjale. Pärast selle kättesaamist läheneb Dmitri Donile, seisab selle kallastel ja "mõtleb palju", kuna tema armee ridades tekkisid mitmesuunalised püüdlused: "Ovi-verbid: "Mine, prints, Doni taga" ja muud verbid: " Ärge veel minge." Kuid meie vaenlased on paljunenud, mitte ainult tatarlased, vaid ka leedulased ja rjazanlased." Kui PLP sellisel kujul, nagu see meieni on jõudnud, on ühe autori loodud, siis sündmuste paigutuse struktuur oleks pidanud olema hoopis teistsugune. Kui autor tahtis rõhutada Sergiuse õnnistuse erilist rolli, siis oleks tema kiri pidanud olema viimane, kulminatsioonistseen enne lahingu algust.
Eraldi märgime, et dublete ühendavad õmblused on tekstis ilmsed, mis viitab PLP kompilatiivsele olemusele. Nii on PLP tekstis kaks korda kajastatud tõsiasja, et prints hakkas riiuleid üles seadma ja kättemaksuriideid selga panema (mõlemad fragmendid ilmuvad pärast Sergiuse kirja).
Ebaselge on ka kirjas esitatud sõnumi olemus. Sergius õnnistab printsi tatarlaste vastu marssimiseks. Kuid see lahkumissõna on mõttetu, kuna vürstivägede marss Moskvast algas palju varem. Vägede kogumine Moskvasse pidi kestma vähemalt kaks nädalat. Dmitri ja tema armee lahkusid Kolomnast Doni poole 20. augustil. 6. septembril seisab ta Donil. Selgub, et nad teadsid vägede kogunemisest Moskvasse juba juuli alguses või keskpaigas. See tähendab, et Sergius sai kas liiga hilja teada printsi kavatsustest, kes ei vaevunud talle oma plaanidest teavitama, või mõtles pühak kaua, kas anda Dmitrile õnnistus või mitte. See tähendab, et sõnum Sergiuse kirjaoskuse kohta ei tekita ilmselgelt muljet, mida PLP autor tahtis oma lugejale jätta.
Lõpuks tuleb märkida, et peamine kirikutegelane, kes PLP-s tegutseb, ei ole üldse Sergius, vaid Kolomna piiskop Gerasim, kes õnnistab pidulikult ja avalikult Dmitri Ivanovitšit ja "kogu tema rahvast". Pole raske seletada, miks Gerasimile see oluline roll omistatakse. Cyprian ja Pimen puudusid Moskvast. Gerasim oli suurlinna locum tenens. Pole üllatav, et pärast Mihhail-Mityai lahkumist kuulutati Kolomna piiskop locum tenensiks - lõppude lõpuks oli Kolomna suurvürsti kaitsealuse Mihhail-Mityai sünnikoht ja esialgne teenistuskoht. Locum tenensi funktsioonide üleandmine elava kanooniliselt legitiimse metropoliit Küprose ajal oli prints Dmitri kursi jätk ja seda ei saanud toetada Küprose toetaja Sergius. Seetõttu välistab juba tõsiasi, et Gerasim õnnistas prints Dmitrit, võimaluse, et Sergius tegi sama.
Millal võis PLP-s ilmuda sisestus Sergiuse õnnistatud kirja kohta? Asjaolu, et PLP-s nimetatakse Sergiust "auväärseks" ja "pühakuks", ei tähenda iseenesest, et see juhtus pärast Sergiuse pühakuks kuulutamist, mida tavaliselt dateeritakse 15. sajandi keskpaigaks. Need epiteedid võivad ise olla hilisemad toimetuse kommentaarid. Olukorda on aga näha ka teisest küljest: alles pärast Sergiuse pühakuks kuulutamist omandas märkus Dmitri õnnistusest krooniku ja tema sihtrühma jaoks erilise tähenduse. Isegi kui aktsepteerime Sergiuse kui kohalikult austatud pühaku ülistamise varaseimat kuupäeva (Sergiuse säilmete avastamine toimus 1422. aastal), tähendab see, et sõnumit tema õnnistamisest Dmitrile eraldab 1380. aasta sündmustest neli aastakümmet. . Lisaks polnud PLP autor kursis Sergiuse eluga, mille lõi Epiphanios aastatel 1417–1418. ja hiljem täiendas seda serblane Pachomius (Logothetus). Just selles elus teatatakse "suure printsi" külaskäigust Sergiuse kloostrisse enne teatud lahingut Hordiga ja tema isiklikku õnnistust Sergiuse poolt.
Dmitri õnnistuste andmisest keeldumise motiiv filmis "Mamajevi veresauna lugu"
Viimane ja suurim allikas Kulikovo lahingu kohta on "Mamajevi veresauna lugu". Tema sõnul saabub vürst Dmitri koos saatjaskonnaga Sergiuse kloostrisse enne Kulikovo lahingut. Sinna läheb ta Kolomnast, kuhu on juba väed kogutud. Sellel külaskäigul võib olla ainult üks põhjus – prints saab Sergiuse õnnistuse. Loomulikult ei saa armee teada, et selle ülem läks enne saatuslikku lahingut spetsiaalselt Trinitysse. See on eriti oluline, sest Moskva institutsioon teab, et metropoliit Cyprian needis ja ekskommunitseeris prints Dmitri "pühade isade ja nõukogude reeglite kohaselt".
Printsi visiit Trinitysse peaks tõstma Moskva armee moraali – abt Sergius ise õnnistab meid! Kuid olles saanud Sergiuse oodatud ja väga vajaliku õnnistuse ja tema ettekuulutuse oma armee võidu kohta, ei räägi prints Dmitri neist kellelegi. Selline sündmuste areng tundub täiesti fantastiline: lõppude lõpuks oleks pidanud Sergiusega, kelle juurde prints õnnistust saama tuli, vestluse tulemuste varjamine tekitama mulje nende kohtumise ebasoodsast tulemusest - Sergius kas keeldus printsi õnnistamast, või oli nägija Sergiuse teade Moskva armeele ebasoodne. Millise tujuga see antud juhul lahingusse läheb?
Sellest, et “Jutus” sünnib süžee isikliku õnnistuse tahtliku varjamisega kloostris, järeldub, et seal ei olnud mitte ainult isiklik õnnistus, vaid ka Sergiuse kirja saatmine. Kui vürst Dmitri armee oleks teadnud Sergiuse õnnistuskirjast lahingu alguses, poleks tekkinud motiivi printsi isikliku õnnistuse varjamiseks Kolmainu kloostris. Mis mõtet on õnnistusega kirjast armeed teavitada, samas vaikida isiklikust õnnistusest?
Kulikovo lahingu võitu ei pidanud Sergiuse nimega seostama mitte niivõrd Moskva riik oma tõusuperioodil, vaid pigem kirik. Seetõttu võis kirikukeskkonnas tekkida kaks apokrüüfilist legendi Sergiuse osalemise kohta Kulikovo sündmustes: Sergiuse Kulikovo kirja ja salajase õnnistuse kohta.
Lugu Sergiuse salajasest Dmitri õnnistamisest ei saanud esialgu seostada looga Dmitri pidulikust ja avalikust külaskäigust. Sündmuste arengu loogika nõuab Dmitri pühaliku Kolmainsuse visiidi kombineerimist Sergiuse sama ilmse ja pühaliku õnnistusega. Kuid seda kompleksi The Tale'is ei ole. See tähendab, et need kaks lugu eksisteerisid algselt kahes erinevas ja sõltumatus allikas. Milline neist lugudest on iidsem ja vastab ajaloolisele tõele? Kui Dmitri pidulik visiit Trinitysse enne Kulikovo lahingut oleks olnud ajalooline fakt 14. sajandi lõpul jäädvustatud ja Venemaa ühiskonnale laialdaselt tuntud, siis poleks olnud sotsiaal-kultuurilist keskkonda, milles Sergiuse suurvürsti salajase õnnistamise lugu tekkis ja mille järele see nõudlus leidis. Ja vastupidi, on üsna loomulik eeldada, et vajadusest siduda Sergiuse kuvand Kulikovo lahinguga tekib esmalt lugu tema salajasest õnnistamisest Dmitrile ja seejärel selle põhjal lugu suurvürsti pidulik visiit Trinitysse lahingu eelõhtul.
Teksti uurimisel on selline seadus. Kui sündmust kirjeldatakse kahes allikas ja ühes neist täiendatakse ja kaunistatakse, siis tuleks neid kaunistusi reeglina lugeda hilisteks sisestusteks. “Ilustamise nauding” (I. Jeremiase sõnadega) on antiik- ja keskaegsele teadvusele väga iseloomulik seisund. Omamoodi autori või kopeerija võlu.
“Mamajevi veresauna lugu” räägib Dmitri isiklikust õnnistusest mitte ainult Sergiuse, vaid ka Cypriani poolt! Võite arvata, kuidas legend sündis. Esiteks leiutati dokument, et kohe rääkida Dmitri külaskäigust Sergiuse juurde enne Kulikovo lahingut 15. sajandi esimesel veerandil. see oli võimatu. Püha Sergius suri ju 1392. aastal ja 1420. aastatel. need, kes mäletasid, mis juhtus aastal 1380, võisid endiselt kloostris elada.Kuid siis lahkuvad sündmuste elusad tunnistajad ja miski ei takista huvitatud autoritel ütlemast, et St. Sergius ja metropoliit Cyprian õnnistasid Dmitrit lahingus isiklikult.
Samuti (aitäh claire_1973 ) cm.