Blogija Ilja Varlamov nimetas Parnassust kõige elamiskõlbmatumaks piirkonnaks kogu Venemaal. "Goblin" Parnassuse arengu kriitikast: Varlamov leiab kõikjalt tuntud ainet. Kõndis tipus ringi
Blogija Ilja Varlamov pilkas Parnase metroojaama lähedal asuvat masselamurajooni, nimetades seda "Venemaa halvimaks elamupiirkonnaks". Autori hinnangul provotseerib “paneelsipelgapesa” elanikke enesetapule, majadevaheline ala on “asfaldiks rullitud”, puudub haljastus ning selgelt napib parkimiskohti. Blogija illustreerib oma seisukohti fotodega, saates neid provokatiivsete ja karmide kommentaaridega. Eelkõige võrdleb ta piirkonda getoga ja soovitab seal filmida õudusfilme.
Mulle tundub, et see on Venemaa parim sisehoov. No tõsiselt... Huvitav, kas see õu ei riku enesetappude propageerimise seadust? Kui ma elaks selles majas, siis ma sulle ilmselt postitusi enam ei kirjutaks,” kirjutab blogija ühe foto kohal.
Samal ajal paneb ta vastutuse "põrguliku vaatemängu" eest "rasketele Peterburi arendajatele".
Kunagi oli see vaikne maakoht, mis sai nime Katariina II tõstetud mäe järgi (ja seda ilmselt Kreeka püha mäe auks). Kuid möödus mingi 200 aastat ja siia tulid karmid Peterburi arendajad, seisab postituses.
Märkigem, et tegelikkuses rääkisime “Moskva arendajatest”, kuna Parnase põhiarendaja, ettevõte Glavstroy SPb, kuulub oligarh Oleg Deripaska gruppi Basic Element.
Materjal tekitas nördimist paljudes kohalikes elanikes, kes teksti sotsiaalvõrgustikes arutledes leidsid selles muid “veidrusi”, mis rääkisid autori subjektiivsusest. Eriti üllatas neid see, et “armetu” blogija leidis ta tavaliselt mänguväljakult.
Huvitav, miks need lollid muruplatsidele imelikke plekke tegid? Kui mängid, siis mine katki! Kõik pidi olema vooderdatud, nagu kaubanduskeskuse juures parkla,” kirjutas ka Varlamov paigutust kommenteerides.
See on tõeline loll.Inimene peab mõistma, et inimesed on erinevad ja ei hakka suurtel aladel ringi käima ning kõnnivad rumalalt mööda muruplatsi, seetõttu tekivadki sellised lüngad,” vastas üks mikrorajoonile pühendatud VKontakte grupis osalejatest.
Teised arutelus osalejad nimetasid Varlamovi väljaannet "tellimusel valminud" ja pakkusid isegi, et konkureerivad ehitusfirmad oleksid võinud materjali eest maksta.
Artikkel näeb rohkem välja nagu kohandatud artikkel. Vaade on absoluutselt ühekülgne ja kallutatud! Pidevalt räägitakse asfaldist ja parkimise puudumisest, aga mitte sõnagi mänguväljakute, tenniselaudade, spordiväljakute, parklate jms arvust. Mis on GHETTO-l sellega pistmist?! Tundub, et inimesed tõmmati nende mugavatest kodudest või suvilatest välja ja sunniti Parnassusele! - märgib Tatjana.
Elanikud nõustuvad paljude konkreetse piirkonna kriitikaga, kuid neid solvab selle esitusviis. Nagu ka võrdlused getoga või väide, et nad elavad “Venemaa halvimas piirkonnas”. Samas kirjutavad kommentaatorid sageli, et uue piirkonna ruutmeetrite hind vastab kvaliteedile ning sellest sai tulevase elukoha valikul võtmekriteerium, kuna mugavamad tingimused osutusid üle jõu käivaks.
Kui palju raha saate normaalsetes piirkondades ära elada? Ja igatahes istub ta oma Moskvas, aga kas ta on näinud ka ülejäänud Venemaad? Peterburi kesklinna mõõtude järgi võib-olla mitte väga hea piirkond, aga kas olete näinud, millistes piirkondades inimesed provintsilinnades elavad? - kirjutab Tatjana.
Parnassuse nime kandva ala ehitamine algas eelmise kümnendi lõpus. Vähem kui kaheksa aastaga on uue metroojaama ümber kasvanud terve linn, mis seisab üksi põldude ja tööstustsooni vahel. See kasvab jätkuvalt ka praegu. Pean ütlema, et sellel kohal on segane maine. Näiteks kuulus suurlinnablogija Ilja Varlamov avaldas kunagi reportaaži sellest, kui masendav on siin uutes hoonetes elada. Ta toetas oma teksti ka neljakopteri fotodega, mida saatsid põgusad arutelud selle üle, kui palju inimesi Parnassi kõrghoonete akendest välja hüppab. Vastuseks ründasid piirkonna elanikud Varlamovit kriitikaga. Mõned selgitasid põhjusega, miks nende minilinn hea oli, teised aga lihtsalt mõnitasid. LIVING otsustas ilma asjatute emotsioonideta välja mõelda, mis on Parnassil halb ja mis hea. Enesetappude statistika puudub.
Formaalselt asub mikrorajoon Pargolovo munitsipaalasula territooriumil ning erinevalt Kudrovost ja Murinost on osa Peterburist, mitte Leningradi oblastist. Tavapäraselt võib territooriumi jagada kaheks võrdseks osaks – metroojaamast kuni Ringtee äärsete aedade ja garaažideni, mida ettevõte jätkuvalt ehitab.
Piirkond kasvab ka lääne poole. Raudtee, Šuvalovski pargi ja Zarechnaya tänava jätku vahelisel platsil ehitas ta, valmis ja alates. Sinna ehitatakse veel kuus kompleksi - ettevõttelt, alates, probleemsest, juba mainitud "Trust-36" ja alates. Lisaks on järk-järgult hääbuvast Torfyanoe külast põhja pool Astra Development Group plaaninud juba aastaid ehitada madala elamukompleksi “Parnas Park”, kuid sellest ajast peale on seal olnud vaid piirded.
Kõik kaheksa mikrorajooni lääneosas ehitatud ja ehitatavat elamukompleksi hõivavad Põhjaorust väiksema ala. Paljud inimesed seostavad praegu toponüümi Parnassus selle kompleksi kollakaspruunide kõrghoonetega. Kuna seal elab juba 30 hoonet, võib seda elamukompleksi vähemalt kuidagi elamiskõlblikuks pidada. LIVING uuris elanikelt, milliseid plusse ja miinuseid nad näevad nii majades kui ka piirkonnas tervikuna.
"Kui ma siia korteri ostsin, köitis mind alguses madal hind," räägib Aleksander. - Aga kui ma sisse kolisin, meeldis mulle see piirkond ja kavatsen osta siia teise korteri, et seda välja üürida. Eeliste hulgas on transpordi juurdepääsetavus - minu hoonest on metroo 7-minutilise jalutuskäigu kaugusel, naaberpiirkondadesse sõidab mitu bussi. Ringtee väljasõidu lähedal. Hea, et kõik on uus, noori peresid on palju.
Miinustena tõi meie vestluskaaslane välja hommikused ummikud ringteelt väljasõidul - lootus on veel ühe tee avamisele, mis on juba ehitatud. Aleksander märkis eraldi ka üldiste majapidamiskulude ja sooja vee kõrged tariifid - 2 korda kallimad kui linnas tervikuna. «Haldusfirma selgitab seda sellega, et nad ei võta seda ülelinnalisest võrgust, vaid soojendavad külma. See seletus tundub üsna kahtlane,” ütleb Põhjaoru elanik.
Erinevalt suhteliselt hiljuti Parnassil elanud Aleksandrist kolis Vladimir siia viis aastat tagasi, kui hakati asuma teist etappi. Aastate jooksul omandatud kogemused panevad meid ümbritsevasse reaalsusesse mitte nii roosiliselt vaatama, kuid LIVINGu vestluskaaslane tunnistab, et aja jooksul muutub ta veidi paremaks. "Kui ma esimest korda sisse kolisin, polnud läheduses infrastruktuuri ja minu hoones üürisid paljud külastajad eluasemeid ja seal olid prussakad. Aja jooksul on Kesk-Aasiast külalisi vähemaks jäänud, praegu rendivad nad regiooni sügavustes kõige uuemates hoonetes, sest seal on odavam,” räägib Vladimir. - Tasapisi tekivad jalutuskäigu kaugusele poed ja apteegid. Seal on juba pikka aega olnud baar, avatud on ka politseijaoskond.»
Vladimir nimetas peamisteks probleemideks peaaegu samasuguseid nagu Aleksander – transport ja eluase ning kommunaalmajandus. Väga raske on lahkuda enne kella 9 ja piirkonda jõudmine pärast kella 18, samuti parkimiskoha leidmine. Samuti on tipptundidel probleeme veevarustusega - rõhk kaob. Kuid seda raskust saab lahendada fondivalitsejale helistades.
Sotsioloog ja linnaruumi uurija Oleg Pachenkov peab selle piirkonna peamiseks probleemiks eluasemete suurt protsenti, mis ostetakse hilisemaks üürimiseks. Oma korterit lubamatute üürnike rohkus koos üsna madala sissetulekuga püsielanikega ei loo sellest piirkonnast parimat sotsiaalset portree, leiab ekspert. “Eluasemete ja keskkonna kvaliteet on seal muidugi väga madal. Ja ma kardan, et millegi muutmiseks on juba natuke hilja, sest üle 50% sealsetest kinnistutest on kasutusse võetud ja hõivatud. Kuid teoreetiliselt võivad infrastruktuuri tulekuga hakata üürikorterite hinnad tõusma - omanikud hakkavad hindu tõstma, mis toob kaasa kontingendi väljavahetamise. See on võimalik,” märkis Oleg Potšenkov.
LIVING pöördus Glavstroy-SPb poole küsimusega Põhjaoru infrastruktuuri arendamise kohta. Ettevõte ütles, et aastaks 2021 on elamukompleksi territooriumile kavandatud 10 kooli ja 13 lasteaia ehitamine. Kuid parkimisprobleemid ei sõltu niivõrd sellest, et arendaja ei suutnud tagada hoonetele vajalikul hulgal parkimiskohti, vaid sellest, et inimesed ei taha maa-alustes parklates kohti osta. „Tänaseks on kompleksi maa-alustes parklates müüdud või renditud umbes 52% parkimiskohtadest. Novembris pani Glavstroy-SPb müüki veel 1000 parkimiskohta maa-alustes parklates. Tavalise parkimiskoha maksumus on 299 tuhat rubla. Territooriumi tervikliku arendamise projekt näeb ette mitmetasandilise parkla rajamise Fedora Abramovi, Nikolai Rubtsovi ja Zarechnaja tänavate vahele jäävasse kvartalisse. Ettevõte plaanib ehitusega alustada aastatel 2020-2021,” ütles ettevõtte ametlik esindaja LIVINGule.
Territooriumi planeerimise projekt näeb ette ka pargi rajamise Zarechnaja tänava äärde. Väljatöötamisel on tulevase roheala kontseptsioon koos keskväljaku, puhkealade, spordi- ja laste mänguväljakutega. Pargi rajamine on planeeritud ehituse lõpule lähemale – 2020. aastal. Vahepeal on tulevase oaasi platsil konnadega soo, mille kallastel lebab mitmesugust prügi.
Urbanist ja arhitekt Varvara Lymar leiab, et igasugune territooriumi tervikliku arendamise projekt on ebasoodne, kuna majad hakkavad vananema samal ajal. Seetõttu tekivad samad probleemid, mis olid nõukogude elurajoonides, nagu Kupchino või Dybenko tänav. Algul tulid sinna elama noored pered, kuid teatud aja möödudes hakkasid linnakeskkonna eest võitlevate elanike ühenduste puudumisel majad ja kommunikatsioonid halvenema ning piirkonna staatus pidevalt langema. See võib juhtuda Parnassil, usub ekspert. «Oleme harjunud paneelmaju kritiseerima, kuid linnaehituslikult uusehitised neist nii palju ei erine. Arendajad püüavad oma investeeringud võimalikult kiiresti tagasi maksta. Neil on tulusam ehitada hiigelplokke, mitte mõelda liiga palju haljastusele või majade välimusele. Inimestele, kes soovivad osta odavamat eluaset, aga suurt valikut ei jää,” ütleb Varvara. "Peame arvestama, et sellised valdkonnad võivad tulevikus muutuda problemaatiliseks."
Varvara Lymar nimetas kõnealuse piirkonna transpordiga ligipääsetavuse hindamisel võtmeteguriks metroojaama lähedust, kuna metroo on meie linna kõige prognoositavam transpordivahend. Autojuhid on väga sõltuvad infrastruktuuri ehitamisest ja transpordipoliitikast ning kõik ei saa endale autot lubada. “Eluaseme jaoks on parim ligipääsetavus kuni 15-minutilise jalutuskäigu kaugusel metroost ehk pooleteise kilomeetri kaugusel. Kui majad jäävad sellesse tsooni, siis peetakse asukohta väga heaks. Kui kaugemale, peavad inimesed sõitma maatranspordiga, kulutades selleks lisaraha,” räägib meie vestluskaaslane.
Foto avaldas Andrey Alekseev (@alekseevideo) 15. september 2016, kell 12:55 PDT
Foto avaldas Effylina (@effylinna) 27. november 2016, kell 2:33 PST
Foto avaldas Yulia✌ (@yulyasik3108) 26. november 2016, kell 2:32 PST
Vestluspartnerite hindamine
Aleksander, Parnassuse elanik: 9/10"Mulle meeldib kõik". |
|
|
Vladimir, Parnassuse elanik, lksoovis anonüümseks jääda: 6,5/10.«Probleeme on, aga kõik pole nii hull. Muidugi pole see ala kõige rikkamate inimeste jaoks. Kui ma siia korteri ostsin, oli see üks soodsamaid. Lisaks saab siit aru, et ala on ehitusjärgus. Elamispinda valides pidasin silmas ka London Parki elamukompleksi, kuid see pole veel valminud ja elan siin juba üle 5 aasta.” |
Oleg Pachenkov, sotsioloog: 4/10«Kuna projektiala on väga suur, sõltub hinnang eelkõige transpordi kättesaadavusest ja elanike arvust. Viie hindeks saab neid hooneid, mis asuvad metroost 15-20 minuti jalutuskäigu kaugusel. Mida edasi, seda madalamale, alla kolmele. |
|
|
Varvara Lymar, arhitekt, urbanist: 6,5 10-st.“Metroole lähimad majad saab hinnata üsna kõrgelt - 8–9 punkti ja siis läheb kõik hullemaks – vahemaad on pikad ja transport pole läbimõeldud, selle areng ei käi ehitusega kaasas. Nii et kaugemad osad on 4-5 punkti. |
Varlamovi sõnul muutub see mikrorajoon 15-20 aasta pärast Peterburi “getoks”.
“Kas sa tahaksid nii elada?” esitab blogija oma materjali alguses kõneka küsimuse. Järgnevalt on fotod identsetest sipelgapesadest, mis asuvad Parnase metroojaama lähedal Severnaja Dolina elamukompleksis. Kompleksis hakkab elama ligikaudu 80 tuhat inimest. Muide, "Huvitav Peeter" elab juba selles kandis.
Nagu Varlamov kirjutab, otsustasid nad ilmselt Peterburis luua tõelise geto, mis on seotud ühe metroojaamaga. Pealegi on endise tööstustsooni territooriumil, kus puudub igasugune haljastus, kinni tohutud pilvelõhkujad-sipelgapesad - peaaegu kõik on asfaldiga kokku rullitud ja spontaanselt autodega täidetud. Siin-seal on aiaga piiratud haljasalade viimased nurgad.
Nagu blogija kirjutab, pole peale vabade platside koos parklate ja lõputute betoonkastidega ümberringi absoluutselt mitte midagi.
Kõik ümberringi on nii näotu ja “põrgulik vaatemäng”, et oleks huvitav näha selle piirkonna enesetappude statistikat. Siin on ainult “vaesed” mänguväljakud, samuti prostituutide telefoninumbrid asfaldil (pealegi on osa kuulutusi kirjutatud tadžiki/usbeki keeles). Nagu Varlamov kirjutab, on kohe, kui majad lagunevad ja vähem puhtaks muutuvad, on aeg siin erinevaid õudusfilme filmida. Ja (lisand "Huvitava Peetri" toimetajatelt) mitmesuguseid psühholoogilisi atmosfääripõnevikuid ja traditsioonilisi vene "lootusetusest mustaks tõmmatud" filme.
Piirkond armastab väga piirdeaedu, mida on kõikjale püsti pandud. Siin on korterid odavad – siin maksab tubli kolm rubla 6,5 miljonit rubla. Ja kõige odavamad stuudiod algavad 2,1 miljonist rublast. Väljaande kommentaarides kirjutavad kasutajad, et siin ei saa öösel ilma relvata kõndida, samuti antakse palju ostetud kortereid üürile võõrtööliste peredele, mis suurendab kriminaalkoormust.
Ilja Varlamov tõestab oma teistes väljaannetes, et kui Euroopas minnakse uute alade rajamisel korruste vähendamise teed, siis Venemaal juhtub täpselt vastupidine - mida kõrgemad sipelgapesad, seda parem.
Glavstroy-SPb avalike suhete direktor Anna Otroštšenko vastas Varlamovi postitusele järgmiste sõnadega:
“Täna asub elamukompleksis “Northern Valley” kaks lasteaeda, üks kool, politsei tugipunkt, kohustusliku ravikindlustuse alusel teenuseid osutav arstipunkt ja üldarstipunkt. Aasta lõpuks on ettevõttel plaanib lõpetada kahe lasteaia ja kooli ehitus.Lasteaed ja kool on erinevates teostusjärgus.
Elamukompleksi territooriumil on avatud üle 200 kaubandusliku infrastruktuuriobjekti ja sotsiaalteenuste ettevõtte. Nende hulgas on erineva otstarbega poode, apteeke, pangakontoreid, ilusalonge, lemmikloomapoode, hambakliinikuid, keemilisi puhastusi, rätsepapoode, kohvikuid, pagariärisid jne. Kompleksis on kaasaegne spordikeskus koos basseiniga.
Elamukompleks "Northern Valley" on varustatud parkimiskohtadega vastavalt aktsepteeritud standarditele. Olemas nii pinnapealsed kui ka sisseehitatud parklad. Kompleksi territooriumil on elanikel võimalik osta parkimiskoht või rentida seda linna keskmisest madalama hinnaga.
Ettevõte Glavstroy-SPb tegeleb regulaarselt territooriumi parandamisega. Just eelmisel aastal paigaldati muruplatside ja jalakäijate alade täiendav piirdeaed kogupikkusega üle 10 km ning betoonist poolkerad. See meede võimaldab meil tagada haljasalade ja õuealade kaitse.
Foto: Ilja Varlamov
Piiramise üle elanud paljulapselisel emal ja vanaemal pole toiduraha. Spetsiaalselt nende jaoks loodi toidupoodidesse aegunud toodete osakonnad. No ära viska ära mädanenud liha! Need, kellel pole raha tavaliste toodete jaoks, peaksid ostma aegunud tooteid. Mis siis? Vaeste jaoks saate avada ka põletatud alkoholi osakonnad. Viina saab destilleerida ja müüa 20-30 rubla eest! No kui keegi haigestub või sureb, siis olgu... Sa ise ei saanud aru, mida ostsid, pidid mõtlema.
Loomulikult ei saa selliseid osakondi eksisteerida. Ühiskond on jõudnud järeldusele, et ilmselgelt kahjuliku toidu müüki avalikult ei lubata. Kas peaksime lubama vanaemal süüa mäda liha, kui tal pole raha normaalseks toiduks? Ei. Ühiskond deklareerib humanismi väärtusi. Tahame kaitsta nõrgemaid ohu eest ning anda kõigile võimaluse elada ja areneda normaalselt, sõltumata sotsiaalsest staatusest ja sissetulekute tasemest.
Aga mis puudutab eluaset, siis oleme üsna rahulikult valmis kõigile, kel pole võimalust tavalises majas korterit osta, jama sisse söötma. Kõik massielamud, milles Venemaa linnad tänapäeval kasvavad, on sama hilinenud, kahjulikud ja ohtlikud kui mädanenud liha ja põletatud viin. Ainult skaala on võrreldamatult suurem. See mürgitab mitte ainult inimesi – see tapab linnu ja tekitab tulevastele põlvedele palju probleeme. Lõppude lõpuks peab keegi seda kõike taluma.
Mõni päev tagasi oli mul huvitav arutelu Peterburi elanikega, kes kõigepealt , ja siis . Mida peaks aus inimene selles olukorras tegema? Kaitske Peterburi Peterburi elanike eest!
Minu naine Ljubov Varlamova on professionaalselt seotud territooriumide arendamisega. Ta on muide tõeline urbanist, erinevalt internetis urbanistideks peetavatest inimestest ning juhib minu lugejatele tuntud ettevõtte iCube arhitektuuri- ja linnaplaneerimise suunda. Jah, seda on raske uskuda, kuid Venemaal on inimesi, kes tegelevad professionaalselt linnaplaneerimisega. Neid pole eriti näha, kuna pole aega blogidesse kirjutada ja tööd on palju. Palusin tal kirjutada, miks sellised mikrorajoonid nagu Peterburis ehitatud on halvad ja mida nendega peale hakata. Ta meelitas ka mitmeid eksperte:
Kodumaises praktikas on üks suur probleem – kinnisvaraturu vähearenenud. Kui räägime lühidalt eluasemest, siis sellest lihtsalt ei piisa. Ühe venelase kohta on umbes 24 ruutmeetrit. m eluase, Euroopas on see näitaja 45 ruutmeetrit. m., USA-s - üle 70. Samuti on tasakaalustamatus: Venemaal on omanduses üle 80% (umbes 87%) eluasemetest, samas kui kõik räägivad endiselt ainult tsiviliseeritud üüriturust ega suuda nõustuda. Näiteks Saksamaal moodustavad üürielamud enam kui 50% turust. Venelastel pole lihtsalt kusagil elada ja neil ei jää muud üle, kui kasvõi sipelgapesasse nurgake oma omandiks soetada! Eluasemepoliitika aluseks on kõige lihtsam viis kodanikele korterite hankimiseks – kasutusele võetud ruutmeetrite maht.
See tähendab, et me räägime kvantitatiivsest näitajast ja seega nõukogude perioodil sissetallatud kõige lihtsama tee valikust: äärelinna, vabade maade arendamine ja tuttavate elamurajoonide rajamine. Vaid majandussegmendist veidi kõrgemal asuv segment hakkab mõtlema erinevate eluasemetüüpide juurutamisele, segakasutuse kontseptsioonile ja püüdma pakkuda vähemalt mingeid mugavusi. Odaval eluasemeturul (ja olenevalt sellest, kuidas te seda vaatate) on inimeste valikuvõimalused ja arusaam elurajoonide kvaliteeditasemest äärmiselt piiratud: teie ja teie pere jaoks on eraldi nurk - ja see on õnn. Ja miks peab ehituskompleks olema nii peen, kui kõige lihtsam ja odavam mudel on ehitada tühjale maale harjumuspärane? Ja nii nad ostavad (ja on rahul) ja see on suurim probleem.
Me näeme seda mitte ainult Parnassuse piirkonnas (sama elamukompleksi "Põhjaoru" näitel), vaid kogu Venemaal. Ja kogu meie hiiglasliku (!) riigi territooriumil tundub sama tüüpi mitmekorruseliste “usside” elamuarendus vabade kruntide keskel olevat täiesti normaalne olukord.
Millised on selle elamuarendusmudeli peamised puudused? Peamiseks puuduseks on hõre ja väga suure asustustihedusega arendus, samuti teenuste ja vaba aja tegevuste mitmekesisuse puudumine. Majad seisavad keset tühje krunte, mis ei kuulu kellelegi. Selline mudel sai eksisteerida ainult ajal, mil omandiõigus puudus ja kõik oli "kellegi oma". Aga see on eraldi teema väga pikaks vestluseks. Räägime arusaadavamatest asjadest.
Pöörame tähelepanu selle piirkonna infrastruktuurile. Territooriumi kvaliteedi hindamise esmased kriteeriumid on küllastus ja ühenduvus. Alustame nendega. No siin on metroo ja isegi teed ehitatakse, et piirkonda linnaga ühendada. Laske mitte ainult selle piirkonna, vaid kõigi kesklinna poole jäävate piirkondade elanikel olla ummikutes. Miks see juhtub? Jah, sest 80 000 inimese elurajoonid ei ole sisuliselt mitte Peterburi linnaosa, vaid terve linn! Siin ei lahenda nn integreeritud arendus küsimust, kus inimesed töötavad ja kus vaba aega veedavad. Seetõttu lähevad kõik piirkonna elanikud tööle ja puhkama Peterburi, mis suurendab mitmekordselt olemasolevate teede ja transpordi koormust.
No pole midagi, millist suurlinna elanikku ummikud hirmutaksid! Pealegi pole “Põhjaorus” ikka veel midagi teha. Nii ala planeering kui ka heakorrastus ei aita kaasa siinse elu mitmekesisuse arengule. Elukoht ei ole ainult füüsiline koht, vaid hüvede ja teenuste kogum kõikidele elanikekategooriatele. Kaheksakümmend tuhat inimest peavad lahendama igapäevaelu probleeme ja täitma oma vaba aja veetmise vajadusi. See tähendab, et vajame poode, apteeke, kohvikuid, restorane, puhkekohti, jalutuskäike jne. Kuidas valmistati piirkond ette selle komplekti arendamiseks? Nii nagu seda tehti ajal, mil turumajandust veel polnud. Kas piirkonnas on häid poode? Kas kohvikute ja restoranide vahel on valik? Kas see on mugav ja kas on kuskil jalutada? Ei. Infrastruktuur ei ole ainult parklad, koolid, lasteaiad ja polikliinik. See on eelkõige elu mitmekesisus ja sotsiaalsed sidemed.
See on "Põhjaoru" metroole lähim kvartal, umbes kolmandik kogu mikrorajooni territooriumist. Peaaegu 30 tuhande inimese jaoks on ainult kaks kohvikut. Lõõgastumiseks ja suhtlemiseks pole kohti, sest hoovid on hõivatud parkimisplatsidega. Shuvalovski parki pääsemiseks peate läbima teise mikrorajooni.
Nüüd vaatame arhitektuuri. Sellistesse piirkondadesse sattudes ei saa ma aru, kuidas saab siin ära eksida. Hiiglaslik ala identsete tüüpmajadega. Identiteet, ütlete? Selle puudumisel on identiteet. Isegi kasarmud näevad inimlikumad välja.
Linna- ja eelkõige elukeskkond peaks olema mitmekesine.
Räägime ruumist, mis peaks olema sisehoovid. Paljudele meie maal elavatele inimestele tundub täiesti normaalne, et nende kohalikul piirkonnal pole piire, mida õu tegelikult on. Sageli tuuakse näitena.
Ainult siin on suur erinevus: nii USA-s kui ka Euroopas on see üürikorter. See tähendab, et kogu territoorium kuulub teatud ettevõttele, mis konkureerib teiste ettevõtetega. Elamiskohta valides otsivad inimesed teatud hinnasegmendis kõrgeima kvaliteediga varianti. Üürileandja on huvitatud oma elamukompleksi võimalikult mugavaks, ilusaks ja mugavaks muutmisest. Kui korterid on eraomanduses, ei tohiks vabu krunte olla. Peab olema selge arusaam, milline maatükk millise maja juurde kuulub. Omanikud peavad ise otsustama, mis sellel peaks olema ja kuidas seda hooldada. Kas ma peaksin sinna tegema parkla, mänguväljaku või üürima selle naabritele välja?
Kui sellist arusaama pole, muutub majade ümbrus peremehetuks ja kellelgi pole huvi seda paremaks muuta. Nii elavad inimesed akende alla lükatud parklate vahel, lapsed mängivad arendaja valitud odavaimatel kohtadel autode vahel ja imetlevad nende maju ümbritsevaid elutuid tühermaid. Ümberringi on tohutult ruumid, aga jalutama pole kuhugi minna, naabrite ja sõpradega lobiseda pole kuskil. Te ei tohi lasta oma lastel jalutama minna, see on ohtlik!
Võrrelge nüüd Kopenhaageniga. Hoov on tänavast eraldatud, autosid siin ei ole. Lapsed saavad vabalt ringi liikuda.
Ruumid plokkide sees: muruplatsid ja teed. See on sisuliselt väike park.
Esimestel korrustel on oma minialad. Võite kutsuda oma naabreid.
Veel paar näidet Kopenhaageni sisehoovidest.
Parklad... Põhimõtteliselt saan ma aru projekteerijate loogikast, kes paigutasid parklad otse majade ümber ja kõikjale. See piirkond on nii kohutav, et pole inimlikumat lahendust, kui lubada inimesel otse korterist autosse.
Aga see ei pea nii olema. Mugavas kaasaegses elukeskkonnas peaks parkimine olema maa-aluses parklas. Maapealne parkimine asub tänavate profiilis ja piki hoovialade piire. Nagu nii.
Kui ala planeering on tehtud nii, et kõik on segamini, siis miks ei võiks parkida mööda hoovipiire? Ümberringi on nii palju ruumi! Miks peavad lapsed jalutama minnes mänguväljakule sõites autosid vältima? Miks ei saa korraldada avalikke ruume piirkonna elanikele ajaveetmiseks?
Ma tean vastust, nagu ka paljud mu lugupeetud kolleegid. Puudub professionaalsus. See on eraldiseisev keeruline teema, mis jääb selle postituse raamidest kaugele välja. Kuid tänapäeval jaguneb linnaplaneerimise praktika kaheks liikumiseks: "linnaplaneerimine" ise ja "linnauuringud". Paljud nimetavad end urbanistideks (ah, noh, ei, ärgem mõelgem Maxim Katzi ja teisi, sest just nemad ei üritanud end nii nimetada; kirjutasin sellest üleeile), aga tegelikult jäävad nad samaks. "linnaplaneerijad." Hea ja kurja vahel käib omamoodi võitlus. Mulle on selge, kes võidab – need on “urbanistid”. Ehk siis need eksperdid, kes territooriumi arendamisel mitte ainult ei arvesta “ekspertide professionaalset arvamust” ning teenindavad ametiasutusi ja ehitustööstust, vaid mõtlevad ka eluprotsessidele. Kahju, aga linnaplaneerimise, arhitektuuri ja haljastuse valdkonna spetsialiste on meie riigis liiga vähe...
Eraldi soovin avaldada oma tänu tunnustavatele ametiasutustele linnakorraldusnormidega vastuolus oleva ala kasutuselevõtu lubamise eest. Fakt on see, et Venemaa linnaplaneerimise õigusaktid, kuigi need sisaldavad mitmeid aegunud ja vastuolulisi regulatiivseid nõudeid, näitavad otseselt laste- ja spordiväljakute arvu elanike arvu suhtes, parklate arvu, nende tsoonide taandeid alates aastast. majade fassaadid jne. Mida me näeme "Põhjaorus"? Täielik seaduse eiramine.
Võrdluseks hoone fassaadide parkimistakistuste normid:
10 või vähem kui 10 parkimiskohta (mm) – 12 m kaugusel fassaadist;
11-50 – 15 m;
50-100-25 m jne.
Laste- ja spordiväljakutelt tagasi eralduvate parklate standardid:
10 või vähem kui 10 parkimiskohta – 15 m;
11-100-25 m ja nii edasi...
Erinevatel eesmärkidel kasutatavate alade arvu pole vaja kirjeldada ega arvutada - kõik on ilmne, nagu ka parklate tagasilöökide normid. Võib-olla keegi ütleb, et need on aegunud nõuded, aga seadus on seadus. See on kõigile sama. Miks on ta Põhjaorus tähelepanuta jäetud?
Nii me elame. Mõtleme tänasele, rikume seadust, ostame paska ja... Rõõmustame!
Mis puutub getosse, siis ma rääkisin Urbanistika Kõrgema Kooli õppejõuga. Aleksandra Võsokovski, sotsioloog-urbanist Pjotr Ivanov ja palus temalt linke uuringutele, mis tõestavad selliste piirkondade getostumist. Mille peale ta ütles:
Hmm, selliseid uuringuid pole, sest tegelikult pole selliseid alasid kuskil rajatud. Täpsustuseks ütleksin, et see pole niivõrd potentsiaalne geto, vaid pigem potentsiaal slumm. Seni ei oska keegi teaduslikult öelda, mis nende aladega kümne aasta pärast saab. Nii et näeme!
Veel paar arvamust kolleegidelt:
Gleb Vitkov, Urbanistika Kõrgema Kooli (HSU) õpetaja, ettevõtte Novaja Zemlja juhtivpartner:
See on väga kurb postitus. Postitus, mis illustreerib linnaplaneerimise impotentsust Venemaal. Arendaja, kes peab võimalikuks territooriume nii ebainimlikult arendada ja igalt hektarilt maksimaalselt raha välja pigistada. Ostja, kes selle ostab. Riigil ja kõikidel tasanditel, kes seda projekti koordineerivad ja uksi avavad, on territoriaalse arengu ülesannetest eranditult eluaseme pakkumise osas väga kitsas arusaam, mis tekitab ikka ja jälle olukordi, kus võimalusi kasutamata jäetakse. Täna tutvustavad nad miljoneid ruutmeetreid, uskudes, et pakuvad kodanikele eluase, ja homme kulutatakse miljardeid eelarveraha nende territooriumide probleemide lahendamiseks.
Elanike reaktsioonile andis hinnangu Aleksandr Antonov, NP "Planeerijate Ühendus" juhatuse liige, rahvusvahelise planeerijate ühenduse ISOCARP liige, SAR linnaplaneerimise ja territoriaalplaneerimise ekspert.
Blogija Varlamov on nördinud meie Peterburi Parnassi – uue kõrghoonete piirkonna üle. Üldiselt leidub seal romantilisi ja intrigeerivaid paiku: mahajäetud vabamüürlaste koopasid Šuvalovski pargis, Katariina II rajatud Parnassuse mägi, iidsed ehitud häärberid, milles teaduslikud uurimisinstituudid siiani oma salapäraseid uurimistöid läbi viivad, uteliailtade eest suletud...
Ausalt öeldes on Ilja Varlamovil muidugi õigus: Parnassus on koletu, nagu peaaegu kõik uued alad Venemaal. Häda pole selles, et kõrghooned näevad koledad välja – nendes inimsipelgapesades, vastupidi, on teatud küberpungi hõng. Häda on selles, et väljaspool sissepääsu uksi lõpeb Parnassuse elamiskõlblik ruum. Otsustavalt ebameeldiv on olla selles asustamata vaakumis, mis täidab majadevahelise ruumi.
Probleemi juured on selged ja hästi uuritud. Inimestele ei meeldi asfaldiga täidetud lagedad ruumid ega ka pikad seinad ja piirded. Kui Peterburi kesklinnas pakub viieteistminutiline jalutuskäik lausa naudingut, siis Parnassuses on hommikune jalutuskäik metroo poole piinarikas, nagu pangaliinis virelemine.
Kui mul oleks lisatriljon või kaks rubla, siis ma muidugi buldooserisin kõik, mis Parnassil viimase 10 aasta jooksul ehitati, ja ehitaksin nullist uue ala vastavalt kõigile õiglase urbanismi reeglitele: ilma jalgrattateede ja muu Euroopa looklev, kuid esimestel korrustel pidevate majade ja kaupluste ridadega Peterburi rafineeritud publikule. (Tean, et Parnassil on ka praegu fookuslikud äripinnad esimestel korrustel. See pole sama).
Mul pole aga triljonit täiendavat rubla. Ja see tähendab, et keegi ei lase mul Parnassust oma maitse järgi ümber teha - kuna sinna ehitatud majade korterid on juba välja müüdud ja nende korterite omanikud ei võta tõenäoliselt entusiastlikult vastu ideed oma majad lammutada. oma kulul.
Ausalt öeldes tasuks need kulud määrata ehitusfirmadele - kuna nad said väga hästi aru, et ehitavad järjekordset slummi -, aga ehitusfirmadest võib ka aru saada. Ehitusfirma, kes nüüd üritab näidata kvaliteetset arengut, ei suuda tõenäoliselt tavaliste häkkidega hinnas konkureerida. Ostjad ei ole kategooriliselt valmis kvaliteedi eest üle maksma, maksimaalselt saab turule pressida ühe-kahe korraliku maja.
Mõned ehitajad kurdavad, et kõik on vananenud SNIP-ide ja ehituseeskirjade pärast... aga mina, kolleegid, ei usu sellesse üldse. Linna vanadesse piirkondadesse kerkib regulaarselt üsna mõistlikke hooneid - ja ükski SNIP ei sega seal ehitajaid.
Kolmas osa probleemist on riik. Riik kontrollib ehitusvaldkonda väga rangelt ja pealetükkivalt: maja ehitamiseks on vaja saada luba ligikaudu kuuekümnes kohas. Kuid need projektid, mida ma isiklikult pean kriminaalselt halvaks, kiidavad valitsusasutused heaks. Miks? Sest ametnikud tegutsevad vastavalt juhistele ja juhised ei keela halbade alade ehitamist. Juhised on kirjutatud neil aastatel, kui Ivan Julm uuris rõdult Moskva paneellabürinte ja lausus imetleva hüüatuse "lepota".
Seega on ring täis. Ostjad võtavad seda, mida neile süüakse, ega tee lärmi, sest kuskil peab ju elama, aga vahet pole ikkagi: igal pool on halb. Arendajad ei hooli muust kui rahast. Andke neile vabad käed, nad ehitaksid kariloomadele aedikud ja müüksid need siis meile "hubaste päikeseliste korteritena Skotoluboffi disainiruumis legendaarsete sõnnikutiikide kaldal". Riik on jällegi kõige suhtes ükskõikne: ehituse ümber keerleb nii palju raha, et arglikud katsed olukorda paremaks muuta takerduvad hetkega erinevate mõjukate inimeste isiklike huvide sohu.
Mida saab selles kurvas olukorras teha ja mida oodata järgmisena?
Alustame sellest, et olukord polegi nii kurb, kui loomerahvale tundub. Parnassil saab miljoni ja mõne rubla eest osta korteri ehitatavasse majja: paljudele noortele peredele on see suurepärane võimalus vanemate juurest ära kolida ja iseseisvalt elada. Needsamad Hruštšovi hooned ja laevad pole ausalt öeldes paremad kui kaasaegsed kõrghooned - isegi võib-olla halvemad. Seetõttu ei tohiks me oodata katastroofi, oleme juba põhjas.
Põhja läbimurdmiseks ja Ameerika getode või Brasiilia favelade tasemele vajumiseks halvast arhitektuurist üksi absoluutselt ei piisa. Peame tegema midagi muud rumalat: hakkama välja andma näiteks ideoloogilistele parasiitidele soodustusi või lubama getoelanikel maksude maksmisest ja seaduste täitmisest kõrvale hiilida. Venemaal ei tee nad kumbagi: töötutoetused on mugavaks degradeerumiseks liiga väikesed ja etnilised getod visatakse regulaarselt buldooseriga maatasa.
Muutused paremuse poole, vastupidi, on täiesti võimalikud. Kui varem eeldas tüüpiline linnaplaneerija, et ehitab ühte kohta ja kulutab pensioni hoopis teises kohas, siis nüüd on olukord teine. Kompradorid, kes tajuvad Venemaad ainult ühe suure röövimise lagendikuna, ei ole armastatud ega ole oodatud kuhugi: ei Londonisse ega Miamisse. Nad ise hakkasid mõistma valemi "varastas ja jooksis minema" mõttetust. Nagu selgub, pole Venemaal kusagil elada. Suured linnad on ebamugavad, väikesed linnad on veelgi ebamugavamad, rikaste inimeste kogunemiskohad, nagu Rubljovka või Krestovski saar, on üldiselt valvekohad.
Meie eliidil on jäänud vaid üks asi – ehitada siia Venemaale inimelamud. Varem või hiljem areneb selle fakti teadvustamine paratamatult konkreetseks tegevuseks: ulatuslikuks ehitusseadustiku reformiks, mis sunnib arendajaid hoolitsema uute alade hea planeerimise eest.
Usun, et pöördepunktiks saab Venemaale tekkima vähemalt üks tõeliselt mugav elamiseks linnake, mis näitab riigile oma eeskujul, kuidas 21. sajandil tegelikult elada saab. Kui nad hakkavad sellesse ehitamata linna ekskursioone tegema, hakkavad ametnikud tööstust õiges suunas reguleerima ja ostjad tahavad kvaliteetsete projektide poolt jalgadega hääletada...
Kuni selle helge tulevikuni soovitan Parnassuse rahule jätta. Inimesed vajavad ikka elukohta, miks siis mitte Parnassus? Kordan, see pole halvem kui tavalised Hruštšovi hoonete ja laevade kobarad.
Ilmselt tuleb loiult kritiseerida selliseid projekte nagu Parnassus või sarnased Peterburi ümbruse piirkonnad: paljud ei saa siiani isegi aru, et need piirkonnad pole head. Kuid ikkagi on see kriitika mõttetu, kuni meile ei näidata selgelt, kuidas on tegelikult võimalik Venemaa territooriumil ehitada. Las keegi teeb enne õigesti – siis arutame valjuhäälselt läbi kasutuskõlbmatute objektide lammutamise ja rekonstrueerimise plaanid.