Психическа реалност. Реалност
Днес ще говорим за такъв феномен на човешката психика като психологическата защита.
Какво е психологическа защита?
Това е система от механизми, които ни предпазват от негативни преживявания, душевна болка, безпокойство и много други негативни фактори, застрашаващи целостта на личността. Ако не бяха психологическите защити, щяхме да сме постоянно под силен стрес, да плачем или да крещим по каквато и да е причина, да се хвърляме на другите, да извършваме импулсивни действия и т.н. - с една дума, щяха да видят живота в черно.
За първи път австрийският психолог, психиатър и основател на психоанализата З. Фройд започва да изучава психологическите защити. Той тълкува работата на защитната система като начин за разрешаване на конфронтацията между несъзнателните нагони и социалните норми (изисквания, забрани и др.).
Психологическите защитни механизми са универсални: те са присъщи на нас по природа и са модели на поведение или реакция на травматична ситуация.
Психологическата защита не променя реалността, събитията, характерите на хората, освен това изкривява възприемането на реалността. В тази връзка много проблеми остават нерешени. Какво да правя? Психолозите съветват: за да накарате страха да изчезне, погледнете го в очите. Нека го подредим по ред.
Три линии на психологическа защита
Има три линии на психологическа защита:
- съзнателни стереотипи (помагат ни да съществуваме в обществото);
- архетипни защити (защита на обществото, групата, колектива чрез индивида);
- несъзнателни защити (защитават психиката ни от износване).
В същото време тези линии образуват холистична система, която поддържа нашия духовен баланс и помага за справяне със стреса. Нека разгледаме всеки от редовете по-подробно.
Възприемани стереотипи
Тези стереотипи се формират в съзнанието ни от ранна детска възраст, когато усвояваме социалните норми и правила. Първо, това са нормите на вашето семейство: мийте ръцете си преди хранене; яжте с прибори, а не с ръце; рисувайте в албум, а не на маса. След известно време детето научава нормите на други общности: как да се държи на улицата, на парти, в детската градина, в училище и т.н. Всичко това ни позволява да избегнем остракизма и в резултат на това обществото, в което съществуваме, ни приема. Благодарение на принципите, заложени в детството, спестяваме време за мислене и предприемане на действия, а също така увеличаваме вероятността за благоприятно разрешаване на ситуацията.
Например, първоначално се научаваме да уважаваме подчинението, да говорим уважително със старейшините, да показваме признаци на внимание към тях, да вземаме под внимание тяхното мнение и т.н. Разбираме и границите на позволеното (например научаваме, че в магазин не можете да се държите като у дома си и т.н.).
Архетипни защити
Това е поредица от поведенчески модели, които помагат да се преодолеят трудностите и да не се объркват в екстремни ситуации, които възникват в живота на група, общност, колеги, приятели, близки и др. Смята се, че тези защити са се формирали в продължение на хиляди години и тъй като човекът е останал елемент от общността, защитите продължават да функционират. Те не винаги се проявяват в нашето поведение, а само в случаите, когато обществото е в опасност. Човек може дори да не знае за ресурсите на своята психика и възможностите на тялото си и в стресова ситуация, за да спаси семейството си, може да извърши героични действия, които не би посмял да направи в обикновения живот. Медицината на бедствията знае случаи, при които деца, попадайки в екстремна ситуация, без колебание помагат на по-слабите (например момчетата помагат на момичетата да извадят, дават им дрехите си; момичетата успокояват възрастни, които не могат да се съберат). Те извършват такива действия автоматично, на подсъзнателно ниво: „Ако вашият съсед се чувства зле, трябва да му помогнете“.
Можете да наблюдавате подсъзнателни модели на поведение в себе си. Например, вашият приятел се е скарал с родителите си и вие автоматично започвате да му помагате - слушате, утешавате, давате съвети. Мнозина са готови да се саможертват за благополучието на другите. И всичко е свързано с подсъзнанието, което ни диктува програма за защита на малко или голямо общество.
Несъзнателни защити
Всеки чува това, което иска да чуе.
Същността на несъзнателната защита е, че нашата психика, без изкривяване, възприема само информация, която не може да я травмира. Ако някакъв факт, събитие, действия или думи на човек застрашават спокойствието ни, предизвикват безпокойство или напрежение, незабавно се включва несъзнателна защита. В резултат на това ние изобщо не възприемаме постъпващата информация или я възприемаме в изкривен вид. Например някои съпруги защитават съпрузите си: „Той не е алкохолик, просто има стресираща работа.“ Или болен казва: „Днес се чувствам по-добре, няма да отида на лекар. Не съм болен, защо всички ме безпокоите? Ето как работи механизмът за отказ: „Всички грешите, всичко е наред с мен/ние!“ В резултат на това човек изкуствено възстановява душевния си баланс, предпазва се от страхове и намалява вътрешното напрежение. За съжаление, този трик на съзнанието помага само за известно време. Алкохоликът си остава алкохолик, а болният не оздравява. След известно време е необходимо психическото равновесие да се възстанови.
Нека разгледаме формите на несъзнателните защити.
■ бягство.В епохата на палеолита, в случай на заплаха за живота, човек се защитава или бяга. Днес бягството е модифицирано и придобива несъзнателни форми. Например, ако човек не е успял да изгради доверителни отношения с хората от детството си, той все повече се оттегля в себе си и в резултат на това става интроверт. Или ако човек не е уверен в благоприятния изход на някакъв сложен въпрос, той под какъвто и да е предлог ще откаже да отиде в организации, да се обади на хора или като цяло да положи някакви усилия.
Основен и болезнен следствиебягството е неспособността да се общува конструктивно, да се иска помощ, да се правят предложения или да се правят коментари, ако нещо не удовлетворява. Например страхът от обида, страхът от поставяне в неблагоприятна светлина водят до неясни формулировки или замяна на искания. В резултат на това човекът не решава проблема си, губи време и изпитва личен дискомфорт, защото „отново нищо не се получи“.
Например, служител се връща от почивка и вижда планина от документи на други хора на бюрото си. Тя се срамува да помоли виновника да почисти след себе си, затова го прави сама. В резултат на това проблемът не се решава и ситуацията се повтаря след всяка ваканция.
Понякога бягството се проявява под формата на оттегляне в конкретна дейност (да не се бърка с хоби). В ситуация на бягство човек е толкова увлечен от любимото си занимание, че насочва всичките си умствени и умствени сили само към него. Тази дейност го спасява от несподелена любов, от съмнение в себе си, помага му да забрави за проблемите и личните недостатъци. Разбира се, такъв човек може да демонстрира изключителни резултати в своята област, но няма да може да се сприятели или да се сприятели, защото през цялото това време личността му се е развила нехармонично.
■ Отрицаниехарактеризиращ се с селективност на вниманието: „Хижата ми е на ръба, нищо не знам“.
Избирателността ни помага да игнорираме нещата, които ни карат да се тревожим и да увеличим интензивността на конфликта. Отричането често е първата реакция на необратими събития – болест, смърт. Отказът може да се види и в семейните отношения: за мнозина е по-лесно да затворят очите си за проблем, отколкото да го решат. Например, съпругата не забелязва отчуждението на съпруга си и вместо да говори, се преструва, че всичко е наред. В резултат на това съпругът напуска за друга. Или родителите не забелязват, че синът им е пристрастен към наркотиците. Резултат: синът ми има тежка наркотична зависимост. Защо се случва това? Хората просто не си позволяват да мислят, че това може да се случи в семейството им.
В допълнение, формата на отричане може да придобие вид на самохвала. Например, дете се представи зле на състезание, връща се у дома и разказва на всички за победата си, а самият той напълно вярва в тази победа, или мързелив работник, който създава привидност на работа: той засипва бюрото си с хартии (предполага се, че има няма време за почистване), върви по коридора с документи, стои бездействащ в рецепцията, отговаря на телефона с раздразнен глас, сякаш намеквайки: „Толкова съм зает, а вие сте тук“. Още повече, че искрено се надява да не бъде разкрит.
■ Рационализация.Понякога ни се струва, че е по-лесно да изядем жаба, отколкото да признаем, че грешим. И за да не го признае, природата измисли чудесен механизъм - рационализация. Този механизъм помага да се намерят обяснения за собственото неприлично поведение. Благодарение на рационализацията можете да се изолирате от „злия свят“ и да се почувствате като крал на фона на хора, които нищо не разбират.
Например, човек, който не иска да търси работа, се оправдава, че няма достойни предложения; дете, което изяжда всички сладкиши в къщата, вярва, че е още малко и може всичко; шеф, който тормози подчинените си, доказва на себе си, че изпълнява велика мисия, като не позволява на служителите си да се отпуснат.
Между другото, героят на историята "Сахалин" A.P. Чехов, след като уби жертвата си, оправда поведението си, като каза, че той сърбаше шумно на масата, нарушавайки общия етикет.
■ Потисканесе изразява в това, че можем да забравим някои чувства, факти, събития и хора, които са ни донесли болка, страдание или просто някакви неприятни емоции в даден момент. Например името на човека, който някога ни е обидил, или работното време на офиса, където трябва да отидем, за да разрешим неприятен проблем. По този начин психиката се защитава, опитва се да ни предпази от общуване с неприятни хора, да ни предпази от ходене на неприятни места и т.н.
■ изтласкванесъщо е свързано със специален механизъм на паметта. Репресията е подобна на потискането, само че събитието не е напълно забравено. Най-травматичната част се изтрива от паметта.
Например приятелка постоянно ви се оплаква, че свекърва й е жестока с нея. Когато я помолите да даде примери, тя не може да ви каже нищо. Спомня си, че е имало конфликт, но по каква причина и какво е послужило като отправна точка, не помни.
Помненето на повече добри неща, отколкото лоши, е естествена функция на психиката. Но особено чувствителните хора, напротив, помнят само лошото. Това води до потискащо състояние, депресия, болезнени спомени за травматични ситуации: „Но той ми каза това, но той направи това. Как би могъл?
■ Заместванесе изразява под формата на задоволяване на неприемливо желание по друг разрешен от обществото начин. Може да се прояви и под формата на преход от една реакция към друга. От една страна, този трансфер ни позволява да решим проблема, а от друга страна, да избегнем общественото порицание.
Например, един човек е ядосан на друг за нещо и иска да му отмъсти. Тъй като отмъщението се осъжда от обществото, човек отмъщава на врага си с обидни шеги. Ако е обиден, той веднага иска извинение, като казва, че не е искал да обиди никого, това е просто шега.
Ето защо, ако постоянно ви се подиграват, не трябва да се обвинявате, че сте прекалено обидчиви. Може би тези хора изпитват злоба към вас, но не знаят как да го кажат.
В офисния живот скритата враждебност може да се прояви под формата на хиперконтрол над подчинените. Например, шефът не харесва служител, който много прилича на небрежното гадже на дъщеря му. Той разбира, че ако се опита да каже на някого около себе си за причината за своята враждебност, ще му се присмиват. Затова шефът намира изкуствена причина да излее агресията си върху подчинения си – започва да го контролира прекомерно, намира му недостатъци, обвинява го, че не прави нищо и т.н.
■ Проекция.Нека си спомним народните представи: „Няма смисъл да обвиняваш огледалото, ако лицето ти е криво“, „Който те нарече, самият той се нарича така“, „Гледаш ближния си с всичките си очи, а себе си с увиснали клепачи“ ( виетнамска поговорка).
Истината на тези изрази е неоспорима: преди да оцените някого, погледнете себе си. Болезнено е да критикуваш себе си - по-лесно е да го изкараш на някой друг. В психологията това поведение се нарича проекция. С проекцията човек, виждайки собствените си недостатъци, не иска да ги признае, но ги забелязва в другите. Така човек проектира своите пороци и слабости върху други хора. Съгласете се, колко трудно е да признаем пред себе си, че завиждаме на някого и колко лесно е да видим тази завист в друг човек!
Можете да проектирате чувства, мисли и дори поведение. Така измамникът мисли, че всички около него са измамници и искат да го измамят, алчният човек вижда околните като скъперници, а някой, който има нужда от пари, ще мрази хората с ниски доходи.
Между другото, проекцията има не само отрицателни, но и положителни прояви. Например, ако ви се струва, че всичко около вас е прекрасно и прекрасно, това означава, че сте в хармония със себе си; Ако в колегите си виждате само приятели, това означава, че сте мил и общителен човек. Нищо чудно, че казват: "Усмихни се на света и светът ще ти се усмихне."
■ Идентификация се изразява в отъждествяване с човек, в присвояване на неговите лични качества, в издигане до неговия образ. Идентификацията може да се изрази и в желанието да бъдем като не само един човек, но и група от хора. Защитата на идентификацията се нарича още социална мимикрия. Най-често социалната мимикрия се проявява при подрастващите. Например, ученик се стреми да бъде като всички останали, опитва се да се слее с компанията си. Ако всички в компанията носят скъпи дънки, той ще ги измоли от родителите си; Ако е обичайно да се пуши в група, той определено ще се пристрасти към този вреден навик. Желанието да бъдеш като другите създава у тийнейджъра илюзията за сигурност.
Социалната мимикрия се проявява и в желанието да бъдем като хора, от които се страхуваме или от които зависим. Много често хората, които са обидени, започват да копират поведението на своите нарушители. Някои хора се нуждаят от тази идентификация, за да станат толкова „волеви“ и „силни“, докато други се нуждаят от нея, за да я изкарат на по-слабите. В психологията този механизъм се нарича „идентификация с агресия“.
■ Отчуждениесе изразява в разделянето на нашето „Аз” на няколко части и последователното им използване. Този процес се случва в моменти, когато човек изпитва силна физическа или психическа болка. Нека дадем най-простия пример. Човек, който почти цял живот е живял в родната си земя, изведнъж заминава за чужда земя. Несъмнено ще му бъде много трудно да напусне родната си земя, особено ако там останат скъпи за него хора. На ново място ще му се струва, че част от душата му остава в родната земя.
■ Страх от нови неща. Забелязвали ли сте някога, че вашите близки, семейство и приятели сякаш искат съвет от вас, но всъщност не се нуждаят от него? Такива хора обикновено се страхуват да научат нещо ново, защото трябва да преустроят, да преразгледат възгледите си за живота, да се съмняват в придобитите преди това знания, теории и мнения. Следователно такива хора подсъзнателно се предпазват от съвети - сами говорят много и не ви дават да говорите, оплакват се и не ви слушат (синдром на търсене на жилетка), капризничат, протестират (казват, че измисляте неподходящ съвет), обвиняват ви в некомпетентност, обещават да последват съвета тогава, но не изпълняват обещанията си.
■ Изкуствени психостимуланти. Алкохолът, тютюнът и наркотиците не само намаляват здравето ви до нищо, но и създават илюзията за „контрол“ на вашето психо-емоционално състояние. Те, разбира се, не решават възникналия проблем.
Други несъзнателни защити
Те включват:
- психосоматични заболявания (появата на соматични заболявания поради психическа травма);
- пасивна агресия (склонност да закъснява навсякъде и навсякъде, нежелание да се върши определена работа);
- реакция или агресия към невинни хора (рязко скачане, писъци, удряне по масата, агресивни атаки срещу хора по въображаеми причини);
- дисоциация (след травматични ситуации, склонност да се преструваме, че нищо не се е случило, нежелание за решаване на проблеми, самоотдръпване);
- интернализация (отказ да получите това, което искате: „Да, боли ме. Ще се справя“);
- регресия (връщане към моделите на поведение от детството - капризи, истерии, хвърляне на вещи и др.).
Ползите и вредите от несъзнателните защити
Нека първо да разгледаме ползите.
Психологически защити:
- спомагат за запазването на целостта на индивида и го предпазват от разпадане, особено когато има противоречиви желания. Известно е, че в човека има много различни „Аз“ (едно „Аз“ иска едно, друго – друго, трето – трето). Необходими са психологически защити, за да се съберат всички тези „Аз“ и да им се позволи да се „съгласят“;
- помагат да се противопоставят на болестите, вярват в силата си, уверяват, че всичко ще бъде наред, всичко ще бъде възстановено;
- предотвратяване на дезорганизация на умствената дейност и поведение. Например, в момент на внезапен стрес, неверието във всичко, което се случва, спасява съзнанието от унищожение;
- предпазват от отрицателни качества, които човек не притежава, но погрешно признава пред себе си. Например, на човек изглежда, че е прекалено взискателен към другите, въпреки че в действителност не е така. С цел защита той може да започне да се убеждава, че прекалено взискателните хора са по-успешни в бизнеса, имат отлична проницателност и са взискателни към себе си. По този начин защитите спасяват човек от митични недостатъци и намаляват самообвиненията;
- възстановете самочувствието, помогнете да приемете болезнена ситуация, без да понижавате самочувствието: „Е, така да бъде. Пак съм по-добър от тях”, „Тези хора са недостойни за мен” и т.н.;
- помагат за поддържане на социално одобрение. Например, човек е направил нещо нередно и, знаейки това, обръща ситуацията: „Не съм виновен аз, а други хора / съдба / обстоятелства“, „Аз не съм такъв - животът е такъв“;
- запазване на отношенията между хората. Например, служител не харесва, че колегата му непрекъснато клюкарства и се опитва да го въвлече в разговор. Той предпочита да не доведе ситуацията до конфликт и вместо да изрази всичко, се прави на необщителен.
Ако говорим за опасностите от психологическата защита, те са:
- не променяйте реда на нещата, а само облекчете безпокойството и неудобството за известно време;
- Те изкривяват реалността и не ни позволяват да я оценим нормално. Това е особено вярно при оценката на близките. Например, казват, че „любовта е сляпа“. Ако любим човек внезапно извърши ужасно действие, ние отказваме да повярваме, обвиняваме се, че не сме разбрали веднага какъв човек е той, или се втурваме да защитаваме нарушителя;
- фактите и събитията са изтласкани от съзнанието. Това временно успокоява, но страхът остава забит в подсъзнанието и оттам се отразява на човека дълго време;
- хората са объркани. Например, вместо да признаят пред себе си враждебно отношение към детето си, да разберат причините за този проблем и да го преодолеят, родителят се крие зад свръхзащита и натрапчивост към детето си, което допълнително усложнява връзката.
Зрели несъзнателни защити
Съществуват естествени несъзнателни защитни механизми, които са безвредни и помагат за справяне със стреса. Те се наричат зрели несъзнателни защити. Те включват:
■ плача– естествена и естествена защитна реакция на човек към стрес. Всеки знае, че след плач на душата ви става относително по-леко. Всичко е свързано с физиологичните процеси, протичащи в този момент в тялото.
Учените смятат, че сълзите намаляват болката, лекуват малки рани по кожата и предпазват кожата от стареене. Освен това плачът нормализира кръвното налягане и действа антистресово;
■ мечта. Много хора се нуждаят от продължителен сън след тежък стрес, за да възстановят умствените и физически сили. Ето как работи механизмът за компенсация. Така че, ако вашият любим човек спи, не го събуждайте без видима причина, може би тялото му сега е заето да преработва стреса;
■ мечти. В миналия брой говорихме за това как сънищата ни помагат да се справим със стреса, натрупан през деня, че сънищата симулират ситуации, в които можете да се докажете като силен, смел и решителен, което означава, че можете да преодолеете целия си стрес и да преодолеете страховете си . Само този механизъм е свързан не в реалния, а във въображаемия свят. Следователно човекът страда по-малко и не оказва отрицателно въздействие върху другите, за разлика например от проекцията или рационализацията;
■ захарни изделия, както е известно, повишават нивата на кръвната захар, а това насърчава производството на хормона на радостта - ендорфин. Следователно умерената консумация на сладко води до обработка на стреса. Основното нещо е да не се увличате и да следвате правилата на здравословното хранене;
■ сублимация– трансформиране на нежелани, травматични и негативни преживявания в различни видове градивни и популярни дейности (спорт, творчество, любима работа). Колкото по-голям успех постига човек в любимото си занимание, толкова по-стабилна става неговата психика;
■ алтруизъм. Нищо чудно, че казват: "Ако се чувстваш зле, помогни на някой, който е още по-зле." Всъщност всички нещастия се познават в сравнение. Когато видим, че друг човек е много по-зле, собствените ни проблеми изглеждат дребни. Освен това всяка помощ на нуждаещ се ни помага да се чувстваме нужни, а това е най-добрият начин да ни спаси от стреса;
■ мил и безобиден хумор . Както знаете, една навременна шега разрежда ситуацията и подобрява отношенията между събеседниците. Научете се да се смеете на себе си и на проблемите си. Опитайте се да свържете проблема си с шега, превърнете го в забавна история, разгледайте забавни снимки, изтеглете добър филм. И най-важното, усмихвайте се по-често, защото смехът удължава живота.
Елементарна психоанализа Михаил Михайлович Решетников
Феноменът на психическата реалност
В своите разработки Фройд придава голямо значение на феномена "психическа реалност", който отразява и често замества външната, обективна реалност, но никога не съответства напълно на последната. Впоследствие в съвременната психология въз основа на тази позиция се формират идеите за „пристрастност на съзнанието“ и „субективност на възприятието“, въпреки че последните все още значително обедняват първоначалния смисъл и съдържание на това явление.
Например, аз съм сигурен, че моята любима е най-красивата жена на света. И това е моята психическа реалност, която моите колеги или приятели може да не споделят. Но едва ли ще успеят да ме убедят, каквито и разумни причини да изтъкват. С подобна ситуация се сблъскваме в клиничната практика: можем да убеждаваме пациента колкото си искаме, че страданието му, подозренията или чувството му за вина нямат основание – това ще бъде изключително нашата гледна точка и пациентът ще се почувства неразбран и разочарован, защото в неговата психическа реалност всичко е точно така, както той чувства и разбира. Затова в психотерапията винаги работим не с реалността, а с психическата реалност на пациента, колкото и изкривена, плашеща и дори отблъскваща да е тя.
Немски: psychische Realität. – френски: realité psychique. – английски: психическа реалност. – Испански: realidad psiquica. – италиански: realta psychica. – португалски: realidade psiquica.
Терминът на Фройд, обозначаващ в психиката на субекта това, което има същата съгласуваност и съпротива като материалната реалност; Това са предимно несъзнателни желания и фантазии, свързани с тях.
Психичната реалност за Фройд не е просто област на психологията, подредена като специален вид реалност и достъпна за научни изследвания: ние говорим за всичко, което изглежда като реалност в психиката на субекта.
Идеята за психическата реалност се появява в историята на психоанализата заедно с отхвърлянето на теорията за съблазняването* и патогенната роля на реалните детски травми или поне едновременно с отслабването на тяхното значение. Дори фантазии, които не се основават на реални събития, могат да доведат до патогенни последици за субекта, които Фройд първоначално свързва със „спомените“: „Тези фантазии имат психическа реалност, която е противоположна на материалната реалност; в света на неврозите това е психическа реалност това играе основната роля.”
Връзката между фантазията и събитията, които биха могли да станат нейна основа, изисква теоретично обяснение (виж: Фантазия, фантазия), но Фройд отбелязва, че „до настоящия момент не можем да кажем, съдейки по последствията и резултатите, кои житейски събития деца са породени от фантазии и които са породени от реалността.” По този начин психоаналитичното лечение изхожда от предпоставката, че невротичните симптоми се основават поне на психическа реалност и че в този смисъл невротикът „трябва да е прав, поне в някакъв смисъл“. Фройд многократно подчертава, че дори онези афекти, които изглеждат напълно немотивирани (например чувството за вина при обсесивна невроза), всъщност намират подкрепа в психическата реалност.
В обща форма неврозата и особено психозата се характеризират с преобладаване на психичната реалност в живота на субекта.
Идеята за психическата реалност е свързана с фройдистката хипотеза за несъзнателни процеси, които не само не ни позволяват да дадем сметка за външната реалност, но я заместваме с психическа реалност. В строгия смисъл на думата изразът „психическа реалност“ означава несъзнателно желание и свързаните с него фантазии. По отношение на анализа на сънищата Фройд поставя въпроса: трябва ли да се признава реалността на несъзнателните желания? "Разбира се, по отношение на преминаващите мисли или мисли-връзки, отговорът ще бъде отрицателен. Но по отношение на несъзнателните желания в правилния смисъл на думата трябва да признаем, че психическата реалност е специална форма на съществуване, която не трябва да се бърка с материалната реалност.”
Психология. Вестник на Висшето училище по икономика. 2010. Т. 7, № 1. С. 90-103.
ПСИХОЛОГИЧЕСКАТА РЕАЛНОСТ КАТО ПРОБЛЕМ НА САМООПРЕДЕЛЯНЕТО НА РАБОТИЛНИЦАТА
В.М. КОЛОФОН
Розин Вадим Маркович - водещ изследовател в Института по философия на Руската академия на науките, доктор на философските науки, професор. Развива собствено направление в методологията, основаващо се на идеите на хуманитарния подход, семиотиката и културологията. Автор на над 300 научни публикации, включително 42 книги и учебници, сред които: „Философия на образованието” (1999), „Типове и дискурси на научното мислене” (2000), „Културология” (1998-2004), „Езотеричен свят. Семантика на свещения текст“ (2002), „Личност и нейното изследване“ (2004), „Психология: наука и практика“ (2005), „Методология: формиране и актуално състояние“ (2005), „Мислене и творчество“ (2006). ), „Любовта в огледалата на философията, науката и литературата” (2006). Контакти: [имейл защитен]
Статията анализира кризисните явления в психологията и обсъжда характеристиките на работата, насочена към преодоляване на тази криза. В рамките на тази тема се характеризира психологическата реалност и се разглеждат условията за нейната възможност в съвременната ситуация.
Ключови думи: реалност, семинар, криза, наука, практика, подход, мислене, комуникация, онтология, знание, диаграма, концепция
Ситуацията на психологията може да се разглежда по различни начини. Самите психолози твърдят, че в работилницата им всичко е наред и че психолозите никога не са били толкова търсени. Но има факти, които ни позволяват да се съмняваме в тази доброкачествена картина. И наистина, не се ли раздели психологията на две почти независими области: психологическа наука и психологическа практика, между които бързо израства истинска стена от неразбиране.
„Домашната психология“, пише Ф. Василюк, „се е променила толкова драматично
през последното десетилетие, което изглежда принадлежи към различен „биологичен“ вид от психологията от 1980 г.... Всеки, който е сериозно загрижен за съдбата на нашата психология, трябва да е наясно с много реалната опасност от нейното израждане в трето- оценява овехтялата и стерилна наука, тлееща по инерция зад академичните стени и безсилно наблюдаваща през вратичките бързото и безцеремонно израстване на примитивната и дори откровено демонична масова поппсихология, профанна като онези достойни течения в чуждестранната психология, които
те се копират сляпо, както и психологията като цяло, пренебрегвайки културните и духовни характеристики на средата на разпространение. Това не е някаква далечна опасност. Гръмът вече удари” (Василюк, 2003).
„Формирането на две социодигми - психологически общности, ангажирани предимно с академична или практическа психология“, отбелязват Т. Корнилова и С. Смирнов, „е едно от проявленията на този социален аспект на настоящия етап на кризата“ (Корнилова, Смирнов, 2008, с. 141).
И не се ли раздели научната психология на две противоположни психологии: естественонаучна и хуманитарна? В едната те се опитват да изградят психологически теории по модела на точните науки, подкрепени от експеримент (засега обаче психологическите теории почти не приличат на естественонаучните). В другия, основните усилия се насочват към изграждането на такива психологически знания, които позволяват на човек да се изрази и да позволи на изучавания да се изрази. От гледна точка на първата, втората психология е нещо ненаучно. Например, Т. Корнилова и С. Смирнов, от една страна, признават, че психологията е едновременно естествена и хуманитарна наука, от друга страна, те всъщност отричат правото на съществуване на хуманитарната психология.
„Можем да кажем, че самата структура на психологическото познание доказва важността на съчетаването на природонаучните и хуманитарните подходи в изучаването и разбирането на психиката...“ Но „А.В. Юревич... също настоява за „утешителното за психологията” заключение, че тя няма никаква фундаментална
разлики от естествените науки." „Важно е да се отбележи: не бяха посочени различията в хуманитарната парадигма като такава, а отличителните черти на всяка наука на етапа на нейното некласическо развитие, свързано с отхвърлянето на класическия идеал за рационалност. .. имайте предвид, че концепцията за наличието на специално хуманитарно мислене е много популярна днес, макар и не поради силата на специалните си свойства (те не са подчертани), а по-скоро поради идентифицираните ограничения на естествените научни схеми на обяснение” ( Корнилова, Смирнов, 2008, с. 73, 118, 119, 235-237).
И накрая, в психологическата наука и в психологическата практика има много концепции и теории (може би няколкостотин), които обясняват човешката психика и поведение по напълно различни начини. Л.С. За Виготски, който през 1927 г. смята противопоставянето на около дузина психологически теории за индикатор за кризата на психологията, съвременната ситуация би изглеждала чудовищна, потвърждавайки най-песимистичните му прогнози. Що за наука и практика е това, може да се запита някой, която позволява различни методи на научно обяснение, почти противоположни дискурси, напълно различни, също често противоположни методи и начини за подпомагане на човек.
Исторически, както знаем, психологията се формира, опитвайки се да реализира идеалите на естествознанието, както и предкантианските идеи за човека (Декарт, Лок, Спиноза) и, което е интересно, до голяма степен именно този антропологичен модел все още доминира в психологията. Въпреки че Л.С. Виготски се опита да му се противопостави
културно-исторически подход („В основата на психологията, взета в аспекта на културата“, пише той, „се приемат закони от чисто естествено, природно или чисто духовно, метафизично естество, но не и исторически закони. Нека повторим отново: вечни закони на природата или вечни закони на духа, но не и исторически закони” - Виготски, 1983, с. 16), от това нищо не излезе. Дори хуманитарните представи за човека всъщност развиват идеите за холистична, автономна личност, която мисли себе си, от една страна, като разумна и свободна, а от друга, като обусловена от обстоятелствата и природата.
В същото време разбирането за човека през ХХв. претърпя значителни промени. Човекът се разглежда не само като историческо и социално същество, но и като семиотично, културно, комуникативно. Не само като едно и цяло, но и като постоянно променящи се, убягващи определения.
„Ние“, пишат Болтански и Чапело, „получаваме образа на човек, ако го доведем до логическия му предел, напомнящ на древния Протей. Това е човек, който няма стабилно лице, може би изобщо няма публично лице. Това е човек, който е способен постоянно да се променя, внезапно се появява, изплува, изплува от океана на хаоса, създавайки някаква връзка, среща в живота ни. И също толкова внезапно изчезва или придобива нов облик... Това е таванът на „течната модерност“, както често казват на Запад. Тоест имаше „твърда модерност“, сега „течна модерност“, в която всички минали концепции са се стопили в
поток от хаос. А самото общество стана аморфно и това много добре го знаем: след „кадифените революции” в Европа гражданските организации моментално се изпариха” (по: Малявин, 2006, с. 102, 104, 106).
„Да бъдеш и да станеш себе си означава да се включиш в мрежата на дискусията. Мултикултурализмът, пише С. Бенхабиб, твърде често затъва в безплодни опити да се открои един наратив като най-значим. Мултикултуралистът се съпротивлява на възприемането на културите като вътрешно разделени и оспорвани. Това се пренася и в неговата визия за индивидите, които след това се разглеждат като еднакво единни и хармонични същества със специален културен център. Аз, напротив, считам индивидуалността за уникално и крехко постижение на индивида, получено в резултат на сплитане на противоречиви разкази и привързаности в уникална житейска история” (Бенхабиб, 2003, стр. 17, 19, 43).
Разбира се, един психолог може да не е съгласен с това разбиране за човек, но е трудно да се отрече, че това е една от значимите тенденции в съвременното развитие. Като цяло знанията и изследванията за човека, получени в съвременните хуманитарни науки и дисциплини (културология, антропология, семиотика, херменевтика и др.), все повече изглеждат като предизвикателство към психологическото разбиране. Малко вероятно е психологията да пренебрегне това предизвикателство.
Не по-малко сериозни проблеми възникнаха и в областта на епистемологията. Ако по време на формирането на психологията, когато идеалът на науката беше естествената наука, тези въпроси бяха решени недвусмислено (психологически
теорията трябва да разкрива същността на психологическите явления и психологическите закони), тогава в наше време всичко тук е под въпрос. Какво означава същността по отношение на човешката психика, след като всяко направление и школа в психологията я идентифицира и интерпретира по различен начин? Как можем да говорим за психологически закони, ако психологическите явления са променливи, а границите на психологическите закони постоянно се стесняват, когато различни случаи се подчиняват на тези закони?
Повечето психолози са уверени, че експериментът позволява да се демонстрира следното: техните теоретични конструкции представляват реални модели на психиката. Но не бъркат ли моделите с диаграмите? Диаграмата не е модел. Изследването на работата на Галилей показва: първоначално, мислейки, че изгражда модел на свободно падане на тела, той създава точно диаграмата; опонентите му бързо доказаха това. Но след това, именно чрез експеримент, Галилей превръща схемата в модел, който позволява изчисления и прогнози (Rozin, 2007, стр. 292-308). Моделите ни позволяват да изчисляваме, прогнозираме и управляваме, докато диаграмите ни позволяват само да разбираме явленията и да организираме дейности с тях. Конструкциите на психолозите са главно схеми, които позволяват, от една страна, да се определи явление (идеален обект) и да се развие неговото изследване, а от друга страна, да се действа практически.
Между другото, именно защото психолозите създават диаграми, психиката в различните психологически школи може да бъде представена по различен начин, в различни
нални схеми. Онтологичната основа на такава множественост е ясна: съвременната култура позволява различни видове социализация и самоорганизация на човек. В резултат на това стана възможно (някои психолози са изненадани от това по някаква причина) „човек според Фройд“, който е в конфликт с културата и сексуално зает (няма ли толкова малко в нашата култура?), „ човек според Роджърс“, ориентиран, както Т би казал Шибутани, към съгласие (има дори повече от тях), „човек според Гроф“ - „прероден“ на езотерични идеи (и има много от тях в нашата култура ) и т.н.
Единственото правилно научно представяне на психиката би било възможно, ако психологията приличаше на естествените науки. Никой няма да спори, че има теории, създадени в рамките на естественонаучния подход (бихейвиоризъм, гещалт психология, теория на дейността, теория на Кърт Левин); те отдавна са включени в златния фонд на психологията. Наред с тях съществуват психологически теории (В. Дилтай, В. Франкъл, К. Роджърс), фокусирани върху идеала на хуманитаристиката. Има и теории – и днес те се множат като гъби след дъжд – тясно свързани с психологическите практики, най-известният пример е концепцията на З. Фройд. И така, научният анализ показва, че всички тези много различни психологически теории не могат да бъдат стриктно включени в идеалите на природните, хуманитарните и техническите науки. Тук е полезно да се направи разлика между действителната работа на психолозите и формите на осъзнаване от страна на психолозите на тази работа, така да се каже, „концептуализация“
в психологията. Според нас в момента има голяма празнина (несъответствие) между тях.
Ние не отричаме, че психолозите се стремят да прилагат естествено-научен подход в някои случаи, хуманитарен подход в други и психотехнически или прагматичен подход в трети. Но това, което правят, е съвсем различно. Първоначално създават диаграми, с помощта на които описват проявленията на интересуващите ги явления, опитват се да отговорят на предизвикателствата на времето (да предскажат, разберат, помогнат, въздействат в правилната посока и т.н.), реализират себе си , техните ценности и вярвания. След това тези схеми се обективизират, т.е. на тяхна основа се създават идеални обекти, които се отнасят до една или друга психологическа онтология (дейност, несъзнавано, отношение и др.).
Резултатът е нова теория или знание, но съвсем не естественонаучно, хуманитарно или психотехническо. Теоретичните конструкции на психолозите напомнят древната наука, чиито теории не изискват експерименти и математизация, те са насочени към изграждане на последователни знания и решаване на редица културни и личностни проблеми (Rozin, 2007). Трудно е обаче психологията да бъде включена в древната наука, тъй като психолозите, когато изграждат своите теории, съзнателно се опитват да приложат идеалите на природните науки, хуманитарните или социалните науки. Все още трябва да помислим как да наречем този тип научно познание. Характеризира се с инсталации за емпирично научно изследване, комбинация от естествени и
изкуствени подходи, специална връзка с практиката.
Изследванията, проведени от Психологическия семинар Шаболовски, показват, че това, което психолозите наричат психологическо познание, включва най-малко три различни епистемологични и семантични формации: самото научно познание, планове (проекти) на нов човек и символични описания, бидейки, от една страна, репрезентации, т.е. знание, а от друга – събития. Като знание символичните описания характеризират съществуващ човек, а като събития го въвличат в определен тип съществуване. Казаното не означава ли, че в психологията, освен за наука, трябва да се говори, първо, за психологически дизайн, и второ, за психогогия (терминът на М. Фуко), т.е. за теоретичната област, която включва човек, който работи върху себе си и се променя.
Идеята за психологията също е свързана с такъв важен проблем като отношението към духовната страна на човешкото развитие. Борис Братуш е убеден, че новата психология трябва да бъде не само наука за психиката, но и учение за душата. От тази гледна точка, психологът трябва да се грижи не само за психичното здраве на човека и психологическата помощ, както и за духовното развитие на човека, но, естествено, в своята професионална компетентност, защото психологът не е свещеник или близък приятел или родител. А ето и тълкуването на психологическите теории, дадено от Марк Розин.
„Като разгледате по-отблизо най-интересните психологически теории, можете
имайте предвид, че макар да не са строго научни понятия, те са метафорични системи, с помощта на които се описва психичният живот на човек. Тези понятия съдържат ярки образи, метафорични сравнения, които изобщо не са близки до научните понятия, но използването на които дава на хората усещане за „прозрение“, „катарзис“, тоест всичко, което съпътства четенето на художествена литература. В същото време, за разлика от обикновената художествена литература, психологическите концепции предлагат на читателя механизъм за изграждане на собствени „художествени текстове“ с помощта на „стандартни образи“ (човек, който е овладял психоанализата, започва постоянно да тълкува своето поведение и поведението на хората около него, тоест импровизационно развиват темата, зададена от Фройд, използвайки неговите образи и метафори).
„Няма ясни критерии, които да ни позволяват да кажем кога човек се държи като родител и кога като възрастен или като дете, няма начин да се изчисли съотношението между възрастен и дете: тези понятия са образи, които се подчиняват на законите на образността, а не законите на науката и могат да бъдат оценени само според художествени критерии. Можем да обсъждаме художествената сила на тези изображения, но е безсмислено да говорим за тяхната „коректност“ или „строгост“. Въпреки това, неяснотата и неяснотата на психологическите понятия няма да бъде недостатък, а напротив, предимство, ако към тях се приложат правилните критерии. Изяснявайки концепцията, психолозите биха я лишили от нейната метафорична природа, което означава, че хората няма да могат да уловят психологически образи и да композират свои собствени психологически „симфонии“, включващи психология и живот. Без рецепта и
„Ненаучният“ характер на психологическите концепции ни позволява да ги третираме като метафори и именно в тяхната метафоричност се крие силата им. Въз основа на това ни се струва разумно да променим очакванията от психологията и съответно критериите, по които тя се оценява. Психологическата концепция трябва да се разглежда като система от метафори и образи, която ви позволява да импровизирате по темата за човешкия живот” (Розин, Розин, 1993, стр. 25).
И така, каква е природата на психологическото знание? Дали е знание, метафора, символично описание, дизайн (т.е. дизайн), модел или нещо друго? Възможно ли е да се комбинират тези характеристики в един психологически текст (знание)?
Друг проблем: какъв обект се изучава от психологическата наука - вече установен или такъв, който става и се променя. Съдейки по формата на психологическото познание, което е статично представяне и модел, психологът разглежда психиката като стабилна формация, като структура. Но всъщност знаем, че съвременният човек е създание, което се променя и става. Той се променя, защото е принуден да се адаптира към бързите промени в социалната среда и условия, защото е рефлексивно същество, защото се влияе от други хора и медии. В едно от последните произведения, „Лекции за Пруст“, нашият прекрасен философ М.К. Мамардашвили пише, че животът не продължава автоматично, възобновяването му в нови условия (а ето ги) предполага работа на мисълта и действието.
„...Започваме да разбираме“, пише M.K. Мамардашвили, - че това мистично чувство е, разбира се, опит на човек да се върне и възобнови някакво елементарно усещане за живота като нещо, по дефиниция, несвършено и незавършено... Съдбата на човека е да се изпълни по образ и подобие на Бога. Образът и подобието на Бог е символ, защото в тази сложна фраза внесох метафизична конотация в дефиницията на човешката съдба, тоест някаква свръхпреживяна идея, в случая за Бог. Но всъщност говоря за нещо просто. А именно: човекът не е създаден от природата и еволюцията. Човекът е създаден. Непрекъснато, отново и отново създаден. Създаден в историята, с участието на самия него, на неговите индивидуални усилия. И именно това негово непрекъснато творение му е дадено в огледалното отражение на себе си чрез символа „образ и подобие Божие“. Тоест човекът е същество, чиято поява непрекъснато се обновява. С всеки индивид и във всеки индивид” (Мамар-дашвили, 1995, с. 58, 59, 302).
Между другото, човек се променя и под въздействието на психологически практики. То се променя, става и психологическото знание, разбирането на психологическата реалност е съвършено
но тези трансформации не се вземат предвид. Психолозите също не отговарят на нарастващите критики, че много представители на психологическата работилница са склонни към манипулация по отношение на човек или към желанието да култивират болест. В този смисъл всяка психоанализа може да се разглежда в този смисъл като култивиране на патологични тенденции1. Когато З. Фройд настоява върху мита за Едип, превръщайки го в основен закон на човешкото психическо развитие, не култивира ли той психическа патология? Разбира се, има моменти, когато е необходимо да се разбере, че човек е мотивиран от страх или че поведението му е садистично, или че неговите наклонности и желания противоречат на културната норма. Но такова осъзнаване трябва да служи за целите на критиката, излизането от тези негативно оценени състояния, преодоляването им. А не с цел самоусъвършенстване, потапяне в тези състояния или утвърждаването им като естествени и неотменими състояния на човека.
Например психотерапевтите твърдят, че е необходимо да се извади наяве всичко, което е скрито съзнателно или несъзнателно. Необходимо е,
1 Клод Фриу, обсъждайки приноса на М. Бахтин, пише следното. „Да не виждаш в диалога и полифонията нищо друго освен експлозии, разлагане, падение, разрушение и т.н., означава неволно да разкриеш в себе си, наред с други неща, истинска гангрена на речта и, така да се каже, неочаквана носталгия - копнеж за неподвижност и враждебност на всяко движение, чието място е заменено само от образи на смъртта. Огорченият стил, характерен за съвременната лингвистика и психоанализата като цяло, добре показва степента, до която те скрито се основават на песимистична метафизика. Вкусът към аксесоарите на романа на ужасите – летящи букви, огледала без отражение, лабиринти и т.н. – не е нещо случайно” (Фриу, 2010, с. 91-92). Мисля, че склонността, ако не към смъртта, то към патологията е характерна не само за психоанализата, но и за много психологически практики.
казват да помогнат на човек. Наблюденията обаче показват, че само в някои случаи осъзнаването на скритото или несъзнателното помага при решаването на нашите проблеми. И ето защо. От древността се развива личността, тоест човек, който действа самостоятелно, изграждайки собствения си живот. Появата на личността включва както формирането на вътрешния свят на човека, така и желанието да се затворят някои аспекти от живота на индивида от обществото. Всъщност, тъй като индивидът сам изгражда живота си и неговият вътрешен свят не съвпада с този, който контролира обществото, индивидът е принуден да защитава своя свят и поведение от разширяване и нормализиране от социални институции. В тази връзка затворените зони и области на съзнанието и личния живот са необходимо условие за културното съществуване на съвременния човек като индивид.
Друго нещо е, че ако човек се развива в тази посока, той или става опасен за обществото, или самият той страда. В този случай, разбира се, идентифицирането на вътрешните структури, отговорни за антисоциалното или неефективното поведение, е абсолютно необходимо. Тук обаче има проблем: как да разберем какви всъщност скрити или несъзнателни структури определят асоциалното или неефективно поведение, как да ги идентифицираме и идентифицираме, винаги ли могат да бъдат идентифицирани изобщо? Разбира се, всяка психологическа школа или посока отговаря на тези въпроси, но всеки е различен; освен това, за да убеди други психолози в правилността
Никой не успява да запази целостта на своята гледна точка и подход.
Следователно практикуващите психолози са поели по различен път: те твърдят, че е необходимо да се идентифицират и опишат всички възможни несъзнателни и скрити структури на съзнанието от човек, че това винаги е полезно и дава много. Според мен подобен подход е много съмнителен и на първо място създава нови проблеми. Защо, може да се попита някой, да се разкрива вътрешният свят на човек с надеждата да се намерят онези структури, които са създали някакви проблеми, ако в същото време са изложени и наранени структурите на съзнанието, които трябва да бъдат затворени? Например, човек се срамува да отвори интимния си живот и го крие от любопитни очи. Съвременните културни изследвания показват, че това е абсолютно необходимо за нормалния живот на индивида, например за възникването на любовта, за разлика от, да речем, секса. Ако интимният живот на човек е изложен на публично гледане (без значение къде, на телевизионния екран или в психотерапевтична група), тогава появата на разочарования и други проблеми е гарантирана. Друг вариант: личността се деформира и фактически се разпада, човекът се превръща в субект на масовата култура.
Можем да продължим да идентифицираме и обсъждаме проблемите, пред които е изправена психологията, но мисля, че идеята е ясна: да, вярвам и се съгласявам още веднъж, че психологията преминава през дълбока криза. Говорейки наскоро във връзка с годишнината на Московското дружество на психолозите, осъзнах с известна изненада, че повечето психолози
те не мислят така: впечатлението е, че те са доста доволни от себе си и от състоянието на психологията. Тревожното безпокойство, видимо в статиите на В. Зинченко и Ф. Василюк, е характерно само за малцина. Но както знаете, "не можете да видите лице лице в лице, голямото се вижда от разстояние"; Може би кризата в психологията е по-добре видима за нас, философите, отвън. В каква посока може да върви работата за преодоляване на кризисните явления?
Едва ли е възможно да се върнете към програмата L.S. Виготски през 1927 г., който предлага преодоляване на кризата по пътищата на естествената психология, въпреки че много психолози биха се радвали да направят това. Например, издигайки, като знаме, тезата за полипарадигмалността, за необходимостта от разпознаване на различни направления и школи на психологическата наука, които интерпретират психиката по различен начин, Т. Корнилова и С. Смирнов в своята книга веднага се връщат към обсъждането на въпроса за единна обща психологическа концепция, намеквайки, че теорията на дейността, актуализирана въз основа на феноменологията, аналитичната философия на съзнанието, когнитивната психология, може да действа като обща психологическа концепция. Признавайки, че експериментът в психологията включва намеса в психиката и нейната трансформация, авторите на книгата постоянно казват, че психологическият експеримент има за цел да разкрие, че преди всичко в психиката съществуват причинно-следствени връзки.
Те са особено привлечени от предложението, предложено от академик V.S. Класификацията на Степин на етапите на развитие
науки (естествени науки) на класически, некласически и посткласически. И е ясно защо. От една страна, В.С. Степин смята естествената наука за модел на науката; от друга страна, той предлага на базата на системния подход и синергетиката да се разшири и преосмисли (актуализира) разбирането на естествената наука, така че да включва ценности, история, култура и по този начин премахва самото противопоставяне на природните и хуманитарните (социални) науки. Тази идея е много подходяща за Т. Корнилова и С. Смирнов, позволявайки, от една страна, да се настоява за необходимостта от запазване - именно в съвременния сегмент на некласическия и постнекласическия етап на развитие на психологическата науката - естествено-научната нагласа, от друга - да се прилагат, така да се каже, „либерални когнитивни ценности“, т.е. да се признават различни психологически школи и направления.
„Постепенно“, пишат те, „строгите граници между картините на реалността, изградени от различни науки, се изтриват и се появяват фрагменти от цялостна обща научна картина на света. Новите възможности за мултидисциплинарни изследвания им позволяват да се съсредоточат върху изключително сложни, уникални системи, характеризиращи се с отвореност и саморазвитие. Най-сложните и обещаващи изследвания се занимават с исторически развиващи се системи. Саморазвиващите се системи се характеризират със синергични ефекти и фундаментална необратимост на процесите. Пост-некласическата наука е модерен етап в развитието на научното познание, добавяйки към идеалите на некласическата наука изискванията за отчитане на ценностните и целеви настройки
учения и неговата личност като цяло” (Корнилова, Смирнов, 2008, с. 66-67).
Каква удобна позиция. Няма нужда да променяте характера и нагласите на своето мислене, човек може да си затвори очите за критиката на В. Дилтай и други философи и психолози, а в теоретичните конструкции може да се включи всичко. Подобно на това, което се случва в когнитивната психология. Тук цари неконтролирана мозайка и еклектично мислене! Пълна свобода от логика и последователна мисъл.
Защитавайки естественонаучния подход в психологията, Т. Корнилова и С. Смирнов изграждат три „стени“ на защита: защитават концепцията за причинност (детерминизъм), категорията на закона и разбирането на експеримента като основен метод за обосноваване на психологическия теория. Всъщност те също трябва да защитават психологическата концепция за дейността, тъй като редица руски психолози смятат, че именно в нея посочените принципи са изпълнени най-последователно.
Мисля, че и за психолозите не е подходяща рецептата на бившия ми учител Г.П. Щедровицки - да разсъждава върху всички основни дейности и начини на мислене, които са се развили в психологията, и да ги реорганизира на нова основа на методологическата теория на мисловната дейност (G.P. Shchedrovitsky очерта тази програма за развитие на психологията през 1981 г.). Според мен слабостта на предложения G.P. Пътят на Шчедровицки произтича, първо, от липсата на заинтересовано сътрудничество с психолозите, и второ, от недостатъчните познания на проблемите, пред които е изправена психологията.
на трето място, естеството на нагласите на самата методология на науката във версията на G.P. Щедровицки. ЛИЧЕН ЛЕКАР. Нарекох Шчедровицки „панметодология“, противопоставяйки я на „методологията на ограничената отговорност“, основана на хуманитарен подход и културни изследвания (Розин, 2005, стр. 297-310). Още едно обстоятелство изтъква А.А. Мехурчета. „Идеята за методологическата организация на психологията като сфера на умствена дейност (умствена дейност. - V.R.) не влиза в „никаква порта“ на психологията... Освен това, колкото и парадоксално да е! – не само пред портите на самата научна психология, но и така наречената практическа... Методологията „потъна” и „разтвори” в игровото движение, беше погълната и „смазана” от него” (Bubbles, 1997, pp. 125-126).
Едва ли е възможно да не правите нищо, вярвайки, че всичко ще мине от само себе си. Разбира се, ще продължи само по-нататъшното разделяне на психологическата наука и практика, разделянето на психологията на природни науки и хуманитарни науки и все по-голямо разминаване във възгледите на различните психологически школи и направления (както теоретични, така и практически). Разбира се, ще има по-нататъшен спад в културата на мислене на психолозите, тяхната, така да се каже, методологическа дивотия.
Според мен изходът би бил да започне противодействие от две страни: от частна, хуманитарно ориентирана методология (като клон на философията) и от представители на самата работилница, заинтересовани от промени. В същото време е желателно участниците
промените (психолог и философ) се изслушваха един друг, коригирайки своите предложения. Сега конкретно за психологическата реалност.
Психологическата реалност е крайната онтологична основа, която психологът поставя в реалността, която му осигурява разбиране за човек и собствените му действия, както по отношение на знанието, така и по отношение на практическото въздействие. От методологическа гледна точка такава онтологична основа не може да бъде дадена веднъж завинаги; напротив, периодично се нуждае от критично осмисляне и ревизия. Точно това е сегашното положение.
Наистина, съвременният психолог се занимава с различни култури и субкултури, които съставляват личността, с различни социални практики, които „правят“ (оформят) личността (и сред тези практики самите психологически стават все по-важни). Живеем в епоха на промяна (преход); както пише известният руски философ С.С. Неретина, от нашите спекулации „старата реалност се е изплъзнала, а новата все още не е идентифицирана, поради което знанието не може да бъде определящо; по-скоро може да се нарече преживяване“ (Неретина, 2005, стр. 247, 258, 260, 273).
От една страна, традиционната техногенна реалност, развила се през миналите векове, е обхваната от криза, от друга страна, в отговор на променящите се условия на живот, тя се пресъздава отново и отново и дори се разширява в нови области на живота. В резултат на това не само възпроизвеждане
Старите форми на социален живот умират, но се появяват и нови. Съществуват противоположни тенденции: процеси на глобализация и диференциация; появата на нови социални индивиди, нови форми на социалност (мрежови общности, корпорации, мегакултури и др.) и кристализирането на общи социални условия; изолация, автономия до колапс (постмодернизъм) и възникване на мрежи от взаимозависимост; „твърда модерност“ и „течна“
В тези трансформации има промяна в човешкия феномен. Настъпва нейното разминаване, оформят се различни типове масова личност, които се поляризират, преминавайки от традиционна интегрална постоянна личност през гъвкава личност, която периодично се възстановява до личност, която непрекъснато се променя, изчезва и възниква в ново качество (облик ).
Възниква въпросът, имайки предвид тази сложна и нова ситуация, какво трябва да поставим в реалността като последна онтологична основа на психологията? За да разберем поне в каква посока да гледаме, нека помислим за нагласите на психолозите.
Въпреки че много психолози твърдят, че психологията е знание за човека като такъв (наука) или задава универсални методи за въздействие (практика), анализът показва следното.
Психологът говори не от името на универсалния абсолютен субект на познание или практическо действие, а от името на себе си лично и тази частна общност, тази частна практика,
в която влиза, чиито идеи споделя2.
Психологът наистина не означава човек в историята и в различни култури, а съвременен човек, често само личност. Защото личността е единствената, която съзнателно се обръща към психологията. Личността като човек, който действа самостоятелно, опитвайки се да изгради живота си, се нуждае от знания, схеми и практики, които се доставят от психологията. Ето защо, по-специално, въпреки че руските психолози устно подкрепят културно-историческата концепция на Л.С. Виготски всъщност не може да го приеме.
Психологът се придържа към традициите на своята работилница, което предполага акцент върху научността и рационалността, върху разбирането на човека като независим обект и реалност (в това отношение психологът инстинктивно не иска да счита човек за включен в културата или историята , като фундаментално обусловени от социокултурни и исторически обстоятелства). Струва си да се признае, че традицията на психологията също включва различно отношение към човека: като природен феномен (природонаучен подход) и
като феномен на духа или личността, разбиран хуманитарно.
В епистемологичен план психологът е фокусиран върху ефективността и моделирането на знанието, поради което той създава само частични представи за психиката. Сложните, разнородни идеи, разгърнати в някои психологически концепции за личността, не позволяват изграждането на оперативни модели. Но пристрастността на психологическите идеи и схеми, като естествена цена за научност, предполага запазване на целостта и живота, което веднъж беше посочено от В. Дилтай, а по-късно от М. Бахтин и С. Аверинцев.
„Научното познание“, отбелязва Сергей Аверинцев, „е, най-общо казано, частно познание... всяка научна дисциплина, в съответствие със законите на наложената върху себе си методологическа строгост, премахва определена проекция от реалността върху своя собствен план и е принудена да извършват ежедневна работа именно с тази проекция... Ако умственото усилие, изразходвано за технически правилното премахване на проекцията, не е съчетано със същото усилие, насочено към възприемане на онтологичния приоритет на реалността в сравнение с проекцията, как би
2 Сравнете. „Дълго време“, пише г-н Фуко, „така нареченият „ляв“ интелектуалец взе думата – и правото му на това беше признато – като този, който разполага с истината и справедливостта. Той беше слушан - или той се преструваше, че го слушат - като човек, който представлява универсалното. Да бъдеш интелектуалец означаваше малко да бъдеш съзнанието на всички. Мисля, че тук имахме работа с идея, пренесена от марксизма, при това вулгаризиран марксизъм... От много години насам обаче интелектуалецът вече не се иска да играе тази роля. Установен е нов начин за комуникация между теория и практика. За интелектуалците е станало обичайно да работят не в сферата на универсалното, образцовото, справедливото и вярно за всички, а в определени сектори, в конкретни точки, където се намират или по силата на условията на труд, или по силата на на условията на живот (жилище, болница, сиропиталище, лаборатория, университет, семейство или сексуални отношения)” (Фуко, 1996, стр. 391).
няма да попаднем във фиктивния свят на схеми, излезли от инструменталната си роля и узурпирали противопоказна им автономия... изисква инвенции, дизайни, схеми, решителна борба срещу "инертната" съпротива срещу реалността. Тогава хуманистите се нуждаят от мислители, чиято мисъл е призвана да защитава за него, хуманистите, не само правото на оригиналност, но и самото съществуване на обекта ”(Аверинцев, 2010, стр. 96).
Ако приемем изброените по-горе нагласи (посочили сме само основните) и вземем предвид особеностите на настоящата ситуация (характеристиките на модерността), тогава как може да се представи психическата реалност в този случай. Например, може ли да се счита за единна реалност за всички области и школи на психологията или само за определени? Ако се съгласим с втория вариант, тогава какво, пита се, обединява всички психолози? Може би не обща онтология, а комуникация и методология? В този случай каква комуникация и каква методология? В тази връзка нека си припомним програмата на Л.С. Виготски.
„Обща психология“, пише L.S. Виготски, - следователно, се определя от Бинсвангер като критично разбиране на основните понятия на психологията, накратко - като "критика на психологията". Това е разклонение на общата методология... Това разсъждение, направено въз основа на формални логически предпоставки, е само наполовина вярно. Вярно е, че общата наука е доктрината за крайните основи, общите принципи и проблемите на дадена област.
знания и че следователно неговият предмет, метод на изследване, критерии, задачи са различни от тези на специалните дисциплини. Но не е вярно, че тя е само част от логиката, само логическа дисциплина, че общата биология вече не е биологична дисциплина, а логическа, че общата психология престава да бъде психология. дори най-абстрактното, крайно понятие съответства на някаква характеристика на реалността” (Виготски, 1982, с. 310, 312).
Ясно е защо Л.С. Виготски възразява на Л. Бинсвангер: от гледна точка на естествения научен идеал, синтезът на отделните научни теории се извършва не чрез методология, а от „основите на науката“, т.е. съдържателна, естествена научна дисциплина, но от по-общ (най-общ) ред. Между другото, именно тази версия на синтеза на психологическите знания и обекти беше реализирана от A.N. Леонтиев, изградил психологическата наука въз основа на идеи за дейността. Дейност в концепцията на A.N. Леонтиев - това е именно самата идея и обяснителен принцип, на който все още съответства „психологическата характеристика на реалността“. Въпреки това е известно, че психолозите не успяха да се споразумеят за тълкуването на една психологическа характеристика на реалността; имаше много такива характеристики.
В заключение бих искал да кажа, че много в решаването на поставените въпроси зависи от това как психолозите ще се самоопределят в съвременната ситуация. Ще се впуснат ли например в критично размишление върху своята история и работа? Как ще отговорят на предизвикателствата на нашето време? Към какво бъдеще ще се съсредоточат те: подкрепа на техногенните
цивилизация или допринасят за формирането на нов живот, работят за задоволяване на непрекъснато нарастващите изисквания и потребности на новата европейска личност, служещи
„машини за желания“ или за насърчаване на живот, който може да е по-беден от гледна точка на възможности и комфорт, но по-здравословен и по-духовен.
Литература
Аверинцев С. С. Личност и талант на учен // Михаил Михайлович Бахтин (Философия на Русия през втората половина на ХХ век). М.: Руска политическа енциклопедия, 2010. С.93-101.
Бенхабиб С. Претенциите на културата: равенство и разнообразие в глобалната епоха. М., 2003.
Василюк Ф.Е. Методологичен анализ в психологията. М.: Смисл, 2003.
Виготски L.S. Исторически смисъл на психологическата криза // Сб. оп. В 6 т. М., 1982 г. Т. 1.
Виготски L.S. История на развитието на висшите психични функции // Сборник. оп. В 6 тома М., 1983 г. Т. 3.
Корнилова Т.В., Смирнов С.Д. Методологически основи на психологията. Санкт Петербург: Питър, 2008.
Малявин В.В. Реч на среща на корпоративния клуб RENOVA. Предприемач и корпорация. 7 юли 2004 г. // За философията на корпоративното развитие. М., 2006.
Мамардашвили М. Лекции за Пруст. М., 1995.
Неретина С.С. Точки на зрение. Санкт Петербург, 2005 г.
Бабълс А.А. Коментари към статията на Г. П. Щедровицки Методологическа организация на сферата на психологията // Въпроси на методологията. 1997. № 1-2.
Розин В.М. Методология: Формиране и съвременно състояние. М., 2005.
Розин В.М. Наука: Произход, развитие, типология, нова концептуализация. М.; Воронеж, 2007 г.
Розин В.М., Розин М.В. За психологията и не само за нея // Знанието е сила. 1993. № 4.
Фриу К. Бахтин преди нас и след нас // Михаил Михайлович Бахтин (Философия на Русия през втората половина на ХХ век). М.: Руска политическа енциклопедия, 2010.
Фуко М. Волята за истина: Отвъд знанието, властта и сексуалността. М., 1996.
В своите разработки Фройд придава голямо значение на феномена "психическа реалност", който отразява и често замества външната, обективна реалност, но никога не съответства напълно на последната. Впоследствие в съвременната психология въз основа на тази позиция се формират идеите за „пристрастност на съзнанието“ и „субективност на възприятието“, въпреки че последните все още значително обедняват първоначалния смисъл и съдържание на това явление.
Например, аз съм сигурен, че моята любима е най-красивата жена на света. И това е моята психическа реалност, която моите колеги или приятели може да не споделят. Но едва ли ще успеят да ме убедят, каквито и разумни причини да изтъкват. С подобна ситуация се сблъскваме в клиничната практика: можем да убеждаваме пациента колкото си искаме, че страданието му, подозренията или чувството му за вина нямат основание – това ще бъде изключително нашата гледна точка и пациентът ще се почувства неразбран и разочарован, защото в неговата психическа реалност всичко е точно така, както той чувства и разбира. Затова в психотерапията винаги работим не с реалността, а с психическата реалност на пациента, колкото и изкривена, плашеща и дори отблъскваща да е тя.
Психическа защита
Фройд първо изказва хипотезата, че между външната реалност и психическата реалност винаги има някакъв вид „екран“, който изпълнява защитна функция, предотвратявайки определени мисли и преживявания да достигнат нивото на съзнанието. Тази теза по-късно е развита в трудовете на дъщерята на Фройд Анна за умствената защита и цяла поредица от трудове върху „отбранителното възприятие“. Съществуването на защитен екран се оправдаваше с факта, че външната реалност в редица случаи предявява непосилни изисквания към психиката и поради това последната развива защитни системи, някои от които са генетично предопределени, а други се формират в процеса на живот и развитие, тоест те се отнасят до придобити умствени образувания.
Фройд смята, че най-важната (за психопатологията) форма на защита е изтласкването, т.е. прехвърлянето на психични съдържания, неприемливи за индивида, от съзнателната сфера в несъзнаваното и задържането им там. Тази форма на защита понякога се определя от автора като „универсално средство за избягване на конфликт“ - неприемливите спомени, мисли, желания или влечения са напълно елиминирани от съзнанието (но те все още присъстват в психиката).
Други широко известни (дори на ежедневно ниво) форми на умствена защита включват:
- рационализиране или псевдо-разумно обяснение на своите действия, желания, комплекси и наклонности (например пациент, който сериозно страда от самота, по време на многобройни сеанси систематично се обръща към обосновката на една и съща теза: „Слава Богу, аз не да има деца!");
- проекция, тоест приписване на други хора на потиснати преживявания, черти на характера и собствени (скрити от себе си и по-често социално неприемливи) намерения или недостатъци (много егоцентричен и емоционално студен пациент, неспособен да изпитва искрени чувства, заявява: „Повечето хора са егоисти и изобщо не ги е грижа за другите!“);
- отричане - когато всяка информация, която е тревожна или може да доведе до вътрешен конфликт, просто не се възприема, те сякаш се „отвръщат“ от нея, „не й вярват“ (например повечето заклети пушачи вярват, че данните за злокачествени тумори сред привържениците на тютюна е многократно надценен) ;
- заместване - реализира се главно чрез промяна на целта на действието и/или знака на емоцията (осемгодишно дете, изпитвайки ревност към родителите си, които напълно са прехвърлили вниманието си към новороденото си братче или сестриче, започва да го нарушава играчки, пренасяйки безсилната си агресия върху тях).
Психични авторитети, или теми
Системата за психологическа защита, според Фройд, има тема, т.е. съответните случаи на запазване и функциониране на интрапсихични образувания и съдържания и специфични „бариери“, разделящи реалността, несъзнаваното и съзнанието.
Първата тема, разработена от Фройд, включва три случая: несъзнаваното, предсъзнателното и съзнанието. В същото време на Предсъзнаваното е отредена ролята на своеобразен „посредник” между Несъзнаваното и Съзнанието. Фройд особено подчертава, че предсъзнаваното все още не е съзнание, но вече не е и несъзнаваното, тъй като между тях съществува „цензура” (или „преграда на изтласкването”), чиято цел е да предотврати навлизането на несъзнателни мисли и желания съзнание.
Втората тема, в която Фройд също идентифицира три инстанции, е по-известна - Аз, Свръх-Аз и Ид. Под него се има предвид цялата сфера на човешките нагони, включително (обикновено) нагоните към живот и смърт, които се балансират взаимно, сексуалните нагони и т.н., като най-примитивните компоненти на психиката. В Ид всичко е хаотично смесено, изключително нестабилно и подчинено преди всичко на „принципа на удоволствието“, който е един от водещите регулатори на целия психичен живот и се проявява в желанието, от една страна, да се избегне неудоволствието, и от друга, за получаване на неограничено удоволствие.
Но никой никога не може да реализира напълно това желание, тъй като принципът на удоволствието (То) се противопоставя на принципа на реалността (Свръх-Аз - система от морални норми и забрани, формирани на базата на интроекция на родителските образи). То все още по някакъв начин не е ментално, а само ментален еквивалент на „соматични преживявания“, близки до инстинктите и естествените „нагони“, които имаме общо с животните (това не е съвсем според Фройд, но като струва ми се съвсем разбираемо) .
Аз, от една страна, е основният умствен авторитет, който контактува с реалността и я проверява, а от друга, той е своеобразен „филтър” между външните условия и моралните нагласи и вътрешни мотивации, т.е. Аз и ID. В същото време аз зависи както от първото, така и от второто. Но за разлика от То, Аз се опитва да следва принципа на реалността - изискванията и изискванията на обществото и външния свят.
Свръх-егото е социално опосредстваното Аз, най-висшата „правораздавателна” инстанция в структурата на индивидуалния психичен живот, носител на морални норми и стандарти, тоест психичната структура, която в първата тема е обозначена от Фройд като „цензура”. .” Фройд вярва, че Super-I се формира едновременно с разрешаването на Едиповия комплекс и неговата дейност, подобно на дейността на Id, е несъзнателна. Понякога терминът его-идеал се използва като синоним на супер-его, въпреки че тук има несъответствия. В по-късните интерпретации Свръх-Аз обикновено се определя като структура, формирана на базата на идентификация с родителски забрани и инструкции, а Аз-идеалът се определя като идентификация, която се формира в зряла възраст с широк кръг от хора или референтна група , на чиито морални норми и ценности човекът се ориентира в своето поведение, живот и дейност. Поради тези причини Аз-идеалът е по-мобилна структура и може да се променя многократно през целия живот.
По този начин, ако значително опростим концепцията на Фройд: всеки от нас има идентификатор, който силно насърчава личността да задоволи желанията си, което се противодейства от супер-егото, и его, което взема конкретно решение (на кого трябва да се даде предпочитание?) .
Агресия и сублимация
Ако Аз прави нещо, което е приятно за То, но не е приятно за Супер-Аз, тогава личността изпитва чувство за вина. И тъй като изискванията на идентификатора и супер-егото най-често са несъвместими, вътрешните конфликти са почти неизбежни. Индивидуалната им сила и значимост обаче се определят именно от регулаторната функция на егото, чието укрепване и интегриране обикновено е насочено към терапевтична намеса.
Потискане и потискане на исканията Извършва се с помощта на вече споменатите защитни механизми. Въпреки това, дори и да се преместят в несъзнаваното, забранените мисли и желания продължават да определят поведението на човека и периодично „пробиват“ до съзнателното ниво под формата на пропуски на езика, пропуски на езика, сънища, будни фантазии и други симптоми . При недостатъчна интеграция на Аза и отслабване на защитните механизми, тези потиснати преживявания „претоварват“ несъзнаваното и след това възникват състояния на тревожност, депресия или други нарушения на психичната регулация, обикновено под формата на връщането му към по-примитивни нива на реакция или по-ранни етапи на развитие на мисленето и поведението, което Фройд нарича "регресия". Една от формите на такова регресивно поведение е авто- (насочена към себе си) или хетеро- (насочена към другите) агресия. Друга форма на „превключване“ на забранените влечения е „сублимацията“, чиято същност е освобождаването на сексуални импулси чрез социално одобрени дейности. Вид сублимация е художественото и научното творчество.
вина
Чувството за вина в метапсихологията на Фройд обикновено се свързва с нарушаване на етичните стандарти на поведение, включително мисли за възможността за такива действия или действия. По този начин концепцията за вина във фройдистката психология е отчасти аналогична на концепцията за грях, извършен срещу себе си или против волята на своето суперего. Следователно индивидуалната реакция към това, което е направено или допуснато в мислите, зависи от възпитанието и от това, което конкретният човек разбира като незаконно или неприемливо.
Нека още веднъж подчертаем, че Азът е този, който установява връзката между личността и обектите на нейните влечения и желания. И именно тази концепция беше в основата на формирането на отделна област на психологията - Его психологията, основната феноменология на която се счита за „съзнателното аз“ като водеща сила на интеграция на психиката или, в по-тесен смисъл, какво разбираме под понятието самоконтрол и самочувствие на индивида, както и адекватността на последното към социалните норми, изисквания и способности и възможности на самия индивид.
Ако допълнително опростим представите по темата за психичните феномени, можем да кажем, че от гледна точка на обществения морал: Напълно цинично и неморално е, Аз-ът се опитва да се съобрази с общоприетите норми, а Свръх-Аз представлява културен и етични забрани, религиозни идеи за дълг, набор от писани и неписани закони, приети в обществото. Освен това, по отношение на Аза, Свръх-Аз, подобно на То, може да бъде също толкова силен в предизвикването на определени типове поведение и не по-малко жесток.
„Натискът“ на супер-егото, или това, което се нарича социално, се открива от детето първо в лицето на родителите, а именно в техните забрани, а след това във всички други ограничения, наложени от културата. Така културата е тази, която налага забрани.
Прогнози за бъдещето
С развитието на културата Фройд свързва намаляването на значението на нагоните, включително намаляването на сексуалността като една от проявите на агресивността, и той включва войната сред проявите на последната. Всички тези признаци регресират с развитието на културата, смята той. Впоследствие последиците от намаляването на сексуално агресивните нагони включват появата на по-голяма свобода в дамските тоалетни, широк разцвет на еротиката и порнографията, които се тълкуват като естествена реакция на намаляване на сексуалната активност при мъжете, което изисква разширяване от набора от стимулиращи стимули.
Всички тези възгледи, включително намаляването на човешката агресивност и, като следствие, намаляването на вероятността от войни, са формулирани от Фройд през двадесетте години на миналия век, на фона на дейността на Обществото на народите (прототипа на съвременната ООН) и пацифистки настроения, които се разпространяват в обществото след Първата световна война. Впоследствие обаче тези възгледи бяха преразглеждани многократно, главно от гледна точка на засилване на деструктивните компоненти в човешкото поведение. В наше време виждаме как тези разрушителни аспекти се реализират в явленията на международния тероризъм, локалните войни, загубата на демократични идеали и т.н.