Hvordan man opdrager et sundt barn på trods af lægerne, robert mendelsohn. Boganmeldelser "" Robert Mendelsohn Hvad vil erstatte religionen i moderne medicin
Den amerikanske børnelæge Robert Mendelsohn kaldte sig selv en kætter fra medicinen, hans principper er meget forskellige fra de traditionelle. I slutningen af det sidste århundrede underviste han i pædiatri ved University of Illinois College of Medicine, var seniorkonsulent for pædiatri i Illinois Department of Mental Health, formand for Illinois Medical Licensing Committee og National Director of Medical Consultation Services ved Project Head Start . Dr. Mendelssohn var skarpt imod sine egne kollegers metoder, han var en ivrig modstander medicinsk intervention i naturlige processer: graviditet, fødsel, fysiologiske tilstande hos nyfødte. Og videre i teksten: fødsel på fødestuen, vaccinationer, overførsel af barnet til blandingen, meningsløsheden ved febernedsættende og antibiotika ... kort sagt hele listen over emner, der har forstyrret befolkningens sind de seneste år , takket være "nymodens trends."
Bogen er skrevet som et foredrag, højst sandsynligt, dette er en samling af taler, samtalestilen kan spores i teksten. En masse patos og kategoriske udsagn, men en masse sund fornuft. Forfatteren har fuldstændig ret i én ting: Vi skal ikke stole blindt på læger – vi skal stole intelligent. Blind tillid er ofte ikke nødvendig, som i tilfælde af at tage medicin "til forebyggelse" under graviditeten. Det overvælder en person, der ønsker at fratage sig selv ansvaret for det, der sker – og flytte det til en, der er klogere, stærkere. Konsekvenserne af at tage medicin kan være mere kritiske end resultaterne af sygdomsforløbet. Som en af vores kendte børnelæger sagde: lægen er forpligtet til at ordinere en pille, og han vil ordinere den, det er derfor han er læge.
Forfatteren af bogen har samlet alle de "stopklodser", der opstår mellem læger og forældre: amning, supplerende fødevarer, potte, årsager til babygråd. Alt, hvad mødre bør tænke på sig selv, med fokus på deres barns unikke karakter. Alt det, der ikke er en patologi, selvom alle naboerne i sandkassen siger højt, at der er noget helt galt med dem. Der er mange kontroversielle punkter i bogen, men der er ingen at argumentere med ( Dr. Mendelsohn døde i 1988). For eksempel kan du diagonalt springe artiklen om komplementære fødevarer over, den er skrevet til amerikanske forældre med vægt på deres nationale traditioner – vores børn er ikke blevet fodret med bananer, brød og søde kartofler siden seks måneder.
Denne bog er et must-read for kommende forældre som mange vigtige fakta beskrevet i den er stadig ukendte eller uforståelige for unge mødre. Og de er virkelig meget vigtige, for at det næste barndomssår, som oftest slet ikke er et sår, ikke forårsager panik og et ønske om akut at slette "grimme" symptomer med et viskelæder, såsom let feber eller løbende næse med hjælp fra helt ufarlige stoffer.
Forlag: Homøopatisk bog, 2007
Den amerikanske børnelæge Robert Mendelsohn kaldte sig selv en kætter fra medicinen, hans principper er meget forskellige fra de traditionelle. I slutningen af det sidste århundrede underviste han i pædiatri ved University of Illinois College of Medicine, var seniorkonsulent for pædiatri i Illinois Department of Mental Health, formand for Illinois Medical Licensing Committee og National Director of Medical Consultation Services ved Project Head Start . Dr. Mendelssohn var skarpt imod sine egne kollegers metoder, han var en ivrig modstander af medicinsk intervention i naturlige processer: graviditet, fødsel, nyfødtes fysiologiske tilstand. Og videre i teksten: fødsel på barselshospitalet, vaccinationer, overførsel af barnet til blandingen, meningsløsheden ved febernedsættende og antibiotika ... kort sagt hele listen over emner, der har forstyrret befolkningens sind de seneste år , takket være "nymodens trends."
Fra et interview med Dr. Mendelsohn:
Hvad vil erstatte religion? moderne medicin?
P.M.: Lad mig som svar formulere for dig de væsentlige komponenter i den nye lægeskole, efter min mening. Den nye lægeskole skulle have to karakteristika: Den første er at fokusere på uddannelse af læger almen praksis som står i skarp kontrast til den gamle specialistorientering. Den anden er en forpligtelse til etik, i modsætning til moderne medicin; Problemet med moderne medicin er, at den fuldstændig ignorerer etikken. Lad mig nævne blot et halvt dusin af de fleste vigtige spørgsmål medicin: prævention, abort, eutanasi, eksperimentelle lægemidler og kirurgi, kønsskiftekirurgi, kunstig befrugtning, etikken omkring beroligende midler. Alle etiske tilgange til disse spørgsmål er indeholdt i traditionelle religioner såvel som i de fleste moderne religioner. Hvis vi tager spørgsmålet om abort som eksempel, bliver fremtidens medicinstuderende nødt til at studere tilgangene til jødisk etik, katolsk etik, andre kristne trosretninger, den "humanistiske" tilgang, østlige religioners tilgang, menneskers tilgang. ligesom Joseph Fletcher med sin situationelle etik. Medicinstuderende skal studere disse etiske systemer i forhold til hver problemstilling og som helhed, og så skal de afgøre, om dette er i overensstemmelse med deres eget etiske system. Den farligste person er den, der siger, at han "ikke træffer etiske beslutninger" med patienter, fordi han træffer den vigtigste beslutning. Mangel på etik er også etik. Dette faktum skal bringes til lægernes bevidsthed, så de beslutter, hvad de vil gøre, og hvad de ikke vil gøre.
Bogen er skrevet som et foredrag, højst sandsynligt, dette er en samling af taler, samtalestilen kan spores i teksten. En masse patos og kategoriske udsagn, men en masse sund fornuft.
Men det, der bekymrer mig mere, er, at læger bruger tabeller til at bestemme babyers normale vægt. Hvordan kan man bestemme vægtnormen for børn, der fodrer med modermælk, hvis den slet ikke eksisterer? Udviklingen af "babyer" er anderledes end udviklingen af "kunstnere", og der er intet unormalt i dette. Det er endda godt. Vi har ingen beviser for, at Gud begik den fejl at fylde moderens bryster med mælk i stedet for modermælkserstatning. Selvom mange børnelæger ikke synes at mene det. Hvis vægten af "babyerne" ikke når tabelfigurerne, insisterer de på at fodre med blandinger. Og det er skadeligt for alle børn uden undtagelse. Jeg vil især tale om dette. I mellemtiden understreger jeg, at jeg anser amning for at være den mest nødvendige betingelse for børns sundhed, ikke kun i spædbarnsalderen. De standard vækstdiagrammer, der bruges af børnelæger, er et eksempel - og amerikansk medicin er fuld af sådanne eksempler - på udbredelsen af kvantitativ nonsens frem for kvalitativ sund fornuft. Du må ikke bukke under for børnelægens argumenter, når han overbeviser dig om, at dit barns vækst angiveligt ikke opfylder alle mulige "standarder" og "normer". Husk, at disse "normer" var vilkårlige. Hvordan læger gør raske børn syge, men for mange år siden, og folk, der ikke kan se forskellen mellem "babyer" og "kunstige", men ofte sammenligner æbler med appelsiner. Børnelægen ved absolut intet om den normale vækstrate for et barn, der ammes. Ved at sige, at babyen vokser langsomt, vildleder han forældrene. Hvis væksthæmning er det eneste symptom på "sygdom", skal du ikke overføre barnet til modermælkserstatning. Tænk på, at lægen trak sin konklusion ud fra en meningsløs tabel! Jeg ved, at det ikke er nemt for dig at forlige dig med det absurde i at bruge højde- og vægttabeller i medicinsk diagnostik Når alt kommer til alt, kan ikke en eneste lægeaftale undvære dem. Jeg kan forsikre dig om, at jeg ikke er alene om, at disse tabeller gør mere skade end gavn. Denne holdning deles af mange kolleger, som har befriet sig fra blind tro på alt, hvad de tidligere har lært og objektivt vurderer resultaterne af deres praksis.
Forfatteren har fuldstændig ret i én ting: Vi skal ikke stole blindt på læger – vi skal stole intelligent. Blind tillid er ofte ikke nødvendig, som i tilfælde af at tage medicin "til forebyggelse" under graviditeten. Det overvælder en person, der ønsker at fratage sig selv ansvaret for det, der sker – og flytte det til en, der er klogere, stærkere. Konsekvenserne af at tage medicin kan være mere kritiske end resultaterne af sygdomsforløbet. Som en af vores kendte børnelæger sagde: lægen er forpligtet til at ordinere en pille, og han vil ordinere den, det er derfor han er læge.
Bilirubin er et galdepigment i blodet. Mange læger anser det for at være i stand til at forårsage hjerneskade, da de mener, at det kan trænge ind i centralnervesystemet. Faktisk er bilirubin et almindeligt nedbrydningsprodukt af røde blodlegemer. blodceller giver barnets hud en ikterisk farvetone. Der er ingen grund til at være bange for denne tilstand, undtagen i sjældne tilfælde, hvor koncentrationen af bilirubin er for høj eller stiger kraftigt på den første levedag, hvilket normalt skyldes en Rh-konflikt og kræver en blodtransfusion (erstatning) eller behandling med en bilirubinlampe. Lampens lys, der er placeret i den blå del af spektret, oxiderer hurtigt bilirubin, som sikrer dets udskillelse i leveren. Den samme effekt kan opnås naturligt - ultraviolet stråling sol. Hvis gulsot ikke er en sygdom på den første levedag, er risikoen ved behandlingen større end fordelene. Om en uge eller to vil bilirubin være helt fjernet af sig selv, og under påvirkning af sollys vil dette ske endnu hurtigere. Selvom neonatal gulsot i de fleste tilfælde er en normal og ikke-livstruende tilstand, insisterer læger normalt på, at den behandles med bilirubinlamper. En harmløs fysiologisk tilstand behandles således med en ikke-skadelig fototerapi! Hvorfor ikke lade solens stråler have samme effekt? Fototerapi for neonatal gulsot kan være ansvarlig for øget dødsfald som følge af lungesygdomme (respirationssvigt) og blødning, ifølge medicinske rapporter. Der har også været tilfælde, hvor spædbørn er blevet kvalt af bind, der er designet til at beskytte øjnene under seancer. Læger hævder ofte, at behandling med bilirubinlamper ikke forårsager nogen skade. Men kan du tro, at de er uvidende om virkningerne umiddelbart efter et fototerapiforløb - irritabilitet, sløvhed, diarré, laktoseintolerance, tarmbesvær, dehydrering, fordøjelsesproblemer, riboflavinmangel, ubalance af bilirubin og albumin, om forringelse af visuel orientering med et muligt fald i reaktion, ændringer i DNA? Men ingen ved rigtigt om de mulige forsinkede konsekvenser af denne behandling.
Forfatteren til bogen har samlet alle de "snublesten", der opstår mellem læger og forældre: amning, kosttilskud, potte, årsager til børns gråd. Alt, hvad mødre bør tænke på sig selv, med fokus på deres barns unikke karakter. Alt det, der ikke er en patologi, selvom alle naboerne i sandkassen siger højt, at der er noget helt galt med dem. Der er mange kontroversielle punkter i bogen, men der er ingen at argumentere med (Dr. Mendelsohn døde i 1988). For eksempel kan du diagonalt springe artiklen om komplementære fødevarer over, den er skrevet til amerikanske forældre med vægt på deres nationale traditioner – vores børn er ikke blevet fodret med bananer, brød og søde kartofler siden seks måneder.
Et barn græder, når det er sultent, træt, vådt eller ensomt eller har smerter. Mennesker, der har en følelse af medfølelse, tilbageholder ikke trøst fra grædende voksne, uanset hvilken grund de græder. Så hvorfor – i alle helgeners navn! - Kærlige forældre burde nægte at trøste deres grædende barn? Hvis barnet græder, så tag det i dine arme og prøv at forstå, hvad der generer det. Hvis dette skete om natten (ikke på grund af ensomhed eller frygt for hans gråd?), er det bedste at flytte barnet til din seng. Når jeg giver sådanne råd, er psykologer og psykiatere mest utilfredse med dem. Jeg bliver mindet om Phil Donahue-showet, som jeg engang var inviteret til sammen med forfatteren til bogen "Family Bed" Secret Thevenin, en psykiater, der skræmmer forældre, der sover med børn med Ødipus-komplekset og andre elskede teorier i psykiatriske kredse. Værten spurgte mig om min mening om "familiesengen", og jeg sagde, at psykiatere aldrig skulle sove med børn, men for forældre er det ganske normalt. I de første år af et barns liv er forældre også bekymrede over dets naturlige udflåd, diarré, forstoppelse og pottetræning. Førstefødte mødre, især dem der ammer, er alt for betaget af udseendet og tilstanden af spædbørns afføring. Farven og konsistensen af spædbørns afføring er i høj grad afhængig af ernæring. Så afføringen af spædbørn ligner oftest piskede æg. Dette er ikke diarré, som mange tror, men en helt normal afføring. Og den eneste fare i denne situation er børnelægen, som kan overføre barnet til kunstig ernæring. Forældre bør aldrig stoppe med at amme. Hvis barnet vokser og tager på i vægt, er konsistensen af hans afføring (flydende eller fast) ligegyldig. En anden ting er, når barnets vækst stopper, kropsvægten falder, og der findes blod i afføringen. Der er ikke behov for en læge her. Og hvis diagnosen ikke kunne stilles, medicinske recepter man skal være på vagt: børnelæger - uforbederlige betragtere af stolen - stræber efter at behandle diarré med opiater som lomotil. Disse symptomer kan være forårsaget af fødevareallergi. Genkendelse og eliminering af allergenet (ofte komælk) kræver ikke lægeligt tilsyn. I barnets kost ligger årsagen til forstoppelse. Der er ingen "trylleformel" for antallet af nødvendige afføringer pr. dag, og hvis et barns afføring opstår fra tid til anden, er der intet at bekymre sig om. Det er kun nødvendigt at vise barnet til lægen, når afføring er ledsaget af smerter, eller der er blod i afføringen.
Hvad er så lægens rolle?
OM EFTERMIDDAGEN. Jeg tror, hovedrollen læge - fortæl sandheden. Selvfølgelig, hvis han gør dette, vil han få problemer, for det, der bliver sagt, er en måde at slippe af med den pædiatriske praksis. Lad os forestille os, at en børnelæge fortæller en mor ting, der er blevet bevist, såsom at flaskemælk gør hendes baby mere tilbøjelig til at blive syg, og derfor skal hun amme, hvis hun vil beskytte hans helbred. Hvis han siger dette, vil moderen føle sig skyldig. Men de mødre, der er skyldige, har en tendens til at skifte læge, så de vil gå til en, der fortæller dem, at flaskemælk er lige så godt som modermælk, eller endnu bedre. Når dette sker, står den første læge tilbage med kun ammede babyer, som aldrig bliver syge! Slut med pædiatrisk praksis. Jeg vil sige, at lægens eneste tilbageværende rolle er at arbejde med nødsituationer, og dette er hovedsageligt inden for akut medicinsk og kirurgisk behandling. Den moderne medicins resultater i behandlingen af kroniske sygdomme er meget sparsomme; generelt har moderne medicin slået fejl inden for områderne kræft, lammelser, hjertesygdomme og fedme. Jeg er ikke sikker på, at læger overhovedet spillede nogen rolle i at udrydde sygdomme, da der ikke er nogen måde at påvise, at fordelene ved medicinsk behandling af disse lidelser opvejer risikoen ved behandling. Du ved, hvad Oliver Wendle Holmes sagde: "Hvis al medicin bliver smidt i havet, vil det være værre for fiskene og bedre for patienterne."
Ring til en ambulance eller ej ring, om du skal give febernedsættende - eller nok til at køle og drikke barnet, som truer varme- selv videnskabslæger kan ikke give nøjagtige svar på disse spørgsmål. Vores krop er en kompleks ting, mange processer er endnu ikke fuldt ud undersøgt. Alt går ud på, at moderen skal skærpe sin intuition, lære til superfølelse, superforståelse, for ingen kender sit barn bedre end hun selv. Så hun i tilfælde af vanskelige situationer kunne hjælpe ham hverken værre eller endda bedre end en læge.
De fleste tilfælde af feber er forbundet med virus- og bakterieinfektioner, som kroppens forsvar klare uden hjælp. Forkølelse og influenza er mest almindelige årsager feber hos børn i alle aldre. Temperaturen kan stige til 40,5 grader, men selv i dette tilfælde er der ingen grund til bekymring. Den eneste fare er risikoen for dehydrering fra de ledsagende svedprocesser, hyppig puls og vejrtrækning, hoste, opkastning og diarré. Det kan undgås ved at give barnet rigeligt med væske. Det ville være rart, hvis barnet drak et glas væske hver time, gerne nærende. Det kan være frugtjuice, limonade, te og alt det, barnet ikke afviser. I de fleste tilfælde er virale og bakterielle infektioner let genkendelige af de medfølgende febersymptomer: let hoste, løbende næse, rindende øjne og så videre. Med disse sygdomme er der hverken brug for lægehjælp eller medicin. Lægen vil ikke kunne "ordinere" noget mere effektivt end kroppens forsvar. Medicin, der lindrer almentilstanden, forstyrrer kun de vitale kræfters virkning. Jeg vil tale mere om dette i et af de følgende kapitler. Antibiotika er heller ikke nødvendige: Selvom de kan forkorte varigheden af en bakteriel infektion, er risikoen forbundet med dem meget høj. Der er ingen entydig sammenhæng mellem barnets kropstemperatur og sværhedsgraden af sygdommen. Den almindelige misforståelse om dette er ubegrundet. Derudover er der ingen konsensus om, hvad der betragtes som en "høj temperatur", hverken blandt forældre eller endda blandt læger. Forældrene til mine patienter, og jeg havde mange af dem, havde diametralt modsatte holdninger i denne sag. Undersøgelser har vist, at mere end halvdelen af de adspurgte forældre anser en temperatur mellem 37,7 og 38,8 grader for at være "høj", og næsten alle kalder en temperatur på 39,5 grader for "meget høj". Derudover var alle respondenter overbevist om, at en høj temperatur indikerer sværhedsgraden af sygdommen. Sådan er det slet ikke. På den mest præcise måde, pr. time, siger den målte temperatur absolut intet om sygdommens sværhedsgrad, hvis den er forårsaget af en viral eller bakteriel infektion. Så snart du forstår, at årsagen til temperaturen er en infektion, skal du stoppe med at tage temperaturen hver time. At spore dens stigning i en sådan sygdom vil ikke hjælpe, desuden vil det kun øge din frygt og trætte barnet.
Et andet emne for kontrovers: Mantoux-reaktionen.
Forældre har ret til, som mange gør, at stole på nøjagtigheden af resultaterne af undersøgelser udført af læger. Mantoux-testen er et glimrende eksempel på manglen på en sådan nøjagtighed. Selv American Academy of Pediatrics, som sjældent giver en negativ vurdering af de procedurer, dets medlemmer praktiserer, har udsendt en kritisk erklæring vedrørende denne test. Det hedder: "Nylige undersøgelser sår tvivl om følsomheden af nogle TB-tests. Bureau of Biological Commission anbefalede, at producenterne skulle teste hvert parti på halvtreds kendte positive TB-patienter for at sikre, at produktet er følsomt nok til at opdage alle tilfælde af aktiv TB. Men da disse undersøgelser ikke var dobbeltblindede og randomiserede og omfattede samtidig administration af flere hudtests(hvilket skabte muligheden for at undertrykke reaktionen), så er deres fortolkning vanskelig. Udtalelsen afsluttes med følgende konklusion: "Tuberkulosescreeningstest er ikke perfekte, og læger bør være opmærksomme på, at både falsk positive og falsk negative resultater er mulige." Kort sagt kan et barn have tuberkulose selv med en negativ tuberkulintest. Eller det er det måske ikke på trods positiv test. Med mange læger kan denne situation føre til alvorlige konsekvenser: Barnet bliver næsten sikkert udsat for unødvendig og usikker fluorografi - en eller flere gange. Derudover kan de tildele farlige stoffer, såsom isoniazid i mange måneder "for at forhindre udviklingen af tuberkulose." Selv amerikanske lægeforeningen indrømmer, at læger ordinerer isoniazid vilkårligt og for ofte. Det er en skam, fordi denne medicin har en lang række bivirkninger fra nerve-, mave-tarm-, hæmatopoietiske og endokrine systemer og påvirker også knoglemarven og huden. Det skal også tages i betragtning, at andre omkring et barn med en sådan diagnose kan "skygge" på grund af en dybt rodfæstet frygt for denne sygdom. Jeg er overbevist om, at de mulige konsekvenser af en positiv tuberkulin-hudtest er meget farligere end selve sygdommen, og jeg mener, at forældre bør nægte tuberkulinprøver hvis det ikke vides med sikkerhed, at barnet var i kontakt med patiententuberkulose.
Bogen er påkrævet læsning for kommende forældre, da mange af de vigtige fakta beskrevet i den stadig er ukendte eller uforståelige for unge mødre. Og de er virkelig meget vigtige, for at det næste barndomssår, som oftest slet ikke er et sår, ikke forårsager panik og et ønske om akut at slette "grimme" symptomer med et viskelæder, såsom let feber eller løbende næse med hjælp fra helt ufarlige stoffer.
Anmeldelsen bruger materialer fra hjemmesiden for forlaget "Høøopatisk Bog".
Robert Mendelsohn er en amerikansk børnelæge, der har opnået verdensomspændende berømmelse for sin dybe medicinsk viden, rig praktisk erfaring og ikke-standard tilgang til behandling af børn. Dr. Mendelssohn fremmede aktivt sine synspunkter på trods af den hårdeste modstand officiel medicin, som længe er blevet til en monstrøs pengemaskine og manipulerer patienternes sind for at opnå sine egne materielle fordele. Mendelssohn risikerede at miste sin lægelicens og retten til at praktisere privat, men han holdt ikke op med at kæmpe for patienternes sundhed. Han deltog i mange pædagogiske shows og tv-programmer og fortalte sandheden om negative konsekvenser konventionel behandling. I 1986 blev den modige læge tildelt den prestigefyldte R. Carson-pris for sine tjenester, og hans bøger med hundredtusindvis af eksemplarer blev gentagne gange udgivet i mange lande.
I sit værk "Sådan opdrager man et sundt barn på trods af læger" afslører Mendelssohn problemerne og lasterne ved den officielle medicin. Ifølge forfatterens faste overbevisning er lægerne selv ofre for systemet, der lider af "reguleret dumhed", som kommende læger allerede bliver undervist på institutterne. På samme tid, kritiserende børnelæger, gjorde Dr. Mendelssohn ikke en undtagelse for sig selv. Han indrømmede, at han i mange år forblev et gidsel for konventionel medicinsk filosofi og begyndte først at tvivle på dens principper, da han selv begyndte at undervise.
Selvom Mendelssohn ikke var homøopat, opfattede han sygdommen tæt på det homøopatiske synspunkt, idet han mente, at den menneskelige krop er uløseligt forbundet med hans psyke, og sygdommen er en naturlig reaktion på livets dynamik og hjælper med at bevæge sig mod sundhed. Nuværende medicin har en tendens til at fokusere på at undertrykke symptomerne på sygdommen, så standardbehandling fører ofte til forskellige bivirkninger og i sidste ende til kroniske sygdomme. Til støtte for homøopati skrev Dr. Mendelssohn en introduktion til den berømte.
Det vigtigste råd, som Robert Mendelsohn giver i How to Raise a Healthy Child in Trods of the Doctors, er, at du ikke bør gå til lægen unødigt, da de fleste børnesygdomme slet ikke kræver medicinsk indgriben. Forfatterens konklusioner og anbefalinger er baseret på følgende:
- mindst 95 % af typiske børnesygdomme går over af sig selv;
- risikoen for unødvendige medicinske manipulationer overstiger ofte skaden fra sygdommens konsekvenser;
- børnelæger stræber ofte efter at imødekomme forældrenes forventninger og ordinerer derfor behandling unødvendigt, bare for at berolige ængstelige mødre og fædre;
- kroppens naturlige ønske om selvhelbredelse heler normalt bedre end nogen læge;
- mindst 90 % af de lægemidler, der ordineres af børnelæger, er ikke nødvendige, og desuden har de toksisk virkning derfor kan deres misbrug føre til tab af helbred. Derudover udvikler ideen dannet i barndommen om eksistensen af en "magisk pille" til enhver sygdom til sidst til en tendens til at vende sig til medicin selv med mindre lidelser;
- mindst 90% af kirurgiske indgreb i barnets krop udføres uden tilstrækkelige grunde, og på samme tid bringer enhver operation en lille patients liv i fare;
- ikke alle børnelæger er velbevandrede i diætetik og farmakologi, af denne grund lider de børn, der behandles af dem, ofte af lægens manglende evne til at vælge den passende medicinsk ernæring og fra uvidende recepter, der ikke tager højde for bivirkninger lægemidler;
- forældre er som udgangspunkt ikke i stand til at vurdere situationen, når barnet er sygt for at forstå, om der er behov for en læge i dette særlige tilfælde, eller om de selv vil være i stand til at støtte barnets krop for at hjælpe det med at overvinde sygdommen.
Ved at læse Hvordan man opdrager et sundt barn på trods af lægerne, vil forældre lære at skelne tilstande, der kræver lægehjælp, fra tilstande, hvor medicinsk intervention er uhensigtsmæssig og nødvendig. god ferie, forældrenes omsorg og omsorg. Forfatteren taler om forskellige lægemidler og procedurer, der bemærker dem, der ikke giver fordele, og dem, der kan føre til farlige konsekvenser. Mendelssohn taler overbevisende om den altafgørende betydning af forældrenes færdigheder og viden i at hjælpe et sygt barn, samt behovet for ordentlig babymad bidrager til en sund udvikling af en voksende organisme. Mange læsere kalder Dr. Mendelssohns bog for "alfabetet for forældre", hvor vigtige og komplekse ting bliver forklaret i et enkelt og forståeligt sprog.
Du kan købe bogen Sådan opdrager du et sundt barn på trods af lægerne fra forlaget Homøopatisk bog (vi udgav denne bog og sælger den til den laveste pris). Placer en ordre på webstedet ved hjælp af tipsene i afsnittet, og meget snart vil du have en unik vejledning i dine hænder, der giver dig mulighed for at lære, hvordan du tager dig ordentligt af børn, øger selvtilliden og takket være dette opdrager børn stærk og sund. Detaljeret information du finder om leveringsmuligheder og betalingsmetoder i afsnittene og. Hvis du har spørgsmål, kan du ringe til det telefonnummer, der er angivet på hjemmesiden - kvalificerede medarbejdere i forlaget vil med glæde yde den nødvendige assistance.
890 RUB
Robert S. Mendelsohn (1926-1988), USA's førende børnelæge, blev født i Chicago, Illinois.
Han modtog sin medicinske grad fra University of Chicago i 1951.
Kendt for sine radikale syn på moderne medicin.
Han kritiserede især pædiatrisk praksis, vaccination, obstetrik og mandlige lægers dominans inden for gynækologi.
Tolv år undervist på School of Medicine ved Northwestern University, og var derefter lektor i pædiatri, folkesundhed og forebyggelse ved University of Illinois i samme tid.
I begyndelsen af 1980'erne var han præsident for National Health Federation. Han var formand for Illinois Medical Licensing Committee. Aktivt udbredte sine synspunkter talte han ved konferencer og møder i National Health Federation, ledede en nyhedsbulletin og spalte "People's Doctor" i flere nationale aviser, deltog i mere end fem hundrede talkshows på tv og radio.
almindelig
Vægt (i gram):
384
Om forfatteren |
7 | ||
Molly Caliger. Min Mendelssohn |
8 | ||
Introduktion |
15 | ||
Kapitel 1. |
De fleste problemer forsvinder om morgenen |
20 | |
kapitel 2 |
Forældre er klogere end læger |
25 | |
Kapitel 3 |
Hvordan læger gør raske børn syge |
36 | |
Kapitel 4 |
Beskyttelse af barnet før fødslen og i de første dage af livet |
47 | |
Kapitel 5 |
Børns ernæring |
65 | |
Kapitel 6 |
Hvad kan man forvente af et barn |
76 | |
Kapitel 7 |
Temperatur - kroppens forsvar mod sygdom |
85 | |
Kapitel 8 |
Hovedpine: oftest fra følelser, men den mest virkelige |
98 | |
Kapitel 9 |
"Min mave gør ondt!" |
108 | |
Kapitel 10 |
Hoste og løbende næse |
116 | |
Kapitel 11 |
Den mystiske trussel om streptokok-tonsillitis |
126 | |
Kapitel 12 |
Mellemørebetændelse: smertefuldt, men normalt ikke farligt |
140 | |
Kapitel 13 |
Sådan beskytter du dit barns syn |
151 | |
Kapitel 14 |
Hudproblemer - teenageårenes forbandelse |
158 | |
Kapitel 15 |
Skeletter i ortopædens skab |
177 | |
Kapitel 16 |
Ulykker og skader |
184 | |
Kapitel 17 |
Astma og allergier: diæt i stedet for stoffer |
203 | |
Kapitel 18 |
Et barn, der aldrig sidder stille |
209 | |
Kapitel 19 |
Vaccinationer mod sygdomme: en tikkende bombe? |
218 | |
Kapitel 20 |
Hospitaler: hvor skal man gå hen for at blive syg |
239 | |
Kapitel 21 |
Hvordan man vælger en læge til et barn |
245 | |
Emneindeks |
248 |
Forord
Min Mendelssohn
Vores første møde med Robert Mendelssohn fandt ikke sted i lægekontor, og i hans hjem, i forstæderne, hvor den "øvre middelklasse" i Chicago bor. Ugen før havde jeg født mit første barn.
Ved slutningen af graviditeten kom jeg til at forstå nogle vigtige ting. Jeg så, at livets naturlige processer blev tvunget ind i kunstige rammer, og egen erfaring overbevist: for at forhindre lægemiddeleffekter på graviditet, fødsel og inde postpartum periode, skal unge forældre gøre en kæmpe indsats. Jeg så, hvor udmattende det er at beskytte dig selv og dine børn mod socialt pres for at gøre alting "på den rigtige måde".
Da jeg gik for at møde en vis Dr. Robert Mendelsohn, vidste jeg endnu ikke, at han var idol for Natural Health Movement. Den solrige majdag for næsten tyve år siden vidste jeg kun én ting: Jeg har en datter, og jeg skal beskytte hende mod alle sygdomme. Først senere indså jeg, at Gud selv førte os sammen.
Dr. Mendelssohn undersøgte ikke sin datter, men inviterede os ind i stuen. Vi drak te, og han talte om sin pædiatriske praksis, undervisning ved University of Illinois School of Medicine og den skade, som moderne medicin gør på børn. For første gang i mit liv hørte jeg fra en læges læber et uventet, forbløffet opkald om at undgå læger ved enhver mulig lejlighed. Uanset hvad han talte om, gik alt imod konventionel lægepraksis. Inden for tre timer var alle mine stereotyper om lægetilsyn med børn forvandlet til støv. I overensstemmelse med lægens holdning måtte jeg som mor tage det fulde ansvar for mit barns helbred og ikke overlade omsorgen for ham til nogen.
Da vi forlod hans hus, snurrede mit hoved. Alt solidt og sandt, som indtil nu havde givet mig støtte og selvtillid, forsvandt og efterlod i stedet tomhed og usikkerhed. Denne følelse forfulgte mig i et stykke tid. Det tog tid at opnå forståelsen af, at ingen andre end mig vil beskytte mit barn.
Kort efter vores første møde gav min frygt for min datters helbred plads til et voldsomt instinkt for at beskytte hende mod medicinsk indgriben. Dette begyndte en grundlæggende omstrukturering af min bevidsthed på principper, som senere blev essensen af mit liv. Så kunne jeg selvfølgelig stadig ikke mærke den umådelige værdi af den rigdom, som doktor Mendelssohn ifølge Herrens forsyn gav mig til mig.
Hvordan var denne mand, tidligere en almindelig børnelæge, der blev et symbol på håb, frihed, sandhed og tro for tusindvis af mennesker? Hvordan fik han deres dybe respekt og kærlighed? Hvordan gjorde han det?
Robert Mendelsohn var en charmerende samtalepartner. Han ville lytte i det uendelige. Selv hans alvorligste foredrag var præget af livlighed og strålende vid. Han elskede livet. Hans stærke tillid til barnets første helbred blev ufrivilligt overført til dem omkring ham. For tusindvis af forældre fungerede hun som grundlaget for, at de byggede relationer til deres børn. Han var principfast og kategorisk. Han sad aldrig på to stole og var ikke to herres tjener. Femogtyve års medicinsk praksis overbeviste ham om, at moderne medicin praktiserer den mest beskidte "religion", som først og fremmest ofrer forsvarsløse og uskyldige børn.
I modstrid med denne "religion" i Amerika i anden halvdel af det 20. århundrede risikerede han at miste sin licens og retten til at praktisere medicin og blev udsat for direkte forfølgelse. Den amerikanske læge (og nu flertallet af læger i verden) opfører sig som et medlem af en eliteklub: han holder helligt på virksomhedens hemmeligheder og er bundet af gensidigt ansvar. Amerikansk medicin er for længst blevet til en monstrøs maskine, der knuser alle, der står i vejen for den. Den støttes af politikere og myndigheder, ejer en betydelig del af den nationale kapital og manipulerer direkte eller indirekte hovedet på et stort antal amerikanere. Hun tilbød sig selv autoriteten til at blande sig i en persons liv og styre hans helbred. Ingen steder er hendes selvfremstillede påstande udtrykt så levende og frygteligt som i pædiatrien. Barnet er endnu ikke født, og hans skæbne er allerede forudbestemt af lægerne.
Børnelæger er garanteret en virkelig uudtømmelig strøm af patienter, fra fødslen, dømt til regelmæssige planlagte undersøgelser, vaccinationer og medicin. Børnelæger spiller på forældrenes naturlige frygt for barnets sundhed og underlægger dem fuldstændigt og udelt. Ofte er de klar til at tage Guds plads. Barnet bliver et offer for medicinsk bortførelse, et gidsel. Og forældre bliver fuldstændig afhængige af kidnapperen-børnelægen. Og de accepterer alle betingelser og procedurer, lægger penge ud, bare for at få en "garanti" for deres barns helbred.
Princippet "jo mere jo bedre" er altid hypnotisk. For det meste er forældre overbevist om, at jo flere undersøgelser af "snævre" specialister, vacciner, test og piller, jo sundere er barnet. Men tiden er kommet, og de første vovehalse tog afsted mod strømmen, gjorde oprør mod flokinstinktet. De blev straks erklæret skøre, ude af stand til at tage sig af deres børn. I USA er der mange tilfælde, hvor forældrerettigheder er blevet opsagt alene med den begrundelse, at forældre har nægtet deres børns vaccinationer og konventionel medicinsk behandling. Deres børn blev overdraget til videreuddannelse til plejeforældre udpeget af regeringen!
Dr. Robert Mendelssohn optrådte blandt denne obskurantisme som en ridder på en hvid hest. Med fare for sin karriere sagde han modigt, hvad han var sikker på ved adskillige konferencer og møder i National Health Federation, holdt foredrag, skrev bøger om sundhedens usynlige hemmeligheder. For dem, der søgte sandhed og retfærdighed i medicin, blev han en helte-befrier.
Befrielse er ikke let. Den lange vej til at gentænke "traditionelle" værdier går gennem mange tvivl og psykisk lidelse. Jeg gik også igennem denne vej. Jeg husker, hvordan jeg på invitation af Dr. Mendelssohn først kom til en anti-vaccinationskonference. Til min store overraskelse var næsten alle talerne erfarne læger med forskellige specialer.
Et endnu stærkere chok ventede mig i pausen. Ved tebordet præsenterede Dr. Mendelsohn os for en gruppe mennesker, blandt hvilke der var flere invalide. De var forældre med børn, der var ramt af vaccinationer. Jeg husker godt én familie - far, mor og deres tyveårige søn i kørestol. Moderen gav den unge mand te at drikke, og hver slurk fik ham med stort besvær. Faderen forklarede, at normalt, sundt barn blev invalid efter at være blevet vaccineret mod difteri, kighoste, stivkrampe og polio. Andre forældre fortalte lignende historier. Mange af dem havde tykke mapper med publikationer om farerne ved vaccination og fotografier af forkrøblede børn. Alle disse børn havde skader på centralnervesystemet.
I det første år af vores bekendtskab sås doktor Mendelssohn og jeg regelmæssigt, men ikke på grund af min datters sygdom, hun var ikke specielt syg, men i uddannelsesøjemed. Takket være hans "tilskyndelse" begyndte jeg min uddannelse i hjemmeobstetrik og derefter i homøopati. Ikke umiddelbart, men hurtigt nok, indså jeg skaden ved planlagte besøg hos børnelæger og medicinske anbefalinger. Men alligevel havde jeg ikke fuldstændig tillid til, at jeg kunne klare enhver barndomssygdom på egen hånd. Jeg var rolig, fordi Dr. Mendelsohn altid var i nærheden.
Da jeg allerede hjemme, og ikke på hospitalsafdelingen, fødte mit andet barn, ringede jeg til læge Mendelsohn – fortalte den gode nyhed og bad ham mødes. Han lykønskede mig hjerteligt og sagde, at han til enhver tid ventede på mig. Men vi så aldrig hinanden: efter halvanden måned var han væk. Han sagde altid, at en person skulle fødes og dø derhjemme. Og han døde, som han ville – i sin seng, i sin kones nærværelse. Hans død blev annonceret i alle Chicago radioprogrammer, mere end tusind mennesker kom for at se ham på hans sidste rejse.
Dr. Mendelssohns død kastede mig i fortvivlelse. Så længe han var i live, vidste jeg, hvem jeg skulle stole på i enhver truende situation. Nu hvor han var væk, måtte jeg se min frygt i øjnene. Jeg var nødt til at overvinde følelsen af pludselig stigende usikkerhed, efter at have lavet et hop over afgrunden af dødsangst. Denne periode varede for mig i et år, og Dr. Robert Mendelsohn hjalp mig igennem den. Jeg blev ikke træt af at lære af ham ubetinget tillid til en persons livskraft; i vanskelige øjeblikke opstod hans levende billede foran mig. Hans afgang, hans fravær tjente som både en styrkeprøve og en katalysator for interne transformationer for mig. Alt, hvad han talte om, fik virkelig mening og betydning.
Dr. Mendelssohn foreslog ikke magiske piller til alle lejligheder. Han havde ikke noget klar - metoder, formler, ordninger, behandlingsforløb. Han praktiserede ikke urtemedicin, akupunktur, massage eller iridologi. Han nægtede moderne medicin og opfandt ikke et universalmiddel. Han levede i troen på Gud og opfattede livet, som det er. Engang, da jeg var på besøg hos ham, så jeg ham stå i køkkenet og spise jordnøddesmør direkte fra krukken. "Min læge siger, at det er kontraindiceret for mig," sagde han med et smil. "Men jeg kan lide det!"
Mendelssohn vidste, at videnskaben ikke var i stand til at forklare årsagen til sygdommen. Han vidste, at et helt menneskes krop og sind er uadskillelige, at de ikke kan betragtes adskilt fra hinanden. Essensen af hans undervisning er ekstremt enkel: en person skal ændre sin holdning til det faktum, at han har tendens til at blive syg. Han var ikke homøopat, men han tænkte "homøopatisk", fordi han opfattede sygdom som en løsning på konflikten, som bringer personen i balance. Når vi forstår dette, så bliver sygdommen en assistent til vores bevægelse mod sundhed og ikke en frygtelig varsel om et forestående mareridt.
Vores børn burde blive syge, for sygdom er en reaktion på livets dynamik. Sygdom er et uundgåeligt og naturligt udviklingsstadium. Vores problem er, at vi har påtaget os retten til at blande os i uforståelige processer, som om vi er klogere end Skaberen. Velvillige forældre undertrykker symptomer under illusionen om, at barnets krop ikke er i stand til at klare en simpel forkølelse alene. Al medicin er rettet mod at undertrykke eksterne reaktioner. Hvor er det dejligt, vi behandler, siger lægerne. Og godtroende forældre er ikke klar over, at de slet ikke behandler, men blot fejer skraldet ind under gulvtæppet. En persons livskraft stræber konstant efter at løse konflikten på den mest optimale måde for kroppen, og når den støder på kunstige forhindringer på sin vej, finder den en mindre vellykket vej ud. Sådan er vores kroniske sygdomme, som læger bestemt ikke kan helbrede, eller rettere, "behandle" hele deres liv, hvilket beriger medicinalindustrien.
Livskraft, desværre, tørrer før eller siden op. Og moderne medicin gør alt for at fremskynde denne proces, forvandler sunde fødte børn til deres patienter og fratager dem deres naturlige beskyttelse. Det "tilslutter" manifestationskanalerne livskraft, fra den tidlige barndom, "planter" en person på lægemidler for ikke at nævne bombarderet med vacciner. Al hendes behandling er rettet mod at undertrykke symptomerne. Men fraværet af symptomer er ikke lig med sundhed.
Moderne medicin går ud fra det faktum, at det er muligt at overvinde sygdomme og næsten evigt liv på Jorden (dette, siger de, er kun et spørgsmål om tid); at sundhed består i fravær af lidelse og en behagelig selvfølelse; at alle lidelser skyldes ydre påvirkninger eller skyldes "fejl" i kroppen. Et netværk af klinikker er noget som et bilservicenetværk. Kroppen, viser det sig, kan repareres, slidte organer kan ændres, og deres ejer kan være overbevist om, at hans motor efter overhaling vil holde meget længere med brug af kemiske tilsætningsstoffer.
Vores syn på sygdom og sundhed afspejler vores verdensbillede. Uden at forstå vores grundlæggende indre holdninger, uden at definere værdiorienteringer for os selv, uden at forstå os selv, vil vi ikke være i stand til fuldt ud at afklare vores holdning til sundhed og sygdom. Den materialistiske tankegang i det 20. århundrede fik folk til at identificere sygdom med virkningen af et aggressivt ydre miljø - invasionen af mikrober, besættelsen af bakterier - eller til at opfatte den som et resultat af genetiske defekter. Frygten for, at barnet skal blive sygt og dø, gør det svært at opfatte hvert øjeblik af kommunikation med ham som unikt og uvurderligt, at nyde ham og dit liv. Lad os tænke: hvorfor fødes børn? I hvert fald ikke for at underholde deres forældres forfængelighed - hvad enten det er med strålende eksempler på perfekt helbred eller med succeserne for en respektabel borger med en misundelsesværdig indkomst.
Det grundlæggende spørgsmål, som enhver forælder bør stå over for, er: hvad forstår jeg ved mit barns helbred? Prøv at forstå essensen af den menneskelige skæbne. Både vi og vores børn er meget mere end en samling af celler, organer og kropsdele med hår og negle, der skal klippes. Hver af os har en udødelig sjæl og har en kraftfuld livskraft i stand til at overvinde enhver forstyrrelse. Ingen grund til at stole på medicinens mirakler og lede efter idoler - hverken traditionelle eller alternative. Du skal bare turde tro på barnets styrke og din egen og stole på Gud. Og dermed opnå frihed.
For 18 år siden sad jeg ved mit køkkenbord i Chicago og overvejede dr. Robert Mendelsohns liv og død og forsøgte forgæves at sætte ord på den uvurderlige gave, han efterlod. Så kunne jeg slet ikke forestille mig, at jeg ville gøre det på et andet kontinent om så mange år. At om hvor meget jeg fik takket være denne mand, vil jeg fortælle ikke til mine landsmænd, men til borgerne i Rusland. Jeg håber meget, at Dr. Mendelsohn vil blive din ven, da han er blevet ven med tusindvis af amerikanere, som stadig læser hans bøger.
Molly (Melania) Caliger, MD
Pos. Bolshaya Izhora, Leningrad-regionen
Et typisk forhold mellem en læge og en patient udtrykkes med ordet "recept". Læger giver recepter til deres klienter, advokater, revisorer og andre fagfolk giver råd.
Når barnet bringes til det pædiatriske kontor, foretager lægen en undersøgelse (normalt overfladisk), skriver henvisninger til røntgenbilleder og tests, stiller en diagnose, ordinerer behandling (normalt medicin) og nogle gange indlægges.
Alt dette gør han med minimal forklaring og næsten altid uden forældrenes godkendelse.
Lægen advarer ikke om risici og mulige bivirkninger ved behandlingen og glemmer ofte at informere om omkostningerne ved ydelser.
Han er overbevist om, at regningen bliver betalt, selvom diagnosen viser sig at være forkert, og behandlingen ikke virker, og barnet ikke kommer sig. Det vil sige, at læger for enhver af deres handlinger bærer minimalt ansvar over for deres klienter.
Selvfølgelig er alle amerikanere prisgivet læger, og forældre i endnu højere grad, da frygten for deres stort set ubeskyttede børns liv gør dem særligt sårbare.
Børn er konstant i risiko for at blive ofre for "behandling", ofte smertefuldt og invaliderende.
Medicinske fakulteter er jo lært at undertrykke reaktionen på menneskelig lidelse, ikke at lægge særlig vægt på den forårsagede smerte og ikke at tænke på potentiel skade lægeaftaler.
Blandt læger forekommer børnelæger for mig at være de farligste, fordi de ved første øjekast er de mest uskyldige.
I offentlighedens bevidsthed fremstår børnelægen som en smilende, venlig onkel, der uddeler søde drikke og piller i form af slikkepinde til børnene.
Derudover bliver børnelæger af en eller anden ukendt årsag normalt ikke kritiseret, i modsætning til f.eks. gynækologer og kirurger, som offentligheden er vant til at betragte som grådige og ufølsomme.
Hvorfor er børnelæger farlige?
Tillid til børnelæger, som min erfaring viser, er ufortjent og gør det vanskeligt at opdage en reel trussel mod et barns helbred og endda liv i børnelæger.
Jeg vil kun nævne nogle af de grunde, der giver mig ret til at tro, at børnelæger langt fra er ufarlige, og så vil jeg overveje de væsentligste af dem nærmere.
Børnelæger leverer medicin til patienter. De danner i mennesker - lige fra deres fødsel - en livslang afhængighed af det.
Unødvendigt for raske børn erstattes hyppige "forebyggende" undersøgelser og vaccinationer med alderen af årlige "forebyggende" undersøgelser og endeløs behandling af mindre lidelser, som, hvis de lades alene, går over af sig selv.
Børnelæger forventes mindst at give information om potentielle bivirkninger af behandlingen.
Hvem har nogensinde fortalt deres forældre om den påviste sammenhæng mellem modermælkserstatning, forhøjede blyniveauer i blodet og pludselig spædbørnsdødssyndrom (SIDS)?
Eller frivilligt, uden pres fra pressen, rapporteret risikoen for epilepsi og mental retardering forbundet med vaccinationer?
Eller præciseret, at antibiotika skal være et livreddende middel; at de kun er tilladte, når der ikke er nogen anden udvej; at deres hyppige og vilkårlige brug fører til negative konsekvenser i fremtiden?
Børnelæger, der konstant ordinerer potent medicin til børn, tyder på, at piller er et vidundermiddel.
Fra de første leveår udvikler et barn troen på, at der er kur mod enhver sygdom, og at selv simple menneskelige følelser kan "behandles" med piller og eliksirer - skuffelse, spænding, fortvivlelse, depression, usikkerhed og mange andre.
Børnelæger er direkte ansvarlige for udviklingen af afhængighed af lægemidler i millioner af mennesker og er indirekte ansvarlige for, at mange millioner uheldige mennesker henvender sig til illegale stoffer.
Det var dem, der overbeviste dem om det kemikalier spare fra mange ting, herunder psykologiske og følelsesmæssige problemer.
Pædiatri er en af de mindst betalte medicinske specialer, så børnelæger stræber efter at lave så mange medicinske procedurer som muligt for at tjene penge.
De med mere sandsynligt end læger fra andre specialer vil henvise patienter til unødvendige undersøgelser og røntgenundersøgelser.
Deres patienter i dette tilfælde er dobbelt udsatte: for det første fra urimeligt ordinerede tests og stråling, og for det andet fra unødvendig behandling. Efter alt for ofte er resultaterne af undersøgelser fejlagtige, og kliniske data negligeres af læger.
Børnelæger er så vant til, at deres patienter er raske, at de ofte ikke kan genkende de syge blandt dem.
Jeg gjorde denne konklusion, mens jeg deltog som ekspertvidne i adskillige retssager vedrørende børnelægers kriminelle uagtsomhed. Ved undersøgelse af børn ignorerede børnelæger de åbenlyse symptomer på livstruende sygdomme.
Et fremtrædende eksempel på denne børnelægemangel er meningitis, da det er sjældent i pædiatrien i disse dage.
Meningitis var engang dødelig i 95 procent af tilfældene, men nu er den 95 procent helbredelig, men først når lægen genkender symptomerne og stiller en diagnose til tiden.
Denne farlige sygdom læres at diagnosticere under opholdstræning, og dette er et af de få virkelig nyttige øjeblikke i hele træningen. Men vigtig viden glemmes ofte efter flere års undersøgelse af en endeløs perlerække af raske børn.
Endnu værre er børnelæger så vant til at behandle raske børn, at selvom de korrekt diagnosticerer de syge, kan de måske ikke huske den rigtige behandling.
For at have en indkomst har børnelæger en tendens til at se så mange patienter som muligt, hvilket betyder, at de reducerer tidspunktet for deres udnævnelse. Som enhver læge ved, er nøjagtigheden af diagnosen 85 procent afhængig af en korrekt indsamlet anamnese, 10 procent af kvaliteten af undersøgelsen og kun 5 procent af resultaterne af laboratorie- og kliniske tests og undersøgelser.
Det tager mindst en halv time at tage en komplet anamnese og omhyggeligt undersøge patienten, og lægebesøget varer normalt omkring ti minutter. Det er her skabelon- og refleksdiagnoser kommer fra, hvor vanen erstatter fornuften.
Af alle læger er børnelæger de mest tilbøjelige til at gange deres indkomst ved at lobbye love for at håndhæve deres tjenester.
Det er dem, og ikke politikere, der har ansvaret for at træffe beslutninger om obligatorisk udnævnelse af nyfødte. øjendråber med antibiotika eller sølvnitrat; om lægeundersøgelser af skolebørn, som giver rig mulighed for at diagnosticere tilstande, der ikke er sygdomme; om hospitalsindlæggelse af fødende kvinder; om ret til ved retskendelse at behandle børn med tvivlsomme og uafprøvede metoder mod deres forældres vilje.
Det er også farligt at bruge børnelægers tjenester, fordi hvis forældrene nægter den behandling, lægen anbefaler, kan barnet overføres til statens varetægt. I de senere år har jeg været nødt til at vidne for mine forældre i mange retssager af denne art.
Børnelæger er amningens største fjender, på trods af overvældende beviser for, at det er en af de mest effektive måder at sikre barnets sundhed på i fremtiden.
Dairy Leagues bestræbelser på at modvirke modermælksproducenternes indflydelse på børnelæger har endnu ikke givet håndgribelige resultater: mange af lægerne støtter stadig ikke amning eller er aktivt imod det.
Jeg vil ikke komme ind på årsagerne til dette, men jeg vil kun bemærke, at pædiatrien i USA udvikler sig i vid udstrækning takket være den økonomiske støtte fra producenter af modermælkserstatning. De har brugt børnelæger som gratis sælgere i lang tid.
Med børnelægers stiltiende godkendelse sker der obstetriske indgreb i fødselsprocessen, der lammer børn fysisk og mentalt.
Børnelæger bemærker de krænkelser og lidelser, der modtages under fødslen, men hjælper med at dække deres skyldige.
Hvis forældre til børn med fødselsskader spørger børnelæger om fødselslægers skyld, hører de som svar en sætning udarbejdet fra opholdets dage: "Se dig ikke tilbage, fokuser på fremtiden."
Farlige obstetriske procedurer, der fører børn til mental retardering, indlæringsvanskeligheder, fysiske defekter, kunne forsvinde i løbet af få år, hvis børnelæger var mere medfølende og havde modet til at udtale sig om fødselslægers ansvar.
Alle disse fakta vidner om farlige konsekvenser amerikanske børnelægers aktiviteter. Men myten om, at amerikanske børns sundhedspleje er det bedste i verden (vi har flere børnelæger!), eksisterer fortsat. Er alt virkelig godt?
Børnedødelighedsstatistikker i USA viser, at vores børn er mindre sunde end børn fra lande, hvor der er færre børnelæger. Og selv børn fra nogle underudviklede lande er sundere end amerikanske.
Det er sandsynligt, at årsagen til mange af vores problemer inden for børns sundhed netop er det faktum, at vi har for mange børnelæger.
Adgang til sundhedspleje bestemmer en nations sundhed. Dette er grundlaget for USA's folkesundhedsdoktrin, som deles af både lægerne selv og de politikere, som det lykkedes dem at vinde over på deres side uden nogen argumenter.
I mellemtiden er der beviser for det modsatte.
Jeg anser kun tilgængeligheden af akut lægehjælp for at være en velsignelse.
Tilgængeligheden af daglig medicinsk intervention er ofte et onde.
Vi havde lejlighed til at se dette i eksemplerne på lægestrejker i Californien, den canadiske provins Saskatchewan i Israel: Så snart lægerne annoncerer en større strejke, falder dødsraten!
Nøgle til sundhed: Undgå læger!
Den bedste måde at opdrage et barn sundt på er at holde det væk fra læger, undtagen i ulykker, der kræver det nødhjælp og alvorlige sygdomme.
Symptomerne på utilpashed bemærket hos et barn er ikke en grund til et besøg hos lægen. Bare øg dit tilsyn med babyen, og lægens hjælp vil kun være nødvendig, når du indser, at sygdommen er alvorlig.
De fleste læger stoler kun på medicin og ignorerer det faktum menneskelige legeme er et unikt system med en fantastisk evne til selvregulering.
Ved et besøg hos en børnelæge vil du højst sandsynligt aldrig høre om kroppens exceptionelle evner, men du vil være vidne til en unødvendig og ofte farlig indblanding i barnets naturlige forsvar.
Hvis jeg har overbevist dig om ikke at stole på børnelæger, og du vil følge mit råd for at undgå dem, når det er rimeligt, skal du lære, hvordan du undgår de fælder, som børnelæger har sat.
Den første af disse er den såkaldte forebyggende undersøgelser, et ritual elsket af læger, der øger deres indkomst og ikke bringer nogen fordel for barnet.
Faren ved sådanne undersøgelser ligger i lægernes evne, dannet i deres studieår, til at finde sygdommen, hvor den ikke eksisterer. Diagnose fører naturligvis til behandling, som kan gøre barnet sygt.
Lægen skal som sagt først kontaktes, når barnet er rigtigt sygt.
Hvis børnelægen inviterer dig til månedlige eller andre regelmæssige kontroller, så spørg, hvad han mener, de er nødvendige. Spørg ham, om han er opmærksom på nogen objektiv forskning angiver den positive indvirkning af sådanne undersøgelser på barnets helbred.
Jeg kender ingen, og jeg tror ikke, din læge vil sige noget forståeligt.
Pædiatriske fagforeninger ser gerne, at behovet for forebyggende undersøgelser, som læger elsker at henvise til, bekræftes af længerevarende kontrollerede undersøgelser. Selvom lægefaglige fagforeninger har presset på for sådanne undersøgelser, er få blevet udført.
Tre af dem, som jeg har læst resultaterne af, støttede ikke lægernes krav om regelmæssige besøg af raske patienter.
De overvejede særskilt sådanne parametre som generel sundhed, adfærdsmæssige karakteristika, indlæringsevne og udviklingsstatus. Ifølge en rapport offentliggjort i tidsskriftet Pediatrics har ingen af undersøgelserne bevist positiv effekt forebyggende eftersyn.
Og hvis der ikke er bevis for, at undersøgelser forbedrer et barns helbred, foreslår jeg, at du undgår dem på grund af risikoen for unødvendig behandling og for at spare tid og penge.
I årenes løb med min pædiatriske praksis husker jeg ikke et tilfælde, hvor en sådan undersøgelse afslørede en sygdom, som ikke kunne opdages i tide med en omhyggelig anamnese under det første besøg hos lægen eller ved symptomer efterfølgende. Vi vil tale om dette mere detaljeret senere.
Forebyggende undersøgelser af raske børn er meningsløse, fordi de er overfladiske, og det er de, fordi læger i dybet af deres sjæle ikke kan se meningen med dem.
Ifølge en undersøgelse udført i Pittsburgh bruger en børnelæge i gennemsnit lidt over ti minutter på at undersøge et barn, og det tager i gennemsnit 52 sekunder at komme med anbefalinger til forældre. Lignende resultater blev opnået fra lignende undersøgelser i New York, Baltimore, Seattle, Los Angeles og Rochester, New York.
Ingen læge er i stand til at diagnosticere sygdommen i fravær af symptomer på ti minutter og give nyttige råd på tooghalvtreds sekunder. Hvis mit barn skulle opsøge en børnelæge, der påstår noget andet, ville jeg ikke engang give den læge mulighed for at prøve.
Ved hvert besøg hos lægen bliver barnet uundgåeligt udsat for en procedure til måling af højde og vægt.
Dette gøres normalt af en lægeassistent eller sygeplejerske. Dette er en del af et ritual opfundet af moderne medicin for endnu en gang at understrege, at patienter ikke forgæves betaler penge for lægebesøg.
Unge forældre er nervøse, mens de ser en sygeplejerske forsøge at placere deres baby på vægten. Nogle gange, når man måler et barns højde, bliver forældre bedt om at holde barnets ben.
Mor og far ånder lettet op, når børnelægen endelig dukker op, sammenligner resultaterne med tabellen, meddeler, at babyen udvikler sig normalt, eller bliver endnu mere stressede, når de hører, at barnet er for stort eller for lille.
Samtidig vil lægen ikke sige, at ritualet, som forældrene netop er blevet deltagere i, er blottet for den mindste mening. Forældre er uvidende om, at højde-vægt-tabellen i hænderne på en børnelæge er udarbejdet af en af producenterne af modermælkserstatning og leveres gratis til børns lægekontorer.
Spørgsmålet opstår: hvorfor har modermælksproducenter brug for, at babyen hele tiden vejes?
Det er meget enkelt: da vægten af spædbørn ofte ikke svarer til "normen" i tabellen fra babymadsproducenter, antages det, at børnelægen i stedet for at berolige de skræmte forældre og forklare dem, at der ikke er nogen grund til alarm, vil anbefale at stoppe amningen og overføre barnet til næringsstofblandinger.
Og lægen har altid en påmindelse om dem ved hånden. Alt for ofte ender vejningen af et barn med sådanne anbefalinger. Som et resultat bliver barnet frataget immunforsvaret og andre fordele ved amning.
Læger har brugt højde- og vægtdiagrammer til patienter i alle aldre i mindst et halvt århundrede. Den mest populære tabel for forsikringsselskabet "Metropolitan", udarbejdet for voksne og ældre børn.
Hende sidste udgave henviser til 1959. Efter at have sammenlignet indikatorerne efter vejning af barnet, erklærer børnelægen dem "unormale" eller "normale", vildledende forældre.
Hans konklusion vedrørende en bestemt patient er trods alt ikke baseret på reelle, men på formodede statistiske data.
Hvorfor er vægt- og højdetabeller vildledende?
Konklusionen baseret på tabellerne over vægt og højde er fejlagtig, da de er kompileret på grundlag af de gennemsnitlige indikatorer for grupper af børn uden at tage hensyn til levevilkår, race, genetiske data for et bestemt barn.
Lægen konkluderer, at barnet er fedt eller tyndt, højt eller lavt, hvis vægt- og højdeindikatorerne afviger fra "normen". Desuden forpligter han sig til at behandle det.
Hvordan kan man ikke huske princippet om nogle advokater "at så tvivl i klienternes sind, som de så løser i lang tid med betydelig fortjeneste for sig selv"!
Det er præcis, hvad der sker, når en afvigelse fra de "normale" tabelværdier bliver en årsag til behandling.
Definitionen af "norm" ifølge tabeller over gennemsnitlig højde og vægt er principielt uvidenskabelig, især hvis vi tager i betragtning, at de er forkerte.
Så nogle læger bemærkede, at den, der er angivet i tabellen for Metropolitan-virksomheden " idealvægt»En voksen er 10 til 20 procent mindre, end den burde være. Der har endda været en debat i det medicinske samfund om dette, og Met vil højst sandsynligt blive tvunget til at revidere tallene.
Men vil de passe til andre læger? Uanset resultatet af denne historie, er der ingen tvivl om, at børnelæger generelt ikke vil være opmærksomme på det og vil fortsætte med at anvende de standarder, der er godkendt af flertallets mening med en sådan omhyggelighed, som om de var givet ved en befaling fra oven. .
Undersøgelser har vist, at standard højde- og vægttabeller til børn (der er flere i brug i øjeblikket) giver endnu mindre mening end borde til voksne.
De er ikke særligt anvendelige til sorte børn, fordi de er baseret på målinger af hvide børn, der har forskellige egenskaber. De tager heller ikke højde for de genetiske faktorer i barnets udvikling: det antages for eksempel, at forældrenes højde ikke har betydning.
Men det, der bekymrer mig mere, er, at læger bruger tabeller til at bestemme babyers normale vægt.
Hvordan kan man bestemme vægtnormen for børn, der fodrer med modermælk, hvis den slet ikke eksisterer?
Udviklingen af "babyer" er anderledes end udviklingen af "kunstnere", og der er intet unormalt i dette. Det er endda godt.
Vi har ingen beviser for, at Gud begik den fejl at fylde moderens bryster med mælk i stedet for modermælkserstatning.
Selvom mange børnelæger ikke synes at mene det. Hvis vægten af "babyerne" ikke når tabelfigurerne, insisterer de på at fodre med blandinger. Og det er skadeligt for alle børn uden undtagelse. Jeg vil især tale om dette.
I mellemtiden understreger jeg, at jeg anser amning for at være den mest nødvendige betingelse for børns sundhed, ikke kun i spædbarnsalderen.
De standard vækstdiagrammer, der bruges af børnelæger, er et eksempel - og amerikansk medicin er fuld af sådanne eksempler - på udbredelsen af kvantitativ nonsens frem for kvalitativ sund fornuft.
Du må ikke bukke under for børnelægens argumenter, når han overbeviser dig om, at dit barns vækst angiveligt ikke opfylder alle mulige "standarder" og "normer".
Husk, at disse "normer" blev vilkårligt tegnet for mange år siden, og af folk, der ikke kan se forskel på "babyer" og "kunstige", men ofte sammenligner æbler med appelsiner.
Børnelægen ved absolut intet om den normale vækstrate for et barn, der ammes.
Ved at sige, at babyen vokser langsomt, vildleder han forældrene. Hvis væksthæmning er det eneste symptom på "sygdom", skal du ikke overføre barnet til modermælkserstatning. Tænk på, at lægen trak sin konklusion ud fra en meningsløs tabel!
Jeg ved, at det ikke er nemt for dig at forlige dig med det absurde i at bruge højde- og vægttabeller i medicinsk diagnostik, for ikke en eneste læge kan undvære dem.
Jeg kan forsikre dig om, at jeg ikke er alene om, at disse tabeller gør mere skade end gavn. Denne opfattelse deles af mange kolleger, som har frigjort sig fra blind tro på alt, hvad de tidligere har lært, og som objektivt vurderer resultaterne af deres praksis.
Jeg har givet så meget opmærksomhed til spørgsmålet om "standarder" for vægt og højde, fordi jeg ønsker, at det skal tjene som en advarsel om farerne ved børnelægers handlinger. Og det vil jeg give overbevisende eksempler på, når jeg taler om specifikke sygdomme.
Hvis en børnelæge er klar til at behandle et barn på grundlag af forkerte tabeller, er det ikke svært at forestille sig, hvilke indgreb han kan beslutte sig for, når han finder symptomerne på en rigtig sygdom. Han skal jo bevare sit ry som en god læge!
Skaderne fra de berygtede borde er normalt begrænset til indholdet af pungen og sindsro forældre, men på det seneste er de blevet brugt til at skade meget mere. Jeg kan ikke undlade at tale om den nye fare, i det mindste kort.
Jeg henviser til den øgede brug af østrogener og andre hormoner til at ændre væksten hos børn, som på baggrund af tabeldata af læger blev anset for at være for høje eller for lave.
Man ved meget lidt om de potentielle skader ved vækststimulerende eller væksthæmmende hormoner, og man ved intet om langtidsvirkningerne af behandling med dem.
I medicinske tidsskrifter Der er skrevet meget om brugen af østrogener til at forhindre overvækst hos piger i de senere år.
I en af artiklerne om sikkerheden ved en sådan behandling blev risikoen for følgende tilsløret bivirkninger: morgenkvalme, nattesmerter, tromboflebitis, nældefeber, fedme, forhøjet blodtryk, lidelser menstruationscyklus, undertrykkelse af hypofysefunktionen, migræne, diabetes mellitus, galdesten, åreforkalkning, bryst- og kønsorganer, infertilitet.
Det blev påpeget, at et relativt lille antal piger blev behandlet længe nok til at passere den latente periode med neoplasi (dannelsen af ondartede tumorer).
Hvor mange forældre ville tillade læger at kontrollere deres barns vækst med disse lægemidler, hvis de var klar over risiciene på forhånd?
Risikoen for at blive udsat for alvorlig fare under rutinemæssige medicinske procedurer er hverken lille eller ubetydelig.
Derfor bør du tage dit barns helbred i egne hænder.