Почему российский народ недоволен всеми, кроме президента. РИА Катюша: В России растёт недовольство властью (04.07.2018)
Первый заместитель председателя правительства РФ Игорь Шувалов следующим образом оценил взаимоотношения власти и общества.
«Степень недовольства, иногда даже граничащего с ненавистью, очень высока сейчас, это понятно. И на этом фоне надо добиваться реальных изменений. Говорят, что очень сильны настроения по неприятию власти в целом. Это правда, но и очень высокий уровень поддержки власти, с другой стороны, — сказал Шувалов, выступая на «круглом столе» в рамках празднования 20-летия Российской экономической школы в пятницу. «То есть это означает, что есть крайние позиции. С этими крайними позициями надо научиться работать, что очень тяжело. Значительно тяжелее ситуация, чем несколько лет назад», — подчеркнул он.
«Уже понимаешь, что в спину тебе дышат возможные конкуренты, что в любом случае конституционная власть может перейти в любой момент путём выборов в другие руки», — признал первый вице-премьер. Нынешняя власть должна добиваться того, чтобы она была способна переизбраться, отметил он, а в случае, если она уступит дорогу другим, необходимо обеспечить преемственность базовых составляющих нынешнего курса, потому что Россия не может переживать ещё раз разворот в левую сторону, например, к массовой национализации и подобным вещам.
«Возможность конституционной смены реально присутствует в каждый момент выборов. Потому что как только настроения переходят из одного состояния в другое, вы не можете никаким дополнительным, в кавычках, инструментарием на эту ситуацию повлиять. Потому что если вы будете влиять, то это сразу революция, вот и все», — резюмировал Шувалов.
: Шувалов правильно понимает ситуацию?
Григорий Трофимчук , политолог, первый вице-президент Центра моделирования стратегического развития: Такие публичные признания, как это ни странно, украшают власть. Они показывают, что власть абсолютно адекватна, точно оценивает ситуацию, по крайней мере, в лице отдельных её представителей. А то уже давно казалось обратное. Даже эмоциональный термин «ненависть», использованный Шуваловым, не кажется перебором, а выглядит простой констатацией факта. С другим общественным полюсом, группой поддержки, о чём также говорит с уверенностью Шувалов — ситуация неясная. Поддержка это, по Шувалову, кто — олигархи, молодёжные движения, доверенные лица? Олигархи будут шантажированы, на счета и деньги, Западом; пионеры, в случае опасности, побросают свои горны и барабаны; доверенные лица уже сейчас не знают, что сказать народу про «хорошего Сердюкова».
Непонятно также, кого имеет в виду Шувалов, когда говорит о том, что действующей власти «дышат в спину» и могут перехватить у неё руль в любой момент. Если он имеет в виду либеральную оппозицию, то с этой стороны опасности ждать не стоит даже при очередном всплеске её активности: Россия помнит результаты революции 1991 года и во второй раз на это не поведётся. Скорее, она качнётся за той силой, которая будет готова наказать либералов реально, а не путём размытой, глухой критики в адрес «мутных 90-х», как это делает сегодня власть, усиливая ту самую шуваловскую «ненависть» в свой персональный адрес.
Но той силы, которая бы наказала, сегодня нет. О партиях, представленных в Госдуме, говорить, что они «дышат в спину» Шувалову и его соратникам, просто смешно. Эти пострадают в одном пакете с властью, в числе первых, так что в спину дышат и им. А других сил в России пока нет. Теоретически такой силой могли бы стать националисты, так как никогда ещё не были у власти, однако у них десятилетиями нет ни серьёзных лидеров, ни увлекательной идеологии — сплошные, оторванные от жизни плоские штампы. Русских националистов не интересует ни ЖКХ, ни цены на продукты.
«Конституционная смена» действующей власти не грозит, т.к. даже если бы к выборам допустили русских националистов, то за них — в силу отсутствия ярких лидеров и идей — избиратели, в нужном проценте, не проголосуют. Поэтому угроза может прийти и реализоваться, как всегда, неожиданно. Для нейтрализации этой угрозы власть уже сейчас должна негласно выращивать яркую политическую силу, не имеющую ничего общего с привычными партиями власти, которая смогла бы сама, без усилий кремлёвских СМИ, понравиться народу. А с кремлёвскими — тем более.
Такой превентивный противовес, в случае внезапного форс-мажора в стране, смог бы отрегулировать любую ситуацию. Путь внутрь этой силы должен быть заказан всем чиновникам, всем т.н. медийным лицам из текущей политической эпохи. А для сохранения гарантий действующим высшим российским политикам следующий президент-преемник должен быть ни в коем случае не Медведевым, не Рогозиным — очередное избрание кого-то типа них обрушит страну автоматически. Период спокойного применения формата «преемник» в России закончился.
Надо понимать, что опасность идёт не только изнутри России, но и извне — из стремительно сужающегося, для неё, геополитического объёма. Для ответа на эти угрозы нужны иные люди и силы.
Если власть заранее не кинет часть средств на создание такой структуры, она с возрастающей тревогой будет ждать каждого следующего дня. Шувалов просто озвучил эти опасения вслух, за что ему ещё раз можно сказать «спасибо». Если такие вещи стали прорываться наружу, значит, Россия вошла в новый этап своего существования, где «улица полна неожиданностей».
Ростислав Ищенко , политолог, президент «Центра системного анализа и прогнозирования»:
Думаю, что правильно. Практически весь период путинского правления — попытка обеспечить преемственность курса при неизбежности смены персонального состава власти. Ни один правитель и ни одна политическая партия не могут находиться у власти вечно. Поэтому любой ответственный и грамотный политик на протяжении всего периода нахождения у власти должен думать о том, что будет после него. Ответственный политик обеспечивает защиту национальных интересов и во власти, и в оппозиции, и даже вообще уйдя из политики. Лучшее, что может сделать политик — создать самовоспроизводящуюся и самокорректирующуюся систему, способную эффективно работать при минимальной компетенции пользователя.
Как римские легионы гарантированно выигрывали битвы даже при весьма посредственном командовании, также и политическая система должна обеспечивать своему государству возможность эффективно конкурировать на мировой арене даже при посредственных (но честных) политиках, как минимум не сдающих национальные интересы умышленно. Насколько я понимаю этим Путин и занят уже четырнадцатый год. Во всяком случае, его личное правление было обеспечено на любой ему лично желательный период уже к концу 2003 года. Если бы его интересовало создание системы личной власти, то политическая реформа в России могла остановиться к средине двухтысячных, а она не только продолжается, но набирает обороты и явно направлена на обеспечение живучести системы, независимо от Путина. Пока получается неважно, но это проблема имеющегося человеческого материала.
Лариса Бельцер-Лисюткина , культуролог, кандидат философских наук (Германия):
Да, когда общество созревает для перемен, предотвратить это невозможно. Даже ценой гражданской войны, как в Сирии или в Ливии. Эти революции отнюдь не были импортированы, как утверждают некоторые, они созрели снизу, именно так, как описывает Шувалов. Ненависть собственного народа дышала диктаторам в спину. Вне зависимости от того, есть ли альтернативные политические программы и лидеры, и какую цену придётся заплатить за свержение диктаторов. В 21-ом веке диктатуры — анахронизм, поддержав диктаторские амбиции Путина, российское общество сделало очень плохой выбор, прежде всего для себя самого.
Юрий Юрьев , политконструктор:
Шувалов неоднозначно излагает ситуацию. Со сценарной точки зрения уместно рассмотрение его речи с позиций «принципа классицизма Мольера», то есть — как: «Единства времени, места, действия». Время — однозначно путинское, поскольку у власти сплошь путинцы и союзники, а протесты — мельчают. Место — однозначно «либералистичное», поскольку РЭШ это легендарный эпицентр либерализма и разгосударствления в пользу немногих, причём принципиальных «не патриотов». Время — когда приходится отстранять силовых министров, поскольку у них проблемы покруче, чем у троцкистов, а за подобные нарушения в Китае уже бы расстреливали тысячами и конфисковывали бы имущество по всей планете.
Похоже, что РЭШ-алам он попросту скрашивает приём гостей. Дескать, Россия ныне настолько либеральна и демократична, что в результате выборов могут прийти к власти абсолютно нелиберальные силы. Этот парадокс вечен, достаточно вспомнить, как земские соборы выбирали диктатуры, как у ромеев и в рейхе избрали фашистов, и ныне общественный спрос на жёсткий порядок (хотя бы как в Китае и США, с казнями и конфискациями) — может породить на либеральнейших выборах жесточайшую власть. Поговаривают, что у Шувалова сын служит в боевых частях морпехов, так что Шувалов вполне может обладать информацией из народа напрямую и понимать, что тенденции таковы. И суть их не в конфликте «отцы и дети», который тоже вечен. А суть в том, что и отцам и детям надоели:
— Феодализм и деспотизм некоторых представителей власти, явно не способных к гуманизму и технологическому росту.
— Отток капиталов за рубеж и превращение чиновничества и буржуазии в рантье, предпочитающих жить за рубежами.
— Небоеспособность правящих классов ни за законность в стране, ни за порядок на улицах, ни за оборонную мощь.
Так что Шувалов очень удачно намекнул РЭШ-алам, что ситуация близится к состоянию 1917 года. И пусть размышляют.
Андрей Куприков , политолог, руководитель Волгоградского регионального отделения «Деловой России»:
Это откровенный вызов Путину, страшилка и попытка выдать желаемое за действительное, а также страх ответственности за содеянное, это крик о помощи и желание хоть как-то легализовать клептократию. Показательно, что прозвучало это сразу после послания федеральному собранию, это ответ определённой, прозападной либеральной группы в правительстве.
Выводы, конечно, делать Путину, но я бы на его месте отправил Шувалова в отставку немедленно.
10/08/2016
Что может повлиять на рейтинг Путина? Если все ностальгируют по СССР, значит ли это, что победить должны коммунисты? Если денег нет, то сколько народ будет держаться? Об этом в программе «Год выборов», которую «Город 812» делает в содружестве с радио «Фонтанка. Офис», нам рассказа Мария МАЦКЕВИЧ, социолог, старший научный сотрудник Социологического института РАН.
- Ч
то должно случиться, чтобы рейтинг Путина пошел вниз?- Вся прелесть тут в том, что это непредсказуемо. Вы никогда не можете сказать в том, что касается общества, что в какой момент сработает, потому что это никогда не бывает один фактор. Скажем, экономический кризис есть. Но экономический кризис один, взятый изолированно, не работает. Или война. Война сработала, но в совершенно противоположном направлении. Ни один фактор, взятый изолированно, сработать не может, а вот их констелляция… Но вот в какой момент?
- Вы хотите сказать, что это копится-копится, а потом - раз!
- Да. Помните, в «Ну, погоди!» волк держал штангу, на нее садилась бабочка - и тут-то его и перекашивало. Но что будет этой бабочкой, мы совершенно не знаем.
- А вот мне кажется, что ничего не копится. Кажется, наоборот: все счастливы.
- Это совершенно не так. Я воспользуюсь аналогией с Соединенными Штатами и Трампом. Когда появился Трамп, все говорили, что у него нет никаких шансов. И американские социологи с политологами считали, что он ничего не получит. А сейчас социологи и политологи говорят: как же мы этого не понимали заранее? Ведь Трамп не мог не появиться! Потому что страна не оправилась от кризиса 2008 года. Плюс с 90-х годов идет поляризация: если раньше и республиканцы и демократы находили компромиссы, то сейчас все ругают друг друга последними словами, крайняя степень ожесточения. Люди злятся на правительство, друг на друга. Понятно, что это должно было вылиться в появлении Трампа.
Проблема в том, что задним числом всё это увидеть легко, а вот находясь внутри - очень сложно. Нас оправдывает только то, что те, кто смотрит на нас снаружи, те же американцы, они тоже ничего не видят.
То есть никаких признаков того, что в ближайшие дни что-то может произойти, нет. И уж совершенно точно этой бабочкой не будут выборы. Хотя результаты выборов могут оказаться более интересными, чем мы можем предположить сегодня.
- Если вы ждете сюрпризов на выборах, то в какую сторону?
- В любую. Если сюрпризов не будет - вот это как раз будет неожиданно. Если все будет как в предыдущие годы, то есть обвинения в подтасовках, четыре партии в парламенте, конституционное большинство «Единой России», - вот это будет сюрпризом. Сейчас есть вероятность, что партий в Думе будет не четыре, а как минимум пять.
- Пятая - это какая?
- За это идет борьба. И пока эта борьба только на старте… Понимаете, наша избирательная кампания проходит в очень интересное время - летом, когда ее никто не видит. Понятно, это не случайно, что она проходит именно в это время, но повороты ее могут быть непредсказуемы.
Например, «Яблоку» сейчас единодушно все три крупные опросные фирмы - ВЦИОМ, «Левада» и ФОМ - дают около 1%. Но «Яблоко» всегда имело очень низкие показатели на старте и, как правило, выше (а в Петербурге существенно выше) на финише избирательной кампании.
Наверное, это «эффект Жириновского», когда люди стесняются говорить, что они за Жириновского. Люди боятся говорить социологам, что они за «Яблоко».
- Нет, они не боятся говорить. Просто это не та партия, о которой помнят постоянно. У нее есть ядерный электорат, который за «Яблоко» проголосует в любом случае. В Петербурге это процентов 5. Все остальные голоса - это люди, которые между выборами просто не помнят о том, что «Яблоко» вообще существует.
Результаты «Партии роста» или «Парнаса» очень сильно зависят от явки. В крупных городах - Москва, Петербург - чем больше явка, тем больше они могут набрать голосов. Но среди их потенциальных избирателей может быть популярна идея бойкота.
Плюс еще есть ситуация с одномандатниками. У нас 13 лет не было выборов с одномандатниками. Так что сюрпризы возможны. Все, что не укладывается в прежний сценарий, таит в себе элемент непредсказуемости.
- В 2011 году были протесты после выборов. Сейчас такое вряд ли вероятно?
- Давайте вернемся в 2011 год. Нельзя сказать, что накануне были какие-то особые протестные настроения. Протесты возникли по нескольким причинам. Одна из них - знаменитая рокировка Путина и Медведева. Вторая - у людей в больших городах появилось свободное время. И они готовы были посвятить его волонтерству, в том числе наблюдению на выборах. И что мы увидели в 2011 году? Этим занялось огромное количество успешных людей, на дорогих машинах, мужчин, что очень важно. В наблюдатели пошли довольно молодые и довольно успешные мужчины. Плюс прорыв технических средств, все эти мобильные телефоны с видеокамерами. И вот люди, которые пошли наблюдателями, впервые столкнулись с тем, что правила могут так грубо нарушаться. Они-то думали, что когда они укажут власти на эти нарушения, им скажут: «Ну конечно, вы правы». Они привыкли в своей другой жизни, что они добиваются своего. Многие из них никогда не оказывались в ситуации, в которой так откровенно и грубо государство показывает им их место, и место это очень низкое. То есть люди протестовали против унижения. Не против того, что какому-то Зюганову недодали 3% голосов, а против того, что тебя лично, тебя, успешного человека, унизили.
Кстати, наши опросы показывали, что еще с 2007-го у людей был запрос на диалог с властью. В 2011-м люди пытались в этот диалог вступить. А им грубо отказали. Результат - шок.
- Но сегодня такого шока уже быть не может?
- Что происходит сегодня? Сегодня люди заняты собственной экономической ситуацией. У них меньше времени и возможностей отвлекаться от своих проблем. При этом недовольство властью сейчас проникает до самого высокого уровня, кроме одного-единственного - самого высшего. Это любопытная ситуация. Мы в такой ситуации, чтобы одновременно были крупные выборы и одновременно недовольство всеми уровнями власти и чтобы это накладывалось на экономический кризис, еще не были.
- То есть общество вывело Путина за скобки.
- Да. И говорит: мы его вообще не рассматриваем. Абсолютно не рассматриваем.
- Значит, если что в России и будет, но только не вторая Болотная площадь?
- Отчасти эффект от протестов 2011-2012 годов был совсем не тот, который ожидали организаторы этих протестов. Им казалось, что как только они выйдут на площадь, сразу миллионы подтянутся. А миллионы не только не подтянулись, они, наоборот, оттолкнулись. В регионах люди не поддерживали эти «болотные протесты». Они им не нравились, они не идентифицировали себя с протестующими.
- Разве так не во всякой революции бывает - Москва и Петербург бунтуют, а везде ждут, чем дело кончится?
- Поэтому в Москве и были самые жесткие наказания. В Петербурге уже меньше. А в Новосибирске, Самаре, Екатеринбурге, где протесты тоже были, вообще не было никаких наказаний для их участников.
И власти подготовились: сейчас если выборы и будут нечестными, то не такими, как в 2011 году. Кстати, почему в 2011 году власти так удивились? Потому что в 2011-м ничего, по большому счету, не случилось нового. Все эти игры с голосованиями уже были. Это их поразило. И урок усвоен. Основное внимание сейчас уделяется большим городам. Поэтому смена руководителей избирательных комиссий произошла в Московской области и в Петербурге - там, где недовольства возможны.
Мне кажется, что должны победить коммунисты. Потому что с кем ни поговоришь, все ностальгируют по советской власти.
- Симпатизируют советской власти не только те, кто, собственно, при ней жил, но и те, кто родился после СССР
- Разве это не удивительно?
- Это как раз очень объяснимо. Поскольку у нас нет внятного будущего, то прошлое - это наше будущее. И поскольку никаких образов идеального желаемого будущего нам никто не предлагает, то остается только искать этот идеал в прошлом.
А про коммунистов - у них есть большие конкуренты в виде «Единой России», которая преемник одновременно и Российской империи, и советской власти.
Кроме того, никто же на самом деле не верит в то, что коммунисты буквально реализуют их мечту. В голосовании за коммунистов выражается недовольство текущей властью: «Вот мы сейчас покажем власти, что мы недовольны». Люди коммунистов используют для того, чтобы продемонстрировать власти свое недовольство. Выборы у нас - это референдум о доверии власти. Голосуя за коммунистов и Жириновского, мы просто показываем власти, что что-то она делает неправильно.
Мне-то кажется, что люди у нас ностальгируют не по советской системе, а просто по империи. Наши люди на самом деле империалисты. И им все равно, кто стоит во главе империи - Николай II, Сталин или Путин. Главное - чтобы держава была большой.
- Когда говорят, что наши люди - империалисты, это очень сильное конструирование. Потому что люди не думают в терминах «империя - не империя».
- Еще есть термин «держава».
- А что такое держава? Когда людей спрашивают: «Как вы понимаете державу?», они отвечают: «Ну, это экономически сильная страна». Понимаете, это не та страна, у которой много колоний, это экономически сильная страна. В которой все граждане благополучны. Которая заботится о своем населении. Это образ такого отца или матери, заботящихся о своих детях. Страна должна быть экономически сильная, и ее должны уважать. Заметьте, бояться ее совершенно не обязательно. Но с ней надо считаться. Наша пропаганда это очень эффективно использует: «Нас не уважают!» Это находит отклик. Наши сограждане очень чувствительны к этому.
Если для этого нужна империя - ну почему бы и нет, собственно? Но сказать, что людям нужна империя как таковая - нет, не нужна.
- У вас получается симпатичный образ российского народа, вполне себе разумный, всё понимающий.
- Рациональный. Скажем, народ не понимает, зачем ему ходить на выборы. Большинство людей очень трезво, хотя и необязательно осознанно, взвешивает: «Зачем я буду терять на это время?» Для того чтобы идти на выборы, нужна либо очень сильная идеалистическая компонента, либо второй вариант - люди чего-то могут бояться. Тут административные методы хорошо работают.
- Могут ли учителя, которым сказали пойти на выборы, прийти и проголосовать не за «Единую Россию»?
- Есть примерно треть населения, которые голосуют за любую власть. Если эта власть будет называться «Единой Россией», они будут голосовать за «Единую Россию». Если эта власть будет называться «Яблоко», они будут голосовать за «Яблоко». Вот в 90-е были у нас губернаторы-коммунисты, и их регионы голосовали за коммунистов. А губернатор сменился - и регион переставал голосовать за коммунистов. Примерно треть у нас всегда голосует за власть. А все остальное - это может быть и административный ресурс или губернатор популярный.
- Как думаете, Георгий Полтавченко во главе думского списка убавит «Единой России» голосов или прибавит?
- Георгий Сергеевич удивительный губернатор - он не вызывает эмоций, вообще никаких. Он и не убавляет и не прибавляет. У него удивительно стабильный рейтинг. Мало у кого из губернаторов такой замечательный стабильный рейтинг. Он замечателен тем, что он и не растет и не падает. А то, что он пошел во главе списка «Единой России», и не прибавит и не убавит ничего для «Единой России».
- А в списке в Законодательное собрание у «Единой России» вообще нет ни одного запоминающегося лица.
- А зачем? У нас же в Петербурге явка низкая. И те, кто приходит на выборы, зачастую и так бы проголосовали за «Единую Россию». Им не нужна артистка Мельникова во главе списка, они и так всё правильно понимают. Кроме того, я бы не преувеличивала влияние «паровозов». Не случайно они все меньше и меньше используются.
- У вас есть прогноз по партиям - кто пройдет, сколько займет?
- Это, конечно, увлекательное, но малоэффективное занятие - давать прогнозы за два месяца до выборов. Если помните, когда были выборы мэра Москвы, то очень сильно упрекали социологов в том, что они не увидели 23 процентов Навального и давали ему гораздо меньше. Хотя социологи эти проценты Навального увидели, но увидели в последний момент, когда уже нельзя было публиковать опросы.
- Но сам Навальный правильно сосчитал свои проценты - потому что проводил анонимные опросы.
- Скажем так: сломанные часы два раза в день показывают правильное время. Понимаете, мы же с коллегами это все анализировали. Есть такое содружество «Открытое мнение» - это независимые социологи из разных регионов, объединенные исключительно доброй волей. Так вот, после выборов мэра Москвы была проделана большая работа, чтобы понять, в чем была ошибка - почему одни социологи только под конец прогнозировали результаты, а другие до конца не прогнозировали Навального. Методические материалы для изучения согласились предоставить все: «Левада», ВЦИОМ, менее крупные фирмы. А Навальный отказался. Такой отказ всегда наводит на размышления.
- И в чем была ошибка социологов?
- Был целый ряд выводов. И, кстати, анонимность или неанонимность в наименьшей степени влияли на результат. То есть версия о том, что люди боятся отвечать, она очень популярна, особенно среди журналистов и политологов: они говорят, что вообще невозможно проводить опросы в авторитарной стране. Но число людей, для которых это действительно является аргументом, оказалось крайне невелико. Чтобы убедиться, достаточно послушать аудиозаписи интервью. Они выложены в открытом доступе. И любой интервьюер вам скажет, что большинство людей считают, что у нас демократия, что у нас свободная страна. И никакой у них мысли нет о том, что у нас полицейское государство. И версия о том, что люди боятся, происходит от того, что люди, которые это пишут, распространяют ощущения своего ближайшего круга на все население.
- В чем же тогда была причина ошибки, если не в этом?
- Методика построения выборки, методика построения анкеты. А самый важный фактор - время проведения опроса. Те, кто проводил опросы до последнего, увидели эти 23% Навального.
- То есть сейчас социологи и не пытаются спрогнозировать, чем закончатся выборы 18 сентября?
- Они, конечно, пытаются. Но что мы точно сейчас понимаем - что результаты опросов в начале кампании очень слабо похожи на результаты, которые мы получим к ее концу.
Вызванная западными санкциями, а также двусмысленность внешнеполитического положения РФ на сегодняшний день вызывают все большую напряженность внутри страны. Путинский режим всеми силами пытается «закрутить гайки» общественному недовольству, чтобы оно не выплескивалось в акции протеста, и боится даже малейших проявлений гражданского неповиновения. Вместе с тем становится все очевиднее, что где-то должно, образно говоря, «прорвать».
По мнению известного российского политолога Станислава Белковского, президента России могут свергнуть путем дворцового переворота. Об этом он заявил в интервью информационному агентству Delfi. «Революция всегда относится к категории чего-то невозможного. Например, в октябре 1916 года Владимир Ильич Ленин утверждал своим сторонникам, что современное, на тот момент, поколение не доживет до революции в России, а спустя всего полгода он уже приехал на Финляндский вокзал, и стал одним из лидеров революционных процессов Российской империи», - напомнил Белковский, по словам которого, «революцию невозможно спрогнозировать, она либо происходит случайно, либо вовсе не происходит».
В сложившихся условиях, по мнению Станислава Белковского, смена в нынешней России станет результатом череды случайных событий. «Не исключен дворцовый переворот, потому что значительная часть околопутинских элит очень недовольна курсом Кремля на конфронтацию с Западом, который был принят на вооружение в 2014 году. И теперь все осознают, что единственный способ выйти из такой конфронтации - это поменять президента России», - полагает известный российский политолог Станислав Белковский.
В такой ситуации очевидно, что высшее российское руководство очень боится проявлений народного недовольства, и всячески использует тезис о событиях в , где, по словам кремлевских стратегов, тиражируемых средствами массовой пропаганды, в 2014 году произошел «переворот». Для того чтобы такого не было в самой России, в частности, проводятся учения по подавлению местных «майданов». Так, по данным «Газета.Ру», в городе Златоуст Челябинской области прошли учения российских силовиков по подавлению массовых беспорядков, например, в случае с забастовкой рабочих. Соответствующий сюжет, как сообщает источник, было опубликован на видеосервисе YouTube. Данное видео начинается с момента, когда , играющий забастовавшего рабочего, обращается к полицейскому со словами: «Иди сюда, че, боишься?».
Источник информирует, что по легенде указанных учений, в транспортном цеху одного из промышленных предприятий города Златоуст началась рабочего персонала, а причина ее - задержки по выплате заработной платы в течение нескольких последних месяцев. Из-за этого рабочие начали свою акцию протеста, подожгли автомобильные покрышки и построили баррикады. Также, в ходе акции неповиновения, бастующие кидали камни и палки в представителей правоохранительных органов, при этом один из актеров, играющий забастовавшего рабочего, кричит на камеру «Деньги давай!».
Сообщается, что российские в ходе данных учений действовали строго по утвержденной для них инструкции - оцепили территорию, где наблюдался эпицентр событий, отсекли нарушителей от главной дороги, и начали с бастующими переговоры. Впрочем, по легенде учений, переговоры не привели к результату, после чего сотрудники правоохранительных органов провели силовую операцию по подавлению акции протеста. Для разгона бастовавших рабочих они подорвали шумовой заряд, после чего перешли в наступление, скрутив зачинщиков тренировочных беспорядков.
Стоит отметить, что помимо фетиша «Майдана», для широких народных масс в России в ходу еще одна популярная «страшилка» - Третья мировая война. Российское общество, которое в постперестроечный период было в значительной степени носителем либеральных идей, превратилось в когорту беснующихся урапатриотов, способных принять и обосновать захват территорий других , которые ранее было принято называть «братскими», а довлеющей национальной идеей стало противостояние с Западом и всем остальным цивилизованным миром. Немалую роль в данном случае сыграло и навязывание плебосу мыслей о том, что должна обязательно готовиться к войне и ждать ее, при этом, в качестве главного противника выступают США.
Вместе с тем, по мнению российского профессора из IE Business school (Мадрид) Максима Миронова, для нормальных и образованных людей подобные установки выглядят очевидно ложными по целому ряду причин. Прежде всего, как отмечает Миронов, в самих США вопрос отношений с Российской Федерацией носит «третьестепенный характер», достаточно проанализировать сообщения местных , которые с головой погружены в предвыборную компанию. Из всех ключевых причин, по которым, как утверждает российская пропаганда, Запад, в частности США, просто «обязаны» напасть на Россию, выделяется три основных - ресурсы, человеческий капитал и гуманитарные причины. В то же время, по его мнению, подобные утверждения являются смехотворными, и не выдерживающими критики, ибо весь человеческий капитал, представляющий ценность, уже итак давно на Западе, а мифологическая «война за ресурсы» экономически нецелесообразна.
Эксперты не исключают, что в России за последние годы повысились риски протестов и революции, то есть общество склоняется к неэлекторальным видам политической борьбы.
Такие выводы содержатся в докладе холдинга Minchenko Consulting. Документ носит название «Новая политическая реальность и риски антиэлитной войны в России». Он включает в себя социологические опросы и сравнения с происходящим в странах Запада.
По мнению экспертов, Россия сейчас переживает аналогичную антиистеблишментную волну. Но если в Великобритании она объяснялась Брекзитом, а в США - победой Трампа, то в России причиной этого стало резкое ухудшение социального самочувствия людей.
В настоящее время позиции «Единой России» ослабевают, и вес набирают политики-популисты. Таким образом, политологи коммуникационного холдинга проанализировали возможные сценарии перезагрузки партийно-политической системы России.
Ее предпосылками являются поражения кандидатов от власти в нескольких регионах на губернаторских выборах в сентябре. Общественный запрос на изменения ситуации также ясно читается в результате опроса РАНХиГС, проведенному в октябре.
В нем говорится, что 42% опрошенных не смогли назвать партию, выражающую их интересы. Около 28% респондентов заявили о том, что партии обслуживают интересы богатых людей, олигархов, власти (17%), а также их лидеров (12%).
Партийную систему России, по мнению респондентов, характеризует фасадность», некомпетентность и замкнутость системы, а также серьезная коррумпированность. Популисты могут оказаться в рядах проектов либерального, лево-консервативного, антиэлитного толка.
Таким образом, пишет РБК, авторы предлагают несколько стратегий по борьбе с популистской оппозицией. Власти предлагается использовать цензуру, силовые методы, регулирование допуска к выборам. Это становится актуальным на фоне того, что количество недовольных ситуацией в стране преобладает на довольными (52% против 45%).
Недовольство базируется на очевидном ухудшении уровня жизни, недостаточности мер социальной поддержки. Свое влияние также оказывают рост цен и тарифов и увеличение налоговой нагрузки, а также разница между Москвой и остальными регионами страны.
По мнению россиян, в стране наблюдается застой и стагнация, и считать это «стабильностью» нельзя.. По сути, в обществе постоянно растет недовольство, но в существующих политических условиях выразить его нельзя. Соответственно, протестная активность реализуется пока точечно и разноуровнево. Но в будущем она будет только нарастать, отмечают аналитики, так как объем накопившихся проблем слишком велик.
Именно такое положение вещей может стать базой крупного антисистемного проекта. Центру придется либо создавать новый партийный проект для погашения протестной активности, либо реформировать всю партийную систему в целом. Актуальным становится создание новых партий, которые могли бы сформировать Госдуму в 2021 году.
По этому поводу политконсультант Дмитрий Фетисов пояснил изданию РБК, что партийная система нуждается в обновлении. Разумеется, так часть потерянного электората, отвернувшаяся от «Единой России» по причине озвучивания крайне непопулярной пенсионной реформы, может быть задействована действующими партиями, но пока она остается невостребованной. В этой связи Кремль должен учитывать отсутствие политических сил, способных составить ему конкуренцию, но иметь в сиду вероятность их появления.
С этим согласились 70% участников опроса
Первый заместитель председателя правительства РФ Игорь Шувалов следующим образом оценил взаимоотношения власти и общества. «Степень недовольства, иногда даже граничащего с ненавистью, очень высока сейчас, это понятно. И на этом фоне надо добиваться реальных изменений. Говорят, что очень сильны настроения по неприятию власти в целом. Это правда, но и очень высокий уровень поддержки власти, с другой стороны, — сказал Шувалов, выступая на «круглом столе» в рамках празднования 20-летия Российской экономической школы в пятницу. «То есть это означает, что есть крайние позиции. С этими крайними позициями надо научиться работать, что очень тяжело. Значительно тяжелее ситуация, чем несколько лет назад», — подчеркнул он. «Уже понимаешь, что в спину тебе дышат возможные конкуренты, что в любом случае конституционная власть может перейти в любой момент путём выборов в другие руки», — признал первый вице-премьер. Нынешняя власть должна добиваться того, чтобы она была способна переизбраться, отметил он, а в случае, если она уступит дорогу другим, необходимо обеспечить преемственность базовых составляющих нынешнего курса, потому что Россия не может переживать ещё раз разворот в левую сторону, например, к массовой национализации и подобным вещам.
«Возможность конституционной смены реально присутствует в каждый момент выборов. Потому что как только настроения переходят из одного состояния в другое, вы не можете никаким дополнительным, в кавычках, инструментарием на эту ситуацию повлиять. Потому что если вы будете влиять, то это сразу революция, вот и вс ё», — резюмировал Шувалов.
Координатор международной экспертной группы Сергей Сибиряков провёл в социальной сети Макспарк опрос по теме «Согласны ли вы с тем, что степень недовольства властью в России очень высока?».
Результаты опроса по теме «Согласны ли вы с тем, что степень недовольства властью в России очень высока?»
Приводим самые интересные комментарии к опросу:
Василий Загогулько:
Власть являет народу свою безответственность: Сердюков, Бастрыкин, Скрынник, Васильева. Эти люди, совершившие должностные преступления, находясь у власти, до сих пор остаются безнаказанными. И именно наказание этих конкретных лиц сегодня является лакмусовой бумажкой доверия населения власти. Это показательная черта, где власть сама определяет степень доверия к себе. Коррупция — это форма госуправления. Причина где-то глубже. Произошёл какой-то социально-моральный сдвиг. Безнаказанность — это фактор существенный для людей с гнилым моральным стержнем. Такие всегда были. Но их не много. А когда в масштабах всей страны — одни бандиты, другие взяточники-полицаи, третьи коррупционеры-чиновники, четвёртые военкомы-мздоимцы, пятые профессора-крохоборы, шестые студенты-взяткодатели, водители «езжу, как хочу», мамаши-отказницы. И это всё — мы. Понимаете в чем проблема? В том, что у нас у всех произошёл сдвиг морали.
Владимир Ружицкий:
Двойные стандарты для представителей власти и плебса вызывают, и будут вызывать недовольство нынешней властью. Опасения быть неверно понятыми так называемым Западом, оглядки на инспектирующий взгляд Вашингтона (как-никак — живём на одной планете и меряем себя по доллару), будут и дальше довлеть над Путиным и Ко. Революций не будет — такая Россия Западу не страшна, поэтому финансирование оппозиции идёт вяло за счёт отторгнутых от «кормушки», засевших, в основном, в Англии и нейтральных странах, бывших властителей «дум и чаяний народа».
Владимир Калашников:
Полностью согласен с тем, что степень недовольства властью в России очень высока. Причём ненависть окружает правительство со всех сторон. Одни недовольны тем, что наведение порядка идёт слишком медленно, другие — тем, что этот процесс пошёл. Трудно служить одновременно двум господам, а наши Труфальдино пробуют.
Наталья Иванова:
Большинство нынешних проблем и школьнику очевидны, будь у него доступ в интернет. Кроме того в каждой области существуют свои институты и специалисты и задача власти — уравновесить их интересы и помочь в развитии, а вместе с ними и всему государству. Это и называется порядок. Или вы считаете, что на это способны оглашённые, дерущиеся за власть? Вспомните притчу о двух матерях, спорящих за одного ребенка. Просто есть люди, которым не выгодно спокойная и сильная Россия, как впрочем, и Сирия, Египет или Европа. Прежде чем судить о «недовольстве властью», не мешало бы конкретизировать по отношению к кому и за какие действия. Тогда-то всё сразу и встанет на свои места.
Николай Ефимов:
Какая власть будет соответствовать национальным интересам народа? Власть. при которой самым богатым станет тот, чей труд будет приносить всему народу, всему человечеству наивысшую пользу, при которой будет реализован главный принцип социализма: «От каждого — по способности, каждому — по его труду». Инструментом реализации этого принципа являются рыночные отношения, цивилизованные, без каких бы то ни было перекосов. Обеспечивать такие рыночные отношения должна власть. А у этой власти самый богатый тот, кто нещадно грабит наш народ и его богатства.
Наталья Баева:
Любить власть, конечно, не за что. Но сколько я знаю вполне честных людей, которые голосовали за неё, не любя, и даже ничуть не заблуждаясь! А довод один: лучше плохонькая стабильность, чем хороший обвал. Да, уже, порой кажется, что и гражданская война была бы лучше тихого гниения под песни о «народном единстве и согласии». Только — как в сказке про Мальчиша-Кибальчиша: «И снаряды есть, да бойцов не осталось».
Энвер Бахтияров:
А с чего быть довольным этой властью? Только вот конкурентов у неё нет. Пока нет, потому и держится. Власть лихо провернула трюк с «оппозиционными» выступлениями — эту «оппозицию» «любят» ещё меньше власти. Но — не вечно, же клоуны будут оппозицию заменять?
Святослав Русланов:
Достаточно откровенное, несвойственное для власти заявление одного из лидеров либеральной клептократии. Им удалось купировать стихийный всплеск народного протеста, переведя его в управляемое политическое квазипассионарное шоу «креативного класса» с гламурными лидерами. Тем не менее, они чувствуют глухой и опасный рокот народного гнева, который может прорваться в самых непредсказуемых формах. При этом очевидно, что результатом этого события будет левый (социалистический) разворот системы (мировой тренд развития неолиберализма). И не правы некоторые политологи, утверждающие, что нет лидеров, способных возглавить подлинный народный протест. Представляется, что есть — они из среды национал — патриотов России — Болдырев, Миронов, Ивашов и др., имеющие и программы восстановления страны и широкую народную поддержку.
Добавим, что опрос проводился с 19 по 26 декабря. В нём приняли участие 935 блогеров, оставивших 157 комментариев по теме опроса.
Напоминаем, эксперт ИА REX, политолог, первый вице-президент Центра моделирования стратегического развития Григорий Трофимчук считает, что такие публичные признания украшают власть. «Они показывают, что власть абсолютно адекватна, точно оценивает ситуацию, по крайней мере, в лице отдельных её представителей. А то уже давно казалось обратное. Даже эмоциональный термин „ненависть“, использованный Шуваловым, не кажется перебором, а выглядит простой констатацией факта...», — отмечает эксперт.
В то же время эксперт, политолог, президент «Центра системного анализа и прогнозирования» ИА REX Ростислав Ищенко полагает, что практически весь период путинского правления — попытка обеспечить преемственность курса при неизбежности смены персонального состава власти.