Кризис в кпсс. правление черненко и андропова
1988-1990-е годы явились своеобразным бумом партийного строительства. Тогда же и стала прорастать реальная многопартийность. В ходе избирательных кампаний 1989-1990 годов "народные фронты" предпринимали усилия по развитию территориальных организаций в качестве опоры для расширения массовой базы в виде постояннодействующих митинговых активистов, инициативных групп избирательной направленности и различных форм самодеятельного народного контроля.
В конце 1990 - первой половине 1991 года сложились первые партии: Социал-демократическая партия РФ (СДПР), Республиканская партия РФ (РПРФ), Партия свободного труда (ПСТ), Либерально-демократическая партия Советского Союза, Российское христианско-демократическое движение (РХДД), Демократический союз, Крестьянская партия РФ и ряд других. По приблизительным оценкам экспертов, число политических организаций, принявших наименование "партия", составляло в СССР на январь 1990 года около 40. Своих лидеров эти партии получили зимой-весной 1991 года, когда началась подготовка к выборам Президента РФ, сложился первый эшелон фракций в Верховном Совете РФ, которые воспроизвели в том или ином виде партийное ядро этих организаций. Здесь прослеживается некая обратная логика в формировании партий, когда первоначально складывается руководство, которые затем ищет потенциальных членов и избирателей.
Принятие в октябре 1990 года Закона СССР "Об общественных объединениях" стимулировало следующий этап формирования партий. Этот этап начался в августе 1991 года.
Важно отметить, что до конца 1993 года выборы и формирование органов власти происходили не на многопартийной основе. Их анализ даже в первом приближении выявляет множество элементарных промахов как со стороны организаторов избирательного процесса (в т. ч. разработчиков соответствующей процедуры), так и его непосредственных участников, соревновавшихся за депутатские мандаты.
После выборов в Государственную думу и принятия Конституции Российской Федерации, статья 13 которой признает политическое многообразие, многопартийность, партии, казалось бы, получили реальную возможность влиять на государственную жизнь через своих представителей. Однако, как показала практика, эта возможность была практически сведена на «нет» отсутствием у партий из-за рыхлой организационной структуры возможности влиять на поведение своих членов-депутатов. В реальности политические партии зачастую оказались изолированы от механизма принятия государственных решений, получив минимальную возможность выработки и осуществления альтернативных программ общественного развития.
Таким образом, появление множества партий в России еще не свидетельствует о наличии многопартийной системы. Речь может идти лишь о ее становлении и законодательном оформлении. Серьезным препятствием на этом пути является отсутствие в обществе консенсуса по поводу базовых ценностей, идеалов и целей общественного развития. А нормальное функционирование многопартийности возможно лишь на базе признания и поддержки таких ценностей основными политическими силами общества. Нельзя представить себе чередование у власти партий, выступающих с диаметрально противоположных мировоззренческих и политических позиций: сегодня правит партия социалистической ориентации признающая господство общественной собственности на средство производства со всеми вытекающими отсюда последствиями, завтра ей на смену приходит партия противоположной ориентации, признающая только частную собственность, тоже со всеми вытекающими последствиями.
Политический кризис конца 1980-х гг.
I съезд народных депутатов избрал М.С. Горбачева на высший государственный пост, однако одновременно обнаружилось наличие оппозиции из числа интеллигенции.
Среди делегатов съезда была создана Межрегиональная группа депутатов (388 человек), которая стала мозговым центром и штабом движения “Демократическая Рос сия”. Лидерами оппозиции стали сначала выдающийся ученый-диссидент академик А.Н. Сахаров , а затем разошедшийся с Горбачевым бывший кандидат в члены Политбюро ЦК КПСС Б.Н. Ельцин . Одновременно в рамках пока еще правящей КПСС возникла так называемая Демократическая платформа КПСС .
Сущность платформы партийной и внепартийной оппозиции в области государственного управления заключалась в том, чтобы
1. сделать Советы единственным полновластным государственным институтом .
2. КПСС должна была отказаться от монополии на власть , стать парламентской партией и участвовать в борьбе за власть наравне с другими партиями на демократической основе .
3. СССР как “советская империя” должен распасться на возможно большее число территорий.
4. Наряду с этими требованиями, носившими сверхпринципиальный характер, в программе оппозиции было много популистских предложений типа
· замораживания цен,
· реформ без ухудшения положения народа и т.п.
Ближайший советник президента А.Н. Яковлев предлагал искусственно разделить КПСС на две партии и предложить им бороться за власть. Спустя 7 лет Яковлев публично в интервью газете “Известия” объявил, что он тайно делал все от него зависящее, чтобы изнутри ослабить и сокрушить КПСС как основу тоталитарной власти.
Кроме платформ в КПСС, в стране появились эмбрионы многопартийности, в частности структуры
· “Демократический союз”,
· “Память”,
· конституционно-демократической,
· либерально-демократической,
· демократической,
· республиканской и других партий,
стоящих на антикоммунистических позициях .
Коммунистическая э лита раскололась на ряд субэлит по критерию оценки степени допуска в политическую и экономическую жизнь несоциалистических элементов .
Консервативное крыло (И.К. Полозков, Н.А. Андреева) выступало за ограничение масштабов перестройки и сохранение политических основ социалистической государственности по типу китайских реформ.
Демократическая субэлита в КПСС (А.Н. Яковлев, Ю.Н. Афанасьев, Г.Х. Попов), вдохновляемая созданными на базе возродившегося диссидентского движения либерально-демократическими антисоветскими движениями и организациями, требовала доведения перестройки до полного крушения социализма и роспуска “советской империи ”.
М.С. Горбачев и его окружение пытались проводить центристскую политику, допуская бесконечные колебания и зигзаги и в конечном счете не смогли сформировать принципиального курса и потеряли политическую инициативу. Горбачев выдвигал идеи, которые явно тяготели к концепциям западной социал-демократии, но не устраивали
· ни радикальных коммунистов,
· ни радикальных либералов.
На демонстрации 7 ноября 1987 г. впервые в истории государства были организованы контрманифестации оппозиции . Однако Горбачев все еще рассчитывает справиться с управлением в стране, для чего берет у Запада почти 50 млрд. долларов тайных займов . И действительно, эти заемные деньги позволили снять остроту дефицита и временно укрепить позиции генсека.
Однако главный результат был в другом - займы объективно позволили выиграть время, необходимое демократическим силам для овладения общественным мнением и создания революционной ситуации в соответствующий момент. В качестве награды и поощрения за ликвидацию советского оборонительного блока в Европе Горбачев получает в 1990 гг. Нобелевскую Премию мира . Популярность Горбачева на западе не знала границ, но в СССР она стал стремительно падать.
В 1990 г. в стране начался новый этап глобального социально-политического кризиса, непосредственно приведший к гибели советской государственности. По СССР прокатилась целая волна межнациональных кровавых конфликтов -
· в Карабахе,
· Сумгаите,
· Фергане,
· Сухуми,
· Тбилиси,
· Цхинвали.
В ряде случаев столкновения были спровоцированы представителями национал-социалистических военизированных организаций с целью форсирования отделения своих республик от СССР.
Прибалтийские республики заявили о своем суверенитете, и их примеру готовились следовать российские радикальные демократы .
Собираясь противостоять напору деструктивных сил, Горбачев принимает решение упрочить свое положение в качестве Президента СССР .
Для того, чтобы обеспечить поддержку большинства делегатов, Горбачев согласился на отмену 6-й статьи Конституции о руководящей роли КПСС. Это решение имело принципиальное значение, так как оно фактически легитимизировало оппозиционную деятельность некоммунистических политических партий .
3-я сессия съезда народных депутатов избирает Горбачева на пост Президента СССР с самыми широкими полномочиями . В этом качестве Горбачев получает права приостановки действия законов .
Избрание президента на съезде, а не всенародно, несколько понизило уровень легитимности власти Горбачева, что позволило его противникам в дальнейшем после разгона союзных органов власти без особого труда устранить его с политической арены.
Важным реформаторским шагом было создание института профессионального парламентаризма. В рамках советских структур из числа депутатского корпуса создавались более узкие верховные советы при съездах, малые советы при областных советах. Создание таких органов, бесспорно, повышало уровень самостоятельности выборных органов и делало Советскую власть действительно советской в полном смысле этого слова. Но время ее было на исходе, запоздалые управленческие эволюционные реформы в условиях обострения системного кризиса не могли остановить процесс, принимавший формы настоящей революции (или контрреволюции - в зависимости от мировоззренческой позиции политического субъекта).
В России начались массовые забастовки . Под руководством демократической интеллигенции в феврале прошли антиправительственные митинги в Москве и ряде других городов. В марте 1990 г. состоялись выборы народных депутатов РСФСР , которые составили Съезд народных депутатов - высший орган власти в России.
На съезде в ходе выборов Председателя Верховного Совета РСФСР Б.Н. Ельцин с большим трудом победил сначала И.К. Полозкова, а затем с преимуществом в 4 голоса - А.В. Власова. Произошедшая на съезде стычка между Горбачевым и Ельциным привела к открытой конфронтации по вопросам судьбы союза республик и социализма .
Ельцин и его сторонники стремились
· к ликвидации контроля центра над РСФСР
· вплоть до выхода РСФСР из Союза по образцу прибалтийских республик
· для того, чтобы развязать руки при проведении радикальных капиталистических реформ.
Их поддержали разочарованные нерешительностью и некомпетентностью Горбачева депутаты, жаждавшие ускорения именно социалистической перестройки.
В результате парадоксального единства в обстановке эмоционального подъема и накала страстей на грани экзальтации депутаты приняли 12 июня Декларацию “О государственном суверенитете РСФСР”, в которой провозглашалось верховенство законов РСФСР над союзными. Депутаты не смогли осмыслить тот факт, что существующий СССР - это та же великая Россия в границах бывшей Российской империи и ее “суверенитет” относительно присоединенных при царях окраинных отсталых земель в течение многовековой истории государства Российского есть по сути дела добровольный отказ от этих территорий вместе с их 25-миллионным русским населением. Тем самым российские депутаты, включая часть коммунистов, внесли значительный вклад в форсирование процесса уничтожения СССР сверху.
С этого времени возникло своеобразное двоевластие - союзного и республиканского - российского центра со своими органами управления и, самое главное, с разными идейно-политическими ориентирами .
В рамках суверенной России оформилась самостоятельная компартия, лидеры которой - Полозков и Сергеев - заняли позицию полного неприятия идей горбачевской перестройки и политики союзного центра во главе с Президентом СССР, объективно подрывая и без того робкие усилия Горбачева по сохранению Союза.
Состоявшийся в июле последний XXIII съезд КПСС выявил полный раскол партийных рядов . Еще накануне съезда прошел учредительный съезд компартии РСФСР , на котором первым секретарем был избран И. Полозков. Это было существенное ограничение властных позиций Горбачева. Хотя ему удалось добиться на съезде КПСС принятия нужных ему решений, он не смог достичь настоящего консенсуса.
На съезде Б.Н. Ельцин демонстративно вышел из КПСС , что положило начало массовому выходу из партии разочаровавшихся и сомневающихся. Вскоре за ним последовали кумиры интеллигенции -
· мэр Ленинграда А. Собчак
· и мэр Москвы Г. Попов.
Съезд принимает новый устав , в котором официально допускается создание платформ при сохранении принципа демократического централизма.
Политбюро лишилось части своих полномочий и превратилось в представительский орган.
Решения съезда не были восприняты
· ни демократами, жаждавшим под лозунгом деполитизации
o полной декоммунизации госаппарата, КГБ, армии, МВД,
o национализации партийной собственности,
o запрета парткомам работать на предприятиях,
· ни тем более партконсерваторами , требовавшими отказа от курса
o на политический плюрализм,
o трудовую частную собственность,
o товарно-рыночные отношения, пусть даже в регулируемой форме.
М.С. Горбачев не смог пожертвовать своими личными амбициями и найти компромисс хотя бы с одним ведущим течением и вновь возглавить перестроечный процесс. Фактически он все более терял личный ав торитет и реальные политические полномочия всесоюзного лидера. Но пока ему удается проводить свои решения в жизнь, например он добился избрания на пост своего заместителя в ЦК КПСС не строптивого Е. Лигачева, а послушного В. Ивашко, понимая, что нужно укреплять государственную власть и восстанавливать реальное управление.
В конце 80-х - начале 90-х гг. сложилось уникальное сочетание
· кризисных объективных социально-экономических условии
· и неблагоприятных субъективных личностных и партийных факторов,
которые в совокупности обусловили неожиданно трагический финал для СССР.
Новое правительство России И. С. Силаева выступило против концепции Н.И. Рыжкова формирования в течение пяти лет регулируемой рыночной экономики .
Б.Н. Ельцин настаивал на немедленных радикальных преобразованиях на основе программы “500 дней” Шаталина - Явлинского . Эта программа получила негласную поддержку и Горбачева .
В сентябре Верховный Совет РСФСР спешно принял эту программу , а также серию постановлений и указов, отстаивающих право республиканских властей управлять народным хозяйством России без ведома союзного центра.
Под эгидой Горбачева была создана компромиссная программа “Основные направления” по стабилизации экономики и ее реформированию . В своих принципиальных основах она была близка к предложениям Шаталина и Явлинского, но при этом предусматривала более реальные сроки - 6-8 лет.
Однако Ельцин охарактеризовал эту программу как бесперспективную , главным образом потому, что она
· предполагала сохранение СССР
· и не допускала ликвидации старой системы управления, прежде чем возникнет новая структура экономических связей на основе рынка.
Ельцин требовал решительного уничтожения административно-командной системы управления и создания принципиального нового госаппарата, не вмешивающегося в экономику , а создающего условия для ее либерализации, приватизации, фермеризации сельского хозяйства и т.п.
В это время в стране наблюдается управленческий коллапс , приведший к ряду бунтов, с последующими катастрофическими последствиями.
В 1990 г. был получен фантастический урожай - 300 млн. тонн, причем собрать и обмолотить удалось тоже рекордный объем - 220 млн. тонн, и в этих благоприятных условиях вдруг начался хлебный кризис .
В стране был избыток табачных продуктов, но начался табачный кризис .
Причина была в одномоментной остановке хлебопекарен и табачных фабрик. То же самое было с дефицитом мясопродуктов . В Москве в ходе выборочной проверки обнаружили на складах припрятанные тысячи тонн продуктов и товаров. По официальным данным, пропало более 1 млн. тонн мяса, 40 млн. шкур скота, продукции более чем на 50 млрд. рублей. Организовала ли это преступление мафия или это была сознательная диверсия антигосударственных сил - неизвестно, но одно ясно, без сомнения, - искусственно обостренный дефицит продовольствия и товаров широкого потребления сыграл роль катализатора антисоветских выступлений.
Летом 1990 г . была обнародована антигосударственная “Программа действий-90”, предусматривавшая
· создание комитета гражданского действия,
· изоляцию государственных структур посредством забастовок, пикетов, митингов, демонстраций, кампаний гражданского неповиновения;
· явочную приватизацию с помощью особых групп - “отрядов скваттеров” по образцу любимой демократами американской истории.
Состоявшийся 20-21 октября съезд движения “Демократическая Россия” объявил своей задачей уничтожение КПСС как политической силы.
Было принято решение
· о взятии принципиального курса на дестабилизацию государственного управления,
· открытую социальную конфронтацию в обществе
· и в конечном счете - на захват власти, т.е. на государственный переворот.
На демонстрации 7 ноября на Красной площади была совершена попытка покушения на Горбачева .
Все это давало законный повод властям организовывать сопротивление готовящемуся государственному перевороту,
· подвигать к городу войска,
· вводить патрулирование улиц и т.д.
Но такая деятельность властей расценивалась демократической общественностью как диктаторская и тоталитарная .
<... >- Речь пойдет о кризисе в КПСС. В чем, на ваш взгляд, он выражается? - Кризис налицо. Одни республиканские организации отпали от КПСС, другие влачат жалкое существование, третьи сохранили себя, проявляют активность, но озадачены вопросами, на которые не имеют ответов. Значительная часть коммунистов проявляет растерянность, более двух миллионов человек только за последние полтора года покинули ряды партии, внутри партии возникло несколько течений. <... >- Но Михаил Сергеевич не раз, порой с заметным раздражением, говорил, что у нас не могло быть концепции перестройки. - И он совершенно прав. У нас быть не могло концепции перестройки страны, ее экономики, государственных органов, правовой системы и т. д. Увечья, которым подвергались эти стороны жизнедеятельности нашего общества на протяжении почти 70 лет, нагромоздили такую прорву уродливых проблем, что системно разобраться в них, да еще концептуально оформить не было ни возможности, ни времени. <... >- Что же в таком случае помешало предотвратить... кризис [партии]? - Помешал Сталин. - Сталин умер почти cорок лет назад... - Это так, но «есть мертвые, которых надо убивать», как метко сказал один французский писатель. Сталин все еще дышит. Историки уже не первый год и довольно успешно заполняют «белые пятна» нашей истории, связанные с массовыми репрессиями, нэпом, ленинским завещанием, коллективизацией, пактом с Гитлером и многое другое. <... >Сталин убил память партии... По непроверенным данным, в аппарате ЦК КПСС, кажется, было уничтожено два, а в агитпропе - даже три состава работников. Я лично с 1952 года ищу аппаратного работника любого уровня со стажем до 1936 года - не нашел. <... >- Следует ли из сказанного вами, что главная вина за срыв перестройки партии, за кризис лежит нa аппарате? - Ни в коем случае. Аппарат невиновен, я не случайно подчеркиваю: «бывшее руководство бывшего орготдела». Те, кто хочет честно разобраться в истинной роли аппарата, должен помнить, что Сталин утвердил в аппаратной работе чисто военный принцип единоначалия и должностной субординации, который на сколько необходим армии, на столько губителен для партии. <... >
- «Говоря о современности, я скажу вот что...» / [Интервью с Ю.М. Лотманом] Я думаю, что каждый человек талантлив. Неталантливых людей просто нет. Но есть люди, которые зани...
- Кабинет министров родил близнеца антикризисной программы и назвал его «Программа совместных действий» <... > ... Апрельская антикризисная программа одним махом была преобразована в июльскую &la...
- Приватизация в России: кому, как и сколько? <... >- Известно... М. Малея - передать безвозмездно трудовым коллективам 51% к...
- <... >
- <... >- Речь пойдет о кризисе в КПСС. В чем, на ваш взгляд, он выражается? - Кр...
- <... >
- Что... может пообещать Горбачев? <... > Программа-максимум должна заключаться в 4 позициях:- КПСС отходит от руководст...
- Задание на осень <... >
- Депортация армян планировалась месяц назад и Горбачев знал об этом, - заявляют представители НКАО <... > Руководство Армении не раз заявляло, что готово пойти на отмену всех решений, касающ...
- Финансировать ли советскую реформу <... > Прочитав ворох газет и прослушав энное количество телепередач, убеждаешься в том, чт...
- «Афганцы» не довольны государственной заботой <... > Несколько лет назад такой комитет нужен был как воздух, но вот уже более двух лет ра...
- Коммунисты России! Разъединяйтесь! Похоже, история КПСС в ближайшее время обогатится очередным историческим событием - образов...
- Просто сволочь, этот Михаил... <... >- Вы на сегодня самый высокопоставленный зэк Советского Союза. Я имею в виду ва...
- Задание на осень <... > ... Лидер эстонского Интердвижения [Евгений Коган] выступал с документом - обр...
- После переговоров, но до «саммита» Я не помню такого раунда переговоров, когда было бы сделано так много и в столь короткий срок, &n...
- «Афганцы» не довольны государственной заботой <...> Несколько лет назад такой комитет нужен был как воздух, но вот уже более двух лет раб...
- Кризис КПСС: Анатомия и динамика <...>- Речь пойдет о кризисе в КПСС. В чем, на ваш взгляд, он выражается?- Криз...
- Коммунисты России! Разъединяйтесь! Похоже, история КПСС в ближайшее время обогатится очередным историческим событием - образов...
Социальный и экономический кризис конца 1980-х гг. в СССР, а также кризис в национальных отношениях были тесно связаны с кризисом самой партии и ее идеологическим отступлением. Партия не смогла найти адекватный ответ на многообразные вызовы времени, она не смогла перестроить свои ряды и модернизировать свою идеологию, политику и структуру. Это и привело ее к потере влияния, а затем и власти.
Уже в 60 – 70-е гг. КПСС как политическая и идеологическая организация находилась в состоянии глухой обороны, избегая любых нововведений, в том числе и в своей экономической политике. Эта оборона сменилась отступлением, которое происходило все более неорганизованно и поспешно, а затем перешло в распад и разрушение, которые происходили очень быстро и сразу на многих направлениях. При этом не было почти никакого сопротивления ни со стороны руководства КПСС, ни со стороны партийного актива, ни со стороны идеологических служб партии. Это был хаотический и почти стихийный процесс, лишенный ясной логики. Мало что понимали и те, кто отступал, и те, кто наступал. Это было начало всего того, что мы называем теперь «смутным временем», хотя тогда в середине 80-х гг. многие из нас говорили о нем как о «перестройке». Бесчисленное количество документов, заявлений, резолюций, критических публикаций 1987 – 1991 гг., которые хранятся в моем архиве, мало что могут прояснить в событиях тех критических лет, так как процессы в реальной действительности мало соответствовали всему тому, что публиковалось в газетах и журналах. Приходится поэтому в большей мере руководствоваться собственными наблюдениями и впечатлениями.
Еще весной 1988 г. я получил возможность сотрудничать со многими газетами и журналами в Москве, в провинции и в союзных республиках СССР. Политика «гласности» набирала обороты, и она была направлена главным образом на критику режима и преступлений сталинизма. Я выступал с лекциями и докладами во многих институтах, в военных академиях, на предприятиях, в школах, издательствах и в некоторых союзных министерствах. Стирались «белые пятна» в истории СССР и КПСС, и интерес к правдивой и неискаженной истории был огромен. Однако уже тогда критика недостатков, ошибок и преступлений прошлого нередко перерастала в критику всего советского прошлого и всей политики СССР и КПСС – во все периоды их истории.
Весной 1989 г. я был избран народным депутатом СССР, а затем и депутатом Верховного Совета СССР от Ворошиловского избирательного округа г. Москвы. Избирательная кампания была необычной и очень поучительной. Почти сразу же после этих выборов я был восстановлен в рядах КПСС, из которой меня исключили еще в 1969 г. как автора книги «К суду истории. Генезис и последствия сталинизма». Летом 1990 г. на XXVIII съезде партии я был избран членом ЦК КПСС, пополнив состав Идеологической комиссии ЦК. В течение двух лет я активно сотрудничал со всеми главными газетами и журналами КПСС, выступал на партийных собраниях, совещаниях секретарей первичных организаций, на партийных активах в Москве и в провинции, в министерствах и ведомствах, включая Управление внешней разведки в Ясеневе. В 1990 – 1991 гг. я получал много писем от членов КПСС как с выражением поддержки, так и явного неодобрения. Я участвовал в работе Идеологического аппарата и пленумов ЦК КПСС, беседовал с многими видными членами партийного руководства. И мог, таким образом, наблюдать за жизнью КПСС не со стороны. Это было время глубокого кризиса партии, ее явного идеологического отступления. Однако никто из лидеров партии не понимал остроты кризиса и не имел ясного плана по его преодолению. Концепция «нового мышления» была провозглашена, однако никакого «нового мышления» не появилось. Мы слышали только общие декларации и сентенции: «так жить нельзя» или «давайте жить дружно, помогая друг другу». Не было ни ясной политической цели, ни твердой политической воли. Позднее один из ближайших соратников М. Горбачева, Анатолий Лукьянов, писал: «...70 лет монополии на власть и на идеологию отучили партию и ее актив на местах и в центре вести серьезную политическую борьбу. Партийные идеологи зачастую пасовали перед беспардонным натиском младших и старших научных сотрудников. И это несмотря на то, что за плечами атакующих не было ни понимания нашей истории, ни соприкосновения с народными нуждами, ни подлинного знания капиталистической действительности, воспринимаемой ими лишь по ярким витринам магазинов да туристическим впечатлениям. Таким образом, налицо была не стратегическая, выверенная и взятая на вооружение всей партией программа перестройки, а дилетантские шатания. Причем они сопровождались настоящей эрозией, размыванием социалистических устоев. Этот губительный процесс, естественно, встречал сопротивление – и в партийных организациях и в ЦК КПСС» .
В этой констатации есть доля истины, но доля не слишком большая. Почему вдруг восстали против партийных идеологов «младшие и старшие научные сотрудники», которые в своем большинстве были также членами КПСС и потратили много времени и сил на изучение марксизма-ленинизма? Почему именно эти люди получили массовую поддержку, в том числе и в рядах КПСС, а также на выборах? В чем состояло сопротивление со стороны руководства ЦК КПСС «процессам эрозии социализма»? Эту эрозию мы все видели, но никакого серьезного сопротивления ей не было видно. «Дилетантские шатания» демонстрировали нам не какие-то анонимные «партийные идеологи», а все главные фигуры в руководстве ЦК КПСС. Нельзя согласиться и с фразой о «беспардонном натиске младших и старших научных сотрудников». В идеологических нападках на партию, на ее идеологию и историю принимали участие видные ученые, популярные публицисты, известные писатели и даже такие крупные политики, как Борис Ельцин. В рядах критиков КПСС можно было видеть как недавних диссидентов, так и недавних работников идеологического аппарата ЦК КПСС. А самое главное – их критика в очень многих случаях была совершенно справедливой и убедительной и отвечать на нее было просто нечем.
Критика в адрес ЦК КПСС и в адрес партийной идеологии нарастала как снежный ком, и отвечать на нее было нечем. Журналы «Коммунист» или «Партийная жизнь» не могли противостоять журналам «Огонек» или «Новый мир», газеты «Правда» и «Советская Россия» не могли конкурировать с «Комсомольской правдой» или «Литературной газетой». Идеологические процессы в обществе вышли из-под контроля партийных лидеров, а к открытой борьбе с оппонентами КПСС была не готова. Да и что можно было ответить тем, кто сообщал публике неизвестные ранее факты о фальсифицированных судебных процессах 1936 – 1938 гг., о расстреле 22 тысяч польских офицеров и военнопленных в 1940 г. или о физическом уничтожении почти всех членов Антифашистского комитета советских евреев в 1952 г.?! Мы узнавали страшные подробности голода на Украине и на Кубани в 1933 г., уничтожения части донского казачества в 1919 г., подавления крестьянских восстаний и восстания в Кронштадте в 1921 г.
Осмыслить и оценить огромный объем обрушившейся на наше сознание негативной информации было просто невозможно. Воздвигавшиеся десятилетиями идеологические плотины были прорваны, и остановить мощные потоки критики никто не мог. Нет ничего удивительного в том, что все увеличивающаяся критика сталинизма или эпохи «застоя» стала быстро перерастать в критику политической практики и взглядов Ленина и большевиков в целом. Еще осенью 1989 г. журнал «Новый мир», тираж которого приближался тогда к двум миллионам экземпляров, начал публикацию знаменитой книги Александра Солженицына «Архипелаг ГУЛАГ». Самое резкое осуждение всех страшных форм террора и репрессий 30 – 40-х гг. автор адресовал не Сталину, который «точно шел стопой в указанную стопу» и который казался Солженицыну «лишь слепой и поверхностной исполнительной силой», а Ленину и всей партии большевиков. Но критика Ленина и ленинизма шла также и почти во всех других массовых изданиях параллельно и независимо от Солженицына.
Общие масштабы критики Ленина и большевиков оказались не только очень значительными, но и неожиданными для КПСС и ее идеологов. В 1990 г. еще проводился учет статей и других материалов, опубликованных в основных газетах и журналах, включая главные республиканские и региональные органы печати. На основании этого учета составлялись летописи журнальных и газетных статей. По данным этих летописей, в 1990 г. было опубликовано около 10 тысяч статей и материалов с критикой Ленина и ленинизма. По данным Госкомстата, только за первую половину следующего, 1991 г. в СССР было опубликовано не менее 17 тысяч материалов, обвиняющих Ленина в широком спектре политических и уголовных преступлений – от измены Родине до распространения венерических заболеваний» .
В дальнейшем подобный учет стал невозможен, но можно с уверенностью сказать, что число подобного рода материалов лишь возросло, так как именно в 1991 и в 1992 гг. повсеместно началось издание большого числа новых журналов и газет, которые с самого начала заявляли о своей антикоммунистической позиции.
В критике Ленина и большевиков было много справедливого. Но удивляло и обилие крайне тенденциозных и лживых материалов, а также предельная ярость многих авторов. Публика готова была поверить в любую клевету о Ленине. Многие из авторов снова начали утверждать, что Ленин был немецким или британским шпионом, что он, конечно же, получил от Генерального штаба кайзеровской Германии 50 миллионов золотых рублей на организацию революции в России. По утверждению некоторых авторов, даже покушение эсерки Фани Каплан на Ленина в 1918 г., послужившее поводом для объявления большевиками «красного террора», было сознательной и даже не слишком хорошо организованной инсценировкой. Со страниц разных газет неслись требования убрать имя Ленина из названия городов СССР, из названий улиц и площадей, снести памятники Ленину и ликвидировать в Москве Мавзолей В.И. Ленина, захоронив тело Ленина на Волковом кладбище в Ленинграде рядом с могилой его матери.
Одним из первых поручений, которое мне пришлось выполнять как члену ЦК КПСС, был анализ и обобщение многочисленных писем и резолюций с протестами против демонтажа памятников Ленину, а также переименования улиц, площадей, предприятий и городов, которые носили имя Ленина. Эти письма и резолюции шли со всей страны, но особенно много их было из Прибалтики и Западной Украины.
В Москве и в некоторых других городах эта волна антиленинских и антисоветских публикаций встречала все же некоторое сопротивление. В столице был закрыт Музей Ленина, но продолжал работать и принимать посетителей Мавзолей В.И. Ленина. Был в 1991 г. снесен памятник Феликсу Дзержинскому, но остались на своих местах все памятники Ленину, включая и памятник на Октябрьской площади. Сохранили свои названия Ленинский и Ленинградский проспекты, Ленинградское шоссе, главную библиотеку страны все продолжали называть «Ленинка». На референдуме в Ленинграде небольшим большинством голосов было принято решение возвратить этому городу название Санкт-Петербург. Однако мэру Санкт-Петербурга Анатолию Собчаку не удалось провести решение о сносе многочисленных памятников Ленину, которых в этом городе имелось около 200. Население Ленинградской области не захотело следовать примеру Ленинграда, и область сохранила прежнее название. То же самое произошло и в Свердловской области, где только главный город области вернул себе прежнее наименование – Екатеринбург. Не пожелали менять свое название ни Ульяновская область, ни город Ульяновск. На карте России сохранились города Ленинск, Лениногорск, Калининград, Дзержинск, Киров и некоторые другие.
Атака на Ленина и ленинизм не сразу переросла в атаку на взгляды и деятельность К. Маркса и Ф. Энгельса, т.е. на марксизм. Впрочем, уже в самом начале 1990 г. в статье «Новые вехи» С. Чернышев писал: «Мы накануне суда над Марксом. ...Судебный процесс еще не начался, обвинение не предъявлено. Покуда Маркс всего лишь выходит из моды. Говорить о нем, ссылаться на него становится дурным тоном. Он окружен стеной молчания. Общественное мнение в классическом сталинском стиле исподволь готовится санкционировать расправу над своим былым кумиром. Естественно, аргументы по существу дела никого не интересуют» .
Однако уже в середине 1990 г. и в 1991 г. в нашей печати появилось немало статей, в которых взгляды К. Маркса и Ф. Энгельса подвергались самой решительной критике. Эта кампания носила все же не столь острый и массовый характер, как выступления против Ленина и ленинизма, хотя она и затронула все главные составные части марксизма. Под сомнение ставилась философская концепция марксизма – материалистическая диалектика, а также важнейшие положения исторического материализма. Очень много критических замечаний высказывалось по поводу марксистской политической экономии. Однако острие критики было направлено против учения Маркса и Энгельса об исторической роли пролетариата, о диктатуре пролетариата и о социализме.
Журнал «Вопросы истории КПСС» открыл на своих страницах дискуссию «Нужен ли сегодня К. Маркс?». Журнал «Общественные науки» ввел с весны 1990 г. рубрику «Переживет ли марксизм перестройку?». В новосибирском журнале «ЭКО» заголовки были более определенными: «Снимем шляпу Маркса с нашей головы». Литературный критик Ю. Буртин и ректор Историко-архивного института Ю. Афанасьев называли марксизм «деспотической и антигуманной утопией». Ответственный работник ЦК КПСС и автор апологетических книг о социализме А.С. Ципко писал теперь о марксизме как об «изначально порочной» теории общественного развития, «порождении экспансионистской европейской культуры». Экономист Лариса Пияшева призывала советских теоретиков последовать примеру западных социал-демократов и «вырвать свой марксистский корень». Очень трудно было найти в этой полемической кампании элементы научной дискуссии. Не та была атмосфера полемики, не те были цели, преследуемые нашими доморощенными антимарксистами. Как справедливо писали В. Выгодский и Н. Федоровский: «Дискуссия, развернувшаяся вокруг марксизма, выступает чаще всего в наши дни как фактор политической, а не научной жизни. Политический же спор развивается по своим жестким правилам, многие из которых науке абсолютно противопоказаны. Особенно если он ведется в условиях низкой политической культуры, характерной для идейной борьбы, развернувшейся в нашей стране. В обстановке митинговой стихии, преобладающей как на улицах и площадях, так и на заседаниях представительных учреждений, при известной озлобленности и элементах массовой истерии, не только при неумении, но и нежелании слышать оппонента обоснованность научных доводов и добросовестность в их использовании часто теряют свою весомость и слабо воспринимаются аудиторией. На первый план выдвигаются не логика, а броскость и запоминаемость аргумента, их способность воздействовать не на разум, а на эмоции» .
Но кто еще, кроме самой КПСС и ее идеологов, был повинен в той действительно очень низкой политической культуре и в той озлобленности, которые в 1988 – 1991 гг. демонстрировало наше общество. Приверженцы Маркса и Ленина предпочитали в эти годы просто молчать, а на критику пытались отвечать лишь приверженцы Сталина, хотя и их голос в защиту сталинизма звучал в годы перестройки не так уж громко. В любом случае можно было констатировать, что КПСС полностью проиграла развернувшийся в стране идеологический спор.
Политический кризис начала 90-х
Ответом М.С. Горбачева на разворачивавшееся в России антикоммунистическое движение, на экономические трудности, межнациональные конфликты и сепаратистские движения стала реорганизация системы власти. Ее проект одобрил пленум ЦК КПСС, а III Съезд народных депутатов СССР (12-16 марта 1990 г.) сделал законом. 6-я статья Конституции СССР излагалась в новой редакции: «Коммунистическая партия Советского Союза, другие политические партии, а также профсоюзные, молодежные, иные общественные организации и массовые движения через своих представителей, избранных в Советы народных депутатов, и в других формах участвуют в выработке политики Советского государства, в управлении государственными и общественными делами». Таким образом, Конституция допускала возможность создания некоммунистических политических партий, но КПСС все же выделялась отдельно. Одновременно исчезали упоминания о «руководящей роли» КПСС и устанавливалось, что она действует через своих представителей, избранных в Советы. В итоге государство переставало быть однопартийным. Одновременно в Конституцию вводилась 127-я статья, учреждающая пост Президента СССР. Тем самым в Советском Союзе устанавливался один из основных принципов демократии - разделение властей.
Согласно Конституции, Президент СССР избирался гражданами СССР на основе всеобщего, равного и прямого избирательного права при тайном голосовании сроком на пять лет. Однако сам Закон СССР «Об учреждении поста Президента СССР и внесении изменений и дополнений в Конституцию (Основной Закон) СССР» содержал пункт: «Установить, что первый Президент СССР избирается Съездом народных депутатов СССР сроком на пять лет». Этот пункт вызвал жаркую дискуссию. Радикальные депутаты обвинили М.С. Горбачева в узурпации власти. Тем не менее решение избрать первого Президента СССР на Съезде было принято квалифицированным большинством. Не менее горячо обсуждалась поправка, запрещающая Президенту СССР возглавлять политические партии. Она была отклонена.
Выборы первого Президента СССР оказались безальтернативными - Н.И. Рыжков и В.В. Бакатин, чьи кандидатуры были выдвинуты, взяли самоотводы. За М.С. Горбачева проголосовали 1329 депутатов, против - 495. Остальные воздержались или отсутствовали. Таким образом, Горбачева поддержали лишь около 60% депутатов. Менее года назад, 25 мая 1989 г., за избрание М.С. Горбачева председателем Верховного Совета проголосовали 2123 депутата, более 94%. Результат голосования нанес болезненный удар по престижу Президента СССР.
Конституционная реформа была задумана как средство укрепления государственной власти во время кризиса. Но факт принятия М.С. Горбачевым, ЦК КПСС и Съездом народных депутатов радикального требования конституционного отказа от «руководящей роли» КПСС, которое всего три месяца назад они отказались даже обсуждать, превратил ее в демонстрацию слабости власти.
Декларация о государственном суверенитете России
В марте 1990 г. состоялись выборы народных депутатов в РСФСР. На выборах большую активность проявил предвыборный блок «Демократическая Россия», созданный 20-21 января 1990 г. Его учредителями стали кандидаты в депутаты от 22 регионов Российской Федерации, а фактическими руководителями - российские представители Межрегиональной группы народных депутатов СССР - Б.Н. Ельцин, Г.Х. Попов, А.А. Собчак. На выборах блок «Демократическая Россия» получил значительное число голосов.
В мае 1990 г. в Москве начал свою работу I Съезд народных депутатов России (16 мая - 22 июня). Главными вопросами повестки дня Съезда стали: выборы председателя Верховного Совета РСФСР, выборы Верховного Совета РСФСР и принятие Декларации о государственном суверенитете РСФСР. На пост руководителя российского парламента (по закону он избирался непосредственно на Съезде до формирования самого Верховного Совета) претендовали 3 человека. Двух из них рекомендовал Горбачев: И.К. Полозкова - представителя партийной номенклатуры и А.В. Власова - председателя Совета Министров РСФСР. От блока «Демократическая Россия» был выдвинут Б.Н. Ельцин. Реальная борьба развернулась между Полозковым и Ельциным.
23 мая, выступая перед российскими депутатами, Горбачев обвинил Ельцина в «отъединении России от социализма». М.С. Горбачев заявил: «Если, товарищи, подвергнуть очень серьезному анализу то, что он [Ельцин] говорил, то получается, что нас призывают под знаменем восстановления суверенитета России к развалу Союза». 25 мая, выступая с программной речью в качестве кандидата на пост председателя Верховного Совета, Б.Н. Ельцин подытожил ее выводом: «Самое главное направление одно - укрепление Союза».
29 мая 1990 г. Ельцин был избран председателем Верховного Совета РСФСР в третьем туре голосования с перевесом в 4 голоса (535 - за, при необходимых 531).
Раскол Съезда по вопросу о кандидатуре председателя Верховного Совета РСФСР был преодолен 12 июня 1990 г. при принятии Декларации о государственном суверенитете России (917 - за, 13 - против, 9 воздержались). Декларация провозгласила государственный суверенитет РСФСР «в составе обновленного Союза ССР».
Согласно Декларации, высшей целью суверенитета было обеспечение каждому человеку неотъемлемого права на достойную жизнь, свободное развитие и пользование родным языком, а каждому народу - на самоопределение в избранных им национально-государственных и национально-культурных формах. Декларация провозгласила верховенство Конституции РСФСР и законов РСФСР на всей территории России и право республики приостанавливать на своей территории действия актов Союза ССР, вступавших в противоречие с суверенными правами РСФСР.
Декларация стала главным решением вновь избранных российских депутатов. Россия сделала первый и решительный шаг на пути к независимости и разрушению Советского Союза. Реализуя курс I Съезда, 24 октября 1990 г. Верховный Совет РСФСР принял закон, давший право российским органам власти приостанавливать действие союзных актов в том случае, если они нарушали суверенитет России. Закон предусматривал введение в действие решений высших органов государственной власти СССР, указов и других актов Президента СССР лишь после их ратификации Верховным Советом РСФСР.
Начало конституционного кризиса СССР
Декларация и закон крупнейшей республики СССР привели к конституционному кризису союзного государства. Кроме того, они породили «эйфорию самостийности» у руководства российских автономий.
Вслед за российским парламентом декларацию о суверенитете 20 июня принял Узбекистан, 23 июня - Молдова,
16 июля - Украина, 27 июля - Белоруссия. Далее начался каскад провозглашения суверенитета внутри республик. Карелия провозгласила суверенитет 10 августа, далее последовали Татарстан, Башкортостан, Бурятия в РСФСР; Абхазия в Грузии. Автономии отсылали декларации о собственном суверенитете Президенту СССР. Последний поощрял это движение, считая автономии России и других союзных республик субъектами будущего обновленного Союза. Эта позиция впервые была отражена в законе «Об основах экономических отношений Союза ССР, союзных и автономных республик» от 26 апреля 1990 г. В нем речь шла о выравнивании прав союзных и автономных республик в социально-экономической, хозяйственной и культурной сферах.
Таким образом, летом - осенью 1990 г. Россия спровоцировала начало процессов распада СССР, а союзный Центр подтолкнул центробежные силы в России. При этом и Б.Н. Ельцин в одном из своих выступлений предложил российским автономиям взять «столько суверенитета, сколько сможете проглотить».
Вопрос о правовом статусе России в Союзе ССР и автономий в России обсуждался на II (внеочередном) Съезде народных депутатов РСФСР в декабре 1990 г.
Съезд высказался за сохранение Союза ССР, но как обновленного союза республик. Союзный договор предполагалось разработать самим республикам и подписать его не сразу, а по частям (вначале создать экономический союз, затем заключить другие соглашения).
Относительно правовой основы России на Съезде наметились расхождения между председателем Верховного Совета РСФСР, председателем Конституционной комиссии Б.Н. Ельциным и его первым заместителем в Верховном Совете и Конституционной комиссии Р.И. Хасбулатовым. Первый считал действующую с 1978 г. Конституцию РСФСР «реальным тормозом развития республики» и предлагал в первоочередном порядке подготовить, обсудить и подписать Федеративный договор в качестве правовой основы Российского государства. Второй не ставил задачу коренного изменения Конституции.
II Съезд утвердил закон «Об изменениях и дополнениях к Конституции (Основному закону) РСФСР», который укрепил суверенитет России. Изменения и дополнения касались верховенства республиканских законов над союзными и союзной собственности на территории РСФСР. Природные богатства и основные производственные фонды объявлялись собственностью России и могли предоставляться Союзу в пользование на основе законов РСФСР и будущего Союзного договора.
Тем временем IV Съезд народных депутатов СССР (декабрь 1990 г.) предоставил Президенту СССР новые чрезвычайные полномочия: непосредственно руководить правительством, преобразованным в Кабинет министров; возглавлять Совет Федерации и Совет безопасности СССР. Для выполнения отдельных поручений и замещения Президента СССР в случае его отсутствия и невозможности осуществления им своих обязанностей был учрежден пост вице-президента, на который по настоянию Горбачева был избран Г.И. Янаев. Съезд также принял решение провести референдум о сохранении Советского Союза.
В начале января 1991 г. внутренние войска МВД СССР заняли ряд зданий в Вильнюсе и Риге, о принадлежности которых велись споры между КПСС и республиканскими властями.
11 января в Вильнюсе было заявлено о формировании Комитета национального спасения, который берет на себя всю полноту власти. В ночь с 12 на 13 января советские войска заняли телецентр в Вильнюсе. Применялось огнестрельное оружие, были человеческие жертвы. 13 января сторонники независимости в Латвии начали строить в городе баррикады. 20 января рижский ОМОН, подчинявшийся МВД СССР, захватил здание МВД республики. Вновь были погибшие в перестрелке. Верховные Советы России, Украины, Белоруссии, Казахстана, Моссовет и Ленсовет осудили применение силы. Президент РСФСР Б.Н. Ельцин 12 и 13 января подписал договоры об основах межгосударственных отношений России с Эстонией и Латвией. Президент СССР М.С. Горбачев, председатель КГБ В.А. Крючков, министры обороны и внутренних дел Д.Т. Язов и Б.К. Пуго отмежевались от событий. Виновниками происшедшего были объявлены начальник Вильнюсского гарнизона и командир Рижского ОМОНа соответственно.
Решения IV Съезда народных депутатов СССР и последующие силовые акции в Вильнюсе и Риге стали поводом для выступления Ельцина 19 февраля 1991 г. по Центральному телевидению. Заявив, что Президент СССР «подвел страну к диктатуре», он потребовал от него немедленно уйти в отставку, передав всю полноту власти Совету Федерации, состоявшему из глав союзных республик.
Выступление Ельцина привело к расколу в российском руководстве. 21 февраля 1991 г. на сессии Верховного Совета РСФСР шесть народных депутатов (заместители председателя Верховного Совета РСФСР С. Горячева, Б. Исаев, председатели палат В. Исаков, Р. Абдулатипов, заместители председателей палат А. Вешняков и В. Сироватко) выступили с заявлением, в котором обвинили Ельцина в авторитарности, стремлении к расширению личной власти, провале экономической политики. Они потребовали немедленного созыва внеочередного Съезда для обсуждения деятельности председателя Верховного Совета РСФСР.
В ответ на «Заявление 6» на том же заседании ВС РСФСР прозвучало «Заявление 11» - членов Президиума Верховного Совета Р. Хасбулатова, С. Шахрая, М. Захарова, В. Югина, Ф. Поленова, С. Красавченко, В. Лукина, А. Руцкого, С. Ковалева, А. Закопырина, В. Полосина. В нем осуждалась попытка дискредитации Б. Ельцина, направленная «на раскол и блокирование» работы Верховного Совета России.
Экономические реформы
На рубеже 1989-1990 гг. стало очевидным, что необходим переход к рынку во всех отраслях народного хозяйства (кроме оборонной и тяжелой промышленности). Однако государство не торопилось отказываться от монополии на управление экономикой. В связи с этим была сделана попытка найти золотую середину - провозглашен переход к модели «регулируемого рынка», т.е. план и рынок должны были сочетаться. Эта идея была закреплена соответствующим постановлением Верховного Совета СССР «О концепции перехода к регулируемой рыночной экономике в СССР» в июне 1990 г.
В основе концепции «регулируемого рынка» лежала программа «арендизации экономики» (главный разработчик - академик Л.И. Абалкин), которую предстояло реализовывать с 1991 до 1995 г. Предполагалось перевести на аренду 20% промышленных предприятий. На первом этапе (1990-1992) планировалось использовать как директивные методы управления, так и экономические рычаги, роль которых постепенно должна была возрастать. На втором этапе (1993-1995) ведущее место отводилось уже экономическим методам руководства.
Не осознавая полностью масштабов кризиса экономики СССР, разработчики этой программы не понимали, что внедрение любых экономических реформ должно идти гораздо быстрее, а не растягиваться на годы. В июле 1990 г. на встрече Президента СССР М.С. Горбачева и председателя Верховного Совета РСФСР Б.Н. Ельцина была достигнута договоренность о разработке альтернативной программы. Была создана комиссия под руководством академика С.С. Шаталина и заместителя председателя Совета Министров РСФСР Г.А. Явлинского.
Комиссия Шаталина - Явлинского подготовила общесоюзную «Программу 500 дней». В качестве первого решающего шага предусматривалась стабилизация финансово-денежной системы. Цены на основные продукты и товары планировалось сохранить на неизменном уровне, и лишь по мере стабилизации рубля они должны были «отпускаться» по группам товаров при сохранении контроля над ценами на другие товары. В программе были также предусмотрены такие меры, как разгосударствление и приватизация экономики, вопросы структурной перестройки хозяйства, внешнеэкономической деятельности и валютной политики, социальной защиты населения и т. д. Затем было решено выработать единый компромиссный вариант, хотя программы Абалкина и Шаталина - Явлинского были концептуально несовместимы. В итоге, поскольку «Программа 500 дней» предусматривала лишение государства монополии на экономическую власть, она была отклонена.
Новая цель экономической реформы потребовала новых законов. Они довольно быстро принимались Верховным Советом СССР. Эти законы затрагивали основы экономических отношений в стране, вопросы собственности, земли, деятельность предприятий, организацию местного самоуправления и местного хозяйства и многое другое. Новые рыночные законы должны были способствовать регулированию процесса децентрализации и разгосударствления собственности, ликвидации крупных промышленных монополий, созданию акционерных обществ, развитию мелких предприятий, создать условия для обеспечения свободы хозяйственной деятельности и предпринимательства. К лету 1991 г. было принято более 100 законов, постановлений, указов по экономическим вопросам. Однако большинство из них не работало из-за противодействия со стороны республиканских органов власти.
Если в 1986-1988 гг. национальный доход медленно, но рос, то с 1989 г. началось его падение. Реальные доходы населения стали сокращаться. В стране усилился дефицит всех товаров.
Цены на них росли. Отчужденность людей от результатов своего труда возросла. Благодаря гласности, курс на которую был провозглашен с 1987 г., все эти проблемы стали все более остро осознаваться. Трудящиеся вышли на улицы с лозунгами протеста.
По стране прокатилась волна забастовок. В декабре 1990 г. глава правительства СССР Н.И. Рыжков слег с инфарктом.
Тупик, в который зашла экономическая реформа, был во многом обусловлен нерешительностью правительства СССР в вопросах ценовой политики. По инициативе Рыжкова в 1986 г. была запланирована реформа ценообразования путем освобождения цен прежде всего на сельскохозяйственную продукцию, отказа от государственных дотаций сельхозпроизводства. Горбачев в 1986-1987 гг. придерживался несколько иной позиции. Соглашаясь с необходимостью повышения цен на продовольственные товары, он предполагал одновременно снизить цены на промышленные товары, т.е. провести сбалансированную реформу ценообразования. Однако в 1988 г. Горбачев пересмотрел свою позицию, согласился с Рыжковым, признал необходимость одновременного повышения цен и на продовольственные, и сопроводить реформу повышением зарплаты и социальных дотаций. Но до весны 1991 г. союзное руководство так и не решилось на реформу, опасаясь социальных потрясений, которые, тем не менее, начались и были вызваны растущим товарным дефицитом.
Денежная реформа 1991 г.
В 1991 г. новый премьер-министр СССР B.C. Павлов осуществил денежную реформу. В январе 1991 г. он провел обмен старых пятидесяти- и сторублевых купюр на новые. Обмен преследовал две цели: во-первых, выбить почву из-под ног фальшивомонетчиков в стране и за рубежом, так как подделывались чаще всего купюры именно этого достоинства; во-вторых, поставить под контроль и частично обесценить теневые капиталы, которые хранились преимущественно также в этих купюрах. В апреле 1991 г. была проведена реформа розничных цен. Сохранялись действующие цены на медикаменты, некоторые виды тканей, обуви, трикотажные изделия, игрушки, бензин, керосин, электроэнергию, газ, уголь, а также на водку. На большую группу основных товаров народного потребления были установлены предельные размеры повышения цен. Был значительно расширен круг товаров, реализуемых населению по регулируемым розничным и договорным (свободным) ценам (к середине 1991 г. на долю последних приходилось до 40% товарооборота). В среднем в итоге реформы цены значительно выросли. Это должно было «снять» проблему дефицита, сведя на нет сбережения граждан, которые к 1991 г. только в Сбербанке составляли около 400 млрд. рублей. Идея «погасить» платежеспособный спрос населения, искусственно снизив его покупательные возможности, была популярна среди руководителей и правого и левого толка. «Павловское» повышение цен сопровождалось 40-процентной компенсацией вкладов, которой можно было воспользоваться лишь с конца 1991 г. Одновременно вклады граждан в Сбербанке были заморожены - введены ограничения на снятие средств и закрытие счетов. Год спустя именно замораживание привело к тому, что в условиях гиперинфляции граждане были не в силах спасти свои сбережения.
Однако принятые меры уже не могли спасти положение. Симпатии населения союзного государства были на стороне республиканских руководителей, обещавших провести экономические преобразования не за счет народа, а во имя и во благо народа. Особенно активно выступали против обнищания народа, допущенного руководством СССР, руководители России во главе с Б.Н. Ельциным. «Реформа Павлова» была использована руководством РСФСР для обвинения союзного Центра в антинародной экономической политике.
Вместо ускорения социально-экономического развития непоследовательная и непродуманная экономическая политика Горбачева привела к падению производства, снижению уровня жизни населения и его массовому недовольству руководством КПСС. Административные методы уже не срабатывали, экономическими методами власть овладеть не сумела, все более становились необходимыми новые, политические методы руководства.