Крестьянское движение. Презентация на тему "Общественные выступления в первой половине XIX века"
Бессонова А.Л.
Введение
Социальный кризис, охвативший крепостническую систему во второй половине 50-х годов XIX века, нашел своё основное выражение в ожесточённой борьбе крестьянских масс против помещиков и государственного аппарата дворянской империи.
Во второй половине 50-х годов XIX в. (период подготовки крестьянской реформы) в общественно-политической жизни России наметилось определенное сближение разных идейных направлений. Все общество понимало необходимость обновления страны. Оно подталкивало и стимулировало начавшуюся преобразовательную деятельность правительства. Однако реализация реформы и ее итоги вызвали обострение идейно-политической борьбы, еще большее размежевание общества.
Изучение истории крестьянских движений в России остается одной из основных проблем историографии на протяжении её развития. Исследование борьбы крестьянских масс приобрело особую актуальность в современную эпоху, когда в странах так называемого «третьего мира» наблюдается процесс ускоренного прохождения фаз общественного развития, сопровождающаяся мощными социальными протестами обездоленных слоев общества. Поэтому раскрытие закономерностей и особенностей борьбы в переходный период – периода разложения и кризиса крепостнической системы и утверждение нового образа жизни – важно не только для объяснения событий далекого прошлого, но и для понимания и осмысления ошибок в будущем. Именно изучение переходных эпох в истории дает возможность с наибольшей полнотой показать роль народных масс в поступательном развитии общества.
Цель данной работы изучить крестьянские волнения во второй половине 50-х гг. XIX в. и их влияние на внутреннюю политику самодержавия. Определить историческое своеобразие этого периода. В соответствии с этой целью был поставлен ряд задач:
- Определить особенности крестьянских волнений во второй половине 50-х годов XIX века;
- Рассмотреть причины крестьянских волнений во второй половине 50-х годов XIX века;
- Рассмотреть несколько наиболее крупных крестьянских движений в центральной части России этого периода;
- Сделать выводы по всем крестьянским движениям во второй половине 50-х годов XIX века.
История этого периода достаточно хорошо изучена советскими и современными исследователями, вместе с тем отдельные ее аспекты требуют более полного рассмотрения.
Так, в советской историографии данной проблемой занимались В.И. Семеновский Е.А. Мороховец, Я.И. Линков, В.А. Федоров, Н.С. Воскресенская.
В работе Е.А. Мороховец и очерке Я.И. Линкова анализируется большой фактический материал по крестьянским движениям, основное внимание концентрируется на тяжелом положении крестьян. Отсюда делается вывод, что главная причина волнений – гнет помещичьей власти. В работах В.А. Федорова, Н.С. Воскресенской ставиться цель определить направление развития крестьянского движения в России на протяжении всего XIX столетия. В исследование В.И.Семеновского четко сформулировано содержание крестьянских требований.
Среди современных исследователей проблемам крестьянских движений наибольшее внимание уделяют Л.Г. Захарова, В.И. Цимбаев, В.П. Данилов, В.И. Кирюшин, а также М.Д. Долбилов, В.Я. Уланов. В этих работах ставятся новые задачи исследования и уделяется особое внимание формам крестьянских протестов, ведущим лозунгам и требованиям крестьян. В статьях В.Я. Улановой и М.Д Долбилова обобщается вся собранная информация по данной теме, и излагаются выводы.
В качестве источников для данной работы были использованы сборники документов М.А. Рахматуллиной, С.Б. Окуня, Г.Дейч и А.М. Панкратовой, в которых содержаться ежегодные отчеты III Отделения на высочайшее имя, донесения губернаторов министру внутренних дел и рапорты штаб-офицеров, в которых помимо конкретных данных о тех или иных событиях в стране и различного рода сводок (о волнениях крестьян, террористических акциях против помещиков и их управляющих, о злоупотреблениях помещичью властью и т.п.) имеются сведения о настроениях крестьянства, слухах и толках в народной среде.
Особенности крестьянских волнений во второй половине 50-х годов XIX века
Вторую половину 50-х годов XIX в. следует выделить как особый этап крестьянского движения в дореформенной России. Это был период углубления кризиса феодально-крепостнической системы, что способствовало революционной ситуации и непосредственной подготовки крестьянской реформы. «По некоторым данным, с 1801 г. По5 марта 1861 г. (т. Е. до дня обнародования манифеста 19 февраля об отмене крепостного права) в России было 1467 крестьянских волнений (помещичьих крестьян); из них на первую четверть столетия 1801-1825 гг. падает 281(19%), на годы 1826-1854 – 712 (49%) и на период 1855 – начало 1861 г. (на 6 лет 2 месяца) – 474 волнения.
В первую четверть ХIХ в. Ежегодно имело место более 11 волнений, в 1826-1854 гг. их было более 24, а в 1855-1861 гг. более 79.
Если же цифровой материал о крестьянском движении сгруппировать по десятилетиям, то получается следующая таблица».
Однако подъем антикрепостнической борьбы крестьян в предреформенные годы выражался не только в увеличении численности крестьянских волнений. Изменялись мотивы крестьянского движения, формы и методы крестьянской борьбы, отличительной чертой которых стала большая степень массовости и активности. Интересы различных слоев крестьянства в этой борьбе, были, конечно, различны. Разорявшаяся крестьянская масса боролась за элементарные условия своего существования, стремясь избавиться от нужды, голода и непосильного труда. Зажиточная же верхушка крестьянства стремилась обеспечить себе благоприятные условия для наживы и свободу эксплуатации крестьянской бедноты; к тому же деревенские богатей имели возможность в большей или меньшей мере ослабить лежавший на них гнет путем сделок с вотчинной администрацией и государственными чиновниками, перелагая этот гнет на плечи бедноты. Но все же наличие общего врага заставляло крестьян отодвигать эти противоречия интересов на второй план, побуждая их выступать в борьбе с общим врагом единым фронтом. В это время возникают такие «весовые» движения, как поход летом 1856 г. за «волей», борьба в 1858-1859 гг. против винных откупов, когда одновременно и под одними и теми же лозунгами выступали десятки и сотни тысяч крестьян, а сами движения охватывали значительные территории. Крестьянское движение в это время носило более сплоченный и преимущественно наступающий характер: многочисленные волнения возникали не только вследствие нажима на крестьян помещиков или слухов воле под влиянием распоряжений правительства о порядке реформы, а главное потому, что в обстановке всеобщего брожения в деревне крестьяне все чаще выступали против таких условий крепостной зависимости, которые ранее вызывали активного протеста. «Бегут не только одиночки и отдельные семьи – снимаются с мест целые селения, даже целые волости. Поводами для массовых побегов являются обыкновенно слухи о законах, будто бы изданных правительством или действительно изданных, но произвольно истолковываемых крестьянами по-своему, согласно их желаниям. Характер побегов, таким образом, совершенно меняется: это уже не, тайные побеги в одиночку (разумеется, были в это время и такие), а открытые самовольные переселения огромных масс, причем нередко, в силу самой массовости этого движения, мирное переселение выливается в «бунт», в кровопролитное столкновение с воинскими отрядами».
Помимо массового крестьянского движения, развивался и индивидуальный террор со стороны крестьян по отношению к помещикам и их доверенным лицам; поджигались помещичьи постройки, совершались покушения на жизнь помещиков и их управляющих, применялись к ним разные способы физического воздействия.
Теперь борьба крестьян велась не только против «своего» помещика, но и всей системы крепостного права как таковой. Крестьянское движение – один из важных фактор приведших к отмене крепостного права, и существенный компонент революционной ситуации 1859-1861 гг.
В массе своей крестьянство продолжало оставаться на столь же низком уровне политического сознания, как и в XVIII в. Крестьяне по-прежнему возлагали надежды на царя, от которого наивно ждали освобождения от помещичьего и чиновничьего гнета. Однако на общем фоне крестьянской темноты встречались отдельные лица, задумывавшиеся над политическими вопросами и пытавшиеся, иногда не безуспешно, пропагандировать свои воззрения; в крестьянской массе.
Напряженное положение в помещичьей деревне, оказывая воздействие и на правительственные круги, сыграло немалую роль в том, что правительство вплотную вынуждено было заняться подготовкой крестьянской реформы.
Итак, указанные формы крестьянской борьбы имели место и раньше, но в предреформенные годы они приняли угрожающий характер. Но главное, резко изменилось настроение всей крестьянской массы. В конце 50-х годов наступил определенный перелом, когда вся помещичья деревня не только ждала, но и активно боролась за свое немедленное освобождение. В этой, обстановке сохранение крепостного права становилось уже абсолютно невозможным.
Причины крестьянских волнений во второй половине 50-х годов XIX века
а) Причины волнений у помещичьих крестьян
Поводами для массовых побегов являлись обыкновенно слухи о законах, будто бы изданных правительством или действительно изданных, но произвольно истолковываемых крестьянами по-своему, согласно их желаниям.
«В 1856 г. массовое движение крепостных «за волей» в Таврическую губ. Движение охватило преимущественно «новороссийские» губернии, главным образом Екатеринославскую, в которой только 2 уезда дали до 9 тыс. самовольных переселенцев; несколько тысяч дала также Херсонская губ».
Характер побегов, таким образом, совершенно меняется: в силу самой массовости этого движения, мирное переселение выливается в «бунт», в кровопролитное столкновение с воинскими отрядами.
Другая форма крестьянского движения – призывы к массовому «неповиновению» крестьян помещикам и властям. Основной причиной неповиновения крепостных, как видно из правительственных расследований, была все увеличивающаяся с годами тяжесть эксплуатации крепостного труда. Из 423 случаев крестьянских волнений в николаевское царствование, о которых имеются соответствующие сведения, 208, т.е. около половины, было вызвано непосредственно экономическими мотивами, главным образом усилением барщинных повинностей. Жестокость помещиков являлась обычно лишь поводом для проявления крестьянского движения; она обостряла недовольство крестьян, побуждала к тому, чтобы это недовольство, накоплявшееся в течение ряда лет, вырвалось наружу.
Обычная форма неповиновения крестьян – отказ от работ на барщине и от уплаты оброка и других поборов в пользу помещика. Нередка «неповиновение» сопровождалось тем, что «в официальных источниках называется «самоуправством», т. е. сменой властей, поставленных помещиком, иногда «буйством», т.е. расправой с вотчинными властями, самовольным распоряжением помещичьим добром и пр.» Из упомянутых 423 случаев, о которых имеются подробные сведения, самоуправство проявилось в 208, т.е. почти в половине случаев.
Все эти случаи «неповиновения» и «самоуправства», вызывали обычно вмешательство местных властей, а если их «кроткие увещания» не оказывали действия, то присылку воинских команд. Часто одного появления воинской команды бывало достаточно для прекращения неповиновения, но нередко приходилось применять розги, а иногда и оружие. После усмирения команды часто оставлялись на некоторое время в деревне, где следили за тем, чтобы движение не возобновлялось; кроме того, содержание воинской части тяжелым бременем ложилось на крестьян и служило для них серьезным наказанием. Сопротивление крестьян местным властям отмечено в 97 случаях из 271, о которых есть соответствующие сведения, т.е. более трети этих случаев сопровождалось сопротивлением Властям. Значительно реже случалось сопротивление крестьян, воинским командам и еще реже бывали случаи столкновения крестьян с последними, так как безоружной крестьянской толпе было трудно, разумеется, сражаться с вооруженным военным отрядом.
Бурные проявления крестьянского движения связаны были также с связаны Крымской войной (1853-1856 гг.).
Манифест, 29 января 1855 г., о народном ополчении, обращенный «ко всем верноподданным», вызвал также большое движение в ряде губерний. Распространились слухи, что участие в ополчении даст крестьянам волю и землю. Особенно широкие размеры движение приняло в Киевской губ. Крестьяне отказывались от работ и всяких платежей, отказывались даже от всяких сношений с помещиками, бойкотировали вотчинное управление, взамен которого организовывали свое самоуправление. Администрация совершенно растерялась, помещики обратились в паническое бегство из деревень. Для усмирения движения была направлена военная сила, размеры которой свидетельствуют о том, какое серьезное значение придавало правительство этому движению. В Киевскую губ. было направлено 16 эскадронов кавалерии, дивизион пехоты, резервный батальон и 2 роты сапер; местами произошли кровавые столкновения со значительным количеством убитых и раненых.
Помимо массового крестьянского движения, развивался и индивидуальный террор со стороны крестьян по отношению к помещикам и их доверенным лицам; поджигались помещичьи постройки, совершались покушения на жизнь помещиков и их управляющих, применялись к ним разные способы физического воздействия. Был, например, высечен своими дворовыми камергер двора его величества Базилевский, придворная-карьера которого кончилась в результате этого случая. Такому же воздействию подверглась одна великосветская дама; один помещик был взорван порохом, подложенным под кровать, другой брошен в огонь подожженной фабрики; помощника управляющего одного имения крестьяне заколотили цепами на току. «За время с 1836 по 1854 г., т.е. за 19 лет, по данным министерства внутренних дел, было убито 173 помещика и управляющих и, кроме того, произошло 77 покушений (эти данные тоже очень неполны, так как далеко не все сведения доходили до министерства). За 9 только лет, с 1835 по 1843 г. было сослано за убийство помещиков 416 крепостных».
В 1858 г. крестьянин Михайлов составил «записку, основанную на текстах священного писания, о равенстве людей перед богом, о тяготах зависимости крепостных людей от помещиков и о тех облегчениях, какие могут получить крестьяне по освобождении». Записку эту он читал в одной из петербургских портерных, вследствие чего петербургским обер-полицеймейстером были приняты по отношению к нему «надлежащие меры».
Основной причиной неповиновения крепостных, как видно из правительственных расследований, была все увеличивающаяся с годами тяжесть эксплуатации крепостного труда. Жестокость помещиков являлась обычно лишь поводом для проявления крестьянского движения; она обостряла недовольство крестьян, побуждала к тому, чтобы это недовольство, накоплявшееся в течение ряда лет, вырвалось наружу. А так же слухи о законах, которые были неправильно истолкованы.
Обычная форма неповиновения крестьян – отказ от работ на барщине и от уплаты оброка и других поборов в пользу помещика. Так же развивалась форма неповиновения- индивидуальный террор.
Все эти случаи «неповиновения» и «самоуправства», вызывали обычно вмешательство местных властей, а если их «кроткие увещания» не оказывали действия, то присылку воинских команд. Большое упорство крестьяне проявляли в случаях насильственного переселения их помещиками, особенно, в тех случаях, когда помещики переселяли крестьян на заводы. Тут уже нередко бывали кровавые столкновения.
б) Причины восстаний у крепостных и посессионных рабочих
Видное место в массовом движении первой половины XIX в. занимало движение крепостных и посессионных рабочих. Движение подневольных рабочих и по своим формам и по своему содержанию стояло очень близко к крестьянскому движению, также являясь преимущественно протестом против крепостного права и крепостных отношений. Волнения крепостных и посессионных рабочих вызывались непосильной тяжестью лежавшего на них принудительного труда, нищенским вознаграждением за этот труд, недостатком продовольствия, иногда лишением пахотной земли, покосов и выпасов жестокостью владельцев и их администрации, неправильной сдачей посессионных рабочих в рекруты вместо своих крепостных и пр., т. е. теми же условиями крепостного быта, что и волнения крестьян. Посессионные рабочие, как и помещичьи крестьяне, нередко «искали вольности», т.е. добивались обращения их в государственные крестьяне. Единственным отличием является лишь то, что в волнениях рабочих большое место занимают вопросы заработной платы, естественно отсутствующие в крестьянских волнениях.
«Что касается форм движения, то и здесь мы также чаще всего встречаем отказ от работ, неповиновение прибывшим для усмирения властям, столкновения с полицией и войсками». При этом отказ от работ не носит еще характера стачки, как специфического средства борьбы с капиталом, а является таким же отказом от выполнения принудительных повинностей, как и отказ крепостных крестьян от выполнения барщины. Отказываясь от работ, рабочие, как и крестьяне, стремились подчеркнуть их непосильность или обратить внимание властей на свое тяжелое положение. Можно отметить только, что выступления рабочих характеризуются часто большим упорством, большей организованностью, чем выступления крестьян, что объясняется самыми условиями труда промышленных рабочих, привыкших к совместным действиям в процессе общей работы"".
Главной причиной неповиновения крепостных и посессионных рабочих ужесточившиеся условия жизни. Волнения вызывались тяжелые условия работы, низкая заработная плата, жестокость и притеснение владельца, они упорно боролись за понижение нормы выработки, которую считали для себя непосильной, а так же просили даровать им свободу, ссылаясь на то, что они не были куплены владельцами, а происходили из казенных крестьян.
в) Причины восстаний у удельных и государственных крестьян
Среди государственных и удельных крестьян волнения также бывали ежегодно, хотя число их было значительно меньше, чем среди крестьян помещичьих.
«Государственные крестьяне, составлявшие значительную долю сельского населения (по 8-й ревизии 1836 г. их насчитывалось около 9 млн. душ мужского пола, т.е. 42% всего крестьянского населения), не были в такой же мере бесправны, как крестьяне помещичьи: они сохраняли личные и имущественные права, имели известную свободу в выборе занятий, имели свой выборный суд и свое выборное управление (главной функцией которого была, правда, раскладка повинностей), могли жаловаться на управлявших ими чиновников.» Но все же они были крепостными, только не отдельного помещика, а всего помещичьего государства: они были крепки земле, на которой сидели, и своему крестьянскому состоянию, из которого не могли выйти. Помимо подушной подати они платили в казну оброк, а в некоторых имениях пахали так называемую «десятинную пашню», т.е. отбывал барщину. Выборные должностные лица всецело подчинялись чиновникам казенной палаты и земской полиции; председателями крестьянских сословных судов (нижних и верхних расправ) были также назначенные сверху чиновники. К тому же казенные крестьяне находились под постоянной угрозой перемены своего положения. Раздачи в частную собственность, широко практиковавшиеся в XVIII в., правда, прекратились в 1801 г., но отдача в аренду частным лицам и массовое перечисление в удельное ведомство или в военные поселяне практиковалось вплоть до конца 30-х годов.
«Земельное обеспечение государственных крестьян было крайне неравномерно: в одних общинах на душу приходилось более 20 дес., в других – менее 1/2 дес.; 63 тыс. душ в 30-х годах было совсем безземельных. Так как государственные подати и оброчные платежи раскладывались подушно, то часто платежи совершенно не соответствовали доходности хозяйств. В результате накоплялись большие недоимки: за десятилетие 1826-1836 гг. было сложено за безнадежностью недоимок на 67 млн. руб. ассигнациями, однако в 1836 г. их все же числилось 63 млн. руб.»
Низшая доходность казенных имений побуждала правительство, поставить вопрос о повышении уровня экономического благосостояния крестьян как средства поднять их платежеспособность. Признано было необходимым упорядочить хозяйство крестьян, изменить систему обложения, урегулировать управление ими. В 1836 г. государственные крестьяне были изъяты из ведения- министерства финансов, в котором они до этого находились, и переданы в ведение специально для этого учрежденного V отделения собственной её величества канцелярии, во главе которого был поставлен П.Д. Киселев, один из видных участников «секретных комитетов» по крестьянскому делу, которого Николай называл своим «начальником штаба по крестьянской части». В декабре 1837 г. V отделение было преобразовано в министерство государственных имуществ, а Киселев назначен министром.
За время своего управления министерством (1838-1856 гг.) Киселев провел ряд существенных мероприятий. Было произведено наделение безземельных крестьян землями, для чего отведено около 3 млн. дес., не считая 2 с лишним млн. дес. леса. На случай неурожаев устроены были сельские хлебозапасные магазины, «из которых за 18 лет было отпущено около 15 млн. четвертей хлеба в пособие. Организован был мелкий кредит: ежегодно выдавалось в среднем свыше 1,5 млн. руб. ссуд. Оброчная подать за пользование землей, взимавшаяся ранее с души, переложена была на землю, в результате чего достигнуто было большее соответствие между платежами и доходностью хозяйства; упорядочено было отбывание рекрутской повинности, реформированы органы суда и управления. Наконец, значительно увеличено было количество школ: в 1838 г. было всего 60 школ с 1,5 тыс. учащихся, а к 1856 г., школ было свыше 2,5 тыс., а учащихся почти 111 тыс.
Финансовые результаты произведенных реформ были значительны: за 19 лет с начала управления Киселева (1838-1856) собрано было с государственных крестьян 502 млн. руб., тогда как за 19 лет, предшествовавших реформам Киселева (1819-1837), было собрано всего 391 млн. руб., т.е. доходы казенных возросли на 28%. При этой недоимка, составлявшая в 1837 г. 33 млн. руб., понизилась до 17 млн. руб., т.е, уменьшилась почти вдвое.
Но реформы Киселева, благодетельные для казны, отнюдь не были таковыми для крестьян. С переложением оброка с души на землю размеры оброка были значительно повышены, реформированный Киселевым аппарат суда и управления обходился крестьянам значительно дороже старого. Для пополнения хлебозапасых магазинов введен был особый хлебный сбор, а в некоторых местах и общественная запашка. Наделение малоземельных крестьян землей сопровождалось принудительным переселением их из малоземельных имений в многоземельные. В результате лежавшее бремя платежей и повинностей увеличилось.
«Юридическое положение удельных крестьян, которых насчитывалось по 8-й ревизии всего 800 тыс., т.е. 4% сельского населения было близко к положению крестьян государственных, но удельные крестьяне были крепостными не всего помещичьего государства в целом, а его верхушки – императорской фамилии, на содержание которой шли собираемые с них доходы».
«Земельное обеспечение их, так же как и государственных крестьян, было очень неравномерно в разных селениях – от 1 дес. до 28 дес. на душу (по данным 1800 г.)». С течением времени удельные земли постепенно расширялись за счет свободных казенных земель, а в 30-х годах был произведен в широких размерах обмен малоземельных удельных имений на многоземельные казенные.
Удельные крестьяне, как и государственные, помимо подушной подати платили оброк, который все повышался; в 30-х годах подушный оброк и у них был заменен поземельным и установлены нормы наделов. В связи с этим в многоземельных имениях получились отрезки, которые сдавались местным же крестьянам в аренду за особую плату. «В результате получилось огромное повышение крестьянских платежей: в Саратовской губ., например, платежи, включая арендную плату за отрезки (составлявшие 28% земли, находившейся в пользовании крестьян), увеличились на 140% т.е. почти в 2 раза.»
Кроме того, с конца 20-х годов в удельных имениях стала вводиться общественная запашка для пополнения хлебозапасных магазинов, часто значительно превышавшая потребность магазинов, так как излишки хлеба продавались, и значительная часть вырученных денег поступала в пользу удельных чиновников, в виде вознаграждения за усердную службу. «С 1829 по 1861 г. департамент уделов выручил от продажи хлеба с общественной запашки около 14 млн. руб. серебром, из которых удельные чиновники получили «наградных» более 6 млн.»
Из выше сказанного можно сделать вывод, результатом реформ по отношению к государственным и удельным крестьянам было еще большее отягощение крестьян – увеличение податного гнета, усиление эксплуатации их крепостническим государством и его верхушкой, императорской фамилией. Применявшиеся при осуществлении реформ методы – бюрократический произвол, начальственное предписание, голое принуждение – усиливали со своей стороны недовольство крестьян реформами и способствовали росту крестьянских волнений.
В борьбе против помещиков и существующего государственного уклада участвуют все категории закрепощенных крестьян. Но особенно велика и заметна роль государственных крестьян, выступавших в этот период инициаторами массовых народных движений. Формы и лозунги борьбы крестьянства в те годы разнообразны. От одиночных протестов против жестокостей и издевательств помещиков крестьянство доходило до отказа от выполнения крепостнических повинностей целыми селениями и в отдельных случаях поднималось до стихийных восстаний.
Крестьянское движение в это время носило более сплоченный и преимущественно наступающий характер: многочисленные волнения возникали не только вследствие нажима на крестьян помещиков или слухов воле под влиянием распоряжений правительства о порядке реформы, а главное потому, что в обстановке всеобщего брожения в деревне крестьяне все чаще выступали против таких условий крепостной зависимости, которые ранее вызывали активного протеста. Теперь борьба крестьян ведется не только против «своего» помещика, но и всей системы крепостного права как таковой. Как указывалось в отчете Министерства внутренних дел за 1855 Г. у крестьян «утвердилось ложное понятие о недостаточно прав помещиков на владение крестьянами» Крестьянское движение – один из важных фактор приведших к отмене крепостного права.
В крестьянском движении этих лет заметно выделяется антицерковная струя, выразившаяся в борьбе против церковных служителей как непосредственных агентов помещичьего государства.
Крестьянские волнения в центральной части России во второй половине 50-х годов XIX века.
а) Крестьянское движение в Киевской губернии в 1855 г.
Наиболее массовым и значительным этапом крестьянского движения во время войны были волнения, связанные с формирование государственного подвижного ополчения в 1855 г. Они появились во многих губерниях, на очень широкой территории, в различных районах страны. Движением 1855 г. были охвачены в той или иной степени губернии: Воронежская, Саратовская, Самарская, Казанская, Пермская, Симбирская, Рязанская и Черниговская. Самым крупным и своеобразным событием борьбы крестьянства были волнения на Украине, в Киевской губернии. Будучи одним из звеньев в цепи крестьянского движения 1855 г., это движение выделялось большим размахом. Уже одно то, что в подавлении его участвовало, 16 эскадронов кавалерии, дивизион пехоты, резервный батальон и две роты сапёр, свидетельствует о значительных масштабах этого движения.
Киевская губерния была крупнейшей густо населённой губернией юга России, губернией огромных латифундий и задавленных панским гнётом крестьян. На Киевщине сосредоточивалось до 10% всего крепостного населения страны.
Распределение пахотной земли в Киевской губернии ярко отражало все особенности землепользования феодального общества.
«Украинское крестьянство подвергалось нещадной эксплуатации. Киевский генерал-губернатор, небезызвестный Бибиков, ещё 1839 г. при своём вступлении в должность, писал в рапорте Николаю I: «Здешние помещики, посессоры, управляют крестьянами бесчеловечно, и хотя в защите крестьян принимаются указанные законом меры, но они, как последствия разных случаев или происшествий, принося пользу частную, не сильны отвратить зла общего».
В 1847-1848 гг. на Правобережной Украине (губернии Подольская, Киевская, Волынская) были введены так называемые инвентарные правила, регулирующие взаимоотношения между помещиками и крестьянами. Предложенный по этому поводу проект Бибикова, сохранивший всю полноту помещичьей власти, был встречен, несмотря на его крайнюю скромность, в штыки в правительственных сферах и «вызвал настоящий переполох в среде местных попов, объявивших Бибикова чуть ли не опасным демагогом, стремящимся воскресить в крае ужасы былой гайдаматчины.
Могучим импульсом движения, охватившим в связи с призывом государственное ополчение многие губернии, было жгучее стремление крестьянских масс сбросить ненавистное ярмо крепостнического угнетения и получить свобод у. Оно соединялось с патриотическим желанием принять активное участие в защите родины от напавшего на неё неприятеля. Внешним же поводом, давшим толчок крестьянству, находившемуся в напряжённом состоянии в обстановке нараставшего массового движения, характерного для последнего перед реформой десятилетия, явились царские манифесты, изданные в связи с войной 1853-1856 гг., сенатский указ 3 апреля 1854 г. о морском ополчении, царский манифест 14 декабря о форме воззвания к России в связи с войной, и манифест 29 января 1855 г. об организации государственного ополчения. Манифесты эти, наполненные общими туманными фразами, давали богатый материал для самого различного и совершенно противоположного действительному их смыслу толкования. Версии понимания манифеста были, самые разнообразные Их общий в Киевской губернии лейтмотив такой же, как и в великорусских губерниях: запись в казаки (ополчение) даёт возможность сбросить крепостническое ярмо и стать свободными.
Трудно установить первоисточник этих слухов и настроений в Киевской губернии, надо думать, что одновременно слухи возникли в разных местах.
Манифест о смерти императора Николая I, а затем манифест о вступлении на престол Александра II немало способствовали возбуждению крестьян. По деревням многих уездов стал упорно расти и распространяться слух, ещё более укрепивший крестьянские надежды на свободу, что царь призывает всех их на службу в казаки, что дарует им освобождение от панщины, от крепостничества. Этому способствовала и присяга, к которой, вопреки закону (по манифесту от 25 ноября 1741 г. крестьяне были лишены права присягать на верность царю, – это было привилегией свободных сословий), привёл своих прихожан, как сообщал в своём донесении начальник губернии министерству внутренних дел, священник села Кердан Таращанского уезда.
Антикрепостнический характер этой крестьянской тяги к самовооружению не вызывает сомнения, так как в связи с этим заказом оружия кузнецу жители села Фурсов не пошли на панщину, т. е. на барскую работу, «крестьяне села Фурсов ещё 6 февраля – в заговение, выслушав высочайший манифест 14 декабря, без всякого повода со стороны приходского священника просили повторить чтение этого манифеста и прочитать инвентарные правила, а 7 февраля, в понедельник, по настоянию кузнеца не пошли на господскую работу».
Необходимо заметить, что губернии Киевская, Волынская, Подольская были освобождены от формирования ополченских дружин, так как несли весьма тяжёлую квартирную и подводную повинности при проходе войск на Дунай.
«В Фердюковке же во время чтения манифеста об ополчении 29 января 1855 г., в конце февраля или начале марта, Слотвинский уверял крестьян, что священник читает не тот указ, что есть указ другой, прямо обращённый к крестьянству с призывом записываться в казаки; при этом Слотвинский показывал собравшимся «копию, снятую им будто бы с этого указа, говоря, что подлинный имеет по четырём углам золотые печати, а посреди надпись золотыми буквами «Вольность крестьянам» Агитация Слотвинского попала на почву уже и без того взрыхлённую идущими вокруг слухами. Поскольку агитация Слотвинского получила живейший отклик в десятках окрестных селений, роль сыгранная им в развитии последующих событий, оказалась значительной. Во всяком случаи, каковы бы они ни были его побудительные мотивы, агитация».
По мере того как крестьяне выводились из заблуждений в одном месте, недоразумения проникали и обнаруживались в других местах тех же уездов, кои входили в состав прежней Украины. Характер заблуждения крестьян везде почти один и тот же: крестьяне были убеждены, что от них скрывают царский указ, по которому все они призываются на службу казаками с освобождением от господских работ.
Необходимо отметить некоторые дополнительные обстоятельства, способствовавшие росту крестьянских волнений. Немалое значение для роста крестьянских движения имело прохождение через Киевскую губернию ратников, идущих в Крым на театр военных действий из Центральной России.
Вначале крестьянское движение поднялось в имении русского помещика Лопухина, но его крупнейшие эпизоды развернулись на территории огромного имения Браницких.
Всякое, даже как будто бы патриотическое волеизъявление крестьянства в крепостной России было грозной опасностью для самодержавия. Киевская губернская администрация очень быстро пришла далеко не в добродушное, а в весьма тревожное состояние по поводу такого построения «опекаемого» ею крестьянского населения губернии. Тем более что оно имело на сей счёт совершенно недвусмысленное указание своего петербургского начальства.
Свою непосредственную деятельность по усмирению крестьян карательный отряд под командованием генерала Белоусова начал в селе Шкаровка Васильковского уезда, расположенного в нескольких километрах от Белой Церкви.
После ареста трёх зачинщиков ольшанские крестьяне согласились, было «пристать» до панщины, когда вся громада пристанет, другие говорили, что и они бы пристали, когда бы только назначили один день барщины в неделю. Вопрос о панщине выступал на первый план, переплетаясь с чётко выраженной царистской идеологией. Крестьяне стремились если не полностью освободиться от барщины, то, по крайней мере, на худой конец, сделать её менее обременительной, свести её до одного дня.
Главным центром «беспорядков» в Сквирском уезде явилось село Березное. Именно в этом районе имело место ошибочное приведение становым приставом крестьян к присяге новому императору Александру II. Излишнее служебное рвение переусердствовавшего пристава породило соответствующие слухи, вселив уверенность в скором освобождении. Крестьянство, думая, что от него скрывают полученный царский указ, стало требовать его у священников. «Жертвами березновского расстрела оказалось по официальным данным до 60 крестьян: 20 убитыми, 40 ранеными. По мнению некоторых наблюдателей, ранено было гораздо больше. Крестьяне разбегались по домам, боясь преследования, и не показывали своих ран прибывшему медику».
Наиболее массовый эпизод движения связан с событиями в местечках Таганча и Корсунь, входивших в состав больших имений помещика Понятовского и князя Лопухина. Крестьяне этих имений вместе с крестьянами соседних сёл Полтавка, Мартыновка, Дареева, Голяки, Мельники, Ситники и др., собираясь, большими группами и разделяя веру всего киевского крестьянства, что от них скрывается царский указ, призывающий их в казаки и «освобождающий от работ владельцам, оставили работы, не слушая убеждений местных начальников, совершенно не доверяя им, с дерзостью и угрозами требовали от священников объявить им скрываемый указ и толковали между собой о вольности».
Центром движения, явилось местечко Таганча. Крестьяне, бросив панщину и прекратив сельскохозяйственные работы на собственных полях. Они подстрекали к непокорности и других крестьян, влияние это было так сильно, что перешло даже за самые границы Каневского уезда, в местечко Трактомиров на берегу Днепра и в уезд Черкасский»
Приезд в Таганчу губернского начальника вместе с белоцерковским протоиереем Лебединцевым породили ещё один слух. Желание молодых крестьян-рекрутов получить землю было посильнее стремления попасть в армию. В марте на первый план выдвигались патриотические мотивы, в ходе движения к апрелю они всё более соединялись с антикрепостническими задачами - борьбой за землю, против помещичьего ярма. Подавление крестьянского движения в этом районе было поручено подполковнику Афанасьеву и советнику губернского правления Янкулио.
События в Таганче – Корсунь были высшей точкой Киевского движения. После них начинается спад. Движение постепенно идёт на убыль.
В Таганче-Корсунь крестьянство заранее предвидело неизбежно схватки с воинской командой и надеялось выйти из неё победителем. Отсюда их организованное продвижение в Корсунь и правильный тактический прием сближения с воинскими частями на короткую дистанцию 10-15 шагов. Этим они рассчитывали затруднить применение огнестрельного оружия и заставить принять рукопашный бой. Можно предположить, что особая организующая роль Таганчи в этих событиях усилилась наличием в ней большой суконной фабрики, рабочие которой приняли участие в движении.
«1861 г. Марта 12. – Выписка из частного письма, полученного из гор. Киева в III отделение, об отношении губернии к реформе.
Высочайший манифест получен вчера по почте и прочитан во всех церквях и площадях. Содержание манифеста никого не удовлетворило: ни помещиков, желавших скорейшей развязки вопроса, ни крестьян, ожидавших с нетерпением…
Между тем в различных местах народ начинает изъявлять своё неудовольствие. В Карсуне Каневского у. крестьяне восстали и нужно было употребить военную силу для их усмирения…
Помета: « Иметь в виду»
Из этого документа следует что реформа несколько не изменила ситуацию в губернии, а только усугубила её.
События в Таганче - Корсунь были крупнейшим эпизодом Киевских волнений. Теперь можно выделить несколько главных причин:
- Положение сёл, принявших участие в волнениях. Все они входят в состав одного большого имения князя Лопухина. Деревни лежат тесно одна близ другой, будучи связаны одинаковым положением и узами родства, часто общались между собой и могли собираться в одном месте для совещаний.
- Движение усилилось «от самой численности проникнутых заблуждениями крестьян»
- Весть об указе, якобы призывавшем в, казаки с освобождение от господских работ, дошла в эту местность позднее других, когда, уже пройдя через десятки сёл, она видоизменилась вымыслом и толкованиями и когда «рассказы о действиях других сёл были до чрезвычайности разнообразны». Имело влияние также и то обстоятельство, что слухи дошли в дни праздника, когда крестьяне не работали.
- В этой местности, ещё до слухов об указе, были уже и возрастали толки о свободе и вольности.
- Разнообразные и неосторожные действия приходских священников.
На примере Киевских волнений можно выявить все группы активных участников крестьянского движения из разных слоёв общества:
- Организаторы-вожаки из числа самого крестьянства;
- бессрочно-отпускные солдаты;
- различные представители городского населения;
- представители сельского притча;
- представители разночинной интеллигенции.
Среди разночинной интеллигенции создался определённый слой людей, не только оппозиционно, но и революционно настроенных по отношению к крепостническому строю. Эта молодёжь с сочувствием наблюдала развёртывающееся по всей стране крестьянское движение и была готова по первому зову примкнуть к народному восстанию, если бы таковое разразилось. Среди организаторов и агитаторов крестьянского движения имелось не малое число бессрочных отпускных солдат.
Крестьянское движение в Киевской губернии в 1855 г. Было наиболее развёрнутым и острым выражением классовой борьбы крестьянства во время Крымской войны. Острота социального конфликта крестьянских масс с существующим строем была настолько велика, что местами это движение переходило в стихийное восстание. Будучи антикрепостническим по своему социальному существу, оно в то же время имело и патриотические мотивы. По мере возрастания карательного воздействия со стороны правительственных войск крестьянство выдвигало на первый план задачи освобождения от помещичьей кабалы, от крепостного права.
Движение охватило почти всю обширную Киевскую губернию, являясь тем самым наиболее массовым эпизодом крестьянской борьбы того времени. В него в той или- иной форме были вовлечены сотни тысяч участников. В Киевской губернии в 1855 г. крестьянство в отличие, скажем, от масловкутского восстания 1853 г. переходило от пассивного выжидания при столкновениях с войсками к решительным действиям, как это было в Таганче, к нападению на войска. Это свидетельствует о нарастании активности крестьянского движения. Украинское крестьянство показало в киевских волнениях довольно высокую степень самоорганизации в пределах отдельных селений, хотя в целом движение оставалось на уровне стихийного.
б) Крестьянское движение в Воронежской губернии в 1855 г.
За Украиной, в смысле размаха крестьянского движения 1855 г., несомненно, следовала Воронежская губерния. В ней движение началось в мае, возникнув под непосредственным влияние киевских событий. Зачинщики крестьянского движения «для увлечения крестьян пользовались распространившейся вестью о возмущениях в Киевской губернии». Наличие прямой связи с киевским движением доказывается также участием в крестьянском движении Воронежской губернии, главным образом, украинского населения. Возникшие беспорядки происходили исключительно между крестьянами малороссийского племени. Внешним поводом для волнения послужило прочитанное во всех церквах воззвание святейшего синода, истолкованное крестьянами как призыв в ряды войск с последующим дарованием от царя свободы.
«Движение в Воронежской губернии, начавшись в первых числах мая, продолжалось всё лето почти до августа. В июне, июле особенно упорные формы приняло движение крестьян в имениях помещиков Звягинцевых, в слободе Масловке, Бобровского уезда. Крестьяне, прекратив работы, послали своим ходатаем в Санкт-Петербург масловского крестьянина Алексея Погребченкова с прошением о зачислении их на военную службу. 3 июля в слободу прибыл начальник губернии князь Ю. Долгорукий с воинской командой из воронежского гарнизонного батальона в составе 250 солдат.»
Вскоре после Масловки довольно заметные события разыгрались в Павловском уезде в большой слободе Петровке, в имении помещика Горяинова, где состояло до 1000 душ. Неповиновение со стороны петровских крестьян вызвало отклик в окружающих сёлах и деревнях Пахомовке, Михайловке и других, в которых к движению примкнуло ещё 3 тыс. душ.
Движение в Воронежской губернии в связи с формированием государственного ополчения затихло лишь к началу августа 1855 г. Движение было направлено не против какого-либо частного случая особо тяжкого крепостнического притеснения, а против всей системы в целом. Во многих случаях активную роль в движении, по заявлению губернатора, играли как раз наиболее зажиточные селения.
«1860 г. Сентября 18. – Донесение воронежского вице-губернатора Н.И. Калиновского министру внутренних дел С.С. Ланскому о сопротивлении государственных крестьян с. Старой Ольшанки Землянского у. размежеванию земли с соседним помещиком.
Землянский посредник и начальник землемерной партии Межевого корпуса Чигаев 5 сего сентября донесли мне, что когда они приступили 4-го числа этого месяца к размежеванию дачи с. Старой Ольшанки, то государственные крестьяне этого села не дали им рабочих и, несмотря на убеждения их со стороны окружного начальника, помощника его, посредника и землемера…
…Обо всем вышеизложенном имея честь почтительнейше донести вашему высокопревосходительству, долгом считаю присовокупить, что о результате сделанных мною распоряжений по сему делу я буду иметь честь довести до сведения вашего высокопревосходительства дополнительно особо от сего.»
Поскольку движение охватило преимущественно украинское население губернии, в известном смысле оно приобретало характер борьбы не только против крепостнического гнета, но и национальной борьбы против гнета российского самодержавия. Усиливало движение то обстоятельство, что крестьянское население губернии в очень значительной части состояло из государственных крестьян. Из соседей из числа крестьян помещичьих это обстоятельство дополнительно побуждало к борьбе с крепостничеством, так как всего лишь 75 лет тому назад они находились в равном с государственными крестьянами положении, сделавшись крепостными после 4 ревизии 1782 г., и никогда не теряли надежды вновь вернуться к прежнему положению.
Движение было подавлено участниками карательной экспедиции обер-офицера корпуса жандармов.
в) Крестьянское движение в Поволжье в 1855 г.
Движение 1855г. В связи с призывом в государственное ополчение охватило так же и некоторые поволжские губернии. В Саратовской губернии шире всего движение было среди крестьян Камышинского и Петровского уездов. Основа представлений крестьян была та же, что и в Воронежской губернии. Воззвание святейшего синода толковали как призыв ко всему крестьянству идти на военную службу, дающую право на значительное жалование и последующее поучение ополченцами вместе с их семействами личной свободы. К маю-июню волна крестьянского движения докатилась до Симбирской губернии.
Для успокоения крестьян губернское начальство по договоренности с консисторией направило по уездам 6 протоиереев и 2 благочинных.
Движение 1855 г. Имело очень широкое распространение. Через Поволжье оно доходило до Урала. Совсем иной характер имело движение 1855 г. среди, татар поволжских губерний. Особенно резкие формы это движение приняло на территории Казанской губернии. Движение возникло среди татар-лашманов, одной из категорий государственных крестьян. Татарское население не желало идти на военную службу, всячески этому сопротивлялось.
В Нижегородской губернии, где имелось значительное татарское население, волнения в связи с призывом происходили в трех уездах: Сергачевском, Васильковском и Княгининском. По распоряжению министра они требовали определенное число людей в ратное ополчение.
«1861 г. апреля 12. – Рапорт штаб-офицера Корпуса жандармов в Симбирской губ. Горского шефу Корпуса В. А. Долгорукову об отказе крестьян многих имений выполнять 19-дневную барщину и подчиняться помещикам.
Во многих имениях Симбирской губ. крестьяне начали оказывать неповиновение, не хотят исполнять 3-дневных барских работ и содержать установленные в деревнях карауль и вообще, считая себя уже совершенно вольными, стали признавать над собою власти помещиков. В особенности же подобные беспорядки проявились в Курмышском у. имения гг. Пашкова и Приклонского…
О всем вышеизложенном долгом считаю иметь честь почтительнейше довести до вашего сведения вашего свидетельства.
Полковник Горский»
В результате движения в Тимергалинской волости 12 вожаков было арестованы и посажены в тюремный замок в городе Казани.
Татары, назначенные на военную службу, бежали из своих деревень и скрывались в окрестностях, затем были пойманы и силой отданы в рекруты. К концу мая движение было подавлено.
г) Крестьянское движение летом 1856 г.
Своё завершение крестьянское движение периода Крымской войны получило летом и осенью 1856 г. После заключения парижского трактата. Обстановка тревожного ожидания не только не разрядилась, но и сделалась ещё более напряженной. Вера в близкое освобождение, непоборимое ничем стремление к нему усилились как никогда. Хозяйственный урон, нанесенный войной, ухудшение положения крестьянских масс способствовали обострению борьбы. Движение это захватило, главным образом, украинские губернии и прежде всего Екатеринославскую и Херсонскую.
Война всколыхнула крестьянские массы, дала дополнительный побудительный толчок к борьбе, все с ней связанное многократно поднимало крестьянство к протесту против крепостничества. Движение в Таврию и Бессарабию – последний, как бы завершающий эпизод из числа непосредственно связанных с Крымской войной. В этом районе слухи о получении свободы в Крыму облеклись в реальную форму имели детально разработанный характер. Начало движения в Екатеринославской и Херсонской губерниях относится ко второй половине мая.
Отдельные группы направлявшихся в Крым крестьян доходили до 3 тыс. человек.
В районы, прилегающие к Крыму, были направлены войска и использованы дислоцированные здесь уже после войны крупные воинские части, так как земская полиция была не в состоянии что-либо сделать с непрерывно увеличивавшимся потоком беглецов. Расстрел не остановил и не обескуражил крестьян.
По сравнению с движением в связи с морским и государственным ополчениями появляются совершенно новые мотивы. Упорство при сопротивлении отрядом войск и полиции, смелость – всё это новое по сравнению с первым этапом крестьянского движения этого периода.
«Побеги такого рода были так же в Орловской губернии, в Кромском уезде, где одновременно бежало до 40 крестьян.»
1856 год. Война кончилась поражением «всеевропейского жандарма», не принеся крестьянству ожидаемой воли. Движение принимает разнообразные формы крестьянского протеста. В наиболее массовом проявлении оно выразилось в самовольных переселениях (из южных, главным образом, губерний) в Таврию и Бессарабию, почти не захватив центральных губерний. «Будучи массовым, оно всё же уступало по масштабам и формам борьбы 1854 и тем более 1855 г.»
Наряду с агитаторами из самой крестьянской среды, заметную роль в крестьянском движении отдельных районов играли агитаторы из среды разночинной интеллигенции.
Участие отдельных разночинцев в крестьянском движении является характерной чертой борьбы крестьянства в 1850-х годах. В лице такого рода агитаторов из среды разночинной интеллигенции как бы намечается смыкание стихийного движения крестьянских масс с героической и самоотверженной деятельностью таких корифеев революционной борьбы того времени, как Н. Г. Чернышевский, А. И. Герцен, Н. А. Добролюбов, чья могучая проповедь отражала интересы народа, интересы демократии в неравной схватке с чудовищной государственной машиной самодержавия.
В подавлении крестьянского движения этого периода активную роль играла церковь. Священники, сопровождали карательные экспедиции, выступая в роли правительственных агитаторов, пытались с помощью религии оказать воздействие на идеологию крестьян, использовать разветвлённый церковный аппарат для умиротворения «взбунтовавшейся» паствы. Авторитет церкви невысоко стоял в таких случаях среди крестьянской массы.
Крестьянское движение этого времени были грозным предзнаменованием возможного краха царизма, ярким проявлением сложившейся в стране напряженной обстановке. Господствующее дворянство было уже не в состоянии удерживаться на прежних позициях и управлять по-старому. Россия стремительно катилась к острому взрыву социальной борьбы.
Количество взволнованных помещичьих имениях в центральных-помещичьих губерниях России в 1801-1860 гг.
(в скобках – усмиренных военной силой)
годы |
Губернии |
||||||
Владимирск. |
калужская |
костромская |
московская |
нижегородская |
тверская |
ярославская |
|
1801-1860 |
Итак, если в первой четверти XIX века приходиться в среднем на восемь волнений в год, то во второй – 19, а в предреформенное десятилетие (1851-1860 гг.) – уже 47. Обращают на себя внимание 1856-1860-е годы, на которые приходиться треть (330) всех волнений, происшедших за 1801-1860 гг., а в среднем за год – 77 волнений, т.е. в десять раз больше чем в первой четверти XIX в. Резкое увеличение численности крестьянских волнений в конце 50-х годов несомненный показатель повышение активности крестьян. Нарастание крестьянского движения происходило равномерно: для него характерны периоды нарастания и спада. Взлеты крестьянского движения в 1825 и 1858 гг. типичны для всей России и были связаны с известными событиями 1825г. (смена царей на престоле, волнение декабристов, распространившиеся слухи о «воле»), также с началом подготовки крестьянской реформы 1861.
Из 1119 волнений 162 были усмирены с помощью военных команды, 197 волнений продолжались свыше года.
Распределение числа волнующихся имений по мотивам волнений
Мотивы крестьянских волнений |
Владимирская |
Калужская |
Костромская |
Московская |
Нижегородская |
Тверская |
Ярославская |
Всего по семи губерниям |
Тяжелая барщина |
125 |
|||||||
Высокий оброк |
163 |
|||||||
Смешанная повинность |
51 |
|||||||
Смена владельца имения |
156 |
|||||||
Жестокие наказания |
37 |
|||||||
Отобрание земли |
38 |
|||||||
Перенаселение |
27 |
|||||||
Недостаток продовольствия |
15 |
|||||||
Стеснение в промыслах |
13 |
|||||||
Разорение |
14 |
|||||||
Сдача работы по контракту |
5 |
|||||||
Самоуправство властей |
8 |
|||||||
Борьба за общинное самоуправление |
24 |
|||||||
Слухи о воле |
117 |
|||||||
Итого |
98 |
81 |
154 |
143 |
135 |
108 |
74 |
793 |
Очень часто то или иное волнение крестьян обуславливалось несколькими мотивами. Поэтому при классификации волнений учитывались основные ведущие мотивы. Разумеется подобная классификация условна, но она все же позволяет определить характер ближайших, непосредственных причин крестьянских волнений. Главными побудительными мотивами крестьянских волнений в центральном районе являлись увеличение крестьянских повинностей и стремление крестьян добиться личной свободы.
Следует заметить, что ближайшие причины далеко не всегда совпадали с целями и задачами крестьянских выступлений. Нередко наблюдалось, что волнение вспыхивало вследствие резкого увеличение повинностей, жестоко обращения с крестьянами помещика. Крестьяне требовали предоставления им полной свободы от крепостнической зависимости. Более того, сам крестьянских требований в ходе волнений менялся: начав, например с борьбы за смягчение гнета, крестьяне в конечном счете выдвигали требования предоставления им личной свободы.
Заключение
Весь ход исторического развития России последних десятилетий перед реформой и особенно Крымской войной, способствовал крайнему усилению кризиса политической системы и дальнейшему обострению борьбы между крестьянством и помещиками.
Во второй половине 50-х годов крестьянское движение широко развернулось по всей стране, приняв самые разнообразные формы народного протеста против крепостничества. Самовольная смена сельской администрации, отказ платить оброки и выполнять барщину, вера в самозваного члена царской фамилии (как имело место в Челябинском уезде) и т.п. чередуются со случаями индивидуального террора, избиение управляющих и побегов. Учащаются и убийства помещиков, как проявление индивидуального террора со стороны крестьян. Террор явился формой стихийного классового протеста против наиболее озверевших представителей дворян. В большинстве случаев крестьяне прибегала к убийству своего помещика в состоянии крайнего отчаяния.
Другой отличительной чертой крестьянского движения в предреформенных лет являлась его массовость; оно вовлекло в свою орбиту крестьянство многих губерний, центра страны и окраин, крестьян помещичьих, а так же государственных и удельных. Во многих случаях крестьянское движение охватывало сразу несколько имений целые районы. Наряду с помещичьими крестьянами в движении этих лет участвовали и государственные крестьяне, выступавшие против местных властей по различным поводам. Вместе с центральными губерниями активное участие в движении этих лет принимает и крестьянство колониальных окраин Российской империи.
Еще одной характерной чертой этих движений являлось то, что в самых различных районах империи имели место факты, когда в роли агитаторов, а подчас и организаторов крестьянского движения выступали представители разночинной интеллигенции: грамотные самоучки из мещан, отставные офицеры и т.д.
Крестьянское движение предреформенных лет имело крупнейшее социально- политическое значение.
Такова была обстановка, которая вынудила царизм приступить к подготовке отмены крепостного права. «… крестьяне поднимались то здесь, то там, и правительство наконец уступило, боясь общего восстания всех крестьян».
Список использованной литературы
Источники
- Крестьянское движение и великорусских губерниях в 1826 -1857 гг. // cост. М.А. Рахматуллин. – М.: Наука, 1990. – 303с.
- Крестьянские движения в России в 1857-1861гг. // сост. С.Б. Окунь. – М.: Соцэкгиз, 1963. – 882с.
- Источники и литература по истории крепостных Псковской губернии в XIX в. и в начале XX в. // сост. Г. Дейч. – Псков: Псковская правда, 1957. – 278с.
- Рабочее движение в России в XIX веке: сборник документов и материалов // сост. А.М. Панкратова. – М.: Госполитиздат, 1955. – 744с.
Литература
- Семеновский, В.И. Крестьянский вопрос в России в XVIIIи первой.половине XIX вв. / В.И. Семеновский. – СПб: РХГИ, 1988. – 625с.
- Линков, Я.И. Очерки истории крестьянского движения в России в 1825-1861гг. / Я.И. Линков. – М.: Учпедгиз,1952. – 298с.
- Федоров, В.А. Крестьянских движение в Центральной России 1800-1860 (по материалам центрально- промышленных губерний) / В.А. Федоров. – М.: Изд-во Московского университета, 1980. – 168с.
- Мороховец, Е.А. крестьянская реформа 1861 г. Научно –популярный очерк / Е.А. Мороховец.- М.: Соцэкгиз, 1937. – 164с.
- Воскресенская, Н.С. Крестьянство центрального промышленного района (XVIII – XIX вв.) / Н.С. Воскресенская. – Калинин: КГУ, 1983. – 120с.
- Захарова, Л.Г. Великие реформы в России 1856-1874 гг. / Л.Г. Захарова. – М.: Изд-во Московского универсетета, 1992. – 334с.
- Цимбаев, В.И. История России XIX – XX вв. / В.И. Цимбаев. – Ростов н/Д: Феникс, 2004. – 448с.
- Долбилов, М.Д. Александр II и отмена крепостного права / М.Д. Долбилов // Вопросы историю – 1998. – №10. – С. 32-51.
- Уланов, В.Я. Крестьянская реформа / В.Я. Уланов // Три века: исторический сборник – 1995. – С. 137-162.
- Кирюшин, В.И. Узловые вопросы аграрной реформы / В.И. Кирюшин. - М.: ИНФРА-М, 2002.- 163 с.
- Данилов, В.П. Аграрные реформы и крестьянство в России /В.П. Данилов. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001.- 155 с.
Семеновский В.И. Крестьянский вопрос в России в XVIII и первой половине XIX вв. / В.И. Семеновский. – СПб: РХГИ, 1988.
Мороховец Е.А. Крестьянская реформа 1861 г. Научно-популярный очерк / Е.А. Мороховец. – М.: Соцэкгиз, 1937.
Линков Я.И. Очерки истории крестьянского движения в России в 1825-1861гг. / Я.И. Линков. – М.: Учпедгиз,1952.
Федоров В.А. Крестьянских движение в Центральной России 1800-1860 (по материалам центрально- промышленных губерний) / В.А. Федоров. – М.: Изд-во Московского университета, 1980.
Воскресенская Н.С. Крестьянство центрального промышленного района (XVIII – XIX вв.) / Н.С. Воскресенская. – Калинин: КГУ, 1983.
Захарова Л.Г. Великие реформы в России 1856-1874 гг. / Л.Г. Захарова. – М.: Изд-во Московского универсетета, 1992.
Цимбаев В.И. История России XIX – XXвв. / В.И. Цимбаев. – Ростов н/Д: Феникс, 2004
Данилов В.П. Аграрные реформы и крестьянство в России /В.П. Гаврюшин. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001.
Кирюшин В.И. Узловые вопросы аграрной реформы / В.И. Кирюшин. – М.: ИНФРА-М, 2002.- 163 с.
Долбилов М.Д. Александр IIи отмена крепостного права / М.Д. Долбилов // Вопросы истории – 1998. –№10
Уланов В.Я. Крестьянская реформа / В.Я. Уланов // Три века: исторический сборник – 1995.
Крестьянское движение и великорусских губерниях в 1826-1857 гг.: сборник документов // cост. М.А. Рахматуллин. – М.: Наука, 1990.
Крестьянские движения в России в 1857-1861гг. (Сборник документов) // cост. С.Б. Окунь. – М.: Соцэкгиз, 1963.
Источники и литература по истории крепостных Псковской губернии в XIX в. и в начале XX в. // cост. Г.Дейч. – Псков: Псковская правда, 1957.
Рабочее движение в России в XIX веке: сборник документов и материалов // cост. А.М. Панкратова. – М.: Госполитиздат, 1955.
Линков Я.И. Указ. соч. – С.13
Воскресенская Н.С. Указ. соч. – С.27
Федоров В.А. Указ. соч. – С. 139
Воскресенская Н.С. Указ. соч. – С. 35
Семеновский В.И. Указ. соч. – С. 305
Захарова Л.Г. Указ. соч. – С.56
Мороховец Е.А. Указ. соч. – С. 123
Семеновский В.И. Указ. соч. – С.326
Уланов В.Я. Указ. соч. – С. 140
Там же – С. 142
Долбилов М.Д. Указ. соч. – С. 35
Там же – С. 37
Рахматуллин М.А Указ. соч. – С. 123
Панкратова А.М. Указ. соч. – С. 469
Федоров В.А. Указ. соч. – С. 126
Долбилов М.Д. Указ. соч. – С. 34
Кирюшин В.И. Указ. соч. – С. 49
Дейч Г. Указ. соч. – С. 162
Воскресенская Н.С. Указ. соч. – С. 95
Рахматуллин М.А. Указ. соч. – С. 123
Панкратова А.М. Указ. соч. – С 263
Линков Я.И. Указ. соч. – С. 243
Данилов В.П. Указ. соч. – С. 68
Федоров В.А. Указ. соч. – С.45
Федоров В.А. Указ. соч. – С.50
Федоров В.А. Указ. соч. – С. 156
- Переломные точки русской истории
При реализации проекта использованы средства государственной поддержки, выделенные в качестве гранта в соответствии c распоряжением Президента Российской Федерации № 11-рп от 17.01.2014 г. и на основании конкурса, проведенного Общероссийской общественной организацией «Российский Союз Молодежи»
Слайд 2
План
Волнения крестьян. Выступления работных людей. Декабристы-земляки мордовского края.
Слайд 3
1.Волнения крестьян
В первой половине XIX века крестьяне мордовского края выступали против помещиков по следующим причинам: повышения налогов; увеличения барщинных дней и оброка; захвата помещиками общинных угодий.
Слайд 4
Крестьянские выступления были локальными по сёлам, например: с. Чеберчино (Алатырский уезд) с. Бездна (Терюшевская волость) с. Пурдошки (Краснослободский уезд) с. Чекашевы Поляны (Инсарский уезд) с. Большой Вьяс (Саранский уезд) с. Танеевка (Саранский уезд)
Слайд 5
2.Выступления крестьян
Выступление крестьян в вотчинах графа Румянцева Чеберчино Поводом к восстанию крестьян в с. Пурдошки послужил незаконный захват помещиком общинных сенокосов Крестьяне бунтовали несколько месяцев в с. Чекашевы Поляны В с. Большой Вьяс крестьяне выступление крестьян было связано с событиями 14 декабря 1825 г. В Петербурге Выступление против продажи крестьян в с. Танеевка
Слайд 6
Подавление выступлений
Для подавления взбунтовавшихся крестьян присылали из губернских городов военные команды. После подавления самых активных крестьян наказывали: поркой; ссылкой на каторжные работы в рудники; ссылкой на заводские работы; ссылкой в Сибирь на поселение.
Слайд 7
2.Выступления работных людей
Волнения рабочих поссесионных предприятий Инсарского, Виндреевского, Рябкинского, Авгурского железоделательного заводов. Причины: злоупотребления управляющих заводов; спад и полная остановка производства; тяжёлые условия работы; не выплата заработной платы.
Слайд 8
Задание
Прочитайте текст учебника с.81-83, выделите выступления рабочих и их требования. Инсарский железоделательный завод – прекратить злоупотребления управляющего завода. Виндреевский завод - выплатить прибавку к заработной плате. Рябкинский завод – погасить задолженность по заработной плате. Авгурский завод – предоставление в свободное пользование относящихся к заводу пашни, повышение оплаты труда, права свободного пользования лесом.
Слайд 9
3.Декабристы-земляки мордовского края.
Аполлон и Алексей Веденяпины родились в с. Веденяпино Темниковского уезда. Участники Общества соединённых славян. Аполлона сослали на 30 лет в Сибирь. Алексей был направлен служить на Кавказ.
Слайд 10
Тургенев Николай Иванович
Н. И. Тургенев - «действительный статский советник... принадлежал к Южному тайному обществу. По приговору Верховного уголовного суда осужден к ссылке в каторжную работу вечно. Приговор не был приведен в исполнение в связи с эмиграцией Н. И. Тургенева за границу». Справка: Н. И. Тургенев долгие годы жил в имении отца в с. Тургенева Ардатовского уезда, затем в с. Голицына Инсарского уезда.
Слайд 11
Габбе Михаил Андреевич
«…Габбе состоял в числе членов Союза Благоденствия и был принят Фон-Вазиным… Бестужев и другие главные члены общества, на вопросы о сем, утвердительно отвечали, что он не принадлежал к Обществу и в действиях их никакого участия не принимал. Итак, комиссия оставила сие без внимания». Справка: Михаил Андреевич Габбе владел поместьем и винокуренным заводом в с. МелъцаныСтарошайговского района.
Слайд 12
Цебриков Николай Романович
«Членом общества не был и о намерениях оного не знал… При допросах и очных ставках он был не чистосердечен. По приговору Верховного уголовного суда написан в рядовые с определением в дальние гарнизоны с лишением дворянства. Высочайшим указом 22-го августа повелено: определить в пол Кавказского корпуса до отличной выслуги». Справка: после отставки с 1846 г. некоторое время жил вг. Темникове.
Выполнила: Лукьянчикова Елена
студентка 41 группы
исторического факультета
Крестьянское движение второй четверти XIX века.
В дореволюционной историографии история крестьянского движения в дореформенной России практически не разрабатывалась. Эта тема вплоть до конца XIX века вообще оставалась под запретом. Главная заслуга в ее разработке принадлежит советской историографии. Проблема крестьянского движения в России периода кризиса крепостничества широким фронтом стала изучаться в послевоенный период, и особенно интенсивно – в 50-60-е годы. Были опубликованы десятки монографий, сотни статей, огромное количество документов. Результаты проделанной работы отражены в специальном обзоре по данной теме .
В работе использованы монографические исследования как специального, так и обобщающего характера. Следует выделить монографии В.А.Федорова, М.А.Рахматуллина, рассматривающих крестьянское движение в рамках отдельных хронологических периодов и значительных территориальных комплексов. В работе В.А.Федорова исследуются общие проблемы крестьянского движения в России в период разложения и кризиса крепостнической системы, специфические особенности антикрепостнической борьбы помещичьих крестьян в центрально-промышленных губерниях. Подробно рассматриваются различные формы борьбы крестьян в барщинных и оброчных помещичьих имениях, уровень общественного сознания крестьян, роль в крестьянском движении общины и деревенских вожаков, степень влияния промыслового отхода и города, содержится анализ некоторых сторон взаимоотношений политической полиции и крестьянства, главным образом участие ее в противодействии открытым крестьянским выступлениям. Дается статистическая картина крестьянских волнений. В центре внимания М.А.Рахматуллина - слабо разработанные и остающиеся дискуссионными проблемы общественного сознания феодального крестьянства, соотношения социально-психологических и идеологических его компонентов, объективного и субъективного моментов в борьбе крестьян. Помимо выявления специфики крестьянского движения в исследуемых районах, в данных работах на примере конкретного материала изучены общие вопросы касательно исследуемой проблемы в России периода кризиса крепостничества.
Методике анкетного обследования материалов местных архивов о различных формах и проявлениях крестьянского движения, их статистической обработке и группировке посвятил свое специальное исследование Б.Г.Литвак . На базе собранного анкетным способом материала автор провел статистический анализ размаха и форм крестьянского движения в узловой момент истории России. Характерно разделение движения на дореформенный и пореформенный периоды. Предложенная методика позволяет выявить ряд важных сторон крестьянского движения рассматриваемого периода: степень мобильности отдельных категорий крестьян в антифеодальном протесте, влияние хозяйственного уклада жизни помещичьего села (формы и размеры феодальной ренты, размер владения и проч.) на активность крестьян, соотношение «либерального» и «демократического» в крестьянских выступлениях и удельный вес втянувшихся в борьбу крестьян и помещиков на различных ее этапах.
Работа Я.И.Линкова носит обобщающий, более описательный характер, но содержит обширные фактические сведения, основанный на архивном материале по истории крестьянского движения в России в 1825-1861 гг. Подробно освещается проблема экономического положения крестьян разных регионов России, рассматриваются наиболее крупные и значимые волнения в их причинно-следственной связи.
Б.Г.Литвак в своей статье поднимает проблему изучения уровня крестьянского самосознания, характера крестьянских требований. В этой связи автор совмещает изучение конкретно-исторического материала крестьянских выступлений с осмыслением его в категориях социальной психологии. По его мнению, сознание крестьянства изучаемого периода не может подняться выше понимания необходимости борьбы против помещиков. В рамках поставленной проблемы на основе принципа статистического свода качественно однородных выступлений крестьян он рассматривает развитие крестьянского движения первой половины XIX века.
Противоположной точки зрения придерживаются в своей статье Н.М. Дружинин, В.А. Федоров . Они считают, что у крестьян была своя идеология: система представлений о своем историческом значении в жизни общества, о царской власти, роли сельского «мира», об идеалах лучшей жизни, то есть об определенных, пусть в примитивной форме выраженных, социальных представлениях крестьянства. Статья содержит ценные сведения о причинах, формах и методах крестьянской борьбы, а также о ее влиянии на царскую политику, и отвечает задаче определения направления развития крестьянского движения в России XIX столетия и роли этого социального явления в историческом процессе.
«Социальная история России периода империи» Б.Н.Миронова – первое в мировой историографии обобщающее, фундаментальное исследование социальной истории России с конца XVII в. до 1917 г. Под новым углом зрения рассмотрен широкий круг проблем, в т.ч. социальная структура населения, динамика крепостнических отношений от зенита до заката в начале ХХ в. и мн. др. Исследование базируется на массовых статистических источниках и применении междисциплинарного и сравнительно-исторического подходов, в нем широко использованы работы зарубежных историков. Книга богата иллюстрациями.
В статьях В.И.Крутикова и М.А.Рахматуллина рассматривается проблема социальных противоречий внутри крестьянства и отражение их в крестьянском движении. Исследователи предостерегают против модернизации и преувеличения глубины социальных противоречий в крестьянстве. В их работах приводятся конкретные данные, показывающие, что даже в тех помещичьих селениях, где эти противоречия проявлялись более отчетливо, они не влияли на изменение характера крестьянского движения. Крепостные выступали против феодала единой массой. В поведении бедных и зажиточных крестьян существовали различия, но при этом социальное расслоение только осложняло характер борьбы, но не меняло ее направления, и противоречия нового типа сказывались лишь на методах антифеодального протеста, степени решимости и последовательности участвовавших в нем различных социальных групп крестьянства.
В работе Ю.Л. Проценко в конкретных хронологических рамках первой половины XIX века сделана попытка рассмотреть важнейшие исторические явления и процессы, характерные для этой эпохи: экономическое развитие, эволюция социальной структуры, развитие политической государственной надстройки и отражение его во внутренней и внешней политике российского самодержавия. Одной из главных особенностей социально-экономического развития России автор выделяет тот факт, что крепостничество в стране держалось дольше и приняло самые жестокие и грубые формы, чем в передовых странах западной Европы. Крепостное право долгое время могло приспосабливаться к новым явлениям в экономике страны и даже использовать их для укрепления материальных позиций помещиков, а также оно имело возможность расширять свою экономическую базу путем распространения феодальных отношений на новые территории России. Интересны сведения в области сословной политики, проводимой в данный период, и правового положения крестьянства. В работе использован широкий круг источников и литературы, привлечены данные лингвистики .
- Дружинин Н.М., Федоров В.А. Крестьянское движение в России в XIX веке// История СССР. – 1977. - №4. – С.106.
- Крутиков В.И. Некоторые вопросы крестьянского движения в России в период разложения и кризиса крепостничества// Из истории Тульского края. – Тула, 1972. – С.168-183.
- Линков Я.И. Очерки истории крестьянского движения в России в 1825-1861 гг. – М., 1952. – 280с.
- Литвак Б.Г. О некоторых чертах психологии русских крепостных первой половины XIX в// История и психология. – М., 1971. - С.209-214.
- Литвак Б.Г. Опыт статистического изучения крестьянского движения в России XIX в. – М., 1967. – 127с.
- Миронов Б.Н. Социальная история России периода империи (XVIII – начало XXв.). В 2т. Т.1. – СПб, Дмитрий Буланин, 2003. – 549с.
- Рахматуллин М.А. Крестьянское движение в великорусских губерниях в 1826-1857 гг. – М., 1990. – 300с.
- Федоров В.А. Крестьянское движение в Центральной России 1800-1860 (по материалам центрально-промышленных губерний). – М., 1980. – 167с.
- Федоров В.А. Новейшая советская литература о крестьянском движении в России первой половины XIX века// Вопросы истории. – 1977. - №1. – С.140-148.
Миронов Б.Н. Социальная история России периода империи (XVIII – начало XX в.). В 2т. Т.1. – СПб, Дмитрий Буланин, 2003. – 549с.
Крутиков В.И. Некоторые вопросы крестьянского движения в России в период разложения и кризиса крепостничества// Из истории Тульского края. – Тула, изд-во Тул. гос. пед. инст-та им. Л.Н. Толстого 1972. – С.168-183.
Рахматуллин М.А. К вопросу о влиянии расслоения крестьянства на характер его борьбы// История СССР. – 1970. - №4. – С.157-167.
Проценко Ю.Л. Государство и право России в период разложения крепостнического строя и роста капиталистических отношений (первая половина XIX века). – Волгоград, изд-во Волгоградского государственного университета, 2005. – 132с.
В 1-й половине 19 в. интенсивно продолжалось освоение новых земель, отошедших к
России в результате русско-турецких войн 2-й половины 18 в. (Новороссия, Северное
Причерноморье, низовья Дона и др.). В Европейской России посевные площади расширились
с 38 млн. десятин (1802) до 58 млн. десятин (1861), а сбор хлеба за этот период возрос с 155
млн. четвертей до 220 млн. Развивались новые отрасли сельского хозяйства (свеклосеяние,
тонкорунное овцеводство), повышался удельный вес технических культур (льна, конопли и
др.), картофель из огородной культуры превратился в полевую. Однако повышение уровня
земледелия было характерно преимущественно для окраинных районов, при этом в целом
уровень сельскохозяйственных технологий оставался крайне низким. Напротив, в районах
традиционного господства дворянского землевладения и барщинных форм эксплуатации
крестьян (Центральночернозёмный, Западный, Юго-Западный) наблюдался застой, а с 1840-
50-х гг.- падение урожайности, сокращение сбора хлебов на душу населения и т. п.
Рост спроса на сельскохозяйственные продукты и сырьё для промышленности
стимулировал развитие товарного земледелия. Основным поставщиком товарной
сельскохозяйственной продукции были отдельные крупные помещичьи хозяйства (в середине
19 в. на их долю приходилось до 60-80% поступавшего на рынок зерна). Напротив,
крестьянские хозяйства, обременённые повинностями и стеснённые малоземельем, нищали и
разорялись, что неизбежно приводило к упадку и барщинного помещичьего хозяйства.
Резко усилилась эксплуатация оброчных крестьян. В конце 18 - 1-й половине 19 вв.
размер оброка на душу населения увеличился в 2-3 раза, что также приводило к упадку и
разорению крестьянских хозяйств в оброчной деревне (Центральный, Северо-Западный
районы и др.). Быстро увеличивавшийся рост потребления дворянством материальных благ
приводил к его оскудению и разорению: к концу 1850-х гг. почти все имения были заложены и
перезаложены, росло число имений, взятых в опеку и проданных за долги, значительная часть
доходов дворянства уходила на уплату процентов по закладным.
С развитием товарно-денежных отношений углублялось имущественное и социальное
расслоение в среде крестьянства. Особенно интенсивно этот процесс шёл в промыслово-
земледельческих регионах, где верхушка крестьянства сочетала предпринимательскую
деятельность, торговлю и ростовщичество с мелкотоварным земледелием. Из среды
"капиталистах" крестьян вышли родоначальники ряда крупнейших торгово-промышленных
династий. Напротив, обедневшие крестьяне превращались в наёмных рабочих с наделом, в их
среде широкое распространение получило отходничество, многие крестьяне центральных
губерний уходили зимой на заработки в города.
В промышленности основную роль продолжало играть мелкое производство. В 1850-х гг.
оно превосходило крупную промышленность не только по численности работников, но и по
размерам стоимости производства (приблизительно в 2 раза). Крайне медленно развивалась
металлургия, где преобладала эксплуатация крепостного труда. Выплавка чугуна возросла за
период 1800-60 с 12,2 млн. пудов до 18,2 млн. пудов, т. е. в 1,7 раза (в Великобритании за этот
же период - в 24 раза). В обрабатывающей промышленности шёл распад посессионной
мануфактуры (в 1799-1860 численность посессионных работников сократилась с 33,5 тыс. до
12 тыс.). Количество же работников вотчинных мануфактур за этот период выросло с 14,7 тыс.
до 91 тыс. человек. Относительно быстрыми темпами развивалась капиталистическая
мануфактура и с 30-х гг. - фабрика (в обрабатывающей промышленности). За счёт роста
капиталистической мануфактуры доля наёмных работников только в суконной
промышленности поднялась в 1825-60 с 18,4% до 50,6%. Всего на предприятиях
обрабатывающей промышленности в 1858 насчитывалось 573,3 тыс. работников, из них
наёмных - 462 тыс. (80%). Капиталистическая __________промышленность значительно превосходила
крепостную по уровню производительности труда. Динамику показателей народного
хозяйства см. в таблице 1.
Таблица 1. Динамика показателей народного хозяйства России с 1800 по 1860
Год Население, млн.
чел. Сбор хлеба, млн.
четвертей Выплавка чугуна,
млн. пудов
Добыча золота,
тыс. кг чистого
Число рабочих в
промышленности,
1800 35,5 155 12,2 - -
1810 40,7 155 12,2 - -
1820 48,6 - 11,2 0,32 179,6
1830 56,1 - - 6,27 253,9
1840 62,4 179 11,0 7,50 435,8
1850 68,5 - 13,9 23,82 501,6
I860 74,1 220 18,2 24,42 565,1
Развитие мануфактуры подготовило в 1-й половине 19 в. условия для начала
промышленного переворота, т. е. перехода к новой стадии в развитии капитализма -
фабричной (машинной).
По мере роста разделения труда увеличивалась доля городского населения, углублялась
хозяйственная специализация регионов страны, росла внутренняя торговля. В 1795 городское
население составляло 4,2% (771,3 тыс. человек мужского пола), в 1857 - 6,4% (1844 тыс.).
Внешнеторговый оборот России в 1-й половине 19 в. вырос почти в 3,5 раза (со 127,8 млн.
рублей в 1801-05 до 431,4 млн. рублей в 1856-60), в это же время прекратился вывоз железа и
парусного полотна (важная статья российского экспорта в 18 в.) и возрос вывоз хлеба (с 12,8
млн. пудов в 1801-05 до 69,2 млн. пудов в 1856-1860). В импорте преобладали промышленные
товары и предметы роскоши, тогда же начался ввоз машин. Крупнейшими портами, через
которые велась внешняя торговля, являлись С.-Петербург и Рига на Балтийском море и Одесса
на Чёрном море. Росту торговли препятствовало отсутствие удобных сухопутных путей
сообщения и крайне низкий уровень развития транспорта. Основные грузовые перевозки
осуществлялись по рекам в летнее время года. Суда перемещались бурлаками (вместе с
портовыми грузчиками их численность в 1850-х гг. достигала 500 тыс. человек). Перевозка
грузов на подводах по плохим дорогам обходилась гораздо дороже и занимала больше
времени. Внедрение машин на транспорте только начиналось: первый в России пароход пущен
на Неве в 1815. В 1833 на водных путях работали 40 грузопассажирских и буксирных
пароходов, в 1860 - около 400 (в т. ч. около 200 на Волге, которая оставалась главной
транспортной артерией страны). В 1837 открыта первая в России Царскосельская железная
дорога (около 27 км), в 1843-51 построена железная дорога С.-Петербург - Москва (с 1855 -
Николаевская железная дорога, протяжённость 644 км). В 1851 начато строительство
Петербургско-Варшавской железной дороги (завершена в 1862). Всего в середине 19 в. в
России имелось 1004 км железных дорог (в Великобритании 10 тыс. км, в Германии свыше 6
Крепостной строй мешал созданию рынка свободной рабочей силы, суживал внутренний
рынок, задерживал накопление капиталов, препятствовал развитию промышленности и
товарного сельского хозяйства, способствовал сохранению полунатурального крестьянского и
заведомо убыточного, потребляющего помещичьего хозяйства. Доля России в мировом
промышленном производстве к 1861 упала до 1,7%. По размерам промышленного
производства Россия уступала Франции в 7,2 раза, Германии - в 9 раз, Великобритании - в 18
Вступивший в 1801 на престол император Александр I осознавал необходимость
глубоких преобразований. Его реформаторские планы поддерживали молодые представители
высшей аристократии (В. П. Кочубей, Н. Н. Новосильцев, П. А. Строганов, А. А.
Чарторыйский), объединившиеся в т. н. кружок "молодых друзей" императора. Для
обсуждения проектов преобразований в 1801 был учреждён Негласный комитет (1801), в 1802
созданы министерства, заменившие ранее существовавшие коллегии, образован Комитет
министров. В 1803 издан указ о "вольных хлебопашцах", дозволявший помещикам отпускать
своих крестьян на волю. В 1802-05 открыты университеты в Дерпте, Харькове и Казани,
принят единый университетский устав (1804), предоставивший университетам автономию. В
том же году утверждён либеральный цензурный устав, впервые законодательно определивший
положение печати.
Дальнейшие реформы связаны с деятельностью М. М. Сперанского, который подготовил
план государственных преобразований, имевший целью усовершенствование системы
государственного управления страны. В 1810 был учреждён Государственный совет, в 1811
издано "Общее учреждение министерств" - акт, чётко определивший структуру и функции
центральных органов государственного управления империи. Однако преобразовательная
деятельность Сперанского вызвала резкое недовольство консервативно настроенных
представителей аристократии н чиновничества. В результате их интриг и наветов Сперанский
в 1812 был отстранён от дел и сослан, а планы преобразований отложены.
В 1805 Россия примкнула к 3-й антифранцузской коалиции, но вместе с Австрией
потерпела поражение в русско-австро-французской войне 1805 (особенно тяжёлым было
поражение при Аустерлице). В 1806-07 Россия вместе с Пруссией сражалась против
французского императора Наполеона I в составе 4-й коалиции, но после поражения при
Фридланде была вынуждена заключить в 1807 Тнльзитский мир с Францией и примкнуть к
организованной Наполеоном I системе континентальной блокады, направленной против
Великобритании. В 1808-09 в ходе войны со Швецией российские войска овладели
Финляндией, которая по условиям Фридрихсгамского мира 1809 вошла в состав Российской
империи в качестве Великого княжества Финляндского. В результате войны с Австрией 1809,
в которой Россия выступала на стороне Наполеона I, к пей отошла Восточная Галиция. Однако
вскоре русско-французские отношения резко обострились, в начале 1810-х гг. возникла угроза
новой войны с Францией. Одновременно в 1806-12 Россия вела затяжную войну с Турцией.
Лишь после того, как российской армии под началом М. И. Кутузова удалось окружить и
разгромить главные силы турецкой армии при Рущуке (1811), были начаты мирные
переговоры, завершившиеся подписанием Бухарестского мира (1812). Согласно его условиям,
к России отходили Бессарабия, а также ряд территорий на Кавказе и в Закавказье. Ещё более
затяжная русско-персидская война 1804-13 закончилась подписанием Гюлистанского мира
(1813), по условиям которого к России отошли ханства на территории современного
Северного Азербайджана и Дагестан.
К лету 1812 русско-французские отношения обострились до крайности. Летом 1812
"Великая Армия" Наполеона (около 610 тыс. человек) вторглась в Россию. Ей противостояли
1-я (командующий М. Б. Барклай-де-Толли) и 2-я (командующий П. И. Багратион) Западные
армии (всего около 240 тыс. человек). Наполеон намеревался разбить их поодиночке, однако
российское командование сорвало его планы. Ведя арьергардные бои, российские армии
сражение, в котором обе армии понесли большие потери. Стремясь сохранить армию, Кутузов
оставил Москву и, выйдя на Калужскую дорогу, закрыл противнику путь в южные губернии.
В Москве, фактически уничтоженной пожаром, армия Наполеона оказалась в сложном
положении, лишённая запасов продовольствия и снаряжения. В октябре 1812 Наполеон начал
движение на Калугу, но после кровопролитного сражения за Малоярославец был вынужден
повернуть на разорённую Старую Смоленскую дорогу. Наступившие холода поставили его
армию на грань катастрофы. В сражении при Березине армия Наполеона была почти
полностью уничтожена (лишь несколько тысяч человек сумели покинуть Россию).
В 1813 сложилась 5-я антифранцузская коалиция (Россия, Великобритания, Австрия,
Пруссия, Швеция), однако военные действия против Наполеона, сумевшего в кратчайшие
сроки создать новую армию, продолжались ещё свыше года. Лишь в марте 1814 союзники
вступили в Париж. По решению Венского конгресса 1814-15, определившего послевоенное
устройство Европы, в состав России вошла основная часть Польши (в качестве Царства
Польского). С целью предотвращения угрозы дальнейших революционных потрясений и
сохранения "законного порядка" в Европе в 1815 был создан Священный союз в составе
России, Австрии и Пруссии.
Внутренняя политика 1815-25 отличалась крайней противоречивостью. С одной стороны,
в высших сферах наметился поворот к реакции: ведущую роль в государственном управлении
страной стал играть всесильный А. А. Аракчеев, а министром народного просвещения
назначен склонный к мистицизму А. Н. Голицын, сосредоточивший в своих руках и
управление духовным ведомством. С целью сокращения расходов на содержание армии были
созданы военные поселения, режим в которых строился на началах палочной дисциплины и
жёсткой регламентации всех сторон жизни и быта (попытки сопротивления введению военных
поселений жестоко подавлялись с применением войск). В 1822 восстановлено отменённое в
1809 право помещиков ссылать своих крепостных в Сибирь без суда. Усилились гонения на
передовую науку (изгнание либерально настроенных преподавателей из С.-Петербургского и
Казанского университетов в конце 1810-х гг.).
Одновременно правительство не оставляло реформаторских планов: в 1815 Царству
Польскому дарована Конституция, определённой автономией пользовалось и Великое
княжество Финляндское, велись работы по созданию Государственной уставной грамоты для
Российской империи. В 1816-19 отменено крепостное право в Остзейском крае, по повелению
Александра I разрабатывались проекты отмены крепостного права в России (автором одного
из них был Аракчеев), однако из-за сопротивления консервативно настроенной части
общества, а также под впечатлением волнений в Семёновском полку (1820) и революционных
событий в Европе в начале 1820-х гг. эти проекты не получили дальнейшего развития.
Отечественная война 1812, знакомство с государственным устройством и общественным
строем стран Европы способствовали подъёму национального самосознания российского
общества, укреплению в его части сознания необходимости глубоких преобразований с целью
ликвидации коренных причин отсталости страны. Снижение реформаторской активности
правительства подтолкнуло часть либерально настроенных молодых дворян (главным образом
офицеров) к идее создания тайных обществ по образцу масонских лож с целью подготовки
грядущих преобразований. В 1816 возник "Союз спасения", в 1818 - "Союз благоденствия", в
1821-23 сложились тайные общества - Северное в С.-Петербурге и Южное на Украине. Их
члены разрабатывали проекты переустройства государственного и социально-экономического
строя России (эти идейные искания нашли отражения в конституционных проектах П. И.
Пестеля и Н. М. Муравьёва).
Внезапная кончина Александра I в Таганроге (1825) и возникшая в стране ситуация
междуцарствия побудили членов тайных обществ к попытке захватить власть вооружённым
Петербурге около 3 тыс. солдат и матросов, однако их выступление было подавлено. Неудачей
завершилось и восстание Черниговского пехотного полка, организованное членами^ Южного
участников тайных обществ были преданы суду. Пятеро из них (П. И. Пестель, С. И.
Муравьёв-Апостол, М. П. Бестужев-Рюмин, К. Ф. Рылеев и П. Г. Каховский) были
на каторгу в Сибирь или отправлены рядовыми в действующую армию на Кавказ, где с 1817
шла война с горцами. Расправа над декабристами создала вокруг них ореол мученичества, что
способствовало закреплению декабристской традиции в русском революционном движении.
Под впечатлением выступления декабристов новый император Николай I резко
ужесточил внутриполитический курс: в 1826 учреждены 3-е отделение Собственной его
императорского величества канцелярии, ставшее высшим органом политической полиции, а
также Корпус жандармов. Были приняты два суровых цензурных устава ("чугунный" устав
1826 и формально менее стеснительный устав 1828), вся печать поставлена под жесткий
контроль предварительной цензуры. Усилен надзор за высшими учебными заведениями
(Николай I воспринимал их как рассадники вольнодумства), сокращено число студентов,
запрещено преподавание ряда гуманитарных дисциплин. Университетский устав 1835
ликвидировал автономию университетов, подчинив их назначенным правительством
чиновникам (попечителям), в различных ведомствах внедрялась военная организация (созданы
корпуса инженеров путей сообщения, лесничих и др.). Своеобразной попыткой
идеологического обоснования правительственного курса стала разработанная С. С. Уваровым
в начале 1830-х гг. теория "официальной народности", наиболее полно выразившаяся в
формуле "православие, самодержавие, народность". При этом Николай I сознавал
неизбежность преобразований (в частности - отмены крепостного права). Замыслы реформ
обсуждались в глубокой тайне в многочисленных секретных комитетах, действовавших в
1830-1850-х гг. Однако разработанные ими проекты клались "под сукно" (исключение - план
преобразования системы управления государственными крестьянами, подготовленный в 1830-
х гг. под руководством П. Д. Киселёва и осуществлённый в 1837-41). "Охранительные"
настроения в правительственных кругах окончательно возобладали с началом революций
1848-49 в Европе. Резко усилился цензурный гнёт, созданный в 1848 т. н. Бутурлинский
комитет осуществлял надзор не только за литературой и печатью, но и за самим цензурным
ведомством. В 1849 российская армия по просьбе австрийского правительства вторглась в
Венгрию, нанесла ряд поражений революционной венгерской армии и фактически спасла
австрийскую монархию.
Центрами идейной жизни страны в царствование Николая I стали дружеские кружки,
объединявшие студенческую и чиновную молодёжь (наиболее известен московский
литературно-философский кружок Н. В. Станкевича, членами которого в 1830-х гг. были М.
А. Бакунин, В. Г. Белинский, В, П. Боткин, М. Н. Катков, Ю. Ф. Самарин и др.). Власти
неусыпно следили за их "направлением" и жестоко карали за "вольномыслие" (в 1830-х гг.
заключены в тюрьмы и крепости участники московских кружков братьев Критских и Н. П.
Сунгурова, сосланы члены кружка А. И. Герцена - Н. П. Огарёва и др.). Споры о судьбах и
перспективах развития России стали основным содержанием полемики между западниками и
славянофилами, развернувшейся с конца 1830 - начала 1840-х гг. в московских литературных
салонах и кружках. Представители радикального крыла западников А. И. Герцен и Н. П.
Огарёв уже в 1840-х гг. выступили сторонниками глубоких преобразований на основе идей
европейских социалистов. Интерес к учениям социалистов проявляли посетители "пятниц" М.
В. Петрашевского - члены ряда кружков, сложившихся во 2-й половине 1840-х гг. в С.-
Петербурге. В 1849 все они были арестованы и отправлены на каторгу или в ссылку (среди
осуждённых был писатель Ф. М. Достоевский).
Большую роль в развитии русской общественной мысли сыграли члены московского и
петербургского кружков западников К. Д. Кавелин, Т. Н. Грановский, Е. Ф. Корш, В. П.
Боткин, Б. Н. Чичерин и др. Особое место в общественной жизни России конца 1840 -
середины 1850-х гг. занимали т. н. "либеральные бюрократы" - молодые чиновники,
посещавшие салон великой княгини Елены Павловны (вдова брата Николая I великого князя
Михаила Павловича) и обсуждавшие на своих собраниях планы будущих реформ. Всех их
объединяло стремление избежать революционных потрясений, решить мирным путём
стоявшие перед страной проблемы и, прежде всего, проблему ликвидации крепостного права.
К середине 19 в. заметно активизировалось крестьянское движение (в 1-й четверти века
произошло около 800 выступлений, во 2-й четверти - около 1400). В 1830-31 по стране
прокатилась волна "холерных бунтов" ("Сенной бунт" в С.-Петербурге, восстания военных
поселян в районе Старой Руссы п др.). В 1830-31 произошло национально-освободительное
восстание в Царстве Польском, которое распространилось также на литовские и белорусские
губернии. Массовое крестьянское движение под предводительством У. Я. Кармалюка
охватило в 1-й половине 1830-х гг. Подольскую губернию. В 1841 крестьянское восстание
вспыхнуло в Гурии. В 1849 произошли волнения крестьян Путивльского уезда Курской
губернии. Все эти выступления были жестоко подавлены с применением войск.
В области внешней политики Николай I считал главной задачей борьбу с революционной
опасностью в Европе. Стремясь к возрождению Священного союза, который фактически
распался в 1830-31, он поддерживал тесные контакты с монархами Австрии и Пруссии.
Начавшийся распад Османской империи, подъём национально-освободительного движения на
Балканах, усилившееся вмешательство Великобритании и Франции в ближневосточные дела
способствовали активизации российской политики на Ближнем Востоке, целью которой было
установление контроля над Черноморскими проливами и гегемонии на Балканах, а также
расширение владений в Закавказье. Продвижению России в Закавказье, кроме Турции,
препятствовала Персия, добивавшаяся реванша за военные поражения 1804-13. Однако в ходе
русско-персидской войны 1826-28 персидская армия потерпела ряд сокрушительных
поражений. По условиям Туркманчайского мира 1828 к России отошли Эриванское и
Нахичеванское ханства (Восточная Армения). Русско-персидским конфликтом попыталась
воспользоваться Турция, вступившая в 1828 в войну с Россией, однако российская армия
нанесла ей ряд поражений на Балканском и Кавказском театрах военных действий. По
Адрианопольскому миру (1829) к России отошёл Ахалцихский пашалык и Черноморское
побережье от устья Кубани до границы Аджарии; Греция, Сербия, Молдавия и Валахия
получили автономию. Новое усиление позиций России на Ближнем Востоке произошло в
1833, когда российское правительство по просьбе султана Махмуда II ввело свой флот в
Босфор и высадило десант в районе Константинополя для защиты турецкой столицы от войск
египетского паши Мухаммеда-Али. Согласно Ункяр-Искелесийскому договору 1833, турецкое
правительство обязывалось закрывать по требованию правительства России Дарданелльский
пролив для прохода иностранных военных судов. Эти положения договора вызвали резко
негативную реакцию Великобритании и Франции, которые в 1840-41 добились заключения
Лондонских конвенций о статусе Черноморских проливов. Последние ослабили позиции
России и создали повод для последующего вмешательства Великобритании и Франции в этот
Колониальная завоевательная политика России на Северном Кавказе вызывала массовые
стихийные выступления горцев. В ходе Кавказской войны 1817-64 в Чечне и Дагестане оно
вылилось в форму мюридизма и проходило под лозунгом газавата - священной войны
мусульман против "неверных". В ходе войны на Северном Кавказе было создано военно-
теократическое государство - имамат. В 1834-59 вооружённую борьбу горцев возглавлял
Шамиль. Боевые действия на Северном Кавказе сопровождались актами жестокости и
вандализма с обеих сторон, влекли за собой большие жертвы (в т. ч. среди мирного
населения).
Столкновение экономических, политических и военных интересов России и враждебных
ей держав на Ближнем Востоке стало главной причиной Крымской войны 1853-56, которая
началась как русско-турецкая война. В 1853 российский Черноморский флот одержал
блестящую победу при Синопе, российская армия добилась значительных успехов на
Балканах и в Закавказье. Положение изменилось после вступления в январе 1854 в войну на
стороне Турции Великобритании и Франции (в январе 1855 к ним примкнула Сардиния).
Союзный флот, состоявший из паровых судов, вошёл в Чёрное море и блокировал российский
парусный флот в Севастополе. Из-за угрозы войны с Австрией Россия летом 1854 была
вынуждена вывести свои войска из Дунайских княжеств. Осенью 1854 союзные войска
высадились в Крыму, нанесли ряд поражений российской армии и осадили Севастополь. В
короткий срок город-порт, почти не имевший укреплений со стороны суши, был превращён в
крепость. Гарнизон, пополненный моряками-черноморцами, около 350 дней героически
противостоял атакам противника. Руководители обороны адмиралы П. С. Нахимов и В. А.
Корнилов пали смертью героев на его бастионах. В январе 1855, в разгар военных действий,
скончался Николай I. В августе 1855 Севастополь пал. Главными причинами поражения
России стали её военно-техническая отсталость, полное отсутствие коммуникаций,
связывавших армию с источниками снабжения. По Парижскому миру 1856 Россия была
вынуждена отказаться от своих претензий к Турции, согласиться на нейтрализацию Чёрного
моря, на уничтожение своего Черноморского флота и его баз, признала протекторат
Великобритании и Франции над Сербией, Молдавией и Валахией.
Сорок лет после отмены крепостного права понадобилось для того, чтобы крестьяне вновь захотели земельного передела
До 1917 года количество ежегодных крестьянских восстаний было лучшим индикатором политической и социальной обстановки в Российской империи. В начале XIX века ежегодно их происходило в среднем по 26. Под эту категорию попадали одиночные и коллективные выступления. Это время отмечено полной консервацией ситуации в деревне - ни одна попытка большой крестьянской реформы властями не была доведена до конца.
После поражения в Крымской войне, накануне отмены крепостного права, крестьяне бунтовали все чаще: в 1856 году - 66 случаев; в 1857 году - 100; в 1858 году - 378; в 1859 году - 797. Позже историки назовут это главной приметой складывания на тот момент в России революционной ситуации. Отмена крепостного права становилась актом самосохранения имперской власти.
После Великих реформ Александра II количество выступлений пошло на убыль. В 1870-е годы, в пик деятельности народников, крестьяне бунтовали уже с гораздо меньшим желанием, чем в прежние десятилетия - в среднем 36 случаев в год. В 1880-е годы - время контрреформ Александра III - фиксируется в среднем 73 ежегодных выступления, а в 1890-е годы число восстаний возрастает до 57 в год.
Относительно низкий уровень социальных брожений среди крестьян продолжал убеждать монарха и сторонников самодержавия в том, что крестьянство, согласно теории официальной народности, остается опорой трона. При этом никто не мог предложить вариантов главной, с каждым годов увеличивающейся проблемы пореформенного села - крестьянского малоземелья. Фактически, повторялась ситуация первой половины XIX века, когда все понимали необходимость отмены крепостного права, но никто не хотел брать на себя ответственность за это решение. Революционная ситуация в России снова стала созревать именно в деревне.
И целой России мало
В 1861 году в России от крепостной зависимости были освобождены около 23 миллионов человек, из которых 22 миллиона проживали в Европейской части империи на землях нынешней Украины, Белоруссии и России. Это число не включало в себя еще 18 миллионов государственных крестьян, которых окончательно освободили через пять лет, в 1866 году. В конце XIX века крестьянство составляли около 100 миллионов человек по всей Российской империи. За сорок лет, прошедших после крестьянской реформы, сельское население страны выросло более чем в два раза.
«Освобождение крестьян (Чтение манифеста)» Бориса Кустодиева
Перед государством вставала проблема крестьянского малоземелья. Если сразу после реформы на одну душу сельского населения приходилось в среднем около 3,3 десятины земли, то к началу XX века из-за роста населения один крестьянин иногда довольствовался меньше чем одной десятиной (1 десятина - 1,01 га), что неизбежно вело к снижению и жизненного уровня земледельцев, и темпов модернизации села.
Решение проблемы малоземелья тормозила не только нерешительность власти, но и косность крестьянских общин. Они управлялись сельскими сходами, которые выбирали старосту. Сходы ведали перераспределением земли между членами общины и выплатой налогов государству. Официальная этого института в начале XX века не насчитывала и ста лет. Общину сделали главным инструментом регулирования крестьянской жизни только во времена Николая I, но за короткий срок она превратилась в одно из важнейших явлений русской жизни. Существующие по принципу круговой поруки (общей ответственности) общинники не были заинтересованы в уходе своих членов, да и государство не способствовало общинной реформе.
При этом крестьяне знали, где взять землю, не выходя из общины, - у помещиков. Несмотря на общий упадок в пореформенной России «дворянских гнезд», помещичье землевладение продолжало оставаться значительным. Хотя в собственности помещиков было сосредоточенно всего 13% пригодных для ведения сельского хозяйства земель, а также какое-то количество лесных и водных угодий.
Кто-то из помещиков смог после 1860-х годов превратить свое поместье в сельскохозяйственное предприятие, пользующееся услугами наемных работников, а кто-то пошел по пути наименьшего сопротивления и сдавал в аренду землю крестьянам, которым приходилось не только оплачивать использование пахотной земли, но и, например, платить за право собирать грибы и ягоды в помещичьих лесах. Некоторых малоземельных крестьян возможность аренды земли очень устраивала: способные ее оплачивать богатели и превращались кулаков. Но было немало и тех, для кого аренда не стала спасением от тяжелого материального положения.
Социально-экономическое расслоение в деревне росло. В публицистику о ситуации в деревне на рубеже XIX-XX веков вошли несуществовавшие ранее термины, отразившие этот процесс: кулак, середняк и бедняк. При этом большинство крестьян оставались солидарны в том, что помещичье землевладение должно быть ликвидировано, землей должен владеть тот, кто ее обрабатывает.
«Раздача хлеба голодным детям священником Модератовым», 1891-1892 года. Фото: Максим Дмитриев
Государство же с очередным витком крестьянской реформы не спешило. Помещики, особенно освоившиеся в новых капиталистических реалиях, ратовали за сохранение и приумножение крупной собственности на землю. Крестьяне роптали. Пробуждались после нескольких десятилетий народники - русские аграрные социалисты, делавшие ставку на крестьянство как революционный класс.
В начале XX века в пору было перефразировать первого шефа жандармов графа Александра Бенкендорфа, назвавшего в конце 1830-х годов крепостное право пороховой бочкой под государством. Теперь такой «бочкой» было унаследованное от крепостничества малоземелье. И взрыв не заставил себя ждать.
«Нет хлеба! Нет земли! А не дадите - все равно возьмем!»
Первый год XX века в России выдался неурожайным. Его последствия не привели к масштабному голоду, но заставили крестьян в европейской части империи затянуть потуже пояса.
К весне 1902 года немногие продукты, оставшиеся у крестьян, начали заканчиваться - в ход пошли припасенные для посевной семена. Перед многими губерниями серьезно встала угроза массового голода.
Особенно тяжелой ситуация была в Харьковской и Полтавской губерниях. Черноземные богатые земли после прихода сюда Российской империи стали местом активного развития помещичьего землевладения. После 1861 года помещики здесь продолжали сохранять большую часть земель при сокращении крестьянских наделов. В ситуации угрозы голода и обнищания многих семей в начале 1902 года социальное напряжение в деревне стало расти.
Начали вспыхивать волнения. Власти вначале не обращали на них пристального внимания, считая их обычными, случавшимися до того неоднократно. Но на этот раз они ошибались.
Первые беспорядки начались в селе Поповка Константиноградского (ныне Красноград) уезда Полтавской губернии 9 марта по старому стилю. Местные крестьяне напали на экономию (ферму. - РП) герцогов Мекленбург-Стрелицких. Выгнав сторожей, нападавшие вывезли картофель и сено, которых особенно не хватало в округе.
Через несколько недель загорелось имение помещика Роговского. Вновь основной целью восставших крестьян были помещичьи амбары: вывозились продовольствие и корма. К концу марта уже каждый день в Полтавской губернии горели новые усадьбы. Быстро наружу вышел и другой конфликт из-за социального расслоения в селе - теперь наряду с помещиками нападению подвергались и кулаки.
В начале апреля вслед за Полтавской губернией крестьянские мятежи охватили и Харьковскую. Только первого апреля одновременно было совершенно 22 нападения на помещичьи хозяйства. Свидетели восстания с удивлением замечали, что крестьяне стремились тут же засеять захваченные помещичьи земли, надеясь, что потом их не отнимут.
Украинская деревня, начало XX века. Фото: Culture Club / Getty Images / Fotobank.ru
В следственных материалах так описывают причины, побудившие крестьян к восстанию: «Когда потерпевший Фесенко обратился к толпе, пришедшей его грабить, с вопросом, за что они хотят его разорить, обвиняемый Зайцев сказал: "У тебя одного 100 десятин, а у нас по одной десятине на семью. Попробовал бы ты прожить на одну десятину земли..."».
Один из крестьян жаловался следователю: «Позвольте рассказать вам о нашей мужичьей, несчастной жизни. У меня отец и шесть малолетних без матери детей и надо жить с усадьбой в 3/4 десятины и 1/4 десятины полевой земли. За пастьбу коровы мы платим 12 рублей, а за десятину под хлеб надо работать три десятины уборки (то есть отрабатывать у помещика. - РП). Жить нам так нельзя. Мы в петле. Что же нам делать? Обращались мы, мужики, всюду... нигде нас не принимают, нигде нам нет помощи».
Позже следователи отмечали, что восстание проходило под общим лозунгом «Нет хлеба! Нет земли! А не дадите - все равно возьмем!» Всего в нем приняли участие около 40 тысяч крестьян из 337 сел.
Сухие цифры статистики о положении крестьян в Полтавской и Харьковской губерниях говорят следующее. В Константиноградском уезде Полтавской губернии на 250 тысяч проживающих там крестьян приходилось только 225 тысяч десятин земли. В Валковском уезде Харьковской губернии 100 тысяч крестьян довольствовались всего 60 тысячами десятин. Подобная ситуация была и в других уездах, охваченных восстанием.
Только через три недели в Санкт-Петербурге осознали всю тяжесть положения. К этому моменту в Полтавской и Харьковской губерниях были разгромлены 105 дворянских усадеб и экономий. Войска начали ответную карательную операцию. К ней были привлечены девять батальонов пехоты и 10 казачьих сотен.
Полиция и армия обычно окружали восставшие деревни, после чего в них начиналась первичная экзекуция, сводившая к порке кнутом и изъятии награбленного. В селе Ковалевка в Полтавском уезде была расстреляна толпа собравшихся крестьян за оказанное ими сопротивление: были убиты двое и семеро ранено. Надо отметить, что во время Полтавско-Харьковского восстания ни один помещик не погиб от рук крестьян.
Началось следствие. К суду были привлечены около тысячи человек. В декабре к тюремным срокам до четырех с половиной лет приговорили около 800 человек, из которых 761 человек был помилован. Вместо тюремного срока Николай II наложил на крестьян обязанность выплатить пострадавшим помещикам в совокупности 800 тысяч рублей. Полностью оправданы были только 123 человека.
Русская революция началась на Украине
Полтавско-Харьковское восстание украинских крестьян потянуло за собой целую цепочку мятежей. Только в 1902 году они вспыхнули в Киевской, Орловской, Черниговской, Курской, Саратовской, Пензенской, Рязанской губерниях. В этих регионах они развивались по сценарию весеннего восстания: мятеж и разграбление помещичьей экономии в одной деревне приводил к цепной реакции - дворянские усадьбы загорались в соседних населенных пунктах. Общим в указанных регионах было наличие высокой концентрации помещичьего землевладения, а следовательно, и высокого уровня крестьянского малоземелья.
Со времен Пугачевского восстания (1773-1775) имперские власти отвыкли от масштабных бунтов крестьян. В течение всего XIX столетия волнения охватывали только один населенный пункт - соседи редко решались на поддержку. В 1902 году крестьянское восстание и дальнейшие волнения стали происходить по сетевому, вирусному принципу: беспорядки в одной деревне перекидывались на соседние, постепенно захватывая новые территории. Всего же за 1901-1904 годы их произошло в два раза больше, чем за 1897-1900 годы - 577 против 232 случая.
Новый характер крестьянских выступлений означал, что в деревне произошли глубокие социальные перемены. Крестьяне начали постепенно осознавать себя как класс, имеющий общие цели: прежде всего это раздел земли на справедливых, как они их понимали, условиях.
Полицейский запрещает крестьянину пахать землю своего помещика, 1906 год. Фото: Slava Katamidze Collection / Getty Images
За прошедшие после отмены крепостного права годы у русской интеллигенции успел сложиться образ крестьянина как долготерпца и мученика, который предпочитал страдать, но не бороться за свои права. Поражение народничества в 1870-80-х годах во многом объяснялось невосприимчивостью крестьян к политической пропаганде. Но, как показало время, во времена Александра II в селе еще не сложились необходимые условия для революционной агитации.
В партии неонародников, взявших в начале XX века название социалистов-революционеров (эсеров), долго велись споры о том, что крестьянин ныне не представляет интереса для революционной агитации и необходимо сосредоточиться на рабочем классе и интеллигенции. События первых лет XX века заставили эсеров вновь вернуться к корням - к работе среди крестьян.
В начале декабря 1904 года директор Департамента полиции Алексей Лопухин написал докладную записку императору Николаю II об итогах расследования и анализа причин Полтавско-Харьковского восстания. Лопухин в документе подчеркивал, что в деревне уже все готово для еще больших выступлений. «Беспорядки эти, поистине достойные названия бунта, были до того ужасны, что, оценивая их теперь, почти через три года, нельзя не содрогаться от основанного на наблюдении над ними сознания той неожиданной простоты, с которой может вспыхнуть в России и разрастись народный мятеж. Если наступит минута, когда в значительном количестве губерний империи крестьянам станет жить невмоготу, и если в одной из этих губерний появится какой-либо внешний толчок для беспорядков, они могут разрастись в такое разнузданное движение, волны которого охватят территорию столь обширную, что с ними нельзя будет справиться без кровавой расправы», - писал Лопухин царю.
И минута, и кровавая расправа не заставили себя долго ждать - через месяц в Петербурге случилось «Кровавое воскресение», с которого началась Первая русская революция. За 1905-1907 годы, пока она длилась, в Российской империи произошли 7165 крестьянских выступлений.
Министр земледелия Алексей Ермолов позже специально подчеркивал в письме Николаю II: «Лозунгом восставших служила идея о принадлежности всей земли крестьянам».